1

La accin de amparo en sus distintas etapas

La accin de amparo en sus distintas etapas. Debe establecerse un plazo legal
de caducidad?
Fecha: 25/8/2!
"ublicado: #$% 25/8/2!
#&'%()*:
). )ntroduccin.+ )). La constitucionalizacin del amparo: a, -tapa .udicial/ b, -tapa
legislati0a/ c, -tapa constitucional.+ ))). -s inconstitucional la e1istencia de un
plazo legal para la interposicin del amparo?+ )2. 3onclusiones
). )45(*D&33)64
La accin de amparo7 tal como se concibe actualmente en la 3onstitucin
4acional7 constitu8 una de las creaciones .urisprudenciales de ma8or
trascendencia del '91imo 5ribunal con la :inalidad de pro0eer de una tutela
.udicial e:ecti0a a los ciudadanos7 ante posibles lesiones o restricciones a sus
derechos :undamentales.
-1plica 'orello ;!,: <...en el mundo azteca7 promediando los a=os !857 un
detenido era arrastrado por las calles de la ciudad de '>1ico por algunos esbirros
?ue lo lle0aban a la c9rcel. %l escuchar 0oces ?ue 0en@an desde lo alto la 0@ctima
le0ant la 0ista 8 0io en un balcn ?ue con0ersaba con el due=o de casa un
magistrado del "oder $udicial. #lo atin a pronunciar una palabra cla0e 8
de:initoria: Aamp9rameB. Cast ese sal0oconducto para ?ue la ma?uinaria .udicial
sin tr9mites7 rizos ni oropeles procesales7 brindara tutela e:ecti0a 8 acordara la
libertad ?ue arbitrariamente se le cancelaba al a:ectado. %s@ de simple es el origen
8 el mecanismo operati0o del amparo<.
$ustamente7 las garant@as son a?uellas herramientas .ur@dicas consagradas para
hacer e:ecti0os los derechos. -n el marco constitucional7 constitu8en los
instrumentos ?ue la Le8 Fundamental coloca a disposicin de las personas para
sostener 8 resguardar sus derechos :rente a las autoridades7 a los indi0iduos 8 a
los grupos sociales/ sin >stas7 el reconocimiento de los derechos ser@a un simple
cat9logo de buenas intenciones ;2,.
-n otros t>rminos7 las garant@as no son otra cosa ?ue las t>cnicas pre0istas por el
ordenamiento para reducir la distancia estructural entre normati0idad 8 e:ecti0idad7
con el ob.eto de posibilitar la m91ima e:icacia de los derechos :undamentales en
concordancia con la estipulacin constitucional ;D,.
La %rgentina tiene un ple1o de derechos :uertemente protegido en la Le8
#uprema. #in embargo7 independientemente de su proclamacin7 aun cuando
ostenten la m91ima .erar?u@a normati0a7 puede a:irmarse ?ue un derecho no
garantizado no re0iste e:icacia alguna. 2ale recordar ?ue reci>n con la re:orma
constitucional de !EEF se incorporan la ma8or@a de las garant@as e1istentes en el
ordenamiento .ur@dico argentino7 8a ?ue hasta ese momento solamente se
encontraban reconocidos el debido proceso legal e7 impl@citamente7 el h9beas
corpus.
4o obstante7 es del caso poner de mani:iesto ?ue7 pre0iamente al reconocimiento
constitucional7 la accin de amparo 8a hab@a sido consagrada7 primero por 0@a
2
.urisprudencial 8 posteriormente reglamentada a tra0>s de la le8 !GE8G 2er 5e1to
;F,7 en el a=o !EGG.
-l principal problema ?ue ata=e a este proceso constitucional es ?ue los t>rminos
en los ?ue :ue consagrado en el art. FD 2er 5e1to7 3arta 'agna di:ieren
sustancialmente de lo estipulado por la normati0a reglamentaria.
-n este traba.o abordaremos espec@:icamente uno de los aspectos contradictorios
?ue presenta la Le8 de %mparo: esto es7 el plazo establecido para interponer la
accin.
(ecu>rdese ?ue si bien el precepto constitucional omite :i.ar un l@mite temporal
para incoar la misma7 en sentido contrario7 la le8 !GE8G 2er 5e1to establece un
plazo a tal e:ecto. -l con:licto debe presentarse en :orma clara7 8 no es otro ?ue
determinar si son constitucionales o no el l@mite temporal 8 la circunstancia de la
e1istencia de un plazo para iniciar este proceso constitucional. % e:ectos de poder
realizar un an9lisis a.ustado a derecho7 deber9 tenerse especialmente en cuenta
?ue se trata de una garant@a indispensable para obtener la tutela .udicial e:ecti0a
de derechos :undamentales.
)). L% 3*4#5)5&3)*4%L)H%3)64 D-L %'"%(*
5al como se=al9ramos7 la accin de amparo atra0es distintas etapas desde su
creacin en el a=o !E5I hasta su incorporacin en la 3onstitucin 4acional en
!EEF. C9sicamente7 se hace re:erencia a tres etapas7 ?ue ser9n analizadas en el
presente traba.o.
a, -tapa .udicial
#i bien es cierto ?ue originariamente la Le8 #uprema no contemplaba en :orma
e1presa la accin de amparo7 sin duda7 su creacin es consecuencia lgica 8
razonable emanada de una interpretacin armnica del te1to constitucional.
-llo7 en 0irtud del e1tenso ple1o de libertades ?ue reconoce la 3onstitucin
4acional/ 8a ?ue teniendo en cuenta esta circunstancia7 es dable sostener ?ue el
constitu8ente no tu0o intencin de admitir la 0ulneracin de los derechos
:undamentales 87 en de:initi0a7 permitir la desconstitucionalizacin del sistema.
"or otro lado7 puede a:irmarse ?ue aun antes de la re:orma de !EEF sendas
cl9usulas constitucionales conced@an base normati0a a esta accin. % modo de
e.emplo pueden mencionarse: i, el art. !E 2er 5e1to 7 al se=alar ?ue ningJn
indi0iduo estar9 obligado hacer lo ?ue la le8 no manda7 ni pri0ado de lo ?ue >sta
no proh@be. -s decir ?ue cual?uier acto ?ue perturbara las libertades
constitucionales 8 no encuentre .usti:icacin en una norma .ur@dica 09lida deber@a
ser de.ado sin e:ectos/ ii, el art. 28 2er 5e1to 7 en cuanto dispone ?ue los derechos
reconocidos en la 3onstitucin no podr9n ser alterados por las le8es ?ue
reglamenten su e.ercicio/ 8 iii, el art. DD 2er 5e1to 7 al establecer ?ue las garant@as
consagradas en la Le8 Fundamental no ser9n entendidas como la negacin de
otras no enumeradas7 ?ue tienen origen en el principio de la soberan@a del pueblo
8 en la :orma republicana de gobierno.
#i bien los derechos :undamentales ten@an proteccin legal7 no obstante7 cuando
se re?uer@an soluciones inmediatas para subsanar 0iolaciones claramente
arbitrarias7 la tutela procesal e1istente resultaba +a todas luces+ insu:iciente7 por la
ausencia de una garant@a r9pida 8 e1pedita.
3
4o puede de.ar de ad0ertirse ?ue el h9beas corpus se aplicaba e1clusi0amente a
la proteccin de la libertad :@sica o ambulatoria7 mientras ?ue las dem9s libertades
constitucionales carec@an de una garant@a procesal de similares caracter@sticas.
-ste criterio :ue de:endido con ah@nco por la 3orte #uprema de $usticia de la
4acin7 la ?ue7 a tra0>s de su .urisprudencia7 sostu0o en reiteradas sentencias ;5,
?ue la :inalidad del h9beas corpus era tutelar la libertad :@sica7 rechazando de este
modo la admisibilidad de la accin7 para resguardar las dem9s libertades
constitucionales.
%s@7 en el caso <Cenedicto7 Dora F. s/ inscripcin al padrn electoral< ;G, entendi
?ue <...es indispensable ?ue las acciones o recursos llamados a hacer e:ecti0a la
garant@a de los derechos acordados por la 3onstitucin se e.erciten en el modo 8
dentro de los t>rminos se=alados por las le8es de :orma ?ue son de orden pJblico7
87 por lo tanto7 de estricta obser0ancia<.
-n el a=o !E5I7 con la sentencia <#iri< 2er 5e1to ;I,7 se produce un 0ira.e
trascendental en la doctrina del %lto 5ribunal7 dando lugar a la creacin pretoriana
de la accin de amparo7 la ?ue con posterioridad :uera de:initi0amente consolidada
en el :allo <Kot< 2er 5e1to ;8,.
-n el caso <#iri< 2er 5e1to el actor se present ante el $uzgado en lo "enal n. D de
la ciudad de 'ercedes7 pro0incia de Cuenos %ires7 e interpuso una accin de
h9beas corpus debido a ?ue el diario de su propiedad se encontraba clausurado
desde comienzos de !E5G. 3onsider ?ue esta situacin 0ulneraba la libertad de
imprenta 8 de traba.o ?ue consagran los arts. !F 2er 5e1to 7 !I 2er 5e1to 8 !8 2er
5e1to 7 34 8 E 2er 5e1to 7 !! 2er 5e1to 7 !D 2er 5e1to 7 !F 2er 5e1to 8 2D 2er
5e1to 7 3onst. pro0.
-l .uez inter0iniente no hace lugar a la accin7 por entender ?ue el medio idneo
aplicable al caso no era el recurso de h9beas corpus7 8a ?ue >ste slo tutela la
libertad :@sica o corporal de las personas. Las actuaciones llegaron a la 3orte7
tribunal ?ue resuel0e la re0ocacin de la sentencia.
-n lo concerniente a la accin de amparo7 e1puso ?ue <...basta esta comprobacin
inmediata para ?ue la garant@a constitucional in0ocada sea restablecida por los
.ueces en su integridad7 sin ?ue pueda alegarse en contrario la ine1istencia de una
le8 ?ue la reglamente7 las garant@as indi0iduales e1isten 8 protegen a los
indi0iduos por el solo hecho de estar consagradas por la 3onstitucin e
independientemente de las le8es reglamentarias...<. %grega7 con razn: <La a :ines
del siglo pasado se=alaba $oa?u@n 2. Monz9lez: A4o son7 como puede creerse7 las
<declaraciones7 derechos 8 garant@as< simples :rmulas tericas: cada uno de los
art@culos 8 cl9usulas ?ue las contienen poseen :uerza obligatoria para los
indi0iduos7 para las autoridades 8 para toda la 4acin. Los .ueces deben aplicarla
en la plenitud de su sentido7 sin alterar o debilitar con 0agas interpretaciones o
ambigNedades la e1presa signi:icacin de su te1to. "or?ue son la de:ensa
personal7 el patrimonio inalterable ?ue hace de cada hombre7 ciudadano o no7 un
ser libre e independiente dentro de la 4acin %rgentinaB ;A'anual de la
3onstitucin argentinaB7 en A*bras completasB7 0ol. D7 Cuenos %ires7 !ED57 n. 82/
c:r.7 adem9s7 ns. 8E 8 E,<.
4
Finalmente especi:ic: <...en consideracin al car9cter 8 .erar?u@a de los principios
de la 3arta Fundamental relacionados con los derechos indi0iduales7 esta 3orte
#uprema7 en su actual composicin 8 en la primera oportunidad en ?ue debe
pronunciarse sobre el punto7 se aparta as@ de la doctrina tradicionalmente
declarada por el tribunal en cuanto relegaba al tr9mite de los procedimientos
ordinarios7 administrati0os o .udiciales la proteccin de las garant@as no
comprendidas estrictamente en el h9beas corpus. 5anto los preceptos
constitucionales como la e1periencia institucional del pa@s reclaman de consuno el
goce 8 e.ercicio pleno de las garant@as indi0iduales para la e:ecti0a 0igencia del
-stado de Derecho e imponen a los .ueces el deber de asegurarlas<.
&n a=o despu>s el '91imo 5ribunal7 en oportunidad de pronunciarse en el :allo
<Kot< 2er 5e1to7 ampl@a la tutela de la garant@a del amparo tambi>n a los actos
pro0enientes de particulares7 8a ?ue en <#iri< 2er 5e1to solamente se hab@a hecho
re:erencia a los actos emanados de autoridad pJblica.
La :irma #amuel Kot #.(.L.7 propietaria de un establecimiento te1til situado en el
partido de #an 'art@n7 pro0incia de Cuenos %ires7 manten@a desde el mes de
marzo de !E58 un con:licto con el personal obrero7 ?ue posteriormente
desencaden en la ocupacin 8 paralizacin de la :9brica. -l actor :ormul una
denuncia7 reclamando la entrega del inmueble.
-l .uez penal de La "lata decidi no hacer lugar al pedido7 bas9ndose en ?ue el
establecimiento hab@a sido ocupado como consecuencia del con:licto colecti0o de
traba.o suscitado entre la empresa 8 su personal7 resolucin ?ue :ue con:irmada
por la 39mara. "or lo tanto7 el apoderado de la empresa interpone recurso de
amparo7 a :in de obtener la desocupacin del inmueble7 in0ocando la doctrina del
caso <#iri< 2er 5e1to.
La 39mara desech el mismo7 con :undamento en ?ue la accin de h9beas corpus
tiene por ob.eto esencial la proteccin de la libertad personal7 el ?ue no puede
hacerse e1tensi0o al resguardo de otros derechos ?ue se pretenden 0ulnerados.
La 3orte re0oc la sentencia apelada7 hizo lugar al amparo 8 orden la restitucin
del establecimiento te1til. "ara as@ resol0er destac ?ue el peticionante no hab@a
interpuesto un h9beas corpus7 sino una garant@a distinta7 ?ue en el caso se trataba
de una accin de amparo7 con el ob.eto de tutelar la lesin a los derechos
:undamentales a traba.ar7 de propiedad 8 de libre acti0idad7 mediante una
proteccin e1pedita 8 r9pida.
-1pone7 en consonancia7 ?ue aun?ue en el caso la restriccin ileg@tima pro0en@a
de actos de particulares7 tal distincin no resultaba esencial a los :ines de la
proteccin constitucional7 dado ?ue e1ist@a una garant@a t9cita o impl@cita ?ue
sal0aguardaba los di0ersos aspectos de la libertad indi0idual7 sea ?ue la
restriccin emanase de autoridad pJblica7 como en el caso <#iri< 2er 5e1to7 o de
personas pri0adas.
5
-l %lto 5ribunal en:atiz: <...siempre ?ue aparezca7 en consecuencia7 de modo
claro 8 mani:iesto7 la ilegitimidad de una restriccin cual?uiera a alguno de los
derechos esenciales de las personas as@ como el da=o gra0e e irreparable ?ue se
causar@a remitiendo el e1amen de la cuestin a los procedimientos ordinarios7
administrati0os o .udiciales7 corresponder9 ?ue los .ueces restablezcan de
inmediato el derecho restringido por la r9pida 0@a del recurso de amparo...
guardadas la ponderacin 8 la prudencia debidas7 ningJn obst9culo de hecho o de
derecho debe impedir o retardar el amparo constitucional. De otro modo7 habr@a
?ue concluir ?ue los derechos esenciales de la persona humana carecen en el
derecho argentino de las garant@as indispensables para su e1istencia 8 plenitud7 8
es ob0io ?ue esta conclusin no puede ser admitida sin serio menoscabo de la
dignidad del orden .ur@dico de la 4acin<.
-s rele0ante mencionar ?ue esta postura :ue rati:icada por la 3orte )DO en la
sentencia <2el9s?uez (odr@guez< ;E,7 en la ?ue el tribunal a:irma ?ue el ob.eto 8 :in
de la 3on0encin %mericana es la e:icaz de:ensa de los derechos humanos7 por lo
?ue la misma debe interpretarse con la :inalidad de otorgarle pleno sentido7
permitiendo ?ue el r>gimen de proteccin de los derechos humanos7 a cargo de la
3omisin 8 de la 3orte7 ad?uiera todo <su e:ecto Jtil<. %s@ lo dispone el art. 25 2er
5e1to7 "acto de #an $os> de 3osta (ica7 al indicar ?ue <todas las personas tienen
derecho a un recurso r9pido7 sencillo 8 e:ecti0o< ;!,.
3on similar criterio7 en la opinin consulti0a *3+E/!E8I ;!!, subra8: <...no basta
con ?ue el recurso ante la .usticia est> pre0isto por la 3onstitucin o la le8 o con
?ue sea :ormalmente admisible7 sino ?ue se re?uiere ?ue sea realmente idneo
para establecer si se ha incurrido en una 0iolacin a los derechos humanos 8
pro0eer lo necesario para remediarla. 4o pueden considerarse e:ecti0os a?uellos
recursos ?ue7 por las condiciones generales del pa@s o incluso por las
circunstancias particulares de un caso dado7 resulten ilusorios...<.
"uede a:irmarse7 sin duda7 ?ue estos precedentes constitu8en una de las pautas
me.or logradas por la .urisprudencia de nuestro m9s %lto 5ribunal. "rueba de ello
es ?ue con posterioridad a los mismos proli:er la labor del constitu8ente 8 los
legisladores pro0inciales7 dado ?ue la ma8or@a de las pro0incias ;!2, incorpor la
accin de amparo7 tanto en sus 3artas "ol@ticas como en sus te1tos legales7 antes
?ue se sancionara una le8 nacional.
b, -tapa legislati0a
-n el a=o !EGG se sancion la le8 !GE8G 2er 5e1to ;!D,7 denominada <Le8 de
%ccin de %mparo<. -n principio7 se debat@a si se trataba de un recurso o de una
accin propiamente dicha. 'orello 8 2alle:@n ;!F, sostienen ?ue el nombre con ?ue
se denomine el amparo no resulta rele0ante7 puesto ?ue no se trata de un proceso
sino de una accin7 entendida como sinnimo de peticin7 recurso7 interdicto o
.uicio.
6
-n sentido contrario7 Moza@ni ;!5, especi:ica ?ue el nomen iuris es de suma
importancia para determinar el tipo de herramienta al ?ue se re:iere7 entendiendo
?ue se trata de una garant@a procesal ?ue tutela los derechos humanos.
"or su parte7 #algado 8 2erdaguer ;!G, entienden el amparo como un proceso
contencioso7 interpretado como una accin ?ue supera el es?uema procedimental7
dado ?ue la ausencia de reglamentacin no es bice para la tutela e:ecti0a/
adem9s7 su operati0idad no puede ser limitada por una norma.
-l art. ! 2er 5e1to dispone ?ue <La accin de amparo ser9 admisible contra todo
acto u omisin de autoridad pJblica ?ue7 en :orma actual o inminente7 lesione7
restrin.a7 altere o amenace7 con arbitrariedad o ilegalidad mani:iesta7 los derechos
o garant@as e1pl@cita o impl@citamente reconocidos por la 3onstitucin 4acional<.
-l legislador nacional ha adoptado un criterio amplio al re:erirse a <todo acto</ sin
embargo7 desconociendo la doctrina del caso <Kot< 2er 5e1to7 dispuso ?ue slo
procede esta accin :rente a actos de <autoridad pJblica<. -n la e1presin <todo
acto< ?uedan comprendidas todas las acciones7 como as@ tambi>n las omisiones
?ue 0ulneren derechos constitucionales. % ma8or abundamiento7 el t>rmino
<autoridad pJblica< abarca tanto a las autoridades del "oder -.ecuti0o7 del
Legislati0o 8 del $udicial como a los restantes organismos estatales7 sean
nacionales7 pro0inciales o municipales7 en car9cter de personas :@sicas o .ur@dicas.
"oco tiempo despu>s la le8 !IF5F 2er 5e1to ;!I, modi:ic el art. D2! 2er 5e1to 7
inc. !7 3"334 +actual art. D2! 2er 5e1to7 inc. 2 ;!8,7 modi:. por le8 25F88 2er
5e1to ;!E, en el a=o 2!+7 terminando de cerrar la etapa legislati0a por la ?ue
transcurre la proteccin del amparo antes de ser consagrada en el te1to
constitucional. 3omprendiendo7 as@7 todos los actos7 sean acciones u omisiones7
cometidos por la autoridad del -stado o por particulares.
3uando la norma dispone ?ue la lesin debe ser actual o inminente est9 haciendo
re:erencia a un da=o cierto 8 actual7 o a la inminencia de una amenaza real/ es
decir7 una lesin :utura inmediata 8 no remota7 de manera ?ue permita7
indubitablemente7 ad0ertir el peligro. 4o procede la 0@a de la accin de amparo
cuando la lesin 8a ha cesado.
La e1presin <lesione7 restrin.a7 altere o amenace< se encuentra directamente
relacionada con la limitacin o cercenamiento de un derecho. -n tal sentido7
#agN>s ;2, indica ?ue el legislador deb@a haber subsumido estos 0erbos en la
palabra <lesin<7 dado ?ue la entiende como abarcati0a del da=o o per.uicio de
cual?uier otra @ndole ?ue inclu8era la restriccin o alteracin.
La arbitrariedad 8 la ilegalidad mani:iestas son dos conceptos ?ue pertenecen a
una categor@a .ur@dica inde:inida7 ?ue :ueron utilizados como sinnimos por la
propia .urisprudencia. #in embargo7 mientras ?ue la arbitrariedad es un t>rmino
el9stico ?ue cubre supuestos de apartamiento de la le87 la .usticia 8 la
7
razonabilidad7 por su parte7 la ilegalidad se 0incula con una accin u omisin
contraria a la norma .ur@dica.
-l art. 2 2er 5e1to establece ?ue la accin de amparo no ser9 admisible cuando: i,
e1istan recursos7 remedios .udiciales o administrati0os ?ue permitan obtener la
proteccin del derecho o garant@a constitucional de ?ue se trate/ ii, el acto
impugnado emanara de un rgano del "oder $udicial o ha8a sido adoptado por
e1presa aplicacin de la le8 !GEI 2er 5e1to ;2!, +Le8 de De:ensa 4acional+/ iii, la
inter0encin .udicial comprometiera directa o indirectamente la regularidad7
continuidad 8 e:icacia de la prestacin de un ser0icio pJblico o el desen0ol0imiento
de acti0idades esenciales del -stado/ i0, la determinacin de la e0entual in0alidez
del acto re?uiriese una ma8or amplitud de debate o de prueba o la declaracin de
inconstitucionalidad de le8es7 decretos u ordenanzas/ 8 0, la demanda no hubiese
sido presentada dentro de los ?uince d@as h9biles a partir de la :echa en ?ue el
acto :ue e.ecutado o debi producirse.
-stas limitaciones resultaban tan gra0es7 ?ue atacaban directamente el centro
neur9lgico del amparo7 trans:orm9ndolo en una 0erdadera carrera de obst9culos.
4o obstante7 algunas de las restricciones impuestas por la le8 :ueron ob0iadas por
la .urisprudencia de la 3orte #uprema de $usticia7 aun antes de ?ue la re:orma de
!EEF las derogara e1presamente ;22,.
-n el :allo <*uton< 2er 5e1to ;2D, el %lto 5ribunal declar la inconstitucionalidad de
una norma7 pese a la e1presa prohibicin contenida en el art. 2 2er 5e1to 7 inc. d.
-n tal sentido7 a:irm: <...cuando las disposiciones de una le87 decreto u
ordenanza resultan claramente 0iolatorias de alguno de los derechos humanos7 la
e1istencia de reglamentacin no puede constituir obst9culo para ?ue se
restablezca de inmediato a la persona en el goce de la garant@a :undamental
0ulnerada< ;consid. G,.
'9s tarde7 en el precedente <%renzon< 2er 5e1to ;2F,7 la 3orte de. de lado el inc.
a del mismo dispositi0o legal. -n e:ecto7 dispuso ?ue cuando aparece de manera
clara 8 mani:iesta la restriccin a un derecho7 corresponde a los .ueces restablecer
de inmediato el derecho lesionado por la 0@a del amparo. (ea:irmando as@ ?ue
<...el art. 2 2er 5e1to 7 inc. d7 le8 !GE8G no debe ser entendido de manera
absoluta7 por?ue ello e?ui0aldr@a a destruir la esencia misma de la institucin7 ?ue
ha sido inspirada con el propsito de:inido de sal0aguardar los derechos
sustanciales de la persona cuando no e1iste otro remedio e:icaz al e:ecto< ;consid.
F,.
*tro de los obst9culos ?ue se presentaron en la le8 !GE8G 2er 5e1to :ue el plazo
de caducidad de ?uince d@as7 establecido en el inc. e7 el ?ue ser9 abordado in
e1tenso en el pto. ))) del presente traba.o.
-n 0irtud de estas consideraciones7 autorizada doctrina ;25, entiende ?ue la le8
reglamentaria implic un retroceso en la materia. La norma restaur el orden
0encido por dos sentencias de la 3orte7 llamadas a in:luir para siempre en el
8
sistema .ur@dico nacional. 3on el prete1to de reglamentar la naciente :igura del
amparo7 las autoridades de :acto ?ue entonces gobernaban el pa@s se decidieron
por una le8 sumamente restricti0a 8 denegatoria. La estructura garantista otorgada
por la .urisprudencia del '91imo 5ribunal :ue estrat>gicamente desmontada en
sus piezas :undamentales7 hasta con0ertir el amparo en algo menos ?ue un buen
recuerdo7 una :ormalidad7 un deseo de .usticia.
c, -tapa constitucional
3on la re:orma constitucional de !EEF el constitu8ente incorpor en el p9rr. ! del
art. FD 2er 5e1to la accin de amparo indi0idual7 8 en el p9rr. 27 el amparo
colecti0o. -1plica Mil Dom@nguez ;2G, ?ue la creacin pretoriana del amparo por
parte de la 3orte #uprema de $usticia de la 4acin constitu8e la esencia del
mismo 8 su hospeda.e en la 3onstitucin histrica7 como as@ tambi>n el cimiento
de esta accin en la incorporacin de !EEF.
-l precepto constitucional +en el p9rr. !+ establece ?ue toda persona puede
interponer accin de amparo contra todo acto u omisin de autoridades pJblicas o
de particulares ?ue7 en :orma actual o inminente7 lesione7 restrin.a7 altere o
amenace7 con arbitrariedad o ilegalidad mani:iesta7 derechos o garant@as.
La redaccin del p9rr. ! del art. FD 2er 5e1to guarda notorias similitudes +en lo
relati0o a su admisibilidad+ con el art. ! 2er 5e1to 7 le8 !GE8G7 antes analizado. 4o
obstante7 el constitu8ente lo ha hecho en un modo m9s abarcati0o7 8a ?ue7
adem9s de incluir al acto u omisin de autoridad pJblica7 comprende a los actos u
omisiones de los particulares.
% su 0ez7 la norma dispone ?ue el amparo debe ser una accin r9pida 8 e1pedita7
prescindiendo de la e1igencia de agotar la 0@a administrati0a7 puesto ?ue slo
limita la procedencia de la accin a la ine1istencia de una 0@a .udicial m9s idnea.
-sta cuestin ha sido susceptible de numerosas cr@ticas ;2I,7 las ?ue plantean la
necesidad de re:orma de la actual Le8 de %mparo7 a :in de armonizar ambos
postulados. -spec@:icamente7 es el art. 2 2er 5e1to el ?ue resulta 0iolatorio del
te1to constitucional7 al establecer re?uisitos ?ue el propio constitu8ente no
contempl para la admisibilidad de la accin.
La re:orma7 por otra parte7 no slo acrecienta el 9mbito normati0o e1tendiendo la
zona de proteccin m9s all9 de los derechos constitucionales a los reconocidos
por un tratado o una le87 sino ?ue adem9s cierra de:initi0amente el debate sobre la
posibilidad de declarar en el marco del proceso de amparo la inconstitucionalidad
de las normas en ?ue se :unde el acto u omisin lesi0a. -n tal sentido7 tambi>n se
ad0ierte una incompatibilidad mani:iesta con la legislacin reglamentaria7 ?ue
e1presamente proh@be el control de constitucionalidad en este tipo de procesos.
-s importante aclarar ?ue la .urisprudencia ha resuelto7 aun despu>s de la Jltima
re:orma constitucional7 ?ue el amparo no puede sustituir a los procesos ordinarios
9
ni utilizarse como 0@a para eludirlos7 dado ?ue no se con:iguran los recaudos
su:icientes para tener por e1pedita esta 0@a procesal si la pretensin del
accionante re?uiere la prueba propia de un proceso de conocimiento7 al no surgir
de las constancias de autos la mani:iesta ilegitimidad ?ue se alega ;28,.
-n suma7 se pueden puntualizar grandes a0ances en materia de tutela .udicial
e:ecti0a a los derechos :undamentales7 a tra0>s de la constitucionalizacin del
amparo/ b9sicamente7 los siguientes:
i, 5oda persona puede interponer accin de amparo contra todo acto u omisin de
autoridades pJblicas o de particulares7 ?ue7 en :orma actual o inminente7 lesione7
restrin.a7 altere o amenace7 con arbitrariedad o ilegalidad mani:iesta7 derechos o
garant@as.
ii, -l amparo es una 0@a r9pida 8 e1pedita.
iii, 4o se e1ige el agotamiento de la 0@a administrati0a.
i0, "uede interponerse para sal0aguardar derechos reconocidos por un tratado o
una le87 adem9s de los establecidos en la propia 3onstitucin.
0, -l .uez puede declarar de o:icio la inconstitucionalidad de la norma en ?ue se
:unda el acto u omisin lesi0a.
))). -# )43*4#5)5&3)*4%L L% -P)#5-43)% D- &4 "L%H* L-M%L "%(% L%
)45-("*#)3)64 D-L %'"%(*?
La garant@a de amparo constitu8e un remedio de e1cepcin7 8a ?ue su utilizacin
se reser0a para a?uellos supuestos en los ?ue la carencia de otras 0@as legales
idneas pueda menoscabar derechos constitucionales. '91ime en el caso en ?ue
la admisibilidad re?uiere circunstancias bastante particulares7 caracterizadas por la
e1istencia de arbitrariedad o ilegalidad mani:iesta7 como as@ tambi>n la
demostracin de ?ue el da=o concreto 8 gra0e ocasionado slo podr9 ser
reparado acudiendo al procedimiento urgente 8 e1pedito garantizado por el art. FD
2er 5e1to 7 Le8 Fundamental ;2E,.
-l art. 2 2er 5e1to 7 inc. e7 le8 !GE8G establece ?ue esta accin ser9 inadmisible
cuando la demanda no hubiese sido presentada dentro de los ?uince d@as h9biles
a partir de la :echa en ?ue el acto :ue e.ecutado o debi producirse.
La cuestin relati0a a la constitucionalidad o no de establecer un plazo para
interponer la accin ha originado un amplio debate7 ?ue toda0@a no ha :inalizado.
"or un lado se esgrime ?ue el ob.eto de la norma es resguardar la seguridad
.ur@dica7 en el entendimiento de ?ue si ?uien se encuentra legitimado para accionar
lo hace a destiempo7 se 0eda la posibilidad de acceder al carril r9pido 8 e1pedito7
pero dispondr9 de otras 0@as procesales ?ue permitan sal0aguardar sus derechos.
10
"or otro lado +en contrario+ se entiende ?ue lo 0erdaderamente rele0ante para
determinar la procedencia del amparo es analizar si al momento de iniciar la
demanda e1iste una amenaza o 0iolacin sobre derechos :undamentales7 as@
como si se cumplimentan los dem9s re?uisitos :ormales 8 sustanciales. % su 0ez7
.urisprudencialmente tampoco se ha :i.ado un criterio un9nime al respecto7 sino
?ue puede obser0arse un constante zigzagueo entre ambas posiciones.
-n suma7 la caducidad de la accin de amparo7 desde la sancin de la le8 !GE8G
2er 5e1to 7 ha generado arduas discusiones7 poniendo de mani:iesto dos posturas
diametralmente opuestas.
a, La primera +es decir7 la de los de:ensores del plazo de caducidad del amparo+
se=ala ?ue ?uienes ante una lesin mani:iesta de derechos constitucionales de.an
transcurrir un amplio lapso sin procura de tutela .udicial est9n demostrando
desinter>s por obtener la solucin r9pida 8 e1pedita del amparo7 por lo ?ue
podr@an acudir a las 0@as ordinarias.
#e ha sostenido ?ue se trata de una regla antip9tica para los litigantes7 en
particular por la premura con ?ue deben actuar7 pero per:ectamente lgica dentro
de la ar?uitectura del amparo7 pensado como una accin r9pida 8 e1pediti0a en los
t>rminos establecidos en la 3onstitucin 4acional. #i bien es cierto ?ue tal
proceso constitucional debe tener su tnica de necesaria celeridad7 tambi>n lo es
?ue debe ser diligente ?uien lo interpone. La 0i0acidad7 por cierto7 debe
comprometer a todos/ por ello7 cuando el actor demora su articulacin m9s all9 de
un lapso razonable7 est9 dando a entender ?ue no necesita concurrir con urgencia
a los tribunales para discutir su derecho por medio del amparo7 8 ?ue7 en cambio7
puede utilizar los procedimientos normales7 administrati0os o .udiciales para
:ormular su reclamo ;D,.
La 3orte en el caso <#erra< 2er 5e1to ;D!, se inclin por la constitucionalidad de la
norma citada7 al indicar ?ue el plazo de caducidad constitu8e una prerrogati0a
procesal propia de la %dministracin "Jblica 87 a la 0ez7 una reglamentacin
razonable del derecho de de:ensa7 en tanto no lo suprime ni lo desnaturaliza.
"or otra parte7 la 39mara 3i0il 8 3omercial Federal en pleno7 despu>s de la
re:orma constitucional de !EEF7 tambi>n se pronunci a :a0or de mantener la
0igencia del plazo de caducidad en el :allo <3appizano de Maldi< 2er 5e1to ;D2,.
-n este precedente mani:est ?ue no se ad0ierte <obst9culo legal constitucional
alguno7 8 s@ slo con0eniencia< para aplicar el plazo del citado art. 2 2er 5e1to 7
inc. e7 0inculado con la admisibilidad de esta accin7 <habida cuenta de la
especialidad de este r>gimen legal para la materia<. Los ?uince d@as h9biles
.udiciales pre0istos desde ?ue el acto :ue e.ecutado o debi producirse7 se a:irma7
<...no aparecen como irrazonables si se atiende a la importancia de los derechos
supuestamente en peligro de :rustracin7 la ine1istencia de otra 0@a .udicial idnea
para su proteccin 8 la especialidad del r>gimen ?ue pre0i ese plazo<.
11
-n similar sentido7 el #uperior 5ribunal de -ntre (@os ;DD, ha puntualizado ?ue <La
admisin sin l@mite en cuanto al plazo para la interposicin del recurso de amparo
importar@a la subordinacin permanente del "oder %dministrador al "oder $udicial7
8 ?uebrar@a7 as@7 la separacin de poderes. -st9 en .uego el orden pJblico7 8 as@
como todos los recursos legales pierden7 por el transcurso del tiempo7 su
oportunidad 8 e:icacia7 el de amparo no puede ?uedar librado7 para su e:ecti0idad7
al arbitrio particular7 m91ime cuando otros derechos han podido nacer 8 ad?uirir7
por el transcurso del tiempo7 an9loga garant@a<.
La naturaleza e1cepcional de este remedio .udicial no condice con esos tipos de
demoras/ ello7 por cuanto si bien nuestro sistema .ur@dico no posee herramientas
procesales concretas ?ue tutelen el derecho de ?ue se trate7 cuando la cuestin
0erse sobre derechos constitucionales siempre e1istir9 la posibilidad de interponer
recurso e1traordinario7 a e:ectos de reparar7 en Jltima instancia7 la ausencia de
garant@as.
b, -n las ant@podas7 una segunda postura ad0ierte ?ue no resulta razonable
con0alidar la palmaria 0iolacin de un derecho consagrado con la m91ima
.erar?u@a normati0a simplemente por?ue ha transcurrido el tiempo establecido
para iniciar la demanda ;DF,.
Del art. FD 2er 5e1to 7 34 no surge un l@mite temporal para ?ue el a:ectado
interponga la accin de amparo7 por lo ?ue tal e1igencia no podr@a estar
contemplada en una le8 anterior7 ?ue en tal sentido de0iene inconstitucional.
% ma8or abundamiento7 la 3orte #up.7 al consagrar .urisprudencialmente en <#iri<
2er 5e1to 8 <Kot< 2er 5e1to esta garant@a7 tampoco estableci un plazo de
prescripcin. "or ende7 la imagen histrica ?ue alimenta la realidad normati0a
recogida por el 3on0encional 3onstitu8ente de !EEF muestra un derecho/garant@a
?ue promue0e la plena 0igencia de derechos 8 garant@as constitucionales7 e1ento
de cual?uier plazo de caducidad. -sta 0@a procesal otorga una respuesta
.urisdiccional r9pida 8 e1pedita ante la consumacin de una transgresin por acto
u omisin de una autoridad pJblica o de un particular7 lo ?ue no debe con:undirse
con una obligacin de promo0er r9pidamente el amparo.
#in embargo7 esta interpretacin :ue ob.eto de numerosas cr@ticas7 aleg9ndose
?ue: i, genera inseguridad .ur@dica/ ii, menoscaba el principio de di0isin de
poderes/ 8 iii, e1iste una renuncia a la impugnacin7 8a ?ue se con0alida por la no
accin la actuacin lesi0a ;D5,.
La argumentacin concerniente a la seguridad .ur@dica pierde sustento si se
destaca ?ue no e1iste un l@mite temporal7 por e.emplo7 para plantear la
inconstitucionalidad de una norma a tra0>s de un proceso distinto del amparo.
#e debe comprender ?ue la inseguridad .ur@dica surge del acto contrario a
derecho7 8 no del amparo7 a tra0>s del cual se pretende restablecer el orden
.ur@dico 0ulnerado7 adem9s del derecho sub.eti0o7 indi0idual o colecti0o7 lesionado.
12
-l remedio del amparo est9 pre0isto como e1pedito 8 r9pido7 precisamente para
en:rentar lesiones actuales o inminentes7 no imponi>ndose un plazo de caducidad
en el precepto constitucional7 por lo ?ue de darse los recaudos sustanciales7 el
amparo ser@a procedente. "or otra parte7 el .uez debe 0elar para ?ue el se=alado
plazo de caducidad no se con0ierta en un mero :ormalismo ?ue logre :rustrar
derechos :undamentales ;DG,.
%l igual ?ue el primer postulado7 la doctrina ?ue hace re:erencia a la 0ulneracin
de la di0isin de poderes pierde :uerza si se tiene en cuenta ?ue puede darse el
supuesto de ?ue e1pirado el l@mite temporal para iniciar la accin7 un tribunal
declare la inconstitucionalidad de la norma o acto a tra0>s de otro tipo de
procedimiento. -s de destacar ?ue ante esta Jltima hiptesis no se han escuchado
0oces ?ue se=alen ?ue se encuentra comprometido el principio de di0isin de
poderes/ en sentido contrario7 se alega ?ue se robustecen los :renos 8
contrapesos7 lo ?ue es un principio cardinal del sistema republicano.
5al como se=al9bamos7 otro argumento in0ocado para .usti:icar la tesis de la
interposicin temporal del amparo es ?ue ?uien no lo plantea en tiempo renuncia a
la 0@a impugnaticia. %:irma 'idn ;DI, ?ue la proposicin parece dirigida a
ciudadanos de otra gala1ia7 donde la conciencia de .uricidad es la regla7 pero no
para los mortales ?ue 0i0imos por estas latitudes. #upone7 e?ui0ocadamente7 ?ue
los ciudadanos7 desde la ignorancia de ser legos7 tienen pleno poder de
conocimiento 8 disposicin para .uzgar per se la necesidad de apelar a esta
garant@a7 otorgada por la le8 ma8or en :atal e improrrogable plazo.
-n este orden de ideas7 el 5rib. #up. 3iudad Cs. %s. en el precedente <M. D.7 %. 0.
3iudad de Cuenos %ires< ;D8, declar la inconstitucionalidad del art. F 2er 5e1to 7
le8 2!F5 ;DE,7 ?ue contemplaba un plazo de F5 d@as para interponer la accin de
amparo +te1to segJn art. ! 2er 5e1to 7 le8 22FD ;F,+.
Fiorini ;F!, e1plica ?ue la caducidad establecida es un castigo ?ue se impone al
particular agra0iado sin ninguna razn ni moti0o. -l conculcamiento es mani:iesto7
8 el orden .ur@dico su:re la depredacin de un acto agra0iante por arbitrario e ilegal/
no obstante7 en 0irtud del simple 0encimiento de un plazo de caducidad7
continuar9 rigiendo. 4o se puede .usti:icar la con0i0encia presumida como legal de
un acto arbitrario o lesi0o de derechos constitucionales7 en el orden .ur@dico creado
por el -stado de Derecho.
-s 0erdad ?ue el a:ectado tiene abierta la accin contencioso+.udicial7 pero es de
di:@cil comprensin cu9l es el bene:icio ?ue produce esta caducidad impuesta ?ue
con0alida la arbitrariedad 8 la ilegalidad.
c, % pesar de lo indicado7 actualmente puede mencionarse una tercera postura
denominada intermedia7 segJn la cual si bien es cierto ?ue el art. FD 2er 5e1to 7
34 no ha :i.ado un plazo para interponer la accin de amparo7 no lo es menos ?ue
se e1ige la prudencia del magistrado al momento de .uzgar la procedencia del
13
amparo. -n e:ecto7 uno de los re?uisitos ?ue deben cumplimentarse es el de
actualidad7 es decir7 la subsistencia del acto lesi0o al momento de intentarse la
accin.
"or ello se entiende +con razn+ ?ue no habr@a ningJn impedimento para ?ue una
le8 reglamentaria de esta garant@a estableciera un l@mite temporal para ?ue el
a:ectado interpusiera la accin. #in embargo7 ?uienes se enrolan en esta posicin
han entendido ?ue el plazo de ?uince d@as :i.ado por la le8 resulta sumamente
escueto.
-l '91imo 5ribunal en la sentencia <'os?ueda< 2er 5e1to ;F2, resalt ?ue
<5rat9ndose de la cobertura integral de las prestaciones b9sicas por discapacidad7
ata=e a los .ueces buscar soluciones ?ue se a0engan con la urgencia ?ue conlle0a
este tipo de pretensiones7 para lo cual deben encauzar los tr9mites por 0@as
e1pediti0as 8 e0itar ?ue el rigor de las :ormas pueda conducir a la :rustracin de
derechos ?ue cuentan con tutela de orden constitucional7 lo cual se producir@a +en
el caso+ si el reclamo del actor tu0iese ?ue aguardar al inicio de un nue0o
proceso<.
3on:orme al criterio aplicado por la 3orte #uprema en el :allo precitado7 la cl9usula
legal de la caducidad ser@a aplicable e1clusi0amente para los supuestos de actos
lesi0os ?ue no tienen ilegalidad continuada. "ero en tal hiptesis7 de haberse
concluido 8 consumado la mencionada ilegalidad7 sin tener prolongacin hacia el
presente7 el amparo ser@a considerado como una <cuestin abstracta<7 o moot
case7 8 deber@a desestimarse.
-ste proceso slo tiene sentido en la medida en ?ue la ilegalidad o arbitrariedad
mani:iesta7 histricamente acaecida7 persista al momento de resol0erse
.udicialmente el caso. -sto es7 ?ue mantenga actualidad. -n de:initi0a7 si ante un
acto lesi0o ha8 <ilegalidad continuada< +con e:ectos hasta la actualidad+7 el
cmputo de los ?uince d@as del art. 2 2er 5e1to7 inc. e7 le8 !GE8G no comienza.
"or el contrario7 si no e1iste <ilegalidad continuada<7 el amparo no resultar@a 0iable7
por no mediar lesin actual o agra0io presente7 por lo ?ue tampoco ser@a necesario
medir el transcurso de a?uel plazo ;FD,.
%un as@7 no pueden e1istir generalizaciones7 torn9ndose imperioso analizar el
derecho ?ue el amparo pretende tutelar7 especialmente en cuanto a su
indisponibilidad o no7 dado ?ue cuando se trate de derechos irrenunciables o
respecto de los ?ue por su propia con:iguracin las le8es procesales no
establecen un sistema de caducidad +tal es el caso de los laborales 8
pre0isionales+7 si bien la demora en la tramitacin tendr9 incidencia sobre la
admisibilidad del amparo7 no podr9 alegarse su caducidad ;FF,.
)2. 3*43L&#)*4-#
-l debate doctrinario acerca de la constitucionalidad del plazo de caducidad para
la interposicin del amparo es de larga data/ sin embargo7 aJn se encuentra
14
completamente 0igente. #in duda7 esta situacin responde +entre otras+ a la
circunstancia de ?ue7 transcurridas m9s de cuatro d>cadas de la sancin de la le8
!GE8G 2er 5e1to 7 se torna necesario modi:icar de:initi0amente la Le8 de %mparo
actualmente aplicable7 a e:ectos de compatibilizar los t>rminos del art. FD 2er
5e1to 7 34 con la normati0a reglamentaria.
-llo7 por cuanto la operati0idad del amparo constitucional no implica
autom9ticamente la completa derogacin de la le8 anterior7 8a ?ue slo carecen
de 0alidez a?uellos art@culos ?ue resulten mani:iestamente contrarios a lo
establecido por la 3arta 'agna.
-s de suma rele0ancia destacar ?ue siempre ?ue se sancionen cuestiones
:ormales 0inculadas con la garant@a de amparo es indispensable no apartarse de
lo ?ue la misma signi:ica para la disponibilidad de los derechos por sus titulares.
#e trata7 como sabemos7 de un dispositi0o ?ue se acti0a ante la imposibilidad de
obtener la tutela de derechos ?ue se consideran indebidamente restringidos o
alterados en su goce 8 e.ercicio. De ah@ la importancia de e1tremar los recaudos
contra los e1cesos rituales ?ue7 en la pr9ctica7 actJan como :iltros del acceso a la
.urisdiccin por parte del .usticiable ;F5,.
La :i.acin de un l@mite temporal para interponer el amparo ha sido :uertemente
criticada por autorizada doctrina7 citada con anterioridad. -:ecti0amente7 se ha
dicho ?ue este l@mite opera como un impedimento del acceso a la .usticia7 toda 0ez
?ue si la propia Le8 Fundamental no establece un plazo7 no podr@a :i.arlo una
norma in:erior sin 0iolentar la supremac@a constitucional.
-n disidencia7 entiendo ?ue la e1istencia de un plazo determinado no es
necesariamente 8 siempre <un e1ceso<7 sino ?ue puede encuadrarse +segJn sus
caracter@sticas+ dentro del concepto de reglamentacin7 amparado por los arts. !F
2er 5e1to 8 28 2er 5e1to 7 347 por lo ?ue +en principio+ no e1isten obst9culos ?ue
impidan reglamentar el precepto constitucional. 4o obstante7 para ?ue esa
normati0a se considere 09lida se e1ige ?ue sea razonable7 es decir7 ?ue no
desnaturalice este remedio procesal7 indispensable en la ingenier@a constitucional
b9sica en un -stado democr9tico de Derecho.
-n otros t>rminos7 si la le8 reglamentaria por su e1cesi0a rigidez :ormal se
con0ierte en una 0alla ?ue torna ine:icaz la garant@a constitucional7 pro0ocando la
alteracin de la misma7 se produce la 0ulneracin del criterio de proporcionalidad7
87 en consecuencia7 se torna inconstitucional.
Desde una perspecti0a general7 el plazo de caducidad para interponer el amparo
no resulta un escollo insal0able para la idoneidad de la accin/ incluso7 si es lo
su:icientemente el9stico7 puede coad8u0ar al :uncionamiento e:icaz de la .usticia.
"or estas razones7 si bien podr@a considerarse adecuado al principio de
razonabilidad7 por e.emplo7 el plazo de F5 d@as h9biles contados a partir de la
:echa en ?ue el a:ectado tu0o conocimiento :ehaciente de la lesin7 ?ue conced@a
15
el pro8ecto de Le8 de %mparo ?ue en su momento obtu0o media sancin en la
39mara de Diputados ;FG,7 entiendo ?ue debe establecerse un plazo ma8or aJn7
como E o !2 d@as h9biles.
#in bien7 prima :acie7 el l@mite temporal de ?uince d@as h9biles otorgado por el
te1to legal es absolutamente desproporcionado en atencin a la entidad de los
derechos ?ue pretende tutelar7 interpreto ?ue este remedio procesal debe ?uedar
su.eto a un plazo determinado7 8a ?ue de lo contrario tambi>n se alterar@a la
naturaleza del mismo7 ?ue no es otra ?ue la de una 0@a e1pedita 8 r9pida7 la ?ue
debe e.ercerse ante una accin u omisin ?ue7 en :orma <actual o inminente<7
lesione7 restrin.a7 altere o amenace derechos :undamentales. -s ob0io ?ue si la
lesin ces totalmente7 pasado un tiempo determinado 8 razonablemente e1tenso7
a ?u> :in e1igir la actualidad e inminencia de la lesin? * ?u> sentido tendr@a
?ue la arbitrariedad o ilegalidad pretendidas sean mani:iestas? %l no establecerse
plazo alguno tambi>n e1istir@a una desproporcin.
-s cierto ?ue no debe aceptarse una interpretacin restricti0a de las garant@as o
derechos establecidos en la 3onstitucin7 dado ?ue no se condice con el esp@ritu
protector de la misma ?ue tu0o en miras el constitu8ente al incorporarlos al te1to
de la Le8 #uprema. "ero tambi>n lo es ?ue aun los derechos :undamentales 8 las
garant@as son susceptibles de reglamentacin7 siempre ?ue >sta guarde relacin
con el criterio de proporcionalidad 8 la misma no altere el e.ercicio de a?u>llos.
4*5%#:
;!, 'orello7 %ugusto7 '.7 <-l amparo. Marant@a :uerte. Oacia una interpretacin
:uncional<7 LL #upl. de Derecho 3onstitucional7 diciembre de 2I7 p. !5.
;2, Cadeni7 Mregorio7 <5ratado de Derecho 3onstitucional<7 t. ))7 -d. La Le87
Cuenos %ires7 2F7 p. I85.
;D, Ferra.oli7 Luigi7 <Derechos 8 garant@as. La le8 del m9s d>bil<7 -d. 5rotta7 'adrid7
2F7 p. 25.
;F, Le8 !GE8G 2er 5e1to 7 publicada en el C* del 2/!/!EGG.
;5, % modo de e.emplo pueden mencionarse las siguientes: 3orte #up.7 Fallos
!G8:!5 2er 5e1to 7 <Certotto7 $os> M. 0. $e:e de 3orreos 8 5el>gra:os de la 3iudad
de (osario< ;!EDD,7 8 Fallos !8D:FF 2er 5e1to 7 <Oinze7 (icardo %.< ;!EDE,.
;G, 3orte #up.7 Fallos !5E:GE7 <Cenedicto7 Dora F. s/ inscripcin al padrn
electoral< ;!ED,.
;I, 3orte #up.7 Fallos 2DE:F5E 2er 5e1to 7 <#iri7 Qngel #.< ;!E5I,.
;8, 3orte #up.7 Fallos 2F!:2E! 2er 5e1to 7 <#amuel Kot #.(.L.< 2er 5e1to ;!E58,.
16
;E, 3orte )DO7 caso <2el9s?uez (odr@guez 0. Oonduras. -1cepciones
preliminares<7 sent. del 2G/G/!E8I7 serie 37 n. !7 RRR.corteidh.org.cr.
;!, %rt. 25 2er 5e1to 7 3%DO: <!. 5oda persona tiene derecho a un recurso
sencillo 8 r9pido o a cual?uier otro recurso e:ecti0o ante los .ueces o tribunales
competentes7 ?ue la ampare contra actos ?ue 0iolen sus derechos :undamentales
reconocidos por la 3onstitucin7 la le8 o la presente 3on0encin7 aun cuando tal
0iolacin sea cometida por personas ?ue actJen en e.ercicio de sus :unciones
o:iciales. 2. Los -stados partes se comprometen: a. a garantizar ?ue la autoridad
competente pre0ista por el sistema legal del -stado decidir9 sobre los derechos de
toda persona ?ue interponga tal recurso/ b. a desarrollar las posibilidades de
recurso .udicial/ 8 c. a garantizar el cumplimiento7 por las autoridades
competentes7 de toda decisin en ?ue se ha8a estimado procedente el recurso<.
;!!, 3orte )DO7 <Marant@as .udiciales en estados de emergencia<7 opinin
consulti0a *3+E/!E8I7 del G/!/!E8I7 serie %7 n. E7 RRR.corteidh.org.cr.
;!2, %rts. !I 2er 5e1to7 3onst. #anta Fe ;!E2!,/ 25 2er 5e1to 7 2G 2er 5e1to 8 2I
2er 5e1to 7 3onst. -ntre (@os ;!EDD,/ DD 2er 5e1to7 3onst. 'endoza ;!EFE,/ !5
2er 5e1to 8 G2 2er 5e1to7 3onst. #anta 3ruz ;!E5I,/ 2 2er 5e1to7 3onst.
Formosa ;!E5I,/ DF 2er 5e1to a DI 2er 5e1to7 3onst. 3hubut ;!E5I,/ !G 2er 5e1to
8 2E 2er 5e1to7 3onst. 3haco ;!E5I,/ !! 2er 5e1to a !D 2er 5e1to7 3onst. (@o
4egro ;!E5I,/ FF 2er 5e1to7 3onst. 4eu?u>n ;!E5I,/ !G 2er 5e1to a !8 2er 5e1to 7
3onst. 'isiones ;!E58,/ le8 25EG 2er 5e1to de #an Luis ;!E58,/ art. !G 2er 5e1to7
3onst. La "ampa ;!EG,/ le8 2GE 2er 5e1to de La (io.a ;!EG,/ decreto le8
!GD/!EG2 2er 5e1to de #alta ;!EG2,/ le8 I!GG 2er 5e1to de Cuenos %ires ;!EG5,/
arts. D8 2er 5e1to 8 DE 2er 5e1to7 3onst. 3atamarca ;!EG5,/ 8 !F5 2er 5e1to7 inc.
!D7 8 !8G 2er 5e1to7 3onst. 3orrientes ;!EG,.
;!D, Le8 !GE8G 2er 5e1to 7 publicada en el C* del 2/!/!EGG.
;!F, 'orello7 %ugusto '. 8 2alle:@n7 3arlos %.7 <-l amparo. (>gimen procesal<7 -d.
"latense7 La "lata7 Cuenos %ires7 !EE87 p. I.
;!5, Moza@ni7 *s0aldo %.7 <-l derecho de amparo< 2er 5e1to 7 -d. Depalma7
Cuenos %ires7 !EE87 p. I.
;!G, #algado7 %l@ $. 8 2erdaguer7 %le.andro 3.7 <$uicio de amparo 8 accin de
inconstitucionalidad<7 2S ed.7 -d. %strea7 Cuenos %ires7 ps. 5I/58.
;!I, Le8 !IF5F 2er 5e1to 7 publicada en el C* del I/!!/!EGI.
;!8, %rt. D2! 2er 5e1to 7 inc. 27 3"334: <#er9 aplicable el procedimiento
establecido en el art. FE8 2er 5e1to ... cuando se reclamase contra un acto u
omisin de un particular ?ue7 en :orma actual o inminente lesione7 restrin.a7 altere
o amenace con arbitrariedad o ilegalidad mani:iesta algJn derecho o garant@a
17
e1pl@cita o impl@citamente reconocidos por la 3onstitucin 4acional7 un tratado o
una le87 siempre ?ue :uere necesaria la reparacin urgente del per.uicio o la
cesacin inmediata de los e:ectos del acto7 8 la cuestin7 por su naturaleza7 no
deba sustanciarse por alguno de los procesos establecidos por este 3digo u
otras le8es7 ?ue le brinden la tutela inmediata 8 e:ecti0a a ?ue est9 destinada esta
0@a acelerada de proteccin<.
;!E, Le8 25F88 2er 5e1to 7 publicada en el C* del 22/!!/2!.
;2, #agN>s7 4>stor ".7 <Derecho "rocesal 3onstitucional. %ccin de amparo<7 -d.
%strea7 Cuenos %ires7 !EE!7 p. !!!.
;2!, Le8 !GEI 2er 5e1to 7 publicada en el C* del !/!/!EGG.
;22, Casterra7 'arcela ).7 <-l amparo colecti0o7 las acciones de clase7 la accin
popular 8 la legitimacin del art. FD 2er 5e1to 7 parte 2S7 de la 3onstitucin
4acional<7 %%.22.7 <Marant@as 8 procesos constitucionales<7 dir.: 4>stor #agN>s7
coord.: 'ar@a Mabriela Qbalos7 -d. $ur@dicas 3u8o7 'endoza7 2D7 ps. !EE/2F!.
;2D, 3orte #up.7 Fallos 2GI:2!5 2er 5e1to 7 <*uton7 3arlos $. 8 otros< ;!EGI,.
;2F, 3orte #up.7 Fallos DG:F 2er 5e1to 7 <%renzon7 Mabriel D. 0. 4acin
%rgentina< ;!E8F,.
;25, "izzolo7 3alogero7 <-l amparo gen>rico<7 en %%.22.7 <Derecho "rocesal
3onstitucional<7 coord.: "ablo L. 'anili7 -d. &ni0ersidad7 Cuenos %ires7 257 p.
FE.
;2G, Mil Dom@nguez7 %ndr>s7 <%ccin de amparo: la le8 !GE8G 2er 5e1to 7 el art. FD
2er 5e1to 8 las medidas cautelares<7 LL !EEE+F+D!!.
;2I, 3arattini7 'arcelo7 <-l amparo en la re:orma constitucional de !EEF. &na
no0@sima .urisprudencia<7 LL !EE5+%+8IF.
;28, 5ancredi7 %riel O.7 <-l amparo 8 la re:orma constitucional de !EEF<7 elDial
#upl. de Derecho 3onstitucional7 a=o 2))7 n. !GD5.
;2E, Moza@ni7 *s0aldo %.7 <-l derecho de amparo creado por la 3onstitucin
4acional<7 LL !EE5+-+!!!27 <Derecho 3onstitucional. Doctrinas esenciales<7 t. )27
p. DE!.
;D, #agN>s7 4>stor ".7 <-l derecho a la 0ida 8 el plazo para interponer la accin
de amparo<7 LL 2I+C+!28.
;D!, 3orte #up.7 Fallos D!G:2F5F7 <#erra7 Fernando O. 8 otro 0. 'unicipalidad de la
3iudad de Cuenos %ires< 2er 5e1to ;!EED,.
18
;D2, 3. 4ac. 3i0. 8 3om. Fed.7 en pleno7 <3apizzano de Maldi7 3oncepcin 0.
)nstituto de *bras #ociales< 2er 5e1to 7 D/!!/!EEE.
;DD, #up. 5rib. $ust. -ntre (@os7 sent. del 28/!/!EFG7 en LL7 t. FF7 p. FI!7 citado
por "alacio7 Lino -.7 <La accin de amparo ;#u r>gimen procesal,<7 LL7 t. EG7 p.
8GI7 <Derecho 3onstitucional. Doctrinas esenciales<7 t. )27 p. 28E.
;DF, "uede 0erse Mil Dom@nguez7 %ndr>s7 <)nconstitucionalidad del plazo de
caducidad del amparo en la 3iudad %utnoma de Cuenos %ires<7 LL 2I+3+!2!F/
Fiorini7 Cartolom> %.7 <%ccin de amparo. Mra0es limitaciones e incongruencias
?ue la desnaturalizan<7 LL7 t. !2F7 p. !DG!7 <Derecho 3onstitucional. Doctrinas
esenciales<7 t. ))7 p. EGD/ Moza@ni7 *s0aldo %.7 <-l derecho de amparo creado por la
3onstitucin 4acional< cit.7 p. 25/ "izzolo7 3alogero7 <La declaracin de
inconstitucionalidad del plazo para la interposicin del amparo<7 LL 28+C+GGF/
entre otros.
;D5, 'idn7 'ario %.7 <-st9 llegando a su :in la caducidad del amparo?<7 LL 28+
C+2!5.
;DG, Mmez7 3laudio D.7 <-l plazo de caducidad en el amparo7 un 0erdadero
enigma para los .ueces?<7 LL3 2I+IE!.
;DI, 'idn7 'ario %.7 <-st9 llegando a su :in...?< cit.7 p. D.
;D8, 5rib. #up. 3iudad Cs. %s.7 <M. D.7 %. 0. 3iudad de Cuenos %ires<7 2I/!2/2I.
;DE, Le8 2!F5 2er 5e1to de la 3%C%7 publicada en el C* del 5/!2/2G.
;F, %rt. ! 2er 5e1to 7 le8 22FD de la 3%C%7 publicada en el C* del 2E/!/2I:
<%gr>guese como art. F 2er 5e1to 7 le8 2!F5 el siguiente: A"lazo de interposicin
de la accin. -l plazo para interponer la accin de amparo es de F5 d@as h9biles
contados a partir de ?ue el a:ectado tu0o conocimiento cierto de la lesin7
restriccin7 alteracin o amenaza. -n el supuesto de per.uicios peridicos el plazo
comienza a correr respecto de cada uno de >stos. 2encido el plazo indicado7
caduca la accin sin per.uicio de la interposicin de las acciones ordinarias ?ue
correspondieren<.
;F!, Fiorini7 Cartolom> %.7 <%ccin de amparo...< cit.7 p. !!.
;F2, 3orte #up.7 Fallos D2E:FE!87 <'os?ueda7 #ergio 0. )nstituto 4acional de
#er0icios #ociales para $ubilados 8 "ensionados< 2er 5e1to ;2G,.
;FD, #agN>s7 4>stor ".7 <-l derecho a la 0ida...< cit.7 p. G.
;FF, 5oricelli7 'a1imiliano7 <La declaracin de caducidad en las acciones de
amparo<7 LL 2G+C+!G.
19
;F5, "izzolo7 3alogero7 <La declaracin de inconstitucionalidad...< cit.7 p. G.
;FG, -1pte. EG+D+25