SALA CONSTITUCIONAL

MAGISTRADO-PONENTE: JESS EDUARDO CABRERA ROMERO

El 24 de noviembre de 2000, fue presentado en la Secretara de esta
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, por el abogado Carlos
Calma Canache, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo
el nmero 45.427, actuando como apoderado de la ciudadana BLANCA
PATRICIA ARIAS, titular de la cdula de identidad nmero 14.963.360,
escrito contentivo de la accin de amparo constitucional contra la sentencia
del 25 de mayo de 2000, dictada por el Juzgado Superior Primero del Trabajo
de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, recada en
el procedimiento de estabilidad incoado por la accionante contra la empresa
Series Representaciones 98 C.A., por la presunta violacin de los derechos
constitucionales al debido proceso y a la defensa.

En la misma oportunidad, se dio cuenta en Sala y se design como
ponente al Magistrado que, con tal carcter, suscribe el presente fallo.

DE LA SENTENCIA IMPUGNADA

Por sentencia del 25 de mayo de 2000, el Juzgado Superior Primero del
Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas,
decidi la apelacin interpuesta por la hoy accionante contra la sentencia del
13 de marzo de 2000, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en
lo Civil y Mercantil de la misma Circunscripcin Judicial, en la cual se haba
declarado sin lugar la solicitud de calificacin de despido, reenganche y pago
de salarios cados intentada por la presunta agraviada, ciudadana Blanca
Patricia Arias, contra la empresa Series Representaciones 98 C.A.

La decisin de la apelacin dictada por el Juez Superior, revoc la
sentencia de primera instancia, estimando que el despido era injustificado y,
en consecuencia, declar con lugar la solicitud de reenganche y pago de
salarios cados, condenando en costas a la parte perdidosa. Sin embargo, a
pesar de revocar la decisin apelada, al decidir segn afirm la accionante-
...incurre en un error de derecho donde se viola el debido proceso y el
derecho a la defensa.

En su sentencia el Tribunal Superior acord adems del reenganche el
pago de los salarios cados de la trabajadora, y consider:

1.- Que, en los juicios dirigidos al reenganche no se
discutan ...componentes salariales (salvo aceptacin de la demandada) en
procura del derecho a la defensa y dado el carcter indemnizatorio de los
salarios cados. Por tanto a los efectos derivados de este juicio se tendr
como monto salarial el aceptado por el patrn, vale decir, 150.000,00
mensuales. AS SE ESTABLECE.

2.- Que, la controversia se circunscribira a la determinacin de la
fecha del despido y lo justificado o no del mismo.

3.- Que en cuanto a la jornada de trabajo, observaba que la actora
sealaba una jornada de once (11) horas, ...jornada de excepcin exclusiva
de los trabajadores de direccin. Mal podra este Juzgado, en ningn caso,
ordenar un reenganche en condiciones que violenten el orden pblico legal
respecto de las jornadas (artculo 195 de la Ley Orgnica del Trabajo....

4.- Que dado que la parte demandada no prob lo justificado del
despido, ni prob tampoco como cierta la fecha sealada por ella en la
contestacin, declar con lugar la apelacin, injustificado el despido y, por
tanto, con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios cados, desde la
fecha del despido hasta la del comienzo de la ejecucin forzosa o del auto que
decretara la terminacin del juicio.

5.- En consecuencia, revoc el fallo apelado y conden en costas a
la parte demandada.

DE LA ACCIN DE AMPARO

El apoderado actor, consider que la decisin impugnada menoscaba a
su representada derechos fundamentales como el debido proceso y el derecho
a la defensa previstos en el artculo 49, encabezamiento, numerales 1 y 3 de la
Constitucin.

Argument el apoderado accionante en su solicitud:

1.- Que la prestacin de los servicios de su representada era como
planchera, y devengaba un salario mensual de trescientos treinta y tres mil
bolvares (Bs. 333.000,00) y un salario diario de once mil cien bolvares (Bs.
11.100,00), comprendido dicho monto por concepto de un salario mnimo fijo
de ciento cincuenta mil bolvares (Bs. 150.000,00), pago de porcentajes por
ventas aproximado de noventa y cinco mil bolvares (Bs. 95.000,00)
mensuales y veintids mil bolvares (Bs.22.000,00) por propinas semanales.

2.- Que cumpla una jornada diaria de 11:30 a.m. a 10:30 p.m. de
lunes a sbado.

3.- Que, el da 14 de agosto de 1999, encontrndose la trabajadora
en horas de trabajo, fue notificada por la ciudadana Beatriz Helena Ochoa
Sanpedro, en su carcter de Gerente General de Series Representaciones 98,
C.A. que estaba despedida.

4.- Que la empresa al dar contestacin a la demanda
dej ...incontrovertido el presente procedimiento en cuanto a los puntos
sealados como 1 y 3 y quedando en el deber procesal de la carga de la
prueba en lo que respecta a los puntos referidos 2 y 4 de conformidad con lo
establecido en los artculos 1.354 del Cdigo Civil y 506 del Cdigo de
Procedimiento Civil. Los puntos sealados son: el 1 y el 3 al cargo y a la
jornada de trabajo, y los puntos 2 y 4 relativos al sueldo y a la fecha del
despido.

5.- Que pese a las pruebas presentadas por la parte demandada para
demostrar lo justificado del despido, el Juzgado Tercero de Primera Instancia
declar, el 13 de marzo de 2000, sin lugar el procedimiento de calificacin de
despido.

6.- Contra la decisin anterior, apel la trabajadora hoy accionante, y el
Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas, el 25 de mayo de 2000, decidi la apelacin,
mediante sentencia que hoy se ataca con esta accin de amparo constitucional,
por cuanto la accionante considera que si bien con dicha decisin se revoc la
sentencia apelada, la misma incurri en un error de derecho donde se viola el
debido proceso y el derecho a la defensa.

Consider la accionante que el Superior, al aceptar como vlido el
sueldo fijo de ciento cincuenta mil bolvares (Bs. 150.000,00) que haba
aceptado el patrono, que ... el razonamiento empleado por la Sentenciadora
al considerarlo como vlido es como considerar como inexistente e
inaplicable el artculo 1.354 del Cdigo Civil y el artculo 505 del Cdigo de
Procedimiento Civil, y que al negar el sueldo indicado por la trabajadora, la
empresa en su contestacin haba invertido la carga de la prueba.

Igualmente, seal que la sentencia delatada desconoci la premisa de
que quien alega un hecho debe probarlo y que si se alega la liberacin de una
obligacin debe probar su extincin, y que al dictaminar que el salario que
debera servir para el pago de los salarios cados de la trabajadora accionante
era de ciento cincuenta mil bolvares (Bs.150.000,00), sin razonamiento
lgico y coherente, la Juez quebrant el derecho a la defensa y el debido
proceso, por lo cual solicit se le restablezcan los derechos infringidos.

Ledo el expediente, pasa esta Sala a pronunciarse previas las siguientes
consideraciones.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

En primer lugar, esta Sala pasa a pronunciarse acerca de su
competencia para conocer de la accin de amparo constitucional contra
sentencia del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin
Judicial del rea Metropolitana de Caracas y, en tal sentido, reiterando los
criterios sostenidos en las sentencias del 20 de enero de 2000 (casos: Emery
Mata Milln y Domingo Gustavo Ramrez Monja), esta Sala se considera
competente para conocer de la presente causa, y as se declara.

Pasa ahora a pronunciarse sobre la accin de amparo incoada y al
respecto observa:

En el presente caso, la accionante seal que se le viol el derecho al
debido proceso y a la defensa, por cuanto el tribunal autor del acto
presuntamente lesivo, no tom en cuenta al dictar su fallo el contenido de las
disposiciones legales recogidas en los artculos 1.354 del Cdigo Civil y 506
del Cdigo de Procedimiento Civil. Al respecto, consider la presunta
agraviada que al Juez admitir como cierto el sueldo mnimo sealado en
ciento cincuenta mil bolvares (Bs. 150.000,00) por el patrono, sin mayores
pruebas y pese a la opinin contraria de la trabajadora, viol el derecho al
debido proceso y el derecho de la defensa de la misma.

Tal como lo Sala lo ha expresado en otras decisiones, el artculo 4 de la
Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales
establece la procedencia de la accin de amparo contra decisiones,
actuaciones u omisiones judiciales supeditada al cumplimiento de dos
requisitos concurrentes, que el tribunal supuestamente agraviante haya
actuado fuera de su competencia y que esta actuacin u omisin lesione o
amenace violar una situacin jurdica subjetiva, un derecho constitucional
garantizado, y la finalidad de la accin de amparo es el restablecimiento de la
situacin jurdica infringida.

La accionante denunci como el hecho constitutivo de la infraccin
constitucional, el criterio aplicado por el juez para considerar como vlido para el
clculo de las indemnizaciones a cancelar, el salario mnimo fijo sealado por el patrono
y con el cual no estaba de acuerdo la trabajadora, y lo consideran atentatorio contra los
derechos antes invocados.

Segn se expreso en la decisin de esta Sala, del 4 de abril de 2001
(caso: Papelera Tecniarte C.A), el debido proceso consagrado en el artculo 49 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela comprende:

...el derecho a defenderse ante los rganos competentes, que sern los
tribunales o los rganos administrativos, segn el caso. Este derecho
implica notificacin adecuada de los hechos imputados, disponibilidad de
medios para permitir ejercer la defensa adecuadamente, acceso a los
rganos de administracin de justicia, acceso a pruebas, previsin legal de
lapsos adecuados para ejercer la defensa, preestablecimiento de medios que
permitan recurrir contra los fallos condenatorios (de conformidad con las
previsiones legales, derecho a ser presumido inocente mientras no se
demuestre lo contrario, derecho a ser odo, derecho de ser juzgado por el
juez natural, derecho a no ser condenado por un hecho no previsto en la ley
como delito o falta, derecho a no ser juzgado dos veces por los mismos
hechos, derecho a no ser obligado a declararse culpable ni a declarar
contra s misma, su cnyuge, ni sus parientes dentro del segundo grado de
afinidad y cuarto de consanguinidad, entre otros.
La consagracin constitucional del derecho al debido proceso, significa
que la accin de amparo ejercida por violacin de algunos de los extremos
all sealados por actuacin u omisin judicial, proceder cuando los
hechos presuntamente constitutivos de la infraccin efectivamente impidan
o amenacen impedir a un particular el goce y ejercicio inmediato de
algunas de las facultades que dicho derecho al debido proceso otorga.
Es as como no todo error de procedimiento que cometan los jueces, ni
todos los errores cometidos en la escogencia de la ley aplicable o en la
interpretacin de la misma constituye infraccin al derecho al debido
proceso. Solo cuando la infraccin de reglas legales resulte impeditiva del
goce o ejercicio de los derechos y facultades garantizados por el artculo 49
citado, se verificar la infraccin constitucional presupuesto de
procedencia de la accin de amparo ejercida por violacin al debido
proceso, de modo que el accionante deber alegar como y de que manera el
error judicial le impide o amenaza impedirle el goce o ejercicio del
derecho que seala conculcado, expresando la actividad procesal a la que
tena derecho y que no puede ejercer como resultado del hecho constitutivo
de la supuesta infraccin constitucional as como la urgencia en la
restablecimiento de la situacin lesionada.
Ha dicho esta Sala que es de la competencia de los juicios ordinarios
corregir los errores cometidos en el curso de los procesos, en la
escogencia, aplicacin o interpretacin de la ley, para lo cual las leyes
adjetivas prevn medios adecuados. La accin de amparo ha sido
establecida como medio sumario y expedito para obtener el
restablecimiento inmediato de situaciones jurdicas lesionadas o
amenazadas de serlo por violacin de los derechos constitucionales
garantizados, cuando no est previsto en el ordenamiento adjetivo otro
medio igualmente sumario y eficaz para la obtencin del mismo fin, no
siendo el amparo ni una nueva instancia judicial ni un medio sustitutivo de
las vas ordinarias...

En el presente caso, la accionante aleg que la interpretacin que hizo el juez, al
considerar el sueldo a tomar en cuenta para el pago indicado por el patrono, constituye
una violacin a las normas consagradas en el Cdigo Civil y el Cdigo de
Procedimiento Civil sobre las pruebas, su apreciacin y valoracin, y por ello se le est
violando el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa, pero no indic de qu
manera el citado error incurre en la violacin de tales derechos, as como tampoco
seal el ejercicio de cul facultad, a la que tena derecho el agraviado, le ha sido
impedida o amenaza de serlo.

La interpretacin que hace el juzgador sobre el sueldo, ha sido un criterio de los
Jueces de los Tribunales Superiores del Trabajo, los cuales consideran que resulta
inapropiado e inconducente, discutir si un determinado ingreso puede o no calificarse
como salario en un procedimiento de estabilidad laboral y por ello lo excluye de la
controversia, considerando como sueldo, el salario fijo sealado por la trabajadora, sin
incluir los otros conceptos, monto fijo que era aceptado tambin por el patrono, dejando
fuera del procedimiento de estabilidad laboral, el dilucidar los conceptos que pudieran
ser considerados como salarios, tal como lo alegaba la accionante.

Este criterio puede considerarse como un error de juzgamiento, sobre todo si se
toma en cuenta que no se trata de un pago de prestaciones sociales, sino de un
procedimiento de estabilidad, y que poda aplicarse la norma establecida en el artculo
62 del Reglamento de la Ley Orgnica del Trabajo, que permite en caso de impugnacin
del salario por cualquiera de las partes (patrono o trabajador), ventilar tal situacin
mediante la apertura de una articulacin probatoria de conformidad con el artculo 607
del Cdigo de Procedimiento Civil, pero en todo caso, no ha sido ste el fundamento de
la accin de propuesta, por lo que la Sala no podra suplir defensas que no han sido
expuestas por los interesados.

Por otra parte, en sentencia publicada el 28 de julio de 2000 (caso: Luis Alberto
Baca), la Sala seal que: ...no es cierto que per se, cualquier transgresin de
derechos y garantas constitucionales est sujeta de tutela inmediata a la tutela del
amparo y menos las provenientes de la actividad procesal, ya que siendo todos los
jueces de la Repblica tutores de la integridad de la Constitucin, ellos deben
restablecer al ser utilizados las vas procesales ordinarias (recursos, etc.) la situacin
jurdica infringida, antes que ella se haga irreparable.

Ha sostenido la Sala que no todo error de juzgamiento viene a constituir una
violacin constitucional y en atencin a ello, se observa que en el caso en examen, el
error alegado por el accionante en la interpretacin que hizo el tribunal al no considerar
lo relativo a la carga de la prueba y su apreciacin, no constituye ninguna violacin al
debido proceso y al derecho a la defensa, por cuanto no se le ha impedido ninguna
actuacin, adems de sealar de manera general y sin mayores detalles que se le viola el
derecho a la defensa y al debido proceso, sin indicar cul era la facultad a la que tena
derecho y que le ha sido impedida, por todo lo cual, a juicio de esta Sala, no existen
indicios de ninguna violacin constitucional.

Debe concluirse entonces que se trata en este caso de un error de juzgamiento,
de interpretacin o de omisin, en los cuales no existe violacin constitucional, por
cuanto no configura el fallo impugnado, con la no-aplicacin de las normas denunciadas
(artculo 1354 del Cdigo Civil y 507 del Cdigo de Procedimiento Civil), una
violacin al debido proceso, ni al derecho de defensa.

DECISIN

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la
Repblica y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE -in limine
litis- la accin de amparo constitucional incoada por el abogado Carlos Calma
Canache, actuando en su carcter de apoderado judicial de la ciudadana
Blanca Patricia Arias, en contra de la sentencia del 24 de noviembre de 2000,
dictada por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin
Judicial del rea Metropolitana de Caracas.

Publquese y regstrese. Archvese el expediente. Cmplase lo
ordenado.

Dada, firmada y sellada, en el Saln de Audiencias del Tribunal
Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, en Caracas, a los 20 das del mes
de SEPTIEMBRE dos mil uno. Aos: 191 de la Independencia y 142 de la
Federacin.

El Presidente de la Sala,


IVN RINCN URDANETA


El Vicepresidente-Ponente,

JESS EDUARDO CABRERA
ROMERO

Los Magistrados,


JOS MANUEL DELGADO OCANDO


ANTONIO JOS GARCA GARCA


PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ

El Secretario,


JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

Exp. N 00-3080
JECR/