EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DA 39

VARA DO TRABALHO DE FEIRA DE SALVADOR - BA.

Pr!"## $%. &'()3.(&&*.&39.&).&&-* RT
SEMCO R+IS, empresa inscrita no CNPJ sob o n.
__________________, estabelecida na
_______________________________________________, por
seus procuradores infrafirmados, constitudos mediante os anexos
instrumentos de mandato, com escritrio na Av. Tancredo Neves,
!", # andar, $d. %uare& Trade, Camin'o das (rvores, %alvador)
*A, indicado para os fins de +ue trata o art.,-, ., do CPC, nos autos
da /eclama01o Trabal'ista em ep2rafe, a3ui&ada por MARCOS
OLIVEIRA DO NASCIMENTO, vem apresentar CONTESTA-.O,
pelos motivos f4ticos e 3urdicos +ue se se2uem5
I / DAS NOTIFICA-0ES DO PRESENTE FEITO
/e+uer a /eclamada, #"12 3"4"r56$232 2 $4676!289 3"
43# # 24# :r!"##;26# !$!"r$"$4"# 2 "#4" :r!"##, E
INDEPENDENTEMENTE DA ATUA-.O DE OUTROS
ADVO+ADOS NO FEITO, "5 $5" 3 23<=23 >;" "#42
#;?#!r"<"@ Dr. +IANCARLO BORBA, OABABA $%. (B.)'3, com
endere0o profissional declinado no cabe0al'o das fls. "#, sob pena
de, se assim n1o for, restar confi2urada nulidade processual, ex vi
art. 6,, c)c art. 67)68 do CPC.
II / DA ILE+ITIMIDADE PASSIVA DA SEMCO R+IS
'. DA INEXISTCNCIA DE RELA-.O JURDICA
TRABALHISTA E DE RESPONSABILIDADE JURDICA
DA SEMCO R+IS
N1o '4 nem nunca 'ouve nen'um tipo de vnculo trabal'ista
entre a presente /eclamada e o /eclamante, na medida em +ue
a+uela se confi2ura apenas como uma tomadora de servi0os da
cooperativa da +ual esta era associada. $xcluindo9se, assim, a
responsabilidade e da primeira atual /eclamada, exclui9se tamb:m,
a le2itimidade passiva da mesma. .sto, em conformidade com os
ar2umentos expostos abaixo.
A norma contente no par42rafo # do arti2o 6 da C;T
consubstancia a posi01o do le2islador +ue determina a inexist<ncia
de rela01o 3urdica empre2atcia entre o cooperado e os seus
tomadores de servi0o, visando o 3usto e le2al incentivo ao pleno
funcionamento das sociedades cooperativas5
=D;2E>;"r >;" #"12 r25 3" 246<6323" 32
#!6"323" !:"r246<2, $9 "F6#4" <G$!;E
"5:r"=24G!6 entre ela e seus associados, nem
"$4r" "#4"# " # 4523r"# 3" #"r<68#
32>;"E2> ?2rifos nossos@
6
Cita9se ainda os arti2os 7 e #6 da lei !.7A ?lei +ue estatui o
re2ime 3urdico das cooperativas@ +ue destacam n1o somente a
responsabilidade sociedades cooperativas com seus associados,
como tamb:m o seu car4ter prestativo frente ao mesmo.
=As cooperativas sin2ulares se caracteri&am
:"E2 :r"#4289 36r"42 3" #"r<68# 2#
2##!623#.H
I A# #!6"323"# !:"r246<2# #"r9 3"
r"#:$#2?6E6323" 6E6564232, +uando a
responsabilidade do associado pelos
compromissos da sociedade for pessoal, solid4ria
e n1o tiver limite.>
Bestaca9se al:m das referidas norma, o entendimento do
doutrinador CAD/EC.F GFB.NHF B$;GABF o +ual, em bril'ante
'ermen<utica, extrada a partir da inte2ra01o entre as normas supra
citadas, a nature&a 3urdica e os ob3etivos das sociedades
cooperativas, estatu +ue a rela01o 3urdica entre a cooperativa e o
cooperado s1o baseadas nos princpios da 3;:E2 >;2E6323" e 32
r"4r6?;689 :"##2E 367"r"$!6232.
F princpio da dupla +ualidade estabelece +ue o cooperado
deve ser ao mesmo tempo, cooperado e cliente, auferindo
vantagens dessa dupla situao. J4 o se2undo princpio, a
retribui01o pessoal diferenciada, : a diretriz jurdica que assegura
ao cooperado um complexo de vantagens comparativas de
natureza diversa muito superior ao patamar caso atuando destitudo
da proteo cooperativista.
(. DO JNUS DA PROVA
A despeito de todo o conteIdo ora exposto, concorda a
/eclamada, com 2rande parte da corrente doutrin4ria, ao estatuir
+ue tais diplomas 3urdicos somente s1o aplic4veis J+uelas rela0Kes
,
3urdicas +ue de fato se constituem como cooperativa e cooperado,
n1o sendo devidas nos casos de fraude.
$ntretanto, a falsidade da rela01o 3urdica de sociedade
cooperativa n1o deve ser apenas ale2ada e sim devidamente
comprovada, sendo +ue, nestes casos, o Lnus da prova pertence a
nin2u:m menos do +ue a+uele +ue declara o fato constitutivo, neste
caso, o prprio /eclamado. .sso : o +ue di&, por exemplo, o arti2o
,,, do CPC5
=Art. ,,,. O K$;# 32 :r<2 6$!;5?"@ I - 2
2;4r, >;2$4 2 724 !$#464;46< 3 #";
36r"64M .. 9 ao r:u, +uanto J exist<ncia de fato
impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do
autor>. ?2rifos nossos@
Bestaca9se +ue a referida re2ra 2en:rica, n1o : apenas
aplicada subsidiariamente J C;T, mas sim prioritariamente J
mesma, em face J simplicidade e J falta de efic4cia da norma
correspondente no processo do trabal'o. $sse : o entendimento
dos doutrinadores NAGN$/ B. G.G;.F $ C;ADB.A G.G;.F
CF//OA5
=Biante da notria inconveni<ncia desse art.
8#8 da C;T, a 3urisprud<ncia vem aceitando ?...@ a
aplica01o ?...@ do art. ,,, do CPC, apesar de n1o
'aver omiss1o da le2isla01o processual
trabal'ista +ue autori&asse a invoca01o desta
ultima norma> ?#AP $di01o, %1o Paulo5 %araiva,
p42.667@
3. DA VALIDADE DA RELA-.O JURDICA ENTRE O
RECLAMANTE E A MULTICOOPER
$sclarece a /eclamada +ue, a despeito de n1o ser seu, o
Lnus de provar a validade ou n1o da referida rela01o 3urdica,
al2umas ale2a0Kes da /eclamada devem ser devidamente

esclarecidas e contestadas. Assim, vem a mesma contestar os

ar2umentos da /eclamante a +ual, convenientemente, ar2ui a
invalidade da /ela01o de associado da Culticooper.
A data ale2ada na referida pe0a como data de =admiss1o> da
mesma, 6-.#6.6"", nada mais foi do +ue a data em +ue esta
solicitou ades1o J referida cooperativa, conforme se comprova com
a proposta de ades1o em anexo. A rela01o entre a /G.% e a
/eclamada decorre de contrato de presta01o de servi0o, entre a
mesma e a multicooper a +ual, ocorreu posteriormente J data supra
citada.
Futro ponto +ue deve ser devidamente esclarecido : +ue o
fato de +ue a cooperativa ser sediada em %1o Paulo, por si s, n1o
constitui prova de +ue a rela01o entre a mesma e o /eclamado se
trata de uma fraude. .sso por +ue n1o '4 a necessidade de +ue
uma sociedade cooperativa, se3a ela +ual for, se3a sediada no
mesmo domiclio de seus associados, para +ue se3a possibilitado o
cumprimento das suas atividades normais. Bestaca9se para tanto,
+uais s1o os ob3etivos de uma cooperativa se2undo o %$*/A$5
I 2# !:"r246<2 4L5 :r ?1"46<,
2=E;46$2r :"##2# >;" 24r2<M# 3" #";
4r2?2EN, 32 #;2 :r3;89 ; 32 #;2 r"$32,
24;2$3 3" 7r52 !E"46<2 " r=2$6O232,
23>;6r"5 !$368P"# 3" !$>;6#42r "#:28
3"$4r 32 "!$562 =E?2E6O232H ?Cooperativa,
%:rie %aiba Cais. %$*/A$, p42. ,@
Q por bvio, neste caso, +ue +uanto maior for o alcance,
inclusive espacial, das atividades de tal entidade mel'or ele estar4
cumprindo com a sua finalidade.
$xplica9se ainda, +ue se mesmo aps as evid<ncias citadas
acima, ficar evidente a invalidade da rela01o de cooperativa e
cooperado, entre a Culticooper e o /eclamado, de maneira
nen'uma 'ouve a participa01o da %$CCF /G.% nesta possvel
!
fraude. .sso por +ue, se assim fosse, mais f4cil seria, para a referida
empresa, firmar contrato com uma cooperativa s:ria +ue cumprisse
com suas obri2a0Kes re2imentais, estatut4rias e le2ais, evitando9se
os transtornos 3udiciais a2ora em +uest1o, do +ue fraudar uma
rela01o fictcia. Bessa forma, constitui a %$CCF /G.% tamb:m
vtima da presente demanda.
Q. DA SUBSTITUI-.O PROCESSUAL
$m decorr<ncia de todas as evid<ncias, preceitos
doutrin4rios e normas le2ais supra citado, : mais +ue for0oso
deferir a aus<ncia de responsabilidade da atual /eclamada com
rela01o ao /eclamante, o +ue nos leva a re+uerer a substitui01o do
plo passivo da presente demanda, com exclus1o da atual
/eclamada e a cita01o da cooperativa em +uest1o.
$ntretanto, caso a substitui01o processual n1o se3a a opini1o
deste CC 3u&o, pede9se a forma01o de litisconsrcio passivo com a
referida cooperativa de acordo com a 'iptese de denuncia01o da
lide prevista no art. 7", inciso ... do CPC5
=A denuncia01o da lide : obri2atria5 ... 9
J+uele +ue estiver obri2ado, pela lei ou pelo
contrato, a indeni&ar, em a01o re2ressiva, o
pre3u&o do +ue perder a demanda>
Bestaca9se +ue a denuncia01o da lide evitaria, em caso de
improced<ncia, a forma01o de uma a01o de re2resso, 2arantindo
assim a maior celeridade processual, um dos princpios basilares da
presta01o 3urisdicional.
III - DO MRRITO
'. DA INEXISTCNCIA DE RELA-.O JURDICA
TRABALHISTA
A despeito da 34 evidenciada ile2itimidade passiva da atual
A
/eclamada, vem a mesma, contestar a ale2a01o de exist<ncia de
rela01o 3urdica trabal'ista entre ela e o /eclamante, caso a+uele
n1o se3a o entendimento do C.C. 3u&o.
Bestaca9se, primeiramente, +ue s1o re+uisitos para
confi2ura01o do vnculo empre2atcio5 a n1o eventualidade,
subordina01o e depend<ncia econLmica, como bem se observa do
art. , da C;T5
=Considera9se empre2ado toda pessoa
fsica +ue prestar servi0os de nature&a n1o
eventual a empre2ador, sob a depend<ncia deste
e mediante sal4rio>
$sclarece +ue o vnculo entre a /G.% e a /eclamada n1o
passou de um simples contrato de presta01o de servi0os, em +ue
esta reali&ava com a referida cooperativa, e onde a /eclamada
exercia suas atividades de forma autLnoma e, portanto, sem
nen'um re+uisito de subordina01o ?elemento essencial para a
confi2ura01o da uma rela01o 3urdica trabal'ista em detrimento de
uma rela01o de presta01o de servi0os@
$ra o obreiro contratado para reali&ar determinados servi0os
de inventariante, cu3a reali&a01o ficava a car2o do /eclamante,
definindo este, o 'or4rio +ue ac'asse mais apropriado. N1o 'avia
desi2na01o de 'or4rio e dia para execu01o dos servi0os, como
tamb:m n1o 'avia fiscali&a01o, sobre os trabal'os executados, pelo
reclamante.
Al:m do mais, o trabal'o exercido pelo obreiro n1o o impedia
de reali&ar outras atividades com outros possveis empre2adores ou
tomadores de servi0os, retirando, da sim, a maior parte de seus
proventos. N1o 'avia, dessa forma, depend<ncia econLmica entre o
mesmo e as atividades exercidas para a /eclamada. .sto :
facilmente comprovado pelo car4ter vari4vel e pelo vnculo com a
produtividade +ue 'avia nos pa2amentos mensais, como bem pode
ser verificado nos recibos reunidos pelo /eclamante.
7
(. DA IMPROCEDCNCIA DOS PEDIDOS REFERENTES SS
OBRI+A-0ES TRABALHISTAS
Assim, inexistente a rela01o de empre2o, conforme verificado
acima, n1o '4 o por+u< de se deferir as verbas trabal'istas
re+ueridas pelo /eclamante, a saber5 aviso pr:vio, f:rias, #,
sal4rio e RGT%, bem como a multa do art. 77 ?respectivamente
alneas =c>, =f>, =2>, ='>, =n>, =o> e =l>@. .mprocede tamb:m, o pedido
de baixa da CTP% referente ao pedido da alnea =m>. Pelos mesmos
motivos acima expostos e pelo fato de +ue n1o 'avia 3ornada de
trabal'o, improcede tamb:m, os pedidos de 'oras extras, repouso
semanal remunerado, e feriados trabal'ados ?respectivamente
alneas =d>, =e> e =p>@.
3. DA INEXISTCNCIA DE ACIDENTE DE TRABALHO
Ale2a a /eclamante, ter 'avido acidente de trabal'o no
decurso de sua atividade laborativa. Contesta a /eclamada a
prpria classifica01o do ocorrido como acidente de trabal'o, tendo
em vista +ue o mesmo : definido, pela lei 8.6#,, como5
I A!63"$4" 3 4r2?2EN M >;" !rr"
:"E "F"r!G!6 3 4r2?2EN a servi0o da empresa
ou pelo exerccio do trabal'o dos se2urados
referidos no inciso S.. do art. ## desta lei,
:r<!2$3 E"#9 !r:r2E ; :"r4;r?289
7;$!6$2E >;" !2;#" 2 5r4" ; 2 :"r32 ;
r"3;89, :"r52$"$4" ; 4"5:rTr62, 32
!2:2!6323" :2r2 4r2?2ENH ?2rifos nossos@
Percebe9se pelo destacado na presente norma, +ue :
extremamente necess4rio, a exist<ncia de um duplo nexo de
causalidade. F primeiro deles, entre as atividades laborativas
normais e o acidente ocorrido, e o se2undo entre o acidente
ocorrido e a perda da capacidade laborativa.
8
Primeira e obviamente, exclui9se do primeiro nexo causal, as
possveis fatalidades determinadas pelo fenLmeno da
65:r"<6#6?6E6323". $sclarece9se +ue em decorr<ncia da cada ve&
maior rede rela0Kes intersub3etivas, presentes atualmente, somente
pode ser considerada como causa, a+uela conduta +ue for
ne2li2ente, imprudente ou imperita, e somente pode ser
considerada ne2li2ente, imprudente ou imperita, a+uela conduta
+ue evite um mal +ue poderia ser previsto.
Nestes aspectos, : oportuna a 3udiciosa opini1o de
%ASAT.$/, em textual5
UA !;E:2 (72;4") M 2 6$"F"!;89 3" ;5 3"<"r >;"
2="$4" :362 !$N"!"r " ?#"r<2r. %e
efetivamente o con'ecia e deliberadamente o violou,
ocorre o delito civil ou, em mat:ria de contrato, o
dolo contratual. %e a viola01o do dever, podendo ser
con'ecida e evitada, : involunt4ria, constitui a culpa
simples, c'amada, fora da mat:ria contratual, de
+uase9delito.T?Ba /esponsabilidade Civil, Jos: de
A2uiar Bias, volume ., P $di01o, $ditora Rorense,
#-A", p2. #,7@.
Assim, o fato causador do acidente ?a colis1o entre o Lnibus
+ue transportava o empre2ado e um outro@ poderia ter ocorrido
tanto no momento da 3ornada de trabal'o, como em +ual+uer outro
momento. .sso evidencia a inexist<ncia de previsibilidade do fato
ocorrido e, portanto, a inexist<ncia de nexo de causalidade entre
+ual+uer suposta ne2li2<ncia da /eclamada, o +ue, por si s, 34
impossibilita a confi2ura01o da referida fatalidade, como =acidente
de trabal'o>.
Ainda no intuito de comprovar a ale2ada causalidade entre o
acidente e as atividades normais laborativas, ar2ui o /eclamante
+ue 'ouve ne2li2<ncia da /eclamada com os cuidados com a
se2uran0a do ambiente do trabal'o, causado inclusive pelo
descumprimento de norma re2ulamentadora do minist:rio do
-
trabal'o.
Contesta9se novamente tal ponto, na medida em +ue n1o
'ouve desrespeito J norma re2ulamentadora destacada, N/ U "#,
inclusive por +ue, a mesma di& respeito a cuidados +ue a
/eclamada deveria ter em caso de o trabal'o exercido pelo obreiro
for 6$#2E;?r" ; :"r6=#, sendo +ue em nen'uma 'iptese, a
fun01o de inventariante, poderia se confi2urar nestas condi0Kes.
Al:m do mais, mesmo +ue tais normas fossem efetivamente
descumpridas, elas n1o teriam condi0Kes 2erar o referido acidente,
+ue : a causa de pedir da presente demanda.
Nesse sentido, dispKe CAD/EC.F GFB.NHF B$;GABF
sobre a importVncia em ressaltar +ue a aus<ncia de consistente
comprova01o do dano, a n1o comprova01o do nexo causal entre o
dano e o ambiente laborativo ou entre a+uele e atos ou omissKes
do empre2ador e seus preposto, ou ainda a comprova01o pela
empresa da culpa exclusiva do empre2ado, afastam a
responsabilidade empresarial.
Ainda, na falida tentativa de +ue a /eclamada teria violado o
art. #A8 da C;T, ao n1o ter feito o =exame m:dico demissional>.
$sclarece a /eclamada n1o ter desrespeitado norma al2uma, na
medida em +ue, n1o 'ouve =demiss1o> por parte do /eclamado
tendo em vista a inexist<ncia de rela01o 3urdica trabal'ista entre
ambas, conforme as ra&Kes 34 explicadas. No entanto, apesar da
total falta de responsabilidade da /eclamada, esta procedeu de
forma beneficente com a /eclamante, tendo em vista +ue l'e foi
prestado toda a assist<ncia m:dica em seus primeiros socorros,
inclusive como foi recon'ecido pelo prprio /eclamante em sua
exordial.
Q. DA PROVA PERICIAL EM DECORRCNCIA DAS LES0ES
ALE+ADAS
$sclarece a /eclamada +ue mesmo +ue 'a3a nexo causal
entre as atividades laborativas e o acidente ocorrido ?o +ue 34 foi
#"
evidenciado +ue n1o existe@, seria necess4rio ainda o se2undo
nexo causal entre o acidente ocorrido e as lesKes ale2adas.
Assim, destaca9se a necessidade da prova pericial para fixar
+uais danos teria efetivamente sofridoo /eclamante, com o
acidente, em termos de saIde e inte2ridade fsica, sem o +ual, de
maneira nen'uma poder4 ser apreciado o pedido correspondente.
Ba mesma forma, destaca9se +ue o Lnus da prova pericial : do
prprio /eclamante, pelas ra&Kes 34 apresentadas.
). DA IMPROCEDCNCIA DOS PEDIDOS REFERENTES S
INDENIZA-.O
Por tudo isso re+uer a /eclamada a declara01o de
improced<ncia do pedido de indeni&a01o por danos materiais e
morais, em face ao suposto acidente de trabal'o, conforme os
ar2umentos expostos acima. .mprocedente portanto, os pedidos
das alneas =a> e =b>.
No entanto, na remota 'iptese de deferimento do pleito,
aponta a /eclamada para a importVncia da pondera01o na
aplica01o do valor indeni&atrio. N1o devendo o reclamante
enri+uecer as custas da indeni&a01o, assim como n1o deve a
/eclamada empobrecer em face do montante arbitrado. Nesse
sentido discorre CAD/EC.F GFB.NHF B$;GABF em sua obra5
=F montante indeni&atrio, com respeito ao dano
moral, : fixado pelo r21o 3udicante por meio de um
3u&o de e+uidade. Q claro +ue a sensate&,
e+uanimidade, isen01o, imparcialidade, isen01o,
imparcialidade, devem operar sempre no exerccio
desse 3u&o de e+uidade>.
N1o existindo parcela incontroversamente devida, impossvel
o acr:scimo previsto no art. A7 da C;T, ra&1o pela +ual improcede
o pedido da alnea =i>.
##
V. DOS REDUERIMENTOS FINAIS
Rinalmente, por medida de extrema cautela, acaso al2um
pedido ven'a a ser 3ul2ado procedente, r">;"r #"125 3"3;O63#
3 !rM364 3"7"r63 # <2Er"# !rr"#:$3"$4"# 2#
r"!EN65"$4# 76#!26# ?arti2o A da ;ei n. 8.!#)-6 e Provimento
,)6""!@ " :r"<63"$!6Tr6# ?arti2o ,", =a>, da ;ei n. 8.6#6)-#@,
conforme %Imula n. ,A8 do Colendo Tribunal %uperior do
Trabal'o.
Ainda na 'iptese de proced<ncia, re+uer9se (6) +ue a
incid<ncia da !rr"89 5$"4Tr62 ten'a por base o m<s
subse+Wente ao fato 2erador, ou se3a, m<s se2uinte ao da
presta01o de servi0os, conforme %Imula n. ,8# do Colendo
Tribunal %uperior do Trabal'oM (66) a !5:"$#289 de todos os
valores pa2os oportunamente, sob o mesmo ttulo, nos termos do
arti2o 7A7 da Consolida01o das ;eis do Trabal'oM e ?666)
6$3"7"r65"$4 dos pedidos =i> e =3> da inicial por+ue os documentos
referentes ao reclamante est1o 3untados, n1o cabendo 3untada de
documentos de todos os funcion4rios ou informa0Kes oriundas do
.N%% +uanto a acidentes de trabal'o, principalmente por+ue estes
n1o ocorreram com outros empre2ados.
III / CONCLUS.O
Por fim, re+uer a /eclamada se3am 3ul2ados totalmente
IMPROCEDENTES todos os pedidos formulados na reclama01o
trabal'ista +ue ora se contesta, devendo o /eclamante ser
condenada na liti2Vncia de m4 f: por todos os motivos supra
citados e com base nas disposi0Kes do art. #7, incisos . e .., e art.
#8, ambos do CPC, uma ve& +ue, conforme restou demonstrado
nesta pe0a de defesa, altera propositadamente a verdade dos fatos,
numa tentativa de locupletar9se Js custas da /eclamada, buscando
ver a si deferidos direitos a +ue n1o fa& 3us.
IV - DAS PROVAS
#6
$m tempo, protesta e re+uer provar o ale2ado por todos os
meios de prova em direito admitidos, especialmente pela 3untada de
documentos, depoimento pessoal do /eclamante, oitiva de
testemun'as, produ01o de prova t:cnica pericial e, tudo o mais em
direito admitido.
P"3" " "#:"r2 3"7"r65"$4.
S2E<23r, '' 3" M2W 3" (&'Q.
+IANCARLO BORBA
OABABA $%. (B.)'3
RODRI+O NASCIMENTO
OABABA $% (Q.V)&
#,