DELEUZE / SPINOZA

De las velocidades del pensamiento - 02/12/1980

Tlcharger ce cours en : pdf (pas disponible) rtf (pas disponible)

Las velocidades relativas del pensamiento
El pensamiento a velocidad absoluta
Y yo deca despus de todo, la intuicin intelectual que Spinoza presenta como
la intuicin del tercer genero de conocimiento-, es una especie de pensamiento
como un relmpago. Es un pensamiento a velocidad absoluta. Es decir que va a la
vez a lo ms profundo y que abarca, que tiene una amplitud mxima y que
procede como un relmpago. Hay un bello libro de Romain Roland que se llama
El relmpago de Spinoza. Y yo deca, cuando ustedes lo relean, es necesario
que sean sensibles, o al menos que piensen en esta cuestin que yo solamente
planteo, a saber que parece, como les deca la ltima vez, que el libro Cinco
procede de modo diferente. Es decir que en el ltimo libro de la tica y sobre
todo a partir de un cierto momento que Spinoza mismo seala, el momento en el
que pretende entrar en el tercer genero de conocimiento, las demostraciones ya
no tienen el mismo esquema que en los otros libros, porque en los otros libros las
demostraciones eran y se desarrollaban bajo el segundo orden de conocimiento.
Pero cuando accede al tercer genero de conocimiento o a una exposicin
siguiendo el tercer genero de conocimiento, el modo demostrativo cambia. Las
demostraciones sufren contracciones, hay todo tipo de hay tiempos de
demostracin que, a mi modo de ver, han desaparecido. Todo est contrado, todo
va muy rpido. Bueno, es posible pero eso, eso es slo una diferencia de
velocidad entre el libro Quinto y los otros. La velocidad absoluta del tercer
genero, es decir del lib ro Quinto, respecto de las velocidades relativas de los
cuatro primeros libros.
El pensamiento produce la lentitud y a veces va ms rpido
Yo deca tambin otra cosa la ltima vez. Si me instalo en el dominio de las
velocidades relativas del pensamiento, un pensamiento que va ms o menos
rpido. Me explico: tengo ese problema porque eso plantea una especie de
problema prctico. No quiero decir que haya que poner poco tiempo en el
pensamiento. Seguramente el pensamiento es una cosa que toma tiempo
extraordinar iamente. Toma mucho tiempo. Quiero hablar de velocidades y de
lentitudes producidas por el pensamiento. As como un cuerpo tiene efectos de
velocidad y de lentitud segn los movimientos que emprende. Hay movimientos
en los cuales es bueno para el cuerpo ser lento. Y hay momentos en los cuales es
bueno para el cuerpo estar inmvil. No son relaciones de valor. Y puede ser que
una velocidad absoluta y una inmovilidad absoluta se renan absolutamente. Si
es verdad que la filosofa de Spinoza procede como y por una colocacin sobre
una especie de plano fijo. Si hay esta especie de plano fijo spinozista en el cual se
inscribe toda su filosofa, es evidente que la inmovilidad absoluta y la velocidad
absoluta hacen uno. Pero en el dominio relativo de los cuatro primeros libros, a
veces es necesario que el pensamiento produzca la lentitud, la lentitud de su
propio desarrollo y a veces, es necesario que vaya ms rpido, la veloci dad
relativa de su desarrollo relativo en tal o cual concepto, en tal o cual tema.
Hay una velocidad del afecto
Ahora bien, yo deca, si ustedes recuerdan el conjunto de los cuatro primeros
libros, me parece de nuevo, yo hago yo haca otra hiptesis sobre la cual no
quiero extenderme demasiado- y es que, en la tica, tenemos esa cosa inslita
que Spinoza llama los escolios, es decir una especie de acompaamientos de las
demostraciones. Y yo deca, si ustedes lo leen en voz alta, -no hay razn para
tratar a un filsofo de modo distinto a como se trata a un poet a- si ustedes lo
leen en voz alta, sern inmediatamente sensibles a esto: que los escolios no tienen
la misma tonalidad, no tienen el mismo timbre que el conjunto de las
proposiciones y demostraciones. Y que all el timbre se hace, como yo dira,
pathos, pasin. Y que Spinoza all muestra especies de agresividad, de violencia
a las cuales un filsofo tan sobrio, tan sabio, tan reservado no nos haba
forzosamente habituado. Y que hay una velocidad de los escolios que es
verdaderamente una velocidad del afecto, por diferencia con la lentitud relativa
de las demostraciones que es la lentitud del concepto. Como si en los escolios los
afectos estuviesen proyectados mientras que en las demostraciones los conceptos
son desarrollados. Entonces ese tono pasional prctico quiz uno de los secretos
de la tica est en los escolios- y yo opona en ese momento una especie de
cadena continua de las proposiciones y las demostraciones, continuidad que es la
del concepto a la discontinuidad de los escolios que opera como una especie de
lnea quebrada y que es la discontinuidad de los afectos. Bueno, suponemos
todo eso, son ustedes son impresiones de lectura. Comprendan que si yo
insisto sobre esto, que es quiz la forma, despus de todo, completamente
adecuada al contenido mismo de la filosofa, que la manera en que Spinoza
procede formalmente tiene algo que decirnos sobre los conceptos del spinozismo.
Las demostraciones no van todas al mismo ritmo
Y, en fin, hago, en este orden de las velocidades y las lentitudes relativas, una
ltima an otacin. Es que si yo tomo nicamente el orden de las demostraciones
en su desarrollo progresivo, entonces en las demostraciones, no hay una
velocidad relativa uniforma. Ahora se amplia y se desarrolla, ahora se contrae y
se envuelve ms o menos, entonces tenemos, en la sucesin de las
demostraciones de los cuatro primeros libros, no slo la gran diferencia de ritmo
entre las demostraciones y los escolios, sino diferencias de ritmos en la corriente
de las demostraciones sucesivas. No van al mismo paso, y all, yo quisiera
entonces encontrar de lleno por eso son solo anotaciones formales-, encontrar de
lleno, para terminar con estas notas sobre la velocidad, encontrar de lleno el
problema de de bien, casi, el problema de la ontologa, bajo que forma?
Llegar al ser lo ms rpido posible
Por dnde comenzar en filosofa?
Yo tomo el inicio, el inicio de la tica. Cmo se puede comenzar en una
ontologa? En una ontologa, desde el punto de vista de la inmanencia en la que,
literalmente, el Ser est por todas partes, en todas partes donde hay Ser. Los
existentes, los siendos son en el Ser, eso es lo que nos parece que define la
ontologa en nuestros asuntos precedentes. Por qu y cmo podemos comenzar?
Ese problema del comienzo en filosofa que ha acompaado toda la historia de la
filosofa y que parece haber recibido respuestas tan diferentes: Por qu in
comenzar? De cierta manera, aqu como en todas partes, siguiendo una idea ya
dada segn la cual se dice que los filsofos no estn de acuerdo entre s, cada
filsofo parece tener su respuesta. Es evidente que Hegel tiene una cierta idea
sobre por quin y cmo comenzar en filosofa, Kant tiene otra, Feuerbach tiene
otra y pone aparte a Hegel a propsito de esto.
Bien, si aplicamos este problema a Spinoza, l, cmo comienza? por quin
comienza? Pareceramos tener una respuesta impuesta. En una ontologa no se
puede comenzar ms que por el Ser, si, quiz y sin embargo y sin embargo,
Spinoza, el hecho es que, no comienza por el Ser. Eso se vuelve importante para
nosotros, ser un problema, cmo hacer para qu e en una ontologa, en una
ontologa radical, no se comience por donde se esperara que se comenzara, a
saber por el Ser en tanto que Ser? Hemos visto que Spinoza determinaba el Ser
en tanto que Ser como sustancia absolutamente infinita, y que es eso lo que l
llama Dios. Ahora bien, el hecho es que Spinoza no comienza por la sustancia
absolutamente infinita, el no comienza por Dios. Y sin embargo, es como un
proverbio el decir que Spinoza comienza por Dios. Hay una formula ya dada para
distinguir a Descartes y a Spinoza: Descartes comienza por el yo, Spinoza
comienza por Dios bien, no es verdad.
No es verdad, al menos no es verdad ms que de un libro de Spinoza y es un libro
que, literalmente, no es de l. En efecto, Spinoza en su juventud haca ya,
siguiendo el mtodo que les he nombrado el de los colegiantes- haca especies
de cursos privados en grupos. Y esos cursos los tenemos. Los tenemos bajo la
forma de notas de asistentes. No excluyo que Spinoza haya revisado algunas de
esas notas, muy oscuras. El estudio del manuscrito es muy, muy complicado y
tiene toda una historia. En fin, el conjunto de esas notas existe bajo el ttulo de
El curso del tratado, el curso del tratado. Ahora, en El curso del tratado, el
captulo uno es titulado as: Que Dios es. Puedo decir, literalmente, El curso
del tratado comienza por Dios pero enseguida, para nada
Literalmente, la tica no comienza por Dios
Enseguida, para nada y eso plantea un problema. Porque se dice muy
frecuentemente que la tica comienza por Dios y en efecto, el libro uno se titula
De Deo, De Dios, respecto a Dios, pero si miran en detalle todo esto para
invitarlos a que pongan mucha atencin en la letra del texto- si ustedes miran en
detalle, ustedes vern que Dios en el libro uno, a nivel de las definiciones no
llega ms que en la definicin seis entonces falta en cinco definiciones- y al
nivel de las demostraciones no llega ms que en la nueve, diez, proposiciones
nueve y diez. Falta en cinco definiciones previas y falta en ocho proposiciones-
demostraciones previas. Puedo concluir que, grosso modo, la tica comienza
por Dios? Literalmente, estrictamente, ella no comienza por Dios, y en efecto,
por quin comienza? Comienza por el estatuto de los ele mentos constituyentes
de la sustancia, a saber, los atributos.
Es necesario que la ontologa tenga un inicio distinto al del Ser
Pero, bien, mejor, antes de la tica, Spinoza haba escrito un libro, El tratado de
la reforma del entendimiento, en ese tratado, -ese tratado l no lo termina, por
razones misteriosas de las que podremos hablar ms tarde, pero aqu poco
importa, l no lo ha terminado- les leo: Desde el inicio, -fin del pargrafo.
49. Desde el principio es necesario velar principalmente porque lleguemos lo ms
rpidamente posible quanto ocios- que lleguemos lo ms rpidamente posible al
conocimiento del Ser, entonces mi corazn salta de gozo, ustedes entienden l
lo dice formalmente, se trata de llegar lo ms rpidamente posible, lo ms rpido
posible a la posicin del Ser y al conocimiento del Ser. Pero no desde el inicio.
La ontologa tendr un comienzo, como el Ser est por todas partes, es necesario
precisamente que la ontologa tenga un comienzo distinto al Ser mismo. Si bien
ustedes comprenden que eso se vuelve un problema tcnico para mi. Porque
ese inicio no puede ser algo ms que el Ser, superior al Ser. No. El gran Uno
superior al Ser no existe desde el punto de vista de una ontologa, lo hemos visto
en otras ocasiones. Qu es lo que va a ser ese misterioso inicio?
Contino mi recensin del tratado. Pargrafo 49: No, acabo de hacerlo
pargrafo 75 no, no hay nada ah, si! Para nosotros, al contrario, si
procedemos de manera tan poco abstracta como sea posible y si comenzamos tan
pronto como se pueda en latn, tan pronto como se pueda quam primum fieri
potest tan pronto como se pueda- si nosotros comenzamos tan pronto como se
pueda hacerlo para los primeros elementos, para los primeros elementos, es
decir para la fuente y origen de la naturaleza. Ven nosotros comenzamos por
los primeros elementos, es decir por la fuente y el origen de la naturaleza, la
sustancia absolutamente infinita con todos los atributos, pero no comenzamos por
ah ms que si se puede hacerlo, bueno hay bien llegaremos all lo ms
rpido posible. Es el orden de la velocidad relativa.
El pensamiento es inseparable de las velocidades y de las lentitudes que produce
Ahora, por qu me importa esto? qu es, entonces, este asunto? Hay una
velocidad relativa, tan rpido como sea posible son las diez primeras
demostraciones de la tica, del libro Uno l va tan rpido como es posible, esa
es la velocidad relativa del pensamiento. La razn exige que haya un ritmo del
pensamiento usted no comenzar por el Ser, usted comenzar por eso que le da
a usted acceso al Ser. Pero qu es lo que puede darme acceso al Ser? Entonc es,
es algo que no es, no es el Uno, hemos visto que no poda ser el Uno, qu es? Es
un problema un problema. Dira, mi conclusin: si es verdad que Spinoza es
un filsofo para quien el pensamiento es absolutamente productor de velocidades
y lentitudes y est capturado el mismo en un sistema de velocidades y lentitudes,
eso es muy raro. Una vez ms, eso va ms lejos que decirnos: el pensamiento
toma tiempo. El pensamiento toma tiempo, Descartes lo habra dicho, lo
recordaba la ltima vez, Descartes lo habra dicho. Pero el pensamiento produce
velocidades y lentitudes y es inseparable de las velocidades y las lentitudes que
produce, que hay una velocidad del concepto, hay una lentitud del concepto, qu
es eso? Bien, bien de que decimos habitualmente rpido o lento, es muy
libre lo que digo. Es para darles ganas de ir y leer a este autor, se que si lo
consigo quiz obtenga lo contrario. Hago el comentario carta por carta. A veces
hago como acabo de hacerlo pero ustedes me en tienden
1 Resumamus iam nostrum propositum. Habuimus hucusque primo finem, ad
quem omnes nostras cogitationes dirigere studemus. Cognovimus secundo,
quaenam sit optima perceptio, cuius ope ad nostram perfectionem pervenire
possimus. Cognovimus tertio, quaenam sit prima via, cui mens insistere debeat,
ut bene incipiat; quae est, ut ad normam datae cuiuscumque verae ideae pergat
certis legibus inquirere. Quod ut recte fiat, haec debet methodus praestare: primo
veram ideam a ceteri s omnibus perceptionibus distinguere, et mentem a ceteris
perceptionibus cohibere; secundo tradere regulas, ut res incognitae ad talem
normam percipiantur; tertio ordinem constituere, ne inutilibus defatigemur.
Postquam hanc methodum novimus, vidimus quarto hanc methodum
perfectissimam futuram, ubi habuerimus ideam entis perfectissimi. Unde initio
illud erit maxime observandum, ut quanto ocius ad cognitionem talis entis
perveniamus. TRACTATUS DE INTELLECTUS EMENDATIONE, 49.
2 Sed ab hoc etiam liberamur, dum conamur ad normam datae verae ideae omnes
nostras perceptiones examinare cavendo, uti initio diximus, ab iis, quas ex auditu
aut ab experientia vaga habemus. Adde quod talis deceptio ex eo oritur, quod res
nimis abstracte concipiunt; nam per se satis clarum est, me illud, quod in suo
vero obiecto concipio, alteri non posse applicare. Oritur denique etiam ex eo,
quod prima elementa totius naturae non intelligunt; unde sine ordine procedendo,
et naturam cum abstractis, quamvis sint vera axiomata, confundendo, se ipsos
confundunt ordinemque naturae pervertunt. Nobis autem, si quam minime
abstracte procedamus, et a primis elementis, hoc est, a fonte et origine naturae,
quam primum fieri potest, incipiamus, nullo modo talis deceptio erit metuenda.
TRACTATUS DE INTELLECTUS EMENDATIONE, 75.
Ustedes no saben todava lo que puede el cuerpo
La individualidad de un cuerpo es su forma
De quin se dice va rpido, no va rpido, se desacelera, se precipita, se
acelera? eso se dice de los cuerpos, de los cuerpos. Y ya he dicho, con la
libertad de comentarlo ms tarde, que Spinoza se hace una concepcin muy
extraordinaria de los cuerpos, es decir una concepcin verdaderamente cintica.
En efecto, define el cuerpo, cada cuerpo, y bien, l hace depender la
individualidad del cuerpo. La individualidad del cuerpo, para l, de cada cuerpo,
es una relacin de velocidades y de lentitudes entre elementos. Y yo insista:
entre elementos no formados, por qu? Puesto que la individualidad de un
cuerpo es su forma, y si nos dice la forma del cuerpo l emplear la palabra
forma en ese sentido- la forma del cuerpo es una relacin de velocidades y
lentitudes entre sus elementos, es necesario entonces que los elementos no tengan
forma, sino la definicin no tendra ningn sentido. Entonces es necesario que
sean elementos materiales no formados, que no tienen forma por s mismos. Ser
su relacin de velocidad o de lentitud quien constituir la forma del cuerpo. Pero
en s mismos, esos elementos entre los cuales se establecen las relaciones de
velocidad o de lentitud son sin forma, no formados. No formados e informales.
Qu es lo que esto quiere decir? Lo retomaremos despus. Pero para l eso es un
cuerpo
Y yo les deca u na mesa, bien eso es, bueno piensen en la fsica. La fsica nos
dir: sistema de molculas en movimiento las unas respecto de las otras, sistema
de tomos. Es la oficina de Edington, la oficina del fsico. Bueno, ahora l tiene
esta visin. Una vez ms, para nada se trata de que l preceda a la fsica atmica
o electrnica. No es eso. No es eso! Es que, como filsofo, tiene un concepto del
cuerpo ?? La filosofa produce en ese momento una determinacin del cuerpo
que la fsica con otros medios encontrar o producir por su propia cuenta. Todo
el tiempo suceden cosas as, y entonces, eso es muy curioso.
Lo sorprendente es el cuerpo
Eso me hace pensar en textos particularmente bellos de Spinoza. Ustedes
encuentran, por ejemplo, al inicio del libro Tres de la tica, Spinoza se lanza
verdaderamente a cosas que parecen el ltimo ao yo intente encontrar o
indicar no encontrar, yo no he encontrado- una cierta relacin entre los
conceptos de un filsofo y las especies de gritos de gritos de base, especies de
gritos- de gritos del pensamiento. Bien, tenemos algo as, de tiempo en tiempo,
hay gritos que salen de Spinoza, es algo muy interesante que, una vez ms, ese
filsofo que pasa por una imagen de serio, curioso, cundo se pone a gritar? El
grita mucho, justamente en los escolios. O bien en la introduccin a un libro. No
grita en las demostraciones, la demostracin no es un lugar en el cual se pueda
gritar. Y qu son los gritos de Spinoza?
Cito uno, l dice habla del pequeo beb, del sonmbulo y del borracho he
aqu, he aqu ah! El beb, el sonmbulo, el beb en cuatro patas. El
sonmbulo que se levanta en la noche dormido y va a asesinarme. Y despus el
borracho que se lanza en un gran discurso, bueno, y l dice a veces l es muy
cmico, ustedes saben, hay un humor judo en Spinoza l dice: Finalmente,
uno no puede saber lo que puede un cuerpo, no sabemos lo que puede el cuerpo.
Vean un beb que gatea, un alcohlico que les habla, que est completamente
ebrio un sonmbulo que pasa oh, si es verdad, No sabemos lo que puede el
cuerpo!
Despus de todo, eso prepara singularmente otro grito que resonar por mucho
tiempo y que ser como la misma cosa ms contrada cuan do Nietzsche lanza:
lo sorprendente es el cuerpo Qu quiere decir? Es una reaccin de ciertos
filsofos que dicen: escuchen, detengan eso del alma, de la consciencia, etc.
Deberan ms bien intentar ver un poco de entrada lo que puede un cuerpo. Qu
es? Ustedes no saben lo que es el cuerpo y vienen a hablarnos del alma.
Entonces no es necesario repasar, bueno Qu quiere decir l? Lo sorprendente
es el cuerpo, dir otro. Y Spinoza dice ya literalmente: ustedes no saben todava
lo que puede un cuerpo. Tienen una idea para poder decir eso.
Traduccin: Ernesto Hernndez B., Cali, Colombia
Diciembre de 2005