Sei sulla pagina 1di 198

10

UNIVERSIDADE DE SO PAULO
FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CINCIAS HUMANAS
DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA



LEIBNIZ E A CONCEPO CARTESIANA DE
MATRIA E MOVIMENTO


DJALMA MEDEIROS



Dissertao apresentada ao Programa
de Ps-Graduao em Filosofia, do
Departamento de Filosofia da Faculdade de
Filosofia, Letras e Cincias Humanas da
Universidade de So Paulo, para obteno do
ttulo de Mestre em Filosofia.



Orientador: Prof. Dr. Carlos Alberto Ribeiro de Moura



So Paulo
2004
11
UNIVERSIDADE DE SO PAULO
FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CINCIAS HUMANAS
DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA








LEIBNIZ E A CONCEPO CARTESIANA DE
MATRIA E MOVIMENTO




DJALMA MEDEIROS








So Paulo
2004


12



























Ao meu pai, Juvenal (in memoriam)
minha me, Rosa
Aos meus irmos e irms
minha querida esposa, Stela, com muito
carinho

13
AGRADECIMENTOS

Sou grato a todos os colegas e professores com quem convivi durante a minha
graduao na Unicamp e o mestrado na USP e que, de uma maneira ou de outra, contriburam
para a minha formao;

Aos amigos de longa data, Wagner de Mello Elias e Alexandre Guimares Tadeu de
Soares, por todas nossas reflexes sobre as relaes entre cincia e filosofia e os desafios da
vida universitria;

A Guillermo Gerardo Cabrera Oyarzn, professor do Instituto de Fsica da Unicamp,
que diligentemente me tem acompanhado em minhas incurses pela cincia da natureza;

A Carlos Arthur Ribeiro do Nascimento, meu professor de Filosofia Medieval na
graduao, que me fez pensar sobre o Ente e a Essncia e as cincias intermedirias;

A Fausto Castilho, meu professor de Filosofia Moderna na Unicamp, por me ensinar a
cultivar os grandes autores, principalmente Aristteles, e a buscar sempre o rigor no estudo
acadmico;

Agradeo muito especialmente a Carlos Alberto Ribeiro de Moura, com quem fiz, em
Campinas, meu curso sobre Leibniz, e que presentemente, com preciso, segurana e
solicitude, me orientou neste trabalho.










14
RESUMO

O presente trabalho expe aspectos da controvrsia que ocorreu, entre Leibniz e os seguidores
da filosofia cartesiana, a respeito do estatuto metafsico da extenso e da validade da
suposio de que o mundo fsico pode ser explicado a partir de magnitude, figura e
movimento. So descritos os diversos argumentos elaborados por Leibniz em suas objees
concepo cartesiana de matria e movimento. Neste sentido, ele lana mo de princpios e
conceitos, de ordem lgica, matemtica, fsica e metafsica, para mostrar a insuficincia da
noo de matria como extenso. Embora concorde que todo fenmeno natural particular
possa ser explicado mecanicamente se for suficientemente explorado, todavia, os prprios
princpios mecnicos derivam de outros superiores a eles e no se explicam somente por
considerao de quantidade e de ordem geomtrica. Eles se fundam em algo metafsico,
independente das noes imaginrias, e devem ser referidos a uma substncia inextensa. H
tambm inerente na matria, junto extenso e suas modificaes, a fora ou potncia de ao
que permite a passagem da metafsica natureza e das coisas materiais s imateriais. Esta
fora possui suas prprias leis, derivadas no s dos princpios absolutos de necessidade
prevalecentes na matemtica, mas tambm dos princpios da razo perfeita. Do que resulta
uma concepo dinmica de matria e movimento, em que os aspectos quantitativos do
mundo fsico material esto relacionados e ultimamente enraizados nos aspectos qualitativos
do reino mondico metafsico.

Palavras-chave: cartesianismo, leibnizianismo, matria, movimento, dinmica.










15

ABSTRACT

This work shows aspects of the controversy that happened among Leibniz and the cartesian
philosophy followers with respect to extension metaphysics statute and the validity of the
supposition that the physical world can be explained from magnitude, figure, and movement.
The various arguments elaborated by Leibniz in his objections to matter and movement
cartesian conception have been described. For that, he brings principles and concepts of logic,
mathematics, physics and metaphysics order to show the insufficiency of the notion of matter
as extension. Despite of his agreement that all particular natural phenomena can be explained
mechanically if it will sufficiently explored, nevertheless the mechanical principles
themselves derive from higher ones and cannot be explained only by consideration of quantity
and geometrical order. They have their foundation in something metaphysical, independent of
imaginary notions, and must be referred to a non-extended substance. There is also inherent in
matter, besides extension and its modifications, the force or potency of action which allows
the passage from metaphysics to nature and from material things to immaterial ones. This
force has its proper laws derived not only from absolute principles of necessity which prevail
in mathematics, but also from the principles of perfect reason. From all this, results a dynamic
conception of matter and movement in which quantitative aspects of material physical world
are related and ultimately rooted in qualitative aspects of metaphysical monadic kingdom.

Key words : cartesianism, leibnizianism, matter, movement, dynamics.












16
LISTA DE ABREVIATURAS

ASSB LEIBINIZ: AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN ZU BERLIN. Smtliche
schriften und briefe. Darmstadt, 1923 e segs.

AT DESCARTES: ADAM, C.; TANNERY, P. (orgs.). Oeuvres de Descartes. Paris: J.
Vrin, 1996.

COF LEIBINIZ: COUTURAT, L. Opuscules et Fragments indits de Leibniz. Paris: Alcan,
1903.

GMS LEIBINIZ: GERHARDT, C. I. Leibnizens Mathematische schriften. Berlim: H. W.
Schmidt, 1848-63.

GPS LEIBINIZ: GERHARDT, C. I. Die philosophischen schriften. Berlim: Weidmann,
1875-90.




















17
SUMRIO
INTRODUO........................................................................................................... 10

1 A TRADIO ARISTOTLICA E A NOVA CINCIA DA NATUREZA........ 14
1.1 A formulao aristotlica ................................................................................
1.2 A elaborao tomista........................................................................................
1.3 O mecanicismo dos modernos.........................................................................
1.4 A passagem para a dinmica............................................................................
14
18
24
30

2 A CONCEPO CARTESIANA DE MATRIA E MOVIMENTO .................. 32
2.1 Extenso como essncia da matria...................................................................
2.2 Movimento como modo da extenso.................................................................
2.3 Repercusses das noes cartesianas e as objees suscitadas..........................
38
46
58

3 ESBOO DO PERCURSO DAS IDIAS FILOSFICAS DE LEIBNIZ........... 62
3.1 A herana aristotlica e cartesiana.....................................................................
3.2 Fundamentos do sistema leibniziano..................................................................
62
66

4 O MISTRIO DA EUCARISTIA E O VNCULO SUBSTANCIAL................... 75
4.1 A doutrina tradicional.........................................................................................
4.2 A tentativa cartesiana de soluo.......................................................................
4.3 A proposta leibniziana......................................................................................
76
78
84

5 A INDIVIDUAO DAS SUBSTNCIAS CORPREAS................................... 92

6 A MNADA INEXTENSA QUE SUBJAZ COISA EXTENSA........................ 104
6.1 Extenso e sua relao com o extenso................................................................
6.2 Extenso resulta de unidades inextensas.............................................................
110
113

7 A PLENITUDE E PERFEIO DA CRIAO DIVINA.................................... 120

18

8 O CORPO E SUAS PROPRIEDADES.................................................................. 131
8.1 Extenso e antitipia.............................................................................................
8.2 Extenso e inrcia..............................................................................................
8.3 Extenso e fora..................................................................................................
137
139
144

9 A MEDIDA DO EFEITO MECNICO................................................................... 147
9.1 Quantidade de movimento e fora......................................................................
9.2 A querela das foras vivas..................................................................................
150
158

10 A CONCEPO DINMICA DE MATRIA E MOVIMENTO...................... 172
10.1 Deduo da natureza do corpo..........................................................................
10.2 Deduo das propriedades mecnicas...............................................................
10.3 Deduo das leis do movimento.......................................................................
175
180
181

CONCLUSO............................................................................................................. 188

REFERNCIAS.......................................................................................................... 195



19
INTRODUO

A suposio de que algo subjaz ao longo das transformaes que ocorrem na natureza
tem suas razes nos pensadores jnicos que introduziram esta noo como uma ferramenta do
pensamento especulativo. Porm, apenas nos escritos de Aristteles que encontramos uma
tentativa sistemtica de conceituar este algo que passa a ser chamado matria. Tal conceito,
aps um prolongado uso, sofre um declnio como categoria cosmolgica a partir da poca
moderna at quase o seu completo desaparecimento na cincia contempornea.
O surgimento e a consolidao da mecnica no sculo XVII e sua pretenso de ser, por
meio de um diferente mtodo de estudo e de compreenso, a nova cincia da natureza,
estabelece uma demarcao e conseqente separao com a filosofia natural que a antecedera.
Concomitantemente, ocorre uma profunda renovao na filosofia tradicional com a
aparecimento do racionalismo e do empirismo, duas correntes que iro fortemente influenciar
o curso do pensamento nos sculos seguintes. O desenvolvimento da mecnica e a
matematizao da natureza esto no ncleo destas mudanas, pois os filsofos e cientistas da
poca viram na mathesis universalis o prottipo de um saber seguro e a chave para a
compreenso do universo. Um aspecto marcante deste processo de afastamento entre o saber
cientfico e o saber filosfico o paulatino abandono por parte dos mecanicistas do esforo de
estabelecer definies rigorosas do que movimento, muito embora a mecnica tratasse
justamente do movimento, e concentrar seus esforos na formulao de relaes matemticas
entre quantidades abstratas que pudessem descrever as leis do movimento e do choque entre
os corpos.
Em especial, o conceito de matria, to cheio de atributos entre os aristotlicos e os
medievais, passa por uma delimitao ao ser definido por Descartes como pura extenso. Os
corpos, constitudos dessa matria, so passivos como ela e o seu movimento tem origem na
criao do mundo, sendo transmitido de corpo a corpo por meio de choques entre eles.
Embora herdeiro desta tradio mecanicista, Leibniz no se contenta com o enfraquecimento
da discusso conceitual na nova cincia e trata de reaver noes da filosofia da natureza
aristotlico-escolstica e confront- las com a nova fsica matemtica. assim que o conceito
de matria reavaliado por Leibniz e passa a inerir, alm de extenso, uma fonte de ao de
origem metafsica.
Ao longo do sculo XVII as novas cincias empricas e matemticas comeam a se
dissociar da filosofia natural aristotlico-tomista e um dos efeitos desta separao uma
reviso radical dos velhos conceitos cosmolgicos herdados dos gregos. Para estes conceitos
20
h basicamente trs destinos: (a) encontrar um lugar nas novas cincias; (b) cair na
generalidade vaga do uso cotidiano; ou (c) ser confinado aos contextos metafsicos tcnicos
cujo prprio significado veio gradualmente a ser posto em questo a medida que novos
critrios de significao so adotados para termos destinados a descrever ou explicar o
universo fsico. Se os antigos conceitos encontram um lugar nas novas cincias, de regra
apenas depois de um considervel burilamento de sua definio e de uma mudana na sua
relao com os dados empricos. Ou, como tambm ocorre, um novo termo introduzido para
marcar uma preciso em um conceito mais antigo; e o antigo conceito, mais complexo,
ento retirado da prtica diria da cincia, e, pelo menos aparentemente, deixa de exercer
qualquer papel nela.
Assim, elemento e tomo, ambos conceitos cruciais na filosofia natural grega, so
transportados para a nova cincia com um sentido prximo ao seu sentido original, embora
desenvolvimentos posteriores na cincia os tenham modificado. Natureza, substncia e
princpio, que talvez tinham sidos as mais importantes categorias da cosmologia grega, so
retirados do uso ativo na cincia moderna, e deixados apenas a exercer uma funo vaga na
metalinguagem. O termo natureza, em um de seus usos, torna-se um rtulo conveniente para
o mundo de que trata a cincia, no trazendo nenhuma conotao de si prpria. Substncia
permanece como um vago conceito geral para denotar as coisas com que os qumicos
trabalham, mas tambm sem trazer nenhuma conotao mais tcnica. Ela tambm mantida
por muitos filsofos, embora sua utilidade como uma categoria estritamente cosmolgica
(quais so as substncias na natureza?) fosse cada vez mais questionada. A palavra princpio
gradualmente torna-se uma noo puramente lgica e metodolgica, eventualmente perdendo
o sentido cosmolgico que ele inicialmente possuiu. J os conceitos de espcie e gnero so
transformados para o uso em biologia. Noes de lugar so substitudas por concepes
geomtricas de espao. Essncia abandonada pelos cientistas, como tambm ocorre com
forma, embora uma nova noo, estrutura, venha a preencher algumas das funes dos dois
antigos conceitos. O amplo conceito de movimento limitado precisa e operacionalmente
manusevel idia de velocidade. Uma das noes centrais da fsica aristotlica, dinmica
(potncia), relegada ao estatuto adjetival e limitada somente a um tipo de potncia ativa.
Energeia e vis (fora), por outro lado, so promovidas ao palco central, e transformadas de
modo a satisfazer novas necessidades tericas altamente especficas. A terminologia da nova
cincia esta, de certa maneira, em uma relao de continuidade com aquela da filosofia
natural que a havia precedida. Mas tambm ocorrem muitas mudanas complexas que
merecem ser destacadas.
21
Uma destas mudanas mais reveladoras do novo esprito cientfico aquela que
transforma matria em massa. A nova fsica, tal como a velha, se interessa pelo movimento,
mas os seus praticantes esto menos interessados em definies de movimento e mais
interessados em descrever exatamente como ocorre os movimentos dos corpos e reduzi- los a
poucas relaes quantitativas de extraordinrio poder preditivo. Para tanto, importante supor
a existncia de um fator intrnseco, peculiar a cada corpo, um que pode ser definido
operacionalmente, tal como velocidade j tinha sido. Na busca por este fator, o conceito de
matria exerce um papel indispensvel. Massa, como este fator passa a ser chamado,
concebido como a quantidade de matria. Porm, tambm necessrio introduzir um outro
fator, um que torne possvel descrever adequadamente as mudanas que ocorrem no
movimento dos corpos quando eles se chocam, e assim se concebe a quantidade de
movimento definida pela composio de massa e velocidade. O estudo dos conceitos de
matria e movimento no perodo moderno pode ento nos ajudar a entender as novas relaes
que se estabelecem entre cincia e filosofia, bem como seus desdobramentos atuais.
Neste trabalho, estamos interessados na controvrsia que existiu, entre Leibniz e os
seguidores da filosofia cartesiana, em torno dos conceitos de matria e movimento, e suas
conseqncias para a cincia da natureza. Para tanto, iremos inicialmente discorrer sobre a
passagem da fsica aristotlico-tomista para a nova fsica mecanicista, bem como expor os
principais pontos da viso de Descartes sobre este tema. Porm, isso no quer dizer que
investigaremos todos os vrios usos dos termos matria e movimento na filosofia e na cincia
daquele perodo e que tentaremos correlacion-los. Isto parte do que faremos, mas no
suficiente. H outros termos anlogos, como espao, corpo, substncia etc., os quais tm sido
to fortemente ligados aos termos matria e movimento que qualquer considerao exaustiva
da histria destes conceitos deveria levar em considerao aqueles outros termos. Tambm
no trataremos a respeito de todas as noes de matria existentes neste perodo, como por
exemplo, aquelas concebidas por qumicos e alquimistas. Estaremos circunscritos s noes
de matria e movimento elaboradas no mbito da concepo mecanicista. Ademais, no
iremos discutir as vrias teorias da matria e suas conseqncias cosmolgicas. De fato,
possvel distinguir entre uma teoria da matria, em que a palavra matria simplesmente
usada como um rtulo para objetos fsicos da teoria em termos da qual estes objetos possam
ser ent endidos, e o conceito de matria, em que a nfase sobre o que a palavra matria em si
mesma significa. Por exemplo, existe uma grande diferena entre o conceito de matria de
Descartes (matria equivalente a extenso) e suas teorias de matria (teorias de percusso,
vrtices de ao etc.). possvel entender seu conceito de matria e as razes que o levaram a
22
adot-lo, sem ter que conhecer os detalhes de suas teorias da matria, embora estas, pelo
menos do seu ponto de vista, sejam derivadas de seu conceito de matria.
Portanto, nosso objetivo principal expor os diversos argumentos elencados por
Leibniz ao elaborar suas objees concepo cartesiana de matria e movimento. Nesta
tarefa, Leibniz lana mo de um cabedal de princpios e conceitos, de ordem lgica,
matemtica, fsica e metafsica, para mostrar a insuficincia da noo cartesiana de matria
como extenso e da impossibilidade de uma explicao dos fenmenos fsicos to somente a
partir de seus modos de magnitude, figura e movimento. Paulatinamente, ao longo da
exposio de seus argumentos, estaremos traando um panorama das idias filosficas de
Leibniz, ilustrado pelas muitas citaes de sua obra. Disso resultar uma concepo dinmica
de matria e movimento, na qual os princpios mecnicos surgem de outros superiores a eles e
no se explicam somente por considerao de quantidade e de ordem geomtrica, mas tm por
fundamento algo metafsico e devem ser referidos a uma substncia simples e inextensa.

23
1 A TRADIO ARISTOTLICA E A NOVA CINCIA DA NATUREZA

A partir de meados do sculo XII, quando comeam a circular as primeiras verses
latinas da Fsica de Aristteles, e por quase 500 anos, a concepo dominante na cincia da
natureza praticada nas Escolas a do tipo aristotlico. Esta concepo tem uma caracterstica
principal: a fsica o estudo de coisas naturais e seus movimentos com base nos conceitos de
matria, forma, potncia, ato, qualidade etc. Porm, no final do sculo XVI, as explanaes
aristotlicas de mudana e movimento comeam a ser em grande parte rejeitadas pelos novos
filsofos da natureza, muitos pesquisando fora das universidades. Surge ento uma nova fsica
estreitamente ligada ao mecanicismo. Nesta concepo a matria qualitativamente neutra,
possuidora apenas de propriedades geomtricas e mecnicas e movida somente por agentes
externos.

1.1 A formulao aristotlica

Segundo Aristteles, a matria aquele algo indeterminado que se determina ao
receber uma forma. A potncia a possibilidade, em si mesma indeterminada, que se realiza
pela determinao de um ato. Portanto, matria potncia, e forma ato. Assim, toda matria
pressupe forma para ser atualizada e conhecida. Matria pura (sem forma) potencialidade
totalmente indeterminada.
Nesta concepo, uma substncia
1
potncia atualizada ou matria que recebe uma
determinada forma, tornando-se ento algo. Em particular, os acidentes agora presentes so
em atualidade, todos os que se pode adquirir so em potncia. Vale notar, no entanto, que para
Aristteles, nem todas as substncias so compostas de matria e forma, pois h o primeiro
motor, que somente forma, uma substncia eterna e imvel e separada das coisas
sensveis
2
. Existe tambm indicaes de que ele considera os motores das 55 esferas do sol e
dos planetas como substncias separadas. Todavia, toda substncia composta possui matria e
forma, e a forma o ato que atualiza a matria e faz que a substncia exista de maneira
determinada. Esse ato constitutivo da substncia, pelo qual ela existe, a forma substancial ou
a forma da substncia. essa forma que faz com que algo exista, primeiramente, como
substncia (essncia) qual se acrescentam os acidentes, que so as determinaes no
essenciais da substncia. Conhecer a essncia de uma substncia conhecer a forma enquanto

1
Substncia o que existe em si e por si, em contraste com acidente que s existe num outro.
2
Aristteles. Metafsica. Madri: Gredos, 1982, livro XII, cap. 7, p. 625 [1073a4-5].
24
seu ato constitutivo, aquilo que a identifica como ela mesma e no outra, ou seja, aquilo que
posto na definio da coisa enquanto coisa. Como cada substncia tem uma forma que a
identifica, o estudo da natureza a compreenso da essncia dos fenmenos, da realidade em
seus mltiplos movimentos, e no o estabelecimento de leis vlidas para todos os fenmenos
independentemente da especificidade de cada um. A natureza se mostra sobretudo como
princpio de movimento e de mudana e estudar a natureza significa consider- los. Como diz
Aristteles: posto que a Natureza um princpio de movimento e mudana e, por outra parte,
nossa investigao se ocupa da Natureza, preciso que no nos passe inadvertido que coisa
o movimento: se isto nos desconhecido, necessariamente desconheceremos tambm a
Natureza
3
. O movimento e mudana dizem respeito a algumas categorias do ente: (a) de
lugar: deslocamento ou locomoo; (b) de quantidade: crescimento ou diminuio; (c) de
qualidade: alterao; (d) de essncia: gerao ou corrupo. A definio aristotlica de
movimento se apoia em uma ampla teoria, aquela de potncia e de ato: e dado que em cada
gnero de ser h uma diviso entre o que em atualidade e o que em potncia, a atualizao
do que em potncia, enquanto tal, o movimento
4
.
Outros conceitos chaves da fsica aristotlica so: qualidade ativa e oculta, locomoo
natural e violenta, meio, movente, lugar. A atualizao de uma potencialidade pode ocorrer
naturalmente ou violentamente. Ademais, todo movimento requer um movente acoplado, de
modo que aes a distncia no podem ocorrer. Quanto a locomoo, esta pode ser: (a)
natural: o movente , conjuntamente, a natureza do corpo e seu lugar (meio imediatamente
envolvendo o corpo) acidental. O movimento continua at que o corpo movido repouse to
perto de seu lugar natural quanto possvel; (b) violenta: o impulso inicial dado pelo lanador
transmitido pelo meio, o qual se abre na frente do projtil e pode dar a volta para trs para
empurr- lo de trs para a frente. Portanto, a necessidade de um meio para iniciar e preservar a
locomoo impede a possibilidade do vcuo. H tambm outros agentes importantes para a
descrio fsica: (a) as quatro qualidades ativas (quente e frio, seco e mido), que combinadas
em pares no destrutivos (quente/seco, quente/mido etc), constituem as caractersticas
definidoras dos quatro elementos (terra, gua, ar, fogo) e causam muito das mudanas no
mundo sublunar. Nenhuma destas qualidades redutvel qualidades ainda mais primitivas.
Outras qualidades modificam luz, produzindo cor ou transparncia ou de outro modo agindo
sobre os sentidos; (b) as qualidades manifestas: tais como quente, seco, luz etc, so evidentes
tanto aos sentidos quanto razo; (c) as qualidades ocultas: tais como a gravidade e a leveza,

3
Aristteles. Fsica. Madri: CSIC, 1997, Fsica III, cap. 1, p. 63 [200b12-15].
4
Aristteles. Fsica. Madri: CSIC, 1997, Fsica III, cap. 1, p. 65 [201a9-11].
25
que embora evidentes razo, no afetam os sentidos diretamente. Suas existncias so
inferidas dos movimentos naturais da terra e do fogo.
Na concepo aristotlica, os princpios explanatrios so derivados por induo da
percepo sensorial e justificados por intuio intelectual. As coisas so a atualizao de
potencialidades, e como toda mudana a gerao de um efeito por uma causa, isto leva a
quatro tipos de perguntas: (a) qual a matria envolvida? (b) Qual a forma atualizada? (c)
Qual o processo? (d) Qual o fim almejado? Estas perguntas esto relacionadas s causas:
material, formal, eficiente e final. Por conseguinte, conhecer para Aristteles identificar
causas, de modo que a cincia da natureza deve ser entendida como a explicao do
movimento e mudana pelas causas, como explicitamente ele afirma no primeiro pargrafo da
Fsica:
Uma vez que o saber e o conhecer, no que respeita a todos os estudos nos quais h
princpios ou causas ou elementos, sucedem a partir do tomar noo destes ltimos (pois
julgamos vir a compreender cada coisa no momento em que tomamos noo das
primeiras causas e dos primeiros princpios, at os elementos), evidente que devemos
tentar delimitar inicialmente tambm aquilo que concerne aos princpios da cincia da
natureza
5
.
Vale frisar que no caso da causa final, a teleologia invocada tipicamente imanente e pode ser
no consciente. A causa das coisas do mundo pode ser interna ou externa. Mas, toda mudana
terrestre pressupe, em ltima anlise, um motor totalmente imaterial e imvel, forma pura ou
divina, cujo auto-pensamento mantm o cosmo inteiro.
Na viso de Aristteles, os seres se dividem em naturais e artificiais. Natural todo ser
que no foi produzido pelo homem. Sua principal caracterstica possuir em si mesmo o
princpio de movimento ou de mudana. Pois se evidente que os seres vivos realizam, a
partir de si mesmos, movimentos de gerao, corrupo, crescimento, locomoo etc., assim
tambm fazem os no vivos. De fato, devido a uma qualidade que lhes interna e inerente, o
mineral sempre tende para baixo, por ser pesado; e o vapor sempre tende para cima, por ser
leve. Assim, todas as propriedades de um ser natural devem ser concebidas deste princpio
qualitativo imanente ou alma. Ademais, em cada substncia existe um princpio de
movimento e mudana, e simultaneamente, de conservao da substncia no seu ser, que a
forma substancial de cada uma. Enfim, a natureza de uma coisa sua forma.
Para pensar a substncia e seus acidentes, Aristteles tambm elabora, de uma maneira
sistemtica, o conceito de categoria. Embora o texto conhecido como Categorias seja o
primeiro passo na investigao aristotlica acerca do conceito, importantes reflexes sobre o

5
Aristteles. Fsica I e II. Campinas: IFCH-Unicamp, 2002, p. 13, Fsica I, cap. 1 [184a10-15].
26
tema tambm aparecem em outros tratados de Aristteles, como, por exemplo, na Fsica e na
Metafsica. Deve ser notado, entretanto, que o conceito de categoria passa por
desenvolvimentos e refinamentos medida que o pensamento de Aristteles progride.
A palavra grega kategoria significa predicado, e diz respeito as expresses que so
ditas sem qualquer combinao
6
, ou seja, aos termos ou frases que podem expressar tudo
aquilo que pode ser dito daquelas coisas individuais as quais so as inescapveis realidades
que demandam a ateno do filsofo, por exemplo: este homem, este cavalo. As categorias
so enumeradas como sendo dez: essncia (substncia), quantidade, qualidade, relao, lugar,
tempo, posio, estado, ao e afeco; e assinalam ou o que ou quanto ou qual ou com
relao a que ou onde ou quando ou situao ou ter ou fazer ou sofrer. Aristteles ilustra
cada uma delas com breves exemplos: para essncia: homem ou cavalo; quanto: dois cvados,
trs cvados; qual: branco, gramatical; com relao a: duplo, metade, maior; onde: no Liceu,
na gora; quando: ontem, o ano passado; situao: est reclinado, est sentado, ter: est
calado, est armado; fazer: cortar, queimar; sofrer: ser cortado, ser queimado. Vale salientar
que Aristteles nem sempre costuma apresentar a composio detalhada da lista das dez
categorias. Por exemplo, na Fsica [225b5-9], apenas oito categorias so enumeradas. Isto no
surpreendente, pois nem todas elas parecem representar distines fundamentais entre
modos de ser. Tambm possvel classificar estes modos de uma maneira diferente daquela
que aparece nas Categorias, posto que ente dito sem mais tem vrios sentidos
7
, como
essncia, como acidente; como potncia, como ato, como verdadeiro, como falso, e tambm
como as figuras da predicao. provvel que Aristteles pretendesse chegar a uma
enumerao completa das formas do real: a essncia e suas condies. H todavia muita
oscilao entre as diferentes listas das categorias que aparecem ao longo de seus tratados. A
explicao para isto talvez se deva a que Aristteles no estava preocupado em fazer uma
deduo a priori, mas de fazer uma anlise da experincia sensvel luz de critrios racionais.
Mas a qual diviso do ser em si mesmo as categorias se referem? Ser totalidade do
ser ou apenas ao campo do ser sensvel. Segundo Reale
8
, as categorias valem apenas para o
ser sensvel, a substncia imvel e separada fica fora delas. As categorias s so vlidas para
um todo de matria e forma, ao passo que a substncia separada uma forma pura. No tem
grandezas, nem partes; invisvel. Sendo eterna, no est sujeita ao movimento (o que exclui
o quando e o onde). Sendo primeiro motor imvel, sempre em ato, no se aplicam a ela as

6
Aris tteles. Categorias. Porto: Porto Editora, 1995, cap. 4, p. 39 [1b25].
7
Aristteles. Metafsica. Madri: Gredos, 1982, livro VI, cap. 2, p. 308 [1026a34].
8
Reale, G. Filo conduttore grammaticale e filo conduttore ontologico nella deduzione delle categorie
aristoteliche. Rivista di Filosofia Neo-Scolastica, v. 49, p. 423-458, sett./dicem. 1957.
27
categorias do sofrer e do agir. Ela tambm no tem acidentes, ao passo que as demais
categorias so acidentes da substncia.
Considerando a ordem das categorias no todo constitudo de matria e forma, a
essncia precede as outras categorias quanto ao tempo e quanto ao conhecimento, pois as
demais categorias existem por meio dela e ela entra na definio das outras categorias. De
fato, ser tal, quanto, em algum lugar, em algum tempo etc., s pensvel em relao ao todo
de matria e forma. Reciprocamente, este todo s realizvel e pensvel com qualidade,
quantidade, em algum lugar, em algum tempo, etc. As categorias so, portanto, os modos que
possibilitam a realizao do todo de matria e forma, como as condies da essncia sensvel.
A lista das categorias obtida considerando a estrutura da essncia sensvel e as condies de
sua realizao. As categorias se seguem essncia (ser no sentido primeiro e imediato) de
acordo com a sua proximidade em relao a ela e de acordo com a sua densidade ontolgica:
primeiro a quantidade (resultando da matria); depois a qualidade (resultando da forma); em
seguida a relao, cuja densidade ontolgica mnima, e assim por diante. Podemos tambm
conjecturar que Aristteles chega lista das categorias fazendo vrios tipos de perguntas de
carter geral: O Qu? Qual? Quanto? Onde? Quando?; ou talvez pegando algo e perguntando
o que isto? at chegar a um gnero supremo, quantidade, que uma categoria. Todavia
necessrio ressaltar que antes de se responder genericamente as correspondentes questes, j
se deve ter a intuio de uma categoria enquanto tal; por exemplo, necessrio j se ter a
intuio da quantidade enquanto tal, antes de estabelecer analiticamente que isto tanto de
uma quantidade, ou que uma quantidade.

1.2 A elaborao tomista

Ao longo de boa parte do perodo medieval no mundo cristo ocidental, a filosofia de
Aristteles, com exceo de alguns de seus tratados sobre lgica vertidos para o latim por
Bocio, fica praticamente esquecida. Mas a partir do sculo XII comeam a aparecer
tradues dos demais escritos de Aristteles, algumas feitas do rabe, outras diretamente do
grego, o que vai desembocar, por meados do sculo XIII, no extraordinrio renascimento dos
estudos aristotlicos. Dois pensadores se destacam nesta tarefa: Alberto Magno, o primeiro a
fazer que todos os trabalhos de Aristteles (incluindo suas pesquisas sobre a natureza) fossem
produtivos para a teologia
9
e pioneiro de um sistema de aristotelismo cristo permeado por
elementos agostinianos; e seu discpulo, Toms de Aquino. Ambos tm trs caractersticas em
28
comum
10
: (i) fazem uma diviso sistemtica entre filosofia e teologia, de modo que a
filosofia, antes considerada a serva da teologia, passe a buscar suas prprias questes; (ii)
consideram a filosofia de Aristteles como um conjunto coerente de dogmas e, portanto, algo
que est acabado e completo; (iii) crem que possvel estabelecer uma harmonia entre a
filosofia e a doutrina crist.
No que se refere cincia da natureza, a sntese de cunho aristtelico elaborada por
Toms que ir exercer a mais duradoura influncia. Isto aparece principalmente em suas
vrias exposies dos textos de Aristteles sobre a filosofia natural. Deve ser salientado,
todavia, que o principal propsito de Toms nesta tarefa o de apresentar o significado do
original e explic- lo para seus ouvintes e leitores, sem, no entanto, esquecer que ele prprio
um professor em uma escola crist. Assim, Toms eventualmente aponta certas discrepncias
entre a viso de Aristteles e a f crist. No obstante, ele faz um esforo, objetivo e fiel, para
interpretar o que Aristteles escreveu, havendo praticamente nenhuma intruso de vis
religioso em seus comentrios obra do Filsofo, mas respeito ao seu pensamento.
Embora na poca de Toms haja uma diversidade de tcnicas, conhecidas
coletivamente sob o nome de artes mecnicas, elas so consideradas como habilidades
manuais e seus praticantes como artesos, de modo que pouca ateno dedicada a elas nos
meios intelectuais da universidade medieval. Outrossim, mesmo que em algumas
universidades haja importantes escolas de experimentalistas, com Vitelo, Alberto Magno,
Rogrio Bacon e Roberto Grossatesta, Toms praticamente no mantm nenhuma relao
com este movimento. Ele no enfatiza a observao controlada de fenmenos naturais, nem o
uso da matemtica para a interpretao dos dados empricos. Seu principal interesse diz
respeito aos aspectos substanciais e qualitativos do universo fsico.
A noo de cincia da natureza de Toms bastante devedora daquela exposta por
Aristteles nos Analticos posteriores. Cincia uma capacidade mental em raciocinar a partir
de condies gerais fundadas na experincia sensvel e no entendimento intelectual dos
significados universais implcitos naquela experincia. Para Toms, todo conhecimento
humano se origina da experincia sensvel, de maneira que ele rejeita qualquer tipo de
conhecimento inato. Ademais, ele adota a opinio de Aristteles que a multiplicidade da
experincia sensvel sugere certos juzos universais do entendimento humano. Estes
enunciados primeiros do conhecimento intelectual (princpios de entendimento, tais como o
de no-contradio ou alguns dos axiomas de Euclides) funcionam ento como condies

9
Hffe, O. Aristotle. Albany: State University of New York, 2003, p. 195.
10
Hffe, O. Aristotle. Albany: State University of New York, 2003, p. 195-96.
29
gerais auto-evidentes para o raciocnio demonstrativo. A origem destes princpios intelectuais
indutiva no que diz respeito a apresentao sensvel, mas o subseqente movimento do
raciocnio humano considerado como dedutivo. A viso de Toms do raciocnio discursivo
semelhante aos procedimentos da geometria. No entanto, a cincia tomista no puramente
dedutiva. Mesmo depois da induo inicial das condies gerais, h um esforo constante de
referncia a informaes adicionais vindas de experincias sensveis posteriores. Esta
dependncia dos fenmenos especialmente distintiva da cincia da natureza. Mas, Toms
tambm um metafsico. Ele tem uma teoria bem desenvolvida do carter da realidade como
um todo e, portanto, a nfase da sua filosofia da natureza est sobre uma cincia unificada da
realidade fsica. Ele concorda com Aristteles que h substncias separadas, ou seja, sem
matria; e busca a explicao ltima das operaes do universo fsico na capacidade dos seres
imateriais originarem movimento nos corpos sem serem em si mesmos movidos, como o
caso das inteligncias, ou motores, que movem as esferas celestes. Neste sentido sua
cosmologia ordenada sua metafsica e a causalidade final fundamental para o
entendimento da ordem csmica.
Uma boa amostragem do pensamento de Toms sobre a cincia natural, bem como da
diviso da assim chamada cincia especulativa, se encontra no comentrio ao primeiro
captulo do livro I da Fsica de Aristteles. Ele inicia sua Expositio chamando a ateno para
a necessidade de no comeo decidir qual a matria e o sujeito da cincia natural
11
. Ele
considera que toda cincia est no intelecto, o que deve ser entendido que algo se torna
inteligvel em ato, desde que de algum modo seja abstrado da matria. Mas como as coisas
so diferentemente relacionadas matria, portanto, elas pertencem a diferentes cincias.
Ademais, como toda cincia estabelecida atravs de demonstrao e j que toda definio
o termo mdio na demonstrao, as cincias devem ser distinguidas de acordo com os
diversos modos de definio. E assim temos a diviso da cincia em: natural, matemtica e
metafsica. Vale salientar que este modelo tripartite da cincia especulativa aparece tambm
em seu Comentrio ao tratado da trindade de Bocio
12
. No artigo primeiro da questo 5 do
De Trinitate, Toms afirma que esta diviso corresponde ao modo de ser das coisas, mas no
terceiro artigo da mesma questo ele a faz corresponder ao modo do intelecto humano
inteligir.

11
Toms de Aquino. Commentary on Aristotles Physics. Notre Dame: Dumb Ox, 1999, p. 1 [Physicorum I,
lio 1, n. 1].
12
Toms de Aquino. Comentrio ao tratado da trindade de Bocio: questes 5 e 6. So Paulo: Unesp, 1998.
30
No seu comentrio Fsica de Aristteles, Toms de Aquino discorre sobre a diviso
da cincia especulativa afirmando que h coisas cuja existncia depende da matria e que no
podem ser definidas sem matria, enquanto h outras que embora no possam existir exceto
na matria sensvel no possuem matria na sua definio. E exemplifica dizendo que as
segundas diferem das primeiras, como o curvo difere do adunco. O adunco existe na matria
sensvel e necessrio que a matria esteja em sua definio, pois o adunco um nariz curvo.
No entanto, matria sensvel no est na definio do curvo, apesar do curvo no poder existir
exceto na matria sensvel. Este o caso de todas as entidades matemticas, tais como os
nmeros, magnitudes e figuras. Alm destas duas classes de coisas, h uma terceira classe de
coisas que no depende da matria quer no tocante sua existncia, quer no tocante sua
definio. E isto porque elas nunca existiram na matria, tais como Deus e as outras
substncias separadas, ou porque elas no existem universalmente na matria, tais como
substncia, potncia e ato, e o ente em si mesmo. A metafsica trata com as coisas da terceira
classe, enquanto a matemtica se ocupa com aquelas que dependem da matria sensvel para
sua existncia, mas no para sua definio. J a cincia natural, a qual chamada fsica, trata
com aquelas coisas que dependem da matria no somente para sua existncia, mas tambm
para sua definio. Outrossim, como a fsica a respeito das coisas naturais, e coisas naturais
so aquelas cujo princpio a natureza, e por ser a natureza um princpio de movimento e
repouso, ento, a fsica trata daquelas coisas que tem nelas um princpio de movimento, o qual
o sujeito desta cincia. Porm, como se adquire tal cincia?
Toms mostra que em toda cincia da qual h princpios ou causas ou elementos, o
entendimento e o ter cincia devem proceder de um conhecimento destes princpios, causas e
elementos. Como a cincia natural tem princpios, elementos e causas, portanto necessrio
nesta comear com uma determinao dos princpios. Entendimento se refere a definies,
enquanto ter cincia se refere a demonstraes. Pois como demonstraes so a partir de
causas, assim tambm so as definies, j que uma definio completa uma demonstrao
que difere somente pela posio, como dito por Aristteles nos Analticos Posteriores, livro I.
Devemos atentar que princpios, causas e elementos no significam a mesma coisa. Causa tem
um significado mais amplo do que elemento. Um elemento um componente primeiro de
uma coisa e est nela. Assim, as letras, mas no as slabas, so os elementos da palavra. As
causas so aquilo das quais as coisas dependem para a sua existncia ou para o seu vir-a-ser,
portanto, o que est fora da coisa, bem como o que est nela, ainda que a coisa no seja
composta primariamente dela, pode ser chamada uma causa, embora no possa ser chamada
um elemento. J o princpio implica uma certa ordem em alguma progresso. Portanto, algo
31
pode ser um princpio que no uma causa, como aquilo do qual movimento comea um
princpio de movimento, mas no uma causa, e um ponto um princpio de uma linha, mas
no uma causa. Logo, princpio significa causas e agentes moventes nos quais, mais do que
em outros, so encontrados uma ordem de alguma progresso. Causas so propriamente as
causas formais e finais das quais as coisas principalmente dependem para sua existncia e vir-
a-ser. Os elementos so as causas materiais primeiras. Toms chama a ateno que Aristteles
usa estes termos disjuntivamente e no copulativamente de modo a apontar que nem toda
cincia demonstra atravs de todas as causas
13
. Pois a matemtica demonstra somente atravs
da causa formal, enquanto a metafsica embora demonstre principalmente atravs das causas
formal e final, tambm demonstra atravs do agente. A cincia natural, porm, demonstra
atravs de todas as causas.
Embora a fsica aristotlico-tomista enfatize os aspectos substanciais e qualitativos da
natureza, h, contudo, ao longo da poca medieval, um paulatino uso da matemtica para
descrever vrios fenmenos fsicos, uso este que vm desde os antigos gregos. De fato,
Aristteles j tinha refletido sobre casos em que princpios matemticos so aplicados a um
sujeito fsico, principalmente na astronomia, na perspectiva (tica) e na harmnica (msica)
14
,
as mais fsicas dos ramos da matemtica. O mesmo faz Toms de Aquino, especialmente em
passagens dos seus comentrios ao De trinitate de Bocio, e Fsica e aos Analticos de
Aristteles, em que discorre sobre a aplicao dos princpios matemticos s coisas naturais.
Na classificao tomista, cincias como a astronomia, perspectiva e harmnica, que no so
nem puramente matemticas nem puramente fsicas, so chamadas de cincias intermedirias.
Tais cincias se distinguem das matemticas pela sua relao com a matria sensvel. Os dois
grupos de cincias seguem, pois, movimento contrrio: enquanto as matemticas puras se
desligam da matria sensvel (abstrao), as cincias intermedirias desta se aproximam
(aplicao)
15
, ou nas palavras de Toms, se as cincias intermedirias aplicam o abstrato
matria sensvel, claro que as matemticas, ao contrrio, separam o que est na matria
sensvel
16
. Todavia, por trs desta aplicao da matemtica matria sensvel se esconde um
problema lgico. Pois, quando se faz uso da matemtica na descrio de fenmenos naturais,
parece haver metbase, isto , passagem a outro gnero (descensus in aliud genus, como

13
Toms de Aquino. Commentary on Aristotles Physics. Notre Dame: Dumb Ox, 1999, p. 3 [Physicorum I,
lio 1, n. 5].
14
Aristteles. Organon. Lisboa: Guimares, 1987, v. IV, Analticos posteriores I, cap. 4-12 [73a21-78a22];
Fsica. Madri: CSIC, 1997, Fsica II, cap. 2 [193b22-194b15].
15
Nascimento, C. A. R. De Toms de Aquino a Galileu. Campinas: IFCH-UNICAMP, 1995, p. 22.
16
Toms de Aquino. Commentary on Aristotles Physics. Notre Dame: Dumb Ox, 1999, p. 87 [Physicorum II,
lio 3, n. 8; in fine].
32
dizem os medievais), o que est em desacordo com a opinio aristotlica da
incomunicabilidade dos gneros sujeitos. O prprio Aristteles expressamente afirma que na
demonstrao, no podemos passar de um gnero ao outro. No podemos demonstrar uma
proposio geomtrica por razo aritmtica
17
. Este portanto o problema da proibio da
metbase, ou seja, a proibio de se transferir demonstrao a respeito de um determinado
gnero de sujeito para um outro gnero. Em todo caso, um fato que se aplica a matemtica
s coisas fsicas. Para tornar comprensvel como este uso possvel, Toms parte do princpio
geral que o que simples e suas propriedades se salva nos compostos, embora de outro modo
[]; mas, o que prprio dos compostos no se encontra no que simples
18
e o utiliza para
descrever as relaes entre as trs ordens de cincias que se ocupam das coisas naturais e
matemticas: aquelas puramente naturais, aquelas puramente matemticas e aquelas que so
intermedirias entre as puramente naturais e puramente matemticas. Assim, aplicando este
princpio geral ao domnio da epistemologia, ele conclui que quanto mais alguma cincia
abstrata e considera algo mais simples, tanto mais seus princpios so aplicveis s outras
cincias. Donde, os princpios da matemtica serem aplicveis s coisas naturais, no porm o
inverso; pelo que a fsica pressupe a matemtica, mas no o inverso
19
. De fato, como a
matemtica abstrata e considera algo mais simples, seus princpios devem, portanto, ser
aplicveis s coisas naturais, pois tudo o que acontece aos corpos matemticos necessrio
que repercuta tambm nos corpos naturais. Isto ocorre porque o que denominado
matemtico, o por abstrao do natural. O que natural, porm, se apresenta por adio ao
que matemtico (pois acrescenta ao que matemtico a natureza sensvel e o movimento,
dos quais o que matemtico abstrai)
20
. Por outro lado, os princpios das coisas naturais no
podem ser aplicveis matemtica, pois embora o que matemtico se encontre no que
natural, o natural no se encontra no matemtico, porque a fsica pressupe a matemtica, mas
a matemtica no pressupe a fsica.
Com relao ao tema das categorias ou predicamentos, Toms de Aquino
21
vai
estabelecer uma diviso delas em trs grupos: (1) primeiro grupo: o predicado indica o que o
sujeito: essncia; (2) segundo grupo: o predicado indica o que se encontra no sujeito, embora

17
Aristteles. Organon. Lisboa: Guimares Editores, 1987, v. IV, Analticos posteriores I, cap. 7, p. 34 [75a38-
39].
18
Toms de Aquino. Comentrio ao tratado da trindade de Bocio: questes 5 e 6. So Paulo: Unesp, 1998,
p.126 [q. 5, a. 3, resp. ad. 6].
19
Toms de Aquino. Comentrio ao tratado da trindade de Bocio: questes 5 e 6. So Paulo: Unesp, 1998,
p.126 [q. 5, a. 3, resp. ad. 6].
20
Toms de Aquino. Comentrio ao De caelo et mundo III , lio 3, n. 4. Apud: Nascimento, C. A. R. De Toms
de Aquino a Galileu. Campinas: IFCH-Unicamp, 1995, p. 24.
21
Cf. Toms de Aquino. Comentrio Fsica V, lio 5; Comentrio Metafsica V, lio 9.
33
no seja sua essncia. Esta inerncia pode se dar de duas maneiras: (2.1) considerando o
sujeito em si mesmo e de modo absoluto: (2.1.1) como consequncia da matria: quantidade,
(2.1.2) como consequncia da forma: qualidade; (2.2) considerando o sujeito em referncia a
algo distinto dele e de modo relativo: relao; (3) terceiro grupo: o predicado indica o que
est fora do sujeito (denominao extrnseca), mas que serve para denomin- lo porque
mantm com ele uma certa relao. Isto tambm pode se dar de duas maneiras: (3.1) de um
modo geral (em tudo): (3.1.1) algo no totalmente extrnseco ao sujeito, mantendo com ele
uma relao de causalidade: (3.1.1.1) tendo o sujeito como princpio: ao, (3.1.1.2) tendo o
sujeito como termo: afeco; (3.1.2) algo totalmente extrnseco ao sujeito, mantendo com ele
uma relao de medida: (3.1.2.1) temporal: quando, (3.1.2.2) de lugar: (3.1.2.2.1) sem ter em
conta a ordem das partes no lugar: onde, (3.1.2.2.2) tendo em conta esta ordem: situao;
(3.2) de um modo especial (nos homens) - fundamenta-se em algo que o predicado no tem
razo nem de causa, nem de medida: hbito (ter).
Vale frisar que ao lado desta diviso tripartite, Toms tambm interpreta as categorias
como constituindo dois diferentes nveis. As categorias de essncia, quantidade, qualidade e
relao so as categorias ontolgicas (pe algo na coisa), enquanto as seis restantes so as
categorias lgicas ou gramaticais. Em vista da primeira delas (a essncia), as demais podem
ser tidas como acidentes: que se encontra na essncia (quantidade, qualidade e relao) ou que
extrnseca a ela (ao, afeco, quando, onde, situao e o hbito).

1.3 O mecanicismo dos modernos

Diversas descobertas que ocorrem no sculo XVI, principalmente nos campos da
astronomia e da mecnica, fazem com que muitos sbios comecem a abandonar o sistema
aristotlico-tomista da fsica, tendo em vista a discrepncia cada vez mais marcante entre a
cosmologia de Aristteles e os dados trazidos luz por novas observaes e experimentos.
Por meados do sculo XVII, as explanaes aristotlicas de mudana e movimento, e demais
aspectos do sistema, j foram totalmente rejeitados pelos novos filsofos da natureza. O que
se v, ento, uma separao entre o saber filosfico e o saber cientfico, que muito menos
uma progressiva independncia das cincias em relao filosofia, como muitas vezes se
afirma, do que a constatao de uma insuficincia sistemtica da filosofia aristotlica e dos
fundamentos que ela propunha
22
.

22
Silva, F. L. Descartes: a metafsica da modernidade. So Paulo: Moderna, 2001, p. 23.
34
Tais descobertas trazem consigo importantes modificaes
23
: (i) destruio da idia
greco-romana e crist de cosmos, isto , do mundo como ordem fixa segundo hierarquias de
perfeio, com centro e limites conhecveis, cclico no tempo e limitado no espao. Em seu
lugar surge o universo infinito, com a perda do centro e uma nova elaborao do conceito de
ordem; (ii) a substituio do espao topolgico constitudo por lugares que determinam a
maneira de um fenmeno natural, sua importncia e seu sentido, pelo espao geomtrico que
assim se torna neutro, homogneo, mensurvel, calculvel, sem hierarquias, sem valores e
sem qualidades; (iii) a noo de que por trs de todos os fenmenos naturais esto corpos
constitudos por partculas dotadas de magnitude, figura e movimento, regidas por leis
mecnicas de causa e efeito que podem ser matematizadas. a possibilidade de tudo conhecer
por meio desta via que permite a interveno tcnica sobre as coisas humanas e no humanas
e a construo de instrumentos e assim, as artes mecnicas passam a ter uma nova posio de
destaque e se tornam um objeto de interesse intelectual.
Como conseqncia desta viso, a nova cincia da natureza vai possuir trs
caractersticas que a distinguem da cincia aristotlico-tomista: (i) ela mais ativa do que
especulativa, refletindo assim o projeto renascentista de dominao da natureza; (ii) suas
explicaes so do tipo quantitativa e mecanicista, em vez das explicaes de cunho
qualitativo e finalista; ou seja, as explicaes so dadas pela causa eficiente segundo leis
necessrias e universais, vlidas para todos os fenmenos, independentemente das qualidades
que os diferenciam para nossos sentidos e sem qualquer finalidade oculta ou manifesta; (iii)
ela conserva as explicaes por causas finais apenas no mbito da metafsica, devido a
liberdade da vontade divina e humana.
Um dos aspectos mais marcante da fsica moderna tem sido o uso intensivo da
matemtica, com suas proposies claras e precisas e demonstraes rigorosas, para descrever
e prever os fenmenos da natureza. As teorias matemticas so aplicadas eventos naturais
reais, tais como a queda dos corpos e movimento de projteis, e se distinguem dos modelos
matemticos do tipo salvar o fenmeno como os usados na astronomia desde os gregos.
Costuma-se atribuir a Galileu o incio deste processo de matematizao da natureza. Ele diz
em sua obra O ensaiador que
A filosofia encontra-se escrita neste grande livro que continuamente se abre perante
nossos olhos (isto , o universo), que no se pode compreender antes de entender a lngua

23
H opinies constrastantes entre os estudiosos de histria da cincia a respeit o de como ocorreu o processo de
substituio da fsica aristotlica pela nova cincia da natureza dos modernos. Por exemplo, Pierre Duhem da
opinio que houve uma mudana gradual entre os dois modelos; j Alexandre Koyr defende uma mudana
abrupta.
35
e conhecer os caracteres com os quais est escrito. Ele est escrito em lngua matemtica,
os caracteres so tringulos, circunferncias e outras figuras geomtricas, sem cujos
meios impossvel entender humanamente as palavras; sem eles ns vagamos perdidos
dentro de um obscuro labirinto.
24

Ou em outras palavras, a matemtica a linguagem da natureza. Vale salientar, todavia, que
no mtodo galilaico, a matemtica no se ope fsica como a quantidade se ope
qualidade, como assim pensa a tradio aristotlica, mas a prpria natureza tal que se presta
a um tratamento matemtico.
O lanamento de uma base matemtica para a mecnica se torna possvel devido a
distino elaborada por Galileu, e anteriormente recomendada por Demcrito
25
, entre: (a)
qualidades inerentes aos corpos e produzidas por eles: tamanho, figura e movimento local, as
quais so quantificveis e matematicamente manipulveis. Constituem a realidade por trs da
experincia, o assunto da fsica; (b) qualidades que esto no observador, no na natureza:
sabor, cor, calor, som etc, as quais se originam com a atividade dos pequenos pedaos de
matria de variadas figuras sobre os orgos dos sentidos.
Isto leva demarcao radical entre qualidades primrias e secundrias, que se torna
ento a pedra angular das sucessivas verses da filosofia mecanicista. Esta reconhece apenas
uma poucas caractersticas dos corpos como primrias: extenso, figura, mobilidade,
impenetrabilidade e, talvez, inrcia. Todas as outras qualidades dos corpos so declaradas
secundrias, criao da mente perceptiva. O primeiro conjunto o domnio do gemetra, o
segundo do psiclogo. As qualidades essencias, aquelas necessrias substncia corprea, diz
respeito ao metafsico. Ademais, a nova filosofia mecanicista considera a atrao, no sentido
de puxo direto, como a nica forma de interao possvel entre corpos materiais, e rejeita os
outros sentidos de atrao como ininteligveis. Filsofos escolsticos haviam usado atrao
para movimentos ocorrendo naturalmente ou por simpatia, como na queda livre e
magnetismo, que ocorrem espontaneamente na ausncia de vnculos, respondendo,
aparentemente, quer a um imperativo interno ou a uma solicitao a distncia. Na fsica
mecanicista este sentido de atrao torna-se pejorativo, uma ao no- mediada impossvel de
ocorrer a distncia e de surgir a partir de uma similaridade natural. O mesmo ocorre com as
demais qualidades ocultas que na escolstica tardia passara a ter considervel valor
explicativo e fornecia respostas vazias a vrios problemas de filosofia natural. Assim,
simpatia e antipatia ad hoc eram introduzidas como a causa de qualquer efeito enigmtico.

24
Galileu. O ensaiador. In: Bruno Galileu Campanella. So Paulo: Abril, 1978, argumento 6, p. 119.
25
Bynum, W. F.; Browne, E. J.; Porter, R. (orgs.). Dictionary of the history of science. Princeton: Princeton
University, 1981, p. 82.
36
Vale frisar, todavia, que durante a revoluo cientfica, proeminentes fsicos aristotlicos
reconheceram a tendncia, particularmente dos filsofos hermticos, de degradarem o poder
explicativo das simpatias multiplicando-as. Porm, a reforma no teve sucesso e a extirpao
das qualidades ocultas tornou-se uma obsesso dos fsicos mecanicistas do sculo XVII.
A concepo matematizante de Galileu se transformar no ponto central do mtodo de
Descartes, cujo aspecto principal consiste na extenso do modelo de conhecimento
matemtico a todos os objetos. Isto no quer dizer que ele usa a aritmtica, a geometria e a
lgebra para o conhecimento de todas as coisas, e sim que o mtodo procura o ideal
matemtico, isto , ser uma mathesis universalis. Ou seja, que se toma a matemtica no
sentido de conhecimento completo, perfeito e inteiramente dominado pela inteligncia e que
tambm o mtodo possui os dois elementos fundamentais do conhecimento matemtico que
so a ordem e a medida. por essa via da mathesis universalis que Descartes tentar
encontrar os novos fundamentos para o conhecimento no apenas da natureza, mas tambm
de Deus e da alma
26
. Apesar da diversidade de seus objetos, a cincia una e essa unidade
proveniente da unidade do intelecto que investiga a evidncia dos diversos contedos. Por
isso, a unidade do mtodo determinante para se encontrar a unidade da cincia.
Todo o trabalho dos mecanicistas, particularmente Galileu, com o mtodo que os
acompanham e a concepo de natureza em que se baseiam, envolve o abandono da noo de
forma substancial, uma vez que rejeitam a considerao das essncias qualitativas no estudo
dos fenmenos naturais, que ento substituda pela considerao das relaes matemticas
que os fenmenos mantm entre si, os quais so considerados homogneos do ponto de vista
do conhecimento.
Descartes tambm abandona vrios conceitos da filosofia aristotlico-tomista, em
especial o conceito de forma substancial. Mas a objeo de Descartes noo de forma
substancial no fruto somente de uma reflexo sobre a mecnica galilaica, mas tem um
alcance metafsico mais amplo
27
. Desde a sua juventude, Descartes rejeita a compreenso do
fenmeno fsico atravs de noes como forma, qualidade, ao e outras semelhantes. A
anlise destes fenmenos deve ser feita apenas em termos de extenso, figura e movimento.
Qualquer considerao de qualidades supostamente nsitas aos corpos e que provocariam
aes, significa levar em conta elementos estranhos extenso, provocando a confuso entre
extenso e pensamento, e impedindo de conceber os corpos como fsicos. Portanto, a clareza
que se deseja na cincia da natureza deve comear por uma separao completa entre o fsico

26
Silva, F. L. Descartes: a metafsica da modernidade. So Paulo: Moderna, 2001, p. 24.
27
Silva, F. L. Descartes: a metafsica da modernidade. So Paulo: Moderna, 2001, p. 48.
37
e o psquico
28
e a rejeio, por conseguinte, da analogia aristotlica entre natureza fsica e
alma. Mas, o abandono das formas substanciais se deve principalmente relao entre fsica e
metafsica e a exigncia de coerncia no sistema cartesiano. O ideal, ento dominante, de
sistematicidade do conhecimento implica numa continuidade entre fsica e metafsica, a qual
tinha sido de algum modo rompida quando Galileu situou o conhecimento dos fenmenos no
mbito das relaes quantitativas e no no mbito das essncias qualitativas. Descartes
procura restabelecer essa continuidade elaborando uma fundamentao para a nova fsica por
meio da independncia da substncia extensa (o corpo) e sua absoluta distino em relao
substncia pensante (a alma), permitindo, assim, que a fsica empregue o mtodo matemtico.
Este procedimento de distino real
29
entre os dois tipos de substncia ocorre
concomitantemente com o procedimento de demolio das formas substanciais. Todavia, a
concepo cartesiana de uma realidade fsica definida to somente pela extenso acarreta que
o conhecimento do universo fsico seja apenas em termos geomtricos, ou seja, em termos de
posies e no de movimento de uma posio a outra. Ademais, apesar de Descartes romper
com o aristotelismo, no se pode neglicenciar o papel exercido por algumas noes
escolsticas na formao do seu sistema
30
. Por exemplo, de uma certa maneira, ele aceita a
herana sistemtica da tradio aristtelico-escolstica na relao entre as cincias.
Outrossim, sua noo de extenso inseparvel do princpio metafsico aristollico de
distino, ou seja, o geometrismo cartesiano uma certa herana aristotlica da distino
entre quantidade e qualidade.
Em resumo, a diviso radical operada por Descartes entre substncia extensa e
substncia pensante vai de um certo modo determinar o processo de constituio do saber,
pois estabelece o tratamento metdico da fsica exclusivamente a partir da extenso por meio
da aplicao do metdo matemtico. Isto porque, como a essncia da matria extenso, a
realidade fsica, o corpo e seus movimentos, de natureza quantitativa e portanto pode ser
tratada por meio da matemtica. H uma identidade de matria e espao e impossibilidade de
um vcuo. Matria infinitamente divisvel, o que implica na rejeio da hiptese atomista,
embora no do modelo corpuscular. Descartes tambm vai tentar uma mecanizao das
qualidades secundrias por meio da introduo de uma matria sutil ubqua, que proporciona
uma explicao estritamente mecnica de calor, luz, gravidade etc. O movimento na matria

28
Silva, F. L. Descartes: a metafsica da modernidade. So Paulo: Moderna, 2001, p. 49.
29
Para Descartes, h trs distines - distino real: entre duas substncias; distino modal: entre uma
substncia e seus modos e dos modos entre si; distino de razo: entre uma substncia e seu atributo principal.
30
Cf. Gilson, . tudes sur le rle de la pense mdivale dans la formation du systme cartsien. Paris: Vrin,
1930, segunda parte, cap. I, p. 141-190.
38
sutil transmitido por impacto, podendo ser transferido de uma parte a outra com uma
mudana de velocidade. Ele naturalmente retilneo para cada corpsculo (princpio de
inrcia), mas necessariamente circular devido s colises entre os corpsculos que geram
vrtices. A separao tambm realizada por Descartes entre sujeito e objeto implica que a
realidade est primeiramente presente no sujeito e se apresenta na forma de idias. J no h,
como no antigo modelo aristotlico-tomista, de um lado princpios lgicos e intelectuais, ou
abstraes vazias, e de outro, a realidade qual eles se aplicam e que considerada em si
mesma tambm como um princpio, visto que o conhecimento s comea com as coisas ou
suas imagens. Para Descartes, o intelecto o nico princpio de conhecimento, de maneira
que a realidade sens vel do mundo precisa ser demonstrada no mbito do intelecto para que
tenha algum valor. A tarefa de Descartes ser a de refazer o carter sistemtico do saber,
unindo novamente cincia e filosofia, fsica e matemtica
31
.
Paralelamente ao desenvolvimento do mecanismo, existe uma forma de explicao
que procura pr-se de acordo com a nova fsica, conhecida pelo nome de teologia natural.
Esta o estudo da existncia e atributos de Deus, manifestados razo humana atravs das
operaes da natureza. A partir de enxertos da filosofia platnica e aristotlica no
cristianismo, a teologia torna-se importante nas tentativas de Toms de Aquino e outros
medievais de mostrarem que a razo, trabalhando harmoniosamente com a f, capaz de
provar o Deus cristo. A razo mostra que o cosmo pressupe um Criador, que a ordem
natural tem seu divino arquiteto ou relojoeiro. Tambm estudos racionais dos atributos
divinos (tais como onipotncia ou fecundidade) suportam doutrinas metafsicas acerca da
natureza tais como: planejamento, plenitude e a grande cadeia do ser - conceito de que toda a
natureza, da matria no organizada e no viva criatura mais altamente organizada, forma
uma srie fsica e metafsica contnua. Esta noo tem razes na idia de Plato de que todos
os tipos possveis de seres existem e na viso de Aristteles da continuidade entre tipos
adjacentes de seres quando arranjados hierarquicamente. A teologia natural se harmoniza com
a nfase da cincia natural sobre a ordem, governo das leis e unidade da natureza (vista como
o livro da obra divina).
Os filsofos da natureza do sculo XVII herdam dois conceitos diferentes da relao
de Deus com o universo: (i) sendo sumamente sbio, Deus construiu um mundo ordenado e
racional, mostrando evidncia de seu plano; (ii) sendo sumamente poderoso, Deus capaz de
quebrar esta ordem miraculosamente e a fonte de atividade no mundo. Descartes reala a
ordem divina do universo e prope uma cosmologia na qual Deus, na criao, deu ao universo

31
Silva, F. L. Descartes: a metafsica da modernidade. So Paulo: Moderna, 2001, p. 23.
39
uma quantidade inicial de movimento que ento necessariamente conservada. O sistema de
vrtices de matria em movimento, tambm proposto por Descartes, mostra o ordenamento do
universo. Platonistas de Cambridge, tais como More e Cudworth, acusam Descartes de excluir
Deus do mundo, e em vez disto sugerem que Deus intervm atravs de princpios
intermedirios. Pelo final do sculo XVII, cartesianos como Cordemoy e Malebranche,
propem o ocasionalismo ao afirmarem que toda atividade no mundo vem diretamente de
Deus, enquanto outros acreditam em alguma espcie de mediao. Burnet e Whiston
desenvolvem uma Fsica Sagrada que tenta explicar eventos bblicos, como o dilvio, em
termos de leis fsicas. J Newton considera o sistema do universo descrito em seus Principia
como instvel, necessitando de ao divina para mant- lo.

1.4 A passagem para a dinmica

Portanto, Leibniz entra num mundo profundamente impregnado pelo mecanicismo.
Ele no inventa o princpio de acordo com o qual tudo na natureza deve ser explicado por
magnitude, figura e movimento; nem inventa o princpio que movimento o principal
elemento que engendra na matria meramente extensa, estritamente homognea e
indeterminada aqueles fatores determinantes que decidem o tamanho e a feio dos corpos.
Foi Descartes quem teve a idia de deduzir as propriedades da matria das propriedades
abstratas da nossa noo de extenso (continuidade, homogeneidade perfeita, ausncia de
limite) e de procurar encontrar no movimento os princpios de diviso, em pores
inumerveis, que do lugar aos corpos reais na matria. Foi tambm uma idia de Descartes
derivar todas as assim chamadas qualidades secundrias, propriedades tangveis dos corpos,
tais como luz, cor, calor, gravidade etc., do movimento.
Num primeiro momento de sua atividade filosfica, Leibniz se sente atrado pela
concepo mecanicista da natureza e suas demonstraes matemticas, que o fazem
abandonar as formas substanciais e as faculdades ocultas dos escolsticos com as quais se
tinha imbudo na mocidade. Todavia ele nunca abandona sua herana aristotlica. Se
inicialmente ele procura aproximar Aristteles do mecanicismo, posteriormente vai tentar
realizar uma restaurao do aristotelismo escolstico:
E como nossa poca absolveu do desprezo os corpsculos de Demcrito
32
, as idias de
Plato
33
e a serenidade dos esticos no timo encadeamento das coisas
34
, assim agora o

32
Provvel aluso a Gassendi e Huygens que renovaram o atomismo.
33
Referncia aos platonistas de Cambridge, Ralph Cudworth e Henry More.
34
Aluso a Descartes e Espinosa.
40
ensinamento dos peripatticos acerca das Formas ou Entelquias (que com justia
pareceram enigmticas e apenas foram corretamente percebidas por seus prprios
autores) sero reduzidas a noes inteligveis; j que consideramos necessrio preferir
explicar uma Filosofia to aceita por tantos sculos, de tal modo que se mantenha na
medida do possvel, e ilustr-la no sucessivo e engrandec-la com novas verdades, antes
que aboli-la.
35

Existe por trs deste seu interesse em restaurar o aristotelismo, uma convio mais
ampla que a verdade perene e se encontra como que escondida nos diversos sistemas
filosficos dos antigos e que precisa, portanto, ser desvelada com destreza. Este seu ideal da
perennis quaedam philosophia:
Se tivesse cio para isso compararia meus princpios com os dos antigos e outros homens
hbeis. A verdade est mais difundida do que se cr mas muito freqentemente est
oculta e tambm muito freqentemente envolta e inclusive debilitada, mutilada,
corrompida por adies que a perverte ou a faz menos til. Ao fazer notar esses vestgios
da verdade nos antigos ou (para falar com maior generalidade) nos anteriores, sacaramos
o ouro do esterco, o diamante de sua mina e a luz das trevas, e isto seria, de fato, certa
filosofia perenne. Inclusive podemos dizer que nela se notaria algum progresso nos
conhecimentos. Os orientais tem possudo grandes e belas idias da divindade; os gregos
lhes tm adicionado o raciocnio e uma forma de cincia. Os padres da Igreja tm
rechaado o que havia de mal na filosofia dos gregos. Mas os escolsticos tm tratado de
empregar utilmente para o cristianismo o que era aceitvel na filosofia dos pagos.
Freqentemente tenho dit o: h ouro escondido naquele esterco da barbrie escolstica; e
desejaria que se pudesse achar algum homem destro, versado nesta filosofia irlandesa ou
espanhola, que tivesse inclinao e capacidade para sacar dela o bom.
36

Todavia, embora a mecnica o fascine, ao tratar de se aprofundar nos princpios
mesmos da mecnica para dar razo das leis da natureza que se conhece por experincia,
Leibniz vai notar que no bastava com a considerao exclusiva de uma massa extensa e que
era preciso empregar ademais a noo de fora, que muito inteligvel, ainda que pertena ao
domnio da metafsica
37
. Assim, ele vai introduzir o conceito de dinmica para referir-se a
teoria das causas mecnicas e se serve dela para forjar um novo conceito de substncia. Como
diz dAlembert no artigo dynamique da Encyclopdie, o vocbulo significa propriamente a
cincia das potncias ou causas motrizes, quer dizer, das foras que pem os corpos em
movimento. E adiciona: O Sr. Leibniz o primeiro que se tem servido deste termo para
designar a parte mais transcendente da mecnica, que trata do movimento dos corpos,
enquanto que causado por foras motrizes atual e continuamente atuantes
38
.

35
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 57 [GMS, VI, p. 235].
36
Leibniz. Carta a Nicaise (agosto de 1794). Apud: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires:
Charcas, 1982, p. 566, nota 7 [GPS, III, p. 624-25].
37
Leibniz. Novo sistema da natureza... (Journal des savants, 27 de junho de 1695). In: Olaso, E. de (org.).
Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 460 [GPS, IV, p. 478].
38
DAlembert. Dynamique. In: Diderot; DAlembert. Encyclopdie, v. V, p. 174.
41
2 A CONCEPO CARTESIANA DE MATRIA E MOVIMENTO

Para Descartes, h duas substncias finitas distintas: uma material e outra imaterial.
Mas, o que que distingue uma coisa material de uma imaterial? Descartes indica para o que,
a primeira vista, uma resposta simples e bvia: extenso. Uma coisa material se ela
extensa. Certamente uma caracterstica das coisas do universo material como distinto, por
exemplo, de idias, volies e virtudes que as primeiras so espacialmente extensas,
enquanto os ltimos no so. Todavia, Descartes quer dizer muito mais do que isto. Extenso
no meramene algo confivel que pode ser usado para identificar entidades materiais, como
distintas de imateriais. Pelo contrrio, extenso sozinha constitui a essncia dos corpos
materiais. Assim, no processo de elaborao de uma teoria racional da matria e movimento a
partir das primeiras causas, Descartes escolhe a idia clara e distinta da extenso e pretende
reduzir a ela tudo o que h no mundo corpreo:
Se bem que cada atributo seja suficiente para conhecermos a substncia, no entanto em
cada uma h um atributo que constitui a sua natureza e a sua essncia e do qual todos os
outros atributos dependem. Assim, a extenso em comprimento, largura e altura constitui
a natureza da substncia corporal, e o pensamento constitui a natureza da substncia que
pensa
39
.
Em out ras palavras, no somente deve um ser material ser extenso mas sua
materialidade sua extenso. Ou numa linguagem mais contempornea: para Descartes
extenso uma condio necessria e suficiente para a materialidade dos corpos. Esta uma
posio direta e inequvoca e Descartes a desenvolveu em todas as suas conseqncias. Se
propriedades outras que extenso, e que tambm so usualmente associadas com a matria,
podem ser reduzidas ou derivadas da prpria extenso, ento parece que o universo material
est aberto a uma descrio puramente geomtrica. A fsica ir se tornar geometria aplicada, e
o ideal de idias claras e distintas ir triunfar naquele mbito da realidade o universo
material o qual parece ser, para Descartes, o mais recalcitrante.
Em um ponto, o sistema de Descartes constitui uma quebra acentuada com todas as
tradies filosficas anteriores. Nele, no h nada oposto a idia. Somente pensamento e
extenso existem, e extenso pode ser totalmente capturada ou compreendida pelo
pensamento. Para tanto, a noo tradicional de matria em ambos os sentidos, platnico e
aristotlico, tem que ser eliminada, j que para cada um destes (embora em diferentes
maneiras) h um obstculo bsico completa compreenso do universo, e este obstculo

39
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte I, art. 53, p. 46. Todas as citaes retiradas
de edies publicadas em Portugal foram postas de acordo com a ortografia em uso no Brasil.
42
parcialmente o que significado por matria
40
. Descartes poderia ter retirado a matria,
enquanto categoria, inteiramente do seu sistema, e reinvidicado que a reduo da fsica
matemtica constituia uma fsica sem matria (isto , sem barreira intrnseca total
inteligibilidade matemtica). Por que, ento, ele preserva o nome matria aqui? Talvez por
causa de uma certa continuidade conceitual com trs dos problemas tradicionais que envolvia
matria. Primeiro, ele est dando uma resposta definida velha questo acerca da realidade do
espao afirmando no apenas o ser, mas mesmo a materialidade de tudo que extenso
espacialmente. Segundo, ele pensa a matria-espao como um tipo de estofo, num sentido
amplo da palavra, um substrato de mudana de um tipo muito diferente do substrato sem
feio de Aristteles. Embora os escolsticos j tivessem feito da quantidade o primeiro
acidente da substncia material, Descartes a leva para um estgio alm e a faz equivalente
essncia da substncia material, pois, semelhantemente seus mentores escolsticos, ele
identifica quantidade com extenso. Mas vale salientar, no entanto, que embora Descartes
assegure que a essncia do corpo extenso, ele no entende a noo de uma essncia
precisamente na mesma maneira que seus contemporneos escolsticos, que a compreende no
contexto da distino entre substncia e acidente. Para estes, certos acidentes so
especialmente importantes, em particular aqueles que constituem a essncia ou natureza
daquela substncia. J para Descartes todos os acidentes em uma substncia corprea devem
ser entendidos por meio de sua essncia, extenso
41
. Entretanto, no principalmente por
causa destes dois usos do termo matria dado pela tradio que Descartes levado a preservar
em seu sistema o mesmo nome matria, mas sim devido a um terceiro uso que via matria
como oposta a vida, mente e divindade.
Antes dos gregos, muitos povos tinham visto no sopro (pneuma) a fonte e o sinal de
vida. Quando a respirao cessa, a prpria vida parece partir, e o que deixado um monte de
material inerte. Isto sugeria, portanto, que deveria existir uma distino no vivente entre dois
princpios, um a fonte da vida, e o outro um fator material que persiste aps o princpio vital
ter-se ido. Alm disto, certos seres vivos exibem um tipo de racionalidade que parece
transcender inteiramente a ordem mutvel da vida e dos sentidos, o que leva a supor que a
fonte deste poder deve ser muito diferente em espcie de qualquer mero componente da
limitada ordem material corruptvel. De fato, este poder pode parecer to radicalmente outro

40
Para uma discusso da noo de matria na tradio platnica e aristotlica, cf. McMullin, E. Introduction: the
concept of matter. In: ______. (org.). The concept of matter in greek and medieval philosophy. Notre Dame:
University of Notre Dame, 1965, p. 1-23.
41
Garber, D. Descartes physics. In: Cottingham, J. (org.). The Cambridge companion to Descartes. Cambridge:
Cambridge University, 1992, p. 294.
43
em espcie de modo a parecer uma centelha da divindade, uma participao na atividade
prpria de Deus. Dicotomias deste tipo entre viventes e no- viventes, razo e sensao, alma e
corpo, exerceram um papel importante na elaborao das ferramentas conceituais usadas
pelos gregos em suas anlises do homem: de um lado sempre estava um fator material que era
posto contra vida, razo, alma, esprito, um fator que era conhecido mais pelo que ele no era
do que pelo que ele era. Alguns filsofos, mais do que outros pensadores, fizeram deste
conjunto de dicotomias algo marcante. Plato (e mais enfaticamente, os neo-platnicos),
viram no esprito traos de um modo de ser to transcendente ao mundo das sombras dos
sentidos que suas relaes com o mundo era de um tipo tnue e temporrio. Aristteles, por
outro lado, fez a alma no mais que o princpio formal de um tipo particularmente complexo
de ser natural, e portanto, algo que no existe por direito prprio. Todavia, ele insistiu que
desde que intelecto, o maior poder da alma, no depende dos orgos do corpo para a sua
expresso, ele, pelo menos, era imaterial, e tinha alguma coisa de divino nele. Os esticos
enfatizaram a agncia do pneuma sempre que propsito e ao organizada era encontrada,
mas rejeitaram fazer a aguda distino que Aristteles fizera entre a alma e o fator matria.
Em vez disso, pneuma era representado por eles (em analogia com a respirao) como um
ativo, tnue meio diferindo mais em grau do que em espcie de outros tipos de agentes
materiais, e responsvel pelo carter da atividade vital. Sendo uma substncia, o pneuma
poderia existir por si prprio depois da morte do corpo, mas nem por isso ele deixa de ser um
ente material. Finalmente, contrrio a esta maneira de entender estavam os atomistas e os
epicuristas que negavam a realidade da alma e reduziam a atividade da vida e mente ao
movimento dos tomos. Portanto, o que estava em jogo em toda esta discusso era a
irredutibilidade ou no de certas atividades ao nvel de mudanas fsicas ordinrias. Por
exemplo, propsito e comportamento inteligente requerem uma fonte ontologicamente
especial ou no? Aqueles que afirmaram que sim, fizeram da matria um fator contraste, algo
em que falta a conduo diretiva do esprito, mas que era indispensvel como companheira do
esprito em sua estada terrena. Assim, matria era definida precisamente pela falta das
caractersticas que declaradamente so peculiares a alma ou pneuma ou esprito, e estas
variavam de uma escola filosfica para outra.
Diante disto, necessrio perguntar o que Descartes quer dizer com o termo matria.
Quando ele diz que matria extenso, ele no quer dizer que os dois termos so sinnimos.
Matria para ele primeiramente aquilo que distinto do pensamento, no o substrato ou
princpio de individuao da tradio aristotlica, portanto, mas o substancial contrastante ao
44
esprito dos neo-platnicos
42
. Seu ponto de partida, a anlise do cogito, o leva primeiro a
descobrir o pensamento, em seguida a idia de Deus e por fim a extenso e os corpos. Desta
maneira, Descartes faz uma separao entre seres pensantes e no-pensantes mesmo mais
radical da que houvera feito os neo-platnicos. Pois seres incapazes de pensamento so para
Descartes to substanciais quanto seres pensantes, de modo que a distino entre eles no
como aquela entre sombra e substncia mas aquela entre dois tipos de ser, cada um existindo
(embora sujeito a conservao de Deus) por direito prprio. Vale frisar, que Descartes no faz
matria oposta a vida ou sensao, pois estas resultam apenas de uma organizao complexa
da coisa extensa. Assim, tanto a alma vegetativa quanto a alma sensitiva dos escolsticos
deixam de ser princpios ativos e so reduzidas s propriedades da matria. Porm, o mesmo
no ocorre com a alma intelectiva ou racional (mente no dizer de Descartes), que
ontologicamente diferente de tudo o que extenso, sendo portanto sem partes e
consequentemente imortal. O termo matria, deste modo, torna-se pela primeira vez um nome
conveniente para cobrir todas aquelas entidades as quais a cincia dos movimentos fsicos,
isto , a mecnica, se aplica. Portanto, o conceito de matria funciona para Descartes como
um meio de dividir o universo em dois tipos de substncia, e consequentemente dividir o
conhecimento em dois tipos de cincia.
Este uso do conceito tinha sempre sido implcito na tradio neo-platnica, mas era
agora pela primeira vez claramente desenvolvido. Plato no suponha ser a matria algo
substancial, nem admitia que uma cincia da matria (ou mesmo das coisas sensveis) era
possvel. Descartes, no entanto, faz da matria uma substncia, e constri uma descrio
completa de seus movimentos. A mudana aqui uma mudana crucial, porque ela significa
que (1) matria no mais quer um receptculo ou um co-princpio com forma, incompleta
em si mesma e misteriosa em sua indeterminao ontolgica; e (2) ela aquilo que a cincia
fsica pode reinvidicar como possvel de descrever e explicar. No tinha havido um nico
termo ou conceito para isto na filosofia natural pr-cartesiana
43
. Aristteles tinha feito da
fsica um estudo dos seres mveis, mas havia dois diferentes tipos de seres mveis, terrestres
(isto , corruptveis ou materiais) e celestes (incorruptveis e pelo menos a este respeito,
imateriais; sem matria prima, mas ainda espacialmente mvel). A fsica no era, portanto,
para Aristteles um estudo do ser material somente, muito menos um estudo da matria (a
qual, de si prpria, no era para ele um ser, nem algo de que pudesse haver cincia). O

42
McMullin, E. Introduction: the concept of matter in transition. In: ______. (org.). The concept of matter in
modern philosophy. Notre Dame: University of Notre Dame, 1978, p. 17.
43
McMullin, E. Introduction: the concept of matter in transition. In: ______. (org.). The concept of matter in
modern philosophy. Notre Dame: University of Notre Dame, 1978, p. 17.
45
vnculo que unia os objetos fsicos de Aristteles era o conceito de physis, natureza, a fonte de
movimento caracterstico de um ser particular. A fsica era o estudo de tudo que possui uma
natureza. Mas, e o primeiro motor? E a alma? O primeiro motor no era em si mesmo
mvel, ainda que Aristteles tenha achado necessrio devotar todo o livro VIII de sua Fsica
para mostrar como o primeiro motor ultimamente requerido para explicar qualquer
movimento fsico. J a alma, embora mvel em um sentido, um tipo especial de fonte de
movimento em outro, de modo que pode haver uma cincia separada da alma, ainda que a
fsica se aplica aos seres que tm uma alma tanto quanto queles que no tm.
Descartes adota um soluo muito diferente aqui, removendo o primeiro motor e a
alma inteiramente do mbito da fsica, e eliminando a marcada distino entre entidades
celestes e terrestres que tinha sido to central no pensamento grego. Tambm defende,
contrariamente viso aristotlica tradicional, que a matria dos cus e da terra devem ser a
mesma em uma fsica na qual matria simplesmente extenso:
[...] a Terra e os cus so feitos de uma mesma matria e que, mesmo que houvesse uma
infinidade de mundos, seriam todos feitos da mesma matria. Donde se segue que no
pode haver vrios mundos, pois claramente concebemos que a matria, cuja natureza
consiste unicamente em ser uma coisa extensa, ocupa agora todos os espaos imaginveis
em que esses outros mundos poderiam existir, alm de que no poderamos descobrir em
ns a idia de qualquer outra matria.
44

Isto significa que no necessrio, contrrio ao que os aristotlicos afirmavam, uma fsica
celeste distinta de uma fsica terrestre. O domnio da fsica agora matria, nada mais e nada
menos, o plenum de entidades que podem mover umas as outras por contato mecnico. Por
isso, conveniente ter um nico termo para denotar a classe de objetos a que a cincia fsica
se aplica, especialmente desde que ela faz de uma maneira no especfica, ou seja, no sobre a
base de alguma propriedade particular (tal como densidade ou impenetrabilidade ou
semelhantes). Perguntar se uma certa entidade material precisamente perguntar se ela pode
ser tratada em termos das regras da mecnica, no se ela tem esta ou aquela propriedade. Este
uso cartesiano do termo matria provou ser to til em uma poca quando a mecnica est
revelando suas possibilidades que logo o antigo, mais tcnico sentido, foi esquecido, exceto
por filsofos. Deste modo, matria passa para o uso geral das lnguas ocidentais, no mais
como um termo tcnico, mas como um vago rtulo prtico para o variado arranjo de coisas a
respeito de que o fsico fala; um rtulo que no compromete o falante com qualquer teoria
particular acerca da natureza destas coisas.

44
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 22, p. 68.
46
Esta uma reviravolta decisiva na histria do conceito de matria porque este uso
vago e no-problemtico no traz nenhum conceito distinto. O sentido original cartesiano,
aquilo que oposto a mente, gradualmente se perdeu, embora uma reverberao dele tenha
permanecido em certos contextos. H alguma analogia, tambm, entre o novo uso e o antigo
uso jnico que fazia da matria simplesmente o estofo por baixo de toda mudana fsica. Mas,
o uso ps-cartesiano, no mbito cotidiano, do termo matria no mais responde a uma
questo; no mais o caso que matria seja postulada para explicar algum aspecto geral do
mundo. Em um certo sentido, ento, este conceito de matria no teve histria subseqente;
ele no poderia desenvolver-se em qualquer maneira significativa. As muitas novas teorias de
matria que tem surgido desde o sculo XVII, dizem muito acerca de matria, mas no
modificam efetivamente o conceito associado com este uso ordinrio na linguagem do termo
matria, um que hoje (tal como a quatro sculos atrs) refere-se simplesmente a aquilo que
governado pelas leis da mecnica.
Seguindo Blackwell
45
, no processo de avaliao da noo cartesiana de matria,
dirigiremos nossa ateno para trs questes centrais: (1) o que Descartes precisamente quer
dizer com sua identificao de matria e extenso? (2) Como matria entendida deste modo
funciona como um princpio na formao do universo fsico? (3) So as conseqncias desta
identificao de matria e extenso compatveis com uma fsica vivel? Para Descartes ter um
veredicto afirmativo da terceira questo, ele deve ser capaz de mostrar nas respostas s
primeiras duas questes que as propriedades que so usualmente associadas com objetos
fsicos quer so erroneamente atribudas a elas ou so redutveis extenso. Como veremos, a
formulao de Descartes da teoria da matria planejada para provar este ponto. Vale frisar,
no entanto, que ao tratarmos da concepo cartesiana de matria, tal como tambm ocorre
com qualquer tema especfico no pensamento de Descartes, devemos ter em mente a estrutura
de sua filosofia como um todo, na qual a metafsica, a matemtica e a fsica esto entrelaadas
em um tecido intrincado e unificado, embora a metafsica tenha uma certa precedncia que
torna a prpria fsica possvel, devido a distino real entre substncia pensante e substncia
extensa, de tal maneira que importantes conceitos fsicos, como o da conservao de
movimento, dependem de consideraes metafsicas. De fato, a dedutibilidade cartesiana dos
princpios metafsicos, implica a idia de que o conhecimento sistemtico, ou seja,
disposto de maneira encadeada e alicerado sobre as duas verdades metafsicas fundamentais,

45
Blackwell, R. J. Descartes concept of matter. In: McMullin, E. (org.). The concept of matter in modern
philosophy. Notre Dame: University of Notre Dame, 1978, p. 59-75.
47
Eu pensante e Deus, das quais surgem outras verdades, como aquelas referentes matemtica
e fsica.

2.1 Extenso como essncia da matria

O que Descartes quer dizer com sua identificao de matria e extenso?
Primeiramente, preciso frisar que a extenso que Descartes refere-se de natureza espacial,
no extenso temporal. Pois embora parea que no sem sentido falar acerca de uma
extenso temporal como derivada das propriedades de movimento na fsica cartesiana, no
obstante, Descartes afirma claramente que o movimento no acontece num instante
46
, e
tambm que, pelo fato de Deus ser imutvel, Ele no conserva o movimento como poderia
ter sido anteriormente, mas sim como precisamente no momento em que o conserva
47
e,
portanto, independentemente do movimento que provavelmente ocorre um pouco antes. Isto
sugere que Descartes parece conceber o tempo como uma srie de instantes discretos unidos
externamente por meio da conservao divina, mas sem implicar qualquer relao contnua
entre si. Por isso Koyr afirma que movimento para Descartes fundamentalmente atemporal,
no , Descartes nos diz, o movimento dos filsofos. Porm, tambm no o movimento dos
fsicos. Nem mesmo dos corpos fsicos. o movimento dos gemetras
48
. Excluda, por
conseguinte, a possibilidade da identificao da matria com extenso temporal, segue-se que
matria de algum modo idntica com extenso em comprimento, largura e profundidade, ou,
em outras palavras, idntica a volume espacial. No entanto, a noo de volume espacial
parece ser indiferente as alternativas de ser quer cheio ou vazio. Ou seja, tanto um corpo
fsico real quanto um espao vazio parecem possuir as caractersticas de comprimento, largura
e profundidade. Se assim, a equao cartesiana original torna-se expandida a uma tripla
identificao de matria, extenso e espao (cheio e vazio):
Mas ser fcil conhecer que a mesma extenso que constitui a natureza do corpo constitui
tambm a natureza do espao; assim, s diferem entre si tal como a natureza do gnero ou
da espcie difere da natureza do indivduo. [...] a verdadeira idia que nos faz conceber
que um corpo consiste unicamente em nos apercebermos distintamente de que uma
substncia extensa em comprimento, largura e altura; ora, isso mesmo est compreendido
na idia que temos do espao, no s daquele que est preenchido pelos corpos, mas
tambm daquele que se chama vazio.
49


46
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 39, p. 77.
47
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 39, p. 77.
48
Koyr, A. tudes Galilennes, Paris: Hermann, 1966, p. 131.
49
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 11, p. 63-64.
48
Ento, se matria extenso e somente extenso, como Descartes parece estar
dizendo, ento ele no possui uma maneira de distinguir um corpo fsico real de um espao
vazio? Aparentemente, isto uma inconsistncia, j que Descartes muito enftico em negar
qualquer validade a noo de espao vazio ou vcuo. De fato, impossvel existir um vazio
extenso, pois tudo o que extenso, j no mais pleno sentido da palavra, pois quanto ao
vazio, no sentido em que os filsofos tomam esta palavra, isto , como um espao onde no
h nenhuma substncia, evidente que tal espao no existe no universo, porque a extenso
do espao ou do lugar interior no diferente da do corpo
50
.
Esta aparente inconsistncia da parte de Descartes, nos leva aos pontos centrais da sua
concepo de matria como extenso. Inicialmente, preciso recordar que para Descartes o
que verdadeiramente real no mundo fsico so as substncias materiais. Portanto, a questo
de definir matria deve ser considerada luz da questo mais ampla do estatuto e constituio
das substncias materiais. Ele concebe a substncia como uma coisa que existe de tal
maneira que s tem necessidade de si prpria para existir
51
. Estritamente falando, somente
Deus uma substncia de acordo com esta definio, mas se considerarmos a noo de uma
existncia conservada pelo poder divino, ento podemos tambm falar de substncias finitas
ou criadas. A noo que assim temos da substncia criada refere-se a todas da mesma
maneira, isto , tanto s que so imateriais quanto s corpreas, porque para compreender as
substncias basta verificar que podem existir sem o auxlio de qualquer outra coisa criada
52
.
Nosso conhecimento da substncia, no entanto, por meio de seus atributos em vez de ser
pelo fato simples de sua existncia, de maneira que necessrio que ela possua alguns
atributos que possamos notar; e qualquer um suficiente para esse efeito, porque uma das
noes comuns que o nada no pode ter nenhum atributo, propriedade ou qualidade. Por
essa razo, logo que encontramos algum atributo podemos concluir que o atributo de alguma
substncia, e que tal substncia existe
53
.
Blackwell observa que este texto, quando aplicado s substncias materiais, significa
que extenso epistemologicamente anterior substncia (material), enquanto substncia
ontologicamente anterior extenso
54
. Ou seja, ns conhecemos as substncias materiais por
meio do atributo da extenso que constitui sua essncia, enquanto simultaneamente a extenso
dependente de e implica a substancialidade das coisas materiais como seu fundamento.

50
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 16, p. 66.
51
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte I, art. 51, p. 45.
52
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte I, art. 52, p. 45.
53
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte I, art. 52, p. 46.
49
Seguindo a linguagem das Regras
55
, podemos dizer que extenso uma natureza simples que
vinculada ou necessariamente implica a natureza simples anterior da substancialidade.
Porm, a implicao reversa no se sustenta, pois assim Descartes seria forado a admitir que
todas as substncias so materiais. Levando isto em considerao, uma possvel resposta de
Descartes dificuldade levantada acima
56
dizer que extenso como idntica matria um
atributo de uma substncia a que ela (extenso) necessariamente implica. Mas um atributo
deve sempre ser um atributo de algum sujeito. Portanto, onde h extenso, deve haver sempre
um sujeito substancial daquela extenso. Um espao vazio, ou uma extenso existindo sem
sujeito, um vcuo no sentido filosfico do termo, uma impossibilidade, de modo que volume
espacial no indiferente s alternativas de ser quer cheio ou vazio. Ele deve ser cheio porque
extenso necessariamente implica substancialidade, como explicitamente diz Descartes no
artigo 52 da primeira parte dos Princpios da filosofia acima citado.
Mas, por que extenso um atributo e no um modo de algum sujeito? Porque
extenso no muda. a caracterstica de imutabilidade que distingue um atributo de um
modo, como o prprio Descartes explica:
Quando digo [maneira ou] modo refiro-me apenas quilo a que chamo atributo ou
qualidade. Quando considero, porm, que a substncia se dispe ou diversifica de outra
maneira, sirvo-me particularmente do nome modo ou maneira. E quando pode ser
chamada assim em virtude desta disposio ou mudana, ento dou o nome de qualidade
s diversas maneiras que fazem com que ela possa ser denominada assim. Enfim, quando
penso mais geralmente que esses modos ou qualidade esto na substncia, considerando-
os apenas como dependncias dessa substncia, designo-os por atributos. E como no
devo conceber em Deus nenhuma variedade ou mudana, no digo que nEle haja modos
ou qualidades, mas apenas atributos. E mesmo nas coisas criadas, chamo atributo e no
modo ou qualidade quilo que nelas se encontra sempre desta maneira, tal como a
existncia e a durao na coisa que existe e que dura.
57

Isto bem exemplificado no fenmeno da rarefao
58
. Quando um corpo expande,
suas partes tornam-se separadas, e os espaos intermedirios so preenchidos com outros
corpos. Por exemplo, no caso de uma esponja embebida com gua, o espao originalmente
ocupado pela prpria esponja, como distinto da gua que ela absorve, no maior do que era
previamente. Portanto a extenso de um corpo em si mesma no muda, enquanto todas suas
outras propriedades podem mudar, como a dureza, a cor, o formato, e assim por diante. Logo,

54
Blackwell, R. J. Descartes concept of matter. In: McMullin, E. (org.). The concept of matter in modern
philosophy. Notre Dame: University of Notre Dame, 1978, p. 61.
55
Para distinguir as coisas mais simples das mais complexas e prosseguir ordenadamente na investigao,
necessrio, em cada srie de coisas em que diretamente deduzimos algumas verdades umas das outras, notar o
que mais simples e como todo o resto dele est mais, ou menos, ou igualmente afastado. Descartes. Regras
para a direo do esprito. Lisboa: Edies 70, 1989, regra 6, p. 33.
56
Isto , que volume espacial parece ser indiferente as alternativas de ser quer cheio ou vazio.
57
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte I, art. 56, p. 47.
50
todas estas propriedades, outras que extenso, devem ser modos porque elas so sujeitas a
mudana, enquanto a imutabilidade da extenso indica que ela um atributo e no um
modo
59
.
Assim, extenso sempre uma extenso de algo, e o que vem depois do de a
substancialidade das coisas materiais, a qual exclui a existncia do vazio
60
. Ademais, isto
parece implicar que extenso e substncia material no so expresses sinnimas para
Descartes. Extenso constitui a essncia ou materialidade de uma substncia material, mas sua
substancialidade devida a outros atributos. Se no, ento toda substncia deveria ser uma
substncia material. Descartes est ciente disto e estabelece que h uma pluralidade de
atributos que se encontra em qualquer tipo de substncia, tanto na infinita (Deus), quanto nas
finitas
61
. Um destes atributos, extenso no caso das substncias materiais, preeminente em
nosso conhecimento das coisas, mas os outros atributos ainda so necessrios para constituir
um ser real. Ou seja, apesar da extenso ser a essncia de uma substnica material, os
atributos adicionais de unidade, durao e existncia per se so necessrios para fundamentar
sua substancialidade.
Isto levanta uma dificuldade considervel se levarmos em conta que extenso e
substncia material no so idnticos, mas que extenso apenas um atributo entre outros na
estrutura da substncia material. Em outras palavras, extenso, em algum sentido, somente
uma parte, e no o todo, de uma substncia material. Mas Descartes tambm freqentemente
diz que extenso e substncia material diferem apenas no pensamento: o espao ou o lugar
interior e o corpo, compreendido neste espao, s so diferentes para o nosso pensamento.
62

Assim, qual espcie de distino h, se que h, entre extenso e substncia material? Algo
que pode ser considerado que esta distino deveria ser um exemplo do que ele chama uma
distino de razo ou distino por via do pensamento, que aquela com que podemos
distinguir uma substncia dos seus atributos, sem os quais no seria possvel termos um
conhecimento distinto; tambm pode consistir em nos esforarmos por separar dois atributos

58
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 5-7, p. 61-62.
59
Blackwell observa que tal apelo evidncia sensvel no realmente conclusiva na filosofia cartesiana. O
argumento central que ele deve usar para provar que extenso um atributo, e o nico atributo que constitui a
essncia da substncia material, o apelo s instituies da mente, isto , o que a mente forada a pensar
acerca quando ela considera a noo de substncia material. Blackwell, R. J. Descartes concept of matter. In:
McMullin, E. (org.). The concept of matter in modern philosophy. Notre Dame: University of Notre Dame, 1978,
p. 63, nota 7.
60
Blackwell, R. J. Descartes concept of matter. In: McMullin, E. (org.). The concept of matter in modern
philosophy. Notre Dame: University of Notre Dame, 1978, p. 62.
61
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte I, art. 56, p. 47.
62
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 10, p. 63.
51
da mesma substncia [pensando num sem pensar no outro]
63
. Extenso como um atributo da
substncia material claramente satisfaz esta definio. Mas o nome distino de razo
ambguo aqui. Ele significa uma distino formulada somente pela mente, sem uma distino
paralela nas coisas, como o nome implica, ou Descartes refere-se a um caso especial de uma
distino real nas coisas independentemente da mente, isto , uma distino entre uma
substncia e seus atributos, a qual existe quer estejamos pensando acerca dela ou no? Se for
o primeiro caso, ento todos atributos de uma substncia devem ser ontologicamente
idnticos. Como ento pode haver diferentes espcies de substncias desde que alguns
atributos, por exemplo, existncia per se e unidade, so propriedades de todas as substncias?
A colocao, feita por Espinosa, de todos os atributos cartesianos, incluindo extenso, na
substncia divina segue este primeiro significado da expresso distino de razo. Porm,
parece mais verdadeiro s intenes de Descartes adotar a segunda alternativa e concluir que a
expresso distino de razo inadequada e o que Descartes quer dizer refere-se ao tipo
especial de diferena real nas coisas, isto , entre uma substncia e seus atributos, pois a
distino real encontra-se propriamente entre duas ou vrias substncias. Com efeito,
podemos concluir que duas substncias so realmente distintas uma da outra pelo fato de
podermos conceber clara e distintamente uma delas sem pensar na outra
64
. Em todo caso,
alguns textos parecem suportar esta interpretao; outros no. Isto no claro e distinto como
se poderia esperar.
Segundo Blackwell
65
, a to citada expresso matria extenso um tanto ambgua.
Se ela for interpretada significando que extenso idntica com a materialidade da
substncia material (equivalente a expresso mais freqentemente usada por Descartes que
extenso a essncia da substncia material), ento esta uma descrio precisa do que
Descartes est dizendo. Mas se a frase matria extenso for interpretada significando que
extenso idntica com substncia material, ento Descartes est sendo mal entendido. Isto
porque a substancialidade da substncia material constituda por fatores outros que extenso.
Se este no fosse o caso, Descartes no teria defesa nem contra o colapso, de tipo espinosiano,
de toda substncia na divina substncia e nem contra a acusao de que ele no possui meios
de distinguir um corpo material de um espao vazio. H uma diferena considervel entre
dizer extenso idntica com a materialidade da substncia material e extenso idntica
com substncia material. Descartes est ciente desta diferena e escolhe o primeiro

63
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte I, art. 62, p. 50.
64
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte I, art. 60, p. 49.
65
Blackwell, R. J. Descartes concept of matter. In: McMullin, E. (org.). The concept of matter in modern
philosophy. Notre Dame: University of Notre Dame, 1978, p. 64.
52
significado. At agora consideramos somente a relao entre extenso e substncia material.
Mas como Descartes insiste que extenso e somente extenso constitui a essncia da
substncia material, surge ento a pergunta: o que vem a ser as propriedades (outras que a
extenso) da substncia material? Em uma filosofia na qual extenso dada uma posio
exclusiva de preeminncia, todas as outras propriedades das coisas materiais devem ser de
alguma maneira subordinadas extenso. Como Descartes faz est reduo?
Seu primeiro passo fazer uso da velha distino entre qualidades primrias e
secundrias dos sentidos, originalmente sugerida por Demcrito e reintroduzida por Galileu.
As qualidades secundrias, que o homem comum atribui aos corpos materiais, so, de fato,
criaturas da mente. Como tais, elas so removidas do problema, pois so meramente a moblia
da conscincia sensvel humana. Isto deixa apenas as qualidades primrias, talvez melhor
designadas como quantidades, como as propriedades das coisas materiais que precisam ser
subordinadas extenso. Ao limitar o problema somente considerao das qualidades
primrias, Descartes fica com a questo mais simples de reduzir os aspectos quantitativos das
coisas materiais ao atributo bsico da extenso. Apesar deste programa se defrontar com
grandes dificuldades, ele , pelo menos assim se espera, manejvel em uma fsica que
estruturada como uma geometria aplicada.
A posio de Descartes sobre o estatuto das qualidades sensveis indicativo de outro
aspecto importante da sua teoria da matria. Como diz Blackwell, a evidncia sensvel
exerce um papel muito pequeno em sua discusso desta questo. Os sentidos so necessrios
para averiguar a existncia, mas no a essncia, dos corpos no universo fsico
66
. Pois, quais
as razes que nos levam a conhecer com segurana que h determinados corpos? Antes de
mais, experimentamos em ns prprios que tudo aquilo que sentimos no provm do nosso
pensamento, j que no depende de ns fazer com que experimentemos esta sensao em vez
daquela; depende apenas daquilo que afeta os nossos sentidos. Ademais, se Deus no um
enganador e se a esmagadora impresso da experincia dos sentidos que o mundo material
existe como independente de ambos, o eu e Deus, ento os sentidos estabelece a existncia
deste mundo determinado, porque eles muitas vezes
[...] nos levam a percepcionar clara e distintamente uma matria extensa em
comprimento, largura e altura cujas partes tm figuras e diversos movimentos dos quais
procedem as sensaes que nos do as cores, os odores, a dor, etc., [...]. Com efeito,
concebemos esta matria como uma coisa totalmente diferente de Deus e do nosso
pensamento, e parece-nos que a idia que temos dela se forma em ns devido a corpos
exteriores com os quais se parece completamente. Ora, porque Deus no nos engana,

66
Blackwell, R. J. Descartes concept of matter. In: McMullin, E. (org.). The concept of matter in modern
philosophy. Notre Dame: University of Notre Dame, 1978, p. 65.
53
dado que isso repugna Sua natureza, como j antes observamos, devemos concluir que
existe uma certa substncia extensa em comprimento, largura e altura que est presente
no mundo [com todas as propriedades que sabemos pertencerem-lhe claramente]. A esta
substncia extensa chamamos [propriamente] corpo ou substncia das coisas materiais.
67

Entretanto, a questo da natureza dos corpos materiais deve ser respondida em termos
de uma intuio intelectual da mente. Este o ponto do famoso exemplo da cera nas
Meditaes
68
. Conhecer o que as coisas materiais so, como distintas do fato de sua
existncia, no funo dos sentidos mas da razo, a qual deve analisar o que a mente
forada a pensar quando considera a noo de substncia material. Os nossos sentidos no nos
ensinam a natureza das coisas, mas apenas se elas nos so teis ou prejudiciais. necessrio
nos servirmos do entendimento para examinar a sua natureza, porque as primeiras noes ou
idias s se encontram nele [que so como as sementes das verdades que somos capazes de
conhecer]
69
. luz disto, fica claro porque a noo da subjetividade das qualidades sensveis
secundrias adequada metodologia de Descartes. A matria no para ser definida em
termos dos dados trazidos pela experincia por meio dos sentidos, mas em termos das
intuies da mente. este ponto que habilita Descartes a ir mais alm da viso de Galileu
sobre as qualidades sensveis e que tambm fornece a ele a chave para reduzir todas as
qualidades primrias extenso.
De fato, Galileu, ao discutir se o calor ou no um mero acidente, qualidade
secundria ou caracterstica que realmente resida na matria com a qual ns queremos
esquentar- nos, diz ser possvel conceber
[...] uma matria ou substncia corprea, como termo e aspecto daquela ou outra
substncia, grande ou pequena em relao a outras, colocada naquele ou neste lugar,
naquele ou neste tempo, movimento ou parada, em contato ou no com outro corpo, como
sendo nica ou poucas ou muitas, nem posso imagin-la de forma alguma separada destas
condies; porm no consigo, mesmo esforando-me, imagin-la branca ou vermelha,
amarga ou doce, sonora ou muda, perfumada ou no, considerando-a possuidora destas
caractersticas: pelo contrrio, se no possussemos os sentidos para nos ajudar, o
raciocnio ou a imaginao no chegariam nunca a alguma concluso.
70

Isto merece ser comparado com a seguinte observao de Descartes:
Procedendo assim, saberemos que a natureza da matria ou do corpo em geral no
consiste em ser uma coisa dura, pesada ou colorida, ou que afeta os sentidos de qualquer
outra maneira, mas que apenas uma substncia extensa em comprimento, largura e
altura. No que respeita dureza, no conhecemos nada dela pelo toque, a no ser que as
partes dos corpos duros resistem ao movimento de nossas mos quando lhes tocam:
claro que nunca lhes sentiramos a dureza se dirigssemos as mos para qualquer ponto e

67
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 1, p. 59-60.
68
Descartes. Meditaes de filosofia primeira. Campinas: Unicamp, 2004, segunda meditao, p. 55.
69
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 3, p. 60.
70
Galileu. O ensaiador. In: Bruno Galileu Campanella. So Paulo: Abril, 1978, argumento 48, p. 217.
54
se os corpos que a se encontrassem logo se retirassem quando elas se aproximassem.
Apesar de tudo, no temos qualquer razo que nos persuada de que os corpos que assim
se retirassem perderiam aquilo que faz com que sejam corpos, ou seja, a natureza do
corpo. Donde se segue que a sua natureza no consiste na dureza que por intermdio
sentimos algumas vezes, nem no peso, calor ou outras qualidades deste gnero. Quando
examinamos um corpo, podemos pensar que no tem em si nenhuma destas qualidades
[embora conheamos clara e distintamente] que tem tudo o que faz deles um corpo [desde
que tenha extenso em comprimento, largura e altura]; donde tambm se segue que para
existir o corpo no tem absolutamente necessidade dessas qualidades [e que a sua
natureza consiste apenas no fato de ser uma substncia que tem extenso].
71

O ponto principal do argumento de Galileu provar que as qualidades primrias, mas
no as secundrias, realmente residem nos corpos fsicos. Descartes concorda com isto, mas
ele mais consistente e leva a lgica do argumento a sua total concluso. Se a razo sozinha,
no ajudada pelos sentidos, deve resolver a questo da constituio da matria, ento
nenhuma evidncia sensvel de qualquer espcie realmente relevante para a discusso.
Galileu aparentemente no est totalmente ciente disto, mas Descartes est. A questo a
seguinte: o que se forado a pensar quando se considera a noo de uma substncia
material? A resposta de Galileu que se forado a pensar um grupo completo de qualidades
primrias, todas, ao que parece, no mesmo p de igualdade. A resposta de Descartes que se
forado a pensar somente a extenso. As qualidades primrias restantes so de um estatuto
secundrio, como modos de extenso, e no formam parte da essncia de uma substncia
material. Rejeitando a evidncia sensvel como irrelevante e apelando em seu lugar s
intuies da razo, Descartes estabelece uma hierarquia entre as qualidades primrias: todas
realmente residem nos corpos fsicos mas no todas no mesmo nvel.
O segundo estgio, ento, na reduo operada por Descartes de todas as propriedades
dos corpos materiais extenso mostrar como as qualidades primrias, outras que a
extenso, so, de fato, justamente modos da extenso. Isto porque, como diz Garber, apesar
de no essencial ao corpo, os modos que Descartes atribui aos corpos devem ser entendidos
por meio da extenso; eles so maneiras [modus em latim] de ser extensos
72
. Este um
empreendimento difcil e muito das crticas posteriores fsica cartesiana concentraram-se
nos detalhes desta reduo. Em que sentido movimento, repouso, pluralidade, peso,
resistncia, feio, figura e um conjunto de outras propriedades aparentemente reais dos
corpos fsicos so explicveis como modos da extenso? Se Descartes pode com sucesso
responder a esta questo, ento seu projeto de formular uma fsica no modo geomtrico ir se

71
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 4, p. 60-61.
72
Garber, D. Descartes physics. In: Cottingham, J. (org.). The Cambridge companion to Descartes. Cambridge:
Cambridge University, 1992, p. 293.
55
realizar. A concepo que matria extenso, ou melhor, que extenso e somente extenso a
essncia da substncia material, se encontra na balana.

2.2 Movimento como modo da extenso

Para Descartes, dada extenso e movimento possvel construir o mundo. Isto indica,
entre outras coisas, que ele considera que a extenso sozinha inadequada como um princpio
para a explicao da formao do universo fsico. Extenso pura e simples inerte,
indiferenciada, a mesma em todos os lugares e em todo o tempo. Ela no contm dentro de si
mesma quaisquer fatores capazes de explicar a tremenda variedade de tipos diferentes de
corpos materiais, suas mtuas inter-relaes e interaes, ou o dinamismo e novidade que
emerge no curso da histria do mundo. Ele deve introduzir um segundo fator, movimento,
como um dado divino original necessrio para a estruturao do mundo fsico. Por
conseguinte, Descartes desenvolve uma teoria na qual a extenso e o movimento so os
nicos elementos aptos para explicar a imensa variedade dos seres materiais e a
multiplicidade de suas qualidades. Sua pretenso que no haja nenhum fenmeno na
natureza cuja explanao no possa ser obtida destes elementos:
S pode ser considerado fenmeno aquilo que pode ser percepcionado por meio dos
sentidos. Mas, excetuando o movimento, a grandeza, a figura e a situao das partes de
cada corpo [...], fora de ns os sentidos s percepcionam a luz, as cores, os cheiros, os
gostos, os sons e as qualidades do tacto. Ora, isto tambm demonstra que fora do nosso
pensamento todas estas espcies de qualidades so apenas movimentos, grandezas e
figuras de alguns corpos.
73

A empresa extraordinariamente ambiciosa, e mais ainda se levarmos em conta que
extenso e movimento no podem ser mesclados entre si de um modo demasiado ntimo,
posto que um movimento diretamente produzido ou consumido pela extenso, ou matria,
obscureceria a lmpida claridade e confundiria a distino da idia mesma de substncia
extensa. Assim pois, como salienta Caedo-Argelles, o movimento inerente matria,
mas no se funde com ela; quase se pode dizer que um acidente na matria, no da
matria
74
. Por isso necessrio, em primeiro lugar, que Deus imprima o movimento no
universo e, logo depois, que o conserve, posto que os corpos so to incapazes de extingui- lo,
uma vez recebido, como antes o foram de produzi- lo, pois Deus tendo posto as partes da
matria em movimento de diversas maneiras, manteve-as sempre a todas da mesma maneira e

73
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte IV, art. 199, p. 271-72.
74
Caedo-Argelles, J. A. Estudo preliminar. In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R. (orgs.). Escritos de
dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. XVI.
56
com as mesmas leis que lhes atribui ao cri- las e conserva incessantemente nesta matria uma
quantidade igual de movimento
75
.
Apesar de movimento, estritamente falando, para Descartes um modo da extenso,
ele funciona na fsica cartesiana como um princpio co- igual extenso no processo da
origem do mundo. Descartes afirma que se ele agraciado com estes dois princpios, ele pode
explicar todos os aspectos do mundo fsico, incluindo todas as outras qualidades primrias e
secundrias. Assim, todas as propriedades que realmente residem nos corpos fsicos,
incluindo mesmo o prprio movimento, so, em ltima anlise, reduzidas extenso. Os
detalhes deste argumento so os apoios principais que Descartes oferece para a sua
reinvidicao que a extenso um atributo e o nico atributo que necessrio para constituir
a essncia da substncia material. Ento, a concepo cartesiana que matria extenso
depende de Descartes mostrar que extenso um atributo em vez de um modo da substncia
material e que todas as outras propriedades fsicas dos corpos so modos, no atributos. Este
programa levado a seu fim em sua teoria da gnese csmica.
O ponto central neste argumento a tentativa de Descartes de definir movimento como
um modo da extenso. Por isso, o tipo de movimento admitido na fsica cartesiana algo
especialmente formulado e designado para se ajustar s necessidades de um universo
geometricamente incorporado. Koyr tem salientado que este movimento uma idealizao
geomtrica do movimento, isto , movimento para Descartes a trajetria descrita por um
corpo movente, em vez de um processo progressivo
76
. Em outras palavras, movimento uma
representao esttica de caminho percorrido e no entendido como uma progresso de
direito prprio. E isto precisamente o que esperado se movimento para ser definido como
um modo da extenso, como o explicitamente definido nesta passagem:
[...] diremos que o movimento a translao de uma parte da matria ou de um corpo da
proximidade daqueles que lhe so imediatamente contguos e que consideramos em
repouso para a proximidade dos outros. Por corpo ou parte da matria entendo tudo
aquilo que transportado conjuntamente, ainda que seja composto de vrias partes que
[com a sua ao] desencadeiam outros movimentos. Digo que a translao e no a fora
ou a ao que transporta, pois o movimento est sempre no mbil e no naquele que se
move, e habitualmente ningum emprega o cuidado necessrio ao distinguir estas duas
coisas. Alm disso, entendo que uma propriedade do mbil e no uma substncia, assim
como a figura uma propriedade da coisa que est figurada, e o repouso da coisa que est
em repouso.
77


75
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 36, p. 75-76.
76
Koyr, A. tudes Galilennes, Paris: Hermann, 1966, p. 107-136.
77
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 25, p. 69-70.
57
Esta definio contm muito dos compromissos que Descartes precisa fazer de
maneira a gerar o mundo fsico e realizar sua reduo universal de todas as propriedades
fsicas extenso. Antes de tudo, o nico tipo de movimento a ser considerado o movimento
local. Mudanas de substncia, qualidade e quantidade, para citar as categorias aristotlicas
remanescentes, devem ser olhadas como casos especiais do movimento local
78
. Movimento
local em si mesmo entendido como a translao de uma vizinhana de corpos contguos a
outros. Em um universo pleno, todos os corpos devem ser contguos, e quando um corpo
move, o lugar vacante deve ser preenchido por outros corpos, como quando um peixe nada
atravs da gua, para usar um prprio exemplo de Descartes. Como uma conseqncia disto,
todo movimento fsico real deve ser circular, e assim, a definio de movimento j contm a
semente da teoria cartesiana dos vrtices. Ademais, a definio tambm implica que a
designao de qual corpo est movendo uma considerao relativa. Dependendo do que
consideramos como em repouso, podemos dizer quer que A move-se em relao a B ou que B
move-se em relao a A. Descartes ir considerar isto como um tipo de salvaguarda
conveniente no debate sobre se o Sol ou a Terra est em movimento. Cada um est em
repouso em seu prprio vrtice e mesmo assim cada um est em movimento com relao ao
outro.
Portanto, como observa McMullin, podemos dizer que o objetivo de Descartes
geometrizar a mecnica de modo que ela possa ser uma cincia do movimento da mesma
forma a priori como a prpria geometria
79
. Galileu j tinha percorrido um longo caminho
nesta direo, formulando as duas leis bsicas do movimento no vcuo na superfcie da terra,
a lei de queda livre (fazendo a distncia percorrida na queda proporcional ao quadrado do
intervalo de tempo), e a lei do movimento de projteis (postulando uma relao parablica
entre as coordenadas vertical e horizontal da trajetria). Em ambas as leis, somente fatores
geometricamente representveis (espao e tempo) eram mencionados; a velha crena que a
velocidade da queda dependia do peso do corpo (um fator no geomtrico) parecia ter sido
refutada. Foi isto que levou Galileu a ser to confiante acerca das possibilidades de sua nova
cincia, j que por ela ser similar geometria em estrutura, um arranjo ilimitado de teoremas
poderia ser derivado e a cincia em si mesma tinha uma base satisfatria e auto-evidente. Ele
estava consciente que havia deixado de lado vrios fatores que no pareciam ser

78
Todavia, mesmo para Aristteles, o movimento local se destaca de todos os outos movimentos, pois a
locomoo o movimento primrio. Cf. Fsica VIII, cap. 7 [261a27]. Para uma exposio dos argumentos em
favor da primazia do movimento local, cf. Toms de Aquino. Commentary on Aristotles Physics. Notre Dame:
Dumb Ox, 1999, p. 582 [Physicorum VIII, lio 14].
58
geometricamente redutveis, notavelmente gravit e a resistncia do meio (os dois fatores que
Aristteles tinha enfatizado em sua anlise da queda), mas lhe parecia plausvel considerar
estes como aspectos perturbadores os quais no deveriam ser tomados em conta na descrio
de movimentos idealizados de corpos sem frico em meio de densidade zero
80
.
Todavia, Descartes numa carta a Mersenne de 1638, ao mesmo tempo que reconhece o
valor do trabalho empreendido por Galileu no tocante ao uso das matemticas na descrio da
natureza, observa que este cometeu falhas por no haver considerado as primeiras causas, de
maneira que seu sistema peca pela falta de elegncia conceitual. Galileu, por exemplo, no
perguntou por que os corpos caem ou por que os planetas se movem em torno do sol
81
.
Ademais, suas leis de movimento parecem empricas e contingentes e portanto contingentes
em sua garantia. Diz Descartes:
Comearei esta carta com minhas observaes sobre o livro de Galileu. Encontro em
geral que filosofia muito melhor que o ordinrio, apartando-se tanto como pode dos erros
da escola, e procura examinar com razes matemticas as matrias fsicas. Nisto estou
inteiramente de acordo com ele e considero que no h outro meio para encontrar a
verdade. Porm, parece-me que se equivoca muito enquanto que faz contnuas digresses
e no se detm a explicar por completo uma matria; o que mostra que no as tem
examinado por ordem e que, sem haver considerado as primeiras causas da natureza,
somente tem buscado as razes de alguns efeitos particulares, e assim tem construdo sem
fundamento.
82

Por isso, Descartes decidi-se por uma abordagem geomtrica mais radical, uma que
poderia fornecer uma estrutura conceitualmente necessria, e deveria unir o sistema csmico
em uma moldura explanatria mecnica. Ele afirma que o nico trao bsico da matria sua
extenso e que todas suas outras caractersticas so redutveis a (ou seja, logicamente
derivveis de) este nico trao. Isto significa ir alm de Galileu que tinha meramente sugerido
que as qualidades secundrias de cor, temperatura etc., eram redutveis ao aspecto primrio da
quantidade. Descartes, porm, reduz mesma esta ltima a uma nica propriedade, extenso, o
correlato da geometria euclidiana, ento deixando a si prprio a tarefa de derivar, apenas da
extenso, a impenetrabilidade, o peso e as outras aparentemente primrias propriedades da
matria.

79
McMullin, E. Introduction: the concept of matter in transition. In: ______. (org.). The concept of matter in
modern philosophy. Notre Dame: University of Notre Dame, 1978, p. 14.
80
Mais tarde foi percebido que Galileu levou sua idealizao da queda dos corpos demasiadamente longe.
Somente se pode abstrair de uma maneira vlida as consideraes de peso se os movimentos que se esto
descrevendo ocorrem praticamente a mesma distncia do centro da Terra. De fato, foi a dependncia do
movimento, em um contexto mais geral, sobre o fator no-geomtrico de peso (ou mais explicitamente massa)
que deu a Newton a pista que ele precisava na elaborao da sua fsica da gravitao.
81
verdade que Galileu especulou que a resposta a qualquer uma destas questes poderia tambm fornecer a
resposta para a outra, mas ele se contentou somente com a descrio idealizada do movimento.
59
No entanto, as dificuldades no caminho desta completa reduo so muitas. O
universo precisa ser um plenum, cheio com uma matria que perceptvel em algumas regies
mas no em outras. Variaes na densidade desta matria (por exemplo, entre uma pedra e o
correspondente volume de aparentemente espao vazio) tem que ser de algum modo
explicada. Movimento pode ocorrer somente por percusso, de modo que as leis bsicas do
movimento dos corpos devem ser as leis de percusso. Ademais, quando Descartes formula
estas leis, usando somente o volume de um corpo como uma medida de sua resposta ao
percussiva, seus resultados so claramente inadequados, mesmo no nvel de senso comum das
observaes. Descartes bem sabe que corpos geometricamente similares no respondem, em
geral, da mesma maneira s foras impressas. Para contornar isto, ele invoca percusses
ocultas do meio sobre o corpo, percusses que no so observveis, nem so dceis a
tratamentos matemticos. De certo modo, Descartes forado a depender de todo tipo de
elaboraes engenhosas de movimento para dar conta da deficincia em sua noo de matria.
Em um certo sentido, movimento exerce uma maior funo explanatria em seu sistema que
extenso, j que matria por si prpria inerte, inteiramente faltando- lhe movimento. Esta
idia, embora problemtica, mesmo assim leva-o na direo de dois princpios mecnicos
fundamentalmente importantes, o princpio de inrcia (matria por si prpria tende a continuar
em qualquer estado de movimento que ela possui) e o de conservao da quantidade de
movimento (Deus na criao comunicou movimento matria e a quantidade deste
movimento da em diante permanece constante). Todavia, o fenmeno peso parece ser
refratrio a uma anlise a partir destas categorias.
Contudo, pelo menos parte destes problemas poderiam ter sido resolvidos dentro do
prprio sistema cartesiano. Por exemplo, a explicao de Descartes para o impacto entre dois
corpos que colidem no seria errnea se ele tivesse usado a noo da relatividade do
movimento, por ele prprio elaborada, e notado que qualquer um dos corpos pode ser
considerado como estando em movimento em relao ao outro. A falha de Descartes por no
usar esta noo da relatividade do movimento, neste contexto, no , todavia, a nica fonte
das dificuldades. Consistente com sua concepo que matria extenso, ele entende a
quantidade de matria de um corpo como igual a seu volume espacial
83
. Ademais, a definio
cartesiana da quantidade de movimento como sendo volume vezes velocidade
84
impede o
tratamento adequado do princpio de conservao do movimento. Tudo isto leva Descartes a

82
Descartes. Carta a Mersenne (11 de outubro de 1638). In: Adam, C.; Tannery, P. (orgs.). Oeuvres de
Descartes. Paris: J. Vrin, 1996, v. II, p. 380.
83
Posteriormente, na obra de Newton, este mesmo conceito definido como volume vezes densidade, ou massa.
84
Cf. Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 43, p. 79-80.
60
introduzir uma suposio complementar em sua descrio do choque entre os corpos. Sua
ontologia dualista precisa de algum modo dar conta da interao entre os dois tipos de
substncias finitas, o pensamento e a extenso. Para tanto, ele distingue entre a magnitude
mesma do movimento, considerando este fora de toda referncia, e sua determinao, isto , a
direo e o sentido de cada mvel; como ele prprio diz, necessrio se prestar ateno
diferena entre o movimento de uma coisa e a sua determinao para um lado em vez de ser
para outro, e essa diferena a causa desta determinao poder mudar sem haver quaisquer
alteraes no seu movimento
85
. Assim, o primitivo conceito da relatividade do movimento se
resolve agora em um aspecto relativo e outro absoluto, revelando uma dupla correspondncia
da noo: relativo para os corpos que afeta, absoluto para Deus, que o produz diretamente e o
conserva. Somente a magnitude absoluta intervm na definio de quantidade de movimento,
cuja soma total se mantm constante em todo o universo.
A determinao do movimento no est sujeita a lei de conservao, e por esta razo,
ainda que a alma seja incapaz de acelerar ou retardar a velocidade dos espritos animais que
percorrem o crebro, pode, no entanto, influir na orientao e sentido que tomam suas
trajetrias
86
. A fsica, por suposio, no se ocupa disto, seno de estabelecer a partir da
conservao da quantidade de movimento as grandes leis que explicam o comportamento
meramente mecnico dos corpos, especificam sua estrutura e originam suas qualidades. Para
este fim h que tipificar os modos em que o movimento passa de uns corpos a outros.
Portanto, as leis da comunicao do movimento constituem o supremo recurso desta fsica.
Como a idia de extenso no pode de per si dar razo nem da apario nem da
desapario do movimento, tambm resulta, a primeira vista, muito difcil explicar a partir
dela que o movimento passe de um corpo a outro. Porm, no de todo impossvel faz- lo, na
medida em que a noo de impenetrabilidade possa ser deduzida analiticamente da
identificao da extenso com o corpreo. Pois, observa Caedo-Argelles, se todo espao
est cheio por definio; mais ainda, se o ser do extenso o mesmo que o extenso do ser, seria
absurdo pensar que um corpo invada o lugar ocupado por outro; simplesmente no legtimo
distinguir um corpo do volume que ocupa
87
; e assim a impenetrabilidade resulta, clara e
distintamente, da idia de substncia extensa. E quando dois corpos animados com
movimentos opostos se encontram em um ponto e chocam, eles no podem prosseguir com
seus respectivos movimentos sem atentar contra sua essncia de seres extensos e

85
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 41, p. 79.
86
Descartes. As paixes da alma. In: Descartes. So Paulo: Abril, 1979, parte I, art. 10, p 220; art. 34, p. 230.
87
Caedo-Argelles, J. A. Estudo preliminar. In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R. (orgs.). Escritos de
dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. XVII.
61
impenetrveis, tampouco seus movimentos podem desaparecer, de acordo com a lei de
conservao da quantidade de movimento, portanto, necessariamente os corpos tm de trocar
suas velocidades e produzir uma comunicao do movimento. Concretamente, nos choques
entre corpos a nica soluo compatvel com os dois pressupostos fundamentais da fsica
cartesiana (extenso e conservao do movimento) que cada corpo em particular aumenta
ou diminui os seus movimentos, ou muda a sua determinao
88
, em outras palavras, que um
corpo ceda a outro toda ou parte da magnitude absoluta de movimento que possui, ou bem que
se altere a determinao (direo e/ou sentido) dos movimentos, de forma que cesse a pugna
de ambos por penetrar-se reciprocamente.
Contudo, em corpos que se chocam, h muitas maneiras possveis de transferir entre si
parte da quantidade de movimento que possuem, bem como de mudar a determinao de seus
movimentos. necessrio, portanto, um critrio suplementar, que Descartes introduz na
forma de sete regras que resolvem todos os casos que podem ocorrer no choque direto dos
corpos
89
. Ademais, por precauo, ele tambm estabelece as condies de validao emprica
de suas regras: [com efeito, acontece muitas vezes que a experincia pode parecer contrria
s regras que acabo de explicar, mas a sua razo evidente] pois pressupem que os dois
corpos B e C so totalmente duros e de tal maneira separados de todos os restantes que no h
nenhum sua volta que possa ajudar ou impedir o seu movimento; e no h corpos assim no
mundo
90
. Entretanto, to logo as regras foram formuladas, muitos as rejeitam, pois, por um
lado, no estavam, com exceo da primeira, de acordo com a experincia (na medida em que
esta oferece casos em que os corpos colidem nas condies ideais postuladas por Descartes) e,
por outro lado, tampouco elas so um mero corolrio dos outros pressupostos cartesianos
(reduo de todos os corpos idia clara e distinta de substncia extensa e conservao da
quantidade de movimento no universo). Cabe pensar, e assim se fez, que Descartes enunciou
suas leis de movimento e as regras de choque guiado por critrios adicionais, tais como o
princpio de parcimnia, ou o desejo de explicar certas qualidades bsicas dos corpos
sensveis (dureza, coeso, elasticidade, etc.). Neste sentido, como afirma Caedo-Argelles,
se pode dizer que o filsofo francs sacrificou a mecnica ao mecanicismo, enquanto que a
maior parte dos cultivadores desta disciplina, a partir de Huygens, se negaram a aceitar

88
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 45, p. 80.
89
As sete regras do impacto aparecem na segunda parte (artigos 46 a 52) dos Princpios da filosofia como
corolrios terceira lei da natureza de Descartes. Para uma discusso conceitual e matemtica destas regras cf.
Taliaferro. R. C. The concept of matter in Descartes and Leibniz. Notre Dame: University of Notre Dame, 1964,
p. 17-23.
90
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 53, p. 84.
62
semelhante sacrifcio
91
. Afinal, o prprio Descartes que afirma que na fsica s se deve
aceitar princpios que tambm tenham sido aceitos na matemtica, de modo a se poder provar
por demonstraes tudo quanto se deduz, e estes princpios devem ser suficientes para
explicar por este processo todos os fenmenos da natureza:
[...] estas coisas podem ser compreendidas quando se falar delas, pressupondo-se que
aqueles que lem os meus escritos conhecem os elementos da Geometria, ou que pelo
menos o seu esprito seja dado compreenso das demonstraes da Matemtica.
Confesso francamente que nas coisas corporais a nica matria que conheo aquela que
pode ser dividida, representada e movimentada de todas as maneiras possveis, isto ,
aquela matria a que os gemetras chamam quantidade e que objeto das suas
demonstraes; nesta matria s considero as sua divises, figuras e movimentos. E,
enfim, ao tratar deste assunto s tomarei por verdadeiro aquilo que tiver deduzido com
tanta evidncia que poderia ser considerado uma demonstrao matemtica. E uma vez
que este processo permite explicar todos os fenmenos da Natureza, [...] no penso que
devamos aceitar outros princpios na Fsica, nem alis devemos desejar outros para alm
daqueles que aqui se explicam.
92

Outra conseqncia importante da concepo de Descartes de substncia extensa e
movimento diz respeito ao problema da individuao. Ela implica que a unidade e a
individualidade de um corpo material so constitudas pelas suas partes compartilhando a
unidade do movimento. Em si mesma, extenso contnua e no contm partes verdadeiras.
Se Deus no tivesse aplicado movimento extenso no momento da criao, ento o universo
deveria consistir de uma imensa substncia material inerte. A quebra desta extenso original
em partes sempre divisveis o resultado do movimento, por isso a negao de Descartes do
atomismo no sentido de unidades indivisveis da matria:
Tambm fcil conhecer que no pode haver tomos, isto , partes dos corpos ou da
matria que por natureza sejam indivisveis [como alguns filsofos imaginaram]. Pois por
mais pequenas que as suas partes sejam, todavia e porque necessrio que sejam
extensas pensamos que no h sequer uma de entre elas que no possa dividir-se em
outra ou noutras ainda mais pequenas; donde se segue que so divisveis. Com efeito,
pelo fato de conhecermos [clara e distintamente] que uma coisa pode dividir-se, devemos
pensar que divisvel, porque se pensarmos que indivisvel, o juzo emitido [sobre esta
coisa] seria contrrio ao conhecimento que temos.
93

Portanto, Descartes no pode mesmo ter uma pluralidade de corpos distintos no mundo
apelando somente extenso. Movimento agindo sobre a extenso o princpio de
diversificao e unidade dos corpos fsicos individuais.
Logo, s h uma matria em todo o universo e s a conhecemos porque extensa. Todas
as propriedades que nela apercebemos distintamente apenas se referem ao fato de poder

91
Caedo-Argelles, J. A. Estudo preliminar. In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R. (orgs.). Escritos de
dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. XVIII.
92
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 64, p. 90-91.
93
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 20, p. 68.
63
ser dividida e movimentada segundo suas partes e, por conseqncia, pode receber todas
as afeces resultantes do movimento destas partes. Com efeito, embora mediante o
pensamento possamos imaginar divises nesta matria, contudo, verdade que o nosso
pensamento no pode alterar nada, e a diversidade das formas que nela se encontram
dependem do movimento local; sem dvida que isto foi tambm observado pelos
filsofos em muitas ocasies: a natureza o princpio de movimento e do repouso.
94

Aqui temos um caso de uma das qualidades primrias tradicionais pluralidade reduzida
extenso e a movimento por meio do processo de diviso, embora o prprio Descartes afirme
no poder compreender como acontece esta diviso: no entanto necessrio confessar que
neste movimento h algo que o nosso esprito concebe como verdadeiro mas que, apesar de
tudo, no consegue compreender, a saber: a diviso de algumas partes da matria at ao
infinito, ou at a uma diviso indefinida
95
.
tambm interessante notar que Descartes tenta definir movimento sem qualquer
referncia a causa externa ou ao que o produza. Movimento uma translao que reside
somente no prprio objeto mvel. Se enfatizarmos que movimento um modo do corpo
movido, movimento parece ser uma propriedade do corpo internamente possuda, muito
similar, por exemplo, ao seu tamanho ou figura
96
. Assim entendido, movimento no parece
ser uma realidade essencialmente relacional. difcil ver como isto consistente com a
relatividade do movimento que tambm expressa na definio, a no ser que se queira dar
como certo que ao menos alguns dos modos cartesianos so entidades relacionais, um ponto
que Descartes no desenvolve aqui explicitamente. Por outro lado, Descartes no nega que
uma causa externa ou ao seja necessria para a produo de movimento. Mas o que esta
causa? Originalmente o poder criativo e conservativo de Deus. Se for considerado, como
nota Blackwell, que no h uma genuna causalidade secundria no mundo fsico cartesiano,
um ponto que est certamente aberto ao debate
97
, ento os corpos no universo so puramente
passivos e a matria cartesiana totalmente inerte e inativa.
O que emerge de tudo isso que movimento expressamente definido por Descartes
de maneira que possa servir de instrumento chefe na gnese e histria do universo. A origem
do universo vista como o resultado do ato divino da criao da extenso e movimento e a
imposio do ltimo sobre o primeiro. Portanto, o movimento constitudo como o primeiro e
primrio modo da extenso. E a interao entre estes dois princpios progressivamente
constri a estrutura do universo. O primeiro resultado da mistura de matria e movimento

94
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 23, p. 69. A definio de natureza
como o princpio de movimento e do repouso dada por Aristteles em Fsica II, cap. 1 [192b20-23].
95
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 34, p. 74.
96
Cf. o texto dos Princpios da filosofia acima citado (nota 36).
64
que a extenso homognea originalmente dada quebrada em um vasto nmero de partes
tendo todas as figuras, tamanhos e velocidades concebveis. Em um universo pleno, estas
partes da matria devem ser todas mutuamente contguas, e, portanto, seus respectivos
movimentos suscitam inumerveis colises. Os corpos maiores so imprvios a futuras
divises e giram em volta de seus respectivos vrtices a vrias distncias do centro. Os corpos
de tamanho mdio so erodidos gradualmente a medida que partculas finas de matria so
arrancadas dele. A matria sutil, a menor, mais rpida e mais facilmente divisvel de todas,
move-se para o centro dos vrios vrtices para formar corpos luminosos. A matria restante
constitui o plenum do cu. Todavia, no podemos determinar da noo de matria
[...] a grandeza das partes em que esta matria se divide, nem a velocidade com que se
movem, nem que crculos descrevem. Estas coisas podem ter sido ordenadas por Deus
segundo uma infinidade de maneiras diferentes, mas s atravs da experincia, e no pela
fora do raciocnio, se pode saber qual foi a maneira que Ele escolheu. Podemos portanto
supor livremente qual foi a maneira, desde que todas as coisas que assim deduzamos
estejam inteiramente de acordo com a experincia.
98

De tudo isto resulta a noo de Descartes dos trs tipos de matria. O primeiro
elemento, consistindo das menores e mais rpidas partculas, forma o sol e as estrelas no
centro dos vrtices. O segundo elemento, abrangendo a matria maior e mais lenta, preenche
o espao interestelar. O terceiro elemento, que contm a maior, a mais lenta e a menos
divisvel matria, constitui a terra, os planetas e os cometas. O primeiro elemento luminoso,
o segundo translcido e o terceiro opaco. A partir da, Descartes procura explicar fenmenos
fsicos progressivamente mais especficos: o movimento dos planetas e cometas, manchas
solares, a transmisso da luz, a estrutura da terra, reaes qumicas da matria, calor,
magnetismo e assim por diante. No temos a inteno de entrar nos detalhes destas
explanaes. O ponto principal de interesse para ns que as vrias teorias trabalhadas para
estes problemas envolvem fundamentalmente uma reaplicao sucessiva dos princpios de
extenso e movimento. Todavia, Descartes est ciente que ao se mover na escada de
fenmenos fsicos crescentemente mais especficos, este mtodo de explanao se torna cada
vez mais difcil de se aplicar. A necessidade de se apelar para a observao sensvel e a
experimentao, principalmente como meio de deciso entre vrias formas de explicao
conflitantes, torna-se mais pronunciada:
[...] repassando meu esprito sobre todos os objetos que alguma vez se ofereceram aos
meus sentidos, ouso dizer que no observei nenhum que no pudesse explicar assaz

97
Blackwell, R. J. Descartes concept of matter. In: McMullin, E. (org.). The concept of matter in modern
philosophy. Notre Dame: University of Notre Dame, 1978, p. 61.
98
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte III, art. 46, p. 110.
65
comodamente por meio dos princpios que achara. Mas cumpre que eu confesse tambm
que o poder da natureza to amplo e to vasto e que esses princpios so to simples e
to gerais, que quase no notei um nico efeito particular que eu j no soubesse ser
possvel deduzi-lo da de vrias maneiras diferentes, e [...] no conheo outro expediente,
seno o de procurar novamente algumas experincias, que sejam tais que seu resultado
no seja o mesmo, se explicado de uma dessas maneiras e no de outra.
99

H algumas razes para isso. O universo real perante ns somente um dos infinitos mundos
que Deus poderia ter livremente escolhido criar. Os princpios de explicao da filosofia so
demasiadamente gerais para que possamos ver claramente a sua aplicao dedutiva a
fenmenos cada vez mais especficos. A tremenda variedade e detalhe no mundo fsico parece
escapar aos limitados poderes da mente humana e so apreendidos somente por um apelo a
observaes sensveis cuidadosamente controladas (para evitar as iluses tpicas dos sentidos)
e experimentaes. Vale lembrar aqui da distino feita por Galileu entre conhecimento
intensivo e extensivo:
[...] convm recorrer a uma distino filosfica, dizendo que se pode considerar o
entender de dois modos, ou seja, intensive ou tambm extensive: e que extensive, ou seja,
quanto multiplicidade dos inteligveis que so infinitos, o entender humano como que
nulo, ainda que entendesse milhares de proposies, porque mil em comparao com a
infinidade como um zero; mas, tomando o entender intensive, enquanto tal termo
importa intensivamente, ou seja, perfeitamente, alguma proposio, afirmo que o
intelecto humano entende algumas to perfeitamente, e tem delas uma certeza to
absoluta, quanto tem delas a prpria natureza; e tais so as cincias matemtica puras, ou
seja, a geometria e a aritmtica, das quais o intelecto divino sabe infinitas proposies a
mais, porque as conhece todas, mas daquelas poucas entendidas pelo intelecto humano
acredito que a cognio iguala-se divina na certeza objetiva, porque chega a
compreender a necessidade, para alm da qual no parece existir certeza maior
100

O que a mente humana pode conhecer apreendida com um grau de certeza completo tal
como encontrado na prpria mente divina. A diferena que Deus conhece tudo de uma
maneira plena, enquanto isto impedido pela finitude da mente humana. O ponto central
que se o Deus cartesiano fosse um fsico divino, tudo deveria est aberto mente divina em
total claridade e certeza. E os princpios que tal fsico acharia adequado seriam matria e
movimento.
Aqui torna-se patente como Descartes vai reduzir todas as qualidades primrias, que
realmente residem nos corpos, extenso. Tais propriedades so o resultado de vrios tipos de
matria sujeitos a vrios tipos de movimento. E movimento j foi reduzido extenso como
um dos seus modos, de fato, como seu primeiro modo. Um bom exemplo do tratamento feito

99
Descartes. Discurso do mtodo. In: Descartes. So Paulo: Abril, 1979, parte VI, p. 65.
100
Galileu. Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo ptolomaico e copernicano. So Paulo: Discurso,
2001, p. 183-84 [Favaro, A. Edizione nazionale delle opere di Galileo Galilei. Florena: Barbra, 1928-38, v.
VII, p. 128-129].
66
por Descartes de todas as qualidades primrias, a partir deste ponto de vista, diz respeito a
natureza da gravidade, um problema de importncia central nas origens da cincia moderna.
Galileu havia deixado a gravit de lado por lhe parecer renitente reduo geomtrica.
Descartes apresenta sua definio de gravidade no contexto dos efeitos da relativamente
rpida matria celeste. Ele argumenta que uma gota de um lquido se torna redonda pelos
impactos inumerveis da matria celeste vinda de todos os lados:
A segunda ao a que torna os corpos pesados, o que se relaciona com a ao que faz
com que as gotas de gua sejam redondas. Com efeito, e s pelo fato de se mover
indiferentemente por todos os lados volta de uma gota de gua, a mesma matria sutil
que igualmente empurra todas as partculas da sua superfcie para o centro; e pelo simples
fato de se mover volta da Terra, atrai tambm todos os corpos ditos pesados, que so as
suas partculas; nisto consiste o peso dos corpos terrestres.
101

No h nestas passagens uma noo de massa como uma propriedade distinta da
extenso e possuda pelos corpos materiais, ou mesmo da, agora j tradicional, distino entre
massa e peso. Para Descartes, gravidade o resultado dos diferentes tipos de matria e das
velocidades relativas de movimento no universo. Um corpo mais leve ou mais pesado
dependendo do seu tipo de matria e movimento e tambm dos tipos de matria e movimento
que preenchem a regio espacial em sua vizinhana. E j que os tipos de matria por sua vez
no so discriminados pela extenso em si mesma, mas pelo movimento imposto extenso,
gravidade para Descartes , em ltima anlise, uma funo das velocidades relativas de
movimento. Uma teoria arrojada, mas que consistente com os princpios da fsica cartesiana.
Esta ilustrao tambm traz tona um outro aspecto importante da explicao de
Descartes do universo fsico. A teoria formulada sobre a base de dois princpios somente:
extenso e movimento. Mas quando se olha nos detalhes da fsica cartesiana, se encontra uma
diviso de tarefas muito desigual entre estes dois princpios. Como salienta Blackwell,
movimento forado a fazer o servio servil para a extenso
102
. Consideremos novamente o
caso da natureza da gravidade. A extenso sozinha no traz dentro de si qualquer diviso real
de partes, muito menos qualquer diferena estrutural adicional que possa dar conta das
diferenas fsicas de peso. Como poderia dois volumes de extenso, sozinhos, ter qualquer
diferena em relao ao peso? Porque um maior do que o outro? Dificilmente. Independente
de tamanho, nenhum elemento de volume, puro e simples, pode ser de uma maneira
significativa designado quer como pesado, quer como leve. Em vez disso, para o movimento

101
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte IV, art. 20, p. 183. Cf. tambm Le Monde,
Cap. XI. Em ambas as verses, a gravidade explicada em termos das diferentes velocidades possuda pelos
diferentes tipos de matria no universo cartesiano.
67
das vrias partes da matria que Descartes deve se voltar. E isto verdadeiro no somente na
sua anlise da gravidade. A explicao cartesiana de todas as qualidades primrias, incluindo
mesmo figura e tamanho, deve apelar mais aos efeitos do movimento do que extenso. Pois,
como vimos, nem mesmo pode haver uma pluralidade de corpos materiais no universo
cartesiano sem a assistncia do movimento. Esta diviso desigual de trabalho em si mesma
uma indicao do empreendimento cartesiano. A extenso no contm dentro de si as
caractersticas que so necessrias para constituir a complexidade e riqueza do ser material.

2.3 Repercusses das noes cartesianas e as objees suscitadas

Durante a ltima metade do sculo XVII, a fsica cartesiana ganha uma ampla
aceitao. Pela primeira vez as correntes que geraram a revoluo na cincia esto tendo
sucesso em produzir uma fsica meticulosamente sistematizada que em cada poro to
compreensiva e completa em suas perspectivas como o sistema aristotlico que tinha sido
rejeitado. Alguns so atrados para a fsica cartesiana por causa de seu mecanicismo
intransigente, no qual esta poca coloca grandes esperanas, enquanto outros por causa de
suas convices do valor da epistemologia e metafsica cartesianas, as quais fornece muito do
pano de fundo para a compreenso de Descartes sobre o mundo fsico. Em todo caso, no h
dvida que a fsica cartesiana um sistema que nenhum investigador da filosofia natural
poderia deixar de estudar.
Mas a medida que o sculo se aproxima do seu final, os ataques, at ento incipientes,
fsica de Descartes cresce em intensidade. Ele esboara uma fsica reducionista, em que tudo
se explica por extenso e movimento; mas sua teoria resulta muito dbil em um ponto
essencial: a comunicao do movimento. Assim, ele oferece um flanco duplamente
vulnervel: desde o ponto de vista lgico-sistemtico, porque resolve de um modo arbitrrio
esta questo decisiva, e desde o ponto de vista emprico, porque a experincia desmente em
primeira instncia sua resposta. De fato, se h um problema que o fsico experimental da
poca tem possibilidades reais de isolar e estudar, se aproximando das condies ideais
sugeridas por Descartes, o problema do choque dos corpos. A circunstncia de que h uma
proposta terica para dito problema, que vincula a soluo que se lhe d com todo um modelo
de compreenso do universo, proporciona ao experimentalista uma oportunidade inesperada
para dar s suas observaes uma transcendncia extraordinria: os dados que obtm com

102
Blackwell, R. J. Descartes concept of matter. In: McMullin, E. (org.). The concept of matter in modern
philosophy. Notre Dame: University of Notre Dame, 1978, p. 72.
68
seus modestos instrumentos precisam ser levados em conta pelos que discorrem acerca da
essncia da matria ou da onipotncia e imutabilidade divinas. No casual que ao longo do
sculo XVII muitos investigadores abandonem o tratamento meramente especulativo destas
questes e se dediquem a estudar o comportamento de esferas de madeira suspensas de finos
arames, seus encontros e oscilaes. Na verdade, no que tenham rebaixado repentina e
drasticamente suas aspiraes tericas, mas que agora outorgam aos pesos e molas a
confiana que antes depositavam em silogismos e distines
103
. Porm, nem todos pensam
assim. Quem despreza o valor demonstrativo dos experimentos e os v apenas como
procedimentos, dentro do mbito de certos casos particulares e para se decidir entre vrias
formas de explicao conflitantes, no pode aceitar facilmente a margem de arbitrariedade
terica que acarreta a impossibilidade de deduzir as regras da comunicao do movimento a
partir da idia de substncia extensa ou algum princpio de conservao. necessrio buscar
outros conceitos e princpios, dos quais se possa deduzir integralmente regras de choques
compatveis com a experincia.
Quase todos os fsicos da segunda metade do sculo XVII esto de acordo no tocante
necessidade de se reformular as leis cartesianas do choque: os que, como Huygens, Wren,
Wallis e Mariotte, vo experincia em busca de um ingrediente indispensvel para a
resoluo do problema, e os que, como Cordemoy, de la Forge e Malebranche, so da opino
que o problema no pode ser resolvido no mbito estrito da fsica. Para estes ltimos, se a
idia de substncia extensa no permite deduzir o comportamento dos corpos ao se chocarem,
se deve concluir que os corpos so incapazes de realizar certas aes que no podem ser
deduzidas a priori de seu conceito, e portanto Deus tem que ser o responsvel direto das aes
mesmas e das regras que as governam.
Porm, paulatinamente a fsica cartesiana vai sendo abandonada principalmente
devido s promessas oferecidas pela sntese newtoniana. Esta vai resultar em um maior
desenvolvimento, muito mais que a noo de matria como extenso implicava. O efeito total
inconfundvel. Matria como extenso substituda por matria como massa, definida como
densidade vezes volume. A quantidade de movimento definida por Descartes como volume
vezes velocidade escalar substituda pela quantidade de movimento, ou momentum, definida
como massa vezes a velocidade vetorial, incorporando assim a determinao (is to , direo e
sentido) na definio da conservao do movimento. De fato, um dos problemas fundamentais
para Descartes a sua inabilidade para conceber o conceito de massa em uma fsica na qual

103
Caedo-Argelles, J. A. Estudo preliminar. In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R. (orgs.). Escritos de
dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. XIX.
69
matria extenso. Para ele massa se confunde com volume e peso deve ser explicado em
outros termos. Embora Newton no defina a natureza da matria, como explicitamente faz
Descartes, ele tem muito mais sucesso em formular uma descrio quantitativa dos corpos
materiais em termos da medio de massa. Toda a problemtica est passando por uma grande
mudana de abordagem. A questo no mais o significado filosfico da matria, mas em vez
disso, a medio cientfica de massa. As novas ferramentas forjadas por Newton resolvem
com sucesso muitos problemas fundamentais e convenientemente evitam outros. Durante as
primeiras dcadas do sculo XVIII, o centro da ateno j tem se deslocado para a nova
problemtica introduzida por Newton. A transio da fsica cartesiana para a newtoniana ,
talvez, em grande medida a histria da transio de matria como extenso para a matria
como massa.
Mas, as objees mais contumazes noo cartesiana de matria so formuladas por
Leibniz. Ele lana mltiplos ataques dirigidos contra a identificao de matria e extenso.
Por exemplo, ele argumenta que a extenso no um atributo simples e primitivo do corpo.
Em vez disso, extenso uma propriedade derivada que surge da pluralidade, continuidade e
coexistncia das substncias corpreas. Como tal, extenso no pode ser o atributo definidor
da substncia corprea, j que ela analisvel em fatores mais fundamentais. Tambm, para
Leibniz, fora, no extenso, que constitui a essncia da substncia corprea. Extenso
sozinha incapaz de explicar a impenetrabilidade e a inrcia natural dos corpos, isto , sua
resistncia ao movimento. Como evidncia, Leibniz aponta para as leis cartesianas de
impacto, as quais, como ele frisa, so irreconciliveis com a experincia. Ademais, se
extenso e somente extenso constitui a essncia da substncia corprea, ento matria deve
ser totalmente inerte. Ela no pode fazer nada e nada pode ocorrer a ela. Para Leibniz,
inconcebvel como movimento poderia surgir de um tal sujeito no receptivo ou mesmo ser
imposto a ele. E este ltimo ponto que expressamente requerido por Descartes para a
gnese do universo. Portanto, se matria no est aberta iniciao e recepo de movimento,
ento tal matria deve falhar em dar uma descrio do mundo fsico. Esta talvez a maior
dificuldade da fsica cartesiana: como dar conta da causalidade mecnica sem ter que exigir a
interveno ordinria de Deus. Perante isso, Leibniz engendra uma noo muito mais
dinmica de matria, alicerada sobre a noo de fora, situada no ponto de encontro entre
metafsica e fsica.
Em sntese, se matria extenso e ultimamente somente extenso, e se extenso
entendida no sentido usual do espalhamento espacial tridimensional, ento tal matria deve
ser inerte. Ela no pode conter dentro de si as estruturas e as propriedades que so necessrias
70
para explicar a variedade e especialmente o carter mutvel do mundo no qual vivemos. O
prprio Descartes lutou veementemente com este problema. Mas o duplo estatuto de
movimento como um modo da substncia extensa e como funcionalmente um princpio co-
igual com extenso na gnese do universo um sinal de sua dificuldade. Matria como
extenso intrinsicamente inerte e este um dos aspectos da teoria cartesiana da matria que
vai sofrer uma especial objeo da parte de Leibniz. Para ele, a menos que esta objeo possa
ser respondida, no possvel construir uma fsica vivel sobre a concepo que matria
extenso.


























71
3 ESBOO DO PERCURSO DAS IDIAS FILOSFICAS DE LEIBNIZ

Em uma famosa carta a Remond do incio de 1714, Leibniz, ento com 67 anos,
resume em poucas linhas a trajetria que suas idias filosficas haviam seguido:
Recordo que quando tinha quinze anos passeava sozinho por um pequeno bosque perto de
Leipzig chamado Rosenthal, para deliberar se conservaria as formas substanciais.
Finalmente prevaleceu o mecanicismo e me conduzi a estudar matemtica. verdade que
somente penetrei na matemtica profunda depois de conversar com Huygens em Paris.
Mas quando buscava as razes ltimas do mecanicismo e das leis mesmas do movimento
me surpreendeu ver que era impossvel encontr-las na matemtica e que havia que
volver metafsica. Isto me reconduziu s entelquias, e do material ao formal, e me fez
compreender finalmente, depois de corrigir muito minhas noes e de progredir muito
nelas, que as mnadas, ou substncias simples, so as nicas verdadeiras substncias e
que as coisas materiais so somente fenmenos embora bem fundados e bem ligados.
104

Portanto, o mundo do senso comum de espao e de objetos no espao para Leibniz
ou algo contraditrio, produto ilusrio da imaginao, ou um conjunto de fenmenos bem
fundados. Assim, extenso e todos os seus modos tamanho, figura e movimento no so
reais. O mesmo argumento aplica-se ao tempo. Objetos espaciais e temporais tm suas leis
que cabe a cincia natural investigar, mas como coisas espaciais e temporais, eles no so, em
ltima anlise ou metafisicamente, reais. Esta a posio final de Leibniz, no entanto, ela no
foi sua posio inicial.
Podemos identificar dois momentos principais na evoluo do pensamento mecnico e
fsico
105
de Leibniz: no primeiro, reformula as leis cartesianas para faz- las mais coerentes
com os princpios em que se baseiam; no segundo, rompe tanto com o desenvolvimento
quanto com as razes cartesianas, criando uma nova concepo mecnica em estreita simbiose
com uma metafsica original. H, todavia, algo que ambos os filsofos compartilham: o
desejo de encontrar uma teoria da matria e movimento perfeitamente racional.

3.1 A herana aristotlica e cartesiana

Mesmo que desde cedo Leibniz mostre o esprito ecltico que caracteriza toda a sua
filosofia, em sua juventude ele se sente fortemente atrado pela filosofia reformada. Por algo
como entre dez e quinze anos seu pensamento move-se principalmente dentro do entorno do
cartesianismo. Sua inteno de reconciliar a antiga e a nova filosofia j aparece cedo em seu

104
Leibniz. Carta a Remond (incio de 1714). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas,
1982, p. 447 [GPS, III, p. 606].
105
Propriamente falando, o termo mecnica se refere ao estudo das mquinas e, por extenso, ao estudo do
movimento. J a palavra fsica se refere ao estudo da natureza.
72
pensamento. Em uma carta, escrita em 1669 ao seu antigo professor Thomasius, na qual ele
esboa uma de suas primeiras convices filosficas, Leibniz, ento com 23 anos, faz um
esforo para mostrar que Aristteles est mais de acordo com os filsofos modernos do que
com os escolsticos:
[...] nenhum homem so ir questionar os muitos outros argumentos de Aristteles em
seus oitos livros sobre fsica e no todo de sua metafsica, lgica, e tica. Quem poderia
discordar, por exemplo, com sua teoria da forma substancial como aquela pela qual a
substncia de um corpo difere daquela de outro? Nada mais verdadeiro que sua viso de
matria primria. A nica questo se as teorias abstratas de Aristteles de matria,
forma, e mudana podem ser explicadas por magnitude, figura e movimento. Isto os
escolsticos negam e os reformadores filosficos afirmam. A ltima opinio me parece
ser no somente a mais verdadeira, mas tambm a mais consistente com Aristteles.
106

De fato, o que ocorreu com a filosofia de Aristteles que os escolsticos estranhamente
perverteram seu significado
107
.
Embora Leibniz escreva a Thomasius que qualquer coisa, menos um cartesiano
108
,
e que no hesita em dizer que aprova mais coisas nos oitos livros de Aristteles sobre fsica
do que nas meditaes de Descartes
109
; em todo caso permanece o fato que uma influncia
fortemente cartesiana domina este perodo de seu pensamento. Por exemplo, ele diz manter a
regra que comum a todos estes renovadores da filosofia, que somente magnitude, figura e
movimento devem ser usados para explicar as propriedades corpreas
110
. Muitos dos seus
escritos desta poca de sua vida contm muito das concepes de Descartes, de maneira que
no errado falar de um perodo cartesiano na vida de Leibniz. Seu tratamento da noo
cartesiana bsica de extenso constitui uma ilustrao instrutiva do caminho pelo qual ele
chega s suas convices filosficas independentes. At se poderia cham- lo um bom
cartesiano. A predominncia da filosofia cartesiana marcante. Extenso real em si mesma
e importante para explicar os fenmenos naturais. A matria consiste de extenso juntamente
com antitypia ou impenetrabilidade. A matria, qualquer que seja as outras qualidades que
possa possuir, extensa, ou seja, quantitativa e contnua. A diversidade de coisas
particulares produzida por movimento. Repouso admitido. Espao ou extenso

106
Leibniz. Carta a Jacob Thomasius (20/30 de abril de 1669). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers
and letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 94-95 [GPS, I, p. 17].
107
Leibniz. Carta a Jacob Thomasius (20/30 de abril de 1669). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers
and letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 95 [GPS, I, p. 17].
108
Leibniz. Carta a Jacob Thomasius (20/30 de abril de 1669). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers
and letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 94 [GPS, I, p. 16].
109
Leibniz. Carta a Jacob Thomasius (20/30 de abril de 1669). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers
and letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 94 [GPS, I, p. 16].
110
Leibniz. Carta a Jacob Thomasius (20/30 de abril de 1669). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers
and letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 94 [GPS, I, p. 16].
73
considerado como substncia. Movimento, que no dedutvel da extenso, devido ao
da inteligncia, o que significa em uma anlise final, ao de Deus.
Ao mesmo tempo estes documentos contm sugestes de concepes no-cartesianas
que gradualmente se desenvolvem na posio anticartesiana que Leibniz adota, em uma forma
razoavelmente completa, por volta de 1686. O treinamento inicial de Leibniz em Aristteles,
sua fidelidade no vacilante Aristteles e aos homens de Escola so em parte responsveis
por sua insistncia sobre a doutrina escolstica das formas substanciais. Porquanto ele admite
a realidade da extenso, ele tambm nega que ela a essncia da matria ou substncia, dando
como suas razes a impossibilidade de explicar as propriedades da matria em termos de
extenso e a impossibilidade de descrio da doutrina crist da Eucaristia em termos da coisa
extensa (res extensa) de Descartes. De fato, j em 1671, ele reverte sua posio dos prvios
dois anos, negando que pode haver tal coisa como repouso ou pelo menos afirmando que
matria em repouso no real.
Em nenhum lugar a intensidade da influncia cartesiana mais marcante do que em
uma carta a Claude Perrault, membro da Academia de Cincias de Paris, com quem Leibniz
esteve em contato durante sua estadia em Paris. Nela, Leibniz faz uma contundente defesa da
posio cartesiana que as leis de movimento e dos fenmenos corpreos so ultimamente
suscetveis de uma explicao puramente geomtrica:
Uma longa cadeia de raciocnio exato e geomtrico, no entanto, deveria ser necessrio
para tratar com este problema claramente. Porm, creio que est dentro de nosso poder, e
que temos dados fenomenais suficientes para uma anlise rigorosa e deduo da
constituio verdadeira deste sistema sublunar. Se qualquer um se devotasse a isto, iria
encontrar que no fim toda dificuldade de soluo de problemas de pura geometria;
justamente como creio que posso no presente satisfazer as leis de movimento por
demonstraes puramente geomtricas que no envolvem quer suposies nem princpios
empricos. Deveremos ultimamente ser capazes de tratar este assunto puramente em
termos de matemtica e geometria. Ento, penso que estamos no presente em uma
posio de esperar por uma fsica verdadeira e no hipottica. Se algum fosse combinar
minhas pequenas habilidades em geometria mais o mtodo de anlise geral, que tenho
agora usado por algum tempo e por meio do qual, desde que os dados fenomenais so
dados, se pode proceder por argumentos geomtricos estritos e sem recurso a conjetura
se algum fosse combinar estes com as meditaes de pessoas como voc que to bom
conhecedor dos detalhes de fsica, poderia atrever-me a esperar que podemos chegar a
algo realmente til para nossa poca. Tal como est, ns somos ainda ignorantes, como
notei acima, de muitos assuntos que poderiam estar dentro de nosso poder se somente
raciocinarmos com vigor suficiente; e se continuamos em nossa presente maneira na
investigao da natureza, somente a posteridade ir se beneficiar de nossos esforos
111
.

111
Leibniz. Carta a Perrault (1674 ou 1675). Apud: Nason, J. W. Leibnizs attack on the cartesian doctrine of
extension. Journal of the history of ideas, v. VII, n. 4, 1946, p. 449 [Archiv fr geschichte der philosophie, I,
574-5].
74
Por outro lado, Leibniz comea a notar por volta de 1676 as dificuldades latentes no
que convencionalmente conhecido como o problema do contnuo. A descrio puramente
geomtrica de movimento predita na carta a Perrault pressupe o contnuo da extenso,
durao e movimento; agora, porm, no importante escrito Filosofia primeira sobre o
movimento
112
, escrito a bordo do navio quando Leibniz estava indo da Inglaterra para a
Holanda, ele discute as aparentes contradies envolvidas na noo de um contnuo espacial
em uma maneira que prefigura o universo das mnadas na qual espao e tempo so criaturas
de razo sem base no mundo real. Porm, a tpica noo de fora, que Leibniz vai opor s leis
cartesianas de movimento, ainda no aparece em nenhum destes dois escritos. De fato, sua
primeira meno, aparece s em 1686. Infelizmente, temos relativamente poucas cartas de
Leibniz durante o perodo de 1676 a 1686. As poucas que existem indicam claramente que ele
estava tornando-se cada vez mais afastado do cartesianismo, todavia, elas lanam mais luz
sobre suas razes para discordar do que sobre os fundamentos positivos para sua prpria
posio construtiva. Por volta de 1686, no entanto, muitos dos aspectos principais da filosofia
de Leibniz esto consolidados e se tornado fixos. Ele tem, ento, quarenta anos. J no mais
acha que os escolsticos deturparam o significado da filosofia de Aristteles, ou que este
esteja mais de acordo com os filsofos modernos, ou que a substncia corprea possa ser
explicada por magnitude, figura e movimento.
Sei afirmar um grande paradoxo ao pretender reabilitar, de certo modo, a antiga filosofia,
e recordar postliminio
113
as quase banidas formas substanciais. Porm, talvez no me
condenem levianamente quando souberem que meditei demoradamente sobre a filosofia
moderna; dediquei muito tempo s experincias da fsica e demonstraes da geometria, e
bastante tempo estive persuadido da vacuidade destes entes, retomados afinal quase
fora e bem contra minha vontade, depois de eu prprio ter procedido a investigaes que
me levaram a reconhecer no fazerem os nossos modernos justia devida a Santo Toms
e a outros grandes homens daquele tempo, e haver nas opinies dos filsofos e telogos
escolsticos bem maior solidez do que se imagina, desde que delas nos utilizemos com
propriedade e no lugar devido.
114

Tanto no Discurso de metafsica, escrito nesta poca, e na renovada correspondncia com
Arnauld, podemos ver nitidamente que s agora realmente Leibniz qualquer coisa, menos
um cartesiano. Extenso no mais tratada como real. O cartesianismo acusado de
erradamente assumir que extenso uma noo simples, primitiva, quando de fato ela
complexa, derivada e relativa. De fato, Leibniz nunca assegurou que extenso era suficiente
em si mesma para explicar os fenmenos corporais, mas de agora em diante ele vai carregar

112
Leibniz. Filosofia primeira sobre o movimento (outubro de 1676). [COF, p. 594-627].
113
Isto , a ttulo de recuperao.
114
Leibniz. Discurso de metafsica (1686). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 11, p. 126-27.
75
seus argumentos com ilustraes aps ilustraes da inadequao da extenso. Em resumo,
como Leibniz deixa claro, extenso e todos os seus modos so imaginrios.
Esta, em linhas gerais, a evoluo da viso de Leibniz sobre o tema da extenso.
Embora possamos dizer que ele nunca tenha sido um discpulo de Descartes, no sentido usual
do termo, ele foi, porm, fortemente influenciado pelas vrias vises cartesianas at 1674 ou
1675, quando deseja uma explicao puramente geomtrica do movimento; se move para
longe do cartesianismo por volta de 1676; e que, pelo menos com respeito a noo de matria
e movimento, definitivamente est afastado de Descartes no final de 1686.
Uma questo se impe: quais so os argumentos que Leibniz procura usar para
combater a noo cartesiana de matria e de movimento e por quais meios ele busca elaborar
a sua prpria posio a respeito deste assunto? Estes argumentos no so suficientes em si
mesmos para estabelecer uma teoria das mnadas, mas so claramente instrumentais no
desenvolvimento de uma tal concepo, e so necessrios no sentido de que uma tal
concepo seria impossvel se no houvesse fundamentos vlidos para rejeitar extenso,
figura e movimento como puramente fenomenais.
Todavia, de modo a que possamos melhor entender a natureza dos argumentos
elencados por Leibniz contra Descartes til discorremos a respeito de certos elementos,
elaborados em vrios perodos de sua atividade filosfica, e que de certa forma constituem os
princpios e conceitos fundamentais de sua filosofia.

3.2 Fundamentos do sistema leibniziano

A busca de uma unidade interna atravs dos numerosos campos da atividade
intelectual de Leibniz uma tarefa bastante rdua. Primeiro, porque Leibniz nunca a exibiu
sistematicamente em seus escritos; segundo, porque os seus interesses so variados e
mltiplos. Se h alguma unidade interna em seu pensamento, ela deve ser reconstruda a partir
de muitos fragmentos de sua obra, muitos dos quais nunca publicados, assim como de uma
adequada interpretao daquela idia geral de conhecimento que domina cada campo
particular.
Em nossa poca tem havido um importante debate a respeito do fundamento do
sistema de Leibniz. Para Couturat
115
a inspirao central deste sistema de ndole lgica, e
portanto, a concepo leibniziana da substncia puramente lgica e no deve nada sua

115
Cf. Couturat, L. La logique de Leibniz. Paris, 1901. Cf. tambm Russell, B. The philosophy of Leibniz.
Cambridge, 1900.
76
dinmica. Por sua vez Gueroult
116
rejeita esta proeminncia da lgica e mostra que, ainda no
comeo da dcada de 70, Leibniz adverte que a infinita divisibilidade da extenso a despoja
de seu carter substancial. Ademais, na dcada de 90 e j de posse de uma formulao
autntica e madura de sua dinmica, Leibniz vai situar a substncia em um ponto metafsico
ou mnada, e, portanto, no somente fora da extenso, mas de toda espacialidade, inclusive a
do ponto matemtico. De fato, depois de haver buscado a determinao positiva da substncia
no movimento, ele notara em 1686 que o movimento, na verdade, no lhe proporcionava um
fundamento melhor que a magnitude e a figura. Define pois a substncia pela fora e a fora
um absoluto. Assim se explica sem hiatos, segundo Gueroult, o trnsito da substncia
concebida como sujeito substncia concebida como alma e finalmente como fora.
Independemente de qual seja a ndole do sistema leibniziano, h, contudo, certos
princpios e conceitos que o perpassam e sobre os quais agora discorremos. De acordo com
Leibniz, os dois princpios fundamentais, sem os quais impossvel raciocinar
adequadamente, so o princpio da identidade ou contradio e o princpio da razo suficiente:
Os nossos raciocnios fundam-se sobre dois grandes princpios: o da contradio, pelo
qual consideramos falso o que ele implica, e verdadeiro o que oposto ao falso ou lhe
contraditrio. E o da razo suficiente, pelo qual entendemos no poder algum fato ser
tomado como verdadeiro ou existente, nem algum enunciado ser considerado verdico,
sem que haja uma razo suficiente para ser assim e no de outro modo, embora
freqentemente tais razes no possam ser conhecidas por ns contraditrio
117
.
Estes princpios esto contidos na prpria definio de verdade e falsidade. Toda proposio
tem um sujeito e um predicado, e uma proposio verdadeira aquela cujo predicado est
contido no sujeito: a razo de uma verdade consiste no nexo do predicado com o sujeito, isto
, em que o predicado est includo no sujeito, seja de maneira manifesta, como nas verdades
idnticas [...], seja de maneira encoberta, mas de tal modo que o nexo possa por-se em
evidncia pela anlise das noes
118
. Em outras palavras, toda verdade , implcita ou
explicitamente uma proposio idntica. Provar que algo verdadeiro reduzi- lo de uma
proposio implicitamente idntica outra que o explicitamente, ou seja, mostrar como o
predicado est contido no sujeito. Isto feito por anlise quer do sujeito, quer do predicado ou
de ambos. Outrossim, nada h sem razo ou nenhum efeito h sem causa. De outro modo,
haveria uma verdade que no poderia provar-se a priori o que no se resolveria em verdades

116
Gueroult, M. Leibniz: dynamique et mtaphysique. Paris: Aubier-Montaigne, 1967. Reimpresso de
Dynamique et mtaphysique leibniziennes. Estraburgo, 1934.
117
Leibniz. Monadologia (1714). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 31 e 32, p. 108.
118
Leibniz. Conseqncias metafsicas do princpio de razo (por volta de 1708). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 504 [COF, p. 11].
77
idnticas, o qual contrrio a natureza da verdade, que sempre expressa ou implicitamente
idntica
119
.
Ademais, toda verdade e conhecimento dependem de primeiros princpios que no
podem ser provados: o da razo e o da experincia:
Aqueles dois primeiros princpios, o da razo: o que idntico verdadeiro e o que
implica contradio falso, e o da experincia: uma diversidade percebida por mim,
so tais que permitem que se demonstre a seu respeito, primeiro, que impossvel
demonstr-los; segundo, que todas as demais proposies dependem deles. Ou seja, se
estes dois princpios no so verdadeiros, no existe absolutamente nenhuma verdade
nem conhecimento. Assim pois preciso que se os admita sem inconveniente ou ento
ser necessrio renunciar a toda investigao da verdade. Adicione-se que contra estes
princpios no se pode alegar nenhum motivo de dvida que por sua vez no afete a todas
as demais proposies
120
.
Dito de outra maneira, os primeiros princpios da experincia tudo aquilo que
experimentamos em ns com um sentir imediato, por exemplo, que percebemos variedade de
coisas
121
. J os primeiros princpios de razo so aqueles que surgem da natureza mesma da
verdade e tais so todas as proposies de gnero idntico, como que todo A A, o que A
no no A, o que no no A A, a proposio verdadeira no falsa, a proposio falsa
no verdadeira, a proposio no falsa verdadeira, a proposio no verdadeira falsa
122
.
Destes princpios se segue, portanto, que as verdades so de duas espcies: de razo e
de fato: as verdades de razo so necessrias, e o seu oposto, impossvel; as de fato,
contingentes, e o seu oposto, possvel
123
. Quando uma verdade necessria pode encontrar-
se-lhe a razo por meio da anlise, decompondo-a em idias e verdades mais simples, at
alcanar as primitivas, impossveis de definir, ou decompondo-a em axiomas e postulados, ou
em resumo: princpios primitivos, insuscetveis de prova e, alis, sem necessidade alguma
dela. So os enunciados idnticos, cujos opostos implicam contradio expressa
124
. Quando
uma verdade contingente ou de fato, tambm pode encontrar-se-lhe uma razo suficiente,
embora a decomposio em razes particulares possa atingir uma particularizao ilimitada,
devido imensa variedade das coisas da natureza e diviso dos corpos at ao infinito. Este

119
Leibniz. Verdades primeiras (por volta de 1689). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires:
Charcas, 1982, p. 340 [COF, p. 519].
120
Leibniz. Sobre os princpios (posterior a 1683). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires:
Charcas, 1982, p. 252 [COF, p. 183].
121
Leibniz. Comentrios metafsica dos unitaristas de Christoph Stegmann (por volta de 1708-1710). In: Olaso,
E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 569 [publicado por Jolley, N. Studia
Leibnitiana, VII, 2 (1975), captulo geral, 1].
122
Leibniz. Comentrios metafsica dos unitaristas de Christoph Stegmann (por volta de 1708-1710). In: Olaso,
E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 569 [publicado por Jolley, N. Studia
Leibnitiana, VII, 2 (1975), captulo geral, 1].
123
Leibniz. Monadologia (1714). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 33, p. 108.
124
Leibniz. Monadologia (1714). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 35, p. 108.
78
processo de decomposio implica, portanto, outros contigentes anteriores que podem ser
mais pormenorizados, cada qual necessitando, ainda, de anlise semelhante para encontrar sua
razo, de maneira que preciso que a razo suficiente ou ltima esteja fora da seqncia ou
sries deste pormenor das contingncias, mesmo que a seqncia seja infinita. Por esse
motivo, a razo ltima das coisas deve encontrar-se numa substncia necessria, na qual o
pormenor das modificaes s esteja eminentemente, como na origem. o que chamamos
Deus
125
.
Assim, na filosofia de Leibniz tudo pode ser relacionado aos seus dois grandes
princpios de raciocnio como, por exemplo, sua definio de estado verdadeiro: toda verdade
quer uma proposio explicitamente idntica ou redutvel a tal. O princpio de identidade ou
contradio diz que toda proposio idntica verdadeira e toda contradio entre termos de
uma mesma proposio falsa. O princpio da razo suficiente diz que toda verdade pode ser
provada, ou seja, toda proposio verdadeira que no uma identidade explcita pode ser
reduzida a tal. Estes princpios esto na base de sua diferenciao entre verdades contigentes e
verdades necessrias, na sua argumentao a favor da existncia de Deus (o ser necessrio),
do melhor dos mundos possveis e de outras proposies metafsicas e cientficas, tais como a
tese da no existncia de tomos e do vcuo e da existncia de uma infinidade de substncias.
Como diz Leibniz, deixando entrever sua inteno de transladar o ideal de cincia dedutiva, a
axiomtica de Euclides, da geometria metafsica, esses grandes princpios da razo
suficiente e da identidade dos indiscernveis mudam o estado da metafsica, que por meio
deles se torna real e demonstrativa, ao passo que outrora consistia quase que s em termos
vazios
126
. De fato, o mtodo dedutivo dos gemetras aparece, para Leibniz, como a primeira
realizao do ideal de conhecimento. Eles conseguem, por meio da sntese, compor
progressivamente suas verdades; por meio da anlise, decompor regressivamente as verdades
em elementos simples. Esta tarefa no v, pois graas a ela se estabelece os elementos
simples de que esto constitudas todas as verdades compostas. Assim se obtm o que Leibniz
chama o alfabeto dos pensamentos humanos
127
.
Ao lado destes princpios de raciocnio, Leibniz tambm estabelece dois outros que
so o princpio do melhor e o princpio de continuidade: o princpio do melhor, do qual Deus
serviu-se ao criar este mundo, preferindo-o aos outros mundos possveis, utilizado para

125
Leibniz. Monadologia (1714). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 38, p. 109.
126
Leibniz. Quarta carta a Clarke (29 de maio de 1716). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, 5, p.
182-83.
127
Leibniz. Sobre a sntese e a anlise universal...(por volta de 1679). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos.
Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 194 [GPS, VII, p. 292].
79
diferenciar as verdades da fsica daquelas das matemticas (que so verdades vlidas para
todos os mundos possveis). J o princpio de continuidade afirma que saltos so impossveis,
no somente no caso de movimentos, mas tambm em toda a ordem das coisas e verdades.
Vale frisar, como faz Olaso, que tambm fundamental se tomar em conta a distino
importante que pratica Leibniz entre causa como princpio de explicao na ordem do
mutvel e razo como princpio de explicao na ordem do imutvel
128
. De fato, Leibniz
assegura que nas coisas eternas, com efeito, mesmo no havendo nenhuma causa, deve
conceber-se uma razo, que nas coisas persistentes a prpria necessidade ou essncia, mas
na srie das coisas mutveis, se a imaginssemos eternamente produzida pela anterior, seria a
prpria predominncia das inclinaes
129
.
A culminao do processo de elaborao conceitual de Leibniz se encontra na
monadologia:
A Mnada, de que falaremos aqui, apenas uma substncia simples que entra nos
compostos. Simples, quer dizer: sem partes. Visto que h compostos, necessrio que
haja substncias simples, pois o composto apenas a reunio ou aggregatum dos simples.
Ora, onda h partes, no h extenso, nem figura, nem divisibilidade possveis, e, assim,
as Mnadas so os verdadeiros tomos da Natureza, e, em uma palavra, os Elementos
das coisas.
130

Ele comea a usar o termo mnada somente em 1690 (em uma carta a Fardella), at
ento, ele falara de sua unidade de existncia sem extenso e imaterial como uma substncia
simples ou tambm como uma entelquia. A palavra mnada tinha sido usada anteriormente
por Giordano Bruno (em 1591) e depois por Henry More (em 1671) e F. M. von Helmont (em
1685), de quem Leibniz provavelmente tomou o termo emprestado. A palavra grega mons,
que como adjetivo significa solitria, s, e como substantivo significa unidade, tinha sido
usada por Plato (Fdon, 101c; 105c), por Aristteles (Metafsica, 1016b25;30; 1089b35) e
por Euclides (Elementos, livro VII). Para os antigos pitagricos, mons (a unidade) era o
princpio gerador (arch) dos nmeros. O uso neoplatnico do vocbulo prepara a aplicao
que lhe d Leibniz. Para Giordano Bruno, assim como para Leibniz, mnadas eram os
constituintes ltimos (elementais minima) de todas as coisas, e continham um aspecto fsico e
um psquico (De monade, numero et figura, 1591)
131
.

128
Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 451.
129
Leibniz. Da origem primeira das coisas (23 de novembro de 1697). In: Newton Leibniz (I) . So Paulo: Abril,
1979, p. 155 [GPS, VII, p. 302].
130
Leibniz. Monadologia (1714). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 1, 2 e 3, p. 105.
131
Cf. Rescher, N. Monadology. Pittsburgh: University of Pittsburgh, 1991, p. 46; e Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 507, nota 7.
80
Leibniz considera que h mnadas de trs nveis: entelquias, mnadas criadas em
geral; almas, mnadas reinantes em animais; espritos, mnadas reinantes em criaturas
racionais. Todas as mnadas tm percepo, que o estado passageiro, envolvendo e
representando a multiplicidade na unidade
132
e apetncia, que a ao do princpio interno
que provoca a mudana ou a passagem de uma percepo a outra
133
. As almas possuem uma
percepo mais distinta e acompanhada de memria, que uma espcie de consecuo que
imita a razo, mas distinta dela. Se as percepes tm suficiente clareza e distino (fora e
vivacidade) que podem ser notadas e lembradas, tornam-se percepes conscientes, ou
sentimento (sentience)
134
. J os espritos so dotados de atos de reflexo que o fazem pensar
no que se chama eu, ou seja, so dotados de apercepo, ou autoconscincia. Assim, bom
distinguir entre a percepo, que o estado interior da mnada que representa as coisas
externas e a apercepo, que a conscincia ou conhecimento reflexivo desse estado
interior
135
.
Disto resulta uma trplice hierarquia de substncias: (i) simples ou mnadas nuas (ou
entelquias), que tm percepes inconscientes e falta- lhes memria e conhecimento; (ii)
almas, que so mnadas que tm conscincia (sentimento como refletido em percepo e
memria distintas); (iii) mentes ou espritos, que so almas capazes de autoconscincia
(apercepo) e de razo. Ademais, as Almas em geral so espelhos vivos ou imagens do
universo das criaturas, mas os Espritos so ainda imagens da prpria Divindade
136
. Portanto,
as substncias de cada nvel sucessivo adicionam certas capacidades e habilidades quelas dos
nveis precedentes, mas as diferenas so diferenas em graus e no em espcie. Leibniz v a
natureza como um contnuo, conforme seu princpio de continuidade.
Segundo Leibniz todas as substncias simples ou mnadas criadas podem ser
denominadas de entelquias, pois contm em si uma certa perfeio (khousi t entels), e
tm uma suficincia (autrkeia) a torn- las fontes das suas aes internas e, por assim dizer,
Autmatos incorpreos
137
. O termo entelquia foi forjado por Aristteles para denotar o
estado de acabamento, perfeio, determinao de que capaz uma coisa. Todavia, Leibniz
considera que Aristteles o usa para designar a alma como princpio de atividade (energeia,
processo) em direo a realizao imensamente mais plena e mais perfeita de um estado final

132
Leibniz. Monadologia (1714). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 14, p. 106.
133
Leibniz. Monadologia (1714). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 15, p. 106.
134
Portanto, segundo Leibniz, h uma hierarquia de termos metafsico-gnoseolgicos: impresso, percepo,
sentimento.
135
Leibniz. Princpios da natureza e da graa fundados na razo (1714). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 599 [GPS, VI, p. 600].
136
Leibniz. Monadologia (1714). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 83, p. 114.
81
(telos) teleologicamente auto- incorporado de um ser. por isso que Leibniz tambm vai usar
a palavra entelquia para caracterizar a substncia bsica (mnada) como um agente existente
que funciona com apetites para levar sua prpria natureza a realizao completa. Porm,
enquanto em Aristteles entelquia denota o trmino da ao, em Leibniz ela a tendncia
situada entre a potncia e o ato
138
.
Como na natureza tudo pleno e j que os corpos so multides, ento em todas
partes h substncias simples que esto efetivamente separadas umas das outras por aes
prprias que mudam continuamente suas relaes (rapports)
139
, e assim, cada substncia
simples ou mnada distinta, que constitui o centro de uma substncia composta e o princpio
de sua unicidade, est rodeada por uma massa composta de uma infinidade de outras
mnadas. Estas constituem o corpo prprio desta mnada central que representa, segundo as
afeces desse corpo, como em uma espcie de centro, as coisas que esto fora dela
140
.
Portanto, toda substncia dominante sobre um squito de outras. Por conseguinte, cada uma
destas tem um corpo coordenado do tipo para o qual a primeira a mnada dominante, uma
entelquia com uma funo ou telos prprio de si. Toda natureza ento orgnica: o corpo
pertencente a uma Mnada (que a sua Entelquia ou Alma) constitui com a Entelquia o que
se pode chamar um vivent, e com a alma, o que se denomina um animal. Ora esse corpo de
vivente ou de animal sempre orgnico
141
. Mesmo aqueles seres que achamos inorgnicos,
tais como rochas, tem clulas em suas subestruturas que torna-os ento orgnicos no mbito
de componentes constitutivos muito pequenos. Toda substncia orgnica incorpora princpios
de operao que engendram o seu desenvolvimento ao longo do tempo, tal como uma bolota
pr-ordenada para se desenvolver automaticamente em um carvalho. As prprias mnadas
individuais, que constituem corpos, so autmatos incorpreos que buscam levar suas
prprias naturezas particulares a atualizaes crescentemente mais completas. Como observa
Rescher, diferentemente da autarkeia dos Esticos e Epicuro, que leva estabilidade ou
repouso (ataraxia), a suffisance de Leibniz a base de disposio para sua apetio, o
desenrolar de um modo caracterstico de atividade
142
. Porm, toda a ao interna da
substncia simples, que consiste s nas percepes e suas modificaes, inexplicvel por

137
Leibniz. Monadologia (1714). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 18, p. 106.
138
Cf. Rescher, N. Monadology. Pittsburgh: University of Pittsburgh, 1991, p. 90; e Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 610, nota 5.
139
Leibniz. Princpios da natureza e da graa fundados na razo (1714). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 598 [GPS, VI, p. 598].
140
Leibniz. Princpios da natureza e da graa fundados na razo (1714). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 598 [GPS, VI, p. 599].
141
Leibniz. Monadologia (1714). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 63, p. 111-12.
142
Rescher, N. Monadology. Pittsburgh: University of Pittsburgh, 1991, p. 90
82
razes mecnicas, isto , por figuras e movimentos
143
, em contraste, portanto, com a ao
mecnica sob motores externos representada pela maquinaria fsica, que deve ser entendida
conforme princpios mecnicos de causalidade eficiente em vez de princpios orgnicos de
causalidade final ou teleolgicos.
Outrossim, nenhuma mnada exerce influncia sobre as demais. Elas no tm portas
nem janelas. Por isso
[...] nas substncias simples, meramente ideal a influncia de uma Mnada sobre outra,
influncia que s pode exercer-se com a interveno de Deus, quando, nas idias divinas,
uma Mnada pede, com razo, que Deus, regulando as outras desde o comeo das coisas,
a considere tambm. Dada a impossibilidade de uma Mnada criada influir fisicamente
no ntimo de outra, s por esse meio uma pode estar dependente da outra.
144

Vale frisar, que embora vrios modelos de analogia para a causalidade entre as
substncias do mundo tenham sido concebidos na poca de Leibniz, tais como: transferncia
do mpeto fsico (o atomismo tipo bola de bilhar de Hobbes, Gassendi etc.); emanao
(neoplatonismo de Cambridge); transmisso de informao comunicativa de premissas a
concluses (Berkeley); transferncia de informao dedutiva/inferencial; recriao
(ocasionalismo) etc., Leibniz rejeita todos estes modelos em favor da simples coordenao,
isto , o desenrolar de eventos em uma maneira pr-programada por meio de uma
coordenao matemtica reminescente (lei de sries). Toda interao causal ento algo
meramente ideal que existe em aparncia somente.
Assim, de acordo com Leibniz, a nica causalidade na natureza uma causalidade de
tipo ideal, uma que resulta do interesse de Deus para fazer a acomodao mtua das coisas
umas s outras num mundo ordenado e que manifesta perfeio. J que toda substncia tem
uma natureza fixa e imutvel, uma que programaticamente pr-determinada pelos seus
conceitos definidores, esta quase-causalidade da acomodoo mtua a nica causalidade que
existe. A substncia causalmente ativa aquela em cujo favor Deus procedeu para ajustar o
restante da multiplicidade das substncias. Agncia causal ento espelha explanao racional.
Diz respeito ao peso da reinvidicao de uma substncia para ter outras ajustadas a ela no
interesse da perfeio total do sistema, de maneira que a coordenao das substncias ento
engendrada de modo a favorecer a harmonizao do todo. Portanto, estritamente falando, no
h interao entre mnadas, mas somente uma elaborada coordenao entre elas em virtude
de suas coexistncias no melhor dos mundos possveis. Esta coordenao cria uma quase

143
Leibniz. Monadologia (1714). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 17, p. 106.
144
Leibniz. Monadologia (1714). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 51, p. 110.
83
causalidade, efetivamente interconectando o comportamento das mnadas como se fosse uma
coisa real. Embora o real exclua causalidade, h, portanto, um tipo de causalidade ideal.
Enfim, como toda mnada criada tem um corpo de algum tipo com o qual ela faz uma
quase unidade por meio da ligao perceptual que ela fornece como sua entelquia dominante,
Leibniz supe trs nveis hierrquicos de existncia entre substncias agregadas: (i) mero
organismo: um agregado integrado dominado por uma entelquia; (ii) mero animal: um
organismo dominado por uma alma; (iii) criatura inteligente: um animal dominado por um
esprito. Organismos tem percepes (nuas); animais tem conscincia ou sentimentos;
criaturas inteligentes tm autoconscincia. J que toda mnada tem um corpo ao redor
(squito) de algum tipo, a filosofia de Leibniz pan-orgnica. E cada um destes organismos ,
em sua prpria maneira caracterstica (e imperfeita), um espelho vivo de todo universo, pois
como tudo est ligado devido plenitude do mundo e como cada corpo atua mais ou menos
sobre cada um dos demais segundo a distncia e est por sua vez afetado por outro por reao,
se segue que cada mnada como um espelho vivente ou dotado de ao interna,
representativo do universo, segundo seu ponto de vista e to regulado como o universo
mesmo
145
. Assim, o reino dos seres criados existe em trs nveis de escala: mnadas
individuais, corpos e o universo como um todo. No entanto, cada um simplesmente um
elemento em uma ordem universal de coordenao que tudo abraa. Embora Leibniz
freqentemente diga que toda natureza viva e que nenhuma mnada criada sem um corpo,
isto , no lhe falta algum squito de outras que faz uma estrutura composta cuja entelquia
dominante ela , e, portanto, toda mnada um centro vital de uma estrutura orgnica, no se
pode dizer o mesmo do inverso. Isto , nem todo corpo compsito tem uma nica mnada
dominante que o faz em uma quase unidade. Na natureza h realmente meros agregados.
Nos prximos captulos, estaremos descrevendo os argumentos de Leibniz contra a
concepo cartesiana de matria e movimento. Para tanto, iremos retomar e expandir os
princpios e conceitos da filosofia leibniziana expostos nesta seo, os quais esto como que
subjacentes, de uma maneira ou de outra, a todos os seus argumentos.






145
Leibniz. Princpios da natureza e da graa fundados na razo (1714). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 598 [GPS, VI, p. 599].
84
4 O MISTRIO DA EUCARISTIA E O VNCULO SUBSTANCIAL

Por volta de 1669, Leibniz aproxima-se do baro von Boineburg, um homem de
profunda piedade religiosa, que se torna um instrumento importante para sua entrada no
servio do Eleitor e Arcebispo de Mainz, cuja corte estava fortemente marcada pelo pietismo
catlico. Ambos os patronos esto interessados na reunio das fs catlica e protestante e com
os problemas da teologia crist. Tendo um vvido interesse em tais questes e uma aptido
para elas, Leibniz se envolve totalmente com estes assuntos.
As origens do debate remontam escolstica. Os pensadores cristos a partir do final
do sculo XII conhecem a totalidade dos tratados de Aristteles e os comentam, embora que
inicialmente motivados por interesses mais de ordem teolgica do que propriamente
filosfica. No comeo do sculo XIII, Alexandre de Hales lana a pergunta se a doutrina
teolgica cincia
146
. Ora, a cincia, entendida no sentido aristotlico, supe demonstrao
rigorosa. Diante disso, Guilherme de Auxerre prope compreender os artigos de f, tais como
aqueles expostos no Credo, como os princpios de uma apresentao cientfica da teologia
147
.
Os artigos de f, assim como os axiomas da geometria, no podem nem precisam ser
provados. Mas, enquanto os axiomas da geometria se impem intuitivamente como bvios a
todos os homens, os artigos de f so evidentes unicamente para o crente com base na verdade
divina. Ento, como possvel falar de demonstrao se a sagrada doutrina tem como
fundamento os artigos de f, que so aceitos pelo testemunho e no pela evidncia? Por outro
lado, o autor da Carta aos Hebreus afirma que a f [] um meio de demonstrar as
realidades que no se vem
148
. Como conciliar as autoridades de Aristteles e das Sagradas
Escrituras? Duas tentativas so feitas para eliminar esta dificuldade. A primeira a teoria da
iluminao, defendida sobretudo pelo clero secular, que atribui aos artigos de f uma
evidncia mstica, dada na graa. A segunda a teoria da subalternao, defendida por Toms
de Aquino, que considera a teologia uma cincia subalterna, visto que os seus princpios
acham-se subordinados ao saber de Deus sobre si prprio que os fez conhecer mediante os
seus mensageiros. Os artigos de f no so axiomas, mas postulados determinados e
reconhecidos numa cincia inferior; pois so evidentes por si mesmos somente na cincia
superior do saber divino. Enfim, ao longo destas e de outras tentativas de compreenso

146
Alexandre de Hales. Summa theologiae. [Intr., q. 1]. Apud: Chenu, M.-D. La thologie comme science au
XIIIe sicle. Paris: Vrin, 1969, p. 37.
147
Cf. Lohr, C. Teologias medievais. In: Eicher, P. (org.). Dicionrio de conceitos fundamentais de teologia. So
Paulo: Paulus, 1993.
148
Carta aos Hebreus, cap. 11, vers. 1. In: A Bblia de Jerusalm. So Paulo: Paulinas, 1991.
85
racional da f, os escolsticos reelaboram os conceitos aristotlicos de gnero, espcie e
cincia, fazendo uma utilizao particular desses conceitos para situar a teologia como
cincia.
De um certo modo, Leibniz, por causa de sua formao escolstica, herdeiro deste
esforo de demonstrar as verdades crists. Os principais temas de interesse neste perodo
inicial de sua atividade teolgica so: provar a existncia de Deus, justificar seus caminhos
para os homens, estabelecer as provas da imortalidade da alma e demonstrar as concordncias
essenciais das doutrinas catlica e protestante sobre a Eucaristia. Nesta tarefa, tanto o direito
quanto a fsica so usados como apoios para a teologia, pois as bases ltimas das leis so
derivadas da harmonia divina, e a natureza dos corpos, sua coeso e movimentos, fornecem
uma demonstrao da existncia de uma ordem e poder imateriais. Das reflexes e discusses
deste perodo, surge o projeto de uma apologia definitiva do cristianismo, a ser chamada de
Demonstraes catlicas. O trabalho deveria consistir de um prolegmeno filosfico,
incluindo lgica, metafsica, fsica e poltica; e de quatro partes ordenadas com a
demonstrao da existncia de Deus, a demonstrao da imortalidade, a prova dos mistrios
cristos, e uma demonstrao da autoridade da Igreja e das Sagradas Escrituras. O projeto,
todavia, sofre diversos percalos, pois depende de entendimentos com Roma, os quais no
avanam no ritmo que Leibniz deseja.
das preocupaes de Leibniz com o problema teolgico da Eucaristia que surge um
dos seus primeiros ataques noo cartesiana de extenso como a essncia da substncia
corprea. Como pode o po e o vinho visveis serem realmente o corpo e o sangue de Cristo,
como a Igreja afirma ser? Como pode uma substncia, no caso, o corpo de Cristo, estar em
muitos lugares diferentes ao mesmo tempo e sob diferentes espcies, isto , como po e
vinho? Este mistrio da Eucaristia uma das questes mais importantes da f crist
tradicional, sendo a nica ocasio de comunho direta com Deus e a consumao da vida
espiritual. Na atmosfera teolgica do sculo XVII era altamente importante que qualquer
filosofia tornasse possvel o mistrio eucarstico e Leibniz se prope a explic- lo.

4.1 A doutrina tradicional

De modo a melhor entender o tratamento dado por Leibniz ao problema da Eucaristia,
til traar o desenvolvimento desta doutrina
149
. No perodo inicial da Idade Mdia, a

149
Cf. o verbete Eucharistie. In: Vacant, A.; Mangenot, E.; Amann, . Dictionnaire de thologie catholique.
Paris: Letouzey et An, 1939, tome V, parte 2.
86
doutrina sobre a Eucaristia oscila entre uma interpretao puramente espiritual da presena do
corpo de Cristo, defendida por Agostinho, e uma interpretao literal, quase materialista, cujo
principal defensor Ambrsio. De acordo com a sntese tomista na Suma teolgica
150
, a qual
passou a ser a posio oficial da Igreja Catlica, o corpo e o sangue de Cristo esto
literalmente no sacramento em lugar do po e do vinho e todo o seu corpo est em cada uma
das espcies e em cada parte de cada espcie. A converso de po e vinho no corpo e sangue
de Cristo uma mudana sobrenatural levada a efeito por um ato divino. A mudana uma de
transubstanciao, a qual anloga criao ou transmutao. No entanto, as hstias (como
so tecnicamente chamadas ambas as espcies de po e vinho) continuam com as aparncias e
sabores de po e vinho porque as propriedades sensveis do po e vinho os acidentes reais
na terminologia escolstica permanecem, apesar da converso ou transmutao de uma
substncia em outra. Deve ser notado que os escolsticos, interpretando Aristteles, chamam
todos os tipos de seres, exceto substncia, de acidentes; enquanto a substncia existe em si,
todas as outras categorias existem em outro. Para distinguir este uso do termo de seu uso na
lgica, na qual um acidente contrastado com uma propriedade, os escolsticos
freqentemente usam a frase acidente real. Assim, a brancura do po e a doura do vinho -
propriedades sensveis - so acidentes reais, ou para usar uma outra frase escolstica de
significado equivalente neste contexto, so as espcies sacramentais.
No entanto, j que todo acidente existe em um sujeito ou substncia, deveramos
esperar que os acidentes desaparecessem junto com as substncias na qual eles existem. Esta,
pelo menos, a posio de Aristteles. Os telogos cristos contornam este dilema apelando
para o poder sobrenatural de Deus, por meio do milagre: somente no exemplo nico da
Eucaristia que temos um caso de separao de acidentes da substncia e a existncia
continuada dos acidentes mesmo depois da substncia ter desaparecido. Assim, o corpo e o
sangue de Cristo, embora real e fisicamente presentes, no podem ser vistos porque a
aparncia de po e vinho permanecem. Este o mistrio da f. Alm disto, ainda que o po e
o vinho originais estejam no espao e que as propriedades sensveis do po e do vinho
continuem no espao depois da transubstanciao, o corpo e o sangue de Cristo no so
espacialmente extensos e nem espacialmente localizados. O corpo de Cristo no est no
sacramento como um corpo em um lugar
151
, diz Toms de Aquino, e por meio desta sutil
distino ele procura evitar o paradoxo envolvido em afirmar que o corpo todo e o sangue

150
Toms de Aquino. Summa theologiae. Milo: Edizioni Paoline, 1988, parte III, questes 73-83, p. 2248-
2337. Estas questes tratam do sacramento da Eucaristia.
151
Toms de Aquino. Summa theologiae. Milo: Edizioni Paoline, 1988, III, q. 75, a. 1, rep, p. 2261.
87
todo esto em tantos lugares diferentes como esto as hstias consagradas. Mesmo audaciosa,
esta descrio da Eucaristia talvez possa ser explicada, embora seja difcil encontrar qual
esta explicao. Como pode uma nica substncia tornar-se plural a no ser por diviso, o que
expressamente negado? Como uma substncia fsica pode evitar estar em um lugar? bem
verdade que para os escolsticos as formas substanciais no so entidades materiais, mas
princpios de ser. Mesmo assim, a forma substancial de uma substncia fsica existe em ntima
conexo com a matria, e no caso da Eucaristia o corpo resultante ou coisa fsica que
alegado estar presente no sacramento.
Assim, claro para os telogos do sculo XVII que qualquer filosofia que pe a
essncia do corpo na extenso ter uma maior dificuldade em tratar com esta doutrina
fundamental do cristianismo do que Toms de Aquino e seus seguidores medievais tiveram ao
lidarem com as formas substanciais. Mas, que a essncia da matria extenso precisamente
o Descartes afirma, e foi a tentativa de reconciliar este princpio importante da filosofia
cartesiana com a doutrina da Eucaristia que levou a muito das oposies e perseguies que
seus discpulos sofreram. Todavia, o prprio Descartes no era to propenso a especulaes
teolgicas como Leibniz, e seu tratamento deste tpico aparece como uma parte de sua rplica
objeo de Arnauld s Meditaes e em algumas poucas cartas, que parecem terem sido sua
nicas excurses neste campo.

4.2 A tentativa cartesiana de soluo

Em uma carta de 1646, cujo destinatrio no conhecemos, Descartes diz que h duas
principais questes com relao ao mistrio da Eucaristia: uma como pode acontecer que
todos os acidentes do po permanecem em um lugar onde o po no mais est presente, e
onde outro corpo est tomando seu lugar. O outro como o corpo de Jesus Cristo pode existir
dentro das mesmas dimenses onde o po estava
152
.
Estas questes tambm fazem parte das preocupaes de Arnauld, que em sua objeo
s Meditaes, observa que a maior ofensa aos telogos que de acordo com as doutrinas do
autor parece que o ensinamento da Igreja concernente aos sagrados mistrios da Eucaristia
no pode permanecer totalmente intacto. Isto porque, prossegue Arnauld, cremos pela f
que a substncia do po tirada do po da Eucaristia e somente os acidentes permanecem.

152
Descartes. Carta a destinatrio desconhecido (por volta de maro de 1646). In: Cottingham, J.; Stoothoff, R.;
Murdoch, D.; Kenny, A. (orgs.). The philosophical writings of Descartes. Cambridge: Cambrige University,
1991, v. III, p. 284 [AT, IV, 374-75].
88
Estes so extenso, figura, cor, odor, sabor e outras qualidades percebidas pelos sentidos
153
.
Descartes, no entanto, no admite que haja quaisquer acidentes reais, mas reconhece somente
modos que so ininteligveis separados de alguma substncia em que inerem e por isso eles
no podem existir sem uma tal substncia.
Descartes comea sua resposta dizendo que nunca negou que existem acidentes reais.
Tambm a sua afirmao, que modos no so inteligveis separados de alguma substncia em
que inerem, no deveria ser tomada como se implicasse qualquer negao a respeito da
possibilidade destes modos serem separados de uma substncia pelo poder de Deus; pois eu
firmemente insisto e acredito que muitas coisas podem ser efetuadas por Deus que ns somos
incapazes de entender
154
.
No que toca ao dogma da transubstanciao, preciso primeiro se ater prpria
declarao oficial. Descartes observa que segundo o ensinamento da Igreja no conclio de
Trento, sesso 13, cnones 2 e 4; a substncia completa do po mudada na substncia do
corpo do Nosso Senhor Cristo enquanto a forma do po permanece inalterada
155
. Para
Descartes, esta forma do po no seno a superfcie que comum s partculas individuais
do po e aos corpos que o rodeiam. Ademais, todos que acreditam que o po mudado no
corpo de Cristo tambm supem que este corpo de Cristo est precisamente contido dentro da
mesma superfcie que deveria conter o po caso este estivesse presente. Entretanto, no se
deve supor que o corpo de Cristo est presente, estritamente falando, em um lugar, mas que
est presente, como diz o conclio, sacramentalmente e com aquela forma de existncia que
no podemos expressar em palavras mas, todavia, quando nosso pensamento iluminado pela
f, podemos entender ser possvel com Deus, e no qual devemos firmemente crer
156
. Em todo
caso, Descartes considera que estas matrias podem ser lmpida e corretamente explicadas
por meio de meus princpios
157
.
Segundo a explicao cartesiana, para se entender como possvel que as espcies de
po e vinho permanecem aps as palavras da consagrao, se deve considerar que o que
afeta nossos sentidos simplesmente e somente a superfcie que constitui o limite das

153
Arnauld. Quarta objeo. In: Cottingham, J.; Stoothoff, R.; Murdoch, D. (orgs.). The philosophical writings of
Descartes. Cambridge: Cambrige University, 1984, v. II, p. 153 [AT, VII, 217].
154
Descartes. Resposta a quarta objeo. In: Cottingham, J.; Stoothoff, R.; Murdoch, D. (orgs.). The
philosophical writings of Descartes. Cambridge: Cambrige University, 1984, v. II, p. 173 [AT, VII, 248-49].
155
Descartes. Resposta a quarta objeo. In: Cottingham, J.; Stoothoff, R.; Murdoch, D. (orgs.). The
philosophical writings of Descartes. Cambridge: Cambrige University, 1984, v. II, p. 175 [AT, VII, 251].
156
Descartes. Resposta a quarta objeo. In: Cottingham, J.; Stoothoff, R.; Murdoch, D. (orgs.). The
philosophical writings of Descartes. Cambridge: Cambrige University, 1984, v. II, p. 175 [AT, VII, 252].
Citao do conclio de Trento, sesso 13.
157
Descartes. Resposta a quarta objeo. In: Cottingham, J.; Stoothoff, R.; Murdoch, D. (orgs.). The
philosophical writings of Descartes. Cambridge: Cambrige University, 1984, v. II, p. 175 [AT, VII, 252].
89
dimenses do corpo que percebido pelos sentidos
158
, pois nada pode ter um efeito sobre
qualquer um de nossos sentidos exceto por contato e o contato com um objeto ocorre somente
na superfcie. Portanto, po ou vinho so percebidos pelos sentidos somente enquanto a
superfcie do po ou vinho est em contato com nossos orgos dos sentidos, quer
imediatamente, ou por meio do ar ou outros corpos, como eu mantenho, ou, como muitos
filsofos mantm, pela interveno de formas intencionais
159
. Todavia, a concepo de
superfcie no deve ser baseada meramente na figura externa de um corpo que sentida pelo
nosso tato. preciso tambm considerar todas as pequenas lacunas que so encontradas entre
as partculas da matria que fazem o corpo, porque estas partculas tm vrias figuras e
movimentos e nunca podem ser postas totalmente juntas. Porm, estas lacunas no so
espaos vazios mas contm ar ou alguma outra coisa e o corpo no perde sua identidade caso
o ar ou outra matria contida em seus poros seja substituda, pois claro que esta matria no
pertence substncia do corpo. Portanto, no exemplo do po, a superfcie no a rea
marcada pelo contorno de uma pea inteira de po, mas a superfcie imediatamente em volta
de suas partculas individuais. Outrossim, tambm deve ser notado que a superfcie do po ou
vinho no deve ser considerada uma parte da substncia ou a quantidade do corpo em questo,
nem deve ser tomada como sendo uma parte dos corpos vizinhos. Ela deve ser considerada
como sendo simplesmente o contorno que concebido ser comum s partculas individuais e
aos corpos que os rodeiam; e este contorno no tem absolutamente realidade exceto uma
realidade modal
160
. Assim, j que o contato ocorre somente neste contorno e como temos
conscincia sensvel de algo somente por contato, podemos considerar que as substncias do
po e vinho so mudadas em outra substncia de tal maneira que
[...] esta nova substncia esteja contida dentro dos mesmos contornos que aqueles
ocupados pelas substncias prvias, ou existe precisamente no mesmo lugar onde o po e
o vinho estavam ou (j que seus contornos esto em contnuo movimento) no mesmo
lugar onde eles estariam se estivessem ainda presentes. claro que, desta declarao
somente, necessariamente se segue que a nova substncia deve afetar todos os nossos
sentidos exatamente da mesma maneira como aquela na qual o po e o vinho os afetariam
se a transubstanciao no tivesse ocorrido.
161


158
Descartes. Resposta a quarta objeo. In: Cottingham, J.; Stoothoff, R.; Murdoch, D. (orgs.). The
philosophical writings of Descartes. Cambridge: Cambrige University, 1984, v. II, p. 173 [AT, VII, 249].
159
Descartes. Resposta a quarta objeo. In: Cottingham, J.; Stoothoff, R.; Murdoch, D. (orgs.). The
philosophical writings of Descartes. Cambridge: Cambrige University, 1984, v. II, p. 174 [AT, VII, 249].
Segundo a escolstica, o que percebido diretamente por meio dos sentidos no o objeto em si mesmo mas
uma forma ou aparncia (species) transmitida do objeto ao observador.
160
Descartes. Resposta a quarta objeo. In: Cottingham, J.; Stoothoff, R.; Murdoch, D. (orgs.). The
philosophical writings of Descartes. Cambridge: Cambrige University, 1984, v. II, p. 174 [AT, VII, 250-51].
161
Descartes. Resposta a quarta objeo. In: Cottingham, J.; Stoothoff, R.; Murdoch, D. (orgs.). The
philosophical writings of Descartes. Cambridge: Cambrige University, 1984, v. II, p. 175 [AT, VII, 251].
90
Vale salientar, que em pelo menos um ponto, Descartes oferece uma explicao mais
simples que os escolsticos, os quais eram forados a explicar a presena continuada das
propriedades sensveis do po e vinho, depois da consagrao, por um apelo a separao
milagrosa dos acidentes reais de suas substncias prprias. De acordo com Descartes, as
propriedades sensveis dos objetos so o resultado dos movimentos das partculas sobre suas
superfcies e estes movimentos diminutos das superfcies afetam os orgos dos sentidos do
observador e produzem as qualidades sensveis. Assim, j que a converso sacramental uma
transubstanciao literal, a superfcie permanece a mesma, embora a substncia tenha
mudado, pois ela no parte da substncia. Portanto, natural que as propriedades sensveis
continuem inalteradas apesar da converso milagrosa. Mas h algo mais, pois, segundo
Descartes, sua descrio da transubstanciao no somente faz desnecessrio supor um
milagre de maneira a explicar a preservao dos acidentes uma vez que as substncias do po
e do vinho tenham sido removidas, mas vai mais alm, de maneira a tornar impossvel que
estes acidentes sejam removidos sem que ocorra um novo milagre, por exemplo, um que
pudesse alterar as dimenses relevantes. Mas, um novo milagre no somente contrrio
razo humana mas tambm viola o axioma teolgico que as palavras da consagrao efetuam
nada mais do que elas significam
162
. Porm, isto no quer dizer que milagres sejam
impossveis, pois no h nada incompreensvel ou difcil na suposio que Deus, o criador de
todas as coisas, capaz de mudar uma substncia em outra, ou na suposio que a ltima
substncia permanece dentro da mesma superfcie que continha a anterior
163
.
Por mais que esta soluo parea satisfatria, ela deixa os outros aspectos do mistrio
da Eucaristia em uma situao mais difcil. Se a essncia do estofo material sua extenso e
se o volume ou extenso da hstia permanece o mesmo, como se pode afirmar que o po e o
vinho so convertidos no corpo e no sangue de Cristo? Mais difcil ainda a questo de como
possvel que o corpo e sangue de Cristo estejam em muitos lugares diferentes ao mesmo
tempo? Descartes procura responder estas questes em suas cartas ao padre Mesland, que as
tornam pblicas, contrariamente ao pedido do autor. Ele diz que h uma maneira de
explicao que lhe parece bastante elegante e muito til para evitar a calnia de hereges que
objetam que nossa crena sobre este tpico inteiramente incompreensvel e envolve uma

162
Descartes. Resposta a quarta objeo. In: Cottingham, J.; Stoothoff, R.; Murdoch, D. (orgs.). The
philosophical writings of Descartes. Cambridge: Cambrige University, 1984, v. II, p. 177 [AT, VII, 254].
163
Descartes. Resposta a quarta objeo. In: Cottingham, J.; Stoothoff, R.; Murdoch, D. (orgs.). The
philosophical writings of Descartes. Cambridge: Cambrige University, 1984, v. II, p. 177 [AT, VII, 252].
91
contradio
164
. Existe uma diferena, argumenta Descartes, entre um corpo qualquer e um
corpo humano. De fato, importante notar que a palavra corpo muito ambgua
165
.
Quando falamos de um corpo em geral, queremos dizer uma parte determinada de matria.
Neste sentido, se a menor poro desta quantidade for removida, iremos julgar que o corpo
est menor e no mais completo; tambm, se qualquer partcula de matria for mudada,
iremos pensar que o corpo no mais o mesmo, no mais numericamente o mesmo (idem
numero). Porm, com relao a um corpo orgnico no se pode considerar a mesma coisa.
Pois, diz Descartes,
[...] quando falamos do corpo de um homem, no entendemos uma parte determinada de
matria, ou uma que tem um tamanho determinado; entendemos simplesmente toda a
matria que est unida com a alma deste homem. E assim, mesmo que esta matria mude,
e que sua quantidade aumente ou diminua, ainda cremos que ele o mesmo corpo,
numericamente o mesmo (idem numero) corpo, enquanto ele permanece junto e unido
substancialmente com a mesma alma; e pensamos que este corpo todo e inteiro
enquanto ele tem em si mesmo todas as disposies requeridas para preservar esta
unio
166
.
Em resumo, a essncia de um corpo qualquer consiste na extenso e toda mudana na sua
extenso implica uma mudana em sua substncia. Mas, a essncia de um corpo humano est
em sua conexo com a alma. De fato, o corpo do homem muda em feio e em seu contedo
material. Enquanto ele cresce da infncia idade adulta, suas partculas materiais esto sendo
continuamente renovadas. Todavia, o chamamos o mesmo corpo porque ele est unido com a
mesma alma, ou, como Descartes expressa na linguagem escolstica, porque ele est
informado da mesma alma
167
. Neste sentido, o corpo humano pode ser considerado uno e
indivisvel, pois a identidade numrica do corpo de um homem no depende da sua matria,
mas da sua forma, que a alma
168
.

164
Descartes. Carta a Mesland (9 de fevereiro de 1645). In: Cottingham, J.; Stoothoff, R.; Murdoch, D.; Kenny,
A. (orgs.). The philosophical writings of Descartes. Cambridge: Cambrige University, 1991, v. III, p. 242 [AT,
IV, 165].
165
Descartes. Carta a Mesland (9 de fevereiro de 1645). In: Cottingham, J.; Stoothoff, R.; Murdoch, D.; Kenny,
A. (orgs.). The philosophical writings of Descartes. Cambridge: Cambrige University, 1991, v. III, p. 242 [AT,
IV, 166].
166
Descartes. Carta a Mesland (9 de fevereiro de 1645). In: Cottingham, J.; Stoothoff, R.; Murdoch, D.; Kenny,
A. (orgs.). The philosophical writings of Descartes. Cambridge: Cambrige University, 1991, v. III, p. 243 [AT,
IV, 166].
167
Descartes. Carta a Mesland (9 de fevereiro de 1645). In: Cottingham, J.; Stoothoff, R.; Murdoch, D.; Kenny,
A. (orgs.). The philosophical writings of Descartes. Cambridge: Cambrige University, 1991, v. III, p. 243 [AT,
IV, 167]. Em francs informez. Descartes algumas vezes usa o termo escolstico padro, embora ele rejeite a
descrio aristotlica da alma como a forma do corpo.
168
Descartes. Carta a Mesland (1645 ou 1646). In: Cottingham, J.; Stoothoff, R.; Murdoch, D.; Kenny, A.
(orgs.). The philosophical writings of Descartes. Cambridge: Cambrige University, 1991, v. III, p. 279 [AT, IV,
346].
92
Ele ilustra este ponto argumentando que o alimento que comemos torna-se
incorporado aos nossos corpos, as diminutas partculas materiais sendo capturadas pelo
sistema sangneo e distribudas para o corpo de tal maneira que, se tivssemos a habilidade
de ver os constituintes diminutos de nossos sistemas, deveramos observar estas partculas de
alimento compondo nossos corpos. Assim, quando Cristo come po e bebe vinho, as
partculas constituintes destes alimentos por si mesmas se transubstanciam naturalmente e
tornam-se uma parte de seu corpo simplesmente se misturando com o sangue, tal como ocorre
em qualquer corpo orgnico. Esta transubstanciao se faz sem qualquer milagre. No
sacramento da Eucaristia, no entanto, a mudana ocorre pela fora das palavras da
consagrao. O milagre da transubstanciao consiste no fato de que as partculas de po e
vinho, as quais para que a alma de Jesus Cristo as informasse naturalmente deveriam ter se
misturado com o seu sangue e ter se dispostas em certas maneiras especficas,
[...] so informadas por ele, pelo contrrio, simplesmente pela fora das palavras da
consagrao. A alma de Jesus Cristo no pode permanecer naturalmente junto com cada
uma destas partculas de po e vinho a menos que elas estejam reunidas com muitas
outras para compor todos os orgos do corpo humano necessrios vida; mas no
sacramento ela permanece sobrenaturalmente junto com cada uma delas ainda que elas
estejam separadas. Desta maneira fcil entender como o corpo de Jesus Cristo est
presente somente uma vez em toda a hstia, quando ela no est dividida; e todavia est
toda inteira em cada uma de suas partes, quando ela est dividida; porque toda a matria,
quer grande ou pequena, que como um todo informada pela mesma alma humana,
considerada como um corpo humano todo inteiro.
169

Portanto, a hstia o corpo e sangue de Cristo verdadeiros porque depois da consagrao ela
est unida com a alma de Cristo; e isto verdadeiro para todas as hstias em todos os altares
do mundo porque cada uma delas est do mesmo modo unida alma de Cristo.
Muitos catlicos, e particularmente os jesutas, foram rpidos em ver as dificuldades
desta explicao e conden- la. Em primeiro lugar, se extenso a essncia de um corpo
qualquer e a relao com a alma a essncia do corpo humano, qual a essncia de todos os
outros corpos orgnicos que semelhantemente ao do homem mudam sua feio e sofrem uma
renovao contnua de suas partculas materiais? Ser que a essncia dos outros corpos
orgnicos est tambm na relao com algum tipo de alma? O paradoxo que nenhum corpo
orgnico, exceto o humano, de acordo com os prprios princpios de Descartes, tem uma
alma.

169
Descartes. Carta a Mesland (9 de fevereiro de 1645). In: Cottingham, J.; Stoothoff, R.; Murdoch, D.; Kenny,
A. (orgs.). The philosophical writings of Descartes. Cambridge: Cambrige University, 1991, v. III, p. 244 [AT,
IV, 168].
93
Muito mais problemtico, no entanto, o que parece ser uma flagrante inconsistncia
entre a doutrina bsica de Descartes que a essncia da matria extenso e esta sua doutrina
especial que em um certo tipo de matria orgnica a essncia a alma. Pois a filosofia
cartesiana sobretudo famosa por dividir toda existncia finita em coisa extensa (res extensa)
e coisa pensante (res cogitans). Mas um corpo humano, no importa o quo animado ele seja,
ainda uma coisa extensa. Como extenso, ele parte do todo da extenso que, para Descartes,
constitui uma nica entidade material. Corpos, no plural, so ento muitas partes deste todo,
temporariamente distinguidos pelos diferentes movimentos que do a eles propriedades
sensveis distinguveis. A unidade de cada corpo est no fato de que esta poro particular da
extenso tem um movimento que a permeia e que difere dos movimentos dos seus vizinhos.
Um outro pedao de extenso pode ter um movimento (ou conjunto de movimentos) similar e
por isso ser semelhante a ele, mais ainda assim ser um corpo diferente. Se a essncia do
corpo est em seu movimento caracterstico (ou conjunto de movimentos), ento o mesmo
corpo idem numero, como diz Descartes pode bem variar em tamanho e mesmo figura.
importante repetir, todavia, que para Descartes a essncia do corpo no est no movimento,
mas na extenso. No obstante, mesmo este conceito bsico deve ser abandonado ou a
explicao da Eucaristia insatisfatria.
Tambm, vale a pena notar que a viso de Descartes implica na doutrina que os vrios
pedaos de po e vinho tornam-se o corpo e sangue de Cristo por unirem-se ao esprito de
Cristo. Em si mesmo, este no um tratamento implausvel do problema, mas ele lembra a
interpretao figurativa ou espiritual de Agostinho (muitos dos defensores de Descartes esto
entre os membros das ordens agostinianas), em vez da interpretao mais literal de Ambrsio
ou Toms de Aquino. Embora Descartes possa citar a declarao do conclio de Trento que a
Eucaristia tem uma forma de existncia que no podemos expressar em palavras, permanece o
fato de que os teolgos da Igreja procuram uma explicao em termos literais, no figurativa,
da transubstanciao. Descartes ao se desviar (em implicao, seno em declaraes
explcitas) dos princpios bsicos de sua filosofia quando de seu tratamento destas
dificuldades, de alguma maneira abre espao para as objees de Leibniz, o qual passa a
considerar que impossvel dar uma soluo definitiva do mistrio da transubstanciao em
termos de uma filosofia que coloque a essncia da matria na extenso.

4.3 A proposta leibniziana

94
importante realar em detalhes o tratamento dado por Descartes ao mistrio da
Eucaristia porque, pelo menos em parte, ele levanta algumas das dificuldades especficas que
Leibniz enfrenta: como pode uma extenso tomar sobre si mesma uma extenso estrangeira?
Como pode a mesma substncia estar em lugares diferentes simultaneamente, se extenso a
essncia da matria? Numa atitude que parece uma defesa da tradio tomista, Leibniz
argumenta que difcil e inconveniente explicar a persistncia das qualidades sensveis do
po e vinho sem um apelo aos acidentes reais, apesar, como j temos visto, das dificuldades e
fracassos enfrentados pelos tomistas. No obstante, os dois primeiros pontos levantados so,
de fato, embaraosos para os cartesianos. Mesmo que Leibniz seja cuidadoso em no acusar o
prprio Descartes de ser ateu, est, no entanto, convencido de que a dificuldade de uma
explicao racional dentro dos moldes da filosofia cartesiana do problema da Eucaristia uma
das razes porque o cartesianismo inevitavelmente cai no atesmo. Por esta razo, se no
outra, ele deve ser rejeitado. Todavia, embora Leibniz seja enftico em sua condenao, no
elabora, de uma maneira clara, as suas prprias razes para rejeit- la. Como nota Nason,
existe alguma justificativa histrica para isto
170
. O cartesianismo e os cartesianos esto
sendo fortemente atacados na segunda metade do sculo XVII por suspeita de atesmo, e uma
das principais razes para esta acusao est nas dificuldades discutidas acima com relao
transubstanciao. Leibniz parece considerar como certo que os destinatrios de seus escritos
sobre o assunto esto to familiarizados com a controvrsia, que ele precisa meramente
afirmar categoricamente que uma soluo do problema da Eucaristia impossvel enquanto se
tomar a extenso como a essncia da matria.
Sua primeira incurso teolgica acerca da Eucaristia se encontra no escrito Sobre a
transubstanciao, de 1668, provavelmente um estudo preliminar intencionado para a terceira
parte das Demonstraes catlicas. Ele se prope a provar diversos aspectos relacionados ao
dogma tal como estabelecido pela tradio da Igreja.
Com o socorro de Deus, temos empreendido mostrar a possibilidade da transubstanciao
de po e vinho no corpo de Cristo que sofreu por ns, a qual a igreja Catlica ensina
ocorre no tempo da consagrao. para ser demonstrado, desta maneira, que: (1) po e
vinho, perdendo suas prprias substncias, adquirem a substncia do corpo de Cristo; (2)
e tornam-se em todo lugar numericamente idntico com ele, (3) somente suas aparncias
ou acidentes permanecem; (4) a substncia de corpo de Cristo est presente em todos os
lugares onde a aparncia do po e vinho consagrados existe.
171


170
Nason, J. W. Leibnizs attack on the cartesian doctrine of extension. Journal of the history of ideas, v. VII, n.
4, 1946, p. 456.
171
Leibniz. Sobre transubstanciao (por volta de 1668). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and
letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 115 [ASSB, VI, i, 508-12].
95
Leibniz comenta que esta prova depende da interpretao dos termos substncia,
aparncia ou acidente, e identidade numrica, que ser desenvolvida por ele considerando
seus sentidos como aceitos pela escolstica. Sua demonstrao comea com a afirmao que
substncia ser que subsiste em si mesmo. Ser que subsiste em si mesmo aquele que tem
um princpio de ao dentro de si mesmo
172
e Leibniz a continua at chegar concluso no
artigo 31 que a substncia do glorioso corpo de Cristo pode estar presente em todo lugar nas
espcies de po e vinho
173
. E reafirmando seu compromisso com a escolstica acrescenta:
estes nossos teoremas diferem muito pouco da filosofia aceita [...]. Pois nem minha
concepo de identidade, nem aquela de transubstanciao, nem de acidente ou espcies
uma inovao
174
. necessrio, no entanto, estar atento linguagem. Po e vinho no se
transessenciam mas se transubstanciam (non transessentiantur sed transsubstantiantur). Em
algum lugar no brevirio dito que o corpo de Cristo feito po e vinho, mas isto
metonmia. Deve-se aderir rigorosamente linguagem do conclio de Trento; po e vinho no
so substncias mas seres substanciados
175
. Todavia, vale frisar, como faz Loemker, que
Leibniz, embora imbudo da escolstica, se afasta significativamente do tomismo; j que sua
viso de individualidade e da alma aqui escotista, embora ele tivesse antes rejeitado o
princpio de individualidade de Scotus
176
.
Em todo caso, j desde o comeo de sua atividade teolgica, Leibniz est convicto que
uma explicao racional da transubstanciao tem necessidade de uma base diferente daquela
fornecida pela noo cartesiana da res extensa, e que tambm poderia legitimamente usar a
falha cartesiana neste ponto como uma espcie de acusao de atesmo contra os cartesianos.
De fato no artigo 20 de seu escrito Sobre a transubstanciao, ele diz que tudo que no tem
extenso no coextensivo com espao
177
e adiciona em uma nota: neste ponto para ser
provado, contra Descartes, que espao e extenso realmente diferem de corpo, porque de
outra maneira movimento no seria uma coisa real, e um vcuo seria necessrio
178
.

172
Leibniz. Sobre transubstanciao (por volta de 1668). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and
letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 115 [ASSB, VI, i, 508-12].
173
Leibniz. Sobre transubstanciao (por volta de 1668). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and
letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 117 [ASSB, VI, i, 508-12].
174
Leibniz. Sobre transubstanciao (por volta de 1668). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and
letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 117 [ASSB, VI, i, 508-12].
175
Leibniz. Sobre transubstanciao (por volta de 1668). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and
letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 118 [ASSB, VI, i, 508-12].
176
Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 120, nota 17.
177
Leibniz. Sobre transubstanciao (por volta de 1668). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and
letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 116 [ASSB, VI, i, 508-12].
178
Leibniz. Sobre transubstanciao (por volta de 1668). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and
letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 120, nota 14 [ASSB, VI, i, 508-12].
96
Leibniz est igualmente convicto de que ele tem a nica soluo do problema da
transubstanciao. O problema, ele repete mais de uma vez, dar uma explicao racional,
uma que ir refutar de uma vez por todas os cticos e ateus que afirmam que uma explicao
inteligvel impossvel. Escrevendo a Arnauld, em 1671, ele insiste que a essncia do corpo
no consiste na extenso, isto , em magnitude e figura, pois espao vazio, embora extenso,
deve necessariamente ser diferente de corpo. Leibniz prope que a essncia do corpo
consiste em movimento, j que o conceito de espao nada envolve, exceto magnitude e figura,
ou extenso
179
; ou em um princpio de movimento, para o qual a prpria noo de extenso
irrelevante. Disto se segue, portanto, que a substncia de um corpo no est sujeita s
condies de lugar ou extenso. A concepo leibniziana que o movimento constitui a
essncia do corpo tem pelo menos certas vantagens em tratar com a transubstanciao,
embora, ao que parece, Leibniz nunca mais recorra a ela. De fato, pouco tempo depois,
escrevendo ao seu patrono catlico John Frederick, duque de Brunswick-Hanover, Leibniz diz
estar convencido que h em todo corpo um princpio substancial interno, incorpreo, distinto
de massa, e isto que os antigos e os da escola tem chamado substncia
180
. Se Descartes, ao
afirmar nas cartas ao padre Mesland que a identidade do corpo humano no depende da sua
matria, mas da sua forma, parece ter recuado, apesar de si mesmo, a um ponto de vista
escolstico, Leibniz, por outro lado, aceita abertamente tal posio. Escrevendo novamente a
John Frederick, em 1679, ele reafirma o seu compromisso com a forma substancial do
aristotelismo e da filosofia escolstica:
H outra coisa importante em minha filosofia que irei dar acesso ao jesutas e outros
telogos. Esta minha restaurao das formas substanciais, que os atomistas e cartesianos
pretendem ter exterminado. certo que sem estas formas e a distino que existe entre
elas e acidentes reais, impossvel explicar nossos mistrios. Pois se a natureza do corpo
consiste na extenso, como Descartes afirma, implica uma contradio, alm de toda
dvida, manter que um corpo pode existir em muitos lugares ao mesmo tempo. Mas tudo
que tem sido dito a respeito da essncia do corpo at agora ininteligvel, e no
surpreendente que as formas substanciais tem sido tomadas por quimeras pelas mentes
mais hbeis. O que direi acerca delas, entre outras coisas, ser, em vez disso, to
inteligvel quanto qualquer coisa que os cartesianos jamais propuseram acerca de outras
matrias.
181

Em todo caso, no existe muito progresso da parte de Leibniz em relao explicao
dada pelos escolsticos para o mistrio da transubstanicao. Por esta poca, Leibniz ainda

179
Leibniz. Carta a Arnauld (novembro de 1671). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and letters.
Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 148 [GPS, I, p. 71-74].
180
Leibniz. Carta a John Frederick (1671). Apud: Nason, J. W. Leibnizs attack on the cartesian doctrine of
extension. Journal of the history of ideas, v. VII, n. 4, 1946, p. 457 [GPS, I, p. 62].
181
Leibniz. Carta a John Frederick (outuno de 1679). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and letters.
Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 261 [ASSB, II, i, 487-88].
97
no havia chegado concepo da irrealidade do espao e do tempo e no poderia reivindicar
as vantagens de tal irrealidade. Consequentemente, difcil ver em que sentido sua posio
neste perodo indica qualquer avano sobre aquela de Toms de Aquino ou evita qualquer das
dificuldades inerentes soluo catlica. Todavia, poucos anos depois, Leibniz passa a tratar
espao e tempo como fenmenos e isto vai representar um avano em relao ao tratamento
dado anteriormente ao problema da transubstanciao. Se espao, com tudo que ele envolve,
uma entidade de razo e, em ltima anlise, no real, ento efetivamente se pode dizer que os
problemas de natureza extensional e posicional levantados pela Eucaristia no so de grande
importncia. Contradies e absurdos importam pouco entre fenmenos.
Leibniz volta a discutir o problema da transubstanciao somente na maturidade,
principalmente em sua correspondncia, entre os anos de 1709 e 1716, com o jesuta des
Bosses a respeito da consistncia da monadologia com a metafsica de Aristteles e com a
escolstica. Des Bosses levanta a questo da origem da entelquia dominante e sua relao
com o corpo e como isto pode ser compatibilizado com os pronunciamentos do conclio de
Trento sobre a Eucaristia.
Anteriormente, em sua correpondncia com Arnauld em 1686 e 1687 e em outros
escritos subsequentes da mesma poca, Leibniz havia considerado todo corpo como que
dominado por uma alma unificadora e tambm assinala um corpo a toda alma, embora
freqentemente assegure que somente organismos vivos, incluindo animais racionais,
possuem uma tal alma dominante. Agora, na discusso com des Bosses, ele trata do problema
da juno das mnadas e procura incorporar sua filosofia a noo de um vnculo substancial
(vinculum substantiale) ligando as mnadas de um corpo juntas, e, por este meio, tenta
explicar como substncias simples podem se juntar e formar uma substncia compsita
genuna. Esta doutrina do vnculo substancial tem sua origem entre os jesutas de tradio
escolstica
182
, que estabeleceram um princpio unificador que adere, mas no inere, matria
e que deve ser considerado como uma forma substancial que determina a essncia e extenso
do compsito.
Na poca de sua correspondncia com des Bosses, j faz um bom tempo que Leibniz
no considera que a essncia dos corpos consiste na extenso, mas de uma fora ativa e
passiva primitivas. As propriedades espaciais dos corpos, como extenso, impenetrabilidade,
inrcia, mobilidade, so fenmenos dos efeitos derivados das mnadas simples, que, nas
substncias compostas, esto unidas entre si por um vnculo substancial, que comum

182
Para uma discusso histrica da noo de vnculo substancial e sua relao com Leibniz, cf. Boehm, A. Le
vinculum substantiale chez Leibniz. Paris: Vrin, 1938.
98
forma do compsito, um modo independente das mnadas das quais ela a unio. Leibniz se
aproxima, portanto, da concepo aristotlica que distingue a realidade da substncia daquela
da quantidade. A substncia corprea poder estar presente em um lugar de uma maneira
independente da dimenso; ademais, nada se ope a que ela esteja presente em muitos lugares
ao mesmo tempo; suficiente, por isso, que ela seja ativa, a substncia, por ela mesma, no
sendo de ordem espacial. Ele prova a existncia de dois acidentes absolutos, a massa ou o
poder de resistir e o esforo ou o poder de agir, que so, em relao aos corpos, algo de
absoluto, de real e de acrescido, que a ao divina poder, portanto, sem contradio, separar
dos corpos. Escrevendo a des Bosses em 1712, ele diz:
Se uma substncia corprea algo real em adio s mnadas, como uma linha sabida
ser algo mais do que pontos, dever ser dito que substncia corprea consisti em um tipo
de unio ou melhor, em um unificador real (uniente reali) sobre-adicionado s mnadas
por Deus [...]. Da unio das entelquias mondicas, no entanto, surge uma forma
substancial. Mas o que pode surgir e ser extinto nesta maneira tambm destrudo pela
cessao da unio, a menos que ela seja conservada miraculosamente por Deus. Tal
forma, ademais, ento no ser uma alma, que uma substncia simples e indivisvel.
Esta forma, tambm, est em perptuo fluxo, exatamente como matria [...]. Mas a alma
permanece a mesma em todas as suas mudanas, e o mesmo sujeito persiste; em
substncia corprea isto no assim. Devemos, portanto, dizer uma de duas coisas: quer
corpos so meros fenmenos, neste caso extenso tambm ser somente um fenmeno e
somente mnadas sero reais, mas a unio ser provida no fenmeno pela ao da alma
que percebe; ou se f nos leva a afirmar substncias corpreas, substncia consiste
naquela realidade do que unido (realitate unionali) que acrescenta algo absoluto e por
isso substancial, embora fluido, s coisas a serem unidas.
183

De fato, o artigo de f a respeito da presena real do corpo de Cristo na Eucaristia o
que nos incita a admitir a existncia das substncias corpreas. Ademais, segundo Leibniz,
na mudana deste o que unido que a transubstanciao deve ser localizada, pois as
mnadas no so ingredientes verdadeiros desta realidade obtida por adio, mas requisito;
embora elas lhe possam ser necessrias, porm no por uma necessidade metafsica e
absoluta, mas por exigncia somente. Ento a substncia de um corpo pode mudar, mas as
mnadas serem salvas, e fenmenos sensveis baseados nelas
184
. Mesmo que as mnadas no
sejam acidentes, todavia acontece (accidere) que a substncia unificadora as tm, com
necessidade fsica. A extenso de um corpo permanece somente como fenmeno baseado nas
mnadas, juntamente com as outras propriedades que surgem delas e que somente existiriam
se no houvesse substncia unificadora. Se este vnculo substancial
185
de mnadas estivesse

183
Leibniz. Carta a des Bosses (5 de fevereiro de 1712). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and
letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 600 [GPS, II, p. 435-37].
184
Leibniz. Carta a des Bosses (5 de fevereiro de 1712). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and
letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 600 [GPS, II, p. 435-37].
185
Este parece ser o primeiro uso pblico por Leibniz do termo.
99
ausente, todos os corpos com todas suas qualidades seriam nada mais que fenmenos bem
fundados
186
.
Assim, no que diz respeito ao mistrio da Eucaristia, as mnadas no esto envolvidas
nesta mudana sobrenatural da substncia de um corpo. Isto seria inteiramente desnecessrio,
j que elas no so partes dele, mas especialmente porque a alma de Cristo no muda na
transubstanciao, nem toma uma posio na substncia do po. Deveria dizer o mesmo
tambm das mnadas do corpo mais sagrado. Para falar candidamente, no entanto, eu
preferiria explicar os acidentes da Eucaristia por meio de fenmenos
187
.
Repugna a des Bosses fazer das espcies eucarsticas puros fenmenos. Leibniz j
observara, em uma carta anterior de 1709 dirigida ao prprio des Bosses, que em sua opinio
s h lugar para a viso que quando o po recebido, o corpo de Cristo percebido, e ento,
que somente a presena do corpo de Cristo precisa ser explicada. Eu j tenho explicado a
Tournemine que uma presena algo metafsico, semelhante a uma unio, que no para ser
explicado por meio de fenmeno
188
. Mas agora, Leibniz lhe tem reservado uma explicao
mais realista. O contnuo corpreo se evanesce como conseqncia da transubstanciao que
faz desaparecer o vnculo substancial ou a unio real das mnadas do po, restando,
entretanto, os pontos isolados da continuidade primitiva; estes pontos, que Leibniz chama
acidentais, servem de sustentculo s qualidades reais.
[...] eu deveria pensar que sua teoria de transubstanciao pode ser explicada retendo as
mnadas, que parecem se ajustar razo e ordem do universo perfeitamente, mas com um
vnculo substancial adicionada por Deus para unir o corpo de Cristo s mnadas de po e
vinho, e o vnculo substancial anterior destrudo, e suas modificaes e acidentes com ele.
Ento deveria permanecer somente os fenmenos das mnadas de po e vinho, que
deveriam ter estado l se nenhum vnculo substancial tivesse sido adicionado por Deus
estas mnadas. Mas mesmo se o po ou o vinho no um ser substanciado constituindo
uma unidade per se e por isso no unificado por um vnculo substancial, ele ainda um
agregado de corpos orgnicos ou substncias constituindo uma unidade per se, cujos
vnculos substanciais poderiam ser destrudos e substitudos pela vnculo substancial do
corpo de Cristo [...].
189

Segundo Jansen, esta uma transposio matemtica e leibniziana da explicao de
santo Toms
190
. Porm, um ponto permanece obscuro: que ocorre, aps a converso

186
Leibniz. Carta a des Bosses (5 de fevereiro de 1712). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and
letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 600 [GPS, II, p. 435-37].
187
Leibniz. Carta a des Bosses (5 de fevereiro de 1712). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and
letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 601 [GPS, II, p. 435-37].
188
Leibniz. Carta a des Bosses (8 de setembro de 1709). Apud: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and
letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 615, nota 8 [GPS, II, p. 390].
189
Leibniz. Carta a des Bosses (20 de setembro de 1712). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and
letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 607 [GPS, II, p. 457-61].
190
Jansen, F. Eucharistiques (accidents). In: Vacant, A.; Mangenot, E.; Amann, . Dictionnaire de thologie
catholique. Paris: Letouzey et An, 1939, tome V, parte 2, p. 1447.
100
sacramental, com as mnadas do po e do vinho? Contudo, na carta de 19 agosto de 1715
Leibniz parece afirmar sua prpria preferncia por uma viso fenomnica do corpo.
Se ento, de acordo com a sua hiptese, os vnculos substanciais de corpos orgnicos, ou
das unidades per se includas no po e vinho, foram destrudos por Deus, enquanto as
mnadas e fenmenos permanecem, os acidentes de po e vinho seriam deixados, mas
somente como meros fenmenos, no por alguma iluso mas em tal maneira como
aconteceria em todo lugar se no houvessem vnculos substanciais na natureza. Pois
certamente tudo continuaria na mesma maneira com respeito a estas mnadas de po e
vinho como se nunca tivesse havido qualquer vnculo substancial entre elas. Mas os
vnculos substanciais das mnadas do corpo de Cristo teriam uma influncia sobre os
vnculos substanciais das mnadas de nosso corpo, que eles poderiam de outra maneira
ter tido sobre os vnculos substanciais de po e vinho, com o resultado que ns
percebemos a substncia do corpo e sangue de Cristo. Pois os vnculos substanciais das
mnadas anteriores teriam sido removidos, e depois que os fenmenos de po e vinho
tenham cessado ou suas aparncias estejam destrudas, elas no podem ser restauradas tal
como eram previamente, mas somente como se elas tivessem desenvolvidas se destruio
no houvesse ocorrido.
191

A introduo por Leibniz do vnculo substancial tem sido considerada como um
esforo de sua parte para ajustar suas teorias ao pensamento jesuta por uma concepo que,
todavia, ele prprio parece no aceitar plenamente, como a qualidade provisria de sua
linguagem sugere. Tal como os outros desenvolvimentos correspondentes de sua filosofia, o
vnculo substancial aparece como um princpio ativo e passivo; adicionado s mnadas, no
entanto inseparvel delas; sujeito a lei natur al, porm acima dela; semelhante a uma mnada
dominante, mas no mondica em estrutura; e por fim, uma lei de organizao. Todavia,
segundo Jansen, a dinmica leibniziana oferece incontestavelmente grandes facilidades de
explicao: o corpo de Cristo est presente na Eucaristia per modum substantiae, uma
presena no local: nem compenetrao real, nem multiplicao de pequenos corpos humanos
organizados por cada elemento sensvel da hstia, tal como entre os cartesianos que no
podem conceber uma presena real inextensa
192
. Porm, a doutrina do vnculo substancial
parece no se conformar com as aplicaes anteriores da noo das formas substanciais. Esta
doutrina estranha ao monismo leibniziano e somente com dificuldade pode ser imposta a
ele. Em todo caso, sua queixa contra a posio cartesiana, entretanto, permanece. Para
Leibniz, o que importa no fim isto: o cristianismo verdadeiro; a transubstanciao
envolvida na Eucaristia um dogma cardinal do cristianismo; tal transubstanciao
irracional e ininteligvel se a essncia do corpo extenso; portanto, a essncia do corpo no
extenso, e consequentemente Descartes est errado em sua posio fundamental.

191
Leibniz. Carta a des Bosses (19 de agosto de 1715). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and
letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 614-15 [GPS, II, p. 502-5].
192
Jansen, F. Eucharistiques (accidents). In: Vacant, A.; Mangenot, E.; Amann, . Dictionnaire de thologie
catholique. Paris: Letouzey et An, 1939, tome V, parte 2, p. 1448.
101
5 A INDIVIDUAO DAS SUBSTNCIAS CORPREAS

Diz Leibniz, no comeo da Monadologia, que existem compostos e, portanto, devem
existir substncias simples. A Mnada, de que falaremos aqui, apenas uma substncia
simples que entra nos compostos. Simples, quer dizer: sem partes
193
. Um livro, um edifcio
so compostos. Eles so compostos de suas partes constituintes que podem ser simples ou por
si mesmas compostas. No ltimo caso, devemos procurar as partes das partes at chegarmos
aos ingredientes simples. A fsica tem se ocupado muito desta investigao e oferecido, em
diferentes estgios da sua histria, uma variedade de entidades simples como os ltimos
blocos de construo do universo fsico. As vezes se postulou, como no modelo atomista,
unidades fsicas diminutas, porm realmente extensas, que possuiriam alm de extenso uma
ou mais propriedades no-geomtricas, como, por exemplo, massa. No que concerne a
harmonia entre fsica e metafsica, to cara a um filsofo como Leibniz, esta postura dos
fsicos de perfil atomista sempre lhe pareceu ftil. Ele diz recorrentemente que o que quer que
seja extenso ao menos em teoria divisvel e portanto no simples. De fato, Leibniz sustenta
que toda coisa extensa no somente teoricamente divisvel, mas realmente dividida ad
infinitum. Ademais, ele afirma que todos os objetos existentes resultam de constituintes que
devem ser absolutamente simples: visto que h compostos, necessrio que haja substncias
simples, pois o composto apenas a reunio ou aggregatum dos simples
194
. Esta a posio
final de Leibniz, mas cuja gestao, como veremos abaixo, vem dos meados da dcada de 80.
H diferentes significados do termo simples. Spielgelberg
195
, em sua anlise da noo
de simplicidade, encontra trs diferentes significados para este termo: (i) o que simples est
em contraste com o complexo; (ii) o simples aquilo que sem partes, parte significando
aqui qualquer estrutura dentro do objeto completo que se sustenta em virtude de sua prpria
forma ou propriedade intrnseca. Assim, um livro ou uma melodia tem partes, enquanto uma
linha ou qualquer contnuo, no tem. Neste sentido prtons so simples, mas mnadas no
so; (iii) o simples indivisvel. A diferena entre este significado do termo e o precedente
pode ser expresso dizendo que de acordo com a segunda viso (item ii) uma entidade simples
sem diviso, enquanto que de acordo com a presente distino (item iii) ela incapaz de
diviso. Neste ltimo sentido, prtons so no simples desde que eles so capazes de ao

193
Leibniz. Monadologia (1714). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, 1, p. 105.
194
Leibniz. Monadologia (1714). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, 2, p. 105.
195
Spielgelberg, H. ber das Wesen der Idee, I. Abschnitt, publicado no Jahrbuch fr Philosphie und
Phnomenologische Forschung, Bd. XI. Apud: Nason, J. W. Leibnizs attack on the cartesian doctrine of
extension. Journal of the history of ideas, v. VII, n. 4, 1946, p. 464, nota 50.
102
menos diviso terica
196
, enquanto somente neste sentido, mnadas so simples. Ento,
mnadas no so internamente simples; e desde que cada mnada um universo em si
mesma, cujas partes podem ser distinguidas, elas no so simples em sendo sem partes. Elas
so, no entanto, simples no sentido de serem inextensas e assim sem partes fsicas quer
atualmente ou teoricamente. Ora, onde no h partes, no h extenso, nem figura, nem
divisibilidade possveis, e, assim, as Mnadas so os verdadeiros tomos da Natureza, e, em
uma palavra, os Elementos das coisas
197
.
Recordando, em 1695, sua trajetria filosfica, Leibniz procura mostrar que o conceito
cartesiano de matria como extenso e passividade no pode explicar a simplicidade, a
individualidade, a auto- identidade das metafisicamente necessrias substncias constituintes
do universo.
No comeo, quando me tinha liberado do jugo de Aristteles dei no vazio e nos tomos
porque isto o que satisfaz mais a imaginao. Mas j de volta disso, depois de muitas
meditaes, adverti que era impossvel encontrar os princpios de uma verdadeira
unidade exclusivamente na matria ou no que somente passivo, posto que sua totalidade
no mais que uma coleo ou monto de partes at o infinito. Agora bem, como a
realidade da multido no pode provir seno de verdadeiras unidades que no procedem
da multido e so completamente diferentes dos pontos que como sabido no podem
compor o contnuo ento para encontrar estas unidades reais me vi forado a recorrer a
um tomo formal. De fato, um ser material no pode ser ao mesmo tempo material e
completamente indivisvel ou dotado de uma verdadeira unidade.
198

bvio do precedente que elementos simples no podem ser deduzidos da extenso. O
que extenso necessariamente um compsito; a noo de extenso envolve pluralidade.
Vale frisar, que Leibniz costuma falar de compsitos ou agregados e no de substncias
compsitas ou substncias agregadas. Compsitos ou agregados so substncias por cortesia
somente, meros coletivos de unidades totalmente separados, integrados e coordenados pela
dominncia de uma substncia ligante (entelquia) que os liga todos juntos atravs de suas
percepes. Esta unidade ento uma matria do mesmo tipo de coordenao orgnica da

196
Prtons so compostos de quarks, sendo portanto teoricamente divisveis. Porm, no podem ser efetivamente
divididos devido as colossais energias, da ordem das disponveis nos instantes iniciais do universo, necessrias
para a quebra dos prtons e a separao dos quarks.
197
Leibniz. Monadologia (1714). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, 3, p. 105. De acordo com
Leibniz, as mnadas no justamente entram nas coisas compostas deste mundo, mas realmente as constituem.
Como elas exatamente fazem isto um dos problemas profundos da filosofia leibniziana, que, estritamente
falando, permite somente substncias individuais e trata compostos ou agregados como fenmenos.
198
Leibniz. Novo sistema da natureza... (Journal des savants, 27 de junho de 1695). In: Olaso, E. de (org.).
Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 460-61 [GPS, IV, p. 478]. Segundo Olaso (cf. a nota 27 na
pgina 461), Leibniz, depois de publicar o Novo sistema, reescreveu esta passagem na seguinte forma: Agora
bem, como a realidade da multido no pode provir de verdadeiras unidades que no procedem da multido e
so completamente diferentes dos pontos matemticos que somente so extremos do extenso e das modificaes,
que como sabido no poderiam compor o contnuo. Portanto, para encontrar essas unidades reais me vi forado
103
operao de inter-relao que faz que um dedo seja uma parte de um certo corpo em vez de
outro. Isto enfaticamente afirmado na carta dirigida a Arnauld em 1687, em que ele diz: eu
tenho por um axioma esta proposio idntica que no difere seno pela acentuao: que
aquilo que no verdadeiramente um ser no tampouco verdadeiramente um ser
199
. Ou
em outras palavras, somente o que um ser, numericamente falando, um ser,
ontologicamente falando. Portanto, os existentes ltimos neste mundo devem ser coisas que
so genuinamente um, genunas unidades e assim a realidade dos agregados deve depender da
realidade dos indivduos que fazem aqueles agregados: eu no concordo que haja somente
agregados de substncias, e se houver agregados de substncias, preciso que haja tambm
verdadeiras substncias das quais todos os agregados so feitos
200
. Donde as coisas extensas,
pelo menos coisas extensas inanimadas, so pela sua natureza agregados; qualquer corpo,
tomado por si mesmo somente um agregado das partes nas quais se pode dividi- lo. E assim,
preciso ento vir necessariamente quer aos pontos matemticos dos quais alguns autores
compem a extenso, quer aos tomos de Epicuro quer do senhor Cordemoy (que so coisas
que voc rejeita junto comigo), ou preciso admitir que no se encontra nenhuma realidade
nos corpos, ou enfim preciso reconhecer algumas substncias que tenham uma verdadeira
unidade
201
. Ou seja, para que corpos extensos sejam reais, eles devem ultimamente ser
compostos de coisas que so unidades genunas, algo que no pode ser encontrado na
extenso somente. Este argumento do agregado contra a ontologia mecanicista mostra o fato
de que nos corpos infinitamente divisveis (ou, como Descartes prefere dizer,
indefinidamente) dos cartesianos no h genunos indivduos, e ento no h realidade,
propriamente falando.
Assim, Leibniz reconhece que qualquer ext enso dada, uma polegada ou um p, pode
ser tratada como unidade. Mas isto uma unidade arbitrariamente imposta pela nossa maneira
de pensar. Ela est na linguagem abstrata e no na natureza das coisas: penso que a unidade
de uma coisa extensa est somente em t-la sido abstrada, a saber, quando retiramos a mente
do movimento interno das partes
202
. Uma tal unidade simples no segundo sentido definido
acima, pois como qualquer extenso ela um contnuo sem partes reais. Mas nada extenso

a recorrer a um ponto real e animado, por assim dizer, ou a um tomo substancial que deve envolver alguma
forma ou atividade para constituir um ser completo.
199
Leibniz. Carta a Arnauld (30 de abril de 1687). Lewis, G. Lettres de Leibniz a Arnauld. Paris: PUF, 1952, p.
69 [GPS, II, p. 97].
200
Leibniz. Carta a Arnauld (30 de abril de 1687). Lewis, G. Lettres de Leibniz a Arnauld. Paris: PUF, 1952, p.
68 [GPS, II, p. 96].
201
Leibniz. Carta a Arnauld (30 de abril de 1687). Lewis, G. Lettres de Leibniz a Arnaul d. Paris: PUF, 1952, p.
68-69 [GPS, II, p. 96].
104
simples no terceiro sentido, pois nada que extenso pode escapar pelo menos diviso
terica. Logo, no sentido leibniziano do termo, o simples no pode ser encontrado na
extenso. Se a extenso no pode dar conta da simplicidade das substncias ltimas, pode ela
dar conta da individualidade dos objetos fsicos? Como que um objeto difere de outro? O
que ser uma coisa individual, idntica a si mesma e diferente de todas as outras?
O problema da individuao j era um tema clssico da especulao medieval. Na
metafsica escolstica somente se do seres individuais (prescindamos metodicamente dos
seres incorpreos). Segundo Toms de Aquino, o que individualiza os seres compostos de
matria e forma a matria: as formas suscetveis de serem recebidas na matria so
individualizadas pela matria, que, por ser o primeiro sujeito receptivo, no pode ser recebida
em outro
203
. Porm, deve ser notado que a matria princpio de individuao, no tomada
de qualquer maneira, mas apenas a matria assinalada
204
, isto , aquela matria considerada
sob dimenses determinadas, que no posta na definio da coisa enquanto coisa, mas que
seria posta, por exemplo, na definio de Scrates se Scrates tivesse definio. J para Duns
Scotus o que individualiza a haecceidad, a saber, uma entidade formal que determina a
natureza especfica de um ser. aquela forma ... pela qual o todo composto este ser
205
. A
individuao o tema da tese de bacharelado de Leibniz, Disputa metafsica sobre o princpio
do indivduo (1663)
206
, na qual, assim como em outros de seus primeiros escritos, critica a
teoria de Scotus, em favor da teoria de Suarz. Por exemplo, no escrito Profisso de f de um
filsofo, de 1673, ele assinala: posto que as almas so por si mesmas muito semelhantes ou
diferem somente pelo nmero, como se diz nas escolas, ou por certo grau e em conseqncia
diferem somente o devido s impresses externas, qual pode ser a razo da diversidade [...]
para que se constitua neste tempo e lugar?
207
A resposta, complementa Leibniz, envolve
[...] o espinhosssimo assunto do princpio de individuao, ou seja da discriminao das
diferenas somente pelo nmero. Sejam dois ovos to semelhantes que nem sequer um
anjo (na hiptese da semelhana suprema) pudesse observar a diferena. E contudo, quem
negaria que diferem? Pelo menos no seguinte: que um isto (hoc), o outro isto (hoc) ou
seja a hecceidad ou porque so um e outro, ou seja pelo nmero. Mas, que queremos
quando numeramos, ou seja, quando dizemos isto (pois numerar repetir isto), que isto,
ou bem a determinao? Que seno a percepo do tempo e do lugar, ou seja, do
movimento de uma coisa dada com respeito a ns, ou com respeito a uma coisa j

202
Leibniz. Carta a de Volder (24 de maro de 1699). In: Ariew, R.; Garber, D. (orgs.). Philosophical essays.
Indianopolis: Hackett, 1989, p. 172 [GPS, II, p. 170].
203
Toms de Aquino. Suma teolgica. So Paulo: Loyola, 2001, p 174 [I, q.3, a.2, obj. 3].
204
Toms de Aquino. O ente e a essncia. Petrpolis: Vozes, 1995, cap. II, 17, p. 19.
205
Duns Scotus. Opus Oxoniense IV, d.11, q. 3, n. 46. Apud: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 141, nota 99.
206
Leibniz. ASSB, VI, i, 11 e segs.
207
Leibniz. A profisso de f do filsofo (1673). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires:
Charcas, 1982, p. 140 [Saame, O. Confessio philosophi. Frankfurt/M, 1967, p. 124].
105
determinada ou bem nosso prprio movimento (por exemplo, o movimento da mo ou o
dedo com que assinalamos) ou o movimento de uma coisa j determinada, como o de um
basto apontando coisa que h que mostrar? Estes so portanto os princpios de
individuao que te assombravam fora da coisa mesma: pois (a partir da hiptese da
mxima semelhana) nenhum anjo ou, para diz-lo com audcia, nem sequer Deus, pode
assinalar outra distino entre aqueles ovos que esta: agora este se acha no lugar A,
aquele no lugar B.
208

Porm, pouco tempo depois, por volta de 1678, Leibniz comea a se preocupar com a
dinmica e renuncia a seguir concebendo o espao e o tempo como substncias. Em
conseqncia, deve abandonar a fundamentao do princpio de individuao que tinha
defendido neste Dilogo, e comea a adotar a posio de Duns Scotus, com o nome de
noo completa de um indivduo. Csar, Judas, casos sobressalientes de destinos mpares,
so seus exemplos favoritos. Mas se deve entender que todos e cada um dos homens so para
Leibniz seres nicos
209
. Assim, Leibniz h de julgar que cada indivduo ser tal por sua
insero na srie da histria universal.
Para Descartes o mundo substancial, nico, pleno e extenso, talhado em objetos
fsicos particulares pelo movimento. Quando o movimento ou um conjunto de movimentos
em uma parte do espao difere daquele nas partes adjacentes, distinguimos objetos diferentes
com qualidades sensveis diferentes. Ademais, de acordo com os princpios cartesianos, desde
que o espao real, podemos distinguir objetos diferentes localizando-os em diferentes partes
do espao
210
.
Leibniz sustenta que esta explicao dada por Descartes totalmente insatisfatria e
vai atac-la tomando como apoio o que se deve considerar como um de meus axiomas novos
e mais importantes
211
, a saber, o princpio da identidade dos indiscernveis. Segundo este
princpio no h substncias individuais, sejam mnadas ou substncias compostas,
completamente similares, porque, se existissem, Deus e a natureza agiriam sem razo,
tratando a um de outro jeito que a outro. Assim, pois, Deus no produz duas pores de
matria perfeitamente iguais e semelhantes
212
. Em outras palavras, jamais em parte alguma
se d uma semelhana perfeita
213
. Pode ser que os homens deixem de ver ou no possam
determinar o que que permite discernir duas substncias, mas, diz Leibniz, ainda que duas

208
Leibniz. A profisso de f do filsofo (1673). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires:
Charcas, 1982, p. 140-141 [Saame, O. Confessio philosophi . Frankfurt/M, 1967, p. 124-26].
209
Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 141, nota 99.
210
Sobre o tema da individuao em Descartes cf. Lewis, G. LIndividualit selon Descartes, Paris: Vrin, 1950.
211
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 497 [GPS, IV, p. 514].
212
Leibniz. Quinta carta a Clarke (meados de agosto de 1716). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979,
21, p. 196.
106
substncias podem ser indiscernveis para espritos finitos, de fato so discernveis. O
princpio da identidade dos indiscernveis deriva do princpio de razo suficiente, como se
pode inferir do escrito Verdades primeiras, elaborado por volta de 1689, no qual Leibniz diz
explicitamente: No pode haver na natureza duas coisas singulares diferentes somente no
nmero: j que, de fato, h que poder dar uma razo de por que so diversas, a qual deve
basear-se em alguma diferena presente nelas mesmas
214
. Similaridades perfeitas jamais
ocorrem entre coisas concretas, sendo apenas uma particularidade das coisas abstratas. At
mesmo as inteligncias separadas dos medievais (os anjos e as almas) so individualizadas e
no similares:
Assim pois, o que santo Toms reconheceu a respeito das inteligncias separadas, das
quais susteve que nunca diferem entre elas somente no nmero, isto mesmo h de dizer-se
tambm das outras coisas; e no se descobriro jamais dois ovos ou duas folhas ou ervas
no horto perfeitamente similares entre si. E a similitude perfeita dos lugares se d
somente nas noes incompletas ou abstratas, quando as coisas no se tem em conta
integramente seno somente segundo certo modo de consider-las, como sucede quando
atendemos unicamente s figuras, mas deixamos de lado a matria figurada, e assim dois
tringulos se consideram com justia iguais em geometria, ainda que jamais se descubram
dois tringulos materiais perfeitamente similares.
215

No ensaio Sobre a natureza mesma, de 1698, Leibniz apresenta um argumento geral com a
inteno de mostrar que se o mundo pleno, e pleno de matria uniforme em sua natureza
(ambos dos quais seguem da doutrina do corpo como extenso que Descartes sustenta), ento
mudana impossvel. Diz Leibniz:
[...] no se pode assumir uma diferenciao no cheio de uma massa, por si mesma
uniforme, se no se leva em conta o movimento. Donde tambm resultar, generalizando,
que nada absolutamente varia nos corpos e que tudo permanece sempre no mesmo estado.
Pois se qualquer poro de matria no difere de outra que possui a mesma quantidade e
figura [...] e ademais se o estado de um momento difere do estado de outro momento
somente pela transposio de pores da matria iguais e congruentes e semelhantes em
tudo, se segue manifestamente que devido perptua substituio de pores
indistinguveis, impossvel diferenciar os estados do mundo corpreo em momentos
diverso. Pois seria uma denominao extrnseca
216
a que distinguiria uma parte da
matria de outra denominao tomada, sem dvida, do futuro, a saber, que no futuro

213
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 497 [GPS, IV, p. 514].
214
Leibniz. Verdades primeiras (por volta de 1689). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires:
Charcas, 1982, p. 341 [COF, p. 519].
215
Leibniz. Verdades primeiras (por volta de 1689). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires:
Charcas, 1982, p. 341 [COF, p. 519].
216
Denominaes extrnsecas so aqueles predicados que convm a uma coisa em virtude de sua relao com
outra, podendo deixar de convir-lhe, ainda que a coisa no experimente variao alguma em seu prprio ser.
Ordinariamente, entendemos que so denominaes extrnsecas predicados tais como ser visto por x, estar ao
lado de y, ser cobiado por z; mas Leibniz nega que nenhum predicado que pode atribuir-se com verdade a
uma coisa tenha a respeito dela este carter de denominao puramente extrnseca; o que implica, claro est, que
toda variao nas relaes entre duas coisas entranha uma modificao de amb as. Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 341, nota 5.
107
estar em tal lugar ou em tal outro, mas no h diferenciao alguma nas coisas presentes.
Nem sequer se a obteria com fundamentos do futuro, porque nunca se chegaria inclusive
tampouco no porvir a uma verdadeira diferenciao das coisas presentes posto que (a
partir da hiptese daquela perfeita uniformidade da matria em si mesma) no se pode
distinguir mediante sinal algum um lugar de outro lugar, nem a matria daquela matria
que ocupa seu mesmo lugar.
217

Se a quantidade de matria, ou seja, o nmero, no pode ser usado como diferenciador
da prpria matria, tambm vo recorrer figura fora do movimento.
Pois em uma massa completamente similar e indiferenciada e plena no pode surgir
nenhuma figura, ou seja, uma delimitao e diferenciao de diversas partes, seno
mediante o movimento mesmo. Portanto, se o movimento no contm nenhuma marca
distintiva tampouco lhe proporciona figura nenhuma marca distintiva. E posto que todas
as coisas que so substitudas pelas anteriores so completamente equivalentes, nenhum
observador, ainda que fosse onisciente, perceberia nem a menor mudana. Portanto tudo
sucederia como se no ocorrera nenhuma mudana nem diferenciao nos corpos; e a
partir disso jamais poderamos dar razo das diversas aparncias que percebemos.
218

Concluso: se matria uniforme, mudana impossvel, e portanto no h individuao.
Para Garber, o problema que Leibniz tem em mente aqui no meramente
epistemolgico
219
, uma questo de no ser capaz de dizer se o mundo est mudando ou no
est (embora dado nossa experincia evidente de mudana, isto poderia ser problema
suficiente para o mecanicista); o problema mais profundo, que dado as concepes
mecanicistas comuns de corpo, nem mesmo faz sentido falar acerca de mesmo e diferente com
respeito ao corpo.
Em resumo, o princpio da identidade dos indiscernveis vai estabelecer que onde no
h diferenas discernveis, no h pluralidade; ou que dois objetos ou coisas no podem ser
dois a menos que eles possuam ao menos teoricamente diferenas qualitativas discernveis.
Como observa Nason, isto parece um princpio de epistemologia; mas enquanto ele tem usos
na epistemologia, sua natureza real metafsica
220
. Leibniz no est realmente nos dizendo
como podemos conhecer que dois objetos diferem entre si; em vez disso, ele est afirmando
que eles no podem de fato ser dois, ou diferirem em nmero, a menos que eles possuam
alguma diferena qualitativa. Esta a resposta final de Leibniz ao problema da individuao.
Ela oposta teoria cartesiana que distingue indivduos por seus movimentos peculiares e
posies no espao e tempo. Porm, instrutivo retomar alguns pontos da trajetria do

217
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 495-96 [GPS, IV, p. 513].
218
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 496 [GPS, IV, p. 513].
219
Garber, D. Leibniz: physics and philosophy. In: Jolley, N. (org.). The Cambridge companion to Leibniz.
Cambridge: Cambrige University, 1995, p. 286.
108
pensamento de Leibniz a respeito do problema da individuao e ver como ele resolve alguns
dos impasses que surgem.
Como vimos, a teoria cartesiana nos diz que dois objetos podem ser idnticos em todas
as suas propriedades materiais e sensveis e ainda ser dois, contanto que eles tenham
diferentes atributos espaciais e temporais. Isto quer dizer que o espao e o tempo so os
responsveis ltimos pelo processo de individuao da matria extensa e uniforme. Leibniz,
no entanto, por volta de 1686, se no dez anos antes, cessou de crer na realidade do espao e
tempo. Assim espao e tempo no podem ser usados por ele como princpios de individuao.
Alm do mais, se dois objetos ho de diferir no sentido numrico de serem dois, eles devem
tambm diferirem em sentido qualitativo. J que, de acordo com a variante do princpio de
razo suficiente que subjaz a todos os argumentos presentes, no pode haver nada nas coisas
que no decorra de sua natureza ou essncia, as diferenas qualitativas de dois objetos
materiais devem advir de alguma diferena substancial interna. Leibniz considera isto uma
confirmao marcante de sua insistncia sobre a necessidade de formas substanciais para
qualquer descrio ltima dos fenmenos mecnicos:
E parece cada vez mais (embora possam explicar-se matemtica ou mecanicamente todos
os fenmenos particulares da natureza por quem os entenda) que, pelo menos, os
princpios gerais da natureza corprea e da prpria mecnica so muito mais metafsicos
do que geomtricos e pertencem, sobretudo, a algumas formas ou natureza indivisveis,
como causas das aparncias, mais do que massa corprea ou extensa.
221

Se espao no real, bvio considerar extenso como igualmente no real. Leibniz,
no entanto, reverte o argumento: extenso no real, e por isso espao meramente uma
entidade de razo, a ordem de todas as coexistncias possveis. Para Nason, no
logicamente necessrio sustentar uma tal viso. Espao pode de fato ser fenomnico,
enquanto os objetos materiais possuem a qualidade de ser extensos
222
. Esta uma posio
mpar, mas acontece de ser a nica que Leibniz temporariamente adota talvez para os
propsitos de argumento ao discutir o problema com o discpulo holndes de Descartes, de
Volder. Leibniz escreve em 1703:
Voc cr que aqueles que colocam a distino entre os corpos, principalmente no que eles
pensam como os modos de extenso (como quase todos fazem hoje) excluindo o vcuo,
no repudiam a viso que corpos diferem somente modalmente. Mas duas substncias
individuais devem ser distinguidas mais do que modalmente. Ademais, como coisas so
comumente concebidas, corpos no podem mesmo ser distinguidos modalmente. Pois, se

220
Nason, J. W. Leibnizs attack on the cartesian doctrine of extension. Journal of the history of ideas, v. VII, n.
4, 1946, p. 466.
221
Leibniz. Discurso de metafsica (1686). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 18, p. 134-35.
222
Nason, J. W. Leibnizs attack on the cartesian doctrine of extension. Journal of the history of ideas, v. VII, n.
4, 1946, p. 466-67.
109
voc toma dois corpos, A e B, iguais e com a mesma figura e movimento, seguir-se- de
uma tal noo de corpo, a saber, de uma derivada dos modos putativos da extenso
somente, que eles no tm nada pelo qual possam ser distinguidos intrinsicamente.
portanto o caso que A e B no so diferentes indivduos? Ou possvel que so coisas
diferentes que no podem, de nenhuma maneira, serem distinguidas intrinsicamente? Esta
e inumerveis outras coisas deste tipo indicam que as noes verdadeiras das coisas so
completamente subvertidas em suas cabeas por aquela nova filosofia que forma
substncias do que somente material e passivo. Coisas que diferem devem diferir em
alguma maneira, isto , devem ter uma diferena intrnseca que pode ser designada; e
impressionante que as pessoas no tem feito uso deste axioma muito bvio, junto com
tantos outros.
223

Nason considera, que em si mesma, esta uma rplica inadequada a Descartes. Se os
cartesianos afirmam que espao e tempo so princpios de individuao e portanto que dois
objetos contemporneos em partes diferentes do espao so no entanto diferentes apesar de
idnticos em todos os outros detalhes, no suficiente replicar que esta concluso absurda
porque espao e tempo no so reais e por isso no podem ser princpios vlidos de
individuao. Esta concluso pode ser falsa se a sua premissa falsa, e um dever de quem a
ela se ope demonstrar a falsidade de tal premissa. Acontece que os fundamentos sobre os
quais Leibniz se assenta para impugnar a realidade do espao e tempo so encontrados
primariamente em suas objees doutrina cartesiana da extenso, e uma destas objees
que ela no pode dar conta da individualidade dos objetos diferentes. Considerado em si
mesmo, no entanto, o argumento circular. No obstante, Leibniz tem outro, e
completamente independente, argumento pelo qual ele procura mostrar a irrealidade do
espao e tempo
224
. Quando combinado com a presente linha de raciocnio, podemos chegar a
um melhor entendimento dos fundamentos verdadeiros para a rejeio de Leibniz da doutrina
cartesiana da extenso.
Alm das dificuldades j expostas em explicar a individualidade ou auto- identidade
nos termos cartesianos, h uma outra dificuldade que Leibniz nunca estabelece claramente,
mas que pode estar implicada por certas declaraes na um tanto obscura seo treze do
ensaio Sobre a natureza mesma acima citado
225
. Vale frisar que para Descartes, objetos
particulares extensos so precipitados para fora do todo substancial da res extensa pelo
movimento. Qualquer objeto fsico, tal como um livro, o sujeito de dois diferentes
movimentos. H aquele movimento interno, ou conjunto de movimentos, pelo qual o objeto

223
Leibniz. Carta a de Volder (20 de junho de 1703). In: Ariew, R.; Garber, D. (orgs.). Philosophical essays.
Indianopolis: Hackett, 1989, p. 174-75 [GPS, II, p. 249].
224
Nason, J. W. Leibnizs attack on the cartesian doctrine of extension. Journal of the history of ideas, v. VII, n.
4, 1946, p. 467.
225
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 495-96 [GPS, IV, p. 513].
110
primariamente caracterizado, e pelo qual ele captura aquelas propriedades sensveis que
ordinariamente descobrimos nele. H tambm, ou pode haver, um movimento externo ou
translao pelo qual o objeto vai de uma parte do espao a outra, como quando se toma um
livro da estante e o coloca sobre a mesa. Assim, enquanto a mo move-se, poderia parecer que
um movimento caracterstico, ou conjunto de movimentos, transferido literalmente por outro
movimento de uma parte do espao para outra. Mas o primeiro tipo de movimento pode ser
nada exceto o segundo tipo de movimento aplicado ao que por convenincia chamamos as
partculas constituintes do objeto em questo. Porm, o que constitui uma partcula? Se a
essncia da matria extenso, se toda variao devida ao movimento, ento as partculas
que esto sujeitas ao movimento de translao devem por sua vez ser constitudas por outro
movimento ou conjunto de movimentos a saber, aqueles que do a elas as caractersticas,
quaisquer que sejam, que elas possuem como partculas. Mas isto um regresso infinito. Se
fosse uma descrio verdadeira, nunca poderamos ter quaisquer objetos particulares com
propriedades especficas. Por isso, qualquer tentativa para colocar a essncia da matria na
extenso pura implica que o fator determinante da individuao no movimento est destinado
a falhar.
Todos estes argumentos estabelecem que os corpos devem ser fundados no na nua
extenso geomtrica, mas em algum tipo de unidades, em genunos indivduos. A concepo
de Leibniz destes indivduos elaborada em uma outra srie de argumentos, contra a viso
cartesiana de corpo, que enfatiza as noes de fora e atividade e que leva por fim ao conceito
de mnada. Leibniz remete Aristteles a formulao de que a matria no pode ser mera
uniformidade:
Como creio que j se tinha alertado de algumas destas coisas Aristteles, mais profundo,
em minha opinio, do que muitos crem, que julgou que aparte da mudana local deve
haver alterao e que a matria no em todas partes semelhante a si mesma pois de
outro modo seria invarivel
226
. Mas aquela dessemelhana ou diversidade da qualidade e,
portanto, essa alliosis ou alterao, que Aristteles no exps com bastante amplitude,
se origina nos diversos graus e direes do impulso, portanto devido s modificaes das
mnadas ali existentes. Considero pois que isto faz compreender que necessrio supor
nos corpos algo diferente da massa uniforme e seu deslocamento pois dela no pode
resultar a menor mudana.
227

Se no h mudana, no h variedade, o que vai de encontro ao princpio de perfeio
que, para Leibniz, o princpio supremo para a determinao de verdades contingentes. Deus
selecionou o mundo real para atualizao como uma possibilidade entre infinitamente muitas

226
Cf. Aristteles, Fsica V, cap. 2 [226a23-29].
227
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 497 [GPS, IV, p. 514].
111
outras precisamente porque ele maximiza perfeio, isto , a combinao de variedade com
ordem. Assim a perfeio no se deve fazer consistir na matria somente, ou seja no que
preenche o tempo e o espao, cuja quantidade de qualquer modo seria a mesma; seno na
forma ou variedade
228
, o que anula a concepo de matria como uniformidade: daqui se
depreende que a matria no em todas partes similar a si mesma, seno que se torna dissmil
pela formas; de outro modo no se obteria tanta variedade como se pode
229
.
Ademais, se a matria pura passividade, como atestam os cartesianos, torna-se
paradoxal a individuao da matria em corpos particulares, pois, de acordo com Leibniz,
todas as coisas criadas agem: deve dizer-se que as coisas criadas atuam prpria e
verdadeiramente? Uma vez que entendemos que a natureza nsita no difere da fora de atuar
e de padecer, [...] no pode haver ao sem fora de atuar e inversa vo o poder que nunca
pode exercer-se
230
. A impossibilidade, dentro do contexto cartesiano, da matria vir a se
individuar e atuar, implica no colapso da prpria noo de substncia extensa, pois tudo que
atua deve ser substncia individual.
Na medida em que creio haver entendido a noo de ao, penso que dela se segue e por
ela se afiana o muito tradicional princpio da filosofia: as aes so dos sujeitos
individuais (actiones esse suppositorum). Penso que isto to verdadeiro como tambm
seu recproco, a saber, que no somente tudo o que atua substncia singular seno
tambm que toda substncia singular atua ininterruptadamente sem excetuar o corpo
mesmo, no que jamais se encontra em repouso absoluto.
231

Esta imbricao entre substncia e ao afirmado peremptoricamente por Leibniz na
abertura dos Princpios da natureza e da graa, um dos seus textos da maturidade mais
importante: A substncia um ser capaz de ao
232
.
Portanto, podemos concluir com Leibniz que impossvel deduzir da extenso a
simplicidade e individualidade que so atributos metafisicamente necessrios que as
substncias possuam. A partir da distino entre os vrios significados do termo simplicidade,
razovel manter que o que quer que extenso no , no sentido leibniziano, simples, j que
o extenso teoricamente, se no atualmente, divisvel. Tambm a extenso no pode dar
conta da individualidade das coisas. Dado o princpio da identidade dos indiscernveis e dada

228
Leibniz. Resumo de metafsica (por volta de 1703). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires:
Charcas, 1982, p. 502 [COF, p. 534].
229
Leibniz. Resumo de metafsica (por volta de 1703). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires:
Charcas, 1982, p. 490 [COF, p. 509].
230
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 490 [GPS, IV, p. 509].
231
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 491 [GPS, IV, p. 509].
232
Leibniz. Princpios da natureza e da graa fundados na razo (1714). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 597 [GPS, VI, p. 598].
112
a no realidade do espao e tempo, est concluso inevitvel. Mas parte destas duas
pressuposies, possvel mostrar no somente que extenso sozinha inadequada, mas
tambm que extenso junto com movimento (a posio verdadeira de Descartes) inadequada
para dar conta da individualidade das coisas auto-idnticas e das diferenas dos objetos
diferentes.





























113
6 A MNADA INEXTENSA QUE SUBJAZ COISA EXTENSA

Em sua juventude, Leibniz esteve sujeito influncia de Descartes muito mais do que
esteve disposto a admitir. E embora paulatinamente se afaste do cartesianismo, todavia se
mantm, pelo menos em um ponto, em completo acordo com Descartes: o mesmo cuidado
para uma elaborao rigorosa de um tipo geomtrico de conhecimento universal da natureza.
Leibniz no considera ser um mtodo adequado comear de fenmenos perceptveis, reais e
aparentes, e assim explicar as leis verdadeiras, como feito por muitos modernos, mesmo
quando o argumento concorda com a observao. O mtodo bom aquele pelo qual os
filsofos possam ser guiados por certos fios condutores, com a mesma certeza que as
proposies geomtricas podem ser obtidas pelo mtodo de Euclides. em parte devido a
falta em seu sistema de melhores fios que Descartes, apesar de seus muitos mritos, falhou,
principalmente no tocante natureza da substncia, e por ter introduzido noes no
suficientemente explicadas.
No se pode negar que Descartes obteve alguns resultados notveis e que sobretudo
renovou com acerto a preocupao de Plato por apartar o esprito dos sentidos, e que em
um primeiro movimento aplicou com eficcia as dvidas acadmicas, mas pronto, devido
a certa inconstncia ou arbitrariedade de seu pensamento, falhou em seu objetivo e no
distinguiu o certo do incerto. Por isso fez consistir equivocadamente a natureza da
substncia corprea na extenso e no compreendeu bem a unio da alma e do corpo, e
tudo por no haver entendido em geral a natureza da substncia. Pois dando uma espcie
de salto se lanou a resolver as questes mais difceis introduzindo noes no explicadas
[...]. Agora bem, considero que nestas questes metafsicas se necessita mais luz e certeza
que inclusive nas questes matemticas, porque a matemtica aporta seus prprios
controles e comprovaes, o que constitui um motivo muito importante de seu xito, mas
na metafsica no contamos com essa vantagem. Assim pois para estabelecer as
proposies metafsicas necessrio certo mtodo particular, qual fio de Ariane, com
cuja ajuda e com no menor certeza que com o mtodo de Euclides se resolvam os
problemas como se resolvem os do clculo, sem sacrificar a claridade por fazer
concesses s formas correntes da linguagem.
233

Este problema de natureza metodolgica no sistema cartesiano impede que certas questes
importantes sejam tratadas de uma maneira adequada. Para tanto, necessrio um novo
mtodo analtico completamente diferente do mtodo de Descartes. Numa carta a Nicaise, de
1693, Leibniz confessa estar de posse de tal novo mtodo:
Estou certo que se o Senhor Descartes tivesse vivido mais, ele poderia ter nos dado um
nmero infinito de coisas importantes. O que mostra que, quer foi seu gnio mais do que
seu mtodo que o levou a fazer descobertas, ou que ele no publicou seu mtodo. De fato,
eu me lembro de ter lido em uma de suas cartas que ele meramente quis escrever uma
dissertao sobre seu mtodo e dar alguns exemplos dele, mas que no era sua inteno

233
Leibniz. A reforma da filosofia primeira e a noo de substncia (1694). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 456 [GPS, IV, p. 468-69].
114
public-la. Consequentemente, os cartesianos que acreditam que esto de posse do
mtodo de seu mestre esto grandemente iludidos. No entanto, eu imagino que o mtodo
em questo no era to perfeito como podemos crer que ele era. Eu o julgo pela sua
Geometria. Que foi sem dvida seu ponto mais forte; porm conhecemos agora que ela
estava infinitamente em falta j que ela no vai to longe como ela deveria e que ele
disse que ela iria. Os problemas mais importantes requerem um novo mtodo analtico
completamente diferente do dele, deste mtodo eu mesmo tenho dado alguns
exemplos...
234

De fato, j pela metade da dcada de 70, Leibniz estava consciente de ter excedido
Descartes, de ter descoberto por meio da anlise e do clculo infinitesimal um segredo que
tinha escapado ao mestre e tambm a seus seguidores. Este secreto que o propsito da
matemtica consiste essencialmente na especulao sobre razes e propores e no estudo das
relaes, de modo que o reino do infinitamente pequeno, apesar das dificuldades lgicas,
cessa de ser ininteligvel e pode, pelo contrrio, ser sujeito organizao racional
235
.
talvez por causa dessa deficincia metodolgica que Descartes tenha se enganado
em sua concepo de extenso. Para este, extenso uma noo simples, uma idia clara e
distinta, um conceito primitivo no sujeito anlise. Porm, esta concepo de extenso , de
acordo com Leibniz, uma das principais razes das dificuldades existentes no cartesianismo.
Extenso no um conceito simples ou primitivo, j que suscetvel anlise. Ela tambm
no uma idia clara e distinta, j que d lugar a todos os problemas do contnuo e do
infinito. No se sabe precisamente quando Leibniz deixou de lado sua herana cartesiana de
juventude, mas por volta de 1686, no ensaio intitulado Investigaes gerais acerca da anlise
dos conceitos e verdades sua posio de independncia em relao a Descartes j est patente:
Parece que pode ser contado entre os termos simples primitivos todos conceitos que
contm matria de alguma quantidade, isto , na qual coisas homogneas concordam
por exemplo, ter magnitude, extenso, durao, intenso. Mas estes conceitos, a
menos que eu esteja enganado, podem ser ainda analisados. Em particular, pode se
duvidar se os conceitos de extenso e pensamento so simples. Muitos pensam que
estes so conceitos que so concebidos em si mesmos, e no necessitam futura anlise;
mas o extenso parece ser contnuo, tendo partes coexistentes, e o termo pensamento
parece no ser integral, j que relacionado a algum objeto que pensado.
236

Uma objeo ainda mais incisiva concepo cartesiana de extenso como uma idia simples
e primitiva ocorre nas Advertncias parte geral dos Princpios de Descartes, redigidas em
1691 e corrigidas em 1697, na qual ele afirma que

234
Leibniz. Carta a Nicaise (Journal des savants, 13 de abril de 1693). Apud: Costabel, P. Leibniz and dynamics.
Paris: Hermann, 1973, p. 15-16.
235
Costabel, P. Leibniz and dynamics. Paris: Hermann, 1973, p. 16.
236
Leibniz. Investigaes gerais acerca da anlise dos conceitos e Verdades (1686). In: Parkinson, G. H. R.
(org.). Leibniz logical papers: a seletion. Oxford: Clarendon, 1966, p. 52 [COF, p. 361].
115
[...] a noo de extenso no primitiva, mas que se a pode decompor em seus elementos.
Pois no extenso se requer que haja um todo contnuo no que exista simultaneamente uma
pluralidade. E para diz-lo mais amplamente, a extenso, cuja noo relativa, requer,
sem dvida, que algo se estenda ou se continue, tal como no leite se estende a brancura, e
no corpo se estende o mesmo que constitui sua essncia: cuja repetio (qualquer que
seja) a extenso. E estou totalmente de acordo com Huygens (cujas opinies em
questes naturais e matemticas me merecem o maior respeito) em que o conceito de
lugar vazio e de mera extenso o mesmo.
237

Mas, afinal, como Leibniz concebe extenso? Uma das suas melhores exposies
sobre esta noo se encontra no escrito da maturidade Princpios metafsicos da matemtica
(redigido por volta de 1714-16), no qual ele analisa com muita profundidade vrios axiomas e
conceitos. No que concerne noo de extenso, ela assim definida: extenso a
magnitude do espao
238
. Por sua vez, quantidade ou magnitude aquilo que se pode
conhecer nas coisas por sua mera co-presena (ou percepo simultnea)
239
e espao a
ordem de coexistir, isto , a ordem de existir dos entes simultneos
240
. J existir
simultaneamente quer dizer postular que existem vrios estados de coisas que no envolvem
nada oposto
241
. Por isso negamos que o ocorrido no ano passado e o ocorrido neste ano
sejam simultneos, pois envolvem estados opostos da mesma coisa. Porm, se um de dois
estados no simultneos envolve a razo do outro, aquele se considera anterior, este
posterior. [...], cada existente simultneo com, ou anterior ou posterior a outro existente. O
tempo a ordem de existir dos que no so simultneos
242
. Como toda magnitude, a
extenso pode ser dividida indefinidamente sem que nunca se chegue a algum constituinte
ltimo, tal como um ponto, isto porque a extenso no deve ser concebida como sendo
composta por pontos, pois os pontos, falando com exatido, so extremidades da extenso e
de nenhum modo partes constitutivas das coisas; a geometria o mostra muito bem
243
. De
fato, se a magnitude do espao diminui continuamente de modo uniforme, desaparece no

237
Leibniz. Advertncias parte geral dos Princpios de Descartes (1691/1697). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, art. 52, p. 430 [GPS, IV, p. 364].
238
Leibniz. Princpios metafsicos da matemtica (por volta de 1714-16). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 582 [GMS, VII, p. 18].
239
Leibniz. Princpios metafsicos da matemtica (por volta de 1714-16). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 582 [GMS, VII, p. 18].
240
Leibniz. Princpios metafsicos da matemtica (por volta de 1714-16). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 582 [GMS, VII, p. 18].
241
Leibniz. Princpios metafsicos da matemtica (por volta de 1714-16). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 581 [GMS, VII, p. 18].
242
Leibniz. Princpios metafsicos da matemtica (por volta de 1714-16). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 581 [GMS, VII, p. 18].
243
Leibniz. A ltima resposta (1716). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982,
p. 631 [GPS, VI, p. 627].
116
ponto, cuja magnitude nula
244
. Algo semelhante ocorre com a durao, que a magnitude
do tempo. Se a magnitude do tempo diminui continuamente de modo uniforme, o tempo
desaparece no momento cuja magnitude nula
245
. Logo, enquanto magnitudes do tempo e do
espao, nem a durao nem a extenso podem ser substncias, j que o tempo e o espao so
certas ordens universais de coisas existentes, segundo as quais uma coisa anterior ou
posterior a outra; ou melhor, mais prxima a outra ou mais longe dela. Portanto no so
substncias nem acidentes seno algo ideal mas fundado na verdade das coisas
246
.
Na discusso acima, referncias foram feitas ao contnuo. A natureza do contnuo e se
ele composto ou no de partes indivisveis um dos problemas clssicos da filosofia
247
. Este
problema j estava preocupando Leibniz por volta de 1676. Ele observa que o completo
labirinto acerca da composio do contnuo deve ser desvelado to rigorosamente quanto
possvel [...], pois esta discusso pertence no a geometria mas a metafsica
248
. Contudo,
embora o problema do contnuo propriamente seja da esfera da metafsica, a descoberta feita
por Leibniz do clculo infinitesimal e os desenvolvimentos que dela se seguiram, vai lev- lo a
reconhecer, alguns anos depois, que um melhor entendimento deste problema advm das
consideraes matemticas a respeito do infinito
249
: pelo menos uma certa luz, nova e
inesperada, brilhou de onde eu menos a esperava, a saber, de consideraes matemticas
sobre a natureza do infinito. Pois h dois labirintos da mente humana, um concernente a
composio do contnuo, e o outro concernente a natureza da liberdade, e eles surgem da
mesma fonte, infinito
250
. Ademais, o conhecimento da geometria e a anlise infinitesimal
me tem deixado esta luz, permitindo- me compreender que tambm as noes so analisveis
at o infinito
251
. Todavia, vale frisar que at o final de sua atividade intelectual, Leibniz
mantm ressalvas quanto as tentativas de uso do seu clculo para a soluo de problemas
metafsicos: o clculo infinitesimal til quando se trata de aplicar a matemtica fsica,

244
Leibniz. Princpios metafsicos da matemtica (por volta de 1714-16). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 582 [GMS, VII, p. 19].
245
Leibniz. Princpios metafsicos da matemtica (por volta de 1714-16). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 582 [GMS, VII, p. 18].
246
Leibniz. Comentrios metafsica dos unitaristas de Christoph Stegmann (por volta de 1708-1710). In: Olaso,
E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 573 [publicado por Jolley, N. Studia
Leibnitiana, VII, 2 (1975), cap. IV, 4].
247
Cf. por exemplo a discusso feita por Aristtles em Fsica V, cap. 3 [226b18-227b2] e Fsica VI, cap. 1
[231a21-232a22].
248
Leibniz. Notas de Paris (1676). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and letters. Dordrecht: D.
Reidel, 1969, p. 159.
249
Para uma reflexo clssica sobre o infinito cf. Aristteles, Fsica III, cap. 4-8 [202b30-208a23].
250
Leibniz. Sobre a liberdade (por volta de 1689). In: Ariew, R.; Garber, D. (orgs.). Philosophical essays.
Indianopolis: Hackett, 1989, p. 95 [Foucher de Careil, A. Nouvelles lettres et opuscules indits de Leibniz. Paris,
1857, p. 178-85].
117
ainda que no pretendo empreg-lo para dar conta da natureza das coisas. Pois considero as
quantidades infinitesimais como fices teis
252
.
De um certo modo, a lei da continuidade est presente tanto na matemtica quanto na
fsica e mesmo na metafisica. Ela se depreende da homogeneidade e justia entre os dados e
os resultados, j que
[...] til observar no somente a lei dos homogneos, seno tambm a lei da justia, de
modo que as relaes estabelecidas nos dados ou hipteses se preservem nos resultados
buscados ou derivados, e donde seja vivel, tambm no curso das operaes; devendo
estimar-se em geral que quando os dados seguem uma certa ordem, tambm os resultados
se ajustam a essa ordem. Daqui se depreende a lei da continuidade, proclamada por mim
antes que ningum, em virtude da qual a lei dos objetos em repouso como um caso
especial da lei dos que esto em movimento, a lei dos iguais como um caso especial da lei
dos desiguais, a lei das curvas como um caso especial da lei das retas; o que se cumpre
cada vez que um gnero acaba na quase-espcie oposta.
253

Da se segue que este o privilgio do contnuo; a continuidade, de fato, se acha no tempo,
na extenso, nas qualidades, nos movimentos, e em todo trnsito da natureza, que jamais
ocorre a saltos
254
.
Assim, segundo Leibniz, extenso envolve pluralidade, continuidade e coexistncia de
partes. Em muitas passagens, ele enfatiza estes trs aspectos daquilo que extenso. Em um
lugar ele diz que a extenso a continuao pelo espao ou difuso contnua pelo lugar
255
,
em outro que a extenso a abstrao do corpo extenso. Ora, o corpo, extenso, um corpo
contnuo, cujas partes so coexistentes ou existem ao mesmo tempo
256
. Na carta a de Volder
de 1699, Leibniz salienta o fato de que a coexistncia de partes somente encontrada na
extenso:
[...] eu no penso que extenso pode ser concebida por si mesma, mas eu penso que ela
uma noo que analisvel e relativa. Pois ela analisvel em pluralidade, continuidade,
e coexistncia, que a existncia de partes em um e mesmo tempo. Pluralidade tambm

251
Leibniz. Verdades necessrias e contingentes (por volta de 1686). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos.
Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 330 [COF, p. 18].
252
Leibniz. A ltima resposta (1716). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982,
p. 633 [GPS, VI, p. 629].
253
Leibniz. Princpios metafsicos da matemtica (por volta de 1714-16). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 590 [GMS, VII, p. 25]. Torretti sugere que esta passagem deve ser
entendida da seguinte maneira: cada vez que a variedade de espcies de um gnero se pode ordenar em uma
srie cujos membros diferem cada vez menos do gnero oposto, o qual pode neste sentido tratar-se como caso
especial ou quase-espcie do mesmo gnero, o elemento ltimo ou limite da srie de suas espcies (Olaso, E.,
op. cit., p. 590, nota 14).
254
Leibniz. Princpios metafsicos da matemtica (por volta de 1714-16). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 591 [GMS, VII, p. 25].
255
Leibniz. In: GPS, VII, p. 328.
256
Leibniz. Novos ensaios sobre o entendimento humano. In: Leibniz (II). So Paulo: Abril, 1980, livro II, cap.
XIII, 15, p. 99.
118
encontrada no nmero e continuidade tambm encontrada no tempo e no movimento,
mas coexistncia est realmente presente somente em uma coisa extensa.
257

Logo, se o conceito de extenso contm estas noes, ele no simples, nem primitivo e nem
no analisvel. bvio que aquilo que extenso envolve um contnuo com partes
coexistentes. Estas partes no necessitam ser reais, como as partes de um quebra-cabea.
suficiente que elas possam ser discernidas pela mente. Ademais, se extenso espalhamento
ou difuso ou repetio, deve haver alguma coisa que est espalhada, difusa, ou repetida.
Aqueles que sustentam que extenso em si mesmo uma substncia reverte a ordem das
palavras assim como dos pensamentos. Ao lado da extenso deve haver um sujeito que
extenso, isto , uma substncia a qual ela pertence para ser repetida ou continuada. Pois
extenso significa apenas uma repetio ou multiplicao continuada daquilo que extenso
uma pluralidade, continuidade, e coexistncia de partes; e por isso extenso no suficiente
para explicar a natureza da substncia extensa ou repetida, a noo da qual anterior quela
de sua repetio. Extenso como nmero, que pressupe algo que numerado
258
. Diz
Leibniz:
[...] parece que alguma coisa deve sempre ser assumida que quer continuada ou difusa,
como brancura no leite, cor, ductilidade e peso so no ouro, e resistncia na matria.
Pois continuidade considerada por si mesma (pois extenso nada mais que continuidade
simultnea) no mais constitui uma substncia completa do que multido ou nmero, em
que deve haver alguma coisa numerada, repetida e continuada.
259

J que aquilo que extenso continuado, difuso, repetido e j que o que extenso
envolve alguma coisa outra que a continuidade, difuso ou repetio, segue-se que o que
extenso sempre um agregado, uma pluralidade. como um exrcito ou um rebanho ou um
queijo cheio de vermes como costuma ilustrar o prprio Leibniz. Extenso somente um
atributo de um agregado resultante de algumas substncias
260
. Mas ser a extenso contnua
no impede que os seus elementos no possam ser discernidos. De fato, o carter do
contnuo, que sempre pe algo entre dois deles, no impede sua distino. Quando h um
rebanho de ovelhas, uma ovelha diferente da outra, e entre ambas h outra coisa que
ovelhas
261
. Logo, o que quer que esteja difuso ou repetido nos objetos extensos deve portanto

257
Leibniz. Carta a de Volder (24 de maro de 1699). In: Ariew, R.; Garber, D. (orgs.). Philosophical essays.
Indianopolis: Hackett, 1989, p. 171 [GPS, II, p. 169].
258
Cf. por exemplo Aristteles, Fsica IV, cap. 11 [218b21-220a26], para uma reflexo sobre nmero e
numerado.
259
Leibniz. Carta a de Volder (24 de maro de 1699). In: Ariew, R.; Garber, D. (orgs.). Philosophical essays.
Indianopolis: Hackett, 1989, p. 171 [GPS, II, p. 170].
260
Leibniz. In: GPS, II, p. 187.
261
Leibniz. A ltima resposta (1716). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982,
p. 631 [GPS, VI, p. 627].
119
ser os constituintes ltimos das coisas. Estas so as substncias simples de Leibniz, suas
formas substanciais ou entelquias, suas unidades de fora, em resumo, suas mnadas.
Portanto, de acordo com um sentido muito importante de simplicidade, o que
extenso no simples. Todavia, como nota Nason
262
, os argumentos de Leibniz levantam
duas questes: (1) qual a relao entre extenso e o extenso? (2) possvel sustentar que o
extenso pode ser constitudo por entidades inextensas?

6.1 Extenso e sua relao com o extenso

A extenso est para o extenso, como uma coisa abstrata est para uma coisa concreta,
ou seja, extenso uma abstrao do extenso. Ela uma noo incompleta ou abstrata ou
matemtica. H uma tal coisa como unidade matemtica ou aritmtica, mas isto totalmente
diferente da unidade verdadeira da substncia. Leibniz faz alguns comentrios com respeito a
este ponto em suas observaes s objees de Foucher ao seu escrito Novo sistema. Qualquer
coisa extensa divisvel. Da mesma maneira, qualquer nmero pode ser separado em nmeros
menores ou fraes. Assim, 1/2 2/4 ou 4/8 ou 8/16 e assim por diante. Este um processo
sem fim, pois
[...] no podemos chegar na menor frao e pensar o nmero como uma totalidade
formada pondo juntos tais elementos ltimos. E o mesmo com uma linha, a qual pode
ser dividida semelhantemente quele nmero. Assim, propriamente falando, o nmero 1/2
em abstrato uma relao simples, de nenhuma maneira formado por uma composio de
outras fraes, mesmo que entre coisas numeradas h igualdade entre dois quartos e um
meio. E o mesmo pode ser dito de uma linha abstrata; pois h composio somente em
coisas concretas, ou massas, as relaes entre elas so marcadas por tais linhas
abstratas.
263

A infinitude deste processo indica a Leibniz algo indefinido e incompleto em tais noes
abstratas. Por outro lado, a frao 1/2 em algum sentido uma unidade simples de si prpria.
Ns no chegamos a ela por primeiro retirando-a de quartos e estes de oitavos e assim por
diante. Pelo contrrio, ns chegamos a noo de quartos pela diviso de 1/2. Por isso
[...] podemos dizer que 1/2 e 1/4, considerados em abstrato, so independentes um do
outro, ou melhor, a relao completa 1/2 anterior (em natureza, como os escolsticos
dizem) relao parcial 1/4, j que com respeito a ordem das idias pela subdiviso de

262
Nason, J. W. Leibnizs attack on the cartesian doctrine of extension. Journal of the history of ideas, v. VII, n.
4, 1946, p. 473.
263
Leibniz. Observaes sobre as objees de Foucher (1695). In: Woolhouse, R. S.; Francks, R. (orgs.).
Philosophical Texts. Oxford: Oxford University, 1998, p. 184 [GPS, IV, p. 490].
120
uma metade que chegamos a um quarto; e similarmente com a linha, na qual o todo
anterior parte, porque a parte somente possvel, ou ideal.
264

Quando tratamos com a realidade concreta, no entanto, a histria totalmente
diferente porque nas coisas verdadeiramente substanciais, o todo um resultado, ou
montagem, de substncias simples, ou mesmo de uma multiplicidade de unidades reais. esta
confuso do ideal e do real que tem obscurecido bastante e feito da composio do contnuo
um labirinto
265
. Um edifcio no anterior as suas partes constituintes. Um edifcio ideal,
isto , um que existe somente na mente do arquiteto ou em sua prancheta, pode ser anterior as
suas partes constituintes. Mas um edifcio real dependente da existncia de todas as suas
partes essenciais. O todo real - isto , um objeto existente real, um ser completo - como diz
Leibniz, pressupe a existncia real de todas as suas partes. Um objeto realmente extenso,
portanto, pressupe a existncia de seus elementos constituintes.
O que Leibniz quer dizer quando ele chama um objeto extenso completo e a mera
extenso incompleta? No Discurso de metafsica, ele identifica o conceito de um ser completo
com o conceito de uma substncia individual. Podemos dizer que a natureza de uma
substncia individual ou de um ser completo consiste em ter uma noo to perfeita que seja
suficiente para compreender e fazer deduzir de si todos os predicados do sujeito a que se
atribui esta noo
266
. Ao escrever a Arnauld ele nega que extenso pode constituir um ser
completo tomando por base que na extenso h somente o presente e que o passado e o futuro,
ao e mudana, esto ausentes do conceito de extenso: extenso um atributo que nunca
pode constituir um ser completo; e nunca podemos obter dela qualquer ao ou mudana: ela
somente expressa um estado presente, e nunca o futuro ou o passado, como a noo de uma
substncia deve fazer
267
. Escrevendo a Bernoulli, ele caracteriza o incompleto como aquilo
que o ativo sem o passivo e o passivo sem o ativo, em vez de matria sem forma ou vice
versa
268
. Em seu comentrio nota L do artigo Rorarius, de Bayle, observa que um ser
completo deve ser definido como um ser que contm em si mesmo a fonte de todas as suas
aes: matria um ser incompleto; falta-lhe a fonte de ao [...]. totalmente diferente com
uma alma ou uma mente. Porque esta uma substncia verdadeira, ou um ser completo, e a

264
Leibniz. Observaes sobre as objees de Foucher (1695). In: Woolhouse, R. S.; Francks, R. (orgs.).
Philosophical Texts. Oxford: Oxford University, 1998, p. 185 [GPS, IV, p. 492].
265
Leibniz. Observaes sobre as objees de Foucher (1695). In: Woolhouse, R. S.; Francks, R. (orgs.).
Philosophical Texts. Oxford: Oxford University, 1998, p. 185 [GPS, IV, p. 491].
266
Leibniz. Discurso de metafsica (1686). In: Newton Leibniz (I). Abril: So Paulo, 1979, seo 8, p. 124.
267
Leibniz. Rascunho da carta a Arnauld (28 de novembro de 1686). In: Woolhouse, R. S.; Francks, R. (orgs.).
Philosophical Texts. Oxford: Oxford University, 1998, p. 184 [GPS, II, p. 11-138].
268
Leibniz. Carta a Johann Bernoulli (18 de novembro de 1698). In: Ariew, R.; Garber, D. (orgs.). Philosophical
essays. Indianopolis: Hackett, 1989, p. 168 [GMS, III, p. 551-53].
121
fonte de suas prprias aes
269
. Em um certo sentido, estas declaraes so todas variaes
das teses anteriormente esboadas no Discurso, e so, portanto, diferentes maneiras de
descrever as variaes caractersticas de uma substncia individual. Assim, um ser completo
um que pode, no mundo dos objetos reais, permanecer sobre suas prprias pernas; aquele
que no precisa de nada mais, salvo Deus, para existir; que pode ser concebido em si e por si
mesmo. Como observa Nason, ser completo , entre outras coisas, ser concreto. Ser
incompleto no , necessariamente, ser abstrato, mas o que abstrato , por aquela mesma
razo, incompleto. Um objeto material extenso um exemplo do primeiro; extenso do
segundo
270
.
Em resumo, Leibniz considera que extenso no uma noo simples e por isso ele
censura Descartes pela falha deste em levar a anlise ao seu final. Ele tambm considera que
h alguma coisa a mais em um objeto extenso que sua extenso, e, portanto, que extenso no
suficiente em si mesma para dar conta da natureza das coisas materiais. H uma diferena
bvia entre a largura de um metro de uma porta aberta e a porta de um metro que algumas
vezes preenche esta largura. A distncia ou extenso a mesma, mas possvel caminhar
atravs da extenso de um metro da porta aberta, enquanto no se pode caminhar atravs da
porta em si mesma. Alm disso, extenso , em um certo sentido, abstrata.
Para Nason, h uma sria confuso entre extenso e objeto extenso porque
freqentemente queremos dizer duas coisas totalmente diferentes por extenso. Algumas
vezes queremos dizer extenso e outras vezes extensidade. Assim, extensidade, como a
qualidade comum de todo extenso, abstrata, justamente como vermelhido abstrato. E isto
igualmente verdadeiro das formas determinadas da extensidade determinvel
271
. Uma
metricidade abstrata; uma propriedade partilhada em comum por certas portas e vos de
porta, por traves etc. Freqentemente nos encontramos com comprimentos de um metro em
nossa experincia cotidiana, mas nunca encontramos uma metricidade. No se segue, todavia,
que se um universal abstrato, uma manifestao especfica, ou exemplo dele deva ser
tambm. Isto Leibniz poderia admitir, sustentando que toda incorporao de um tal universal
so coisas materiais extensas
272
. Pois, a distncia especfica entre um ponto A e um ponto B,
por exemplo, uma distncia de um metro, no em si mesma o universal, embora ela

269
Leibniz. Comentrio nota L do artigo Rorarius do dicionrio de Bayle (por volta de 1705). In: Woolhouse,
R. S.; Francks, R. (orgs.). Philosophical Texts. Oxford: Oxford University, 1998, p. 235 [GPS, IV, p. 543-44].
270
Nason, J. W. Leibnizs attack on the cartesian doctrine of extension. Journal of the history of ideas, v. VII, n.
4, 1946, p. 474.
271
Nason, J. W. Leibnizs attack on the cartesian doctrine of extension. Journal of the history of ideas, v. VII, n.
4, 1946, p. 475.
122
manifeste este universal; nem ela precisa ser o extenso ou distncia de alguma coisa material.
O argumento deve estar baseado na suposio que o que no o extenso de algum objeto
material deve ser uma abstrao, e isto, por sua vez, baseado na confuso entre extenso
como extensidade, a qual uma abstrao, e extenso como extenso, o qual pode ser
especfico.

6.2 Extenso resulta de unidades inextensas

Agregados extensos podem ser constitudos por entidades inextensas? Esta uma
questo metafsica muito importante. O que extenso para Leibniz um agregado: ser
extenso ser teoricamente divisvel. De fato, Leibniz sustenta que o mundo da extenso no
somente infinitamente divisvel, mas infinitamente dividido:
[...] no h nenhuma parte da matria que no esteja subdividida atualmente em outras, de
modo que as partes de qualquer corpo so atualmente infinitas; pelo que, nem o sol nem
corpo algum pode ser perfeitamente conhecido por uma criatura; muito menos se pode
chegar ao final da anlise se inquirirmos o motor do movimento de cada corpo, e de novo
o motor daquele motor, pois chegaremos sempre a corpos mais pequenos, sem fim.
273

Em parte, por isso que cada poro da matria afetada por todas as outras: por causa da
continuidade e divisibilidade de toda matria, o menor movimento tem seu efeito sobre corpos
vizinhos, e consequentemente sobre um corpo aps outro ad infinitum, em grau gradualmente
menor, e ento nosso corpo deve ser de alguma maneira afetado pelas mudanas em todos os
outros
274
. E ento cada poro da matria expressa todo o universo, por ser no s divisvel
at ao infinito (como os antigos reconheceram)
275
, mas estar ainda atualmente subdividida
sem fim, cada parte em partes, tendo cada uma delas movimento prprio. De outro modo seria
impossvel poder cada poro da matria exprimir todo o universo
276
. Aqui, no entanto, est
o problema. Na diviso do mundo extenso nunca chegamos a quaisquer partes que no sejam
em si mesmas extensas e portanto tambm divisveis. Mesmo Descartes concorda com isto,
embora afirme no poder compreender como acontece esta diviso.

272
Nason, J. W. Leibnizs attack on the cartesian doctrine of extension. Journal of the history of ideas, v. VII, n.
4, 1946, p. 475.
273
Leibniz. Verdades necessrias e contingentes (por volta de 1686). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos.
Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 330 [COF, p. 18-19].
274
Leibniz. Carta a Arnauld (1687). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and letters. Dordrecht: D.
Reidel, 1969, p. 339 [GPS, II, p. 112].
275
A divisibilidade infinita da matria, bem como a noo de que nenhum contnuo composto de partes
indivisveis, so defendidos por Aristteles; cf. por exemplo, Fsica VI, cap. 1 [231a21-232a22].
276
Leibniz. Monadologia (1714). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 65, p. 112.
123
Parece que o Sr. Descartes confessa tambm, em uma passagem de seus Princpios
277
, que
impossvel encontrar uma resposta as dificuldades sobre a diviso da matria ao
infinito, que ele, no entanto, reconhece como verdadeira. Arriaga e outros escolsticos
fazem quase a mesma confisso: mas se eles
278
tomam a dificuldade para dar s objees
a forma que estas deveriam ter, eles poderiam ver que h falhas na conseqncia, e
algumas vezes suposies falsas que causam confuso.
279

Uma destas suposies falsas negar que possa haver diviso da extenso ao infinito. Por
exemplo, considere-se que uma linha reta BA seja cortada em duas partes iguais no ponto C, e
a parte CA no ponto D, e a parte DA, no ponto E, e assim por diante at o infinito; como todas
as metades, BC, CD, DE etc., juntas fazem o todo BA, portanto deve haver uma ltima
metade, j que a linha reta BA termina em A. Mas, esta ltima metade absurda, pois como
uma linha, ela ser possivelmente novamente cortada em duas. Portanto diviso ao infinito
no pode ser admitida. Contudo, diz Leibniz,
[...] ningum no justificado na inferncia que deve haver uma ltima metade, embora
haja um ltimo ponto A, pois este ltimo ponto pertence a todas as metades de seu lado.
[...] pelo contrrio, justamente porque a diviso vai ao infinito, no h ltima metade. E
embora a linha reta AB seja finita, no se segue que o processo de dividi-la tem qualquer
termo final. A mesma confuso surge com as sries de nmeros indo ao infinito. Se pode
imaginar um termo final, um nmero infinito ou infinitamente pequeno; mas isto uma
simples fico. Todo nmero finito e especfico; toda linha da mesma maneira, e os
infinitos ou infinitamente pequenos significam somente magnitudes que se podem tomar
to grandes ou to pequenas quanto se queira, para mostrar que um erro menor que
aquele que tem sido especificado, isto dizer que no h nenhum erro; ou que pelo
infinitamente pequeno se quer dizer o estado de evanescimento ou de comeo de uma
magnitude, concebido imitao de magnitudes j formadas.
280

Vrios anos depois, numa recapitulao de suas posies e para dissipar dvidas a
respeito delas, Leibniz esclarece:
[...] considero que as entidades da matemtica pura como o espao e o que dele depende,
so entidades relativas e no absolutas: e no estou de acordo com os que fazem do
espao uma realidade absoluta, como costumam fazer os que patrocinam o vazio
281
.
Tampouco tenho procurado compor a extenso com pontos matemticos. No se trata
de uma opinio prpria dos matemticos [...]. E no que pese ao meu Clculo infinitesimal
no admito um verdadeiro nmero infinito, ainda que confesse que a multido das coisas
supera todo nmero finito ou melhor todo nmero.
282

Vale salientar que Leibniz ao sustentar que os objetos extensos sejam divisveis e
atualmente divididos ao infinito, tambm sustenta que suas partes so, no entanto,
ultimamente constitudas de entidades indivisveis:

277
Cf. Princpios da filosofia, parte II, art. 34 e 35.
278
Ou seja, pessoas que pensam isto.
279
Leibniz. Essais de thodice (1710). Paris: Garnier-Flammarion, 1969, discours 70, p. 91.
280
Leibniz. Essais de thodice (1710). Paris: Garnier-Flammarion, 1969, discours 70, p. 91-92.
281
Aluso aos atomistas e aos newtonianos.
124
Qualquer coisa que pode ser dividida em algumas coisas (agora realmente existindo)
composta de algumas coisas; e o que quer que seja um agregado de algumas coisas no
um, salvo na mente, nem possui qualquer realidade salvo aquela emprestada de seus
contedos. Disto eu infiro que h consequentemente unidades indivisveis nas coisas, j
que de outra maneira elas no poderiam ter unidade verdadeira nem qualquer realidade
independente o que um absurdo. Pois onde no h unidade verdadeira, no h
multiplicidade verdadeira. E onde h apenas uma realidade derivada, nunca haver
qualquer realidade, j que realidade deve pertencer a algum sujeito [...], na massa
corprea ou nas coisas constituintes dos corpos ns devemos apelar s Unidades
indivisveis, ou constituintes primeiros, como se diz. Talvez voc quer dizer que a
concluso correta, que massas corporais por si mesmas no so unidades indivisveis.
Eu admito isto, mas aquela no a questo. Pois corpos esto em todo lugar e sempre
divisveis, como tambm no realmente divididos, mas isto no verdadeiro de seus
constituintes.
283

Como, ento, possvel entender que objetos extensos so, em ltima anlise,
constitudos de entidades indivisveis se ser indivisvel , segundo os fundamentos
leibnizianos, ser inextenso? Acontece que a extenso de uma linha abstrata diferente da
extenso de uma coisa concreta. A extenso de uma linha no pode ser constituda de pontos
indivisveis e portanto inextensos: uma linha extensa dividida em partes que tambm so
linhas extensas, os pontos inextensos so apenas os extremos da extenso. J a extenso de
um objeto concreto algo diferente. Somente quando considerada ideal e geometricamente
como uma linha que contraditrio pens- la como constituda de entidades inextensas.
Porm, a matemtica no pode dar conta da natureza das coisas
284
. Os objetos extensos
considerados concretamente no so como uma extenso geomtrica e portanto podem ser
constitudos, como de fato so, de unidades inextensas ou tomos formais, os quais, no
entanto, so diferentes dos pontos geomtricos. O erro, portanto, tentar imaginar a
constituio dos objetos extensos como se suas unidades constitutivas fossem quer ltimas
metades de linhas quer pontos geomtricos inextensos. Estas unidades inextensas das coisas
extensas devem ser consideradas seus constituintes, rigorosamente falando, apenas no sentido
de que o extenso resulta delas. Portanto, disto se segue, que o extenso apenas um fenmeno,
ou seja, algo no substancial, pois s suas unidades inextensas so reais. este carter
composto, tpico do que extenso, que leva Leibniz a recorrer a um ponto metafsico.
Todavia, enquanto isto pode ser uma descrio acurada de substncias simples ou
mnadas, podemos nos perguntar como se chega a estas unidades inextensas pela anlise do
extenso uma anlise que, de acordo com a sua natureza, nunca chega ao inextenso? Ou ser

282
Leibniz. A ltima resposta (1716). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982,
p. 632-33 [GPS, VI, p. 629].
283
Leibniz. Carta a de Volder, 30 de junho de 1704. Apud: Nason, J. W. Leibnizs attack on the cartesian
doctrine of extension. Journal of the history of ideas, v. VII, n. 4, 1946, p. 476 [GPS, II, p. 267-68].
125
que isto algo impossvel? A resposta que devemos considerar o processo de anlise de dois
modos: Em primeiro lugar, a anlise do extenso nunca chega ao inextenso se considerarmos a
anlise como um processo de diviso possvel em partes indefinidas, como o caso de uma
linha que pode sempre ser dividida em outras linhas, as quais so no entanto totalmente
indefinidas, ou seja, a linha AB pode ser dividida em duas partes, iguais (AC=CB) ou
diferentes (ACCB), ou em trs partes (AC, CD, DB), que tambm podem ser iguais ou
diferentes, e assim por diante, sem que cheguemos s ltimas linhas. O mesmo ocorre com
um nmero. Por exemplo, a unidade pode ser dividida em duas fraes, iguais (1=1/2+1/2) ou
diferentes (1=1/3+2/3), ou em trs (1=1/3+1/3+1/3 etc.) ou mais fraes, que tambm podem
ser iguais ou diferentes, sem que com isso cheguemos s ltimas fraes. por isso que os
entes matemticos no so reais, embora sejam fices teis. Como bem diz Leibniz:
[...] do fato que um corpo matemtico no pode ser resolvido em constituintes primeiros
podemos, em todo caso, inferir que ele no real, mas algo mental, indicando somente a
possibilidade das partes, no qualquer coisa real. De fato, uma linha matemtica
semelhante a unidade aritmtica [isto , o nmero 1]: para ambos, as partes so somente
possveis e totalmente indefinidas. Uma linha no mais um agregado das linhas na qual
ela pode ser dividida que o nmero 1 um agregado das fraes nas quais ele pode ser
separado. E como um nmero que enumera coisas no uma substncia tomada aparte
das coisas que so contadas, assim um corpo matemtico, isto , extenso, no uma
substncia sem coisas ativas e passivas, isto , sem movimento.
285

Porm, tambm a anlise pode ser considerada como um processo que, em vez de
buscar as ltimas e indefinidas partes constitutivas por divises sucessivas (como ocorre no
caso das linhas e dos nmeros), procura encontrar o fundamento das coisas, cujas partes,
embora possam ser em nmero infinito, no so indefinidas, j que so divididas e
distribudas de certa maneira pela natureza por meio do movimento. Neste ltimo sentido,
portanto, possvel analisar o extenso e chegar ao inextenso, pois ao se buscar o fundamento
do extenso, considerado concretamente, se descobre necessariamente as unidades inextensas,
j que o extenso um agregado e somente a unidade substancial. Todavia, o extenso no ,
propriamente falando, composto (no sentido de que o todo composto de suas partes) de
unidades constitutivas inextensas, mas resulta delas. Estas unidades inextensas no so partes
das coisas, mas o requisito delas; o fundamento dos fenmenos. Assim comenta Leibniz:
[...] em coisas reais, a saber, em corpos, as partes no so indefinidas (como elas so no
espao, uma coisa mental), mas so realmente distribudas em uma certa maneira, de
acordo com o modo como a natureza tem realmente institudo divises e subdivises

284
Leibniz. A ltima resposta (1716). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982,
p. 633 [GPS, VI, p. 629].
285
Leibniz. Carta a de Volder (30 de junho de 1704). In: Ariew, R.; Garber, D. (orgs.). Philosophical essays.
Indianopolis: Hackett, 1989, p. 178 [GPS, II, p. 268-270].
126
como um resultado de vrios movimentos; e ainda que estas divises podem proceder ao
infinito, no entanto, tudo resulta de certos constituintes primeiros, ou seja, unidades reais,
embora infinitas em nmero. Porm, falando propriamente, matria no composta de
unidades constitutivas, mas resulta delas, j que matria, ou seja, extenso somente um
fenmeno fundado nas coisas, como um arco-ris ou um paralio, e toda realidade
pertence somente s unidades. Ento, um fenmeno pode sempre ser dividido em
fenmenos menores, fenmenos que podem ser vistos por outros animais menores, e
nunca chegaremos ao ltimo fenmeno. Unidades substanciais no so realmente partes,
mas as fundaes dos fenmenos.
286

Nason observa que a posio de Leibniz sobre este ponto no nem absurda nem
autocontraditria
287
, apesar de ser duvidoso se todos os argumentos leibnizianos podem ser
defendidos ou que se possa dizer que ele tenha provado este ponto. H, depois de tudo,
qualquer razo vlida para sustentar que extenso ou objetos extensos no podem ser
compostos de entidades inextensas? Talvez no se deva questionar a verdade bvia da opinio
de Leibniz que onde h multiplicidade deve haver unidades da qual a multiplicidade resulta.
Mas devem estas unidades serem metafisicamente simples, no sentido leibniziano do termo?
Existem diferentes significados do termo simplicidade. H alguma boa razo para aceitar o
significado de Leibniz e excluir todos os outros? Existe, por exemplo, qualquer absurdo ou
contradio inerentes na velha posio atomista? Demcrito afirmou que o mundo composto
de tomos extensos, mas indivisveis. Talvez possamos dividi- los teoricamente, mas no
possamos separ- los de fato. Porm, o que quer que extenso continuado, difuso e repetido,
assim admite Leibniz. Quia o estofo material das partculas elementares da fsica quntica, o
que quer que elas sejam, continuado, difuso, repetido atravs do volume, mesmo diminuto,
ocupado por cada partcula
288
. Sua unidade, no entanto, no meramente mental; fatual.
Ser esta uma posio defensvel? Ela sugere que talvez Leibniz seja arbitrrio em insistir
que devemos continuar nossa anlise ou diviso do extenso at que cheguemos ao inextenso e
teoricamente indivisvel. Todavia, concedida a Leibniz a suposio que simplicidade acarreta
indivisibilidade terica, sua posio, ou algo semelhante, se segue. possvel que esta
suposio no pode ou no deve ser feita; no entanto, nos diz Nason, mais provvel que um
sistema de metafsica mais compreensivo e consistente possa ser fundado sobre sua aceitao
do que sobre sua rejeio
289
. Em todo caso, deve ser salientado que h uma suposio

286
Leibniz. Carta a de Volder (30 de junho de 1704). In: Ariew, R.; Garber, D. (orgs.). Philosophical essays.
Indianopolis: Hackett, 1989, p. 178-79 [GPS, II, p. 268-270].
287
Nason, J. W. Leibnizs attack on the cartesian doctrine of extension. Journal of the history of ideas, v. VII, n.
4, 1946, p. 477.
288
Este um dos problemas fundamentais da fsica contempornea. Embora algumas partculas elementares
tenham um certo volume, como o prton, cujo raio da ordem de femtometro, outras, como o eltron, so
consideradas pontuais, e portanto, sem volume.
289
Nason, J. W. Leibnizs attack on the cartesian doctrine of extension. Journal of the history of ideas, v. VII, n.
4, 1946, p. 478.
127
importante envolvida, que ela no o princpio auto-evidente que Leibniz considera ser, e que
sua contradio no um absurdo.
Em sntese, a concepo de Leibniz com respeito a extenso e todas as suas
manifestaes que extenso fenomnica, uma aparncia diferente em espcie dos
constituintes que lhe do origem. Todavia, embora o mundo da extenso no seja substancial,
tampouco uma iluso, mas consiste de phenomena bene fundata, pois a extenso e o
movimento e os corpos mesmos [...] no so substncias, seno fenmenos verdadeiros, como
o arco ris e os paralios. Pois no h figuras na coisa mesma e os corpos, se os considera
como pura extenso, no so uma substncia, seno muitas
290
. Isto porque para constituir a
substncia dos corpos se requer algo carente de extenso; de outro modo no haveria nenhum
princpio de realidade ou de verdadeira unidade dos fenmenos [...], anlogo alma, que
antigamente chamavam forma ou espcie
291
. Enfim, estritamente falando,
[...] nada existe simples seno as verdadeiras mnadas, que no tm partes nem extenso.
Os corpos simples e at os perfeitamente semelhantes so uma conseqncia da falsa
posio do vcuo e dos tomos, ou, de resto, da filosofia preguiosa, que no leva
suficientemente longe a anlise das coisas, e imagina poder chegar aos primeiros
elementos corporais da natureza, porque isso contentaria a nossa imaginao.
292

Afinal, o conceito de extenso simples ou complexo? Descartes sustenta que
extenso uma idia simples, primitiva, clara e distinta. Leibniz procura mostrar que ela no
simples, mas analisvel em termos de continuidade, coexistncia das partes e pluralidade.
Isto levanta a questo da relao da extenso com o que extenso. Leibniz afirma que
extenso uma abstrao do extenso e por isso que ela ideal, incompleta, fenomnica. Da
se segue que no pode haver distncia vazia ou extenso pura e simplesmente, j que a
extenso deve ser a afeco de um ser extenso. Mas se esse espao vazio, tratar-se- de um
atributo sem sujeito, uma extenso de nenhum extenso. Eis por que, fazendo do espao uma
propriedade, recai-se na minha opinio, que o faz uma ordem das coisas e no alguma coisa
absoluta
293
. Tambm esto enganados aqueles que insistem na identificao da extenso com
a substncia material, pois erradamente se confunde de ordinrio a extenso com o extenso, e

290
Leibniz. Verdades primeiras (por volta de 1689). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires:
Charcas, 1982, p. 344 [COF, p. 523].
291
Leibniz. Verdades primeiras (por volta de 1689). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires:
Charcas, 1982, p. 344-45 [COF, p. 523].
292
Leibniz. Quinta carta a Clarke (meados de agosto de 1716). In : Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979,
24, p. 197.
293
Leibniz. Quarta carta a Clarke (29 de maio de 1716). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, 9, p.
183.
128
se a considera como se fosse uma substncia
294
. Tambm, no verdade, no tem sido
provado, inclusive est longe do sentir da filosofia antiga, que a natureza do corpo consista na
extenso. Huygens dizia muito bem que a idia que alguns formam do corpo justamente a
que ele tem do vazio
295
.
Por causa de tudo isto, se pode concluir que
No surpreendente que os cartesianos no entenderam a natureza da substncia corprea
e no penetraram nos princpios verdadeiros contanto que eles aceitaram extenso como
algo absoluto, inefvel, no analisvel e primitivo. De fato, considerando somente a
imaginao, e talvez tambm vidos pela aprovao do povo, eles quiseram permanecer
silenciosos onde quer que a imaginao pra, embora eles se jactaram em diferentes
circunstncias que tinham corretamente distinguido aquilo que imaginvel daquilo que
inteligvel.
296

Se a anlise da natureza das coisas materiais extensas for levada at o seu final, se
encontrar que ela resulta das mnadas, estes pontos reais e animados, as nicas substncias
verdadeiras, que embora constitutivas dos corpos no so partes deles do mesmo modo que
so partes os segmentos de uma linha ou as fraes de um nmero. Isto porque
no h proximidade espacial ou absoluta ou distncia entre mnadas. E dizer que elas
esto aglomeradas juntas em um ponto ou disseminadas no espao usar certas fices de
nossa mente quando ns buscamos visualizar livremente o que pode somente ser
entendido. Nesta concepo, tambm, no est envolvida extenso ou composio do
contnuo, e todas dificuldades acerca de pontos desaparecem.
297

Enfim, a extenso no , segundo Leibniz, algo substancial, mas apenas ideal, uma
aparncia diferente das entidades das quais ela se origina. Se no mbito fenomnico ela
divisvel indefinidamente, porm, no mbito ontolgico ela resulta de um agregado infinito de
mnadas simples inextensas, e isto s pode ser apreendido pelo entendimento.








294
Leibniz. Princpios metafsicos da matemtica (por volta de 1714-16). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 582 [GMS, VII, p. 18].
295
Leibniz. Da religio dos grandes homens. Apud: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires:
Charcas, 1982, p. 430, nota 33 [Grua. G. Textes indits. Paris: PUF, 1948, tomo 1, p. 42].
296
Leibniz. Carta a de Volder (30 de junho de 1704). In: Ariew, R.; Garber, D. (orgs.). Philosophical essays.
Indianopolis: Hackett, 1989, p. 179-80 [GPS, II, p. 268-270].
129
7 A PLENITUDE E PERFEIO DA CRIAO DIVINA

Existimos e o mundo tambm existe. Para Leibniz, a primeira pergunta que temos
direito a formular ser por que h algo em vez de nada. Pois o nada mais simples e mais
fcil
298
que algo. Ademais, suposto que devem existir coisas preciso que se possa dar razo
de por que devem existir assim e no de outro modo
299
.
Desde sua juventude Leibniz se preocupa com esta questo. No escrito Que o Ser
perfeitssimo existe, de novembro de 1676, ele esboa este problema correlato: por que
existem somente alguns dos possveis? Ou dito de outro modo: por que as essncias
individuais que so termos puramente positivos ho de ser incompatveis? Para responder a
tais questes necessrio primeiro mostrar que todas as perfeies so compatveis entre si,
isto , podem estar no mesmo sujeito
300
. Isto ele faz procedendo per contrarium
demonstrando que a proposio A e B so incompatveis indemonstrvel. Ademais, Leibniz
trata de provar
301
que se um Ser perfeitssimo deve conter todas as perfeies, todas essas
perfeies so compatveis entre si. Posto que o so, prossegue a prova, esse Ser inteligvel
e, portanto, possvel. E como a existncia uma das perfeies, esse Ser existe
302
. A
argumentao leibniziana pressupe que o perfeito o acabado, o que no admite progresso:
chamo perfeio a toda qualidade simples que positiva e absoluta, isto , que expressa algo
e o expressa sem nenhum limite
303
. O quantitativo, contudo, admite progresso, porque a srie
de nmeros no tem fim; j a perfeio uma qualidade positiva, sem limite nem negao e
por isso tem que ser simples, pois o composto divisvel e este carter introduz limite e
negao. Um desdobramento desta primeira resposta a este problema aparece num outro
opsculo, escrito por volta de 1677, sem ttulo, que na literatura leibniziana passou a ser
conhecido como Todo possvel exige existir. a primeira formulao explcita e completa do
problema da criao deste mundo.
As verdades absolutamente primeiras so as idnticas entre as verdades de razo e, entre
as verdades de fato, a seguinte (a partir da qual todas as experincias se podem

297
Leibniz. Carta a des Bosses. Apud: Rescher, N. Monadology. Pittsburgh: University of Pittsburgh, 1991, p.
214 [GPS, II, p. 450].
298
No sentido de factvel.
299
Leibniz. Princpios da natureza e da graa fundados na razo (1714). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 601 [GPS, VI, p. 602].
300
Leibniz. Que o Ser perfeitssimo existe (novembro de 1676). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos.
Buenos Aires: Charcas, 1982, p.148 [ASSB, II, i, 272].
301
Leibniz quer recuperar a partir de sua prpria filosofia a prova da existncia de Deus formulada por Anselmo
e que Descartes atualizou, embora, segundo Leibniz, insuficientemente.
302
Olaso, E. Introduo. In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 79.
303
Leibniz. Que o Ser perfeitssimo existe (novembro de 1676). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos.
Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 148 [ASSB, II, i, 271].
130
demonstrar a priori), isto , todo possvel exige existir e, portanto, chegaria a existir a
menos que o impea outra coisa que tambm exija existir e que seja incompatvel com a
anterior. Da se segue que sempre existe a combinao de coisas mediante a qual existe o
maior nmero.
304

Embora os possveis exigem existir, no se pode dizer que a existncia das coisas segue-se
necessariamente da sua prpria essncia, pois deste modo no haveria criao ou a criao
no seria um ato livre de Deus:
Esta proposio: todo possvel exige existir, pode ser provada a posteriori, se se admite
que algo existe. De fato, ou bem todas as coisas existem e ento todo possvel exige
existir at o ponto de existir tambm, ou bem algumas coisas no existem, e ento deve
dar-se razo de por que algumas coisas existem em lugar de outras. Mas neste caso no se
pode dar outra razo que a razo geral da essncia, ou seja, a possibilidade, se se admite
que por sua natureza possvel exigir-lhe a existncia, e por certo, segundo a razo de
possibilidade, ou seja, segundo o grau de essncia. Se na natureza mesma da essncia no
houvesse certa inclinao a existir, nada existiria.
305

Porm, somente Deus sabe das razes de incompatibilidade entre os termos positivos co-
possveis: Mas para os homens todavia algo desconhecido donde surge a no co-
possibilidade de diversas coisas, ou seja, como pode suceder que diversas essncias pugnem
entre si j que todos os termos puramente positivos parecem compatveis entre si
306
. Leibniz
publicar a exposio madura sobre o problema da criao do mundo somente vinte anos
depois no opsculo Da origem primeira das coisas.
O n do problema o seguinte: para explicar a existncia deste mundo no basta
aduzir que Deus o tem eleito, como queriam os ockhamistas, os cartesianos e Hobbes, entre
outros. Pois a razo suficiente deve encontrar-se tambm nas verdades contingentes ou de
fato, isto , na seqncia das coisas espalhadas pelo universo das criaturas
307
. Portanto, como
observa Olaso, preciso dar duas ordens de explicao: (1) que razes teve Deus para criar
um mundo; (2) quais foram as razes para que Deus criara este mundo em vez de outro
308
.
Por volta de 1677, Leibniz ainda no possui os elementos que lhe permitam dar conta de
incompatibilidades no seio de um reino inteligvel puramente positivo. S depois que dir
que cada indivduo inclui em si mesmo sua histria e forma sries de possveis: no so

304
Leibniz. Todo possvel exige existir (por volta de 1677). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 151 [GPS, VII, p. 194].
305
Leibniz. Todo possvel exige existir (por volta de 1677). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 151-52 [GPS, VII, p. 194].
306
Leibniz. Todo possvel exige existir (por volta de 1677). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 152 [GPS, VII, p. 194].
307
Leibniz. Monadologia (1714). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, 36, p. 108 [GPS, VI, p. 612-
13].
308
Olaso, E. Introduo. In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 81.
131
coisas possveis seno mundos possveis os que so incompatveis
309
. Embora Leibniz j
tivesse ensaiado algumas solues que se poderia chamar de tipo teolgico, j que a eleio
de Deus se explica porque Deus quer eleger o mais perfeito, no escrito Todo possvel exige
existir ele procura dar uma explicao de tipo metafsica, pois no se funda nos atributos de
Deus seno na condio mesma dos possveis.
Todavia, todos os possveis tm uma existncia real em alguma espcie de regio das
idias, a saber, no prprio Deus
310
. Os mundos possveis so, assim, idias que existem no
entendimento divino e sua exigncia de existir o reclamo de cada uma delas para ser criada
segundo seu grau de perfeio, pois
[...] temos, dessa forma, a necessidade fsica, derivada da necessidade metafsica: ainda
que o mundo no seja metafisicamente necessrio, de modo que o contrrio implique
contradio ou absurdo lgico, necessrio fisicamente, ou determinado, de modo que o
contrrio implica imperfeio ou absurdo moral. E, como a possibilidade o princpio da
essncia, tambm a perfeio, ou grau da essncia (pelo qual muitas coisas so co-
possveis), o princpio da existncia.
311

De fato, Leibniz nos diz que uma vez assentado que o ser prevalea sobre o no-ser,
ou que haja uma razo para que se produza alguma coisa de preferncia ao nada, ou seja, que
da possibilidade se deva passar ao ato, segue-se conseqentemente que, embora nada mais
seja indicado, exista o mximo possvel consoante a capacidade do tempo e do lugar (ou da
ordem possvel da existncia)
312
. Por isso, Deus no tem sido sovina em sua criao. O
mundo no qual vivemos um mundo de variedades. Isto notado por todos. Para Leibniz, no
entanto, o mundo no somente multifacetado; sua diversificao infinita. Em toda
partcula do universo est contido um mundo de infinitas criaturas
313
, alm disso, embora
no haja duas coisas exatamente iguais, esta variedade infinitamente auto-replicante, ou em
outras palavras, cada poro da matria pode ser concebida como um jardim cheio de plantas
e como um lago cheio de peixes. Mas cada ramo de planta, cada membro de animal, cada gota
de seus humores ainda um jardim ou um lago
314
. Mas Deus tampouco criou o mundo de
uma maneira acidental ou caprichosa.

309
Olaso, E. Introduo. In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 81.
310
Leibniz. Da origem primeira das coisas (23 de novembro de 1697). In: Newton Leibniz (I) . So Paulo: Abril,
1979, p. 157 [GPS, VII, p. 305].
311
Leibniz. Da origem primeira das coisas (23 de novembro de 1697). In: Newton Leibniz (I) . So Paulo: Abril,
1979, p. 157 [GPS, VII, p. 304].
312
Leibniz. Da origem primeira das coisas (23 de novembro de 1697). In: Newton Leibniz (I) . So Paulo: Abril,
1979, p. 156-57 [GPS, VII, p. 304].
313
Leibniz. Verdades primeiras (por volta de 1689). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires:
Charcas, 1982, p. 344 [COF, p. 522].
314
Leibniz. Monadologia (1714). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, 67, p. 112 [GPS, VI, p. 618].
132
Assim, quando vemos algum bom efeito ou perfeio proveniente ou decorrente das obras
de Deus, podemos afirmar com segurana que Deus desse modo se props faz-lo, pois
Deus nada faz por acaso, nem se assemelha a ns, a quem por vezes escapa fazer o bem.
por isso que, muito longe de se poder errar neste assunto, como sucede aos polticos
exagerados que imaginam excessivo refinamento nos desgnios dos prncipes, ou aos
comentadores que procuram erudio demasiada no seu autor, nunca se poderia refletir
em excesso nesta sabedoria infinita e no h matria alguma onde menos se possa temer o
erro, enquanto apenas se afirme e desde que aqui se fuja das proposies negativas, que
limitam os desgnios de Deus.
315

Ele criou tudo que era possvel a Ele criar no melhor dos mundos possveis. Isto no
significa que Ele criou tudo que possvel criar, pois o intelecto de Deus via um nmero
infinito de universos possveis, nenhum dos quais co-possvel com qualquer um dos outros.
Por que Ele criou este universo particular? Porque o melhor. Por que o melhor? Porque
pelo menos isto parte do motivo ele o mais rico, o mais variado e complexo, o mais
diversificado, o mais pleno. Das infinitas combinaes de possveis e sries possveis existe
aquela pela qual o mximo de essncia ou possibilidade levado a existir. Sempre, com
efeito, vigora nas coisas um princpio de orientao tirado do mximo ou mnimo, de modo
que se produza o mximo efeito com o mnimo gasto
316
. No obstante, isto no um
cerceamento da liberdade divina, j que a suprema liberdade divina consiste em agir com
perfeio segundo a razo soberana. Pois, acreditar que Deus age em algo sem haver qualquer
razo da sua vontade, alm de parecer de todo impossvel, opinio pouco conforme sua
glria
317
. O poder divino, em si mesmo no tem rumos, pois verdade que Deus
infinitamente poderoso; mas seu poder indeterminado, a bondade e a sabedoria juntos o
determina a produzir o melhor
318
. Isto porque a sabedoria e a justia possuem seus teoremas
eternos, o mesmo que a aritmtica e a geometria: Deus no os estabelece mediante sua
vontade; seno que os encerra em sua essncia, os segue. Pois de outro modo se requereria
outra sabedoria para estabelec- los bem ou haveria que confessar que um puro azar os
estabeleceria assim melhor que de outro modo
319
. Tambm no podemos esquecer que h
em Deus a Potncia, origem de tudo; depois o Conhecimento, contendo a particularidade das
idias; por fim a Vontade, que provoca as mudanas ou produes segundo o princpio do

315
Leibniz. Discurso de metafsica (1686). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, 19, p. 135.
316
Leibniz. Da origem primeira das coisas (23 de novembro de 1697). In: Newton Leibniz (I) . So Paulo: Abril,
1979, p. 156 [GPS, VII, p. 303].
317
Leibniz. Discurso de metafsica (1686). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, 3, p. 121.
318
Leibniz. Essais de thodice (1710). Paris: Garnier-Flammarion, 1969, 130, p. 185.
319
Leibniz. Dilogo entre um poltico sagaz e um sacerdote de reconhecida piedade (1679). In: Olaso, E. de
(org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 238 [Die Leibniz-Handschriften der Kniglichen
ffentlichen bibliothek zu Hannover. Hannover, 1889, 11v].
133
melhor
320
. Enfim, a vontade divina, embora seja infinita, no arbitrria, j que parece que
toda vontade supe alguma razo de querer, razo esta naturalmente anterior vontade
321
.
Temos aqui exemplos daquele dogma metafsico que Lovejoy chama o princpio da
plenitude. Ele descreve o princpio como
[..] no somente a tese que o universo um plenum formarum no qual o intervalo de
diversidade concebvel de tipos de coisas vivas exemplificada exaustivamente, mas
tambm quaisquer outras dedues da suposio que nenhuma potencialidade genuna de
ser pode permanecer no preenchida, que a extenso e abundncia da criao deve ser to
grande quanto a possibilidade da existncia e comensurada com a capacidade produtiva
de uma Fonte perfeita e inexaurvel, e que o mundo o melhor, quanto mais coisas ele
contm.
322

O princpio de plenitude funde-se com o princpio de razo suficiente na filosofia de
Leibniz, pois tudo que existe deve ter uma razo suficiente, e esta razo Deus.
[...] no se poderia encontrar esta razo suficiente da existncia do universo na srie das
coisas contingentes; isto , nos corpos e suas representaes na almas. De fato, a matria
em si mesma indiferente ao movimento e ao repouso, e ante tal ou qual movimento, no
podemos encontrar a razo do movimento e menos ainda de tal movimento determinado.
E ainda que o movimento presente, que est na matria, provm do precedente, e este
inclusive de outro precedente, no temos avanado mais ainda que vamos to longe como
queremos: pois sempre fica de p a mesma pergunta. Assim preciso que a razo
suficiente, que no necessita de outra razo, esteja fora desta srie de coisas contingentes
e se encontre em uma substncia que seja sua causa e que seja um ser necessrio que leve
consigo a razo de sua existncia. De outro modo no teramos todavia uma razo
suficiente em que poder terminar. E esta ltima razo das coisas se chama Deus.
323

Todavia, inadequado explicar a existncia deste mundo dizendo apenas que Deus o
elegeu, posto que se pode perguntar pelas razes que Deus, que completo e auto-suficiente,
teve para criar um mundo e para criar este em vez de outro. Assim, esta razo s pode ser uma
de valor ou bem. Se bom existir, ou se melhor existir do que no existir, ento um Deus
racional e sumamente bom criar aquele mundo que contm um mximo de existncia. Qual
o critrio do mximo de existncia? Ao menos um sugerido por Leibniz, em sua afirmao
que Deus criou tudo que co-possvel no mais pleno e rico dos mundos possveis: da
perfeio suprema de Deus se segue que ao produzir o universo haja eleito o melhor plano
possvel em que existe a maior variedade com a maior ordem
324
. A existncia do mundo,
portanto, se deve a que h mais perfeio em sua existncia do que na sua no existncia. E

320
Leibniz. Monadologia (1714). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, 48, p. 110 [GPS, VI, p. 615].
321
Leibniz. Discurso de metafsica (1686). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, 2, p. 120.
322
Lovejoy, A. O. The great chain of being. Cambridge (Massachusetts): Harvard University, 1936, p. 52.
323
Leibniz. Princpios da natureza e da graa fundados na razo (1714). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 601-2 [GPS, VI, p. 602].
324
Leibniz. Princpios da natureza e da graa fundados na razo (1714). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 602 [GPS, VI, p. 603].
134
esta perfeio consiste, como nota Rescher, na combinao tima de variedade com ordem.
Nenhum fator determinado sozinho
325
. Se o mundo fosse to variado um perptuo
caleidoscpio ento ele poderia ser tambm uma desordem grosseiramente defeituosa. Se
ele fosse to ordenado por exemplo, uma esfera perfeita de cobre ento ele seria
defeituoso pela falta de variedade. Assim, o princpio de perfeio (ou de plenitude ou de
ajuste) o princpio supremo de Leibniz para a determinao das verdades contingentes. Deus
selecionou este nosso mundo para atualizao, como uma possibilidade entre infinitamente
muitas outras, precisamente porque este mundo maximiza perfeio, isto , a combinao de
variedade com ordem. Da se segue que este mundo atual o melhor dos mundos possveis.
Outra conseqncia da perfeio de Deus que a quantidade de matria no universo
ilimitada, pois no h razo possvel que possa limitar a quantidade de matria. Por isso, essa
limitao no poderia efetuar-se
326
. Pelo contrrio, como nota Leibniz, quanta mais matria
existir, mais Deus ter ocasio de exercer sua sabedoria e seu poder, razo pela qual, entre
outras, no admito absolutamente vcuo
327
. Tambm impossvel diminuir a quantidade de
matria, pois deste modo haveria uma reduo na quantidade dos objetos em que Deus pode
exercer sua bondade
328
. Ademais, no existem outras coisas no vcuo, em lugar da matria,
sobre as quais Deus possa continuar exercendo sua bondade, porque sou de opinio que toda
substncia criada acompanhada de matria
329
. Contudo, embora a disperso da matria no
tenha limites, da no se segue que ela seria necessria, nem que existiria desde toda
eternidade, dado que essa difuso da matria sem limites no seria mais que um efeito da
escolha de Deus, que a teria achado melhor assim
330
. O universo um plenum. De fato, da
conjuno do princpio de razo suficiente e do princpio de perfeio, Leibniz infere a
impossibilidade do vcuo e dos tomos.
Ponho como princpios que toda perfeio que Deus pode introduzir nas coisas, sem
prejuzo das outras perfeies existentes nelas, foi causada. Ora, imaginemos um espao
inteiramente vazio. Deus podia pr nele alguma matria, sem derrogar em nada a todas as
outras coisas; portanto, ele o fez: logo, no existe espao inteiramente vazio e, por
conseguinte, o espao todo est cheio. O mesmo raciocnio prova que no h corpsculo
que no seja subdividido. Eis ainda outro raciocnio tirado da necessidade de uma razo

325
Rescher, N. Monadology. Pittsburgh: University of Pittsburgh, 1991, p. 206.
326
Leibniz. Quarta carta a Clarke (29 de maio de 1716). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, 21, p.
184.
327
Leibniz. Segunda carta a Clarke (final de novembro de 1715). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979,
2, p. 172.
328
Leibniz. Terceira carta a Clarke (25 de fevereiro de 1716). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, 9,
p. 178.
329
Leibniz. Terceira carta a Clarke (25 de fevereiro de 1716). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, 9,
p. 178.
330
Leibniz. Quinta carta a Clarke (meados de agosto de 1716). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979,
32, p. 198.
135
suficiente. No possvel haver um princpio que determine a proporo da matria, quer
do pleno ao vazio, quer do vazio ao pleno. Dir-se-ia talvez que um deve ser igual ao
outro; mas, como a matria mais perfeita que o vcuo, a razo exige que se observe a
proporo geomtrica, e que haja tanto mais pleno quanto merea ser preferido. Mas,
sendo assim, no haver vcuo em absoluto, porque a perfeio da matria est para a do
vcuo como alguma coisa para nada. O mesmo se diga dos tomos. Com efeito, que razo
se poderia aduzir para limitar a natureza no progresso da subdiviso?
331

importante notar, como faz Nason, que enquanto os princpios de plenitude e de
razo suficiente trabalham em estreita cooperao na filosofia de Leibniz, eles so no entanto
princpios distintos. O primeiro afirma que tudo que existe deve ter uma razo suficiente; o
outro nos diz o que aquela razo
332
. A proposio que existncia melhor do que no
existncia no pode ser deduzida do princpio de razo suficiente; ela meramente uma re-
declarao do princpio de plenitude. concebvel que Deus pode ter tido alguma outra razo
para criar o mundo, algum outro critrio do que poderia constituir o melhor. Ele poderia, por
exemplo, ter sido movido por uma considerao esttica e preferido um universo arrumado e
limpo a um estofo qualquer. Um tal padro no seria menos racional do que o princpio de
plenitude. De fato, mesmo Leibniz exibe uma certa incerteza quanto aos caminhos de Deus.
Posso bem admitir que estamos sujeitos a nos excedermos quando pretendemos
determinar os fins ou resolues de Deus, mas tal apenas acontece quando pretendemos
limit-los a algum desgnio particular, acreditando que ele s tem em vista uma nica
coisa, ao passo que Deus tem em vista tudo, ao mesmo tempo. Assim acontece quando
cremos no ter Deus feito o mundo seno para ns. Grande abuso este, embora seja
muito verdadeiro t-lo feito inteiramente para ns, e nada haver no universo que no nos
diga respeito e no se acomode, ainda, s consideraes que moveram Deus a nosso
propsito, segundo os princpios postos mais acima.
333

Como Lovejoy aponta, ele oscila em interpretar o critrio da co-possibilidade entre
uma viso puramente quantitativa, de acordo com a qual a maior variedade numrica de
existentes foi criada, e uma viso qualitativa, de acordo com a qual, os homens sendo mais
valorosos do que os vermes, a maior quantidade intensiva de existncia poderia ser criada.
Pois enquanto todas as formas das substncias exprimem todo o universo, se pode dizer que
as substncias brutas exprimem antes o mundo do que Deus, mas que os espritos exprimem
antes Deus do que o mundo
334
. Em todo caso, a explicao da eleio de Deus depende desta

331
Leibniz. Quarta carta a Clarke (29 de maio de 1716). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, anexo, p.
187.
332
Nason, J. W. Leibnizs attack on the cartesian doctrine of extension. Journal of the history of ideas, v. VII, n.
4, 1946, p. 470.
333
Leibniz. Discurso de metafsica (1686). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, 19, p. 135.
334
Leibniz. Carta a Arnauld (9 de outubro de 1687). Lewis, G. Lettres de Leibniz a Arnauld. Paris: PUF, 1952, p.
92 [GPS, II, p. 124-25].
136
proposio que o primeiro princpio acerca da existncia: Deus quer eleger o mais perfeito.
Esta proposio no pode ser demonstrada
335
.
Seja como for, vivemos em um mundo maravilhosamente rico e diverso. Porm, pode
esta diversidade e riqueza ser explicada em termos de extenso ou de extenso e movimento?
Aparentemente no h nada no conceito de matria em si mesmo ou de matria em
movimento dos quais se possa deduzir a variedade infinita do mundo atual. De fato, a
perfeio no se deve fazer consistir na matria somente, ou seja, no que preenche o tempo e
o espao, cuja quantidade de qualquer modo seria a mesma; seno na forma ou variedade
336
.
Pois se a matria definida apenas geometricamente como pura extenso e se as leis
da natureza so de natureza mecnica, segue-se que a matria multiforme e que a forma
presente do universo uma conseqncia das leis do movimento. Como diz Descartes, sendo
estas leis a causa de a matria tomar sucessivamente todas as formas de que capaz, se
considerarmos todas estas formas por ordem poderamos chegar forma que presentemente
tem no mundo
337
. Porm, j no final de 1676, Leibniz rejeita esta posio, pois ao se
considerar que a matria receba sucessivamente todas as formas, ou o que o mesmo, que
alguma vez existam todos os possveis, [...] se seguiria que no podemos imaginar nada de
modo to extravagante e maravilhoso que no exista alguma vez no mundo
338
. Isto exclui a
finalidade da criao, e portanto, contrrio ao que chamamos justia
339
.
Outra objeo de Leibniz com relao concepo cartesiana do mundo fsico diz
respeito ao papel nico exercido pela causa eficiente. Descartes, ao conceber suas leis da
natureza, baniu da fsica as causas finais: no nos deteremos tambm a examinar os fins que
Deus se props ao criar o mundo, e por isso rejeitaremos completamente a investigao das
causas finais da nossa filosofia, porque no devemos presumir tanto de ns prprios ao ponto
de crer que Deus nos quis fazer participar dos seus intentos
340
. Para Descartes, importa
somente examinar o meio pelo qual Deus produziu cada coisa, isto , a causa eficiente.
Porm, para Leibniz, o banimento da causa final incompatvel com o princpio de plenitude.
A considerao somente da causa eficiente impede que algumas ocultas verdades fsicas de
grande importncia, que no se haviam podido conhecer to facilmente mediante a causa

335
Leibniz. Reflexes sobre Bellarmin. In: Grua. G. Textes indits. Paris: PUF, 1948, tomo 1, p. 301.
336
Leibniz. Resumo de metafsica (por volta de 1703). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires:
Charcas, 1982, 12, p. 502 [COF, p. 534].
337
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte III, art. 47, p. 111-12.
338
Leibniz. Carta a Fabri (final de 1676). Apud: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas,
1982, p.115, nota 53 [ASSB, II, i, 299].
339
Leibniz. Carta a Philipp (final de janeiro de 1680). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and
letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 273 [GPS, IV, p. 283].
340
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte I, art. 28, p. 37.
137
eficiente, podiam ser desentranhadas pela considerao da causa final
341
, como mostram os
exemplos da reflexo e da refrao da luz, para cujo entendimento a principal hiptese diz que
o raio de luz em direo a um ponto a iluminar chega pelo caminho o mais fcil de todos
342
.
Esta hiptese permite trazer para a geometria pura todas as leis dos raios aprovadas pela
experincia, de modo que o clculo seja empregado sobre um nico princpio, tomado
segundo uma tal causa final. De fato, o raio que sai de um certo ponto A no decide como
chegar o mais facilmente que ele pode a um ponto B, C ou D; nem ele conduzido por si para
eles; mas o Criador das coisas criou a luz de tal maneira que de sua natureza nasce este to
belo resultado. Por isso se enganam muito, para no dizer coisa pior, esses que rejeitam em
Fsica as causas finais com Descartes; j que, no entanto, alm da admirao da divina
sabedoria, eles no mostram como encontrar um to belo princpio
343
. A causa final uma
conseqncia de um universo pensado em termos de propsito.
Pois penso que Deus chegou a ditar as leis que se observam na natureza por determinadas
razes de sabedoria e de ordem; e daqui surge o que assinalei alguma vez por ocasio das
leis da tica e que depois provou plenamente o clebre Molineux em sua Diptrica, a
saber, que a considerao da causa final no somente resulta benfica para a virtude e a
piedade na tica e na Teologia natural, seno tambm na mesma Fsica para descobrir e
por de manifesto verdades ocultas
344
.
Ademais, mesmo as leis de movimento realmente existentes na natureza, e confirmada
pelos experimentos, no so na realidade absolutamente demonstrveis, como uma proposio
geomtrica poderia ser; e nem necessrio que elas assim sejam. Ocorre que elas no brotam
inteiramente do princpio de necessidade, mas em vez disso do princpio de perfeio e
ordem, j que elas so um resultado da escolha e da sabedoria de Deus. Leibniz reconhece que
embora possa demonstrar estas leis de vrias maneiras, preciso, no entanto, sempre assumir
alguma coisa que no de uma necessidade absolutamente geomtrica. De maneira que estas
belas leis so uma prova maravilhosa de um ser inteligente e livre, contra o sistema da
necessidade absoluta e bruta de Estrato ou de Espinosa
345
.

341
Leibniz. Advertncias parte geral dos Princpios de Descartes. In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos.
Buenos Aires: Charcas, 1982, art. 28, p. 423 [GPS, IV, p. 361].
342
Leibniz. Princpio nico de ptica, de catptrica e de diptrica (Acta eruditorum, junho de 1682). In: Peyroux,
J. (org.). Oeuvre concernant la physique. Paris: A. Blanchard, 1985, p. 10 [Dutens, L. Leibnitii opera omnia.
Genebra: 1768, v. III, p. 145].
343
Leibniz. Princpio nico de ptica, de catptrica e de diptrica (Acta eruditorum, junho de 1682). In: Peyroux,
J. (org.). Oeuvre concernant la physique. Paris: A. Blanchard, 1985, p. 11 [Dutens, L. Leibnitii opera omnia.
Genebra: 1768, v. III, p. 146].
344
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 487 [GPS, IV, p. 506].
345
Leibniz. Essais de thodice (1710). Paris: Garnier-Flammarion, 1969, 345, p. 320.
138
O princpio do melhor, ou da ao mnima como atualmente o denominamos na fsica,
faz com que se compreenda
[...] muito bem como na produo das coisas se tenha exercido certa matemtica divina,
ou mecanismo metafsico, realizando-se a tendncia para o mximo. Assim, de todos os
ngulos prevalece na geometria o reto, e os lquidos postos heterogeneamente se arrumam
na figura mais capaz, que esfrica, mas, sobretudo na prpria mecnica comum, lutando
entre si muitos corpos graves, surge afinal um movimento pelo qual se produz no total a
maior descida.
346

O mesmo tambm se d com a luz: a causa final basta para se adivinhar as leis relativas
reflexo (catptrica) e refrao (diptrica), pois dado que se admita que a natureza tem tido
o propsito de conduzir os raios desde um ponto dado a outro, pelo caminho mais fcil, se
obtm admiravelmente todas estas leis.
Todos estes exemplos mostram que os vrios efeitos da natureza podem demonstrar-
se de dupla forma, a saber: pela considerao da causa eficiente, e ainda, independentemente
desta, pela considerao da causa final, recorrendo, por exemplo, ao decreto de Deus produzir
sempre o efeito pelas vias mais fceis e determinadas
347
. Portanto, considerar apenas as
causas eficientes pode levar conseqncias perigosas, como se Deus no se propusesse fim
algum ao agir, ou como se o bem no fosse o objeto da sua vontade. Pelo contrrio, tenho para
mim que nelas que deve necessariamente procurar-se o princpio de todas as existncias e
leis da natureza, porque Deus se prope sempre o melhor e o mais perfeito
348
.
Assim, embora as leis geomtricas sejam necessrias, elas no so suficientes.
[...] na verdade vemos que no mundo tudo se faz segundo as leis das eternas verdades,
no s geomtricas, mas tambm metafsicas, isto , no apenas conforme as
necessidades materiais, mas tambm segundo as razes formais; [...] verificamos que,
com razo admirvel, vigoram em toda a natureza as leis metafsicas da causa, da
potncia e da ao, prevalecendo sobre as prprias leis puramente geomtricas da
matria, como, ao descobrir as razes das leis do movimento, depreendi, com grande
admirao
349
.
Alm da determinao geomtrica, cujo contrrio implica contradio, o universo e
suas leis tambm regido pela determinao arquitetnica, cujo contrrio implica
imperfeio:
Assuma o caso que a natureza fosse obrigada em geral a construir um tringulo e que para
este propsito somente o permetro ou a soma dos lados fosse dada, e nada mais; ento a
natureza iria construir um tringulo equiltero. Este exemplo mostra a diferena entre as

346
Leibniz. Da origem primeira das coisas (23 de novembro de 1697). In: Newton Leibniz (I) . So Paulo: Abril,
1979, p. 157 [GPS, VII, p. 304].
347
Leibniz. Discurso de metafsica (1686). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, 21, p. 138.
348
Leibniz. Discurso de metafsica (1686). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, 19, p. 135.
349
Leibniz. Da origem primeira das coisas (23 de novembro de 1697). In: Newton Leibniz (I) . So Paulo: Abril,
1979, p. 158 [GPS, VII, p. 305].
139
determinaes arquitetnica e geomtrica. Determinao geomtrica introduz uma
necessidade absoluta, o contrrio da qual implica uma contradio, mas determinao
arquitetnica introduz somente uma necessidade de escolha cujo contrrio significa
imperfeio [...]. Mas j que a natureza governada arquitetonicamente, as meias-
determinaes da geometria so suficientes para ela realizar seu trabalho; de outra
maneira ela poderia muitas vezes ter sido parada. E isto particularmente verdadeiro com
respeito s leis da natureza [...] que sempre dependem de princpios arquitetnicos.
350

A metafsica cartesiana fica, portanto, condenada pelo princpio da razo suficiente, e
mesmo a adio do princpio de plenitude no seria bastante para vencer a dificuldade. Pois
difcil poder reconhecer
[...] um autor inteligente da natureza, quando se est seriamente baseado nestes
sentimentos que tudo atribuem necessidade da matria ou a um certo acaso (se bem que
qualquer destas explicaes deva parecer ridcula aos que compreendem o acima
explicado), visto que o efeito deve corresponder sua causa, e at se conhece melhor pelo
conhecimento da causa, e desarrazoado introduzir uma inteligncia ordenadora das
coisas, para logo em seguida, em vez de recorrer sua sabedoria, servir-se
exclusivamente das propriedades da matria para explicar os fenmenos.
351

Se tudo isto uma justificativa suficiente para a reintroduo das formas substanciais
por Leibniz ou se os dois princpios de razo suficiente e de plenitude por si mesmos podem
dar conta da riqueza e variedade do mundo, parece que sim; de maneira que o argumento
contra Descartes plenamente se justifica.















350
Leibniz. Tentamen anagogicum: um ensaio anaggico na investigao das causas (por volta de 1696). In:
Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 484 [GPS, VII, p. 279].
351
Leibniz. Discurso de metafs ica (1686). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, 19, p. 136.
140
8 O CORPO E SUAS PROPRIEDADES

Escrevendo a Thomasius, em 1669, Leibniz salienta que no h nada nas coisas sem
uma causa, e nada pode ser suposto nos corpos cuja causa no possa ser descoberta em seus
princpios primeiros ou constitutivos. Mas esta causa no pode aparecer a menos que estes
princpios estejam bem definidos
352
. Este enunciado, uma variao do princpio da razo
suficiente, est no centro da presente objeo feita por Leibniz pretenso cartesiana de
deduzir a partir da extenso a noo de corpo e suas propriedades mecnicas.
De acordo com Descartes h um atributo, e somente um atributo, possudo por todos
os objetos fsicos, a saber, extenso. Esta a essncia da matria e de todo corpo. De fato, a
natureza do corpo consiste no no peso, na dureza, na cor, ou coisas semelhantes, mas to
somente na extenso: a natureza da matria ou do corpo em geral no consiste em ser uma
coisa dura, pesada ou colorida, ou que afeta os sentidos de qualquer outra maneira, mas que
apenas uma substncia extensa em comprimento, largura e altura
353
. Disto se segue que no
h distino entre corpo e espao. Eles so na verdade o mesmo e diferem somente em nossa
maneira de ver, pois o espao ou o lugar interior e o corpo, compreendido neste espao, s
so diferentes para o nosso pensamento. Com efeito, a mesma extenso em comprimento,
largura e altura que constitui o espao tambm constitui o corpo
354
, isto porque a mesma
extenso que constitui a natureza do corpo constitui tambm a natureza do espao; assim, s
diferem entre si tal como a natureza do gnero ou da espcie difere da natureza do
indivduo
355
.
Esta concepo tem o mrito da simplicidade, mas a desvantagem, como Leibniz
mostra, de estar assediada por dificuldades. Podem as vrias propriedades da matria ser
deduzidas da natureza da extenso? A resposta de Leibniz no. Nem a extenso nem seus
modos tamanho, figura e movimento so suficientes para explicar as propriedades, tal
como encontradas pela experincia, que os corpos possuem, j que se pode mostrar que cada
uma destas noes no possui a distino que se imagina e que contm algo imaginrio e
relativo s nossas percepes
356
e, portanto, no pode constituir a substncia dos corpos. Em
outras palavra, quem meditar no conceito da natureza do corpo verificar que ela no consisti
apenas na extenso, isto , no tamanho, figura e movimento. Pois, para Leibniz, possvel

352
Leibniz. Carta a Thomasius (20 de abril de 1669). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and letters.
Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 101 [GPS, I, p. 26].
353
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 4, p. 60.
354
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 10, p. 63.
355
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 11, p. 63-64.
141
demonstrar que nos corpos no somente a luz, a temperatura, a cor e as qualidades deste tipo
so aparentes seno tambm o movimento, a figura e a extenso
357
, ou seja, no somente as
assim chamadas qualidades secundrias ou subjetivas, mas tambm as primrias ou objetivas.
Isto sugere que necessrio supor nos corpos algo diferente da massa
358
uniforme e seu
deslocamento
359
, quer dizer, preciso necessariamente reconhecer na natureza do corpo
algo relacionado com as almas e que vulgarmente se denomina forma substancial
360
, muito
embora esta nada modifique nos fenmenos, tanto como a alma dos irracionais, se a
possuem
361
. Porm, a considerao destas formas substanciais no pormenor da fsica intil
e no se deve empreg- las na explicao dos fenmenos particulares da natureza, embora
sejam necessrias para estabelecer verdadeiros princpios gerais. a onde falharam os
escolsticos, ao tentarem explicar as propriedades dos corpos recorrendo s formas e
qualidades, em vez de examinarem o modo da operao como quem se contentasse em dizer
que um relgio tem a qualidade horodtica, proveniente da sua forma, sem considerar em que
consiste tudo isto
362
. Assim como ao se procurar dar razes distintas e especficas vo
refugiar-se imediata e genericamente na forma substancial contida nas coisas, tambm
intil para explicar os fenmenos das coisas criadas recorrer substncia primeira, isto , a
Deus, se ao mesmo tempo no se explicam quais tm sido especialmente seus instrumentos ou
fins, se no se d conta corretamente de suas causas eficientes prximas ou inclusive das
causas finais prprias, para que aparea seu poder e sabedoria
363
. Todavia, embora seja
necessrio ter em mente que nos corpos tudo ocorre mecanicamente, isto , por obra das
qualidades inteligveis dos corpos, a saber: magnitude, figuras e movimentos
364
, no se

356
Leibniz. Discurso de metafsica (1686). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 12, p. 127.
357
Leibniz. Sobre o modo de distinguir os fenmenos reais dos imaginrios (por volta de 1684). In: Olaso, E. de
(org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 270 [GPS, I, p. 322].
358
Loemker observa que o uso do termo massa por Leibniz no de origem newtoniana, embora ambos os
homens variem em seus usos do termo, algumas vezes considerando-o como sinnimo de matria, algumas vezes
usando-o com uma medida especfica de uma propriedade fsica. Cf. Loemker, L. E. (org.). Philosophical
papers and letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 103, nota 8.
359
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 497 [GPS, IV, p. 514].
360
Gueroult (cf. Leibniz: dynamique et mtaphysique. Paris: Aubier-Montaigne, 1967, p. 56) da opinio que o
recurso s formas substncias Leibniz os toma de Honor Fabri, que as concebia como simples relaes. Para
Burgelin (cf. Commentaire du discours de mtaphysique de Leibniz. Paris: PUF, 1959, p. 157-176) a forma
substancial tem em Leibniz dois caracteres que a distinguem da concebida pelos escolsticos: (i) corresponde a
uma essncia individual, a uma autntica individualidade singular, nica em sua espcie, no a uma forma
comum a muitos indivduos, como para Toms de Aquino; (ii) uma fora ativa, no uma potncia desnuda
como na escolstica; uma tendncia situada entre a pura faculdade de atuar e a ao mesma.
361
Leibniz. Discurso de metafsica (1686). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 12, p. 127.
362
Leibniz. Discurso de metafsica (1686). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 10, p. 126.
363
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 440 [GPS, IV, p. 398].
364
Leibniz. Conseqncias metafsicas do princpio de razo (por volta de 1708). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 505 [COF, p. 12].
142
pode, entretanto, desconsiderar que as razes mesmas das leis do movimento, isto , os
princpios do prprio mecanismo, no fluem do mero princpio material
365
e das
consideraes de ordem matemtica e mediante a imaginao do sujeito, seno que devem
ser deduzidos de uma fonte metafsica, a saber, da igualdade da causa e do efeito
366
. Por isso
no se deve abusar nas explicaes mecnicas das coisas reais, como se a matria pudesse
subsistir por si e o mecanismo no necessitasse de nenhuma inteligncia ou substncia
espiritual. Isto porque, como diz Leibniz, no mundo tudo se faz segundo as leis das eternas
verdades, no s geomtricas, mas tambm metafsicas, isto , no apenas conforme as
necessidades materiais, mas tambm segundo as razes formais
367
; desta maneira vigoram
em toda a natureza, com razo admirvel, as leis metafsicas da causa, da potncia e da ao,
prevalecendo sobre as prprias leis puramente geomtricas da matria. Entretanto, Leibniz
adverte que embora admita um princpio ativo superior s noes materiais e, por assim dizer,
vital, por todas partes nos corpos, nem por isso est de acordo
[...] com Henri More
368
e outros homens insgnes por sua piedade e engenho, que se
servem de no sei que Arch ou princpio hilrquico para explicar os fenmenos, como
se, com efeito, nem tudo pudesse explicar-se mecanicamente na natureza [...] ou como se
fosse necessrio, de acordo com Aristteles, manter sujeitas as Inteligncias s rbitas
que giram
369
, ou como se fora necessrio sustentar que os elementos se dirigem para cima
ou para baixo por sua forma
370
, para ensinar uma sabedoria sumria, mas intil
371
.
Logo, a melhor atitude aquela que busca derivar todos os fenmenos corpreos de causas
eficientes mecnicas, mesmo que se compreenda que as prprias leis mecnicas em geral se
derivam de razes superiores, e assim procura usar de uma causa eficiente superior somente
nas coisas mais gerais e remotas.
No entanto, como um gemetra no tem necessidade de embaraar o esprito no famoso
labirinto da composio do contnuo, e nenhum filsofo moral e ainda menos um
jurisconsulto ou poltico precisa entrar a fundo nas grandes dificuldades como as
existentes na conciliao do livre-arbtrio com a providncia de Deus, visto poder o
gemetra terminar todas as suas demonstraes e o poltico todas as suas deliberaes

365
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 486 [GPS, IV, p. 505].
366
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 440 [GPS, IV, p. 398].
367
Leibniz. Da origem primeira das coisas (23 de novembro de 1697). In: Newton Leibniz (I) . So Paulo: Abril,
1979, p. 158 [GPS, VII, p. 305].
368
Segundo Caedo-Argelles, Henri More defende a existncia de um esprito da natureza, que ocuparia o
grau mais baixo na escala dos seres espirituais e atuaria sobre a matria, produzindo efeitos no mecnicos.
Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R. (orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 72-73, nota 40.
369
As Inteligncias esto associadas aos corpos divinos que se movem pelo cu (Aristteles. Metafsica, XII,
cap. 8 [1074a31]) no mecanicamente, mas teleologicamente.
370
O movimeno de cada corpo para seu lugar prprio movimento em direo de sua forma prpria.
(Aristteles. De caelo, IV, cap. 3 [310a35]).
371
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 72-73 [GMS, VI, p. 242].
143
sem qualquer deles entrar nestas disputas, contudo, elas so necessrias e importantes na
filosofia e teologia; do mesmo modo pode um fsico explicar as experincias servindo-se
quer das experincias mais simples j realizadas quer das demonstraes geomtricas e
mecnicas, sem necessidade do recurso a consideraes gerais, que pertencem a uma
outra esfera; e se recorre, para esse fim, ao concurso de Deus, ou ento a alguma alma,
arqu ou outra coisa desta natureza, to extravagante como quem numa importante
deliberao prtica queira entrar em grandes raciocnios sobre a natureza do destino e da
nossa liberdade.
372

Vale salientar, que embora a coisa extensa cartesiana no possa constituir a substncia
corprea, contudo, isto no quer dizer que a matria seja uma sombra ou inclusive um nada.
Matria realmente existe, mas ela no uma substncia, j que uma substncia algo
completo e ativo
373
. A matria um monto, no uma substncia, mas algo substanciado
(non substantia, sed substantiatum), como seria um exrcito, um rebanho; e no entanto se a
considera como formando uma coisa, um fenmeno, muito verdadeiro, de fato, mas cuja
unidade a faz nossa concepo
374
. Segundo Leibniz, para dar conta das unidades reais que
se torna necessrio recorrer a um ponto real e animado, por assim dizer, ou a um tomo
substancial que deve envolver alguma forma ou atividade para constituir um ser completo, em
suma, necessrio recorrer s formas substanciais, cuja natureza consiste na fora e que
daqui se segue algo anlogo ao sentir
375
e ao apetite e que havia que conceb- las, pois, a
semelhana da noo que possumos das almas. [...]. Aristteles as chama entelquias
primeiras. Eu as chamo, acaso mais inteligivelmente, foras primitivas, que no contm
somente o ato ou complemento da possibilidade, seno inclusive uma atividade original
376
.
Este princpio substancial chama-se esprito, nas criaturas racionais; alma, nos demais
viventes; e forma substancial, no restante dos seres. E enquanto
[...] constitui com a matria uma substncia realmente nica, ou seja, uma unidade por si,
forma o que chamo mnada. De fato, se se suprimem estas unidades verdadeiras e reais,
somente subsistiriam seres por agregao: mas todavia, daqui se segue que nenhum ser
verdadeiro subsistir j nos corpos. Pois ainda que se do tomos de substncia, isto
nossas mnadas carentes de partes, no se d porm nenhum tomo de massa, ou de
extenso mnima, ou elementos ltimos, posto que o contnuo no se compe de pontos.
Assim como no se d em absoluto nenhum ser de massa mxima, ou seja infinito em

372
Leibniz. Discurso de metafsica (1686). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 10, p. 126.
373
Leibniz. Comentrio a filosofia de Espinosa (por volta de 1707). In: Ariew, R.; Garber, D. (orgs.).
Philosophical essays. Indianopolis: Hackett, 1989, p. 274 [Foucher de Careil, A. Rfutation Indite de Spinoza.
Paris: 1854, p. 22-70].
374
Leibniz. A ltima resposta (1716). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982,
p. 629 [GPS, VI, p. 625].
375
Sentir, neste contexto, equivale a percepo acompanhada de memria.
376
Leibniz. Novo sistema da natureza... (Journal des savants, 27 de junho de 1695). In: Olaso, E. de (org.).
Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 461 [GPS, IV, p. 479].
144
extenso, ainda que sempre se dem uns seres maiores que outros, seno que somente se
d um ser mximo pelo grau de sua perfeio ou infinito por seu poder.
377

Diante disto, se as coisas corporais somente constassem de algo material, se diria
com pleno acerto que consistem em fluir e que no tm nada substancial
378
. Porm, isto no
implica que a matria seja um modo, e menos ainda que seja um modo do esprito, embora
seja certo que o que faz conceber a unidade de um pedao de matria somente , sem dvida,
uma modificao. Da que o movimento e a figura constituem toda sua essncia quando
pomos parte as entelquias. Por sua vez o pedao somente uma poro passageira e jamais
continua sendo o mesmo mais alm de um momento pois sempre perde e adquire partes. Por
isto os platnicos diziam que as coisas materiais sempre esto em devir, nunca so nem
existem durante tempo algum
379
. Assim, para Leibniz, a substncia mesma das coisas
consiste na fora de atuar e de padecer: pelo que no podem produzir-se em conseqncia
coisas durveis se o poder divino no pode imprimir- lhes fora alguma que permanea nelas
durante algum tempo
380
.
Ademais, a fora tambm est na origem do prprio mecanismo do mundo. Leibniz
confessa que aps ter se aprofundado nos princpios mesmos da mecnica, para dar a razo
das leis de repouso e movimento que se conhecem empiricamente, percebeu que no bastava
com a considerao exclusiva de uma massa extensa e que era preciso empregar ademais a
noo de fora, que muito inteligvel, ainda que pertena ao domnio da metafsica
381
. Para
ele, a fora sobretudo uma noo metafsica e no geomtrica ou mecnica, porque ela
constitui a natureza mesma da substncia espiritual que subjaz e explica o corpo e as leis
encontradas nos fenmenos; e de acordo com o modo ordinrio de falar, os princpios
matemticos so aqueles que consistem na matemtica pura, como nmeros, aritmtica,
geometria. Mas os princpios metafsicos dizem respeito a noes mais gerais, como a causa e
o efeito
382
. Disto se segue que
[...] a teoria fsica deriva seus princpios de duas cincias matemticas s quais est
subordinada, a geometria e a dinmica, se bem que os elementos desta ltima cincia no

377
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 493-94 [GPS, IV, p. 511].
378
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 490 [GPS, IV, p. 509].
379
Leibniz. A ltima resposta (1716). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982,
p. 630 [GPS, VI, p. 626].
380
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 490 [GPS, IV, p. 508].
381
Leibniz. Novo sistema da natureza... (Journal des savants, 27 de junho de 1695). In: Olaso, E. de (org.).
Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 460 [GPS, IV, p. 478].
382
Leibniz. Terceira carta a Clarke (25 de fevereiro de 1716). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, 1,
p. 176.
145
tem merecido at agora uma exposio satisfatria. [...]. Mas, a geometria mesma, ou
seja, a cincia da extenso, se subordina por sua vez aritmtica porque na extenso,
como disse antes, h repetio, isto multido
383
; j a dinmica se subordina metafsica,
que a que trata da causa e o efeito
384
.
Ou seja, podemos dizer que a fsica est subordinada pela geometria aritmtica e pela
dinmica metafsica.
Em sntese, Descartes diz, em sua explicao dos fenmenos naturais, que no outros
princpios so necessrios, exceto aqueles retirados da matemtica abstrata, isto , das noes
concernentes a magnitude, figura e movimento. Outrossim, ele no reconhece outra matria
do que aquela que o objeto da geometria. Por isso tenta demonstrar que corpos consistem
exclusivamente na extenso, primeiro enumerando e ento eliminando todos os outros
atributos. Mas ele deveria ter provado que esta enumerao completa. Ademais, a
eliminao dos outros atributos no sempre convincente
385
. J Leibniz pensa em primeiro
lugar, que a natureza do corpo no consiste somente na extenso
386
, j que no corpreo h
algo mais que extenso, anterior inclusive a esta, a saber: a prpria fora da natureza inserida
em todas partes pelo Criador
387
. Mas, isto no implica um abandono da descrio matemtica
e do compromisso mecanicista, pois ele reconhece que os fenmenos materiais podem
explicar-se pelo movimento local
388
, se eles forem suficientemente explorados, e que no h
outros meios de se entender as causas das coisas materiais. Todavia, Leibniz salienta que
tambm sempre deve ser mantido em mente que
[...] os prprios princpios mecnicos, isto , as leis gerais da natureza, derivam de
princpios mais altos e no podem ser explicados pela quantidade somente e pelas
consideraes geomtricas. Estes princpios, pelo contrrio, implicam algo metafsico que
independente das noes fornecidas pela nossa imaginao e tem de ser referidos a uma
substncia a qual lhe falta extenso. Pois ao lado de extenso e suas modificaes, h
inerente na matria a prpria fora ou potncia de ao que permite a passagem da
metafsica natureza e das coisas materiais s imateriais. Esta fora tem suas prprias leis
que derivam no somente daqueles absolutos e, por assim dizer, princpios cegos de
necessidade que prevalecem na matemtica, mas dos princpios da razo perfeita. Uma

383
Para um estudo detalhado das relaes entre geometria e aritmtica, no pensamento cartesiano e leibniziano,
cf. a obra de Belaval; Y. Leibniz critique de Descartes. Paris: Gallimard, 1960, captulo IV.
384
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 436 [GPS, IV, p. 394-95].
385
Leibniz. Advertncias parte geral dos Princpios de Descartes. In: Schrecker P.; Schrecker, A. M. (orgs.).
Monadology and other philosophical essays. New York: Macmillan, 1965, parte II, art. 4, p. 42 [GPS, IV, p.
367].
386
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 435 [GPS, IV, p. 393].
387
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 56 [GMS, VI, p. 235].
388
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 61 [GMS, VI, p. 237].
146
vez que estes mais altos princpios tem sido estabelecidos pela pesquisa geral, todos
fenmenos naturais podem ser descritos e explicados mecanicamente
389
.
Para mostrar que nem a extenso nem seus modos so suficientes para explicar as
propriedades dos fenmenos naturais, no necessrio enumerar todas estas propriedades.
Basta mostrar que certos aspectos cientificamente importantes dos corpos, como o so a
antitipia, a inrcia e a fora, no podem ser deduzidos de sua extenso. De fato, como Leibniz
mostra, a fora que, em um certo sentido, ir dar conta da extenso e de seus modos, bem
como das propriedades empricas dos objetos fsicos.

8.1 Extenso e antitipia

Aetius, no ano 100 de nossa era, diz que segundo Demcrito, a antitipia, o movimento
local e o choque so os fatores determinantes do acontecer; embora esta citao no implique
que o prprio Demcrito tenha usado a palavra
390
. O mais provvel que este seja um termo
da fsica estica, que designa a resistncia ou a impenetrabilidade
391
. Leibniz, em uma
passagem de seus escritos, define o termo:
a matria considerada em si mesma, ou matria nua, est constituda pela antitipia e a
extenso. Chamo antitipia aquele atributo em virtude do qual a matria est no espao. A
extenso a continuao pelo espao ou difuso contnua pelo lugar. Desta maneira, ao
difundir-se ou estender-se em forma contnua a antitipia pelo lugar, se no se agrega nada
mais, surge a matria em si ou matria nua
392
.
Em vrios lugares Leibniz equaciona a palavra antitipia, algumas vezes dada em
grego, algumas vezes em latim, com impenetrabilidade, resistncia, densidade, o poder de
preencher espao, a inabilidade de um corpo existir com outro no mesmo espao.
Literalmente ela significa repulsividade. A palavra equivalente mais freqentemente usada
resistncia, mas j que Leibniz tambm usa este termo para englobar inrcia, evitaremos
confuso se traduzirmos antitipia como impenetrabilidade. Para Leibniz, ela uma
propriedade universal de todo corpo ou substncia corprea, sendo claramente diferente de
sua extenso. Portanto, desde que a antitipia no pode ser derivada do conceito de extenso,
matria composta de pelo menos ambas: extenso e impenetrabilidade.

389
Leibniz. Advertncias parte geral dos Princpios de Descartes. In: Schrecker P.; Schrecker, A. M. (orgs.).
Monadology and other philosophical essays. New York: Macmillan, 1965, parte II, art. 64, p. 78 [GPS, IV, p.
390-91].
390
Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 430, nota 34
391
Schrecker, P. (org.). Leibniz, opuscules philosophiques choisis. Paris: J. Vrin, 2001, p. 67, nota 1
392
Leibniz. Apud: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 430, nota 34 [GPS,
VII, p. 328].
147
importante esclarecer a respeito de quais pontos Leibniz concorda com Descartes e
de quais pontos ele difere. Ele concorda que est na natureza do corpo ou matria ser extensa.
Ele est to convicto disto na maturidade, quando j tinha chegado noo que o espao e,
portanto, os corpos so fenomenais, quanto estava nos seus anos iniciais de cartesianismo,
quando considerava a matria como algo real. Ele tambm concorda que onde quer que exista
extenso, h matria ou corpo; pois no h espao vazio, o aparente vcuo de certas reas do
espao sendo uma iluso sensvel. No entanto, Leibniz no concorda que extenso e matria
so uma e a mesma coisa. Se assim fossem, no se poderia, por exemplo, refutar, por meio
dos prprios argumentos cartesianos, os que admitem o vcuo e consideram espao como uma
substncia. Para evitar incongruncias,
Descartes deveria ter mostrado que espao ou a capacidade interna no difere da
substncia do corpo. Aqueles que sustentam a opinio oposta iro basear-se na noo
comum a todos mortais, a saber, que um corpo sucedendo a outro entra no mesmo lugar e
no mesmo espao que este outro tem deixado uma opinio que no pode ser mantida se
espao coincide com a prpria substncia do corpo. Pois mesmo que seja um acidente do
corpo estar em um certo lugar ou um dado espao, no pode ser admitido que lugar em si
mesmo um acidente de corpo.
393

Assim, Leibniz no concorda que extenso a essncia da matria. Ele insiste em distinguir
entre espao como uma entidade primariamente extensa ou corpo matemtico e matria como
uma entidade secundariamente extensa ou corpo fsico. E a diferena no meramente uma
diferena do nosso modo de conceb- las, apesar das suas freqentes declaraes acerca do
espao como uma abstrao dos objetos extensos poder parecer sugerir isto. uma diferena
real, pois a propriedade que todos corpos fsicos possuem em adio a extenso, e que
extenso considerada abstratamente no possui em si mesma, antitipia.
Ademais, tambm necessrio fazer uma distino entre dureza, aquela propriedade
de alguns corpos pela qual eles preservam sua forma, e impenetrabilidade ou a inabilidade de
dois corpos homogneos de existirem no mesmo espao uma propriedade de todos os
corpos alicerada, aparentemente, sobre a base da evidncia emprica:
Aqueles que defendem a teoria dos tomos, isto , de corpos perfeitamente duros, negam
que a dureza consiste na resistncia deles a serem movidos por nossas mos, mas afirmam
que ela consiste na preservao de suas figuras. E aqueles que pensam que a essncia dos
corpos consiste na antitipia ou impenetrabilidade no obtm seus conceitos de corpos do
que nossas mos ou sentidos nos ensinam, mas da experincia que um corpo no cede seu
lugar a outro corpo a menos que o primeiro possa ir a outro lugar. Se ns imaginamos,
por exemplo, que um cubo atacado simultaneamente por seis outros cubos que se
movem com igual velocidade e igual em massa ao primeiro e entre eles prprios, de

393
Leibniz. Advertncias parte geral dos Princpios de Descartes. In: Schrecker P.; Schrecker, A. M. (orgs.).
Monadology and other philosophical essays. New York: Macmillan, 1965, parte II, art. 8-19, p. 43-44 [GPS, IV,
p. 368].
148
modo que cada um dos seis exatamente cobre com uma de suas superfcies uma
superfcie do cubo que est recebendo o choque, ser impossvel que o cubo que recebe,
ou qualquer parte dele, faa qualquer movimento local, quer o cubo seja elstico ou
rgido. Enquanto se ns supomos o cubo no meio ser extenso penetrvel, isto , mero
espao, ento os seis cubos convergentes podem parar um ao outro com seus contornos;
mas se eles so elsticos, haver no obstculo a penetrao de suas partes intermedirias
dentro do espao do cubo que recebe. Podemos entender da a diferena entre dureza, a
qual pertence a certos corpos, e impenetrabilidade, a qual pertence a todos eles. Esta
impenetrabilidade Descartes deveria ter levado em considerao no menos que a
dureza.
394


Diante da posio leibniziana, os cartesianos reagem. Bayle, em particular, no
consegue entender como os corpos podem possuir princpios internos de resistncia, por meio
dos quais fazem um esforo para permanecer no mesmo lugar. Se, ele sugere, este fenmeno
pudesse ser explicado por um princpio externo, ainda poderia ser verdadeiro que a essncia
dos corpos extenso. A rplica de Leibniz instrutiva:
No concebo que uma coisa que tem somente extenso para sua essncia pode resistir
por meio de um princpio externo, pois mesmo que se pudesse considerar como dado este
princpio externo, eu asseguro que no possvel para ele produzir resistncia em um
sujeito que meramente extenso, porque inconcebvel que resistncia seja um modo da
extenso.
395

De fato, no h nada na natureza da extenso da qual se possa deduzir a
impenetrabilidade. Porque a extenso no significa outra coisa que a continuao ou difuso
de uma substncia j pressuposta que se esfora e se ope, isto , que resiste
396
. A
propriedade de preencher espao e de excluir outros objetos distinta da propriedade de ser
extenso, muito embora as duas propriedades estejam efetivamente inseparveis nos corpos
fsicos.

8.2 Extenso e inrcia

Nos textos de fsica clssica, inrcia definida como a tendncia de um corpo em
permanecer no estado de repouso, se estiver em repouso, ou permanecer no estado de
movimento retilneo uniforme, se estiver em movimento. Esta noo, hoje to familiar, foi
pela primeira vez explicitada no sculo XVII, embora um tanto confusamente. Kepler, por
exemplo, sustenta que corpos em movimento tendem ao repouso, e a propriedade dos corpos

394
Leibniz. Advertncias parte geral dos Princpios de Descartes. In: Schrecker P.; Schrecker, A. M. (orgs.).
Monadology and other philosophical essays. New York: Macmillan, 1965, parte II, art. 4, p. 42-43 [GPS, IV, p.
367-68].
395
Leibniz. Apud: Nason, J. W. Leibnizs attack on the cartesian doctrine of extension. Journal of the history of
ideas, v. VII, n. 4, 1946, p. 460 [GPS, III, p. 97].
149
que causa isto o que ele chama inrcia: a caracterstica prpria do material que forma as
maiores partes da Terra a inrcia. Movimento repugnante a ela, e tanto mais quanto uma
grande quantidade de material confinada em um volume menor
397
. Esta concepo
kepleriana de inrcia permanece, portanto, ligada fsica aristotlica. Descartes, por sua vez,
rejeita esta viso. Para ele, corpos em repouso tendem a permanecer em repouso, e corpos em
movimento tendem a permanecer em movimento:
[...] cada coisa particular, enquanto simples e indivisa, se conserva o mais possvel e
nunca muda a no ser por causas externas. Por conseguinte, se vemos que uma parte da
matria quadrada, ela permanecer assim se nada vier alterar a sua figura; e se estiver
em repouso, nunca se mover por si mesma; mas, uma vez em andamento, tambm no
podemos pensar que ela possa deixar de se mover com a mesma fora
398
enquanto no
encontrar nada que atrase ou detenha o seu movimento. De modo que, se um corpo
comeou a mover-se, devemos concluir que continuar sempre em movimento [e que
nunca parar por si prprio].
399

A tendncia de uma coisa permanecer no mesmo estado , para Descartes, a primeira
lei da natureza. Esta lei assim porque o repouso contrrio ao movimento; e, pela sua
prpria constituio, nada se torna no seu oposto ou se destri a si mesmo. A segunda lei nos
diz que todo corpo que se move tende a continuar o seu movimento em linha reta:
[...] cada parte da matria, considerada em si mesma, nunca tende a continuar o seu
movimento em linha curva mas sim em linha reta, embora muitas destas partes sejam
muitas vezes obrigadas a desviar-se porque encontram outras no caminho, e quando um
corpo se move toda a matria conjuntamente movida e faz sempre um crculo [ou
anel]
400
.
Ambas estas regras (que no seu conj unto chamamos atualmente de lei de inrcia)
dependem, no entender de Descartes, do fato de Deus ser imutvel e de que Ele no conserva
o estado de movimento na matria como poderia ter sido anteriormente, mas sim como
precisamente no momento em que o conserva; embora seja verdade que o movimento no
acontece num instante. Por isso, todo corpo que se move est determinado a mover-se em
linha reta e no em linha curva.
Uma pergunta, entretanto, se impe: pode a inrcia ser deduzida da extenso? Para
Leibniz, a inrcia tambm o princpio que assume nas coisas uma averso mudana

396
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 56-7 [GMS, VI, p. 235].
397
Kepler. Opera omnia, v. VI, p. 174. Apud: Dugas, R. A history of mechanics. Nova Iorque: Dover, 1988, p.
117.
398
A palavra fora no tem aqui o sentido que usualmente se d a ela na fsica clssica. O seu equivalente mais
prximo energia cintica.
399
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 37, p. 76.
400
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 39, p. 77.
150
externa
401
, mas ela no pode ser derivada nem da extenso, nem da impenetrabilidade
402
.
Isto est bem ilustrado em sua correspondncia com de Volder, que faz objees nfase
dada por Leibniz impossibilidade de considerar a inrcia como uma propriedade resultante
da extenso. De Volder assegura que a qualidade pela qual um corpo permanece no mesmo
estado uma conseqncia necessria da extenso do corpo, e que o corpo no muda a menos
que haja alguma razo ou causa para aquela mudana. Leibniz replica:
[...] mesmo que haja uma fora na matria para preservar seu estado, esta fora
certamente no pode de nenhuma maneira ser derivada de extenso somente. Eu admito
que cada e toda coisa permanece em seu estado at que haja uma razo para mudana;
este um princpio de necessidade metafsica. Mas uma coisa manter um estado at que
alguma coisa o mude, que mesmo alguma coisa intrinsicamente indiferente a ambos os
estados faz, e outra coisa, muito mais significante, uma coisa no ser indiferente, mas
ter uma fora
403
e, como se tal fosse, uma inclinao para manter seu estado, e assim
resistir a mudana
404
.
Outrossim, segundo Leibniz, matria essencialmente passiva. Ela a combinao de
impenetrabilidade com inrcia, que juntas constituem o princpio passivo ou matria primeira
ou massa, pois a matria resiste a movimento per se por meio de uma fora de resistncia
passiva geral, mas posta em movimento por meio de uma fora de ao especial, isto , por
meio da fora especial de uma entelquia, isto , por meio de uma fora mvel perptua
405
.
Por conseguinte, a inrcia no pode ser deduzida da extenso, j que extenso indiferente ao
movimento e ao repouso. Inrcia, no entanto, no meramente indiferena; ela resistncia
real a mudana.
Mas, o que movimento, propriamente falando? Para Descartes o movimento a
translao de uma parte da matria ou de um corpo da proximidade daqueles que lhe so
imediatamente contguos e que consideramos em repouso para a proximidade dos
outros
406
. Leibniz, porm, considera esta definio inadmissvel, pois desta maneira no se
poderia determinar qual corpo est se movendo; o movimento seria apenas mudana recproca
e portanto no haveria movimento real. Para que este ocorra necessrio que um corpo no
somente mude sua posio relativa aos outros corpos, mas que tambm contenha em si
mesmo a fonte desta mudana:

401
Leibniz. Essais de thodice (1710). Paris: Garnier-Flammarion, 1969, 346, p. 320.
402
Leibniz. Essais de thodice (1710). Paris: Garnier-Flammarion, 1969, 346, p. 320.
403
Esta a fora nsita (vis insita).
404
Leibniz. Carta a de Volder (24 de maro de 1699). In: Ariew, R.; Garber, D. (orgs.). Philosophical essays.
Indianopolis: Hackett, 1989, p. 172 [GPS, II, p. 170].
405
Leibniz. Carta a de Volder (24 de maro de 1699). In: Ariew, R.; Garber, D. (orgs.). Philosophical essays.
Indianopolis: Hackett, 1989, p. 173 [GPS, II, p. 171].
406
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 25, p. 69-70.
151
Se movimento fosse nada mais exceto uma mudana de contato ou imediata contiguidade,
poderia seguir-se que seria impossvel determinar qual objeto est movendo; pois
justamente como na astronomia se pode explicar o mesmo fenmeno por diferentes
hipteses, assim ser sempre possvel atribuir movimento real a um ou a outro dos corpos
que muda suas posies relativas ou vizinhana. Por isso, podemos arbitrariamente
considerar um ou outro como estando em repouso ou como se movendo com uma dada
velocidade ao longo de uma dada linha, e ento determinar geometricamente qual
movimento ou repouso tem que ser atribudo aos outros de maneira que o dado fenmeno
decorra. Segue-se da que, se nada mais exceto esta mudana recproca constitui
movimento, no h uma razo natural porque o movimento deveria ser atribudo a um
objeto em vez de a outros. Portanto no haveria nenhum movimento real. Para ser capaz
de dizer que um objeto est movendo, ns requereremos, portanto, no somente que ele
mude sua posio com respeito a outros, mas tambm que este corpo contenha em si
mesmo a causa da mudana, uma fora, uma ao
407
.
Em outras palavras, h diferena entre um verdadeiro movimento absoluto de um corpo, e
uma simples mudana relativa da situao com respeito a um outro corpo. De fato,
[...] quando a causa imediata da mudana est no corpo, este est verdadeiramente em
movimento, e nesse caso a situao dos outros, com relao a ele, estar, por
conseqncia, mudada, ainda que a causa desta mudana no resida neles. verdade que,
falando com exatido, no h corpo que esteja perfeita e inteiramente em repouso; mas
disso que se faz abstrao ao considerar a coisa matematicamente.
408

Mas, por outro lado, podemos afirmar que o movimento enquanto tido como
[...] separado da fora, ou enquanto nele somente se consideram noes geomtricas: a
magnitude, a figura e a variao destas, no na verdade outra coisa que a mudana de
situao, e que o movimento consiste em uma mera relao a respeito dos fenmenos, o
que reconheceu inclusive Descartes, quando o definiu como a translao desde a
proximidade de um corpo at a proximidade de outro. Porm se esqueceu de sua
definio ao deduzir as conseqncias, e instituiu as regras dos movimentos, como se o
movimento fosse algo real e absoluto.
409

Vale frisar, que tanto Descartes como Leibniz necessitam que o movimento seja
absoluto em algum sentido, j que cada um dos sistemas sustenta princpios de conservao
que afetam o movimento de todos os corpos do universo em seu conjunto; e, ademais, ambos
defendem, embora por razes distintas, a lei de inrcia. Caedo-Argelles observa que o
motivo da censura de Leibniz a Descartes porque este tem feito do movimento um conceito
ltimo desde o ponto de vista fsico e, contudo, o define de um modo puramente relativista.
Ainda que Leibniz tambm sustente uma concepo relativista do movimento, em sua teoria

407
Leibniz. Advertncias parte geral dos Princpios de Descartes. In: Schrecker P.; Schrecker, A. M. (orgs.).
Monadology and other philosophical essays. New York: Macmillan, 1965, parte II, art. 25, p. 45 [GPS, IV, p.
369].
408
Leibniz. Quinta carta a Clarke (meados de agosto de 1716). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979,
53, p. 204.
409
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 83 [GMS, VI, p. 247].
152
no aparece como um conceito ltimo desde o ponto de vista fsico, porque guarda uma
referncia intrnseca noo de fora, entendida como idia de carter absoluto
410
.
Enfim, se movimento ou mudana envolvem fora ativa, ento inrcia um tipo de
fora passiva. Ela assim uma qualidade dinmica, enquanto extenso puramente
geomtrica. Portanto inrcia, de uma maneira ainda mais bvia do que no caso da
impenetrabilidade, no derivvel da extenso:
[...] sem dvida verdade que os corpos so por si mesmos inertes. Ou seja, quando por
alguma razo um corpo levado uma vez ao estado de repouso, no poder por-se em
movimento por si mesmo, nem suportar, sem resistncia, que outro o ponha em
movimento. Do mesmo modo no pode mudar espontaneamente o grau da velocidade e
da direo que alguma vez recebeu, ou suportar facilmente e sem resistncia que outro se
lhe mude. Tenho que confessar pois, a menos que se adicione algo, que a extenso, ou
seja, o que geomtrico no corpo, no contm nada de que podem nascer a ao e o
movimento. Pelo contrrio, a matria resiste ao movimento mediante uma espcie de
inrcia natural, como perfeitamente a chamou Kepler, de modo que no indiferente ao
movimento e ao repouso, segundo se costuma pensar vulgarmente, seno que para ser
movida requer uma fora ativa proporcional a seu tamanho. Daqui que nesta mesma fora
passiva de resistncia (que implica tanto a impenetrabilidade como algo mais) coloco a
noo mesma de matria primeira ou massa, que a mesma em todas as partes do corpo
e proporcional a seu tamanho.
411

Uma outra maneira de demonstrar que a inrcia no uma conseqncia da extenso
considerando as leis de movimento. Se, Leibniz argumenta, a essncia dos corpos extenso,
ento, desde que extenso indiferente ao movimento e repouso, um corpo A, ao bater num
corpo B, no pode perder qualquer poro de sua velocidade original, e os dois deveriam
continuar juntos depois do choque com a mesma velocidade que o corpo A tinha
anteriormente. No entanto, a experincia nos ensina que este no o caso. Por conseguinte, as
leis de movimento necessitam de uma propriedade nos corpos distinta da extenso, a saber:
resistncia ou inrcia. De outro modo, estas leis seriam muito diferentes das que se obtm se
se admite no corpo e na matria somente a extenso e a impenetrabilidade
412
.
Se a inrcia no deriva da extenso, de que ento se origina? Para Leibniz sua origem
est na prpria imperfeio da substncia corprea. Ele equaciona passividade com
imperfeio. Esta passividade/imperfeio tem dois lados, um fsico e (em espritos somente)
um moral. Imperfeio fsica representa o lado material da substncia, imperfeio moral seu
lado espiritual. Todas as substncias criadas possuem um lado passivo que incorpora sua
natureza limitada e imperfeita uma inrcia inerente que representa seu aspecto material

410
Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R. (orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 83, nota 4.
411
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 492-93 [GPS, IV, p. 510].
412
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 493 [GPS, IV, p. 511].
153
(materia prima): as criaturas devem suas perfeies influncia divina, e as imperfeies
sua prpria natureza, incapaz de ser ilimitada. por isso que se distinguem de Deus. Essa
imperfeio original das criaturas manifesta-se na inrcia natural dos corpos
413
.
Devemos frisar, entretanto, que embora para Leibniz a matria seja passiva, todas as
coisas materiais so, todavia, dotadas de ao prpria e verdadeira; ao contrrio, por
conseguinte, do que pensam os cartesianos, para quem as coisas no atuam, seno Deus,
segundo o benefcio das coisas e suas propriedades. Portanto, as coisas so ocasies, no
causas, e podem receber mas no agir nem produzir
414
. De fato, de acordo com Leibniz, o
mandato (ou lei divina) decretado em outro tempo na criao, do qual se segue o movimento
que agora existe no mundo, confere s coisas no uma denominao extrnseca, mas, pelo
contrrio, tem produzido alguma marca que perdura nelas ou lei nsita (ainda que em geral
no seja entendido pelas criaturas nas quais inere) [...] e da qual surgem sua atividade e sua
passividade
415
. Porquanto, se aquele mandato emitido no passado no existisse neste
momento, no poderia ter nenhum efeito agora, a menos que tenha deixado algum efeito
subsistente posterior a ele, que agora tambm perdura e opera
416
. Ademais, se podemos
atribuir nossa mente a fora nsita de produzir aes imanentes ou, o que o mesmo, de
atuar de maneira imanente, j nada impede, pelo contrrio, razovel, que a mesma fora seja
inerente a outros animais ou formas ou, se se quer, s naturezas das demais substncias
417
.
Assim, Leibniz entende que a natureza nsita no difere da fora de atuar e de padecer [...].
Pois no pode haver ao sem fora de atuar e inversa vo o poder que nunca pode
exercer-se
418
.

8.3 Extenso e fora

Ao lado da extenso, impenetrabilidade e inrcia todos os corpos possuem a
propriedade de fora. Pois um fato emprico que h no mundo uma tal coisa como ao ou
atividade. Corpos aparentemente em repouso comeam a se mover; aqueles em movimento

413
Leibniz. Monadologia (1714). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 42, p. 109.
414
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 491 [GPS, IV, p. 509].
415
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 487-88 [GPS, IV, p. 507].
416
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 488 [GPS, IV, p. 507].
417
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 492 [GPS, IV, p. 510].
418
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 490 [GPS, IV, p. 509].
154
so levados a parar; a velocidade do movimento pode ser acelerada ou retardada. Em resumo,
mudanas ocorrem, e toda mudana necessita de uma causa ativa de mudana, isto , de fora.
Mas fora difere de movimento, pois a fora que causa e controla o movimento. Outrossim,
movimento pode ser concebido como sendo deduzido de fora, tal como efeito da causa, mas
fora no pode ser derivada de movimento. E se movimento no dedutvel de extenso
419
,
segue-se a fortiori que fora no dedutvel do conceito de extenso.
Leibniz chega a esta concluso por diversas maneiras. Movimento mudana de lugar;
uma alterao nas relaes espaciais de dois ou mais corpos. Ele relativo no sentido de
que, uma alterao nas relaes espaciais, no nos diz qual dos dois ou mais corpos tem
efetivamente se movido. Como relativo, movimento no , em ltima anlise, real. Tambm,
estritamente falando, movimento, tal como tempo, nunca existe, posto que nunca existe
como todo, posto que no tem partes coexistentes
420
. Logo, por trs de fenmenos como
movimento, deve haver alguma realidade metafsica subjacente, a qual , segundo Leibniz, a
fora. De fato, no movimento mesmo nada real mais que o momentneo que tem que
consistir na fora tendente mudana. Portanto, nisto se apia qualquer coisa que existe na
natureza corprea, fora do objeto da Geometria ou extenso
421
. Ademais, outros numerosos
fatos obrigam a afirmar que h uma fora ativa nos corpos e em particular a experincia
mesma que mostra que h movimentos na matria, que se bem devem ser atribudos
originariamente a causa geral das coisas, isto , a Deus, sem engano, imediata e especialmente
devem atribuir-se a fora que Ele h posto nas coisas
422
. E no importa que toda ao
corprea seja a partir do movimento, e o movimento mesmo no existe seno pelo
movimento, quer em um corpo j antes existente, quer seja impresso desde o exterior
423
.
Alm disso, a propriedade geral de resistncia (aqui entendida incluindo tanto
impenetrabilidade quanto inrcia) envolve, de alguma maneira, atividade e passividade. Uma
vez que ao dada, a necessidade do conceito de fora segue-se imediatamente. Pois se h
de confessar que impossvel que a mera extenso, reduzida a noes geomtricas, seja capaz

419
Descartes, em ltima anlise, admite atribuir todo movimento vontade de Deus e ento importa-o para
dentro de seu universo geomtrico.
420
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 57 [GMS, VI, p. 235].
421
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 57 [GMS, VI, p. 235].
422
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 439 [GPS, IV, p. 396].
423
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmi ca. Madri: Tecnos, 1991, p. 57 [GMS, VI, p. 235].
155
de ao e paixo
424
, j que extenso no seno uma referncia a algo que se estende, do
qual difuso ou rplica continuada, e portanto, deve haver uma substncia do corpo que
encerra o poder de atuar e de resistir, e est presente em toda massa corprea, e que a difuso
desta est contida na extenso
425
. Finalmente, inrcia, ou resistncia no sentido estrito,
embora no dedutvel da extenso, como temos visto, explicvel em termos das leis de
fora.
A concluso bvia. Se at ento a fora era para ser explicada em termos de
extenso, agora, pelo contrrio, so os muitos princpios do mundo extenso da mecnica que
devem ser procurados no reino metafsico da dinmica:
Tudo isto mostra que h na matria alguma outra coisa que o que puramente
geomtrico; isto , que extenso e suas mudanas pura e simples. Quando consideramos
matria atentamente, percebemos que lhe deve ser juntada alguma noo mais alta ou
metafsica, a saber, aquela de substncia, ao e fora; e que estas noes mostram que
tudo que sofre deve agir reciprocamente, e que tudo que age deve sofrer alguma reao; e
consequentemente que um corpo em repouso no pode ser carregado por outro em
movimento sem mudar algo da direo e da velocidade do agente. [...]. Pois embora eu
esteja persuadido que tudo toma lugar mecanicamente na natureza corprea, eu no cesso
de crer tambm que mesmo os princpios de mecnica, isto , as primeiras leis de
movimento, tem uma origem mais excelsa do que aquela que a matemtica pura pode
fornecer.
426

Enfim, extenso incapaz de dar conta das vrias propriedades importantes que os
corpos de fato possuem. Examinamos a situao com respeito a trs de tais propriedades, e
encontramos que do conceito puramente geomtrico de extenso impossvel deduzir as
propriedades de impenetrabilidade, inrcia e fora. Se aceitarmos o princpio da razo
suficiente, de acordo com o qual no pode haver nada nos corpos que no dedutvel de sua
natureza interna, devemos concordar com Leibniz que o conceito de pura extenso
inadequado para o conceito de matria ou substncia corprea.







424
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 82 [GMS, VI, p. 246].
425
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 82 [GMS, VI, p. 247].
426
Leibniz. Journal des savants (1691). Apud: Nason, J. W. Leibnizs attack on the cartes ian doctrine of
extension. Journal of the history of ideas, v. VII, n. 4, 1946, p. 463 [GPS, IV, p. 465-66].
156
9 A MEDIDA DO EFEITO MECNICO

No comeo da dcada de 70, Leibniz um jurista preocupado com a pacificao
poltica e espiritual da Europa, mas tambm se interessa pela mecnica e uma dos numerosos
empreendimentos que busca realizar levar a fsica mais alm de onde a deixou Descartes.
Dele toma a idia de que o que importa no se deparar com leis diretamente avalizadas pela
experincia, porque, ainda que consigamos corpos quase perfeitamente elsticos e eliminemos
quase todas as perdas por atrito, nunca poderemos isolar os corpos que colidem de todos os
que o circundam, em um mundo carente de espaos vazios. Em todo caso, sempre haver uma
possibilidade de se dar uma explicao satisfatria dos fenmenos, como intenta conseguir
com a sua Theoria motus concreti ou Hipothesis physica nova de 1671.
Porm a descrio do movimento concreto no o fundamental para Leibniz. O mais
importante conseguir uma teoria do movimento abstrato, isto , uma anlise das condies
em que se produz a comunicao do movimento entre os corpos que, sem ter em conta as
complexidades que manifestam os fenmenos, reduza as condies do problema sua
expresso mnima, para outorgar s regras que podem ser- lhes aplicadas um valor de princpio
explicativo expansvel a todos os demais aspectos da realidade fsica. De fato, o
extensionalismo da mecnica cartesiana para o jovem Leibniz questionvel no somente
porque h uma margem de arbitrariedade (e inclusive de incoerncia, como descobrir mais
tarde) na formulao de suas leis, mas porque introduz a magnitude dos corpos (ou, como
dizem os cartesianos, a massa) na definio de quantidade de movimento. Por que h que se
multiplicar essa magnitude pela velocidade para obter a quantidade que deve ser conservada
em todas as transaes cinemticas do universo? Extenso e movimento no podem ser
mesclados entre si desse modo se se pretende preservar a distino e claridade de ambas as
noes. O movimento , sim, movimento da coisa extensa, mas nem sua produo, nem sua
consumao, nem tampouco sua comunicao devem ser explicadas recorrendo extenso,
seno ao movimento mesmo e, em todo caso, a Deus, ou seja, instncia metafsica que
diretamente responsvel por ele. Tudo isto desenvolvido na sua Theoria motus abstracti de
1671, o primeiro esboo leibniziano de uma filosofia natural de cunho racionalista. Nesta
obra, Leibniz tambm faz uma importante distino entre os mtodos geomtrico, mecnico e
fsico que ir acompanh- lo at a sua maturidade: geometria imaginria, mas exata;
mecnica real, mas inexata; e fsica real e exata. Como observa Costabel, o mtodo
geomtrico mostra como corpos podem ser desenvolvidos, ele imagina e sujeita esta
imaginao ao controle da no-contradio que ento o torna exato. O mtodo mecnico real
157
porque ele inclui os processos tcnicos de produo, e inexato porque, de acordo com o
inventor, estes processos so mais ou menos perfeitos. O mtodo fsico aquele da natureza.
Ele rigoroso e resulta em realidades como faz o mtodo tcnico
427
.
Na teoria do movimento abstrato, tanto os corpos como o movimento se estudam sob o
prisma da continuidade, o que leva negao tanto dos tomos, como dos trnsitos bruscos de
uma posio a outra. Porm, para se ter uma teoria contnua da matria e do movimento,
necessrio enfrentar a idia de infinito, e inclusive com a de infinito em ato, e no Descartes
quem pode oferecer a chave para tratar matematicamente esta noo, seno Cavalieri, que
tinha criado, segundo o ensino de Galileu, a cincia dos indivisveis. Ademais, h que se
deparar com uma noo bsica estritamente foronmica para apoiar nela a argumentao.
Leibniz a encontra na idia hobbesiana de conatus, que ele a reinterpreta para acomod- la s
exigncias do novo mtodo matemtico e aos fins tericos que persegue. Disso tudo resulta
uma mecnica singular, em que os corpos em repouso, por maiores que sejam, no podem
resistir ao empuxo dos corpos pequenos em movimento, devido a que o que se compe so os
conatos, independentemente da magnitude dos corpos nos quais os conatos esto inseridos.
Leibniz rapidamente abandona esta teoria, ainda que no somente pela bvia discrepncia que
h entre ela e os fenmenos, mas, por supor que a geometria sozinha insuficiente para dar
conta da natureza fsica, posto que estas coisas, e muitas outras da mesma ndole, so
contrrias a ordem real e pugnam com os princpios da autntica Metafsica, por isso, sem
dvida, pensei ento (e, de fato, com razo) que o sapientssimo Criador das coisas evitou na
estrutura de seu sistema as que se obteriam de por si das meras leis do movimento,
reiteradamente buscadas a partir da Geometria pura
428
. Como nota Gueroult, a insuficincia
da teoria fsica tem como correlato, portanto, uma interveno potente do metafsico e do
psquico no fsico, uma transposio do foronmico em psicolgico
429
. Em todo caso, o
estranho conflito que ocasionalmente revelado, entre as leis do movimento abstrato e as leis
derivadas de experimentos, precisa ser resolvido. As ltimas devem ser derivadas das
primeiras e um quadro racional do caminho no qual Deus encontrou uma maneira de
estabelecer harmonia entre exatido geomtrica e realidade fsica deve ser encontrado
430
.
Em resumo, a primeira fsica de Leibniz tem uma forte dependncia de princpios
ontolgicos alheios a ela: est sujeita a uma Providncia que deve organizar e harmonizar a

427
Costabel, P. Leibniz and dynamics. Paris: Hermann, 1973, p. 54.
428
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 70 [GMS, VI, p. 241].
429
Gueroult, M. Leibniz: dynamique et mtaphysique. Paris: Aubier-Montaigne, 1967, p. 17.
430
Costabel, P. Leibniz and dynamics. Paris: Hermann, 1973, p. 15.
158
composio de conatos para manter constante a soma total de movimento no cosmos. como
se toda a Hypothesis physica nova repousasse sobre a tese de um movimento universal nico,
diretamente administrado por Deus: a comunicao dos impulsos j no est em funo das
regras que Descartes havia tido por bem eleger, seno que se encontra diretamente nas mos
do Todo-poderoso
431
. Esta soluo, porm, no est muito distante daquela que proponha os
ocasionalistas.
Durante os prximos anos, Leibniz entra em contato com os maiores sbios da poca,
aprofunda suas leituras e se converte em um matemtico de primeira linha, fazendo a decisiva
inveno do clculo infinitesimal. Huygens seu principal tutor no que se atm s matrias
cientficas, e Leibniz aprende a apreciar a soluo que aquele havia dado em 1669 ao
problema do choque dos corpos, a qual num primeiro momento tinha valorizado pouco. Se
antes havia adotado um ponto de vista estritamente metafsico que o tinha levado borda do
ocasionalismo, agora se aproxima dos autores que no haviam sentido repugnncia de apoiar-
se tanto na razo como na experincia para construir a teoria fsica.
Entre 1685 e 1700 Leibniz publica ou redige uma srie de escritos que constituem a
expresso madura da nova cincia da dinmica que diz ter descoberto. Foi conduzido a isto,
em parte, pelo clculo infinitesimal, anunciado por ele em 1682 e publicado dois anos depois,
e que encontra aqui uma das primeiras e mais felizes aplicaes. Mas o que talvez forme o
ncleo da inovao que Leibniz traz aos problemas mecnicos diz respeito ao lastro
metafsico da fundamentao da prpria mecnica. Tanto na correspondncia destes anos,
como nos trabalhos mais monogrficos e nos sucessivos intentos de sistematizao, Leibniz
insiste em dizer que o motivo do fracasso da fsica cartesiana no tanto a impropriedade das
ferramentas matemticas, mas a impossibilidade de encontrar na mera extenso uma
compreenso cabal dos seres materiais. Por outro lado, o magistrio de Huygens lhe tem
ensinado a apreciar a sutil conjuno de razo e experincia que os fsicos matemticos da
gerao que sucedeu Galileu e Descartes tinham conseguido. De fato, nas regras verdadeiras
de movimento h uma maravilhosa harmonia entre razo e experincia
432
, dir Leibniz.
Porm, ele quer fazer algo mais do que isso: de certo modo, vai tentar conseguir com
respeito ao sbio holands o que o fundador do racionalismo se props fazer para superar o

431
Caedo-Argelles. Estudo preliminar. In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R. (orgs.). Escritos de
dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. XXIII.
432
Leibniz. Advertncias parte geral dos Princpios de Descartes. In: Schrecker P.; Schrecker, A. M. (orgs.).
Monadology and other philosophical essays. New York: Macmillan, 1965, parte II, art. 53, p. 63 [GPS, IV, p.
381].
159
toscano; uma teoria melhor fundada, que no se torne prisioneira dos efeitos particulares,
seno que alcance as mais remotas causas dos fenmenos
433
.
No obstante, se o defeito dos mecanicistas tm sido no saber elevar-se
contemplao de todas as dimenses do problema do movimento, Descartes errou no clculo
a que se deve submet- las para obter um balano equilibrado das causas e dos efeitos
mecnicos. De fato, os comentrios que acompanham os escritos de Descartes sobre mecnica
so uma evidncia de sua conscincia da necessria diferena entre as leis abstratas deduzidas
da especulao lgica e as leis de fenmenos observveis. H, certamente, algumas
inconsistncias para certas leis tericas que so difceis de explicar simplesmente pelas
perturbaes trazidas pelos fatores negligenciados em uma primeira aproximao. No entanto,
Descartes assevera que com tempo e pacincia, de que ele est freqentemente precisando,
seria possvel resolver a dificuldade e, portanto, poderia encontrar uma explanao racional de
todas as discrepncias observadas. Sua insistncia em manter firmemente, mesmo contra o
que parece improvvel, a preeminncia do conhecimento racional sobre a fsica concreta
depende de um ato de calma e f serena. A atitude de Leibniz diferente. O conflito deve ser
resolvido dentro de um quadro racional em que seja possvel estabelecer harmonia entre
exatido geomtrica e realidade fsica. Porm, no que se refere s transformaes mecnicas,
h algo que tanto Descartes quanto Leibniz concordam: a existncia ao longo destas
transformaes de alguma quantidade relacionada ao movimento que conservada.

9.1 Quantidade de movimento e fora

Segundo Descartes, Deus, ao criar o universo, colocou nele a mesma quantidade de
movimento quanto de repouso, e a quantidade de movimento preservada de tal maneira que
o universo continua sua existncia sem requerer a constante e regenerativa assistncia da
divindade. Isto ocorre porque uma das perfeies de Deus no somente ser imutvel em Sua
natureza, mas tambm agir de uma maneira que nunca muda e, portanto, tendo posto em
movimento as partes da matria quando Ele as criou, as mantm com o mesmo
comportamento e com as mesmas leis. Logo, a causa primeira (mais universal) do movimento
Deus,
[...] cuja onipotncia deu origem matria com o seu movimento e o repouso das suas
partes, conservando agora no universo, pelo seu concurso ordinrio, tanto movimento e
repouso como quando o criou. Com efeito, dado que o movimento no mais do que um

433
Caedo-Argelles. Estudo preliminar. In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R. (orgs.). Escritos de
dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. XXX.
160
modo na matria que se move, tem por isso uma certa quantidade que nunca aumenta
nem diminui, se bem que em alguma das suas partes umas vezes haja mais e outras
menos. Por conseguinte, quando uma parte da matria se move duas vezes mais depressa
do que outra sendo esta duas vezes maior do que a primeira , devemos pensar que h
tanto movimento na mais pequena como na maior, e que sempre que o movimento de
uma parte diminui, o da outra aumenta proporcionalmente.
434

Esta coordenao de tamanho (ou massa m, j que matria extenso) e velocidade v
passa a ser representada por um produto chamado de quantidade de movimento. Torna-se,
ento, natural a equivalncia de (m, 2v) e (2m, v), que sero interpretadas dizendo-se que se
uma fora duas vezes maior requerida para dar uma velocidade 2v a um corpo de massa m,
ento a mesma fora suficiente para dar a um corpo de massa 2m uma velocidade v.
verdade que Descartes, diz Costabel, foi mais cauteloso e, em particular, no subscreveu este
dobramento simultneo de fora e velocidade; mas, ao legar posteridade um conceito de
velocidade privado do infinitamente pequeno acoplado com o princpio da conservao
universal da quantidade de movimento, ele tem a responsabilidade por identificar o produto
mv com a medida do princpio dinmico ou da fora
435

Ademais, Descartes considera separadamente a quantidade de movimento (o mdulo
do produto de magnitude e velocidade, independentemente de qualquer referncia do
movimento) e a determinao de movimento (que contempla a direo e o sentido do
movimento). De fato, para ele necessrio prestar ateno diferena entre o movimento de
uma coisa e a sua determinao para um lado em vez de ser para outro, e essa diferena a
causa desta determinao poder mudar sem haver quaisquer alteraes no seu movimento
436
.
Isto ocorre porque um movimento no contrrio a outro movimento, mas apenas ao repouso,
assim como a determinao de um movimento para um lado no contrria sua
determinao para outro. Na verdade, segundo Descartes, s h oposio apenas entre dois
modos: entre o movimento e o repouso, entre a velocidade e a lentido do movimento, desde
que esta lentido participe da natureza do repouso; e entre a determinao de um corpo em se
mover para qualquer lado e a resistncia dos outros corpos que encontra no seu percurso
437
.
Portanto, a quantidade de movimento cartesiana uma magnitude escalar, absoluta, que se
pode somar aritmeticamente no caso de calcul- la para um sistema de vrios corpos. Porm,
Huygens e os mecnicos posteriores perceberam que no lcito separar a magnitude absoluta
da determinao quando se estuda a quantidade de movimento de um ou vrios corpos. Isto
implica que a quantidade de movimento de um sistema no resulte da soma escalar das

434
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 36, p. 75-76.
435
Costabel, P. Leibniz and dynamics. Paris: Hermann, 1973, p. 22.
436
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 41, p. 79.
161
quantidades de movimento de seus componentes, mas da soma vetorial das mesmas, de
acordo com a regra do paralelogramo (ou da soma algbrica separada de seus componentes na
direo dos eixos coordenados x, y, e z).
Tambm, segundo o princpio cartesiano, a quantidade de movimento total de cada
sistema no afetada por nenhum processo interno que possa ocorrer nele. O princpio de
conservao da quantidade de movimento expressa, portanto, uma propriedade invarivel de
toda classe de choques. No caso do choque elstico entre dois corpos, eles cedem fora do
choque e se amassam um contra o outro. Contudo, quando a ao deformadora finda e a
fora da coliso tem igualado as velocidades de ambos os corpos, comea a reao dos corpos
elsticos, que recuperam a sua feio primitiva, dirigindo-se um contra o outro com idntico
vigor. O resultado final ser que ambos os corpos acabam se afastando um do outro com uma
velocidade equivalente velocidade com que antes se aproximavam. Existem vrias maneiras
algbricas de expressar esta condio. Huygens encontra uma que depois haveria de ter
grandes repercusses porque, entre outras coisas, se pode expressar na forma de um princpio
homlogo ao de conservao da quantidade de movimento
438
. Segundo esta formulao, no
choque elstico, alm da conservao da quantidade de movimento do sistema (obtida
vetorialmente), tambm se conserva, antes e depois da coliso, a soma dos produtos das
magnitudes dos corpos pelos quadrados das velocidades. Vale salientar, que ao se multiplicar
a velocidade por si mesma esta perde seu carter vetorial, de modo que o produto mv no
uma magnitude orientada, mas escalar. Deste modo, Huygens resolve o problema do choque a
nvel terico (na prtica, no h corpos puramente elsticos nem totalmente inelsticos e, por
isso, necessrio se introduzir para cada caso particular um coeficiente de elasticidade que
expressa o grau de participao de ambos os casos extremos). Contudo, o problema reaparece
num outro nvel, porque a partir de ento, fica por definir a interpretao fsica das variveis
postas em jogo, sua fundamentao ontolgica, e a relao do choque com outras formas
possveis de interao. Esta uma tarefa que Leibniz se prope realizar.
Leibniz reconhece que Huygens foi o primeiro que no caso da descrio matemtica
do choque chegou verdade lmpida liberando-a de paralogismos. Tambm reconhece que
outros descobriram quase as mesmas regras, ainda que por caminhos diferentes. Porm, a
todos falta- lhes o entendimento de cunho mais profundo, pois
[...] no h a mesma opinio acerca das causas; pelo que os homens eminentes nestes
estudos nem sempre admitem as mesmas concluses. E, por isso, as verdadeiras fontes
desta doutrina ainda no se tem fechado. E nem todos admitem o que a mim me parece

437
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 44, p. 80.
438
Huygens, Extrait dune lettre... In: Ouevres compltes, XVI, p. 180.
162
seguro: que a repulso ou reflexo no parte seno da fora elstica, isto , por um contra-
esforo do movimento interno. Nem ningum explicou antes que ns a prpria noo das
foras, assunto este que tem turvado at hoje aos cartesianos e a outros [...].
439

Alm disso, se movimento deve sempre permanecer o mesmo ou conservado,
consequentemente, essencial estabelecer uma lei de conservao universal em qualquer
tentativa de uma explicao racional do universo. Isto algo que para Leibniz est alm de
qualquer dvida. A presena ou ausncia de uma conservao constitui para ele um critrio
crucial para a verdade ou erro de todo sistema de dedues lgicas desenvolvido a partir de
alguns princpios simples. Diante disso, ele escolhe a fora como a noo fundamental que ir
dar conta da realidade fsica, porque
[...] muito razovel a mesma fora conservar-se sempre no universo. Igualmente se
observa com nitidez, quando se presta ateno nos fenmenos, a inexistncia do
movimento mecnico perptuo, porque, ento, a fora duma mquina, sempre um tanto
diminuda devido frico e em breve terminada, se renovaria e por conseqncia
aumentaria de per se sem qualquer impulso externo. Nota-se tambm no haver
diminuio na fora dum corpo, a no ser na medida em que ele a transmite a corpos
contguos ou s suas prprias partes, se possuem movimento independente.
440

Todavia, embora tanto os cartesianos quanto Leibniz postulem a existncia e
conservao de algo, ou fora, ao longo das interaes mecnicas, h srias divergncias a
respeito de como estim- la. De fato,
Os cartesianos pretendem geralmente que se conserva a mesma soma de fora, que
sempre estimam pela quantidade de movimento. E, segundo eles, se alguns corpos
transferem sua fora ou uma parte de sua fora a alguns outros, haver no conjunto de
todos estes corpos a mesma quantidade de movimento, ou soma dos produtos das massas
multiplicadas por suas velocidades, que a que havia antes.
441

Porm, Leibniz sabe, tendo aprendido de Huygens, que a quantidade de movimento
mv no sentido cartesiano (em que a velocidade considerada somente com respeito a sua
magnitude, e, portanto, sem levar em conta quer a sua direo quer o seu sentido) no
conservada nos impactos dos corpos, mas somente a quantidade de movimento considerada
vetorialmente. Ele tambm aprendeu de Huygens sobre a importncia exercida pela
elasticidade e a conservao de mv nas colises elsticas. No entanto, para Leibniz, por outro
lado, a idia de uma transmisso instantnea de movimento esta absolutamente excluda. H
sempre produo ou comunicao progressiva e contnua, mesmo que possam ser mais ou
menos rpidos, e uma variao finita em velocidade requer um tempo finito durante o qual a

439
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 68 [GMS, VI, p. 240].
440
Leibniz. Discurso de metafsica (1686). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 17, p. 132-33.
441
Leibniz. Carta a Bayle (Nouvelles de la rpublique des lettres, fevereiro de 1687). In: Caedo-Argelles, J.
A.; Dons, M. R. (orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 14-15 [GMS, III, p. 43].
163
matria manifesta resistncia ao fenmeno de movimento
442
. A sua lei de continuidade, que
exclui o salto na mudana, implica, outrossim, que
[...] a quietude pode ser considerada como um caso especial de movimento,
evidentemente um movimento evanescente ou mnimo, e que a igualdade pode
considerar-se como uma desigualdade evanescente. Donde se deduz que se devem
assinalar leis dos movimentos tais, que no haja necessidade de regras particulares para
corpos iguais e em repouso, seno que estas nasam de por si das regras dos corpos
desiguais e em movimento.
443

Com estes elementos, Leibniz elabora uma explicao das leis verdadeiras de impacto e do
significado da conservao de mv; e assim chega a um novo sistema explicativo do mundo
fsico. Este sistema caracterizado pelo fato de que a adio do conceito de massa extenso
no suficiente para dar conta das aes mecnicas e do movimento. necessrio acrescentar
o conceito de fora e este conceito uma realidade dinmica e distinta. A fora no depende
de truques matemticos, pois ela um conceito primrio; tambm sua medida no depende da
simples anlise matemtica, j que ela deve ser descoberta por meio daquilo que fornecido
pela natureza.
Nesta perspectiva, a concepo leibniziana de uma elasticidade universal adquire um
novo valor. Em virtude do princpio de continuidade, preciso supor que durante o choque de
dois corpos elsticos haja uma perda gradual e uma restaurao igualmente gradual de
movimento, em ambos os casos muito rpido, que pode ser explicada pela elasticidade ou
fora de conservao intrnseca. Mesmo no choque de dois corpos moles e inelsticos, em que
cada um perde todo o seu movimento, s aparentemente eles perdem sua fora. Pois
verdade que, em conjunto, a perdem em relao a seu movimento total, mas as partes a
recebem, sendo agitadas interiormente pela fora do encontro. Assim sendo, esse defeito no
ocorre seno na aparncia. As foras no so destrudas, mas dissipadas entre as partes
menores. No se trata de perd- las, mas fazer como os que trocam a moeda grada em
mida
444
. Como nota Costabel, o mundo dos corpos perfeitamente geomtricos, duros e
homogneos da mecnica cartesiana assim substitudo por um universo regido por
movimento, o gerador da prpria matria, junto com elasticidade, a garantidora da
conservao
445
.
Enfim, diz Leibniz, que dentre as grandes e belas leis que o Criador props esto

442
Cf. Gueroult, M. Leibniz: dynamique et mtaphysique. Paris: Aubier-Montaigne, 1967, p. 44-45.
443
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 88 [GMS, VI, p. 249].
444
Leibniz. Quinta carta a Clarke (meados de agosto de 1716). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979,
99, p. 213.
445
Costabel, P. Leibniz and dynamics. Paris: Hermann, 1973, p. 23.
164
[...] estas duas leis da Natureza que tenho sido o primeiro em dar a conhecer, das quais a
primeira a lei da conservao da fora absoluta ou da ao motriz no universo, com
algumas outras novas conservaes absolutas que dependem dela e que explicarei algum
dia, e a segunda a lei de continuidade, em virtude da qual, entre outros efeitos, toda
mudana deve acontecer por trnsitos inassinalveis e jamais por saltos
446
.
Um princpio metafsico de razes escolsticas
447
, o de equivalncia entre a causa plena
e o efeito inteiro, vai servir para Leibniz estabelecer a sua teoria de movimento. Em lugar do
princpio cartesiano de estimar a fora pela quantidade de movimento
[...] se poderia estabelecer outra Lei da natureza que considero maximamente universal e
inviolvel, a saber, que sempre h uma perfeita Equao entre a causa plena e o efeito
inteiro. No somente digo que os efeitos so proporcionais s causas, seno ademais que
cada efeito inteiro equivalente a sua causa. E, ainda que este axioma seja totalmente
metafsico, no deixa de ser dos mais teis que se pode empregar em Fsica e proporciona
o meio de reduzir as foras a um clculo geomtrico.
448

Sabemos que a causa do movimento ou tendncia ao movimento no pode ser outra
coisa que a fora, e o efeito ser o resultado de sua aplicao. Se conseguirmos definir e medir
o efeito, teremos como estimar a fora, j que h uma equivalncia entre causa e efeito.
Leibniz considera que a fora absoluta deve ser estimada pelo efeito violento que pode
produzir
449
e efeito violento aquele que consome a fora do agente, como, por exemplo,
dar tal velocidade a um certo corpo, elevar tal corpo a tal altura etc
450
. O efeito algo que se
acumula e permanece dentro do mvel, e somente mensurvel quando se esgota atravs de
um movimento em que se vencem obstculos e resistncias, pois de outro modo prosseguiria
indefinidamente. Ao enfrentar os empecilhos, o mvel necessita ento recorrer fora
imanente que possui em virtude de seu prprio movimento; cada passo resulta numa perda de
velocidade e de fora, at que uma e outra venham a desaparecer por completo: ao chegar a
este ponto, teremos a medida autntica da fora, definida pela magnitude do esforo e a
longitude do trajeto durante o qual ela se manteve. Todavia, isto no implica no

446
Leibniz. O ensaio de dinmica sobre as leis do movimento (por volta de 1696). In: Caedo-Argelles, J. A.;
Dons, M. R. (orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p.121 [GMS, VI, p. 229].
447
Tudo o que h de perfeio no efeito tem de ser encontrado em sua causa eficiente. Ou segundo a mesma
razo, quando se trata de um agente unvoco: assim, um homem gera outro; ou segundo um modo mais
eminente, quando se trata de um agente equvoco: assim, no sol existe a semelhana do que gerado por meio de
sua energia. Uma coisa clara: o efeito preexiste virtualmente em sua causa eficiente; mas preexistir na causa
eficiente no quer dizer preexistir sob um modo menos perfeito; pelo contrrio, mais perfeito. Toms de
Aquino. Suma teolgica. So Paulo: Loyola, 2001, v. 1, p. 188 [I, q. 4, a. 2, rep.].
448
Leibniz. Carta a Bayle (Nouvelles de la rpublique des lettres, fevereiro de 1687). In: Caedo-Argelles, J.
A.; Dons, M. R. (orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 19 [GMS, III, p. 45-46].
449
Leibniz. O ensaio de dinmica sobre as leis do movimento (por volta de 1696). In: Caedo-Argelles, J. A.;
Dons, M. R. (orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p.104 [GMS, VI, p. 218].
450
Leibniz. O ensaio de dinmica (por volta de 1696). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R. (orgs.). Escritos
de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p.104 [GMS, VI, p. 218].
165
desaparecimento da fora, pois a mesma quantidade de fora transferida para os obstculos e
resistncias.
Um exemplo da equivalncia entre a causa e o efeito encontramos na queda e ascenso
dos corpos. Pois verdadeiro que se removermos os empecilhos acidentais, um corpo em
queda pode ascender por si mesmo altura original. Isto necessrio, porque de outro modo a
mesma fora no seria conservada, e se a fora decresce, o efeito total no equivalente a
causa, mas menor. Porm, tambm o corpo no pode ascender por si mesmo a uma altura
maior do que a inicial, j que neste caso a fora seria maior e, por conseguinte, tambm no se
conservaria. Tudo isto implica que se pode dizer que h um movimento perptuo fsico, tal
como seria um pndulo perfeitamente livre; mas este pndulo no passar jamais a primeira
altura, e mesmo no a atingir se ele opera ou produz o menor efeito em seu caminho, ou se
ele supera o menor obstculo; de outro modo isto seria movimento perptuo mecnico
451
.
Deve ser notado que Leibniz usa aqui os termos fsico e mecnico em conformidade com as
categorias dadas na Theoria motus abstracti: fsico diz respeito natureza, e seu mtodo
real e exato; mecnico diz respeito fabricao, e seu mtodo real e inexato. Um pndulo
perfeitamente livre ou fsico, embora seja um caso ideal, todavia dotado de movimento
perptuo, porque nele, como um todo, ocorre a conservao da fora. Porm num pndulo real
ou mecnico, o atrito e demais interferncias devidos imperfeio dos processos tcnicos
fazem com que ele perca sua fora, de maneira que movimento perptuo impossvel.
Todavia, mesmo neste ltimo caso, a fora no perdida, j que transferida para outras
partes do sistema.
Um dos tipos de movimento em que se enfrenta obstculo justamente aquele no qual
um corpo que se move precisa levantar um peso. Por exemplo, podemos considerar uma
situao na qual um corpo A deslizando sobre uma mesa sem atrito est conectado, por meio
de um fio inextensvel e por uma polia, a um peso B que est dependurado na borda da mesa.
A medida que o corpo A levanta o peso B sua velocidade vai diminuindo at que se extingua.
Segundo Leibniz, neste ponto podemos ter uma medida conveniente da fora imanente no
corpo A, a qual ser dada pela altura mxima a que o corpo A consegue levantar o peso B.
Galileu estudou precisamente o movimento dos corpos ao elevar-se contra a
gravidade
452
, e suas frmulas so universalmente reconhecidas por todos. Em particular, ele
estabeleceu que: (i) um corpo ao cair de uma certa altura adquire uma velocidade

451
Leibniz. Ensaio de dinmica (texto de 1692). In: Costabel, P. Leibniz and dynamics. Paris: Hermann, 1973, p.
110.
452
Galileu. Duas novas cincias. So Paulo: Nova Stela, 1985, terceira e quarta jornadas, p. 153-291 [Favaro, A.
Edizione nazionale delle opere di Galileo Galilei. Florena: Barbra, 1928-38, v. VIII, p. 190-313.].
166
suficientemente grande para elev- lo mesma altura; (ii) a penetrao de um corpo que cai
dentro de um meio resistente proporcional altura da queda. Ele tambm demonstrou que
no movimento naturalmente acelerado a proporo entre as distncias igual ao quadrado da
proporo entre as velocidades mximas
453
, ou seja, d v.
Para Leibniz, a est o melhor critrio para medir os efeitos mecnicos e, por meio
destes, as causas que os produzem. Todo corpo em movimento pode ser desviado para que
descreva uma trajetria vertical; e assim, o produto de sua massa pela altura a que pode
elevar-se em virtude da fora que lhe imprime seu prprio movimento proporcionar a
estimativa do efeito que se busca calcular. Como d v, da se segue que mv a medida
adequada do efeito, e por ser todo efeito igual a sua causa, Leibniz estabelece que mv a
quantidade que mede a fora que conservada no movimento. Entretanto, a fora pode ser
estimada no somente pela altura a que um corpo movente pode levantar um peso, mas
tambm pelo dano que o corpo pode causar num impacto. Vale frisar que numa coliso a
fora no se perde, mas se transforma no movimento interno das partculas constituintes dos
corpos que colidem. Em todo caso, o certo que a fsica cartesiana incapaz de estimar a
fora corretamente.
Isto porque h duas caractersticas da fora que devem sempre ser levadas em
considerao: primeiro, ela algo absoluto; segundo, ela conservada. E o fato que a
quantidade de movimento no capaz de estim-la corretamente. Na proposta cartesiana, a
quantidade de movimento dada pela massa vezes a velocidade escalar. Porm, embora mv
seja uma grandeza absoluta, ela todavia no se conserva. Para que ela seja conservada
454

preciso levar em conta a determinao (isto , a direo e o sentido) do movimento. Mas neste
caso, a quantidade de movimento deixa de ser uma grandeza absoluta. Leibniz, por outro lado,
ao propor que a fora deva ser estimada por mv est satisfazendo ambos os requisitos
necessrios fora: pela operao de elevar a velocidade ao quadrado elimina-se o fator
determinao e assim esta grandeza tem um carter absoluto; j pela equivalncia entre causa
plena e efeito inteiro, e como mv mede adequadamente o efeito, ela ento conservada.
Todas estas consideraes desembocam na assim chamada controvrsia das foras
vivas, que perdura por meio sculo e envolve os mais importantes estudiosos da filosofia
natural. Por detrs desta controvrsia h problemas de natureza terminolgica, bem como de
natureza metafsica. Para Leibniz, a velocidade tomada com a direo se denomina conato;

453
Galileu. Duas novas cincias. So Paulo: Nova Stela, 1985, p. 172 [Favaro, A. Edizione nazionale delle opere
di Galileo Galilei. Florena: Barbra, 1928-38, v. VIII, p. 210].
454
Que ocorre somente na ausncia de influncias externas.
167
por outro lado, o mpeto o produto da massa do corpo pela velocidade
455
, e precisamente sua
quantidade o que os cartesianos costumam chamar quantidade de movimento
456
. Por outro
lado, os cartesianos sustentam que apenas matria e movimento so reais e velocidade a
medida natural do movimento. J Leibniz encontra o real no no movimento, mas em uma
fora interna do corpo. Tambm a confuso entre fora como causa hipottica do movimento
e como uma medida dos efeitos do movimento sustentam a disputa.

9.2 A querela das foras vivas

Leibniz inicia a polmica num artigo publicado na Acta eruditorum de maro de 1686,
com o ttulo: Breve demonstrao do memorvel erro de Descartes e outros sobre a lei
natural, pela qual querem que a quantidade de movimento seja conservada por Deus sempre
igual, da qual abusam inclusive na mecnica. Neste escrito, ele introduz mv como medida da
fora e mostra que Descartes assim como outros hbeis matemticos erraram por acreditarem
que a quantidade de movimento mv, isto , a velocidade multiplicada pela grandeza do mvel,
convm inteiramente fora motriz (vis motrix) ou, para falar geometricamente, que as foras
esto na razo composta das velocidades e dos corpos. Como a mesma fora conserva-se
sempre no universo, ao tornarem equivalentes a fora e a quantidade de movimento,
acreditaram, assim, que tambm podia dizer-se que a quantidade de movimento se conserva.
Isto em parte ocorreu porque, ao notarem que nas cinco mquinas simples (a alavanca, o
torno, a polia, a cunha e o parafuso) massa e velocidade se compensam mutuamente e
portanto existe um equilbrio quando o produto de suas massas e velocidades virtuais (as
velocidades que teriam se em movimento) so iguais, passaram a estimar a fora motriz pela
quantidade de movimento. Mas foras em equilbrio, ou foras mortas, como Leibniz as
chamar mais tarde, j que nelas ainda no existe movimento, no produzem efeitos e como
as foras devem ser medidas pelos seus efeitos, Leibniz sustenta ser a altura mxima a que se
pode levantar um peso o que deve ser usado para medir a fora viva, que a fora associada a
movimento real. Logo, a fora motriz distinta da quantidade de movimento no sentido
cartesiano. De fato,

455
Na terminologia contempornea, conato o que chamamos de velocidade vetorial e mpeto o que
chamamos de momentum. Vale frisar que Leibniz no conseguiu desenvolver sua dinmica at um ponto que lhe
permita adotar uma terminologia precisa e inequvoca.
456
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 61 [GMS, VI, p. 237].
168
[...] de acordo com a razo que a soma da potncia motriz da natureza seja a mesma e
que no decresa, posto que observamos que no se perde nem diminui a fora de
nenhum corpo sem que se transmita a outro, j que precisamente por isso o movimento
mecnico perptuo jamais ocorre []. Acontece que Descartes, que considerava
equivalentes a fora motriz e a quantidade de movimento, havia sustentado que Deus
conserva a mesma quantidade de movimento no mundo.
457

No entanto, deve ser salientado que na verdade Descartes no exatamente afirmou a
equivalncia entre fora motriz e a quantidade de movimento, nem tambm definiu a
quantidade de movimento como massa vezes velocidade. A posio de Descartes algo mais
complexa. Ele diz que a quantidade da fora de cada corpo para agir ou resistir deve ser
avaliada tendo em conta o tamanho do corpo a que pertence, a superfcie resultante da
separao dos corpos, a velocidade do movimento e as maneiras como os diversos corpos se
interceptam
458
. Em todo caso, a posteridade simplifica suas posies atribuindo- lhe estas
noes, como faz, por exemplo, Leibniz.
Em sua anlise do problema da mensurao da fora, Leibniz, usando o princpio que
a descida real iguala a subida potencial, o qual tem suas razes nos problemas mecnicos
debatidos na Idade Mdia, e o fato de que a velocidade de um corpo em queda livre independe
de sua massa, como mostrado por Galileu, estabelece o seguinte: (i) um corpo que cai de
uma certa altura adquire uma fora
459
tal, que se volta a subir de novo, se sua direo tal e
nada externo o impede
460
; (ii) necessrio tanta fora
461
para elevar um corpo A pesando
uma libra at uma altura CD de quatro toesas
462
, como a que faz falta para elevar um corpo B
de quatro libras at a altura EF de uma toesa
463
.
Leibniz observa que estas suposies so admitidas pelos cartesianos assim como por
outros filsofos e matemticos
464
. Donde se segue que o corpo A, ao cair da altura CD,
adquire exatamente a mesma fora que o corpo B deixado cair da altura EF. Pois o corpo A,
depois que pela sua queda de C atinge D, a tem a fora de ascender novamente a C, pela

457
Leibniz. Breve demonstrao do memorvel erro de Descartes...(Acta eruditorum, maro de 1686). In:
Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R. (orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 4 [GMS, VI, p.
117].
458
Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 43, p. 80.
459
A fora dos corpos em movimento, tal como se diz coloquialmente que uma bola veio com fora.
460
Leibniz. Breve demonstrao do memorvel erro de Descartes...(Acta eruditorum, maro de 1686). In:
Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R. (orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 4 [GMS, VI, p.
117].
461
No sentido atual de trabalho.
462
Antiga medida de comprimento equivalente a um metro e vinte centmetros.
463
Leibniz. Breve demonstrao do memorvel erro de Descartes...(Acta eruditorum, maro de 1686). In:
Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R. (orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 5 [GMS, VI, p.
118.
464
Por exemplo, a segunda suposio pode ser averiguada por uma balana com braos de tamanhos diferentes:
se num lado um peso de uma libra desce quatro toesas, no outro lado um peso de quatro libras pode ser levantado
em uma toesa.
169
suposio 1, isto , tem a fora suficiente para levantar um corpo pesando uma libra (isto ,
seu prprio peso) a altura de quatro toesas. E similarmente o corpo B, depois que pela sua
queda de E atinge F, a tem a fora de ascender novamente a E, pela suposio 1, isto , tem a
fora suficiente para levantar um corpo pesando quatro libras (isto , seu prprio peso) a
altura de uma toesa. Portanto, pela suposio 2, a fora do corpo A quando atinge D e a fora
do corpo B quando atinge F so iguais.
Todavia, no que diz respeito quantidade de movimento encontra-se uma grande
discrepncia em relao ao esperado segundo a concepo cartesiana. De acordo com Galileu,
a distncia percorrida por um corpo que cai proporcional ao quadrado de sua velocidade.
Como a distncia CD quatro vezes maior que a distncia EF, ento a velocidade mxima
adquirida pela queda CD duas vezes maior que a velocidade mxima adquirida pela queda
EF. Por conseguinte,
multipliquemos, pois, o corpo A, que 1, por sua velocidade, que 2: o produto ou
quantidade de movimento ser 2; continuando, multipliquemos o corpo B, que 4, por
sua velocidade, que 1: o produto ou quantidade de movimento ser 4. Portanto, a
quantidade de movimento, que a do corpo (A) existente em D, a metade da quantidade
de movimento do corpo (B) existente em F e, contudo, as foras averiguadas pouco antes
eram iguais em ambos os casos. Assim pois, h uma grande diferena entre a fora motriz
e a quantidade de movimento, de tal maneira que uma no pode ser estimada pela
outra.
465

A fora deve ser estimada a partir da quantidade do efeito que ela capaz de produzir;
como por exemplo, da altura a que ela pode levantar um corpo pesado de magnitude e
natureza conhecidas, mas no deve ser calculada a partir da velocidade que ela pode imprimir
a um corpo. Pois para dar o dobro de velocidade a um mesmo corpo necessrio no o dobro
da fora, mas quatro vezes o seu valor, isto porque a quantidade que conservada mv e a
fora deve ser estimada por ela. De fato, se multiplicarmos a massa do corpo A, que 1, pelo
quadrado de sua velocidade, que 4, o produto ou fora ser 4; por outro lado, se
multiplicarmos a massa do corpo B, que 4, pelo quadrado de sua velocidade, que 1, o
produto ou fora ser 4. Portanto, a fora do corpo (A) existente em D igual a fora do corpo
(B) existente em F. Todavia, verdade que em mquinas simples h equilbrio quando o
tamanho de um corpo compensado pela velocidade de outro que originou a disposio das
partes da mquina; ou quando as magnitudes (no mesmo tipo de corpo) so recprocas das
velocidades; ou quando a mesma quantidade de movimento aparece de uma maneira ou de
outra. Porm, aqui tambm ocorre que a quantidade do efeito ou a altura de subida ou descida
170
ser a mesma, qualquer que seja o lado do equilbrio que se escolha para produzir o
movimento. Assim, por acidente que neste caso a fora possa ser estimada a partir da
quantidade de movimento. Mas, de um modo geral,
[...] as foras esto na razo composta dos corpos (de mesma gravidade especfica ou
solidez) e das alturas que produzem a velocidade, a saber, aquelas das quais tais
velocidades podem ser adquiridas ou, mais geralmente (porque as vezes no se produzem
ainda nenhuma velocidade), das alturas na eminncia de produzi-las, e na verdade no das
velocidades mesmas em geral, apesar de que isto parea plausvel a primeira vista muitos
e muitos o tenham crido.
466

O que tambm pode ter levado os cartesianos a acharem que a quantidade de
movimento se conserva que se tem visto que corpos cujas velocidades so inversamente
proporcionais a suas extenses se detm mutuamente, seja em uma balana, seja fora de uma
balana. Mas o problema que eles no consideram nos seus clculos da conservao da
quantidade de movimento o que ocorre com a determinao do movimento.
Por isso se tem crido que suas foras eram iguais, tanto mais quanto que no se via nos
corpos mais que a velocidade e a extenso. Mas aqui onde se houvera podido empregar
utilmente a distino que h entre a fora e a direo ou, melhor, entre a fora absoluta
que faz falta para conseguir um efeito subsistente (por exemplo, para elevar tal peso a tal
altura, ou para esticar em certo grau tal mola), e a fora para avanar at um lado
determinado, ou para conservar sua direo. Porque ainda que um corpo 2 com uma
velocidade 1 e um corpo 1 com uma velocidade 2 se detenham ou se impeam
mutuamente de avanar, no obstante, se o primeiro pode elevar uma libra a dois ps de
altura, o segundo poder elevar uma libra a quatro ps de altura. O que paradoxal, mas
indubitvel, depois do que acabamos de dizer. Se poderia, contudo, dar alguma
interpretao nova ao princpio da quantidade de movimento, e por meio desta correo
permaneceria universal
467
, mas no fcil de encontrar.
468

Ademais, o argumento cartesiano que infere a conservao da mesma quantidade de
movimento no universo a partir da constncia de Deus to fraco que no pode convencer
ningum. De fato, eles no tem dado demonstrao desta lei de conservao.
Realmente, mesmo se a constncia de Deus absoluta e ele deve nada mudar exceto de
acordo com as leis de uma ordem estabelecida h muito tempo, deve ainda ser perguntado
o que que Deus decidiu conservar nas sries de mudanas. Poderia ser a quantidade de

465
Leibniz. Breve demonstrao do memorvel erro de Descartes...(Acta eruditorum, maro de 1686). In:
Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R. (orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 6 [GMS, VI, p.
118.
466
Leibniz. Breve demonstrao do memorvel erro de Descartes...(Acta eruditorum, maro de 1686). In:
Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R. (orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 7-8 [GMS, VI, p.
119.
467
De acordo com a fsica newtoniana, a quantidade de movimento, obtida vetorialmente, sempre se conserva,
desde que no haja foras externas atuando no sistema. No caso de um corpo que sobe ou desce, a quantidade de
movimento no se conserva porque h uma fora externa atuando, a fora gravitacional, a qual no considerada
pelos cartesianos. No caso do choque, a quantidade de movimento se conserva porque as foras so internas. Os
cartesianos erraram aqui porque s levaram em conta o mdulo da quantidade de movimento.
468
Leibniz. Carta a Bayle (Nouvelles de la rpublique des lettres, fevereiro de 1687). In: Caedo-Argelles, J.
A.; Dons, M. R. (orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 23-24 [GMS, III, p. 48].
171
movimento, mas poderia muito bem ser algo diferente dela, por exemplo, a quantidade de
fora. Eu demonstrei que , de fato, preferencialmente a quantidade de fora que
preservada, e que isto diferente da quantidade de movimento. Eu tambm demonstrei
que muito freqentemente ocorre que a ltima mude, enquanto a quantidade de fora
sempre permanente.
469

Contudo, Leibniz observa que concorda com Descartes que movimento, como uma
coisa simples, persevera at ele ser destrudo por uma causa externa; embora a conservao
no somente com respeito quantidade, mas tambm com respeito determinao do
movimento. De fato, a distino entre quantidade e determinao de movimento correta, e
que algumas vezes uma pode variar enquanto a outra preservada. Mas, por outro lado,
acontece freqentemente que elas mudem simultaneamente, e realmente as duas tendem a
manter-se mutuamente
470
. Enfim, enquanto a opinio dos cartesianos de que se conserva a
quantidade de movimento absoluta mv est em pugna com todos os fenmenos, a conservao
da fora mv est admiravelmente confirmada pelos experimentos
471
.
Mas h ainda outro problema com respeito as leis de movimento de Descartes, que se
deve ao fato de ele no ter considerado a lei de continuidade que diz que as mudanas jamais
acontecem por saltos. Leibniz reconhece que Descartes certamente teria proposto leis de
movimento diferentes das que props, e portanto no teria incorrido em erro, caso a seguinte
considerao a respeito do choque dos corpos tivesse ocorrido a ele:
Quando um corpo ataca outro corpo e refletido, ele primeiro deve reduzir sua
progresso, ento pra, e somente ento retorna para trs; ento ele no passa de uma
determinao oposta por um pulo, mas gradualmente. Pois deveria ser notado que
qualquer corpo, embora duro, , no entanto, em um certo grau, flexvel e resiliente, [...]
embora a deformao e a readmisso da forma no podem ser observadas pelo olho; ela ,
todavia, claramente verificada pelos experimentos. Mas Descartes, demasiadamente certo
de sua duradoura glria, manifestou em suas cartas somente desdenho arrogante pela
explanao da reflexo pela fora elstica, que Hobbes props primeiro.
472

Para Leibniz, a correta distino que se deve estabelecer entre fora e quantidade de
movimento muito importante no somente na fsica e na mecnica, em que til para
encontrar as verdadeiras leis da natureza e regras do movimento, mas tambm, entre outras
razes, para julgar a necessidade do recurso a consideraes metafsicas independentes da

469
Leibniz. Advertncias parte geral dos Princpios de Descartes. In: Schrecker P.; Schrecker, A. M. (orgs.).
Monadology and other philosophical essays. New York: Macmillan, 1965, parte II, art. 36, p. 47 [GPS, IV, p.
370].
470
Leibniz. Advertncias parte geral dos Princpios de Descartes. In: Schrecker P.; Schrecker, A. M. (orgs.).
Monadology and other philosophical essays. New York: Macmillan, 1965, parte II, art. 40-44, p. 53 [GPS, IV,
p. 374].
471
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 441 [GPS, IV, p. 398].
172
extenso, a fim de explicar os fenmenos dos corpos
473
e melhor compreender os princpios.
Pois se no movimento somente for considerado aquilo que compreende precisa e
formalmente, isto , uma mudana de lugar, ento ele no algo inteiramente real, e quando
vrios corpos mudam de situao entre si, impossvel determinar, pela simples considerao
destas mudanas, a qual deles se deve atribuir o movimento ou o repouso, como se pode
mostrar geometricamente. Porm, a fora ou causa prxima destas mudanas algo mais real
e existe bastante fundamento para atribu- la a um corpo de preferncia a outro, pois s por
este meio se pode conhecer a quem o movimento pertence, porque movimento mudana de
posio
474
e se move aquilo em que h uma mudana de posio e h por sua vez uma razo
da mudana
475
. Alm disso, esta fora algo diferente do tamanho, da figura e do
movimento, e por a pode-se julgar no consistir apenas na extenso e suas modificaes tudo
o que se concebe no corpo, como se persuadem os nossos modernos
476
.
Tambm Leibniz mostra que a noo cartesiana de corpo, alicerada somente na
extenso e movimento, incompatvel com o prprio princpio cartesiano de conservao do
movimento. Pois embora a estimativa da quantidade de movimento por mv, uma composio
da quantidade de extenso (massa) com a medida do movimento (velocidade), reflita a
concepo cartesiana de corpo, ela, no entanto, no conservada. Isto implica que
necessrio introduzir no corpo algo, diferente de extenso e movimento, a partir do qual se
estabelea um princpio de conservao universal. Este algo a fora nsita no corpo, que
conservada, e deve ser estimada a partir da quantidade do efeito que ela capaz de produzir,
como por exemplo a altura a que o corpo pode elevar-se. Disto se segue que mv a
quantidade que mede a fora e, portanto, que conservada no movimento.
Escrevendo a Bayle, acerca de sua nova lei de conservao, Leibniz tambm comenta
a respeito das conseqncias metafsicas desta lei:
Adicionarei uma advertncia de interesse para a Metafsica. Tenho mostrado que a fora
no deve estimar-se pela composio da velocidade e da magnitude, seno pelo efeito
futuro. Contudo, parece que a fora ou potncia algo real desde o presente, e o efeito
futuro no o . Do que se segue que haver que admitir nos corpos algo diferente da
magnitude e da velocidade, a menos que se queira negar aos corpos toda a potncia de

472
Leibniz. Advertncias parte geral dos Princpios de Descartes. In: Schrecker P.; Schrecker, A. M. (orgs.).
Monadology and other philosophical essays. New York: Macmillan, 1965, parte II, art. 40-44, p. 54-55 [GPS,
IV, p. 3754].
473
Leibniz. Discurso de metafsica (1686). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 18, p. 134.
474
Leibniz. Princpios metafsicos da matemtica. In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires:
Charcas, 1982, p. 584 [GMS, VII, p. 20].
475
Leibniz. Princpios metafsicos da matemtica. In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires:
Charcas, 1982, p. 584 [GMS, VII, p. 20].
476
Leibniz. Discurso de metafsica (1686). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, art. 18, p. 134.
173
obrar. Pelo demais, creio que todavia no concebemos perfeitamente a matria e a
extenso mesma.
477

O que Leibniz parece ter em mente isto: para os cartesianos, tudo que h no corpo
deve ser geomtrico, tamanho e velocidade. Mas se a habilidade para realizar uma tarefa
conservada, por exemplo, a habilidade que um corpo tem para levantar a si prprio a uma
certa altura, ento no tamanho vezes velocidade que conservado, mas tamanho vezes o
quadrado da velocidade. Isto quer dizer que nem tamanho nem velocidade (nem seu produto)
podem representar num corpo em um tempo t a habilidade que este corpo tem em algum
tempo futuro para realizar uma tarefa. Isto porque a quantidade v representa a distncia
percorrida no tempo presente, porm v representa a distncia a ser percorrida no futuro e
portanto uma medida da tarefa a ser realizada.
De fato, o que os cartesianos costumam chamar quantidade de movimento
evidentemente momentnea, ainda que, diz Leibniz,
[...] a quantidade de movimento mesmo, sem dvida existente no tempo, nasce da soma
dos mpetos existentes no mvel em um tempo (iguais ou desiguais) conduzidos
ordenadamente no tempo. Contudo, ns, que discutimos com eles, seguimos sua forma de
falar. E inclusive como (de uma forma cmoda para o modo de falar doutrinal) podemos
distinguir da mudana j realizada ou por realizar a mudana que agora se faz, como um
incremento ou elemento de mudana, como cabe distinguir o descenso presente do
descenso j realizado ao que incrementa, assim podemos discernir um elemento presente
ou instantneo do prprio movimento difuso durante um espao de tempo e cham-lo
Moo; e assim se denominar quantidade de movimento a que vulgarmente se atribui ao
movimento.
478

Portanto, desde que o corpo realmente possui a capacidade de atuar no tempo t, deve
haver algo nele no tempo t em virtude de que ele tem a habilidade futura, algo que vai alm de
suas propriedades geomtricas; isto , deve haver fora. Mas se fora est nos prprios
corpos, ento eles no podem ser as coisas extensas inertes que so para os cartesianos.
Uma outra implicao metafsica importante do problema da no conservao da
quantidade de movimento cartesiana, diz respeito a relao entre a alma e o corpo. A filosofia
escolstica sups que havia uma influncia recproca entre alma e corpo, mas desde que foi
reconhecido que pensamento e massa extensa no tm conexo mtua, e que eles so criaturas
diferindo inteiramente quanto ao gnero (toto genere), muitos filsofos modernos reconhecem
que no h comunicao fsica entre alma e corpo, a despeito da comunicao metafsica
sempre subsistir, que faz alma e corpo comporem um e o mesmo suporte, ou o que chamado

477
Leibniz. Carta a Bayle (Nouvelles de la rpublique des lettres, fevereiro de 1687). In: Caedo-Argelles, J.
A.; Dons, M. R. (orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 24 [GMS, III, p. 48].
478
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 61-62 [GMS, VI, p. 237].
174
uma pessoa. Esta comunicao fsica no pode existir porque, se existisse, poderia fazer que
a alma mudasse o grau da velocidade e a linha de direo de quaisquer movimentos que esto
no corpo, e que vice versa o corpo mudasse a seqncia dos pensamentos que esto na alma.
Mas este efeito no pode ser inferido de nenhuma noo concebida no corpo e na alma
479
.
Pois, embora no se possa dizer que seja sobrenatural dar uma nova fora a um corpo, desde
que outro perca o mesmo tanto, Leibniz assegura ser sobrenatural que todo o universo dos
corpos receba uma nova fora, e, assim, que um corpo ganhe fora sem que outros a percam
em quantidade igual. Eis por que digo tambm ser insustentvel que a alma d fora ao corpo,
porque ento todo o universo dos corpos receberia uma nova fora
480
.
Porm, Descartes quis capitular e fez depender da alma uma parte da ao do
corpo
481
. Pois, por acreditar que a mesma quantidade de fora na matria, tal como medida
pela quantidade de movimento, conservada nos corpos, ele julgou impossvel que a
influncia da alma pudesse violar esta lei dos corpos, aumentando ou diminuindo a fora do
corpo. Mas, e esta a capitulao, considerou que a alma pudesse, no entanto, ter o poder de
mudar a direo dos movimentos que se fazem no corpo mudando o curso dos espritos
animais
482
; tal como um cavaleiro, que apesar de no dar fora ao cavalo que ele monta,
todavia o controla guiando aquela fora em qualquer direo que ele deseje, por meio da
rdea, do bocado, das esporas e de outras ajudas materiais. Todavia, diferentemente do
cavaleiro ao guiar seu cavalo, no h instrumentos que a alma se possa servir para este
resultado, nada enfim, nem na alma nem no corpo, isto , nem no pensamento nem na massa,
que pode servir para explicar esta mudana de um pelo outro. Em uma palavra, que a alma
muda a quantidade da fora e que ela muda a linha da direo, estas so duas coisas
igualmente inexplicveis
483
.
Segundo Leibniz, a razo para Descartes acreditar na possibilidade de a alma mudar a
direo do corpo foi desconhecer-se no seu tempo a lei da natureza que garante tambm a
conservao da mesma direo total na matria
484
. De fato, observa Leibniz, duas verdades
importantes sobre a natureza tm sido descobertas desde os dias de Descartes. A primeira
que a quantidade de fora absoluta que se conserva de fato diferente da quantidade de

479
Leibniz. Essais de thodice (1710). Paris: Garnier-Flammarion, 1969, 59, p. 137.
480
Leibniz. Quinta carta a Clarke (meados de agosto de 1716). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979,
94, p. 212.
481
Leibniz. Essais de thodice (1710). Paris: Garnier-Flammarion, 1969, 60, p. 137.
482
A mquina do corpo de tal forma composta que, pelo simples fato de ser essa glndula <pineal>
diversamente movida pela alma ou por qualquer outra causa que possa existir, impele os espritos animais que a
circundam para os poros do crebro, que os conduzem pelos nervos aos msculos, mediante o que ela os leva a
mover os membros. Descartes. As paixes da alma. In: Descartes. So Paulo: Abril, 1979, art. 34, p. 230.
483
Leibniz. Essais de thodice (1710). Paris: Garnier-Flammarion, 1969, 60, p. 137.
175
movimento, como tenho demonstrado alhures; a segunda descoberta que se conserva ainda a
mesma direo em todos os corpos, em conjunto, que se supe agir entre si, de qualquer
maneira que eles se choquem
485
. Se isto tivesse sido conhecido por Descartes, ele poderia ter
considerado a direo do corpo como sendo to independente da alma como sua fora; e, diz
Leibniz, creio que isso o teria levado direto hiptese da harmonia pr-estabelecida, ao lugar
a que estas mesmas regras me levaram
486
, o sistema que faz os corpos atuarem como se
(embora seja impossvel) no houvesse almas; as almas, como se no houvesse corpos, e
ambos como se mutuamente se influenciassem
487
. De fato,
[...] se esta nova lei da natureza que eu demonstrei tivesse sido conhecida nos dias de
Descartes, de acordo com a qual no somente a mesma quantidade da fora total dos
corpos em inter-relao conservada mas tambm sua direo total, ele poderia
indubitavelmente ter sido levado ao meu sistema de harmonia pr-estabelecida, pois ele
poderia ter reconhecido que exatamente to razovel dizer que a alma no muda a
quantidade da direo do corpo como negar alma o poder de mudar a quantidade de
sua fora, ambos sendo igualmente contrrios ordem das coisas e as leis da natureza, j
que ambos so igualmente inexplicveis.
488

Leibniz se orgulha de ter descoberto a conservao do momentum (a quantidade fsica
que ele prprio chama fora) no somente como um agregado total, mas em qualquer direo
ao longo de todas as interaes mecnicas; e de como esta descoberta o auxiliou a entender a
relao da alma com o corpo: de fato, no encontrava modo algum de explicar como o corpo
faz passar algo a alma ou vice- versa, nem como uma substncia pode comunicar com outra
substncia criada. Descartes havia abandonado aqui a partida at onde podemos saber por
seus escritos
489
. Para Leibniz, este princpio fsico da conservao do momentum estabelece
uma clara circunscrio da influncia modificadora da alma sobre os processes fsicos da
natureza, tendo-o impelido em direo noo da harmonia pr-estabelecida entre alma e
corpo, que ele julga ser a nica maneira factvel para reconciliar os fatos da psicologia com
aqueles da fsica. Como nota Rescher, Leibniz ento viu a descoberta da conservao da
fora, em qualquer direo dada, como tendo conseqncias filosficas de longo alcance,
requerendo um princpio de harmonia pr-estabelecida para sua acomodao
490
.

484
Leibniz. Monadologia (1714). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, 80, p. 113.
485
Leibniz. Essais de thodice (1710). Paris: Garnier-Flammarion, 1969, 61, p. 137.
486
Leibniz. Essais de thodice (1710). Paris: Garnier-Flammarion, 1969, 61, p. 137-38.
487
Leibniz. Monadologia (1714). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979, 81, p. 114.
488
Leibniz. Consideraes sobre princpios vitais e naturezas plsticas...(maio de 1705). In: Loemker, L. E.
(org.). Philosophical papers and letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 587 [GPS, VI, p. 540-41].
489
Leibniz. Novo sistema da natureza... (Journal des savants, 27 de junho de 1695). In: Olaso, E. de (org.).
Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 466-67 [GPS, IV, p. 483].
490
Rescher, N. Monadology. Pittsburgh: University of Pittsburgh, 1991, p. 271.
176
Leibniz observa que a opinio que a quantidade de movimento (no sentido cartesiano)
se conserva reinou por muito tempo e passou por um axioma incontestvel entre os filsofos
modernos. Entretanto, muitos comearam a se desenganar dela, principalmente desde que esta
opinio tem sido abandonada por alguns defensores mais antigos e sobretudo por
Malebranche. Porm, foi produzido um inconveniente, pois se tem ido em excesso ao outro
extremo e no se reconhece a conservao de nada absoluto que possa ocupar o lugar da
quantidade de movimento
491
. Mas, complementa Leibniz, faz muito tempo que tenho
corrigido e retificado esta doutrina da conservao da quantidade de movimento, e que tenho
posto em seu lugar a conservao de alguma outra coisa absoluta
492
, isto , a fora. Porque se
a fora se perdesse no universo de acordo com as leis naturais estabelecidas por Deus, de
maneira que ele tivesse necessidade de uma nova impresso para restituir essa fora, como um
operrio que repara a imperfeio de sua mquina, a desordem no vigoraria apenas a nosso
respeito, mas tambm em relao ao prprio Deus. Ele poderia preveni- la e tomar as medidas
adequadas para evitar semelhante inconveniente: foi o que fez de fato
493
.
Ademais, desde que a alma no pode ter qualquer influncia sobre o corpo, aqueles
cartesianos que tm dado voga a doutrina das causas ocasionais sustentam que necessrio
que Deus mude o curso e direo dos espritos animais de acordo com o querer da alma.
certo que quando se fala com rigor metafsico no h influncia real de uma substncia criada
em outra e que todas as coisas, com todas suas realidades, so produzidas continuamente pelo
poder de Deus. Mas, para resolver problemas no basta empregar a causa geral e fazer que
comparea o chamado Deum ex machina. Pois fazer isto prescindindo de outra explicao que
se pode extrair da ordem das causas segundas, recorrer propriamente ao milagre
494
.
Os cartesianos, naturalmente, no esto em absoluto de acordo com este modo de ver
as coisas, e contra-atacam com Catelan e Papin, iniciando assim as primeiras escaramuas do
que se conhece como polmica das foras vivas. Contudo, nada mais longe do estilo de
Leibniz que comprometer-se em uma discusso sem horizontes. O clculo infinitesimal por
ele inventado j tem sido aplicado a vrios problemas, como a resoluo das curvas
mecnicas, e agora Leibniz vai utiliz- lo para articular a teoria do equilbrio de foras com a
mecnica do movimento que se gera quando se rompe o equilbrio. O resultado a distino

491
Leibniz. O ensaio de dinmica sobre as leis do movimento (por volta de 1696). In: Caedo-Argelles, J. A.;
Dons, M. R. (orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p.101 [GMS, VI, p. 216].
492
Leibniz. O ensaio de dinmica sobre as leis do movimento (por volta de 1696). In: Caedo-Argelles, J. A.;
Dons, M. R. (orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p.103 [GMS, VI, p. 217].
493
Leibniz. Terceira carta a Clarke (25 de fevereiro de 1716). In: Newton Leibniz (I). So Paulo: Abril, 1979,
13, p. 178.
177
entre fora morta (vis mortua) e fora viva (vis viva)
495
, que constitui, apesar das confuses e
titubeios que a acompanham, uma das maiores glrias da obra cientfica leibniziana.
A fora chamada morta quando movimento ainda no existe nela, mas somente uma
solicitao a movimento. A fora viva aquela associada com movimento real. Exemplos de
fora morta so fornecidas pela fora centrfuga, pela gravidade ou fora centrpeta, e pela
fora com que uma mola esticada tende a se contrair. Mas na percusso que produzida por
um corpo que tem estado a cair por algum tempo, ou por um arco que tem sido desdobrado
por algum tempo, ou por qualquer outro meio, a fora viva e nasce de uma infinidade de
impresses contnuas da fora morta. Em linguagem contempornea, a afirmao de Leibniz
que a fora viva nasce de uma infinidade de impresses da fora morta, que somente uma
parte infinitesimal da fora viva
496
, pode ser expressa por :
d(mv/2)=F.ds
ou
mv/2=F.ds ,
que a sua grande contribuio mecnica. Para formul-la, o recurso ao clculo diferencial
e integral indispensvel
497
, embora Leibniz no queira por isso que estes Entes
Matemticos se encontrem exatamente assim na natureza, seno que servem to somente para
fazer cuidadosas avaliaes por abstrao do pensamento
498
. Ademais, ainda que as leis da
fora morta (que os antigos tiveram cincia ao estudarem as mquinas, o equilbrio dos
lquidos e semelhantes) podem ser transferidas de algum modo fora viva, contudo,
necessrio grande precauo, tendo sido enganados por isso os que confundiram em geral a
fora com a quantidade resultante do produto da massa pela velocidade, j que
compreenderam que a fora morta estava em razo composta destas coisas
499
. De fato, o
trnsito do mbito da fora morta para a fora viva requer a aplicao do novo clculo
infinitesimal, e por esta razo fracassaram os que tentaram lev-lo a cabo sem dispor de tal

494
Leibniz. Novo sistema da natureza... (Journal des savants, 27 de junho de 1695). In: Olaso, E. de (org.).
Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 467 [GPS, IV, p. 483].
495
Gueroult (cf. Leibniz: dynamique et mtaphysique. Paris: Aubier-Montaigne, 1967, p. 33, nota 4) aponta que
o termo vis viva fez a sua primeira apario em 1695 no O espcime de dinmica. Entretanto, Costabel (Leibniz
and dynamics. Paris: Hermann, 1973, p. 60) remete o aparecimento da oposio entre fora viva e fora morta ao
ano de 1686, j que em um anexo indito Breve demonstrao, Leibniz fala de potentia viva e potentia mortua.
496
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 4417 [GPS, IV, p. 398].
497
De fato, a integral significa a soma de uma infinidade de infinitsimos.
498
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 63 [GMS, VI, p. 238].
499
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 65 [GMS, VI, p. 239].
178
mtodo. Em todo caso, podemos dizer com Dugas
500
, embora seja anacrnico, que Leibniz
encontraria nas frmulas acima mltiplas satisfaes metafsicas: (i) a introduo de um
absoluto, a fora viva, que no seno um notvel invariante cinemtico; (ii) o respeito ao
princpio de continuidade que nenhuma mudana se faz por salto; (iii) uma equao perfeita
entre a causa plena e o efeito inteiro.
Todavia, passar da fora morta para a fora viva requer algo mais que efetuar uma
soma de infinitos elementos infinitesimais, pois obriga a repensar-se, desde sua raiz, os
conceitos de espao, tempo, movimento e substncia corprea. Leibniz impugna a reduo
dos corpos extenso e proclama que na velha doutrina das formas substanciais h algo de
certo. No se trata, certamente, de retornar ao palavrrio vazio da ltima escolstica, mas
tentar na realidade superar a dualidade que Descartes havia introduzido no seio mesmo da
fsica, j que este havia ajuntado, oposio entre matria e pensamento, aquela entre
extenso e movimento. Leibnz quer fundir estes dois elementos, sem os quais resulta
impossvel a compreenso do universo, recorrendo para isso a um terceiro fator a que ambos
podem ser referidos. Este fator a noo de fora, que causa e princpio do movimento, mas
tambm causa e princpio da extenso, porque constitui aquilo que se estende. Tudo isto a
fora motriz; ela a responsvel pelo movimento e pela extenso, e, por isso mesmo, est
situada mais alm do tempo e do espao; no extensa porque nela se encontra a fonte da
extenso; ativa porque gera a ao que h por detrs de toda transformao; e tambm
passiva, enquanto que graas a ela os corpos se convertem em sujeitos pacientes de tais
transformaes, so movidos e opem resistncia, fazendo que a toda ao acompanhe uma
reao equivalente.
Desta maneira, Leibniz cr haver encontrado um novo acesso ao mundo que est alm
da sensibilidade. Se as foras motrizes permitem compreender a unidade da fsica e superar a
oposio entre o extenso imvel e o movimento atravs do extenso, seguramente possvel
tambm generalizar a noo para transcender a secular anttese entre a matria e o esprito. Se
a fora, como o esprito, est alm do extenso, o esprito por sua vez uma forma capaz de
determinar a matria, como a fora. A fora motriz unifica as determinaes espao-temporais
do movente; sua lei conecta entre si os momentos e as posies, governa o encontro dos
corpos e suas conseqncias. No resulta ento descabido que uma fora primitiva rena em
um s conjunto todas as determinaes das substncias, ferida a ordem e a sucesso de suas
alteraes qualitativas, encontre uma alternativa superadora para o impossvel problema da
comunicao entre as substncias.

500
Dugas, R. La mcanique au XVIIe sicle. Neuchatel: Griffon, 1954, p. 490.
179
Leibniz estabelece assim os sulcos fundamentais do que vai ser sua filosofia definitiva;
a via at o sistema monadolgico da harmonia preestabelecida fica aberta. Mas tambm tem
de prestar ateno fsica, porque os tempos e as pessoas no esto ainda preparados para
concepes to ousadas. Seus achados matemticos tm chamado a ateno e merecido o
apreo do mundo erudito, mas muitos poucos esto dispostos a deixar-se convencer e
acompanh- lo em suas teorizaes. A viagem que ele faz a Itlia (1689-1690) serve para
concretizar e depurar muitos dos descobrimentos esboados durante estes anos. Ali muito
vivo o interesse pela filosofia natural e Leibniz encontra interlocutores interessados e
mltiplos estmulos: pode consultar os manuscritos de Galileu que Viviani conserva; l os
Princpios matemticos da filosofia natural de Newton, que estabelece novas formulaes
para a mecnica e para o sistema do mundo; pe em ordem suas idias e redige diversos
trabalhos. O maior e mais sistemtico, concebido more geometrico, a base de definies e
proposies, representa um esboo da obra definitiva que nunca acabar. Na primeira pgina
do manuscrito ficam os vestgios de seus titubeios na hora de escolher um ttulo que sirva para
encabe-lo. Primeiro escreve uma palavra que no chega a concluir e tacha com uma
garatuja. Debaixo consegue rabiscar duas palavras: De legibus...; mas se arrepende e as
elimina com um trao semelhante ao anterior. Depois assinala com uma letra maior: De
Potentia et Legibus Naturae Corporeae. Por fim, entre esta linha e os ttulos abortados insere
com maisculas uma nova palavra: DYNAMICA. A nova cincia finalmente nomeada.
Consciente disso, agrega mais abaixo, com traos menores: Tentamen scientia novae
501
.
Parece que o fundamental j foi conseguido, contudo, ainda fica muito por fazer.
Leibniz regressa Alemanha sem ter concludo sua tarefa. No a concluir jamais. Em vez
disso, comea a aparecer esboos de sua dinmica na correspondncia, nos artigos que remete
Acta eruditorum, ao Journal des savants, ao Journal de trevoux. Em um par de ocasies
redige Ensaios que resumem suas concepes e tratam de apresent- las de um modo ordenado
para convencer os estudiosos. Nos anos que se seguem, a ateno do filsofo se desloca para
questes mais abstratas ou para temas com uma repercusso prtica mais imediata. No
obstante, a dinmica permanecer sempre como um posto fundamental na construo de seu
sistema, o ponto de apoio que h que buscar para elevar-se da chata explorao dos
fenmenos mais ambiciosa indagao de seus porqus
502
.

501
A palavra dinmica um neologismo leibniziano de origem grega (dynamikon: fora, potncia). A pgina do
manuscrito em que Leibniz usa dinmica pela primeira vez est reproduzida em Leibniz dynamica. Symposion
der Leibniz-Gesellschaft in der evangelischen akademie loccum (4 de julho de 1982). Sonderheft 13, 1984.
502
Caedo-Argelles. Estudo preliminar. In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R. (orgs.). Escritos de
dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. XXXVII.
180
A controvrsia sobre as foras vivas continua pelo sculo XVIII afora, com Denis
Papin, Samuel Clarke e Dortous de Mairan liderando os cartesianos contra Johann Bernoulli,
Jacob Hermann e Christian Wolff defensores da posio leibniziana. Mas, j em 1729,
J.sGravesande sugere que a disputa mais verbal do que essencial. Ele seguido por
Desaguliers e por dAlembert, que no seu Trait de dynamique de 1743, rejeita a controvrsia
como discusso metafsica ftil. Todavia, este tema ainda permanece em discusso por
algumas dcadas. Lagrange, em sua Mcanique analytique de 1788, sugere que a diferena
entre fora morta e fora viva uma distino no- metafsica entre tenses estticas e foras
que do origem a movimento. Entrementes, o princpio da conservao da fora viva acaba
sendo paulatinamente incorporado mecnica durante o sculo XVIII e em 1807 Thomas
Young usa energia para fora viva, uma sugesto a princpio no amplamente aceita: o termo
energia pode ser aplicado, com grande propriedade, ao produto da massa ou peso de um
corpo, pelo quadrado do nmero que expressa sua velocidade []. Este produto tem sido
denominado a fora viva ou de ascenso, pois a altura da ascenso vertical do corpo est em
proporo a ela
503
. O aprofundamento dos estudos sobre eletricidade, magnetismo, afinidade
qumica etc., levam vrios fsicos a anunciarem, por volta de 1840, a equivalncia de todas as
formas de fora. Os trabalhos de Carnot e Joule sobre o calor, resultam na elaborao da
equivalncia entre trabalho mecnico e calor, bem como do conceito de entropia. Em 1855,
Thomson e Rankine proclamam a cincia da termodinmica ou energtica. Um novo
vocabulrio entra na fsica: energia reintroduzida e sua conexo com trabalho mecnico
torna-se clara; energia cintica e potencial so distinguidas, trabalho e potncia so
precisados. Por fim, Einstein, com a formulao da teoria da relatividade em 1905, estabelece
a equivalncia entre matria e energia.










503
Young, T. Energy. In: Magie, W. F. (org.). A source book in physics. Cambridge (Massachusetts): Harvard
University, 1969, p. 59.
181
10 A CONCEPO DINMICA DE MATRIA E MOVIMENTO

O conceito de fora um dos conceitos mais complexos e frteis na filosofia de
Leibniz. Para ele, em toda substncia verdadeira, a incriada (Deus) e a criada, existe a fora
de atuar e, se tem sido criada, tambm de padecer
504
. Em outras palavras, o conceito de
substncia e o conceito de fora esto intimamente conectados. Se a imperfeio se mostra na
inrcia natural, por sua vez a perfeio se mostra na fora para atuar, j que todo ser consiste
em uma certa fora, e quanto maior a fora, mais elevado e livre o ser
505
. Ademais, ao
contrrio da extenso e de seus modos, que encerram algo de imaginrio, a fora daquelas
coisas que se pode entender com distino, mas no pode explicar-se por meio de imagens e
no deve explicar-se em realidade assim, como tampouco deve s- lo a natureza da alma; pois
a fora uma daquelas coisas que no se alcanam com a imaginao, seno com o
entendimento
506
. Ela fundamental para se compreender que a noo de substncia corprea
no consiste apenas na extenso e impenetrabilidade, mas sobretudo na capacidade de ao:
[...] a noo de fora, ou seja potncia (que os alemes chamam Kraft e os franceses
force) a cuja explicao hei dedicado a cincia especial da Dinmica lana muitssima
luz para entender a verdadeira noo de substncia. [...]. E digo que esta potncia de
atuar inerente a toda substncia e que dela sempre nasce alguma ao; de modo tal que a
prpria substncia corprea (o mesmo que a substncia espiritual) jamais cessa de atuar.
No parece haverem percebido isto de forma suficiente os que tem feito consistir sua
essncia somente na extenso ou tambm na impenetrabilidade e creram poder conceber
o corpo em repouso absoluto.
507

Tambm a fora fundamental para dar conta do movimento e de suas leis, j que a
matria por si mesma inerte. Leibniz afirma ter encontrado as leis do movimento assumindo
o princpio metafsico que o efeito sempre igual em fora a sua causa, ou, o que a mesma
coisa, que a mesma fora se conserva sempre; mas este axioma de uma filosofia superior no
pode ser demonstrado geometricamente ou ser derivado da noo de massa, e assim
necessrio que se derive de outra coisa que se encontra nos corpos, quer dizer, da fora
mesma, que evidentemente sempre tem a mesma quantidade, ainda que seja exercida por
diversos corpos
508
. Esta fora nsita nenhuma substncia criada recebe de outra substncia

504
A substncia incriada no pode padecer.
505
Leibniz. Da felicidade (1694-98). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p.
397 [Guhrauer, G. E. Leibnizs deutsche schriften, p. 422].
506
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 489 [GPS, IV, p. 507].
507
Leibniz. A reforma da filosofia primeira e a noo de substncia (1694). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 457-58 [GPS, IV, p. 469-70].
508
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 71 [GMS, VI, p. 241].
182
criada: cada uma recebe de outra to somente os limites e a determinao de seu impulso ou
seja a potncia de atuar j preexistente.
A noo de fora tem suas origens no final dos anos 70 e vai assumindo
paulatinamente uma importncia cada vez maior at se tornar um dos conceitos centrais para
o pensamento maduro de Leibniz. justo dizer que no comeo do sculo dezessete, a noo
de fora no tinha um significado definitivo, nem teve nos primeiros escritos de Leibniz. Mas
ao longo dos anos 80 e 90, a noo est no processo de tornar-se um termo tcnico mais
preciso. A noo de fora e as distines que Leibniz faz entre os diferentes tipos de fora no
emerge de uma s vez, porm, em meados dos anos 90 tudo parece estar no lugar, e a
ontologia leibniziana de fora e sua relao com as noes de corpo e movimento recebem
uma apresentao bem organizada no Espcime dinmico de 1695 e num texto de 1702,
conhecido na literatura como Exame da fsica de Descartes. Nestes e em outros escritos
correlatos, Leibniz apresenta uma concepo de fora que envolve duas importantes
distines: a distino entre fora ativa e passiva, e a distino entre fora primitiva e
derivativa. Assim, existem quatro principais variedades de foras, resultantes da combinao
delas: ativa primitiva, ativa derivativa, passiva primitiva e passiva derivativa. Ele nos diz ter
chegado verdadeira avaliao das foras, e por certo diretamente mesma, pelos mais
diversos caminhos: um, com efeito, a priori, a partir da muito simples considerao do
espao, do tempo e da ao [...], outro, a posteriori, estimando a fora a partir do efeito que
produz ao consumir-se
509
. Ao descrev- las, Leibniz est concomitantemente esboando sua
concepo de matria e de movimento.
A fora ativa constitui a entelquia, isto , a forma
510
. Ela compreende certo ato
que se situa entre a faculdade de atuar e a ao mesma, e implica um esforo. Deste modo se
v levada por si mesma a atuar, e para isto no requer ajuda seno somente a supresso dos
obstculos. Isto pode ilustrar-se com os exemplos de um peso suspenso, que mantm tensa a
corda que o sustenta, ou de um arco estendido
511
. Por isso, a fora ativa no deve ser
concebida como a potncia simples segundo o uso das escolas, ou seja, como a receptividade
da ao, seno que envolve um conato ou tendncia ao de modo tal que a ao se segue se

509
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 75 [GMS, VI, p. 243]. Gueroult, no seu livro Leibniz:
dynamique et mtaphysique. Paris: Aubier-Montaigne, 1967, faz uma anlise exaustiva do caminho a priori nas
pp. 110-154 e do caminho a posteriori nas pp. 21-55.
510
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 436 [GPS, IV, p. 395].
511
Leibniz. A reforma da filosofia primeira e a noo de substncia (1694). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 457 [GPS, IV, p. 469].
183
algo no o impede
512
, ou seja, ela envolve o ato e no persiste como mera faculdade, embora
nem sempre proceda integralmente ao a que tende, o que ocorre sempre que se lhe ope
um impedimento. Portanto, a fora ativa se distingue da mera potncia, familiar s escolas,
em que a potncia ativa, isto , a faculdade dos escolsticos, no mais que a possibilidade
prxima de atuar, mas que, contudo, para passar ao ato necessita de estmulo e como de
acicate alheio
513
. Este conato ou esforo que caracteriza a fora ativa
[...] se manifesta aos sentidos por todas partes, e, a meu juzo, em todos os lugares
concebido na matria pela razo, inclusive quando no se faz patente aos sentidos. Se isto
no deve j ser atribudo a Deus mediante um milagre, preciso, por certo, que aquela
fora seja engendrada nos prprios corpos por Ele mesmo, mais ainda, que constitua a
natureza ltima dos corpos, posto que o atuar o carter das substncias.
514

Esta fora ativa dupla: primitiva e derivativa. A fora ativa primitiva, isto ,
substancial, est presente em toda substncia corprea por si (j que creio que um corpo
inteiramente em repouso repugna natureza das coisas)
515
. Ela a entelquia primeira que
corresponde alma ou forma substancial, mas por isso mesmo no atm-se seno s causas
gerais, que no podem ser suficientes para explicar os fenmenos
516
. Esta fora o princpio
da ao, que na realidade determina tambm as figuras na matria ao produzir o movimento,
contudo, ao explicar a fora elstica e outros fenmenos sempre se deve proceder
mecanicamente, isto , mediante figuras que so modificaes da matria e mediante os
mpetos que so modificaes da forma
517
. J a fora ativa derivativa, isto , acidental,
exercida de forma vria, como por limitao da primitiva resultante dos choques dos corpos
entre si
518
. Esta fora o que alguns chamam mpeto, isto , conato, ou seja, por assim diz-
lo, uma tendncia ao movimento determinado, por conseguinte, aquilo mediante o qual se
modifica a fora <ativa>
519
primitiva
520
.

512
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 437 [GPS, IV, p. 395].
513
Leibniz. A reforma da filosofia primeira e a noo de substncia (1694). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 457 [GPS, IV, p. 369].
514
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 56 [GMS, VI, p. 235].
515
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 59 [GMS, VI, p. 236].
516
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 59 [GMS, VI, p. 236].
517
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 440 [GPS, IV, p. 397].
518
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 59 [GMS, VI, p. 236].
519
Os smbolos <> indicam que palavras foram inseridas nas citaes para melhor compreenso do texto.
520
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 438 [GPS, IV, p. 396].
184
A fora passiva constitui propriamente a matria, isto , a massa
521
. Ela a
resistncia mesma pela qual um corpo resiste no somente penetrao seno tambm ao
movimento
522
, e, portanto, se h que distinguir:
[...] primeiro a antitipia, como se a costuma chamar, ou impenetrabilidade; segundo, a
resistncia ou o que Kepler chama inrcia natural dos corpos, que tambm Descartes
reconhece em alguma de suas cartas, a saber, que os corpos unicamente recebem um novo
movimento por meio de uma fora, e por isso resistem ao que se os imprime e diminuem
sua fora. Isto no ocorreria sem no corpo, aparte da extenso, no houvesse t
dynamikn ou princpio das leis do movimento, o que faz que no se pode aumentar a
quantidade de foras nem que, portanto, um corpo possa ser empurrado por outro sem que
a fora deste diminua. Mas esta fora passiva dos corpos em todas partes a mesma e
proporcional ao tamanho destes
523
.
Esta fora passiva dupla, primitiva e derivativa. A fora passiva primitiva como
fora de suportar ou resistir constitui o mesmo que, se se tem interpretado corretamente, se
denomina nas Escolas matria primeira, graas a qual, evidentemente, se logra que o corpo
no seja penetrado por outro corpo, e ope a ele uma resistncia
524
, e, ao mesmo tempo, est
dotado de uma certa inrcia, por assim dizer, isto , de uma repugnncia ao movimento
525
; e
assim no suporta ser impulsionado pela fora do agente, a no ser que esta seja de alguma
maneira aquebrantada. J a fora passiva derivativa de suportar se mostra de forma variada
na matria segunda
526
.
A partir destas variedades da fora, Leibniz monta uma cadeia dedutiva da qual se
seguem a noo de corpo, suas propriedades mecnicas, as leis de movimento e teoremas
prticos admirveis e sumamente teis, que se atm Dinmica, isto , cincia que ensina as
regras das foras, principalmente as corpreas
527
.

10.1 Deduo da natureza do corpo

Para Leibniz, no possvel se obter o corpo apenas da extenso e do movimento.
Portanto, de que ele ento constitudo? Nas passagens anteriormente citadas a respeito dos

521
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 436 [GPS, IV, p. 395].
522
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 436 [GPS, IV, p. 395].
523
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 437 [GPS, IV, p. 395].
524
Esta a antitipia ou impenetrabilidade.
525
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 60 [GMS, VI, p. 236-37].
526
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 60 [GMS, VI, p. 236].
185
diferentes tipos de foras, Leibniz caracteriza a fora ativa primitiva como correspondendo
alma ou forma substancial; j a fora passiva primitiva, por outro lado, caracterizada como
constituindo aquilo que chamado matria primeira. Forma e matria so, evidentemente,
termos da descrio aristotlica da substncia. a juno delas o que constitui uma substncia
finita. O mesmo tambm verdadeiro para Leibniz.: a matria princpio de paixo e a
forma princpio de ao. Mas em Deus no h paixo alguma, portanto carece de toda
matria, inclusive considerada metafisicamente
528
. A forma substancial (fora ativa
primitiva) o princpio natural que junto com a matria (fora passiva primitiva) constitui a
substncia corprea, a saber, aquela que por si mesma una, no um mero agregado de muitas
substncias
529
. Portanto, a fora primitiva, tanto a ativa quanto a passiva, vm juntas para
fazer a substncia corprea, a unidade genuna que subjaz aos corpos extensos da fsica: a
fora passiva constitui propriamente a matria, isto , a massa, a ativa constitui a entelquia,
isto , a forma
530
.
importante atentar para a distino que Leibniz faz entre matria primria (materia
prima) e secundria (secunda). Matria primria, ou matria em si mesma, ou volume
(moles), aquilo que concebemos como homogneo
531
, ou seja, que o mesmo em todas
as partes do corpo e proporcional a seu tamanho
532
. Ela no uma substncia; nem
mesmo um agregado de substncias, mas algo incompleto
533
, j que existe meramente em
potncia
534
, sendo realmente no mais que uma abstrao esquemtica incompleta da
substncia corprea, enquanto esta dotada de fora passiva primitiva e sem o princpio de
unidade que contm a fora ativa primitiva imperecvel ou forma substancial. Matria

527
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 82 [GMS, VI, p. 247].
528
Leibniz. Comentrios metafsica dos unitaristas de Christoph Stegmann (por volta de 1708-1710). In: Olaso,
E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 570-71 [publicado por Jolley, N. Studia
Leibnitiana, VII, 2 (1975), cap. II, 3].
529
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 437 [GPS, IV, p. 395].
530
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 436 [GPS, IV, p. 395].
531
Leibniz. Comentrio filosofia de Espinosa (por volta de 1707). In: Ariew, R.; Garber, D. (orgs.).
Philosophical essays. Indianopolis: Hackett, 1989, p. 274 [Foucher de Careil, A. Rfutation Indite de Spinoza.
Paris: 1854, p. 22-70].
532
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 493 [GPS, IV, p. 510].
533
Leibniz. Carta a Bernoulli (por volta de agosto-setembro de 1698). In: Ariew, R.; Garber, D. (orgs.).
Philosophical essays. Indianopolis: Hackett, 1989, p. 167 [GMS, III, p. 536-37].
534
Leibniz. Comentrio filosofia de Espinosa (por volta de 1707). In: Ariew, R.; Garber, D. (orgs.).
Philosophical essays. Indianopolis: Hackett, 1989, p. 274 [Foucher de Careil, A. Rfutation Indite de Spinoza.
Paris: 1854, p. 22-70].
186
primria, como meramente passiva
535
, portanto constituda de fora passiva primitiva,
sendo assim a matria considerada enquanto extensa, impenetrvel e inerte. Ela no ainda a
matria que constitui os corpos. Podemos pens- la como meramente o primeiro estgio em
uma descrio do corpo material. Por conseguinte, matria primria
[...] o que concebemos nos corpos quando deixamos de lado todos os princpios de
unidade, isto , ela o que passivo, do qual surgem duas qualidades: resistncia, e
relutncia ou inrcia. [...]. Ento podemos dizer que matria em si mesma, ao lado de
extenso, contm uma primitiva, potncia passiva. Mas o princpio de unidade contm a
potncia ativa primitiva, ou a fora primitiva, que nunca pode ser destruda e sempre
persiste na ordem exata de suas modificaes internas, que representam aquelas fora
dela.
536

Ademais, matria primria, mesmo sendo aquilo que passivo na substncia
compsita, contm o fundamento da continuidade, da qual verdadeira continuidade surge de
substncias compsitas colocadas prximas uma da outra, a menos que Deus
sobrenaturalmente remova a extenso removendo a ordem entre aquelas coexistentes que so
pensadas penetrando-se mutuamente
537
.
Mas nos corpos materiais h algo mais do que a fora passiva primitiva, h aquilo que
Leibniz chama matria secundria ou massa
538
(massa) extensa, algo que dificilmente um
corpo homogneo
539
. Ela no uma substncia, mas uma coleo de substncias
540
, cuja
massa aquela do corpo inteiro
541
, sendo o que, ao lado da fora ativa primitiva contida no
princpio de unidade da substncia corprea, constitui todos os corpos. Matria secundria
portanto
[...] um agregado ou compsito de algumas substncias corpreas, como um rebanho
composto de alguns animais. Mas cada animal e cada planta tambm uma substncia
corprea, tendo em si mesmo um princpio de unidade que faz dele verdadeiramente uma
substncia e no um agregado. E este princpio de unidade aquilo que se chama alma,
ou algo anlogo a alma. Mas, ao lado do princpio de unidade, substncia corprea tem

535
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 494 [GPS, IV, p. 512].
536
Leibniz. Rascunho das cartas a Thomas Burnett (20/30 de janeiro de 1699). In: Ariew, R.; Garber, D. (orgs.).
Philosophical essays. Indianopolis: Hackett, 1989, p. 289-90 [GPS, III, p. 259-61].
537
Leibniz. Carta a des Bosses (29 de maio de 1716). In: Ariew, R.; Garber, D. (orgs.). Philosophical essays.
Indianopolis: Hackett, 1989, p. 206 [GPS, II, p. 515-21].
538
Propriamente falando, massa no equivalente a matria mas uma medida quantitativa de inrcia ou
matria prima como experienciado em matria segunda (Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and
letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 451, nota 6).
539
Leibniz. Comentrio filosofia de Espinosa (por volta de 1707). In: Ariew, R.; Garber, D. (orgs.).
Philosophical essays. Indianopolis: Hackett, 1989, p. 274 [Foucher de Careil, A. Rfutation Indite de Spinoza.
Paris: 1854, p. 22-70].
540
Leibniz. Carta a Bernoulli (por volta de agosto-setembro de 1698). In: Ariew, R.; Garber, D. (orgs.).
Philosophical essays. Indianopolis: Hackett, 1989, p. 167 [GMS, III, p. 536-37].
541
Leibniz. Carta a Arnauld (9 de outubro de 1687). Lewis, G. Lettres de Leibniz a Arnauld. Paris: PUF, 1952, p.
87, nota 1 [GPS, II, p. 120].
187
sua massa ou sua matria secundria, que , novamente, um agregado de outras
substncias corpreas menores - e isto vai ao infinito.
542

O agregado ou matria secundria dotado da fora passiva derivativa de suportar ou
resistir, expressa como a propriedade fsica de impenetrabilidade e inrcia dos corpos
compsitos envolvidos nos impactos. Esta fora passiva do tipo derivativa porque tem sua
origem na fora passiva primitiva presente nas substncias corpreas unitrias, das quais a
matria secundria um agregado. Mas o agregado no meramente passivo
543
, ele
tambm tem uma fora ativa que derivada ou tem sua base metafsica na fora ativa
primitiva das substncias corpreas e que se manifesta na interao dos corpos. Todavia, no
est claro, na exposio de Leibniz, como exatamente a fora ativa derivativa surge ou se
relaciona com a fora ativa primitiva que caracteriza a forma substancial. Ele diz apenas que a
fora derivativa exercida como por limitao da fora primitiva na coliso dos corpos.
Em sntese, a substncia corprea, pensada enquanto unidade subjacente aos corpos
extensos, composta de matria primria, ou fora passiva primitiva, da qual vem sua
impenetrabilidade e inrcia; e de uma forma substancial, ou fora ativa primitiva, da qual vem
seu princpio de unidade e atividade. J um agregado de substncias corpreas, cada uma das
quais tambm incorpora uma forma substancial e tem fora ativa, composto de matria
secundria, ou fora passiva derivativa, da qual vem a impenetrabilidade e inrcia do
compsito, e que est ao lado de uma forma substancial, ou fora ativa primitiva, da qual vem
o princpio de unidade de cada uma das substncias corpreas. Ou seja, matria primria
concebida como impenetrabilidade e inrcia da substncia corprea unitria, enquanto matria
secundria tambm concebida como impenetrabilidade e inrcia, mas de um agregado de
substncias corpreas. Por fim, nos diz Leibniz,
[...] eu distingo: (1) a entelquia primitiva ou alma; (2) a matria, a saber, a matria
primria ou potncia passiva primitiva; (3) a mnada feita destas duas coisas; (4) a massa
ou matria secundria, ou a mquina orgnica na qual inumerveis mnadas subordinadas
vm juntas; e (5) o animal, isto , a substncia corprea, que a dominante mnada faz em
uma mquina.
544

No que toca extenso, se segue que no s impossvel deduzir a noo de corpo a
partir dela, mas at mesmo se pode conceber que a fora passiva primitiva seja a causa, em
um certo sentido amplo, da prpria extenso do corpo. Escrevendo ao cartesiano Arnauld a

542
Leibniz. Rascunho das Cartas a Thomas Burnett (20/30 de janeiro de 1699). In: Ariew, R.; Garber, D. (orgs.).
Philosophical essays. Indianopolis: Hackett, 1989, p. 289-90 [GPS, III, p. 259-61].
543
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 494 [GPS, IV, p. 512].
544
Leibniz. Carta a de Volder (20 de junho de 1703). In: Ariew, R.; Garber, D. (orgs.). Philosophical essays.
Indianopolis: Hackett, 1989, p. 177 [GPS, II, p. 248-53].
188
respeito da essncia da substncia corprea, Leibniz diz que considera a potncia
545
passiva
primitiva de uma substncia como sua matria, pois se se entende pelo termo matria
qualquer coisa que sempre essencial mesma substncia, se poderia, no sentido de certos
escolsticos, entender por este meio a potncia passiva primitiva de uma substncia, e neste
sentido a matria no seria absolutamente extensa nem divisvel, ainda que ela seria o
princpio da divisibilidade ou aquilo que se refere substncia
546
. Como esta fora passiva
primitiva, ou essncia da matria, resistncia, e como extenso meramente uma repetio
ou difuso de algo anterior a ela, a saber, esta fora
547
, ento extenso justamente a
repetio ou difuso desta resistncia. Por isso os que admitiram
548
a extenso como um
atributo absoluto e primitivo nos corpos, como algo indefinvel e inexprimvel, tm incorrido
em uma anlise defeituosa e na realidade se tm refugiado nas qualidades ocultas que por
outra parte tanto desdenham, como se a extenso fora algo que no se pode explicar
549
.
Como diz Garber, extenso , propriamente falando, uma conseqncia direta da propriedade
que corpos tm em virtude da qual eles resistem a penetrao de outros corpos
550
. De fato, do
mesmo modo que
[...] a extenso uma repetio contnua simultnea e a durao uma sucessiva, se segue
disto que cada vez que a natureza se difunde simultaneamente atravs de muitas coisas se
diz que tem lugar a extenso, como ocorre com a maleabilidade, o peso especfico ou a
cor amarela no ouro, a brancura no leite, a resistncia ou impenetrabilidade nos corpos
em geral, se bem que h que reconhecer que esta difuso contnua no caso da cor, do
peso, da maleabilidade e qualidades semelhantes, homogneas somente de aspecto, no
mais que aparente e no acontece em nenhuma das partes, por pequena que seja. Portanto
somente a extenso da resistncia que se difunde pela matria conserva ante um
examinador rigoroso aquela denominao. Tambm daqui manifesto que a extenso no
um predicado absoluto seno relativo ao que se estende ou difunde e que portanto no
pode ser separada da natureza na qual se difunde, do mesmo modo que no se pode
separar o nmero da coisa numerada.
551

Enfim, extenso no s a essncia da matria, mas em vez disso, ela , em um certo
sentido, um modo da fora passiva primitiva que constitui a matria primeira, a qual contm o
fundamento da verdadeira continuidade que surge de substncias compsitas colocadas

545
Ou seja, a fora.
546
Leibniz. Carta a Arnauld (9 de outubro de 1687). Lewis, G. Lettres de Leibniz a Arnauld. Paris: PUF, 1952, p.
87, nota 1 [GPS, II, p. 120].
547
Leibniz. Adendo de uma carta a Basnage de Beauval (3 de janeiro de 1696). In: Loemker, L. E. (org.).
Philosophical papers and letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 460 [GPS, IV, p. 499].
548
Referncia aos cartesianos.
549
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 436 [GPS, IV, p. 394].
550
Garber, D. Leibniz: physics and philosophy. In: Jolley, N. (org.). The Cambridge companion to Leibniz.
Cambridge: Cambrige University, 1995, p. 291.
551
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 435-36 [GPS, IV, p. 394].
189
prximas uma da outra. E assim se pode dizer que extenso uma modificao de matria
primria, isto , uma modificao daquilo que formalmente inextenso. Mas esta espcie de
modalidade intermediria entre um atributo essencial e um acidente, pois ele consiste em um
atributo que perpetuamente natural, um atributo que no pode ser mudado exceto
sobrenaturalmente
552
.

10.2 Deduo das propriedades mecnicas

Leibniz mostra que importantes propriedades mecnicas dos corpos, como antitipia e
inrcia, podem ser obtidas da noo de fora e de seus tipos. De fato, a fora passiva no
conectada, estritamente falando, com o movimento, mas com a resistncia ao movimento.
Esta resistncia de dois tipos. Primeiro, temos a antitipia, ou impenetrabilidade, aquilo
graas a que um corpo resiste a ser penetrado por outro corpo. Segundo, temos a inrcia,
aquilo graas a que um corpo resiste efetivamente ao movimento de outro corpo que tenta
impor-se a ele num impacto. Por isso, um corpo B no pode ocupar o lugar de outro corpo A,
a menos que A o ceda. Porm, o corpo A no pode ced- lo, a menos que retarde em algo o
movimento do corpo B que o empurra. E assim o corpo A tende a persistir no estado inicial
no tanto porque no se separa do corpo B espontaneamente, mas tambm porque o rechaa.
Esta inrcia leibniziana algo diferente da inrcia cartesiana, a qual uma mera tendncia
que os corpos tm de permanecer em um dado estado, indiferente ao repouso e ao movimento,
at que alguma coisa o mude. Leibniz concorda com Descartes que cada coisa permanece em
seu estado at que haja uma razo para mudana. Mas uma coisa manter-se indiferentemente
em um estado at que alguma coisa o mude e outra coisa no ser indiferente, mas ter uma
fora, tal como se fosse uma inclinao para manter seu estado, e assim resistir a mudana.
Por isso, a inrcia leibniziana no meramente indiferena; ela resistncia real a mudana.
esta resistncia que, por exemplo, desacelera um corpo em movimento quando ele colide
com outro corpo em repouso. Todavia, Leibniz toma cuidado em diferenciar as foras
passivas do comportamento que elas causam nos corpos. No Espcime dinmico, acima
citado, ele caracteriza a fora passiva como aquela graas a que ocorre que corpos tenham
impenetrabilidade e inrcia, ou seja, a fora passiva a causa deste comportamento, mas no
a prpria impenetrabilidade ou a inrcia.

552
Leibniz. Carta a des Bosses (29 de maio de 1716). In: Ariew, R.; Garber, D. (orgs.). Philosophical essays.
Indianopolis: Hackett, 1989, p. 206 [GPS, II, p. 515-21].
190
J a fora ativa est conectada com a tendncia de um corpo em movimento ter uma
velocidade constante, ou seja, uma perseverana oposta mudana. Portanto, no corpo, a
inrcia tem uma dupla origem: a resistncia ao movimento vem da sua fora passiva primitiva
ou matria primeira, enquanto a constncia oposta mudana vem da fora ativa primitiva, ou
entelquia primeira, inerente nele e sobreposta extenso e massa.
E assim como na matria a inrcia natural se ope ao movimento, do mesmo modo
inerente no corpo mesmo, mais ainda em toda substncia, uma constncia natural oposta
a mudana. Esta doutrina no autoriza, melhor, se ope, aos que excluem a ao das
coisas: pois assim como certo que a matria por si mesma no inicia um movimento,
tambm certo (o que tambm mostram experincias muito claras sobre o movimento
transmitido por um corpo em movimento a outro) que o corpo retm por si mesmo o
impulso uma vez recebido e apresenta uma velocidade constante, ou seja, tem uma
tendncia a perseverar nessa mesma srie de sua mudana uma vez que tenha ingressado
nela. Posto que estas atividades e entelquias no podem ser modificaes da matria
primeira, ou seja, a massa, que essencialmente passiva, [...] pode julgar-se por isto que
se deve encontrar na substncia corprea uma entelquia primeira, finalmente certo
prton dektikn (capacidade primeira) da atividade, a saber, a fora motriz primitiva
sobreposta extenso (ou o que meramente geomtrico) e massa (ou o que
meramente material), que atua sempre, mas que contudo modificada diversamente pelo
choque de outros corpos e seus conatos (conatus) ou impulsos (impetus).
553

No entanto, como frisa Nason, h uma certa ambigidade aqui nas declaraes de
Leibniz. Por um lado, ele argumenta que resistncia ao movimento, apesar de ser uma fora
passiva, , no entanto, uma manifestao de fora em geral e, assim, a ser explicada em
termos do conceito geral de fora. Por outro lado, ele mantm que a matria e seus princpios
constitutivos de resistncia so primariamente passivos, e por isso devemos recorrer a alguma
distinta e positiva fonte de atividade, a saber, fora
554
.

10.3 Deduo das leis do movimento

possvel, por fim, se obter as leis do movimento a partir da fora. Leibniz comenta
que tendo suposto na substncia corprea aquelas coisas gerais e primitivas que nos dizem
que, por sua forma (fora ativa primitiva), todo corpo sempre atua e, por sua matria (fora
passiva primitiva), todo corpo sempre suporta e resiste; necessrio abstra- las e avanar mais
longe, e tratar das virtudes e resistncias derivativas, ou seja, da fora ativa derivativa e da
fora passiva derivativa, at que ponto os corpos so eficazes por seus variados esforos ou,
pelo contrrio, resistem de forma distinta; pois a isto se acomodam as leis das aes, que no

553
Leibniz. Sobre a natureza mesma ... (Acta eruditorum, setembro de 1698). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 493 [GPS, IV, p. 511].
554
Nason, J. W. Leibnizs attack on the cartesian doctrine of extension. Journal of the history of ideas, v. VII, n.
4, 1946, p. 463 [GPS, III, p. 97].
191
somente so inteligveis pela razo, seno que tambm se comprovam pela prpria sensao
mediante os fenmenos
555
, portanto, importante determinar qual a relao entre as foras
primitivas e derivativas.
Se deve considerar, primeiramente, que a fora ativa derivativa e a ao so algo
modal j que experimentam mudana. Mas, todo modo se constitui mediante certa
modificao de algo que persiste, ou seja, de algo que mais absoluto. E tal como a figura
certa limitao ou modificao da fora passiva primitiva ou massa extensa, assim a fora
ativa derivativa, e a ao motriz, certa modificao, no de uma coisa meramente passiva
(pois, se assim fosse, a modificao ou limite envolveria mais realidade do que aquilo que
limitado), seno de algo ativo, isto , da entelquia primitiva. Portanto a fora ativa derivativa
e acidental, ou mutvel, ser certa modificao do poder primitivo essencial que aquilo que
persiste em toda substncia corprea
556
. Em segundo lugar, se deve considerar que a fora
derivativa (tanto a ativa, com que os corpos atuam mutuamente sobre si no ato; quanto a
passiva, com que se suportam mutuamente) no outra que aquela que est unida ao
movimento (evidentemente local), e sucessivamente tende a produzir um movimento
local
557
, e assim, por meio deste, se pode explicar os demais fenmenos materiais.
Sem engano a fora <ativa> primitiva se transforma em <fora ativa> derivativa no
choque dos corpos, isto , enquanto o exerccio da fora <ativa> primitiva se verte para
dentro ou para fora. Pois realmente todo corpo tem um movimento interior e nunca pode
ser reduzido ao repouso. Sem dvida, esta fora interna se verte para fora quando cumpre
funo de fora elstica, a saber, quando o movimento interior se v travado no seu curso
normal, donde se segue que todo corpo essencialmente elstico [...]. J o choque,
quando os corpos se rebotam entre si, isto ocorre pela fora elstica, donde se segue que
na realidade os corpos sempre recebem do choque um movimento prprio que possuem
por fora prpria que o impulso alheio somente oferece a ocasio e, por assim diz-lo, a
determinao de obrar.
558

Porm, os cartesianos ao perceberem que a noo vulgar da matria no basta e como
no reconheceram nenhum princpio ativo substancial modificvel nos corpos, se viram
obrigados a rechaar toda ao e transferi- la somente a Deus, ao que se recorre ex machina, o
que no filosfico
559
. Foi isto o que fez, por exemplo, Malebranche, que no viu nas leis de
choque dos corpos nada mais que a aplicao de um decreto arbitrrio de Deus, em lugar de

555
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 60 [GMS, VI, p. 237].
556
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 439 [GPS, IV, p. 397].
557
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 60-61 [GMS, VI, p. 237].
558
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 439-40 [GPS, IV, p. 397].
192
uma conseqncia necessria de princpios ontolgicos racionalmente penetrveis. Como diz
Leibniz, creio que no h nenhuma verdade natural nas coisas cuja razo dependa de modo
imediato da ao ou vontade divinas, seno que nas coisas mesmas tem sido introduzido por
Deus algo do qual todos os predicados se derivam
560
. Igualmente, por no entenderem a
utilidade da fora elstica no choque dos corpos,
Os cartesianos tambm se equivocam ao pensar que as mudanas ocorrem por saltos,
como se um corpo em repouso, por exemplo, pudesse passar em um instante a um estado
de movimento determinado, ou como se um corpo posto em movimento pudesse
subitamente ser reduzido ao repouso, sem atravessar graus intermedirios de
velocidade
561
. Sem esta fora elstica, nas coisas no se observaria a lei que chamo de
continuidade, segundo a qual se evitam os saltos, nem a lei de equivalncia, segundo a
qual se conservam as foras absolutas.
562

Esta fora ativa derivativa constitui o impulso que recebe o corpo ao ser impulsionado,
por cujo efeito os projteis continuam movendo-se sem necessidade de um novo impulso,
coisa que Gassendi ilustrou com elegantes experimentos realizados em um barco. E assim erra
quem pensa
563
que os projteis recebem do ar a continuao do movimento
564
. Todavia, a
fora ativa derivativa difere da ao tanto quanto o instantneo do sucessivo; pois a fora atua
j desde o primeiro instante, entretanto, a ao necessita o transcurso do tempo e portanto ela
o produto da fora pelo tempo, considerado em toda parte do corpo. A ao, portanto, o
produto conjunto do tamanho do corpo, do tempo e da fora, enquanto que para os
cartesianos, a quantidade de movimento se estima unicamente a partir do produto da
velocidade pelo tamanho do corpo, se bem que as foras se comportem de maneira
totalmente diferente das velocidades
565
.
Leibniz afirma que a fora ativa derivativa no se conserva no mesmo corpo mas que,
sem engano, qualquer que seja o modo em que se distribua em muitos corpos permanece
sendo a mesma no total e difere do movimento mesmo cuja quantidade no se conserva
566
.
Tambm necessrio ter clareza que a fora ativa derivativa dupla: uma elementar, a que

559
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 439 [GPS, IV, p. 396-97].
560
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 72 [GMS, VI, p. 242].
561
Leibniz. Exame da fs ica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 441 [GPS, IV, p. 398-99].
562
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 441-42 [GPS, IV, p. 399].
563
Os aludidos so os aristotlicos e sua teoria da antiperstase.
564
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 438 [GPS, IV, p. 396].
565
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 439 [GPS, IV, p. 396].
193
tambm chamo morta, posto que nela ainda no existe o movimento, seno to somente a
instigao ao mesmo, [...] outra em verdade a fora ordinria, associada ao movimento
atual, que chamo viva
567
. Embora conectadas, ambos os tipos de foras ativas derivativas
no devem ser identificadas com movimento ou acelerao; movimento e mudana em
movimento (acelerao) no so foras em si mesmas, mas os efeitos de foras.
Alm do mais, aquilo que conservado na natureza no tamanho vezes velocidade
escalar, mas tamanho vezes o quadrado da velocidade. E ento, se o que conservado no
movimento a fora viva, ento a fora no para ser identificada com movimento
simplesmente, j que quando o movimento (velocidade vetorial ou escalar) dobrado, a fora
quadruplicada.
Em troca os cartesianos, como no entendem suficientemente a natureza das foras,
confundiram a fora motriz com o movimento e ao estabelecer as leis do movimento se
tm equivocado gravemente. Pois Descartes havia entendido que na natureza se deve
conservar a mesma fora e que quando um corpo comunica a outro parte de sua fora (a
saber, a derivativa) tambm retm uma parte para que a soma das foras siga sendo a
mesma. Mas enganado pelo exemplo do equilbrio ou da fora morta como a chamou
(que no se toma em conta aqui e que somente uma parte infinitesimal da fora viva ou
seja da que agora se trata) creu que a fora estava em razo direta das massas e as
velocidades, isto , que igual ao que chama quantidade de movimento
568
. Com este
nome entende o produto da massa pela velocidade; contudo, como tenho demonstrado a
priori em outra parte
569
, as foras esto em razo direta das massas simples e do quadrado
das velocidades [...]. Mas temos podido sublinhar que nem sequer na conservao da
fora absoluta a natureza se aparta de sua constncia e de sua perfeio. E enquanto que a
opinio dos cartesianos de que se conserva a quantidade de movimento est em pugna
com todos os fenmenos, a nossa est admiravelmente confirmada pelos experimentos.
570

Quando existe alguma associao de corpos a fora viva pode ser compreendida como
dupla, a saber, parcial e total;
[...] a parcial, ou respectiva ou diretiva, , ou prpria de suas partes ou comum. A
respectiva ou prpria aquela com a qual os corpos compreendidos em uma associao
podem atuar entre si; a diretiva ou comum aquela com a qual, ademais, o prprio
agregado pode atuar fora de si. A chamo diretiva, porque a fora ntegra da direo se
conserva nesta fora parcial. Ela somente sobreviveria se de repente se imaginasse que o
agregado se congela, suprimido o movimento de suas partes entre si. Donde, da fora
respectiva e diretiva, tomadas conjuntamente, se compe a fora total absoluta.
571


566
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 438 [GPS, IV, p. 396].
567
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 63-64 [GMS, VI, p. 238].
568
Cf. Descartes. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987, parte II, art. 36, p. 75-76.
569
Carta a de Volder [GPS, II, p. 156].
570
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 441 [GPS, IV, p. 398].
571
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 64-65 [GMS, VI, p. 239].
194
Ademais, Leibniz usa um bom nmero de termos para descrever a relao entre fora
primitiva e derivativa. No Espcime ele fala de fora derivativa como resultando de uma
limitao de fora primitiva por meio da coliso dos corpos uns com os outros
572
. No primeiro
esboo do Novo sistema ele escreve: [chamo forma ou entelquia] a fora primitiva de modo
a distingui- la da secundria [isto , fora derivativa], o que se chama fora movente, que
uma limitao ou variao acidental da fora primitiva
573
. Similarmente, ele escreve a
Bernoulli: se ns concebemos alma ou forma como a atividade primria, de cujas
modificaes as foras secundrias
574
surgem como figuras surgem das modificaes de
extenso, creio que iremos ter satisfeitos as demandas do entendimento. Realmente, no pode
haver modificaes ativas de algo cuja essncia meramente passiva, porque modificaes
limitam em vez de aumentar ou adicionar
575
. Leibniz tambm escreve no Exame que fora
ativa dupla, primitiva e derivativa, isto , substancial ou acidental
576
. Estas passagens
sugerem que foras derivativas devem ser consideradas como modos, acidentes ou
assemelhados, modificaes das foras primitivas, que so entendidas como substncias, ou,
melhor, como constituintes de substncias corpreas. Foras primitivas e passivas so ento o
lastro substancial das foras derivativas ativas e passivas, que so seus acidentes ou modos,
como figura um acidente ou modo de uma coisa extensa.
Em sntese, para o entendimento verdadeiro do movimento necessrio supor no
corpo, ademais de magnitude e impenetrabilidade, algo a partir do qual surge a sua
capacidade de agir. De fato, alm dos aspectos puramente matemticos e sujeitos
imaginao, h certas leis metafsicas perceptveis somente pela mente, e por isso se deve
[...] adicionar massa material algum princpio superior e, por assim dizer, formal, posto
que todas as verdades das coisas corpreas no podem coligir-se unicamente dos axiomas
logsticos
577
e geomtricos, ou seja, do grande e do pequeno, do todo e da parte, da figura
e da situao, seno que se devem juntar outras coisas sobre a causa e o efeito, a ao e a
paixo, com as quais se salvem as razes da ordem das coisas. No importa que
chamemos a este princpio Forma ou Entelquia [entelecheia] ou Fora, com tal que
recordemos que se explica inteligivelmente pela mera noo das foras.
578


572
Cf. Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons,
M. R. (orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 59 [GMS, VI, p. 236].
573
Leibniz. Novo sistema (1694). Apud: Garber, D. Leibniz: physics and philosophy. In: Jolley, N. (org.). The
Cambridge companion to Leibniz. Cambridge: Cambrige University, 1995, p. 292 [GPS, IV, p. 473].
574
Isto , derivativas.
575
Leibniz. Carta a Bernoulli (17 de dezembro de 1698). In: Loemker, L. E. (org.). Philosophical papers and
letters. Dordrecht: D. Reidel, 1969, p. 512 [GMS, III, p. 552].
576
Leibniz. Exame da fsica de Descartes (maio de 1702). In: Olaso, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos
Aires: Charcas, 1982, p. 437 [GPS, IV, p. 395].
577
A ars logistica a aritmtica.
578
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 71 [GMS, VI, p. 241-42].
195
Disso se segue que unindo-se as leis metafsicas correspondentes s leis da extenso
579
,
nascem as regras sistemticas do movimento, a saber: que h nas coisas uma averso por
mudana externa; que toda mudana se produz por graus; que toda ao se d junto com a
reao e so iguais; que um movimento simples tem as mesmas propriedades que pode ter um
movimento composto que produza o mesmo fenmeno de translao; que uma nova fora no
se manifesta seno em detrimento de outra anterior, e por isso sempre o que arrasta
retardado pelo arrastado; que no h mais ou menos potncia no efeito que na causa. Todas
estas suposies so muito plausveis, e felizmente tm xito ao explicar as leis de
movimento; nada to conveniente, tanto mais que elas encontram-se de acordo. Mas no se
acha nenhuma necessidade absoluta que nos force a admiti- las, tal como se forado a
admitir as regras da lgica, da aritmtica e da geometria
580
.
Garber observa que a imagem do mundo fsico que emerge do Espcime de dinmica
e escritos relacionados muito interessante pela maneira na qual ele junta escolasticismo com
mecanicismo
581
. No fundamento metafsico esto substncias corpreas, unidades de forma e
matria, fora primitiva ativa e passiva. Estas, por sua vez, fundamentam foras derivativas,
os modos ou acidentes destas foras primitivas, seus estados momentneos que podem mudar
assim como fazem figuras em uma substncia extensa. As foras derivativas, ativas e
passivas, por sua vez, so as causas imediatas do movimento, resistncia, impenetrabilidade, e
mesmo extenso nos corpos, dando origem ao mundo dos corpos em movimento dos
mecanicistas, seguindo certas leis. Desta maneira, Leibniz pode dizer que tudo no mundo
acontece mecanicamente, mas que o mundo dos filsofos mecanicistas est fundamentado em
algo muito diferente que matria extensa e movimento, ou seja, em uma metafsica aristotlica
de forma substancial e matria primeira. Portanto, a dinmica, ou cincia da fora, que liga
o substrato da metafsica aristotlica com a fsica dos mecanicistas. A forma final desta
concepo, com suas distines cuidadosas entre forma e matria, foras primitivas e
derivativas, foras ativas e passivas, permite, ento, descrever e explicar as leis que regem os
fenmenos da natureza.
Porm, o fundamental para Leibniz que a suprema sabedoria de Deus o tem feito
eleger sobretudo as leis do movimento melhor ajustadas e que melhor convm s razes
abstratas ou metafsicas, e, portanto, as razes destas leis no se encontram apenas na

579
Leibniz. O espcime de dinmica (Acta eruditorum, abril de 1695). In: Caedo-Argelles, J. A.; Dons, M. R.
(orgs.). Escritos de dinmica. Madri: Tecnos, 1991, p. 70 [GMS, VI, p. 241].
580
Leibniz. Essais de thodice (1710). Paris: Garnier-Flammarion, 1969, 346, p. 320-21.
581
Garber, D. Leibniz: physics and philosophy. In: Jolley, N. (org.). The Cambridge companion to Leibniz.
Cambridge: Cambrige University, 1995, p. 293.
196
necessidade geomtrica, mas em um certo tipo de concepo arquitetnica que implica
perfeio. E assim,
surpreendente que mediante a nica considerao das causas eficientes ou da matria,
no podemos dar razo dessas leis do movimento descobertas em nosso tempo e parte das
quais eu tenho descoberto. Pois encontrei que havia que recorrer s causas finais e que
estas leis no dependem em absoluto do princpio da necessidade, como as verdades
lgicas, aritmticas e geomtricas, seno do princpio da convenincia, isto , da eleio
da sabedoria. E esta uma das provas mais eficazes e concretas da existncia de Deus
para os que querem aprofundar estas questes.
582
























582
Leibniz. Princpios da natureza e da graa fundados na razo (1714). In: Olaso, E. de (org.). Escritos
filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982, p. 603 [GPS, VI, p. 603].
197
CONCLUSO

A controvrsia que existiu, entre Leibniz e os seguidores da filosofia cartesiana, em
torno dos conceitos de matria e movimento um dos momentos mais frteis da filosofia
moderna e trouxe importantes conseqncias para a nova cincia da natureza. Ao elaborar
suas objees s concepes de Descartes, Leibniz se vale de um conjunto de princpios e
conceitos, retirados das vrias disciplinas filosficas, para mostrar a insuficincia da noo
cartesiana de extenso como a essncia da matria e da impossibilidade de uma explicao
racional da natureza to somente a partir dela e de seus modos de magnitude, figura e
movimento. Estes no so suficientes para explicar as propriedades dos corpos como
encontradas pela experincia, pois cada uma das noes no possui a distino que se supe
ter e tambm porque contm algo imaginrio e relativo s nossas percepes. Portanto, a
extenso no pode constituir a substncia dos corpos e nem a partir dela se pode deduzir
certos aspectos cientificamente importantes deles, como a impenetrabilidade, a inrcia e a
medida do efeito mecnico.
Ademais, as objees leibnizianas se estendem para outros horizontes alm da fsica.
Ele procura mostrar, por exemplo, que o mistrio da transubstanciao que ocorre durante a
celebrao da Eucaristia, uma doutrina central do cristianismo, fica irracional e ininteligvel
se a essncia do corpo extenso. O mesmo ocorre com outros problemas, como aquele da
individuao. De fato, para Descartes o mundo da substncia extensa talhado em objetos
fsicos particulares pelo movimento. Tambm, j que o espao real, se pode distinguir os
objetos localizando-os em diferentes partes do espao. Leibniz, por outro lado, sustenta que
devido ao princpio da identidade dos indiscernveis e dada a no realidade do espao e tempo
impossvel deduzir somente a partir de extenso e movimento a simplicidade e
individualidade que so atributos metafisicamente necessrios s substncias.
Leibniz igualmente assegura que uma das principais razes das dificuldades existentes
no cartesianismo diz respeito a opinio de que a extenso uma noo simples, uma idia
clara e distinta, um conceito primitivo no sujeito anlise. Ele observa que extenso no
um conceito simples ou primitivo, j que analisvel em termos de continuidade, coexistncia
das partes e pluralidade; ela tambm no uma idia clara e distinta, j que d lugar aos
problemas do contnuo e do infinito; e todo contnuo contm contradies. Como pode o
aspecto fenomnico da extenso ser ultimamente real, se para ser ultimamente e
metafisicamente real estar livre de todas as contradies? Se realidade racional, e se o
198
contnuo de espao e tempo um labirinto de contradies, ento a realidade claramente no
pode ser espacial e temporal. O que contnuo envolve a continuao, difuso, repetio do
sujeito do qual dito ser contnuo. Porm, com respeito ao espao ou a extenso este sujeito
no pode em si mesmo ser extenso, j que aquilo que extenso sempre divisvel. Parecem
restar somente duas alternativas. Quer este sujeito um ponto e extensos contnuos so
compostos de pontos, ou ele no uma concepo quantitativa. Leibniz toma a ltima
alternativa, usando as dificuldades com a noo de pontos para demonstrar a verdade de sua
prpria filosofia das mnadas. Ento ele pode dizer que suas prprias substncias simples so
mais claras que o conceito de extenso, j que o ltimo leva diretamente para dentro do
labirinto do contnuo; e, novamente, que no pode haver uma soluo do problema enquanto
extenso considerada como sendo real em vez de ideal. Tambm o movimento pode em si
mesmo ser visto como contnuo, pois envolve o conceito do contnuo espacial, uma transio
de um objeto de um ponto ao prximo; e assim tambm envolve contradies.
Alm disso, a ordem e a diversidade do nosso mundo no podem ser explicados em
termos de extenso ou de extenso e movimento. Pois, se a matria definida apenas
geometricamente como pura extenso e se as leis da natureza so fundadas somente na ordem
mecnica, segue-se que a matria pode receber todas as formas, de maneira que qualquer
coisa extravagante e maravilhosa pode existir alguma vez no mundo, o que exclui a finalidade
da criao. Outrossim, Descartes concebe suas leis da natureza considerando apenas o meio
pelo qual Deus produziu cada coisa, isto , a causa eficiente, impedindo, portanto, que
algumas leis fsicas possam ser conhecidas, como o caso das leis da catptrica e da
diptrica, que devem ser desentranhadas pela considerao da causa final. Por conseguinte, os
vrios efeitos da natureza podem ser demonstrados de dupla maneira: pela considerao da
causa eficiente, e ainda, independentemente desta, pela considerao da causa final,
recorrendo, por exemplo, ao decreto divino de produzir sempre o efeito pelas vias mais fceis
e determinadas. Logo, o banimento da causa final incompatvel com a plenitude e perfeio
de um universo pensado em termos de propsito.
Enfim, como resultado de todas estas consideraes, Leibniz chega a uma das suas
principais contribuies ao pensamento filosfico: a concepo de que a mnada, uma
entidade simples e inextensa, a nica substncia que subjaz ao mundo fsico e da qual a
prpria coisa extensa resulta. Isto significa uma profunda mudana no estatuto metafsico da
extenso tal como concebido por Descartes. Esta deixa de ser uma substncia e passa a ter um
carter abstrato e ideal, sendo assim remetida ao mbito da mera aparncia. Todavia, embora
extenso seja irreal, ela no uma completa iluso. Ela imaginria no mesmo sentido que
199
cor e calor so imaginrios, pois realmente no existe como aparenta. Se uma coisa extensa
concebida por si mesma sozinha, ela no pode ser extensa, porque a noo de uma tal coisa
extensa implica uma contradio; nem pode estar em um lugar, porque estar em um lugar no
uma denominao puramente extrnseca. Assim, extenso, espao e objetos extensos, bem
como tudo o mais envolvendo quantidade contnua tais como tempo e movimento, so no fim
phenomena bene fundata. Eles no so quimeras, alucinaes, j que tm suas prprias leis e
ordem. Esto entre o real absolutamente metafsico e o totalmente subjetivo e no real.
Espao e todas suas relaes cognatas so o fundamento da ordem e seqncia dos
fenmenos, a ordem geral de todos coexistentes possveis.
Descartes, por no ter levado sua anlise at o fim, falhou ao pensar que tinha
oferecido uma descrio consistente e satisfatria do universo fsico to somente em termos
de extenso e movimento. Mesmo que Leibniz concorde que todo fenmeno natural particular
deva ser explicado mecanicamente, no entanto, os prprios princpios mecnicos derivam de
outros superiores a eles e no se explicam somente por considerao de quantidade e de
ordem geomtrica. Eles implicam algo metafsico que independente das noes fornecidas
pela nossa imaginao e tem de ser referidos a uma substncia inextensa. Os escolsticos
erraram no tanto em tratar com as formas indivisveis, mas em aplicar esta teoria a situaes
em que a questo concernia preferencialmente aos modos e operaes da substncia e suas
formas de ao, isto , quando a questo tratava com mecanismo. Para Leibniz, h tambm
inerente na matria, junto extenso e suas modificaes, a fora ou potncia de ao que
permite a passagem da metafsica natureza e das coisas materiais s imateriais. Esta fora
tem suas prprias leis que derivam no somente daqueles absolutos e, por assim dizer,
princpios cegos de necessidade que prevalecem na matemtica, mas dos princpios da razo
perfeita. Uma vez que estes mais altos princpios sejam estabelecidos pela pesquisa geral,
todos os fenmenos naturais podem ser descritos e explicados mecanicamente.
Disso resulta uma concepo dinmica de matria e movimento, e assim o conceito de
fora passa a ser a marca distintiva da idia de Leibniz sobre a natureza. Para ele a fora pode
ser primitiva e derivativa, ativa e passiva, de maneira que da combinao delas surgem quatro
diferentes tipos: (i) a fora primitiva ativa a forma substancial, o princpio da ao e,
portanto, envolve um conato ou tendncia ao de modo tal que a ao se segue se algo no
o impede, (ii) a fora primitiva passiva constitui a matria primria, sendo aquilo pelo qual
um corpo resiste no somente penetrao mas tambm ao movimento, e, assim, se originam
a impenetrabilidade e a inrcia; (iii) a fora derivativa ativa ocorre nos choques dos corpos,
200
como por limitao da primitiva ativa; e (iv) a fora derivativa passiva que se mostra na
matria secundria e se expressa como impenetrabilidade e inrcia dos corpos compsitos.
A partir destes tipos de foras Leibniz explica a natureza do corpo, suas propriedades e
as leis do movimento. Por conseguinte, ele elabora uma nova concepo de matria que no
se define como extenso e pode ser pensada de duas maneiras: (i) a matria primria aquilo
que se concebe como homogneo em todas as partes do corpo e proporcional a seu tamanho.
Ela no uma substncia nem um agregado de substncias, mas algo incompleto, pois existe
meramente em potncia, no sendo mais que uma abstrao esquemtica incompleta da
substncia corprea. Matria primria constituda de fora primitiva passiva, sendo assim a
matria considerada enquanto extensa, impenetrvel e inerte; (ii) a matria secundria no
concebida como homognea no compsito. Ela no uma substncia, mas uma coleo de
substncias, sendo o que, ao lado da fora ativa primitiva contida no princpio de unidade da
substncia corprea, constitui todos os corpos. Matria secundria dotada da fora
derivativa passiva de suportar ou resistir, expressa como a propriedade fsica de
impenetrabilidade e inrcia dos corpos compsitos envolvidos nos impactos.
Da juno da fora ativa primitiva e da fora passiva primitiva resulta a substncia
corprea, aquela que por si mesma una, no um mero agregado de muitas substncias, sendo
a unidade genuna que subjaz aos corpos extensos da fsica. Nestes, a fora passiva constitui a
matria, e a ativa constitui a forma. Por outro lado, considerando a relao entre as foras
primitivas e derivativas e unindo as leis metafsicas correspondentes s leis da extenso,
Leibniz formula as leis de movimento e choque dos corpos. Por exemplo, a fora ativa
derivativa, qualquer que seja o modo em que se distribua em muitos corpos, no total
permanece sendo a mesma. Ela dupla: (i) uma elementar, ou morta, posto que nela ainda
no existe o movimento, seno to somente a tendncia ao mesmo; (ii) uma ordinria, ou viva,
associada ao movimento atual. Levando em conta o princpio metafsico da equivalncia entre
a causa e o efeito, ele mostra que a quantidade que conservada no movimento no
tamanho vezes velocidade escalar, como pensam os cartesianos, mas tamanho vezes o
quadrado da velocidade. No entanto, as razes destas leis de movimento no se encontram
apenas na necessidade geomtrica, mas em um certo tipo de concepo arquitetnica da
suprema sabedoria de Deus que as elegeu de maneira que seus ajustes resultassem no mais
pleno e perfeito dos mundos possveis.
Conclumos com uma reflexo sobre a principal contribuio da obra de Leibniz para
o desenvolvimento da fsica matemtica: o conceito de fora viva. Ele quer uma fsica na qual
a extenso no seja o fundamento, e, por isso, arremete contra a identificao feita pelos
201
cartesianos entre a quantidade de movimento (uma grandeza geomtrica) e a fora ou
capacidade do movente para modificar o estado dos demais corpos. Tambm, diferentemente
de Newton, Leibniz no aceita que espao e tempo, entes relacionais claramente no
substanciais, sejam a referncia absoluta do movimento e das interaes fsicas. Ento, ele
define a noo de fora de maneira que esta se imbrique com o substrato substancial que
outorga aos corpos. A fora h de ser algo que determina de um modo auto-suficiente, e,
portanto, absoluto, o estado cinemtico dos corpos e a comunicao de movimentos,
independentemente de qualquer referncia a um marco espao-temporal fenomnico.
Embora haja inegveis conotaes metafsicas na idia leibniziana de fora, ela tem
um grande poder de atrao para as duas geraes seguintes de cientistas menos afeitos ao
pensamento especulativo. Mesmo dAlembert e Lagrange, que vem na polmica sobre as
foras vivas apenas discusses metafsicas fteis, conservam a noo de fora viva como uma
parte essencial da cincia do movimento. Ocorre que a separao entre fsica e metafsica
nesta poca to artificial, que qualquer interpretao que parta de sua aceitao prvia
desemboca em dificuldades insuperveis. Se Leibniz tem em conta a bondade e sabedoria
divinas, ou a impossibilidade de relaes reais entre as mnadas, para conceber a teoria da
fora viva, algo que no diminui seu valor para a mecnica. O importante que com a ajuda
dela se pode entender melhor os processos cinemticos. A fsica leibniziana ao se fundar em
uma metafsica, ainda que assim fiquem embaados os perfis das duas disciplinas, graas a
isso consegue um imenso potencial heurstico. Ela encerra muitas sugestes, muitas hipteses
possveis, muitos modelos de compreenso. E isto algo que os cientistas deste perodo bem
sabem, de modo que no vacilam em fazer uso desta teoria ainda quando no compartilhem as
concepes leibnizianas sobre Deus ou as substncias.
A dinmica de Leibniz introduz uma matriz energtica na noo de fora. Para ele, o
que define a fora viva a capacidade do corpo para manter um esforo constante ao longo de
determinado trecho, elevando, por exemplo, um peso a uma certa altura. Esta maneira de
conectar o exerccio da fora com o espao, em lugar de faz- lo com o tempo, bastante til
para estudar determinados tipos de processos mecnicos, sendo assim capaz de enriquecer as
possibilidades de descrio e predio da teoria fsica. Mas isso no tudo. Certas limitaes
evidentes das fsicas cartesiana e newtoniana somente puderam ser superadas por meio do
impulso terico obtido pelos debates suscitados pela dinmica leibniziana. A fsica da
extenso, por sua repugnncia em admitir aes que no podem resolver-se na idia clara e
distinta da extenso, teve que reduzir seu mbito de considerao especificao quantitativa
unidimensional do movimento, deixando fora de sua competncia direta o que se refere
202
determinao do movimento, de maneira que a direo e o sentido do movimento no so
considerados na definio cartesiana de quantidade de movimento. A no conservao da
determinao do movimento o que faz compatvel, primeira vista, o rigoroso mecanicismo
cartesiano com intervenes arbitrrias da substncia pensante no mundo material, e converte
em pura metfora a explicao que d dos fatos naturais. Assim, ocorre a inslita
circunstncia em que o conceito cartesiano de quantidade de movimento ao permitir a
interao entre a alma e o corpo, todavia, apesar de sua marca matemtica, incapaz de
quantificar com exatido as leis da mecnica. No que diz respeito a Newton, seu conceito de
fora est precisamente definido no tocante mensurao do efeito da aplicao de uma ao,
dada pela massa vezes a acelerao, mas nada ou muito pouco diz sobre as suas fontes. Por
isso, junto s foras mecnicas de contato e atrao gravitacional, aparecem em sua fsica
toda sorte de princpios ativos, dificilmente controlados e praticamente inacessveis a um
estudo matemtico. No uma casualidade que ele e seus seguidores recorrem com toda
naturalidade ao concurso extraordinrio de Deus para restabelecer a perda de movimento que
sua teoria das aes mecnicas prev para o conjunto do universo. Entretanto, no se pode
dizer que tal sorte de interveno sobrenatural suspenda sequer por um momento a vigncia
das leis newtonianas, j que, se o princpio de igualdade da ao e da reao exclui a
possibilidade de que um ser carente de massa possa exercer uma fora sobre um corpo
qualquer, nada impede que se aplique um par de foras contrapostas, deixando intacta a
quantidade de movimento do sistema, mas aumentando-lhe o movimento efetivo (a fora
viva).
indubitvel que Leibniz aponta com seus princpios, apesar de suas limitaes, a
superao destas deficincias. Todavia, o estudioso de sua cincia deve procurar evitar
distinguir, com toda classe de destilaes, o que seriam as contribuies positivas de sua
atividade cientfica, tais como a teoria dos trabalhos virtuais, equaes gerais da hidrulica
etc., de uma ganga filosfica sem interesse. Pois separar a concepo metafsica do conceito
de fora da sua respectiva medio mecnica, to anti- histrico como gratuito, posto que, ao
fim e ao cabo, foi a filosofia que exibiu nestas discusses o que lhe permitiu chegar s
formulaes terico- matemticas e descobrimentos experimentais por outra parte to
celebrados.
Em sntese, Leibniz concebe a natureza contendo, por assim dizer, um imprio dentro
de um imprio, ou um duplo governo: o governo da razo perfeita e aquele da necessidade, ou
o imprio das formas e aquele das partculas materiais. Estes dois reinos permanecem
distintos, cada um sendo governado pelas suas prprias leis. Por isso intil buscar as causas
203
das percepes e apeties nas modificaes da extenso, exatamente como intil buscar as
causas da nutrio e outras funes orgnicas no reino das formas ou almas. Mas Deus, a
suprema substncia que a causa universal de todas as coisas, tem, pela sua sabedoria e poder
infinitos, criado o mundo de tal maneira que aquelas duas sries muito diferentes esto em
correspondncia mtua na mesma substncia corprea e concordam to perfeitamente que
pode parecer como se uma fosse dirigida pela influncia da outra. Ento, investigando a
conexo necessria dos fenmenos materiais e a ordem das causas eficientes, se encontrar
que nada acontece sem uma causa que satisfaa imaginao e nada escapa s leis
matemticas do mecanicismo. Assim, ao contemplarmos a ordem e diversidade do universo
encontraremos os traos de Deus, sendo necessrio no somente estudar os meios pelos quais
Ele age para operar o mecanismo causal dos processos materiais, mas tambm meditar sobre
os fins sublimes de seu trabalho admirvel, porque o mesmo Deus a forma eminente e a
primeira causa eficiente e o fim e a razo ltima de todas as coisas. Portanto, devemos
reconhecer em Deus no somente o arquiteto do mundo material, mas tambm e ainda mais o
rei das mentes, cuja inteligncia tem ordenado tudo para o melhor e que tem criado o mundo
como o mais perfeito de todos os estados possveis.
Apesar das bvias diferenas entre Descartes e Leibniz, podemos dizer, contudo, que
ambos tem um mesmo projeto: mostrar a continuidade entre metafsica e fsica e obter uma
teoria da matria e movimento perfeitamente racional.















204
REFERNCIAS

ARISTTELES. Categorias. Porto: Porto Editora, 1995.

ARISTTELES. Metafsica. Madri: Gredos, 1982.

ARISTTELES. Fsica. Madri: CSIC, 1997.

ARISTTELES. Fsica I e II. Campinas: IFCH-Unicamp, 2002.

ARISTTELES. Organon. Lisboa: Guimares Editores, 1987.

BELAVAL; Y. Leibniz critique de Descartes. Paris: Gallimard, 1960.

A BBLIA de Jerusalm. So Paulo: Paulinas, 1991.

BOEHM, A. Le vinculum substantiale chez Leibniz. Paris: Vrin, 1938.

BRUNO GALILEU CAMPANELLA. So Paulo: Abril, 1978. (Os pensadores).

BYNUM, W. F.; BROWNE, E. J.; PORTER, R. (orgs). Dictionary of the history of science.
Princeton: Princeton University, 1981.

CHENU, M.-D. La thologie comme science au XIIIe sicle. Paris: Vrin, 1969.

COSTABEL, P. Leibniz and dynamics. Paris: Hermann, 1973.

COUTURAT, L. La logique de Leibniz. Paris, 1901.

COTTINGHAM, J. (org.). The Cambridge companion to Descartes. Cambridge: Cambridge
University, 1992.

DIDEROT; DALEMBERT. Encyclopdie.

DESCARTES: ADAM, C.; TANNERY, P. (orgs.). Oeuvres de Descartes. Paris: J. Vrin,
1996.

DESCARTES: COTTINGHAM, J.; STOOTHOFF, R.; MURDOCH, D. (orgs.). The
philosophical writings of Descartes. Cambridge: Cambridge University, 1984.

DESCARTES: COTTINGHAM, J.; STOOTHOFF, R.; MURDOCH, D.; KENNY, A. (orgs.).
The philosophical writings of Descartes. Cambridge: Cambridge University, 1991.

DESCARTES. Meditaes de filosofia primeira. Campinas: Unicamp, 2004.

DESCARTES. Princpios da filosofia. Lisboa: Edies 70, 1987.

DESCARTES. Regras para a direo do esprito. Lisboa: Edies 70, 1989.

205
DESCARTES. So Paulo: Abril, 1979. (Os pensadores).

DUGAS, R. A history of mechanics. Nova Iorque: Dover, 1988.

DUGAS, R. La mcanique au XVIIe sicle. Neuchatel: Griffon, 1954, p. 490.

EICHER, P. (org.). Dicionrio de conceitos fundamentais de teologia. So Paulo: Paulus,
1993.

GALILEU. Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo ptolomaico e copernicano.
So Paulo: Discurso, 2001.

GALILEU. Duas novas cincias. So Paulo: Nova Stela, 1985.

GILSON, . tudes sur le rle de la pense mdivale dans la formation du systme
cartsien. Paris: Vrin, 1930.

GUEROULT, M. Leibniz: dynamique et metaphysique. Paris: Aubier-Montaigne, 1967.

HFFE, O. Aristotle. Albany: State University of New York, 2003.

JOLLEY, N. (org.). The Cambridge companion to Leibniz. Cambridge: Cambridge University
Press, 1995.

KOYR, A. tudes Galilennes, Paris: Hermann, 1966.

LEIBNIZ: AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN ZU BERLIN. Smtliche schriften und
briefe. Darmstadt, 1923 e segs.

LEIBNIZ: ARIEW, R.; GARBER, D. (orgs.). Philosophical essays. Indianopolis: Hackett,
1989.

LEIBNIZ: CAEDO-ARGELLES, J. A.; DONS, M. R. (orgs.). Escritos de dinmica.
Madri: Tecnos, 1991.

LEIBNIZ: COUTURAT, L. Opuscules et Fragments indits de Leibniz. Paris: Alcan, 1903.

LEIBNIZ: GERHARDT, C. I. Die philosophischen schriften. Berlim: Weidmann, 1875-90.

LEIBNIZ: GERHARDT, C. I. Leibnizens Mathematische schriften. Berlim: H. W. Schmidt,
1848-63.

LEIBNIZ: GRUA. G. Textes indits. Paris: PUF, 1948.

LEIBNIZ: LEWIS, G. Lettres de Leibniz a Arnauld. Paris: PUF, 1952.

LEIBNIZ: LOEMKER, L. E. (org.). Philosophical papers and letters. Dordrecht: D. Reidel,
1969.

LEIBNIZ: OLASO, E. de (org.). Escritos filosficos. Buenos Aires: Charcas, 1982.
206

LEIBNIZ: PARKINSON, G. H. R. (org.). Leibniz logical papers: a seletion. Oxford:
Clarendon, 1966.

LEIBNIZ: PEYROUX, J. (org.). Oeuvre concernant la physique. Paris: A. Blanchard, 1985.

LEIBNIZ: SCHRECKER, P. (org.). Leibniz, opuscules philosophiques choisis. Paris: J. Vrin,
2001.

LEIBNIZ: SCHRECKER, P.; SCHRECKER, A. M. (orgs.). Monadology and other
philosophical essays. New York: Macmillan, 1965.

LEIBNIZ: WOOLHOUSE, R. S.; FRANCKS, R. (orgs.). Philosophical Texts. Oxford:
Oxford University, 1998.

LEIBNIZ. Essais de thodice. Paris: Garnier-Flammarion, 1969.

LEIBNIZ (II). So Paulo: Abril, 1980. (Os pensadores).

LEWIS, G. LIndividualit selon Descartes, Paris: Vrin, 1950.

LOVEJOY, A. O. The great chain of being. Cambridge (Massachusetts): Harvard University,
1936.

MAGIE, W. F. (org.). A source book in physics. Cambridge (Massachusetts): Harvard
University, 1969.

McMULLIN, E. (org.). The concept of matter in greek and medieval philosophy. Notre Dame:
University of Notre Dame, 1965.

McMULLIN, E. (org.). The concept of matter in modern philosophy. Notre Dame: University
of Notre Dame, 1978

NASCIMENTO, C. A. R. De Toms de Aquino a Galileu. Campinas: IFCH-UNICAMP,
1995.

NASON, J. W. Leibnizs attack on the cartesian doctrine of extension. Journal of the history
of ideas, vol. VII, n. 4, 1946.

NEWTON LEIBNIZ (I). So Paulo: Abril, 1979. (Os pensadores).

REALE, G. Filo conduttore grammaticale e filo conduttore ontologico nella deduzione delle
categorie aristoteliche. Rivista di Filosofia Neo-Scolastica, v. 49, p. 423-458, sett./dicem.
1957.

RESCHER, N. Monadology. Pittsburgh: Universityof Pittsburgh Press, 1991.

RUSSELL, B. The philosophy of Leibniz. Cambridge, 1900.

SILVA, F. L. Descartes: a metafsica da modernidade. So Paulo: Moderna, 2001.
207

TALIAFERRO, R. C. The concept of matter in Descartes and Leibniz. Notre Dame:
University of Notre Dame, 1964.

TOMS DE AQUINO. Comentrio ao tratado da trindade de Bocio: questes 5 e 6. So
Paulo: Unesp, 1998.

TOMS DE AQUINO. Commentary on Aristotles Physics. Notre Dame: Dumb Ox, 1999.

TOMS DE AQUINO. O ente e a essncia. Petrpolis: Vozes, 1995.

TOMS DE AQUINO. Suma teolgica. So Paulo: Loyola, 2001.

TOMS DE AQUINO. Summa theologiae. Milo: Edizioni Paoline, 1988.

VACANT, A.; MANGENOT, E.; AMANN, . Dictionnaire de thologie catholique. Paris:
Letouzey et An, 1939.