A Doutrina da Justificao (2)

A Natureza da Justificao
por
Cornelis P. Venema
Ora, ns sabemos que tudo o que a lei diz, aos que esto debaixo da lei o diz, para que
toda a boca esteja fechada e todo o mundo seja condenvel diante de Deus. or isso
nenhuma carne ser justificada diante dele pelas obras da lei, porque pela lei vem o
conhecimento do pecado. !as a"ora se manifestou sem a lei a justi#a de Deus, tendo o
testemunho da lei e dos profetas$ isto %, a justi#a de Deus pela f% em &esus 'risto para todos
e sobre todos os que cr(em$ porque no h diferen#a. orque todos pecaram e destitu)dos
esto da "lria de Deus$ sendo justificados "ratuitamente pela sua "ra#a, pela reden#o que
h em 'risto &esus. *o qual Deus prop+s para propicia#o pela f% no seu san"ue, para
demonstrar a sua justi#a pela remisso dos pecados dantes cometidos, sob a paci(ncia de
Deus$ para demonstra#o da sua justi#a neste tempo presente, para que ele seja justo e
justificador daquele que tem f% em &esus. Onde est lo"o a jact,ncia- . exclu)da. or qual
lei- Das obras- /o$ mas pela lei da f%. 'onclu)mos, pois, que o homem % justificado pela
f% sem as obras da lei.0 12omanos 3.456789
A Natureza da Justificao (O que ?)
Depois de considerar a import,ncia da doutrina da justifica#o, precisamos a"ora prover
uma declara#o sumria da doutrina. :ostaria de trazer este tipo de introdu#o primria0
ou simples ; doutrina usando tr(s pontos bsicos< primeiro, a natureza de nossa justifica#o
= o que %- >e"undo, a base de nossa justifica#o = em que % baseada- ?erceiro, a concesso
da justifica#o = como % obtida- 'ome#aremos, neste arti"o, com o primeiro destes, a
natureza da justifica#o. @ma das formas de entendermos esta natureza % atrav%s da
per"unta< a justifica#o % uma declara#o forense e judicial de Deus- Ou % um processo e
transforma#o moral em ns- O ponto de vista protestante ou reformado sustenta a primeira
id%ia, uma declara#o le"al de Deus, pronunciando como justo o pecador. O ponto de vista
catlico romano sustenta a se"unda resposta, um processo de transforma#o moral
equivalente, em termos evan"%licos, ao que % conhecido como a santifica#o.
* maneira de colocar a questo j ilustra um dos problemas que freqAentemente encaramos
quando consideramos a doutrina da justifica#o< os termos usados so sempre t%cnicos e
abstratos e, por si, podem ficar no caminho de um entendimento claro. * fim de obtermos
pro"resso, portanto, temos de ser cristalinos quanto ; forma que usamos estas expressBes,
sabendo exatamente o que elas dizem.
>e dissermos que a justifica#o % um ato judicial, isto %, forense, o que estamos falando-
Cem tenho certeza que al"uns de voc(s, ao menos os mais velhos, lembraro de quando os
col%"ios eram realmente escolas, e tinham o que chamvamos de forenses0. Dorenses0
era uma disciplina de debates ou palestras pEblicas. >e voc( participasse desta mat%ria,
provavelmente entraria num debate ou discurso pEblico. Dorense tem rela#o com falar em
pEblico.
!as h outro lado na id%ia de forense, e % esta< % uma forma de falar publicamente, que
toma lu"ar num contexto bastante peculiar. F este contexto % a 'orte &udicial. Gsto %
evidente, na forma como a lin"ua"em forense ainda % usada em nosso falar e escrever. *s
ci(ncias forenses, incluindo, a medicina forense, so um componente de "rande import,ncia
para determinar a culpa ou inoc(ncia de al"u%m que foi acusado de um crime num tribunal.
* evid(ncia de D/*, por exemplo, % uma parte importante do trabalho de reunir e
apresentar evid(ncias em casos judiciais. 'ada evid(ncia pode exonerar ou provar a culpa
de al"u%m chamado ; corte.
>e voc( colocar estas duas id%ias juntas = como al"o relacionado a falar em pEblico e
relacionado a um tribunal = a id%ia bsica de justifica#o forense % esta, que Deus faz uma
declara#o em >eu tribunal, a corte celestial, a respeito da culpa ou inoc(ncia de >eu povo.
/o ato da justifica#o, Deus assume a posi#o de &uiz no mais alto dos tribunais = no um
tribunal pEblico, ou a >uprema 'orte, mas o foro de jul"amento mais elevado que se possa
conceber = e faz a declara#o sobre >uas criaturas. &ustifica#o tem rela#o com aquilo que
Deus tem a dizer neste tribunal a respeito de voc( e de mim, miserveis pecadores que
somos. Hual % o jul"amento de Deus a respeito de voc( e de mim- Fste % o assunto da
justifica#o. Fle nos declarar, dir neste tribunal o quanto ele nos considera aceitvel a
Fle, no somente perdoados mas irrepreens)veis, como justos e apraz)veis- Ou Deus, em
>eu jul"amento no foro celestial 1note que a raiz latina para forense % frum0, o lu"ar em
que se realiza jul"amento9 nos condenar como culpados- /o foro divino , no tribunal de
Deus, o que Fle declarar a respeito de ns, pecadores- Fste % o assunto essencial da
justifica#o.
*"ora, permita6me ilustrar isto um instante, por meio das Fscrituras. * id%ia da
justifica#o, no sentido de declara#o judicial, no se ori"inou com o *pstolo aulo, mas
j % encontrada na lin"ua"em do *nti"o ?estamento. >e voc( ler escritores anti"os = como
&ames Cuchanan ou &ohn OIen, sobre a doutrina da justifica#o = notar que eles come#am
demonstrando como no Jelho ?estamento, esta % a id%ia6chave de quando al"u%m %
justificado. /a justifica#o, uma declara#o % feita em um tribunal, a respeito da inoc(ncia
ou culpa, justi#a ou condena#o, daqueles que so jul"ados.
Darei apenas duas ilustra#Bes t)picas do *nti"o ?estamento. Fm Deuteron+mio 7K.463,
!ois%s diz que, se houver uma disputa entre homens, eles forem a ju)zo para ter seu caso
decidido, os membros do jEri ao justo justificaro, e ao injusto condenaro0. &usti#a requer
que o inocente seja justificado e o culpado condenado. . certamente verdade que, no ato de
pronunciar o ju)zo do tribunal, a culpa ou inoc(ncia, a justi#a ou a falta daquele que foi
jul"ado, h uma preocupa#o maior. Fntretanto, no importa com o que o si"nificado e a
si"nific,ncia do termo, justificar0, esteja se preocupando, esta palavra no si"nifica tornar
justo al"u%m justificado. >i"nifica declar6lo desta forma, declarar que esta pessoa % reta,
sem culpa.
O outro exemplo % rov%rbios 4L.K, que diz< O que justifica o )mpio, e o que condena o
justo, tanto um como o outro so abominveis ao >F/MO2.0 *qui, novamente, a id%ia no
pode ser que o jEri, ao justificar o )mpio ou condenar o justo, torna o justo um )mpio ou faz
do )mpio um justo. . o veredicto do jEri, a declara#o pronunciada na corte judicial que
est em questo. Huase todas as apari#Bes do verbo justificar0 no *nti"o ?estamento t(m
esse sentido ou si"nificado, a saber, a declara#o feita a respeito da culpa ou inoc(ncia de
al"u%m.
. este uso veterotestamentrio que predomina no /ovo ?estamento tamb%m, especialmente
nas ep)stolas de aulo. Gsto % evidente no contraste desenhado entre justificar0 e
condenar0, e do ima"inrio e lin"ua"ens judiciais que permeiam a descri#o feita por
aulo da justifica#o, particularmente nos primeiros cap)tulos de 2omanos.
>em dEvidas, muitos esto familiarizados com o este importante texto em 2omanos 8.33,
em que o *pstolo diz< Huem intentar acusa#o contra os escolhidos de Deus- . Deus
quem os justifica0. !as se voc( ler 2omanos 3 cuidadosamente, em especial os versos 45 e
7N, notar o ima"inrio judicial que tamb%m se espalha nesta passa"em< Ora, ns sabemos
que tudo o que a lei diz, aos que esto debaixo da lei o diz, para que toda a boca esteja
fechada e todo o mundo seja condenvel diante de Deus. or isso nenhuma carne ser
justificada diante dele pelas obras da lei, porque pela lei vem o conhecimento do pecado0.
aulo retrata nesta passa"em a circunst,ncia do pecador perante o trono de Deus, na corte
celestial, e sob a acusa#o trazida pela Oei de Deus. Huando voc( estiver diante de Deus em
>eu tribunal, e Fle fizer seu jul"amento por meio de >ua Oei, o que voc( dir em defesa
prpria- Joc( ser capaz de fazer uma declara#o de justi#a diante de Deus- De maneira
nenhumaP0, responde o *pstolo. Huando a Oei de Deus fala, todos se calamP ?oda boca %
silenciada, e o mundo inteiro % culpado diante de Deus. * id%ia % bem simples< nenhum
homem ser capaz de falar sem sua prpria defesa, justificando a si mesmo pelas obras da
Oei.
Fsta passa"em e sua ilustra#o le"al me lembra um pequeno incidente que aconteceu em
minha vida quando morvamos na 'alifrnia. Dui chamado como testemunha em um
tribunal. *l"u%m havia invadido nossa casa enquanto estvamos fora, numa tarde de
domin"o, e levou al"umas coisas nossas, deixando impressBes di"itais no vidro da nossa
sala. Cem, para no encompridar a histria, encontraram o ladro, levaram a jul"amento e
fui chamado para testificar. !eu testemunho foi este< eu no conhe#o este homem. /unca
o convidei para entrar em minha casa. Fnto, como suas impressBes di"itais esto no meu
vidro-0. Huando che"ou o momento deste homem vir ao tribunal, lo"o que fui chamado ;
frente, imediatamente seu advo"ado pulou da cadeira e disse &uiz, pedimos a indul"(ncia
deste tribunal0. F ento ele entrou num procedimento que inclu)a termos de anistia com o
juiz, por uma penalidade menor, devido ; condi#o de reconhecer a culpa de seu cliente.
Cem, por que ele fez isto- orque era to claro quanto o dia que o homem era culpado, e
ele no tinha nada a dizer em sua defesa. >ua boca se calouP
Fsta % a id%ia que o *pstolo quer passar quando fala de todo mundo como condenados
diante de Deus, de forma que toda boca, a sua e tamb%m a minha, nada tem a falar com o
objetivo de provar nossa inoc(ncia e que temos o direito de sermos justificados perante
Deus. &ustifica#o tem rela#o com o veredicto, a declara#o de que no somos culpados,
mas inocente.
uas O!ser"a#es
*"ora, por%m, levarei este primeiro tpico sobre a justifica#o a uma concluso, analisando
duas coisas.
rimeiro, eu no acredito que, numa anlise final, a mais bsica diferen#a entre protestantes
e catlicos romanos sobre a doutrina da justifica#o diz respeito ; questo dela ser forense
ou no. Fm anos recentes, muitos catlicos romanos desejaram reconhecer que a
justifica#o inclui a id%ia forense do jul"amento de Deus a respeito da culpa ou inoc(ncia
do pecador. *pesar de continuarem confundindo justifica#o e santifica#o, tratando a
justifica#o como se envolvesse tamb%m um processo de renova#o moral, os catlicos
freqAentemente querem conceber que a id%ia bsica % quanto nossa reputa#o diante de
Deus, aquilo que Deus declara sobre nossa inoc(ncia ou culpa. Gsto % al"o que &ohn !urraQ,
por exemplo, reconhece tamb%m em seus estudos sobre justifica#o.
/o entanto, pode ser uma surpresa para al"uns protestantes, que mesmo o 'onc)lio de
?rento, em resposta ; doutrina reformada da justifica#o, ao menos em um ponto diz que h
rela#o com uma declara#o judicial. /a RS sesso, cap)tulo JGG, ?rento fala da justifica#o
desta forma< /o somente somos reputados como justos, mas somos chamados justos,
recebendo a justi#a dentro de ns0. Fm outras palavras, mesmo a G"reja 'atlica medieval
entendeu que a justifica#o tinha rela#o com aquilo que Deus jul"a que somos. ara
sermos claros, ento, ?rento diz a se"uir, que, ao nos considerar justos, Deus tamb%m nos
faz justos, e esta nossa prpria justi#a torna6se a base sobre a qual nos tornamos aceitveis a
Deus. *o dizer isso, eles fazem nosso justifica#o depender de uma justi#a que % nossa, no
de 'risto somente. >em dEvida, dever)amos afirmar, isto nos leva a nada menos que um
abandono do Fvan"elho.
Fnto, onde o 'atolicismo 2omano erra no % tanto em ver que a justifica#o relaciona6se
com o veredicto divino a respeito de ns, mas em seu entendimento sobre a base ou o
fundamento deste veredicto.
'omo dever)amos ver, aqui repousa a "rande distin#o entre a verdade do Fvan"elho da
justifica#o "ratuita e o ponto de vista romano< o Fvan"elho declara que nossa justi#a
diante de Deus no % a nossa, mas somente de 'risto. 2esumidamente, a diferen#a crucial
entre as doutrinas evan"%lica e catlica da justifica#o sur"e quando consideramos duas
questBes que permanecem< primeiro, a base da nossa justifica#o e, se"undo, como esta
justifica#o % obtida. !as trataremos destas duas questBes nos prximos arti"os.
Fm se"undo lu"ar, tenho a impresso = e ;s vezes testemunho isto mesmo entre pre"adores
evan"%licos = que perdemos um pouco de nossa convic#o sobre o assunto que iniciei
nomeando de a doutrina principal da f% crist0. odemos ainda acreditar que todo o
Fvan"elho, em pelo menos de um ponto de vista, pode ser sumarizado em termos da
doutrina da justifica#o-
Fxistem aqueles, por exemplo, que dizem que no mundo atual no precisamos mais
entender a doutrina da justifica#o. * doutrina, porque pertence ; corte judicial, assumindo
que Deus % nosso &uiz e que a Oei serve para expor nossos erros, milita contra as
pressuposi#Bes normais do mundo moderno, dizem eles. /s no devemos mais pensar em
termos le"ais. Deus no pode ser pensado na atividade de jul"ar pecadores. * Oei no %
mais pre"ada ou ensinada como al"o que tem autoridade divina ou que serve para nos
condenar por nossos pecados.
or%m, no temos o direito ou a liberdade de mudar os temos do Fvan"elho da justifica#o.
re"ar o Fvan"elho da justifica#o somente da forma que foi revelado nas Fscrituras % o
chamado da G"reja. re"adores devem lembrar os pecadores = e este % o Enico tipo de
pessoa a quem eles pre"am = que no importa o que o seu chefe diz sobre voc( no fim do
dia. /o importa, em Eltima anlise, o que sua esposa possa pensar de voc( 1no que no
importe, mas no em Eltima anlise9, o que seus cole"as de trabalho, seus vizinhos e seus
ami"os, e o tribunal do jEri pEblico0, podem dizer sobre voc(, no importa o quanto sua
reputa#o % boa. orque no % o jEri pEblico que conta no final. /o % o que os homens
podem dizer a respeito de mim que far a diferen#a entre a vida e a morte eterna.
/s devemos pre"ar isto, que aquilo que vale na vida e na morte, o que realmente importa
%< O que Deus diz a respeito de mim- Fm que posi#o estou diante dFle- Fle se deleita
comi"o- Fle me abra#ar como al"u%m que est na retido- O que Deus tem a dizer sobre
mim em >eu tribunal- Fle me considera justo e portanto, um herdeiro le")timo da vida
eterna e da liberdade do Fvan"elho- Gsto permanece como nossa maior tarefa como
pre"adores< deixar que aqueles a quem voc( leva o Fvan"elho saibam que a justifica#o % a
questo definitiva de vida ou morte. Hue tudo, absolutamente tudo, repousa sobre eu ser
aceito ou condenado por Deus, um herdeiro da vida eterna ou da condena#o eterna.
Dr. Cornelis Venema, colaborador da The Outlook Magazine, ensina Estudos Doutrinrios
no Mid!merica "eformed #eminar$.
?radu#o< &osa)as 'ardoso 2ibeiro &r.
http<TTIII.moner"ismo.comT
Fste site da Ieb % uma realiza#o de
$eli%e &a!ino de Ara'(o Neto
U
%roclamando o Evangelho &enu'no de C"(#TO )E#*#, +ue , o -oder de DE*# -ara salva./o de todo
a+uele +ue cr0.
?OO D* V:G/*
Fstamos ;s ordens para comentrios e su"estBes.
1ivros "ecomendados
"ecomendamos os sites abai2o3
*cademia 'alv)niaT*rquivo >pur"eonT *rthur inW T G'C T >olano ortela T?extos da reforma T ?hirdmill
Fditora 'ultura 'rist TFditora Diel T Fditora Os uritanos T Fditora F> T Fditora Jida /ova