Acórdão - Agravo Regimental em Recurso Extraordinário N. 271286

Superior Tribunal de Justia
RECURSO ESPECIAL N 830.904 - MG (2006/0060982-7)

RELATOR : MINISTRO JOO OTVIO DE NORONHA
R.P/ACRDO : MINISTRO HERMAN BENJAMIN
RECORRENTE : ESTADO DE MINAS GERAIS
PROCURADOR : GUSTAVO LUIZ FREITAS DE OLIVEIRA ENOQUE E
OUTRO(S)
RECORRIDO : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. AO CIVIL PBLICA EM FAVOR DE PESSOA
FSICA. LEGITIMIDADE DO MINISTRIO PBLICO. TRATAMENTO
MDICO FORA DO DOMICLIO. GARANTIA CONSTITUCIONAL
SADE. DIREITO INDIVIDUAL INDISPONVEL.
1. Hiptese em que o Estado de Minas Gerais impugna a legitimidade do
Ministrio Pblico para propor Ao Civil Pblica em favor de indivduo
determinado, postulando a disponibilizao de tratamento mdico fora do
domiclio.
2. O direito sade, insculpido na Constituio Federal, tem natureza
indisponvel, em funo do bem comum maior a proteger, derivado da prpria
fora impositiva dos preceitos de ordem pblica que regulam a matria. No se
trata de legitimidade do Ministrio Pblico em razo da hipossuficincia
econmica matria prpria da Defensoria Pblica , mas da qualidade de
indisponibilidade jurdica do direito-base (sade).
3. Ainda que a ao concreta do Parquet dirija-se tutela da sade de um
nico sujeito , a abstrata inspirao tico-jurdica para seu agir no o
indivduo, mas a coletividade. No fundo, o que est em jogo um interesse
pblico primrio, dorsal no sistema do Estado Social, como porta-voz que do
sonho realizvel de uma sociedade solidria, sob a bandeira do respeito
absoluto dignidade da pessoa humana.
4. Recurso Especial no provido.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Segunda Turma do Superior Tribunal de Justia:
"A Turma por unanimidade, em preliminar suscitada pelo Sr. Ministro Castro Meira,
determinou o cancelamento da atribuio do feito ao Sr. Ministro Carlos Fernando
Mathias. Prosseguindo-se no julgamento, aps o voto-vista do(a) Sr(a). Ministro(a)
Castro Meira, acompanhando a divergncia inaugurada pelo Sr. Ministro Herman
Benjamin , a Turma, por maioria, negou provimento ao recurso, nos termos do voto
do(a) Sr(a). Ministro(a) Herman Benjamin que lavrar o acrdo. Vencido o Sr.
Ministro Joo Otvio de Noronha, que dava provimento ao recurso." Votaram com o
Sr. Ministro Herman Benjamin os Srs. Ministros Eliana Calmon, Castro Meira e
Humberto Martins.
Documento: 649839 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 11/11/2009 Pgina 1 de 31

No participou do julgamento o Sr. Ministro Mauro Campbell Marques,
nos termos do art. 162, 2 do RISTJ.
Braslia, 18 de dezembro de 2008(data do julgamento).
MINISTRO HERMAN BENJAMIN
Relator


RELATOR : MINISTRO JOO OTVIO DE NORONHA
PROCURADOR : GUSTAVO LUIZ FREITAS DE OLIVEIRA ENOQUE E OUTROS
RELATRIO
O EXMO. SR. MINISTRO JOO OTVIO DE NORONHA:
Interpe o ESTADO DE MINAS GERAIS recurso especial com espeque no art.105,
inciso III, alneas "a" e "c", da Constituio Federal, contra julgado proferido pela Stima
Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais em sede de apelao. O
respectivo acrdo restou assim ementado:
"AO CIVIL PBLICA - MINISTRIO PBLICO - LEGITIMIDADE -
DIREITO INDIVIDUAL INDISPONVEL - TRATAMENTO FORA DO
DOMICILIO - USURIO DO SUS - PROCEDIMENTO CIRRGICO -
TRATAMENTO MDICO NO DISPONVEL NO MUNICPIO - GARANTIA
CONSTITUCIONAL DO DIREITO SADE - RECURSO IMPROVIDO. 'De
acordo com a Carta Magna cabe ao Ministrio Pblico a defesa dos direitos
individuais indisponveis (art. 127), bem como, esta lhe assegura a promoo de
medidas necessrias para a garantia de suas atribuies (art. 129, II)'; " de
responsabilidade concorrente da Unio, Estados e Municpios o dever de garantir
sade todos; tal lio, emana da Carta Maior'."
Alega o recorrente que o acrdo recorrido violou os arts. 1 da Lei n. 7.347/85, 81,
III, da Lei n. 8.078/90 e 25, IV, da Lei n. 8.625/93, ao entender pela possibilidade de o
Ministrio Pblico, por meio de ao civil pblica, defender direitos individuais indisponveis.
Entende a recorrente que s permitido ao Ministrio Pblico a utilizao dessa ao para a
defesa de direitos difusos, coletivos e individuais homogneos, ou seja, de natureza
transindividual. Conclui que o acrdo recorrido dispensou a homogeneidade como requisito
essencial para ajuizamento da ao civil pblica.
Buscando demonstrar a ocorrncia de divergncia pretoriana no tocante tese que
defende, o recorrente requer o conhecimento e provimento do presente recurso especial para que
seja dado provimento ao agravo de instrumento interposto.
As contra-razes foram apresentadas s fls. 250/265.
O recurso especial, s fls. 276/277, foi admitido no que tange alnea "c" do inciso

III do art. 105 da Constituio Federal.
o relatrio.



EMENTA
PROCESSO CIVIL. AO CIVIL PBLICA. TRATAMENTO FORA DO
DOMICLIO DE PESSOA DETERMINADA. ILEGITIMIDADE ATIVA
RECONHECIDA.
1. De acordo com o disposto na Constituio Federal (art. 129, III) e na Lei
Orgnica do Ministrio Pblico (art. 25, IV, "a", da Lei n. 8.625/1993), possui o
parquet , como funo institucional, a defesa dos interesses difusos, coletivos e
individuais indisponveis e homogneos. Faltando um desses requisitos, o Ministrio
Pblico no possui legitimidade para funcionar como substituto processual em aes
civis pblicas.
2. No possvel o ajuizamento de ao civil pblica para postular direito
individual que, apesar de indisponvel, seja destitudo do requisito da
homogeneidade, indicativo da dimenso coletiva que deve caracterizar os interesses
tutelados por meio de tais aes.
3. Ao ajuizar ao civil pblica, o Ministrio Pblico age como substituo
processual naquelas hipteses taxativamente dispostas em lei, cabendo Defensoria
Pblica atuar como representante das pessoas mais necessitadas.
4. Recurso especial provido.
VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO JOO OTVIO DE NORONHA (Relator):
O apelo merece prosperar.
A Constituio Federal, em seu art. 129, estabelece caber ao Ministrio Pblico a
defesa do patrimnio pblico, do meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos, in
verbis:
"Art. 129. So funes institucionais do Ministrio Pblico:
III - promover o inqurito civil e a ao civil pblica, para a proteo do
patrimnio pblico e social, do meio ambiente e de outros interesses difusos e
coletivos;"
Na mesma linha da Carta Magna, a Lei Orgnica do Ministrio Pblico (n.
8.625/1993) dispe ser funo desse rgo promover aes para a defesa de vrios interesses,
entre os quais os individuais indisponveis e homogneos:
"Art. 25. Alm das funes previstas nas Constituies Federal e Estadual, na
Lei Orgnica e em outras leis, incumbe, ainda, ao Ministrio Pblico:
IV - promover o inqurito civil e a ao civil pblica, na forma da lei:
a) para a proteo, preveno e reparao dos danos causados ao meio

ambiente, ao consumidor, aos bens e direitos de valor artstico, esttico, histrico,
turstico e paisagstico, e a outros interesses difusos, coletivos e individuais
indisponveis e homogneos;"
Dessa forma, verifica-se faltar ao Ministrio Pblico legitimidade para pleitear em
juzo o fornecimento pelo Estado de certo tratamento mdico a pessoa determinada, pois, apesar
de a sade constituir um direito indisponvel, a presente situao no trata de interesses
homogneos. Isso porque, na presente ao civil pblica, no se agiu em defesa de um grupo de
pessoas ligadas por uma situao de origem comum, mas apenas de um indivduo.
Kazuo Watanabe, ao tratar dos interesses e direitos individuais homogneos, afirma
que a caracterizao da homogeneidade como sendo proveniente da origem comum dos direitos
individuais apresenta-se insuficiente, pelo que "ser necessrio aferir a aplicabilidade, ao sistema
brasileiro, do critrio adotado nas class actions norte americanas da 'prevalncia da dimenso
coletiva sobre a individual'" (Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor Comentado pelos
Autores do Anteprojeto, 8 edio, pg. 807)
certo que a lei, ao permitir a propositura da ao civil pblica para a defesa de
interesses individuais e estabelecer que estes devam ser indisponveis e homogneos, quis, com
esse ltimo requisito, assegurar a dimenso coletiva prpria de tais aes, excluindo, por
conseguinte, a possibilidade de que sejam propostas em substituio s aes individuais.
Portanto, certo que Ministrio Pblico no possui legitimidade para agir como
substituto processual nas hipteses em que incabvel a propositura da ao coletiva, ou como
representante processual, se fosse possvel a ao coletiva, pois essa funo foi outorgada pela
Constituio Federal apenas Defensoria Pblica.
A propsito, trago os seguintes precedentes nos quais esta Turma, apreciando
situao anloga, decidiu pela ilegitimidade do Ministrio Pblico para agir em nome de pessoa
individualizada:
"PROCESSO CIVIL AO CIVIL PBLICA: LEGITIMIDADE DO
MINISTRIO PBLICO.
1. Na ao civil pblica, atua o parquet como substituto processual da
sociedade e, como tal, pode defender o interesse de todas as crianas do Estado de
terem assistncia mdico-hospitalar.
2. Ilegitimidade que se configura a partir da escolha de apenas um menor para
proteger, assumindo o Ministrio Pblico papel de representante e no de substituto

processual.
3. Recurso especial improvido." (Segunda Turma, REsp n. 682.823/RS,
relatora Ministra Eliana Calmon, DJ 18.4.2005.)
"AO CIVIL PBLICA. MINISTRIO PBLICO. LEGITIMIDADE.
FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS. MENOR.CARENTE.
1. Na esteira do artigo 129 da Constituio Federal, a legislao
infraconstitucional, inclusive a prpria Lei Orgnica, preconiza que o Ministrio
Pblico tem legitimidade ativa ad causam para propor ao civil pblica para a
proteo de interesses difusos e coletivos, como regra. Em relao aos interesses
individuais, exige que tambm sejam indisponveis e homogneos. No caso em
exame, pretende-se que seja reconhecida a sua legitimidade para agir como
representante de pessoa individualizada, suprimindo-se o requisito da homogeneidade.
2. O interesse do menor carente deve ser postulado pela Defensoria Pblica, a
quem foi outorgada a competncia funcional para a 'orientao jurdica e a defesa, em
todos os graus, dos necessitados na forma do art. 5, LXXIV'. No tem o Ministrio
Pblico legitimidade para propor ao civil pblica, objetivando resguardar interesses
individuais, no caso de um menor carente.
3. Recurso especial improvido." (Segunda Turma, REsp n. 664.139/RS, relator
Ministro Castro Meira, DJ de 20.6.2005.)
"PROCESSO CIVIL AO CIVIL PBLICA: LEGITIMIDADE DO
MINISTRIO PBLICO NULIDADE ABSOLUTA NO ARGIDA LIMITES
DO RECURSO ESPECIAL.
1. O prequestionamento exigncia indispensvel ao conhecimento do recurso
especial, fora do qual no se pode reconhecer sequer as nulidades absolutas.
2. A mais recente posio doutrinria admite sejam reconhecidas nulidades
absolutas ex officio, por ser matria de ordem pblica. Assim, se ultrapassado o juzo
de conhecimento, por outros fundamentos, abre-se a via do especial (Smula
456/STF).
3. Hiptese em que se conhece do especial por violao do art. 535, II, do CPC
e por negativa de vigncia ao art. 11, V, da Lei 9.394/96, ensejando o reconhecimento
ex officio da ilegitimidade do Ministrio Pblico para, via ao civil pblica, defender
interesse individual de menor.
4. Na ao civil pblica atua o parquet como substituto processual da sociedade
e, como tal, pode defender o interesse de todas as crianas do Municpio para terem
assistncia educacional.
5. Ilegitimidade que se configura a partir da escolha de apenas dois menores
para proteger, assumindo o Ministrio Pblico papel de representante e no de
substituto processual.
6. Recurso especial provido." (Segunda Turma, REsp n. 466.861/SP, relatora
Ministra Eliana Calmon, DJ de 29.11.2004.)
Portanto, no caso em exame, o Tribunal de origem agiu de forma equivocada ao
reconhecer a legitimidade do Ministrio Pblico para agir como representante de pessoa
individualizada.
Ante o exposto, conheo do recurso especial e dou-lhe provimento.

como voto


CERTIDO DE JULGAMENTO
SEGUNDA TURMA

Nmero Registro: 2006/0060982-7 REsp 830904 / MG
Nmero Origem: 10720040163993004
PAUTA: 21/09/2006 JULGADO: 21/09/2006
Relator
Exmo. Sr. Ministro JOO OTVIO DE NORONHA
Presidente da Sesso
Subprocurador-Geral da Repblica
Exmo. Sr. Dr. CARLOS EDUARDO DE OLIVEIRA VASCONCELOS
Secretria
Bela. VALRIA ALVIM DUSI
AUTUAO
ASSUNTO: Administrativo - Ato - Repasse de Recursos
CERTIDO
Certifico que a egrgia SEGUNDA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso
realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:
"Aps o voto do Sr. Ministro-Relator, dando provimento ao recurso, pediu vista dos autos,
antecipadamente, o Sr. Ministro Herman Benjamin."
Aguardam os Srs. Ministros Castro Meira, Humberto Martins e Eliana Calmon.
Braslia, 21 de setembro de 2006
VALRIA ALVIM DUSI
Secretria


VOTO-VENCEDOR
O EXMO. SR. MINISTRO HERMAN BENJAMIN: Trata-se de
Recurso Especial interposto pelo Estado de Minas Gerais, com fulcro no art. 105,
inciso III, alneas "a" e "c", da Constituio Federal, contra acrdo proferido pelo
Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, assim ementado:
AO CIVIL PBLICA - MINISTRIO PBLICO -
LEGITIMIDADE - DIREITO INDIVIDUAL INDISPONVEL -
TRATAMENTO FORA DO DOMICLIO - USURIO DO SUS -
PROCEDIMENTO CIRRGICO - TRATAMENTO MDICO NO
DISPONVEL NO MUNICPIO - GARANTIA CONSTITUCIONAL DO
DIREITO SADE - RECURSO IMPROVIDO. "De acordo com a Carta
Magna cabe ao Ministrio Pblico a defesa dos direitos individuais
indisponveis (art.127), bem como, esta lhe assegura a promoo de medidas
necessrias para a garantia de suas atribuies (art.129, II); PROCESSUAL
CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AO CIVIL PBLICA. USURIO DO
SUS - TRATAMENTO FORA DO DOMICLIO - PROCEDIMENTO
CIRRGICO - TRATAMENTO MDICO NO DISPONVEL NO
MUNICPIO - SADE. DIREITO INDIVIDUAL INDISPONVEL - ART.
227 DA CF/88 - LEGITIMATIO AD CAUSAM DO PARQUET - ART. 127
DA CF/88. ARTS. 7., 200, e 201 DO DA LEI N. 8.069/90. (fl. 212).
O Estado de Minas Gerais interps o presente Recurso Especial a fim de
ver declarada a ilegitimidade ad causam do Ministrio Pblico para a proteo dos
direitos individuais indisponveis. Em sntese, alega o recorrente que o Ministrio
Pblico est atuando como representante judicial, e no como substituto processual,
como seria seu mister.
O e. Min. Relator Joo Otvio de Noronha proferiu seu voto com o
entendimento de que falta ao "(...) Ministrio Pblico legitimidade para pleitear em
juzo o fornecimento pelo Estado de certo tratamento mdico a pessoa determinada,
pois, apesar de a sade constituir um direito indisponvel, a presente situao no trata
de interesses homogneos. Isso porque, na presente ao civil pblica, no se agiu em
defesa de um grupo de pessoas ligadas por uma situao de origem comum, mas
apenas de um indivduo." Segue a ementa de seu voto:

PROCESSO CIVIL. AO CIVIL PBLICA.
TRATAMENTO FORA DO DOMICLIO DE PESSOA DETERMINADA.
ILEGITIMIDADE ATIVA RECONHECIDA.
1. De acordo com o disposto na Constituio Federal (art. 129,
III) e na Lei Orgnica do Ministrio Pblico (art. 25, IV, "a", da Lei n.
8.625/1993), possui o parquet , como funo institucional, a defesa dos
interesses difusos, coletivos e individuais indisponveis e homogneos.
Faltando um desses requisitos, o Ministrio Pblico no possui legitimidade
para funcionar como substituto processual em aes civis pblicas.
2. No possvel o ajuizamento de ao civil pblica para
postular direito individual que, apesar de indisponvel, seja destitudo do
requisito da homogeneidade, indicativo da dimenso coletiva que deve
caracterizar os interesses tutelados por meio de tais aes.
3. Ao ajuizar ao civil pblica, o Ministrio Pblico age como
substituo processual naquelas hipteses taxativamente dispostas em lei,
cabendo Defensoria Pblica atuar como representante das pessoas mais
necessitadas.
4. Recurso especial provido.
Concordo com o e. Ministro Relator Joo Otvio de Noronha no que
toca indisponibilidade do direito protegido, suscetvel de proteo pelo Ministrio
Pblico.
Todavia, peo vnia para divergir do ilustre Relator com relao ao
enfoque dado ao direito tutelado, ao fundamentar que se trata de direito no
homogneo, motivo que implicaria a falta de legitimidade processual do "Parquet" .
O direito sade, insculpido na Constituio Federal, indisponvel, em
funo do bem comum maior a proteger, derivado da prpria fora impositiva dos
preceitos de ordem pblica que regulam a matria.
No se trata de legitimidade do Ministrio Pblico em razo da
hipossuficincia econmica - matria prpria da Defensoria Pblica - mas da natureza
jurdica do direito-base (sade), que indisponvel .
Assento o meu posicionamento nos mesmos termos em que, no REsp
688.052/RS, esta Turma, por unanimidade, deu provimento ao Recurso interposto pelo
Ministrio Pblico, conforme o voto do e. Min. Relator Humberto Martins (naquela
ocasio acompanhado pelos Ministros Eliana Calmon, Joo Otvio de Noronha e
Castro Meira), para reconhecer a legitimidade ad causam do Ministrio Pblico.

Deve-se destacar o voto do e. Min. Humberto Martins, proferido em
sesso realizada no dia 3 de agosto de 2006, no j citado REsp 688.052/RS, em que
deixou assente:
O tema objeto do presente recurso j foi enfrentado pela colenda
Primeira Turma deste Tribunal e o entendimento esposado de que o
Ministrio Pblico tem legitimidade para defesa dos direitos individuais
indisponveis, mesmo quando a ao vise tutela de pessoa individualmente
considerada.
A questo se resolve pelo art. 127 da Constituio, segundo o
qual "o Ministrio Pblico instituio permanente, essencial funo
jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da ordem jurdica, do regime
democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis".
Da anlise detida dos autos, verifica-se que os interesses
tutelados so inquestionavelmente interesses individuais indisponveis.
Busca-se, com efeito, tutelar os direitos vida e sade de que tratam os arts.
5, caput e 196 da Constituio em favor de criana que precisa do
medicamento reclamado para sobreviver. A legitimidade ativa, portanto, se
afirma, no por se tratar de tutela de direitos individuais homogneos, mas
por se tratar de interesses individuais indisponveis.
Confiram-se, nesse sentido, as ementas dos precedentes da
Primeira Turma da Seo de Direito Pblico deste Tribunal, como segue:
"PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL.
FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. CRIANA QUE
PADECE DE EPILEPSIA. DIREITO VIDA E SADE.
DIREITO INDIVIDUAL INDISPONVEL. LEGITIMAO
EXTRAORDINRIA DO PARQUET . ART. 127 DA CF/88.
PRECEDENTES.
1. O Ministrio Pblico possui legitimidade para
defesa dos direitos individuais indisponveis, mesmo quando a
ao vise tutela de pessoa individualmente considerada.
2. O artigo 127 da Constituio, que atribui ao
Ministrio Pblico a incumbncia de defender interesses
individuais indisponveis, contm norma auto-aplicvel,
inclusive no que se refere legitimao para atuar em juzo.
3. Tem natureza de interesse indisponvel a tutela
jurisdicional do direito vida e sade de que tratam os arts. 5,
caput e 196 da Constituio, em favor de adolescente que
precisa fazer uso contnuo de medicamento. A legitimidade
ativa, portanto, se afirma, no por se tratar de tutela de direitos
individuais homogneos, mas sim por se tratar de interesses
individuais indisponveis. Precedentes: REsp 716.512/RS, Rel.
Min. Luiz Fux, DJ 14.11.2005; EDcl no REsp 662.033/RS, Rel.
Min. Jos Delgado,DJ 13.6.2005.
4. Recurso especial a que se nega provimento."

"PROCESSUAL CIVIL. DIREITO SADE.
MENOR POBRE. OBRIGAO DO ESTADO. MINISTRIO
PBLICO. LEGITIMIDADE.
1. Constitui funo institucional e nobre do
Ministrio Pblico buscar a entrega da prestao jurisdicional
para obrigar o Estado a fornecer medicamento essencial sade
de menor pobre, especialmente quando sofre de doena grave
que se no for tratada poder causar, prematuramente, a sua
morte.
2. Legitimidade ativa do Ministrio Pblico para
propor ao civil pblica em defesa de direito indisponvel,
como o direito sade, em benefcio de menor pobre.
Precedentes: REsp 296905/PB e REsp 442693/RS.
3. O Estado, ao se negar a proteger o menor
pobre nas circunstncias dos autos, omitindo-se em garantir o
direito fundamental sade, humilha a cidadania, descumpre o
seu dever constitucional e ostenta prtica violenta de atentado
dignidade humana e vida. totalitrio e insensvel.
4. Embargos de declarao conhecidos e providos
para afastar a omisso e complementar, com maior preciso, a
fundamentao que determinou o provimento do recurso para
reconhecer a legitimidade do Ministrio Pblico,
determinando-se que a ao prossiga para, aps instruo
regular, ser o mrito julgado." (EDcl no REsp 662033/RS, Rel.
Min. Jos Delgado, DJ 13.6.2005);
"DIREITO CONSTITUCIONAL ABSOLUTA
PRIORIDADE NA EFETIVAO DO DIREITO SADE
DA CRIANA E DO ADOLESCENTE. NORMA
CONSTITUCIONAL REPRODUZIDA NOS ARTS. 7 E 11
DO ESTATUTO DA CRIANA E DO ADOLESCENTE.
NORMAS DEFINIDORAS DE DIREITOS NO
PROGRAMTICAS. EXIGIBILIDADE EM JUZO.
INTERESSE TRANSINDIVIDUAL ATINENTE S
CRIANAS SITUADAS NESSA FAIXA ETRIA. AO
CIVIL PBLICA. CABIMENTO E PROCEDNCIA.
1. Ao civil pblica de preceito cominatrio de
obrigao de fazer, ajuizada pelo Ministrio Pblico do Estado
de Santa Catarina tendo vista a violao do direito sade de
mais de 6.000 (seis mil) crianas e adolescentes, sujeitas a
tratamento mdico-cirrgico de forma irregular e deficiente em
hospital infantil daquele Estado.
2. O direito constitucional absoluta prioridade
na efetivao do direito sade da criana e do adolescente
consagrado em norma constitucional reproduzida nos arts. 7 e
11 do Estatuto da Criana e do Adolescente:
'Art. 7 A criana e o adolescente tm direito a
proteo vida e sade, mediante a efetivao de polticas

sociais pblicas que permitam o nascimento e o
desenvolvimento sadio e harmonioso, em condies dignas de
existncia.'
'Art. 11. assegurado atendimento mdico
criana e ao adolescente, atravs do Sistema nico de Sade,
garantido o acesso universal e igualitrio s aes e servios
para promoo, proteo e recuperao da sade.'
3. Violao de lei federal.
4. Releva notar que uma Constituio Federal
fruto da vontade poltica nacional, erigida mediante consulta das
expectativas e das possibilidades do que se vai consagrar, por
isso que cogentes e eficazes suas promessas, sob pena de
restarem vs e frias enquanto letras mortas no papel. Ressoa
inconcebvel que direitos consagrados em normas menores
como Circulares, Portarias, Medidas Provisrias, Leis
Ordinrias tenham eficcia imediata e os direitos consagrados
constitucionalmente, inspirados nos mais altos valores ticos e
morais da nao sejam relegados a segundo plano. Prometendo
o Estado o direito sade, cumpre adimpli-lo, porquanto a
vontade poltica e constitucional, para utilizarmos a expresso
de Konrad Hesse, foi no sentido da erradicao da misria que
assola o pas. O direito sade da criana e do adolescente
consagrado em regra com normatividade mais do que suficiente,
porquanto se define pelo dever, indicando o sujeito passivo, in
casu, o Estado.
5. Consagrado por um lado o dever do Estado,
revela-se, pelo outro ngulo, o direito subjetivo da criana.
Consectariamente, em funo do princpio da inafastabilidade
da jurisdio consagrado constitucionalmente, a todo direito
corresponde uma ao que o assegura, sendo certo que todas as
crianas nas condies estipuladas pela lei encartam-se na esfera
desse direito e podem exigi-lo em juzo. A homogeneidade e
transindividualidade do direito em foco enseja a propositura da
ao civil pblica.
6. A determinao judicial desse dever pelo
Estado, no encerra suposta ingerncia do judicirio na esfera da
administrao. Deveras, no h discricionariedade do
administrador frente aos direitos consagrados, qui
constitucionalmente. Nesse campo a atividade vinculada sem
admisso de qualquer exegese que vise afastar a garantia ptrea.
7. Um pas cujo prembulo constitucional
promete a disseminao das desigualdades e a proteo
dignidade humana, aladas ao mesmo patamar da defesa da
Federao e da Repblica, no pode relegar o direito sade das
crianas a um plano diverso daquele que o coloca, como uma
das mais belas e justas garantias constitucionais.
8. Afastada a tese descabida da
discricionariedade, a nica dvida que se poderia suscitar

resvalaria na natureza da norma ora sob enfoque, se
programtica ou definidora de direitos. Muito embora a matria
seja, somente nesse particular, constitucional, porm sem
importncia revela-se essa categorizao, tendo em vista a
explicitude do ECA, inequvoca se revela a normatividade
suficiente promessa constitucional, a ensejar a acionabilidade
do direito consagrado no preceito educacional.
9. As meras diretrizes traadas pelas polticas
pblicas no so ainda direitos seno promessas de lege ferenda,
encartando-se na esfera insindicvel pelo Poder Judicirio, qual
a da oportunidade de sua implementao.
10. Diversa a hiptese segundo a qual a
Constituio Federal consagra um direito e a norma
infraconstitucional o explicita, impondo-se ao judicirio torn-lo
realidade, ainda que para isso, resulte obrigao de fazer, com
repercusso na esfera oramentria.
11. Ressoa evidente que toda imposio
jurisdicional Fazenda Pblica implica em dispndio e atuar,
sem que isso infrinja a harmonia dos poderes, porquanto no
regime democrtico e no estado de direito o Estado soberano
submete-se prpria justia que instituiu. Afastada, assim, a
ingerncia entre os poderes, o judicirio, alegado o
malferimento da lei, nada mais fez do que cumpri-la ao
determinar a realizao prtica da promessa constitucional.
12. O direito do menor absoluta prioridade na
garantia de sua sade, insta o Estado a desincumbir-se do
mesmo atravs da sua rede prpria. Deveras, colocar um menor
na fila de espera e atender a outros, o mesmo que tentar
legalizar a mais violenta afronta ao princpio da isonomia, pilar
no s da sociedade democrtica anunciada pela Carta Magna,
merc de ferir de morte a clusula de defesa da dignidade
humana.
13. Recurso especial provido para, reconhecida a
legitimidade do Ministrio Pblico, prosseguir-se no processo
at o julgamento do mrito" (REsp 577836, Rel. Min. Luiz Fux,
DJ 28.2.2005).
Nessa esteira de entendimento, na hiptese dos autos, em que a
ao visa a garantir o fornecimento de medicamento necessrio e de forma
contnua a criana para o tratamento de nefropatia do refluxo, h de ser
reconhecida a legitimao do Ministrio Pblico a fim de garantir a tutela dos
direitos individuais indisponveis sade e vida.
Ante o exposto, dou provimento ao presente recurso especial,
para reconhecer a legitimidade do Ministrio Pblico, determinando-se que a
ao prossiga para, aps instruo regular, ser o mrito julgado."
No mesmo sentido o voto do e. Min. Jos Delgado (REsp 819.010/SP):

PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AO CIVIL
PBLICA. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO A PESSOA
CARENTE. LEGITIMIDADE ATIVA RECONHECIDA. ARTIGO 25, IV,
"A", DA LEI 8.625/93. RECURSO ESPECIAL PROVIDO.
1. Em exame recurso especial interposto pelo Ministrio Pblico
com fulcro na alnea "a" do permissivo constitucional contra acrdos assim
ementados:
"AO CIVIL PBLICA. FORNECIMENTO
DE MEDICAMENTOS. MINISTRIO PBLICO.
ILEGITIMIDADE. Direito individual cuja legitimidade ativa
compete quele que se diz necessitado. Nos termos da lei
processual 'ningum poder pleitear, em nome prprio, direito
alheio, salvo quando autorizado por lei' (art. 6 do Cd. de Proc.
Civil). Definidas em lei, de forma taxativa, as finalidades da
ao civil pblica, no pode o Ministrio Pblico pretender por
meio desta medida judicial, outro objeto. Processo principal
extinto sem apreciao do mrito. Agravo de instrumento
prejudicado."
"EMBARGOS DE DECLARAO. Inexistncia
de omisso a justificar a interposio do recurso (art. 535, incs. I
e II do Cd. de Proc. Civil). Prequestionamento desnecessrio.
Recurso que objetiva a modificao do julgado. Impropriedade.
Embargos rejeitados."
2. Sustenta-se violao do artigo 25, IV, "a", da Lei 8625/93
argumentando-se que:
"A funo ministerial - a legitimidade do parquet - somente
estar se o interesse estiver sob a disponibilidade de seu titular. E tal no
ocorre com o direito sade, que objeto de proteo constitucional,
afigurando-se direito indisponvel. E, como tal, possvel de ser tutelado pelo
Ministrio Pblico, ainda que o parquet esteja tutelando o interesse de uma
nica pessoa, que o caso dos autos.
Ademais, negar legitimidade ao parquet no caso concreto, alm
de negar o prprio direito constitucional, negar o desenvolvimento do direito
processual vigente pessoa humana."
3. Constitui funo institucional e nobre do Ministrio Pblico
buscar a entrega da prestao jurisdicional para obrigar o Estado a fornecer
medicamento essencial sade de pessoa pobre especialmente quando sofre de
doena grave que se no for tratada poder causar, prematuramente, a sua
morte. Legitimidade ativa do Ministrio Pblico para propor ao civil pblica
em defesa de direito indisponvel, como o direito sade, em benefcio do
hipossuficiente.
4. Recurso especial provido para, reconhecendo a legitimidade
do Ministrio Pblico para a presente ao, determinar o reenvio dos autos ao
juzo recorrido para que este se pronuncie quanto ao mrito.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as
acima indicadas, acordam os Ministros da Primeira Turma do Superior
Tribunal de Justia, por unanimidade, dar provimento ao recurso especial, nos

termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Luiz Fux, Teori
Albino Zavascki e Denise Arruda votaram com o Sr. Ministro Relator.
Ausente o Sr. Ministro Francisco Falco.
Braslia (DF), 28 de maro de 2006 (Data do Julgamento)"
Est, portanto, o Ministrio Pblico autorizado a zelar pela tutela da
sade, nos termos do art. 127 do Texto Constitucional. No dizer do e. Min. Jos
Delgado: "negar legitimidade ao parquet no caso concreto, alm de negar o prprio
direito constitucional, negar o desenvolvimento do direito processual vigente
pessoa humana." (julgado acima transcrito).
Nesse mesmo sentido, a deciso (julgado do dia 27/2/2007, Resp
699599) proferida pela 1 Turma deste Superior Tribunal, na relatoria do e. Min. Teori
Albino Zavascki. Os Ministros entenderam, por unanimidade, que o Ministrio
Pblico tem legitimidade para a defesa dos direitos individuais indisponveis, mesmo
quando a ao vise proteo de uma nica pessoa:
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL.
FORNECIMENTO DE TRATAMENTO MDICO A MENOR. DIREITO
VIDA E SADE. DIREITO INDIVIDUAL INDISPONVEL.
LEGITIMAO EXTRAORDINRIA DO PARQUET. ART. 127 DA CF/88.
PRECEDENTES.
1. O Ministrio Pblico possui legitimidade para defesa dos
direitos individuais indisponveis, mesmo quando a ao vise tutela de
pessoa individualmente considerada.
2. O artigo 127 da Constituio, que atribui ao Ministrio
Pblico a incumbncia de defender interesses individuais indisponveis,
contm norma auto-aplicvel, inclusive no que se refere legitimao para
atuar em juzo.
3. Tem natureza de interesse indisponvel a tutela jurisdicional
do direito vida e sade de que tratam os arts. 5, caput e 196 da
Constituio, em favor de menor que precisa fazer uso contnuo de
medicamento. A legitimidade ativa, portanto, se afirma, no por se tratar de
tutela de direitos individuais homogneos, mas sim por se tratar de interesses
individuais indisponveis. Precedentes: REsp 716.512/RS, Rel. Min. Luiz Fux,
1 Turma, DJ de 14.11.2005; EDcl no REsp 662.033/RS, Rel. Min. Jos
Delgado, 1 Turma, DJ de 13.06.2005.
4. Recurso especial a que se d provimento.
Ao recusar-se a custear o "Tratamento Fora do Domiclio" (TFD), o
Estado descumpriu a Constituio Federal, notadamente o art. 196.

Ainda que a ao concreta do Parquet dirija-se tutela da sade de um
nico sujeito , a abstrata inspirao tico-jurdica para seu agir no o indivduo, mas a
coletividade. No fundo, o que est em jogo um interesse pblico primrio, dorsal no
sistema do Estado Social, como porta-voz que do sonho realizvel de uma sociedade
solidria, sob a bandeira do respeito absoluto dignidade da pessoa humana.
Peo vnia para divergir do e. Relator, pelos motivos acima aduzidos e
em especial pelo precedente citado, julgado por unanimidade nesta 2 Turma do STJ
(REsp 688.052/RS), favoravelmente tese da legitimidade do Ministrio Pblico,
mesmo que para defender o direito indisponvel de uma nica pessoa . Desprovejo o
Recurso Especial do Estado de Minas Gerais.
como voto.

SEGUNDA TURMA

Nmero Origem: 10720040163993004
PAUTA: 20/03/2007 JULGADO: 19/04/2007
Relator
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Dr. ANTNIO EDLIO MAGALHES TEIXEIRA
Secretria
AUTUAO
CERTIDO
"Prosseguindo-se no julgamento, aps o voto-vista do Sr. Ministro Herman Benjamin,
divergindo do Sr. Ministro-Relator, negando provimento ao recurso, pediu vista regimental dos
autos o Sr. Ministro-Relator."
Aguardam os Srs. Ministros Castro Meira, Humberto Martins e Eliana Calmon.
Braslia, 19 de abril de 2007
VALRIA ALVIM DUSI
Secretria


RATIFICAO DE VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO JOO OTVIO DE NORONHA:
No voto que proferi, sustentei o entendimento de que falta ao Ministrio Pblico
legitimidade para pleitear em juzo o fornecimento pelo Estado de tratamento mdico a pessoa
determinada, pois a defesa em nome de uma pessoa, por certo, afasta a caracterstica de
homogeneidade necessria ao ajuizamento de aes coletivas. A propositura de ao civil
pblica pressupe a defesa de um grupo de pessoas ligadas por uma situao de origem comum,
e um nico indivduo no abarca tal caracterstica, em que pese a busca de defesa de um direito
tido por indisponvel pela Constitucional Federal.
Ante o voto vista do Ministro Herman Benjamin, resolvi pedir vista regimental a fim
de avaliar meu posicionamento. Todavia, apesar dos judiciosos fundamentos trazidos pelo i.
Ministro, no observei nenhuma divergncia mais profunda com relao ao meu voto. Apenas
ele defendeu o fundamento de que a legitimidade ativa do Ministrio Pblico se afirma quando
h interesses individuais indisponveis, independentemente de o direito referir-se apenas ao
interesse particularizado, enquanto eu sustento que o Parquet no tem tal legitimidade, alm de
a ao civil pblica constituir meio imprprio para a defesa de interesse individual no
homogneo.
Como afirmei, a Constituio Federal, em seu art. 129, estabelece caber ao
Ministrio Pblico a defesa do patrimnio pblico, do meio ambiente e de outros interesses
difusos e coletivos, in verbis:
"Art. 129. So funes institucionais do Ministrio Pblico:
III - promover o inqurito civil e a ao civil pblica, para a proteo do
patrimnio pblico e social, do meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos;"
Na mesma linha da Carta Magna, a Lei Orgnica do Ministrio Pblico (n.
8.625/1993) dispe ser funo desse rgo promover aes para a defesa de vrios interesses,
entre os quais os individuais indisponveis e homogneos:
"Art. 25. Alm das funes previstas nas Constituies Federal e Estadual, na
Lei Orgnica e em outras leis, incumbe, ainda, ao Ministrio Pblico:

IV - promover o inqurito civil e a ao civil pblica, na forma da lei:
a) para a proteo, preveno e reparao dos danos causados ao meio
ambiente, ao consumidor, aos bens e direitos de valor artstico, esttico, histrico, turstico e
paisagstico, e a outros interesses difusos, coletivos e individuais indisponveis e
homogneos;"
Ora, se descaracterizada a dimenso coletiva que prpria de tais aes, estar-se-ia
conferindo ao Ministrio Pblico a possibilidade de defender direito particularizado em afronta
Lei Federal. Portanto, certo que o Ministrio Pblico no possui legitimidade para agir como
substituto processual nas hipteses em que incabvel a ao coletiva, ou como representante
processual, se fosse possvel in casu, pois essa funo foi outorgada pela Constituio Federal
apenas Defensoria Pblica.
Colhe-se, a propsito, doutrina de Humberto Theodoro Jnior, in Curso de Direito
Processual Civil Procedimentos Especiais , 38 edio, pg. 545:
No se pode admitir, todavia, que o Ministrio Pblico use sua titularidade da
ao civil pblica (coletiva por natureza) para utiliz-la em ao singular na defesa
individual e isolada de determinado consumidor. A substituio processual ocorre sempre
como exceo aberto pela lei (CPC, art. 6). A que se d na ao civil pblica
necessariamente coletiva. Pode at existir substituio processual exercitvel pelo
Ministrio Pblico em relao a indivduo apartado de qualquer coletividade, mas isto
depender de previso em lei especial. Fora dessas situaes excepcionais, o Ministrio
Pblico carecedor de ao individual em defesa de consumidor.
Esta Turma inclusive, na sesso realizada no dia 4.9.2007, no julgamento do REsp n.
620.622-SP, em que o Ministrio Pblico havia ajuizado ao civil pblica buscando o
fornecimento pelo Estado de medicamentos a uma pessoa particularizada, votou no sentido de
que o Ministrio Pblico no tem legitimidade para tanto.
Contudo, naquele julgamento, o Sr. Ministro Humberto Martins trouxe interessantes
reflexes, que agreguei ao meu voto e que aqui reproduzo:
A representao processual foi outorgada pela Constituio Federal Defensoria
Pblica. Todavia, no posso deixar de firmar que preocupante o fato de que no h

Defensoria Pblica organizada em todo o territrio nacional apta a atender a populao
necessitada (art. 134 da Constituio Federal). Portanto, se por um lado a hipossuficincia,
por si, no indicadora da legitimao do Ministrio Pblico para, em nome prprio, agir
em defesa de direito alheio, por outro, no se pode deixar sem assistncia judiciria o
necessitado, porque a sim estar-se-ia ferindo a Constituio Federal, que determina seja
prestada assistncia jurdica gratuita aos desprovidos de recursos financeiros art. 5,
LXXIV.
O Ministro Humberto Martins trouxe em seu voto julgados do Supremo Tribunal
Federal nos quais se decidiu acerca da recepo pela Constituio Federal do art. 68 do
Cdigo de Processo Penal, o qual conferia legitimidade ao Ministrio Pblico para promover
a ao civil de reparao de danos ex delicto . A soluo que vingou foi no sentido de que tal
legitimidade se verifica at que as Defensorias Pblicas vierem a se organizar.
No Recurso Extraordinrio n. 135.328-7, o Ministro Seplveda Pertence, em seu
voto, sustentou que, no obstante no contexto da Constituio de 1988 a competncia para o
patrocnio de tais aes esteja sob o encargo da Defensoria Pblica, isso somente deve dar-se
quando e onde ela esteja organizada. Observa-se:
"28. Estou em que, no contexto da Constituio de 1988, essa atribuio
deva efetivamente reputar-se transferida do Ministrio Pblico para a
Defensoria Pblica: essa, porm, para esse fim, s se pode considerar
existente, onde e quando organizada, de direito e de fato, nos moldes do art.
134 da prpria Constituio e da lei complementar por ela ordenada: at
que na Unio ou em cada Estado considerado -, se implemente essa
condio de viabilidade da cogita transferncia constitucional de
atribuies, o art. 68 C.Pr.Pen. ser considerado ainda vigente."
Ora, o mesmo raciocnio prevalece para a hiptese em questo, pois, no obstante a
defesa dos direitos individuais sem carter coletivo seja atribuio da Defensoria Pblica, e
no do Ministrio Pblico, certo que aquela no est implantada de forma a poder atender a
populao de forma generalizada.
Assim, embora a questo relativa ao art. 68 do CPP diga respeito sua recepo pela
Constituio Federal de 1988, hiptese no tratada nos presente autos, a questo se faz
similar, pois so discutidas as atribuies do Ministrio Pblico em face da Defensoria
Pblica.
Se a Constituio determina que seja dada assistncia judiciria populao carente
e, em seu art. 134, confere tal atribuio Defensoria Pblica, que, por sua vez, no est
devidamente organizada para atender toda a populao necessitada, no se pode impedir que
o Ministrio Pblico, mesmo sob a hiptese da legitimao extraordinria (que no o caso

da Defensoria Pblica), o faa, sob pena de se ferir preceito da prpria constituio art. 5
LXXIV.
Contudo, para o caso em questo, o Ministro Humberto Martins trouxe importante
informao, a de que o Estado do Rio Grande do Sul possui Defensoria Pblica devidamente
organizada desde 1994, inclusive no Municpio de Uruguaiana, domiclio do 'substitudo'.
Ora, em face de tal circunstncia, cabe Defensoria Pblica atuar como
representante das pessoas mais necessitadas, ficando o Ministrio Pblico adstrito defesa
dos interesses difusos, coletivos e individuais indisponveis e homogneos na forma do art.
129, III, da Constituio Federal e do art. 25, IV, "a", da Lei n. 8.625/93.
Em que pese a deciso acima, a discusso acerca da representao pela Defensoria
Pblica no foi aventada nos presentes autos e no h elementos que permitam a verificao da
existncia de Defensoria Pblica na Comarca de Visconde do Rio Branco, onde o recorrido tem
domiclio.
Assim, como sustento o entendimento de que (a) o disposto no art. 129, III, na
Constituio Federal e no art. 25, IV, "a", da Lei n. 8.625/1993 no confere legitimidade ao
Ministrio Pblico para funcionar como substituto processual em aes civis pblicas em que se
busca defender interesses particulares; (b) de que no possvel o ajuizamento de ao civil
pblica para postular direito individual que, apesar de indisponvel, seja destitudo da dimenso
coletiva; e (c) de que cabe Defensoria Pblica atuar como representante das pessoas mais
necessitadas, mantenho o meu voto.

SEGUNDA TURMA

Nmero Origem: 10720040163993004
PAUTA: 20/03/2007 JULGADO: 02/10/2007
Relator
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Ministro CASTRO MEIRA
Exmo. Sr. Dr. JOS FLAUBERT MACHADO ARAJO
Secretria
AUTUAO
PROCURADOR : GUSTAVO LUIZ FREITAS DE OLIVEIRA ENOQUE E OUTRO(S)
CERTIDO
"Prosseguindo-se no julgamento, aps o voto-vista regimental do Sr. Ministro-Relator,
ratificando seu voto que dava provimento ao recurso, pediu vista dos autos o Sr. Ministro Castro
Meira."
Aguardam os Srs. Ministros Humberto Martins e Eliana Calmon.
Braslia, 02 de outubro de 2007
VALRIA ALVIM DUSI
Secretria


RELATOR : MINISTRO CARLOS FERNANDO MATHIAS (JUIZ FEDERAL
CONVOCADO DO TRF 1 REGIO)
VOTO-VISTA
O EXMO. SR. MINISTRO CASTRO MEIRA: Cuida-se de recurso especial
interposto com base nas alneas a e c do permissivo constitucional em face de acrdo assim
ementado:
EMENTA: AO CIVIL PBLICA - MINISTRIO PBLICO -
LEGITIMIDADE - DIREITO INDIVIDUAL INDISPONVEL - TRATAMENTO
FORA DO DOMICILIO - USURIO DO SUS - PROCEDIMENTO CIRRGICO -
TRATAMENTO MDICO NO DISPONVEL NO MUNICPIO - GARANTIA
CONSTITUCIONAL DO DIREITO SADE - RECURSO IMPROVIDO. "De
acordo com a Carta Magna cabe ao Ministrio Pblico a defesa dos direitos
individuais indisponveis (art. 127), bem como, esta lhe assegura a promoo de
medidas necessrias para a garantia de suas atribuies (art. 129, II)"; " de
responsabilidade concorrente da Unio, Estados e Municpios o dever de garantir
sade todos; tal lio, emana da Carta Maior" (fl.212).
No recurso especial, o Estado de Minas Gerais sustentou a ilegitimidade ad causam
do Ministrio Pblico para requerer o custeio de tratamento mdico diferenciado de Hander da
Silva.
O Sr. Ministro Joo Otvio de Noronha, relator do presente feito, afastou a legitimidade
ativa do Ministrio Pblico por no se tratar de direitos homogneos.
Em voto-vista, o Sr. Ministro Herman Benjamin divergiu do ilustre Relator e proferiu
voto fundado no artigo 127 da Carta da Repblica que autoriza o Ministrio Pblico zelar pela
defesa de direitos individuais indisponveis.
Concluiu, ainda, Sua Excelncia, que, ainda que o parquet esteja tutelando o interesse
de uma nica pessoa, o direito sade no atinge apenas o requerente, mas todos os que se
encontram em situao equivalente. Trata-se de interesse pblico primrio, indisponvel.
Em face da divergncia, pedi vista dos autos para melhor refletir sobre a matria.
Inicio pela meno ao caput do artigo 127 da Constituio de 1988 que define a
competncia do Ministrio Pblico:
Art. 127. O Ministrio Pblico instituio permanente, essencial funo
democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis.
No artigo 129, II, h a especificao que deve o Parquet agir sempre que necessrio
para garantir o cumprimento dos direitos garantidos na Constituio:
Art. 129. So funes institucionais do Ministrio Pblico:

II - zelar pelo efetivo respeito dos Poderes Pblicos e dos servios de
relevncia pblica aos direitos assegurados nesta Constituio, promovendo as
medidas necessrias a sua garantia;
J o direito sade vem exposto nos artigos 6 e 196 da Carta Magna:
"Art. 6
o
So direitos sociais a educao, a sade, o trabalho, a moradia, o
lazer, a segurana, a previdncia social, a proteo maternidade e infncia, a
assistncia aos desamparados, na forma desta Constituio"
"Art. 196. A sade direito de todos e dever do Estado, garantido mediante
polticas sociais e econmicas que visem reduo do risco de doena e de outros
agravos e ao acesso universal e igualitrio s aes e servios para sua promoo,
proteo e recuperao".
O direito sade insere-se no rol de direitos indisponveis do cidado brasileiro.
Conseqentemente, houve clara inteno do constituinte de garantir seu cumprimento, inclusive
dando ao Ministrio Pblico a funo de zelar para que tais direitos no sejam desrespeitados.
Ainda que o artigo 129, III, a Lei Magna delimite o mbito da ao civil pblica que
deve servir para a proteo do patrimnio pblico e social, do meio ambiente e de outros
interesses difusos e coletivos, faz-se necessria a conciliao de tal regra com os demais artigos
acima mencionados, para conferir a legitimidade extraordinria ao Ministrio Pblico para garantir
os direitos individuais indisponveis.
Tal conciliao se revela possvel quando observamos a redao do artigo 6 da Lei
Complementar n 75/93 que faz referncia possibilidade de utilizao da via ao civil publica
com o objetivo de defesa de direitos individuais indisponveis.
Trago baila o referido artigo de lei:

"Art. 6 Compete ao Ministrio Pblico da Unio:
(...)
VII - promover o inqurito civil e a ao civil pblica para:
(...)
d) outros interesses individuais indisponveis, homogneos, sociais, difusos
e coletivos'".
Em suma, a legitimidade do Ministrio Pblico encontra respaldo tanto na legislao

constitucional quanto infraconstitucional.
Nesse sentido, j se manifestou a Primeira Seo desta Corte:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGNCIA. AO CIVIL

PBLICA. TRATAMENTO MDICO. MENOR. DIREITO INDIVIDUAL
INDISPONVEL. LEGITIMIDADE ATIVA DO MINISTRIO PBLICO.
CONFIGURAO. PRECEDENTES DO STF E STJ. EMBARGOS DE
DIVERGNCIA PROVIDOS.
1. A Primeira Seo deste Tribunal Superior pacificou o entendimento das
Turmas de Direito Pblico no sentido de que o Ministrio Pblico possui
legitimidade para ajuizar medidas judiciais para defender direitos individuais
indisponveis, ainda que em favor de pessoa determinada: EREsp 734.493/RS, Rel.
Min. Castro Meira, DJ de 16.10.2006; EREsp 485.969/SP, Rel. Min. Jos Delgado,
DJ de 11.9.2006.
2. No mesmo sentido so recentes precedentes desta Corte Superior: EREsp
466.861/SP, 1 Seo, Rel. Min Teori Albino Zavascki, DJ de 7.5.2007; REsp
920.217/RS, 2 Turma, Rel. Min. Eliana Calmon, DJ de 6.6.2007; REsp
852.935/RS, 2 Turma, Rel. Min. Castro Meira, DJ de 4.10.2006; REsp 823.079/RS,
1 Turma, Rel. Min. Jos Delgado, DJ de 2.10.2006; REsp 856.194/RS, 2 Turma,
Rel. Min. Humberto Martins, DJ de 22.9.2006; REsp 700.853/RS, 1 Turma, Rel. p/
acrdo Min. Luiz Fux, DJ de 21.9.2006; REsp 822.712/RS, 1 Turma, Rel. Min.
Teori Albino Zavascki, DJ de 17.4.2006.
3. Embargos de divergncia providos (EREsp 664.139/RS, Rel. Min.
Denise Arruda, DJU de 26.11.07).
Nesse precedente, a eminente Relatora assim votou:
Dispe o art. 127 da Constituio Federal: "O Ministrio Pblico
instituio permanente, essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe
a defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e
individuais indisponveis. " Por sua vez, o art. 129 da Carta Magna estabelece como
funo institucional do Ministrio Pblico "exercer outras funes que lhe forem
conferidas, desde que compatveis com sua finalidade" . A interpretao do Supremo
Tribunal Federal sobre os referidos dispositivos constitucionais no sentido de que
"A Carta Federal outorgou ao Ministrio Pblico a incumbncia de promover a
defesa dos interesses individuais indisponveis, podendo, para tanto, exercer outras
atribuies prescritas em lei, desde que compatvel com sua finalidade institucional
(CF, artigos 127 e 129)" (excerto da ementa do RE 248.869/SP, 2 Turma, Rel. Min.
Maurcio Corra, DJ de 12.3.2004, p. 773).
Portanto, presente a necessidade de proteo ao direito sade - tratamento
mdico -, o qual, indiscutivelmente, deve ser considerado como direito individual
indisponvel, lcito afirmar que o Ministrio Pblico legitimado a defender o
referido direito, ainda que em favor de pessoa determinada.
Tal orientao foi reiterada no julgamento dos EREsp 819.010/SP, em que foi relator
para acrdo o Sr. Ministro Teori Albino Zavascki:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGNCIA.
FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO A MENOR CARENTE. DIREITO
SADE. DIREITO INDIVIDUAL INDISPONVEL. LEGITIMAO

EXTRAORDINRIA DO MINISTRIO PBLICO. ART. 127 DA CF/88.
PRECEDENTES.
1. O Ministrio Pblico possui legitimidade para defesa dos direitos
individuais indisponveis, mesmo quando a ao vise tutela de pessoa
individualmente considerada.
2. O artigo 127 da Constituio, que atribui ao Ministrio Pblico a
incumbncia de defender interesses individuais indisponveis, contm norma
auto-aplicvel, inclusive no que se refere legitimao para atuar em juzo.
3. Tem natureza de interesse indisponvel a tutela jurisdicional do direito
vida e sade de que tratam os arts. 5, caput e 196 da Constituio, em favor de
menor carente que necessita de medicamento. A legitimidade ativa, portanto, se
afirma, no por se tratar de tutela de direitos individuais homogneos, mas sim por
se tratar de interesses individuais indisponveis. Precedentes: EREsp 734493/RS, 1
Seo, DJ de 16.10.2006; REsp 826641/RS, 1 Turma, de minha relatoria, DJ de
30.06.2006; REsp 716.512/RS, 1 Turma, Rel. Min. Luiz Fux, DJ de 14.11.2005;
EDcl no REsp 662.033/RS, 1 Turma, Rel. Min. Jos Delgado, DJ de 13.06.2005;
REsp 856194/RS, 2 T., Ministro Humberto Martins, DJ de 22.09.2006, REsp
688052/RS, 2 T., Ministro Humberto Martins, DJ de 17.08.2006.
4. Embargos de divergncia no providos (DJU de 29.09.08)
O voto-condutor de Sua Excelncia adotou os seguintes fundamentos:
"2. O Ministrio Pblico tem legitimidade para defesa dos direitos
individuais indisponveis, mesmo quando a ao vise tutela de pessoa
individualmente considerada. No que diz respeito ao estrito tema da legitimidade
ativa do Ministrio Pblico, a questo se resolve pelo art. 127 da Constituio,
segundo o qual "o Ministrio Pblico instituio permanente, essencial funo
democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis". No caso dos autos,
os interesses tutelados so inquestionavelmente interesses individuais indisponveis.
Busca-se, com efeito, tutelar os direitos vida e sade de que tratam os arts. 5,
caput e 196 da Constituio em favor de criana carente que necessita de
medicamento. A legitimidade ativa, portanto, se afirma, no por se tratar de tutela de
direitos individuais homogneos, mas sim por se tratar de interesses individuais
indisponveis.
Poder-se-ia, quem sabe, duvidar da auto-aplicabilidade do art. 127 da CF,
em face do seu contedo indeterminado, o que comprometeria sua fora normativa
para, desde logo, independentemente de intermediao do legislador
infraconstitucional, autorizar o Ministrio Pblico a propor demandas judiciais em
defesa dos bens jurdicos ali referidos. A dvida no tem consistncia. Mesmo
quando genricas, as normas constitucionais possuem, em algum grau, eficcia e
operatividade. "No h norma constitucional alguma destituda de eficcia. Todas
elas irradiam efeitos jurdicos, importando sempre uma inovao da ordem jurdica
preexistente..., ensina Jos Afonso da Silva. (Auto-aplicabilidade das normas
constitucionais, SP, RT, 1968, p. 75). Ora, o preceito constitucional que confere ao
Ministrio Pblico a incumbncia de promover a defesa de direitos individuais
indisponveis (art. 127) um preceito completo em si mesmo, apto a legitimar o
agente ministerial, se for o caso, a exercer inclusive judicialmente a incumbncia ali

atribuda. Trata-se de preceito muito mais especfico que o contido, por exemplo, no
art. 82, III, do CPC, que atribui ao Ministrio Pblico a competncia para intervir em
todas as causas em que h interesse pblico. Muito se questionou a respeito da
extenso de tal comando processual, mas jamais se duvidou de sua
auto-aplicabilidade. A mesma atitude interpretativa se h de ter frente norma
constitucional do art. 127: pode-se questionar seu contedo, mas no sua suficincia
e aptido para gerar, desde logo, a eficcia que lhe prpria.
Outro no o entendimento da Corte Suprema, conforme expressa recente julgado da
relatoria do Sr. Ministro Eros Grau:
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINRIO.
FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS. MINISTRIO PBLICO.
LEGITIMIDADE ATIVA. DEFESA DE DIREITOS SOCIAIS E INDIVIDUAIS
INDISPONVEIS. PRECEDENTES. 1. A Constituio do Brasil, em seu artigo 127,
confere expressamente ao Ministrio Pblico poderes para agir em defesa de
interesses sociais e individuais indisponveis, como no caso de garantir o
fornecimento de medicamentos a hipossuficiente. 2. No h que se falar em
usurpao de competncia da defensoria pblica ou da advocacia privada. Agravo
regimental a que se nega provimento (RE 554.088-AgR, Rel. Min. Eros Grau,
Segunda Turma, DJE 20.6.2008).
No mesmo sentido tambm j se pronunciou o Sr. Ministro Celso de Mello: (...) a
essencialidade do direito sade fez com que o legislador constituinte qualificasse, como
prestaes de relevncia pblica, as aes e servios de sade (CF, art. 197), em ordem a legitimar
a atuao do Ministrio Pblico e do Poder Judicirio naquelas hipteses em que os rgos
estatais, anomalamente, deixassem de respeitar o mandamento constitucional, frustrando-lhe,
arbitrariamente, a eficcia jurdico-social, seja por intolervel omisso, seja por qualquer outra
inaceitvel modalidade de comportamento governamental desviante. (RE 271.286-AgR, DJ
24.11.2000).
Como se v, o voto divergente acha-se em harmonia com as manifestaes desta Corte
e do Pretrio Excelso.
Ante o exposto, acompanho a divergncia jurisprudencial inaugurada pelo Sr. Ministro
Herman Benjamin para negar provimento ao recurso especial.
como voto.


ERTIDO DE JULGAMENTO
SEGUNDA TURMA

Nmero Origem: 10720040163993004
PAUTA: 18/12/2008 JULGADO: 18/12/2008
Relator
Exmo. Sr. Ministro CARLOS FERNANDO MATHIAS (JUIZ FEDERAL CONVOCADO DO
TRF 1 REGIO)
Relator para Acrdo
Exmo. Sr. Ministro HERMAN BENJAMIN
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Ministro CASTRO MEIRA
Exmo. Sr. Dr. EUGNIO JOS GUILHERME DE ARAGO
Secretrio
Bel. MONTGOMERY WELLINGTON MUNIZ
AUTUAO
CERTIDO
"A Turma por unanimidade, em preliminar suscitada pelo Sr. Ministro Castro Meira,
determinou o cancelamento da atribuio do feito ao Sr. Ministro Carlos Fernando Mathias.
Prosseguindo-se no julgamento, aps o voto-vista do(a) Sr(a). Ministro(a) Castro Meira,
acompanhando a divergncia inaugurada pelo Sr. Ministro Herman Benjamin , a Turma, por
maioria, negou provimento ao recurso, nos termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a) Herman
Benjamin que lavrar o acrdo. Vencido o Sr. Ministro Joo Otvio de Noronha, que dava
provimento ao recurso."
Votaram com o Sr. Ministro Herman Benjamin os Srs. Ministros Eliana Calmon, Castro
Meira e Humberto Martins.
No participou do julgamento o Sr. Ministro Mauro Campbell Marques, nos termos do
art. 162, 2 do RISTJ.

Braslia, 18 de dezembro de 2008
MONTGOMERY WELLINGTON MUNIZ
Secretrio

Acórdão - Agravo Regimental em Recurso Extraordinário N. 271286

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Acórdão - Agravo Regimental em Recurso Extraordinário N. 271286

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 830.904 - MG (2006/0060982-7)

Trago baila o referido artigo de lei:

VII - promover o inqurito civil e a ao civil pblica para:

Em suma, a legitimidade do Ministrio Pblico encontra respaldo tanto na legislao

Potrebbero piacerti anche