Derecho Civil V.

Responsabilidad Civil.
Profesor Carlos Pizarro Wilson
Compilador: Daniel Colodro Duek.
Captulo I. Introduccin.
1. Contexto histrico.
1. Responsabilidad civil independiente de la responsabilidad penal.
Hasta el siglo XVII, la responsabilidad penal y la responsabilidad civil no aparecen
claramente diferenciadas, hay una falta de autonoma o independencia de la
responsabilidad civil. Eso va a cambiar, con la obra de Grocio y Puffendorf que influyen en
sentar ciertas bases que van a orientarse a levantar una idea de un principio general de
responsabilidad civil, lo que retoma Domat, estableciendo en un libro clebre, Acerca de
las Leyes Civiles, que quien causa, con culpa o dolo, un dao a otro, debe indemnizar.
Hasta esa poca haba situaciones de casos particulares de responsabilidad
asociados a la responsabilidad penal, sin embargo ac se le da autonoma a la
responsabilidad civil, de manera tal que, bajo ese principio, se abre una riqueza casustica
tremenda; a partir de la idea de dicho principio se tiene la posibilidad de armar todo un
abanico de situaciones en que se da ese supuesto, que deja a un sujeto en la obligacin
de indemnizar; lo que es distinto a un sistema anglosajn de responsabilidad (por torts),
en el que hay casos o precedentes que determinan la indemnizacin de perjuicios.
2. Nacimiento del principio general de la reparacin en la legislacin
chilena.
Ese principio se plasma en el art. 1582 del Cdigo Civil francs y va a dar lugar, en
Chile, junto a otras influencias, al art. 2314 de nuestro Cdigo Civil; y permite, al menos,
una doble lectura: para la mayora de la doctrina se entiende que se consagra el principio
general de la reparacin, basado en la culpa o dolo del agente del dao, sin perjuicio de
que se le atribuye a ese precepto el recoger el elemento de la causalidad; de manera tal
que ese artculo permite construir la responsabilidad por el hecho propio, por culpa o dolo,
para todos los casos en los que se haya causado un dao. El artculo tiene una segunda
lectura, ms doctrinal que prctica, y que viene dada por un anlisis histrico del Ttulo
XXXV del Libro IV del Cdigo Civil.
3. Perspectiva minoritaria: Responsabilidad civil accesoria a la
responsabilidad penal.
Es el autor Javier Barrientos Grandn, quien en el ao 2009, en un artculo de la
Revista de Derecho Privado, postula que las expresiones delito y cuasidelito refieren a
la responsabilidad penal, de manera tal que en los casos en que ese ttulo utilice dichas
expresiones, se refiere a la responsabilidad civil accesoria a la responsabilidad penal, por
dolo (delito) o por culpa (cuasidelito); pero en ese ttulo no slo hay una responsabilidad
civil accesoria a la penal, sino que tambin hay una responsabilidad civil autnoma, en
base a un principio general, de que quien causa un dao a otro, debe repararlo; pero para
esa responsabilidad civil autnoma de la penal, la regla apropiada, desde un punto de
vista histrico, es el art. 2329, que nos indica, por regla general, todo dao que sea
imputable a dolo o malicia, o culpa, debe indemnizarse. En ese caso, uno debe entender
que el art. 2314 refiere a la indemnizacin que debe proceder de haber ocurrido un delito
penal, en cambio, si slo se quiere demandar indemnizacin de perjuicios, el estatuto est
establecido en el art. 2329.
Esta perspectiva presenta no pocos problemas prcticos en la responsabilidad civil,
por ejemplo, a diferencia del mbito contractual, en el extracontractual, la solidaridad
constituye la regla general en el mbito extracontractual (art. 2317); todos los autores
asumen que el delito se refiere a un acto doloso que causa un dao, y el cuasidelito se
refiere al acto culpable que acusa un dao; pero Barrientos propone que dichas palabras
refieren al ilcito penal; basndose en los dos incisos del art. 2317, que parecen ser una
reiteracin, que Barrientos resuelve diciendo que el delito y el cuasidelito referidos en el
inciso 1, refieren al delito penal; restringindose a sta la responsabilidad; pero la
jurisprudencia ha entendido dicho artculo como vocacin general y proteccin a la
vctima.
2. Responsabilidad civil y responsabilidad penal.
4. Separacin entre responsabilidad civil y responsabilidad penal.
La separacin entre ambos tipos de responsabilidad es tarda y slo se consolida con
la codificacin, sin embargo, esa separacin, en cierta medida, se ve atenuada por tres
hiptesis en nuestro ordenamiento jurdico:
1. Conforme al art. 178 CPC, se entiende que la sentencia penal condenatoria va
a generar el efecto de cosa juzgada en sede civil, es decir, el juez civil estar
impedido de pronunciarse o revisar la culpabilidad del condenado en sede
penal, de manera tal que la sentencia penal condenatoria es una prueba
irrefragable del elemento subjetivo necesario para configurar la
responsabilidad civil. Ese efecto de cosa juzgada slo va a ser oponible
respecto del condenado, del partcipe en el hecho punible.
2. La sentencia penal absolutoria, por excepcin, genera el efecto de cosa
juzgada en sede civil, segn el art. 179 CPC.
3. Conforme al art 168 CPC, existe la facultad del juez civil para suspender el
proceso civil en el evento que se requiera una sentencia penal para resolver el
asunto civil.
En estas ocasiones, la jurisprudencia nacional le entrega una preeminencia a la
responsabilidad penal por sobre la civil.
5. Legitimacin activa y pasiva en la indemnizacin de perjuicios.
Un segundo acpite refiere a las restricciones a la legitimacin activa y pasiva en el
proceso penal para demandar la indemnizacin de perjuicios, va a tener una
consecuencia en el mbito de la responsabilidad civil. Conforme al art. 59 del CPP se
establece que slo podr reclamar la indemnizacin del perjuicios en sede penal la
vctima del hecho punible, es decir, queda vedado, para las vctimas por rebote, reclamar
una indemnizacin de perjuicios en sede penal. Slo se contempla como excepcin la
hiptesis en que la vctima directa del hecho punible falleci o est impedida de ejercer
sus derechos; para esos casos, el art. 108 del CPP contempla un listado de sujetos que
pueden, asumiendo la calidad de vctima, reclamar la indemnizacin de perjuicios, por su
dao propio, en sede penal.
El art. 59 CPP establece una limitacin significativa respecto de ante quin se puede
ejercer la responsabilidad penal (legitimacin pasiva), y la limita slo al autor del hecho
punible. Por regla general, slo las personas naturales pueden ser perseguidas
penalmente, por lo que se entiende que quedan fuera de la legitimacin pasiva, no slo
los terceros civilmente responsables, sino tambin, por regla general, toda persona
jurdica; por consiguiente, asumiendo la importancia del litigio contra terceros civilmente
responsables cuando se trata de una empresa, slo puede reclamarse la indemnizacin
en un juicio civil ordinario.
Captulo II. Presupuestos para la responsabilidad civil extracontractual.
3. Accin u omisin.
6. Definiciones
La accin se refiere a un hecho externo que causa un estado de cosas en el mundo.
La omisin guarda relacin con ciertos deberes que tienen ciertas personas, que tienen
deberes de garante, de actuar de cierta forma. Se relaciona con dos presupuestos: la
capacidad y la imputabilidad.
7. Capacidad.
La capacidad en materia extracontractual es ms amplia que la de materia contractual;
son todos capaces, excepto los menores de 7 aos y los dementes; entre los 16 y los 18
aos, el juez de familia debe realizar un juicio de discernimiento para determinar si el
menor es imputable; entre los 7 y los 16 aos existe la responsabilidad por el hecho de los
incapaces, que recae en los padres, un tutor o un jurado, y es una responsabilidad distinta
a la de por el hecho ajeno.
8. Imputabilidad.
La imputabilidad se relaciona con que la accin sea libre y voluntaria, que la persona
est consciente de realizar determinados actos, que no le sean hechos externos.
9. Accin y omisin.
No cabe duda que hablar de acto significa que un sujeto, con su ser, irrumpa en la
naturaleza, causando un dao a otro. Pero slo podr hablarse de un dao por omisin
cuando haya un deber de actuar, y este deber de actuar se configura por medio de dos
posibilidades:
i. Que la ley obligue a actuar: Por ejemplo, el art. 494 Cdigo Penal, que nombra las
faltas, v.gr. la necesidad de un mdico u otro facultativo de la salud, de atender a
un paciente cuando est en turno.
ii. Exigencia de actuar por va jurisprudencial.
4. Culpa.
10. Graduacin y determinacin de la culpa.
El Cdigo Civil distingue entre la culpa grave, leve y levsima, y la define en forma
abstracta, como infraccin a estndares de conducta.
En materia extracontractual se habla siempre de culpa leve, primero porque siempre
que el texto diga solamente culpa se refiere a la culpa leve, adems, porque no se le
puede exigir ms que la conducta del hombre medio si no hay un contrato.
La culpa puede ser infraccional o puede ser determinada ex post por el juez, en el
primer caso, el estndar de culpa est determinado por la ley (v.gr. ley del trnsito).
11. Estndar objetivo de la culpa.
El estndar de culpa es objetivo, que prescinde del victimario, pierde todo carcter de
subjetividad.
Por lo anterior, es errneo hablar de responsabilidad civil subjetiva, y a la que recibe
ese nombre debera llamrsela objetiva. Asimismo, la que es (mal) llamada
responsabilidad civil objetiva, es decir, aquella que prescinde de la culpa; debera
denominrsele responsabilidad civil estricta.
Es ms, la responsabilidad perdi todo carcter de subjetividad al transformarse la
culpa, en s, en algo objetivo, quedando slo la capacidad y la imputabilidad como nicos
resabios subjetivos.
La expresin responsabilidad subjetiva, basada en la culpa, ha recibido una crtica
acadmico terica, sin gran repercusin, que est dada en relacin a cmo se aprecia la
culpa en la responsabilidad extracontractual; para establecer si existe o no culpa, se debe
hacer un anlisis comparativo, y para ello es necesario que el juez recree una conducta
abstracta ideal de comportamiento; por otro lado, est la conducta particular del sujeto,
que es una cuestin de hecho y de prueba. Una vez que se tiene claridad a este respecto,
se hace una comparacin, y si hay coincidencia, no hay culpa, sin embargo, si hay una
diferencia entre el comportamiento y el patrn, habr culpa.
La apreciacin de la culpa es susceptible de casacin en el fondo.
12. Responsabilidad por el hecho propio.
La regla general es que la responsabilidad es que la responsabilidad sea por culpa
personal e individual. Se requiere que la vctima pruebe la culpa del victimario, por
consiguiente, conforme a los arts. 2314 y 1698, siendo la vctima la que alega la
existencia de la obligacin, deber probar, en consecuencia, el elemento de la culpa.
12.1. Presuncin de responsabilidad por el hecho propio.
Se ha generado una querella doctrinal, con un cierto eco en la jurisprudencia, a partir
del anlisis del art. 2329, y se propone que habra una hiptesis de presuncin de
responsabilidad por culpa por el hecho propio.
i. Posicin favorable a la presuncin de culpa (Enrique Barros): Se sugiere que,
tratndose de actividades peligrosas, relacionada a las cuales se produzca un
dao, la culpa se presume; por lo que bastar acreditar una actividad peligrosa
que cause un dao y, entendindose, el elemento de la culpa, presumido a partir
de ello. Esta interpretacin se construye en relacin a una lectura armoniosa del
Ttulo XXXV, no pudiendo entenderse que se reitera el mismo principio en los arts.
2314 y 2329, de que una persona, por culpa, tiene que indemnizar.
Otro argumento refiere a la ubicacin del art. 2329, sealndose que, en los arts.
2320 a 2328, hay presunciones de culpa. En relacin a la redaccin del art. 2329 y
la forma de usar el subjuntivo, da a entender la presuncin de culpa. Por ltimo,
los ejemplos sealados en el artculo reflejan la presuncin de culpa. La actividad
productiva se vuelve cada vez ms riesgosa, y la forma de entender el fenmeno
del dao, ante la dificultad de acreditar la culpa, se prefiere dar un indicio de
responsabilidad en el mero hecho peligroso (res ipsa loquitur); lo que es
consonante con la causa dinmica de la prueba, por lo que quien est en mejor pie
para aportar datos para la prueba, debe aportarlos. Enrique Barros propone una
idea de indicio o germen de culpabilidad.
ii. Posiciones contrarias a la presuncin de culpa (Mauricio Tapia y Javier
Barrientos):
1. El profesor Mauricio Tapia se opone a este anlisis de presuncin de culpa del
art. 2329, refirindose al peligro que acarrea esta presuncin, que estara en
que el principio general, que es que la culpa la debe probar la vctima, pasara
a ser la excepcin y la presuncin de culpa por el hecho propio pasara a ser
la regla general; dado que la jurisprudencia se vera impulsada a catalogar
como peligrosa cada vez ms actividades, por lo que el debate se centrara en
la calificacin de las actividades como peligrosas. En la mayora de los casos
en que se plantea la presuncin de culpa basado en el art. 2329, la culpa era
patente y no era necesario recurrir al art. 2320.
2. La perspectiva dogmtico histrica de Javier Barrientos tambin critica esta
interpretacin por pertenecer a un Cdigo Civil imaginario, desapegado del
contexto y la interpretacin histricas de la regla del art. 2329, retrasando la
evolucin y el origen de esta regla, para concluir que el art. 2329 es el nico
que consagra un principio general de responsabilidad por culpa, estando ah la
responsabilidad civil autnoma, el principio de que nadie puede daar a otro y
que si lo hace con culpa debe indemnizar; que se crea que estara en el art.
2314, pero que l considera como un apndice de la responsabilidad penal; de
modo que las expresiones delito y cuasidelito, utilizadas en el Ttulo XXXV
aluden al delito y cuasidelito penales, por lo que cada vez que se usan dichos
trminos y luego se habla de indemnizacin, se alude a una relacionada al tipo
penal. En cambio, el art. 2329 aludira a la indemnizacin del dao, en
trminos generales, en relacin al dao probado por la vctima.
iii. Negacin del debate sobre la presuncin de culpa (Hernn Corral): El profesor
Hernn Corral niega el debate sobre la presuncin de culpa, diciendo que en el
art. 2329 hay una presuncin de causalidad, en otros trminos, acreditndose que
se trata de una actividad peligrosa, lo relevante, para la vctima, es que quedar
liberada de acreditar el vnculo causal entre el dao y la actividad peligrosa.
13. Responsabilidad por el hecho ajeno.
El art. 2320 establece un principio, segn el cual, no slo hay responsabilidad por los
propios actos, sino tambin por los de las personas que se tienen bajo el propio cuidado.
De ah se afirma que las hiptesis sealadas por los siguientes incisos del mencionado
artculo no son una enumeracin taxativa, sino slo ejemplar.
13.1. Condiciones para configurar la responsabilidad por el hecho
ajeno.
i. Tanto el tercero civilmente responsable (o principal) como el agente directo del
dao, bajo cuidado de ste, deben ser capaces, desde un punto de vista de la
responsabilidad extracontractual.
ii. El agente directo del dao debe ser, tambin, responsable, es decir, a su respecto
deben configurarse todos los supuestos de la responsabilidad civil, es decir, debe
haber un acto u omisin, culpable o doloso, que haya causado un dao; y la
prueba de cada uno de esos elementos sigue la regla general, por lo que deben
ser acreditados por la vctima.
iii. Debe verificarse, entre el tercero civilmente responsable y el agente directo del
dao, una relacin de cuidado, lo que tiene que ver con una autoridad basada en
una direccin que le asiste al tercero civilmente responsable, en relacin al agente
directo del dao. En la hiptesis del inc. 2 del art. 2320, dicha relacin de cuidado
se plasma con la necesidad de que el hijo viva bajo el mismo techo de los padres.
Quiz la evolucin ms significativa, en cuanto al elemento de la relacin de
cuidado, ha estado a propsito de la situacin de responsabilidad del empresario
por el hecho del dependiente, que ha sido y es la figura ms importante de este
caso; y se ha dado en que, tempranamente, para la prueba del vnculo de
subordinacin se exiga un contrato de trabajo, lo que fue desechado por la
jurisprudencia; en segundo caso, el agente directo del dao puede no ser una
persona natural, sino que tambin puede serlo una persona jurdica, pudiendo una
persona jurdica responder por otra persona jurdica.
iv. Conforme al art. 2320, en su inciso final, la culpa del tercero civilmente
responsable se presume, una vez acreditados los tres presupuestos anteriores.
De manera tal que ser ste quien deba desvirtuar la culpa que se le presume,
mediante la prueba de la diligencia (o bien, desechar cualquiera de las
condiciones previas).
Respecto a esto, tambin hay una evolucin en relacin a la relacin de
subordinacin, avanzando a una determinacin ms estricta de esta
responsabilidad, al establecer deberes de diligencia cada vez ms estrictos para el
empresario; es decir, la prueba liberatoria del empresario se hace cada vez ms
difcil, porque se elevan los estndares de diligencia al extremo, por lo que pasa a
ser, para ese caso preciso, una responsabilidad ms bien vicaria, no pudiendo
probar diligencia para exonerarse, sino slo la fuerza mayor o caso fortuito.
Alessandri indicaba que al entenderse el art. 2320 de manera correcta, uno
vislumbra no una responsabilidad por el hecho ajeno, sino tambin una genuina
responsabilidad por el hecho propio, porque al tercero civilmente responsable
tambin se le imputaba culpa (presunta) por un hecho propio (falla en la eleccin o
vigilancia del agente directo); si bien esa aseveracin podra ser aceptada, a
propsito de esta tendencia de avanzar hacia una responsabilidad vicaria existira
una genuina responsabilidad por el hecho ajeno. En consecuencia,
jurisprudencialmente, conviviran dos modelos de responsabilidad en el art. 2320.
13.2. Derecho a repeticin por parte del tercero civilmente
responsable.
El art. 2325 establece el derecho a repetir, por parte del tercero civilmente
responsable, contra el agente directo; para lo cual, el tercero deber haber pagado, y
luego concurrir al agente directo, si tiene bienes. Este derecho a repeticin slo aplica a
los casos en que el agente directo sea capaz, excluyndose la hiptesis de
responsabilidad por incapaces; y siempre y cuando el hecho constitutivo del dao no
proceda de una orden del tercero civilmente responsable.
El emplazamiento por la responsabilidad por el hecho ajeno puede hacerse de
distintas maneras:
i. Que sean emplazados tanto el agente directo como el tercero civilmente
responsable.
ii. Se demanda slo al tercero civilmente responsable, sobre todo en los casos en
que se ignore al dependiente o sea imposible individualizarlo.
iii. Se demanda slo al agente directo del dao; esta es una hiptesis meramente
terica, porque pasa a ser un caso de responsabilidad por el hecho propio.
13.3. Responsabilidad por los incapaces.
El art. 2319 habla de la responsabilidad por los incapaces, que tambin se trata de
una responsabilidad por otro que ha cometido un dao, quien no es responsable al no ser
capaz; responder por ellos el padre y/o madre (o el tutor o curador) que lo tenga bajo su
cuidado. Para este caso se debe acreditar un dao causado por el incapaz, la relacin de
cuidado (dada por la filiacin, generalmente) y la culpabilidad de quien tiene a su cuidado
al incapaz, no existiendo presuncin de culpa frente al tercero civilmente responsable.
13.4. Es objetiva la responsabilidad por el hecho ajeno?
El art. 2321 es considerado, en algunos casos, como responsabilidad objetiva al
utilizar la expresin siempre, cuando el dao proviene de la mala educacin o de los
hbitos viciosos que los padres les han dejado adquirir. Por consiguiente, ms que una
responsabilidad objetiva, hay una presuncin de culpa generada una vez probada la mala
educacin o el vicio del hijo menor; en consecuencia, respecto de los hijos pueden
convivir tres normas: en caso de que sea incapaz, se aplica el art. 2319; en caso que sea
capaz, pueden aplicarse tanto el art. 2320 inc. 2, como el art. 2321.
14. Responsabilidad por el hecho de las cosas.
El Cdigo Civil carece de un principio general de responsabilidad por el hecho de las
cosas que estn a su cuidado, sin embargo, se refiere a una serie de hiptesis especficas
en que se regula la responsabilidad por el hecho de cosas determinadas.
14.1. Daos ocasionados por la mala mantencin de un edificio.
Un gran cuerpo normativo alude a los daos por el hecho de las construcciones. El art.
2323 se refiere a una situacin de daos ocasionados por la mala mantencin de un
edificio, no por un problema estructural ni de un defecto en la construccin, sino de una
ruina del edificio en razn de una falta de cuidado en la mantencin del mismo; en este
caso ser responsable el propietario del edificio, de manera tal que en la demanda hay
que acompaar el documento que acredite la propiedad del demandado. Se seala
tambin, que no debe estarse en la hiptesis del art. 934, que alude al interdicto posesorio
de obra ruinosa. Por otro lado, en tercer lugar, se constituye una excepcin a la regla de
solidaridad del art. 2317, de manera tal que si son varios los propietarios, responder
cada uno a prorrata de sus cuotas de dominio.
14.2. Vicios en la construccin de un edificio.
El art. 2324 se refiere a cuando la ruina del edificio proviene de un vicio de la
construccin, en cuyo caso se realiza un reenvo a la regla del art. 2003 n 3; regla que
estipula que si hay ruina (o se amenaza ruina), cuyo origen sea un vicio de construccin,
del suelo o de los materiales, por regla general, responde el empresario constructor y,
adems, alude no slo a su responsabilidad personal, sino tambin responde por quienes
tenga bajo su cuidado; salvo el caso en que los materiales hayan sido provedos por el
dueo de la obra, excepto si el constructor, por su oficio, deba conocerlos.
En este artculo se unifican los estatutos de responsabilidad. El plazo que se prev en
ste es de 5 aos, la duda es si corresponde a un plazo de prescripcin o de garanta; si
es de garanta, significa que hay un plazo de 5 aos para que se manifieste el vicio y
desde ah nacera un plazo de prescripcin (de otros 5 aos); si slo se trata de un plazo
de prescripcin, slo hay un plazo de 5 aos en total. A esto se le suma la Ley de
Urbanismo y Construccin, en cuyo artculo 18 se refiere a los vicios o defectos en la
construccin, y establece plazos de prescripcin diferenciados: para las terminaciones el
plazo es de 3 aos, para los daos estructurales es de 10 aos, y para los vicios de
construccin o en caso de dudas es de 5 aos; se contempla una responsabilidad objetiva
del propietario primer vendedor, quien responde adems por la responsabilidad del
constructor, arquitecto, calculista, etc., lo que no excluye que tambin se los pueda
demandar. Esto se realiza por medio de un juicio sumario, por lo que la preparacin del
juicio implica tener no slo una prueba contundente del defecto, sino tambin una
valorizacin econmica de la reparacin, y decidir si se exigir el cumplimiento forzado (la
reparacin) o una indemnizacin de perjuicios; adems deben contemplarse otros daos
emergentes, como la vivienda temporal mientras se realizan las reparaciones; o el lucro
cesante, en caso de ser negocios; e incluso dao moral, en caso de filtraciones en el
invierno.
14.3. Hecho de los animales.
Los arts. 2326 y 2327 se refieren al hecho de los animales y han tenido escasa
aplicacin. El primer precepto alude a la responsabilidad del propietario del animal, y a la
responsabilidad del propietario por el hecho de los dependientes encargados de la guarda
o cuidado del animal; el inciso 2 del artculo se refiere, tambin, a la responsabilidad de
quien no es propietario dl animal, pero se sirve del mismos; para el evento del dao tenga
su origen en un vicio o defecto del animal, quien se sirva del mismo tendr una accin de
repeticin contra el dueo. La regla del art. 2327 pareciera ser ms estricta, llegando a
clasificarse, por algunos, como responsabilidad objetiva., y alude al animal fiero que no
reporta utilidad para la guarda o seguridad del predio, y ser siempre responsable quien lo
tenga.
14.4. Daos ocasionados por cosas que caen de la parte superior de
edificios.
El art. 2328, que cierra el captulo de presunciones de culpa, se refiere a las cosas
que caen de la parte superior de un edificio, evento del que se hace responsable a los
propietarios de la parte superior del mismo, a prorrata de su propiedad, sin solidaridad;
salvo que se pueda identificar a un sujeto en particular que sea responsable de manera
exclusiva. El inciso segundo del artculo alude a una accin preventiva que permite exigir,
al propietario de la cosa que amenaza dao, para que sea removida, y es conocida como
una accin popular.
14.5. Acciones populares.
El art. 2333 seala que hay otra accin popular concedida en toda situacin
contingente en que exista dao a personas indeterminadas, por lo que la contingencia de
un dao puede justificar una accin de cualquier persona, siempre y cuando se trate de
una posible afectacin a un conglomerado de personas indeterminado, puesto que si el
dao amenaza a alguien que se pueda determinar, slo l tendr accin.
5. Dolo.
15. Definicin.
El dolo tambin es un presupuesto de la responsabilidad extracontractual. Es definido
como la intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro (art. 44). La
crtica de Barros es que esta definicin deja de lado el dolo eventual. A diferencia de la
culpa, el dolo es ms subjetivo, por tanto, ms difcil de probar. Adems, el dolo no slo
debe probarse, sino que su apreciacin es in concreto, es decir, se investiga en sujeto
particular si la accin es dolosa o no, sin existir un ejercicio comparativo, como ocurre en
la culpa.
El dolo futuro no puede condonarse, por lo que las clusulas que exoneran de
responsabilidad no tienen validez.
El elemento de intencionalidad en el dolo ha significado severas dificultades para
acreditar dicho elemento subjetivo. La exigencia de la prueba de la intencionalidad
constituye una prueba diablica, con severas dificultades para satisfacerla; de ah que la
doctrina plantee un cambio de paradigma, intentando soslayar la prueba de la
subjetividad, por una idea, ms bien, de voluntariedad; ms que el querer causar un dao
al otro, que de los hechos se desprenda una voluntad manifiesta con desprecio del
resultado, es decir, an si el sujeto se representa el dao, el que se verifique el mismo le
es indiferente o incluso est de acuerdo con l; esto es ms cercano al dolo eventual.
16. El dolo como factor de aumento de la indemnizacin.
Adems, en el mbito de la responsabilidad extracontractual, el que la conducta sea
dolosa o culposa, se piensa que debera ser irrelevante desde el punto de vista del dao
que corresponde indemnizar, puesto que lo que se intenta es la reparacin del dao y slo
de ste, careciendo, la responsabilidad civil, de una funcin punitiva, por lo que no por el
hecho de concurrir el dolo corresponde una mayor indemnizacin.
Que no exista una funcin punitiva, para una parte de la doctrina, a propsito del dao
moral, se plantea que, en la prctica jurisprudencial, no existira una aplicacin punitiva de
ste; por una parte se sabe que el dao moral no busca reparar, porque es irreparable, y,
por ende, la funcin de la indemnizacin tiene que ver con una satisfaccin que busca
obtener que el sujeto, de manera alternativa al dao que se le causa, que encuentre algn
remedio o disfrute; en ese caso, la idea reparativa de la indemnizacin no aplica al dao
moral, y cuando la conducta que se reprocha mayormente al autor del dao, hay una
percepcin de que los jueces tienden a aumentar la indemnizacin; si la conducta es
dolosa, la percepcin de la doctrina es que los jueces tienden a otorgar una mayor
indemnizacin, lo que, a primera vista, sera incorrecto; pero en el dao moral no hay
reparacin, sino satisfaccin, por lo que dicho argumento no tendra sentido. Luego se ha
planteado que, si la conducta del sujeto es dolosa, la lesin al inters de la vctima sera
mayor, por lo que se requiere una mayor indemnizacin, porque, en efecto, el dao sera
ms grave, porque el desprecio al derecho subjetivo lesionado sera, tambin superior.
17. Indemnizacin de los daos imprevistos causados con dolo.
En la responsabilidad contractual, se admite la indemnizacin de los daos
imprevistos, siempre que la conducta sea dolosa; si slo fue culposa, no se los indemniza.
De nuevo sobre el dao moral, superada la discusin sobre la procedencia de ste, el
debate se traslad a si todo incumplimiento contractual, que diera lugar a molestias o
desagrados, ameritaba considerarse como dao moral indemnizable.
Esa discusin se dio a propsito que una vez que la jurisprudencia acepta el dao
moral contractual, los abogados comenzaron a demandarlo de manera creciente, por
cualquier incumplimiento contractual. La respuesta fue que no todo desagrado por
incumplimiento contractual amerita calificarse como dao moral; esto se bas en el art.
1548, que dice que slo el dao moral, previsto al momento de contratar, debe
indemnizarse; lo que da lugar a dos situaciones tpicas contractuales en los que el dao
moral debera indemnizarse: la primera tiene que ver con contratos que, en cuanto a la
prestacin, coloquen en riesgo al acreedor o, lo que es lo mismo, involucren una
obligacin de seguridad respecto del acreedor, ya sea por va legal o jurisprudencial
(contrato de transporte o medico); la segunda se da cuando la conducta, en el
incumplimiento contractual, sea grosera por culpa grave, o equivalga a dolo; no habr
discusin, en estos casos, que haya indemnizacin de los daos imprevistos,
incluyndose el dao moral.
18. Provecho por dolo ajeno.
No slo se reconoce al dolo como un elemento que d lugar a la accin
indemnizatoria, conforme al Ttulo XXXV, sino que, tambin, el art. 2316, inc. 2, reconoce
la accin de provecho por dolo ajeno; ese inciso indica que el que recibe provecho por
dolo ajeno, sin ser cmplice en l, slo es obligado hasta la concurrencia de lo que valga
el provecho; sta es una accin por dolo, cuyo legitimado pasivo es quien recibe provecho
por el mismo. Las condiciones que deben verificarse para que esta accin se sostenga
son: el dolo (aunque hay algunos que plantean la exigencia de la responsabilidad civil
dolosa de un sujeto como condicin para la accin por provecho de dolo ajeno, es decir,
se refiere a quien recibe provecho por la responsabilidad dolosa de otro, se requiere el
dao por parte de la vctima del dolo, y no slo solo ste; pero esta parece ser una
interpretacin errada),el dolo debe estar vinculado, causalmente, con el provecho del
tercero inocente; y es necesario que exista un provecho o beneficio que se intenta
recuperar.
El problema que se ha suscitado respecto a los efectos de esta accin se relaciona
con el plazo de prescripcin, lo que se relaciona con la calificacin jurdica de la accin;
algunos autores (Pizarro y Barrientos) han planteado que esta accin no es
indemnizatoria, sino restitutoria, porque no busca la reparacin de un dao, sino la
restitucin de un beneficio; no se le exige culpa ni dolo al legitimado pasivo, sino el
haberse aprovechado, ignorando el dolo, de dicha circunstancia; sin embargo, otra parte
de la doctrina (Domnguez, Peailillo) han planteado que la naturaleza de esta accin es
indemnizatoria, puesto que debe plantearse una regla de doble lmite: no slo podra,
quien ejerce la accin, ir ms all del provecho, sino que tambin existira el lmite de la
indemnizacin, es decir, a ttulo de la accin especial de provecho de dolo ajeno, no
podra recuperarse ms all del dao causado; por lo que se calificara la accin de
indemnizatoria, aludiendo al inc. 1 del art. 2316, que alude a la indemnizacin. En
cambio, desde la perspectiva de la accin restitutoria, es posible que la vctima reciba la
indemnizacin y adems, reciba la totalidad del provecho, sin existir un lmite al respecto.
En este caso, cabe preguntarse a quin se debe privilegiar, si a la vctima inocente a
quien se le caus un dao que merece indemnizacin, o a quien recibi un provecho a
partir de un acto doloso ajeno; es decir, si debe restitursele por completo a la vctima del
dolo, o slo en lo que no haya sido indemnizado.
Respecto a la prescripcin, la CORFO ha dicho que sta no debe ser de un plazo de 4
aos, por tratarse de una accin que no es indemnizatoria, debiendo ser de 5 aos, de
acuerdo a las reglas generales de la prescripcin; sin embargo ah hay un error, porque ya
se le califica de indemnizatoria o restitutoria en el art. 2332, que alude a las acciones que
concede este Ttulo por dao o dolo; otorgando un plazo de 4 aos contados desde la
perpetracin del acto.
La otra disyuntiva se da en desde cundo comienza a devengarse el plazo, si desde la
accin dolosa del victimario, o, en cambio, desde que se verifique el provecho; pareciera
que la segunda hiptesis sera la ms adecuada, porque si no hay provecho, no hay
accin; por lo que resulta difcil entender que corra un plazo de prescripcin sin existir an
un provecho.
6. Dao.
19. Concepto de dao.
El Cdigo Civil no tiene una definicin general de dao. En materia extracontractual
seala una expresin general de daos contenida en los arts. 2341 y 2329 del CC.
En materia contractual, el art. 1556 se limita a clasificar los daos patrimoniales en
dao emergente y lucro cesante.
20. Requisitos del dao.
21. Concepto de jurisprudencia del dao.
22. Tipos de dao.
23. Principios que rigen la reparacin de los daos.
24. Dao patrimonial.
25. Dao emergente.
7. Relacin de causalidad.
26. La causalidad en el mbito normativo.
La causalidad es un elemento fundamental de la responsabilidad civil, lo que, en
materia extracontractual, se desprende del art. 2314, que integra la necesidad de un
vnculo entre el dao y el acto u omisin que se le reprocha al victimario, por su parte, en
el mbito contractual, a propsito de la indemnizacin del perjuicios por inejecucin de
una obligacin del contrato, la necesidad del vnculo causal aparece explcita en el art.
1558 que, si bien refiere al dao indemnizable, puesto que slo corresponde indemnizar
los daos previstos, en caso de culpa (en caso de dolo se rompe la previsin contractual),
el dao que se indemniza debe ser una consecuencia inmediata del ilcito contractual. Se
impregna con un elemento de previsibilidad al celebrar un contrato.
27. Facticidad y normatividad de la causalidad.
La causalidad puede abordarse desde un punto de vista slo fctico, y tambin desde
una faceta de ndole normativa; los hechos que causan el dao, y la calificacin jurdica
de esos hechos como elemento causal. Mientras los primeros estn entregados a
tribunales de fondo, son consideraciones de un mbito fctico, sujetos la prueba en
primera y segunda instancia. Por el contrario, al interrogarse si esos antecedentes, desde
un punto de vista jurdico o normativo, constituyen el vnculo causal necesario para que un
sujeto que en situacin de indemnizar a otro, se trata de una reflexin jurdica y, por ende,
susceptible de error de derecho y, por lo mismo, admite la posibilidad del recurso de
casacin en el fondo. Mientras los hechos no pueden ser cuestionados por va de
casacin en el fondo, la calificacin jurdica de esos hechos como vnculo causal s podra
serlo. De manera tal que, para el demandante ser necesario aportar antecedentes que
permitan acreditar los antecedentes; pero respecto a la causalidad normativa, sta se
determina segn la teora de la causalidad que se acoja.
28. Teora de la equivalencia de las condiciones.
Desde esta perspectiva, se mira a los elementos causales de manera anloga, como
si fuera de la misma entidad, no se discrimina, sino que se realiza un ejercicio de
supresin mental hipottica y si, producto de ese ejercicio de excluir el hecho evaluado
como causal, el dao no se verifica, ese hecho se considera causa, desde un punto de
vista jurdico.
La equivalencia de las condiciones estara, ms o menos dispuesta a considerar que
cada uno de esos hechos es causa del ilcito; que si ese hecho no se hubiese dado, el
ilcito no hubiese ocurrido.
Esta es una teora amplia, siendo criticada por no identificar correctamente la causa
del dao. Tiende a desecharse esta teora por ir demasiado lejos hacia el pasado y ser
demasiado amplia. Sin embargo, se le estima que tiene ciertas virtudes, al menos fija un
espectro que abarcara toda la causalidad material y despus habra que hacer una
evaluacin normativa por sobre la equivalencia de las condiciones.
Ramn Domnguez plantea que la teora de la equivalencia de las condiciones sera
apropiada para determinar la causalidad en la responsabilidad civil por culpa. La razn
que se entrega es que, si bien no hay una discriminacin de los hechos; estara dada,
justamente, por el elemento de la previsibilidad consustancial a la nocin de culpa, es
decir, se estrechara entre las distintas situaciones fcticas que arrojara la equivalencia
de las condiciones, aquellas relevantes al momento de interrogarse sobre la culpa del
demandado, puesto que ah entrara a considerarse el elemento de la previsibilidad o
normalidad, en cuanto a la representacin que tuvo que tener el agente del dao,
respecto de las consecuencias de sus actos.
29. Teora de la causalidad adecuada.
Von Kries propone, no la supresin mental hipottica, sino que para determinar si un
hecho es causa de otro, debe realizarse un juicio sobre la normalidad o previsibilidad en
que ese resultado es casusa del antecedente causal, en otros trminos, lo que se busca
es hacer un juicio estadstico que muestre que, en atencin a los hechos, la normalidad,
razonabilidad y previsibilidad indican que ese hecho caus el dao. No hay un juicio
exacto, el juico est en trminos de una sentencia que asegura que la normalidad y la
experiencia emprica que indica que tal situacin debe entenderse como causa del dao.
Frente a la dispersin de hechos imputables, sta ya no aparece tan extensa, porque la
interrogante es, cul de aquellos hechos, desde el punto de vista de la previsibilidad, la
experiencia e, incluso, de la estadstica, son causales del ilcito. Esta reflexin es ms
cercana al derecho que a la naturaleza.
Puede que desde el punto de vista de la normalidad, un hecho no sea relevante para
determinar la causalidad, pero haya sido el hecho especfico que caus el ilcito. Por
tanto, esta teora no es infalible.
La interrogante surge al concurrir, de manera concomitante, un hecho de la naturaleza
y un hecho imputable al victimario, una causa extraa y una negligencia causal del dao.
Por tanto cabe determinar el rol de la causa extraa en relacin con la negligencia causal.
En primer lugar, las causas extraas estn determinadas por la causa mayor o caso
fortuito, el hecho de un tercero y el hecho de la vctima. Para cada una de esas causas
extraas se ha elaborado una teora a partir de los elementos de la fuerza mayor (art. 45),
sindole exigible a quien alega la causa mayor, y cualquier causa extraa, que, por una
parte sea un imprevisto; adems, debe ser irresistible, inevitable, por parte de quien lo
reclama, que no est dentro de sus posibilidades el cambiar el curso normal de ese
acontecimiento; y en tercer lugar, el fenmeno del a fuerza mayor debe serle exterior a
quien lo reclama. En ese caso, cabe cuestionar si la culpa del victimario implica un
rechazo inmediato al fenmeno de la fuerza mayor; y aunque la mayora de la doctrina lo
considera as, hay que matizar, si la culpa (o dolo) del victimario ha incidido en el
acaecimiento de la fuerza mayor.
Hay dos formas de analizar esta teora: o la presencia de la genuina fuerza mayor
excluye la indemnizacin, en trminos que constituye una causal de exoneracin; o debe
hacerse un anlisis de divisibilidad de la causalidad, en un intento por determinar en qu
medida la fuerza mayor y en qu medida el acto negligente del victimario, causaron el
ilcito; existiendo una responsabilidad parcial de parte de ste.
Otra situacin es la de los hechos en cascada, o una cadena de hechos en la que se
incrementa el dao; en este caso cabe determinar si el causante del primer dao debe
indemnizar slo el dao que caus, o tambin la cascada de daos que se causaron a
partir del primero. Esto se basara en el principio de reparacin integral, sin embargo, ese
argumento est debilitado, porque subyace que se asume la causalidad, se responde por
los daos causados, no por los no causados. En segundo lugar, se podra aducir que la
ausencia del primer evento causal, significara la exclusin de todos los daos
posteriores. Por otra parte, uno podra distanciarse de la posicin que otorga
responsabilidad a todos los eventos en cascada, desde la perspectiva de la causalidad
adecuada, o de cualquier teora que se justifique en un parmetro de normalidad o
previsibilidad, por ejemplo, ciertas versiones de la imputabilidad objetiva; la normalidad
indica que dichos hechos no se producen en cascada, por lo que no cabe responsabilidad
por ellos. No se trata de un anlisis del carcter imprevisto del dao, porque en sede
extracontractual estos de indemnizan; sino que se trata de un genuino anlisis causal. En
el caso que se aceptara la responsabilidad por los hechos en cadena, si bien sera
responsable en trminos de obligacin a la deuda, no implica que deba ser finalmente el
autor quien la pague efectivamente, porque hay otros responsables tambin.
30. Causas extraas.
Se refiere a un fenmeno que va a explicar, en forma integral, el dao, debiendo
excluirse, por ende, la responsabilidad del supuesto victimario. Aqu concurren cuatro
manifestaciones de causa extraa: por una parte, la fuerza mayor o caso fortuito; en
segundo lugar, el hecho de la vctima, y, aunque en forma parcial, la exposicin
imprudente al dao; y el hecho de un tercero.
30.1. Fuerza mayor.
Conforme al art. 45 debe reunir dos elementos: debe constituir un imprevisto
irresistible, y, unnimemente por va doctrinal se agrega que, debe ser externo al
victimario.
El problema que surge es de qu manera debe mensurarse el carcter imprevisto e
irresistible de un fenmeno, y es aqu donde se decanta una diferencia entre la
responsabilidad contractual y extracontractual; mientras que en la primera es insoslayable
considerar el propsito del contrato y, sobre todo, la diligencia esperable del deudor
contractual para representarse o resistir, en trminos de previsin, el fenmeno de fuerza
mayor. Desde la perspectiva de la responsabilidad extracontractual, en lugar de pensar un
sujeto dirigente para resistir la fuerza mayor, sta se plantea en trminos ms absolutos;
la resistencia y la previsin respecto del fenmeno se han entendido en trminos ms
absolutos; sin embargo, la diferencia podra atenuarse si se entiende que, en el mbito de
la responsabilidad extracontractual, la diligencia esperada es la de culpa leve.
El otro problema que se suscita es cuando hay concausa, cuando la fuerza mayor
concurre con la culpa del victimario, para ese caso tambin se ha abierto la interpretacin,
plantendose que, si existe fuerza mayor real hay exclusin de responsabilidad; pero si
existe una genuina concausa, debera haber distribucin segn el porcentaje en que
contribuy la fuerza mayor y la culpa del sujeto. Sin embargo, la solucin va respecto de
qu contribucin hace la culpa a la fuerza mayor: de no haber contribucin alguna, siendo
irrelevante la culpa, debera haber exoneracin de responsabilidad.
30.2. Hecho de la vctima.
La participacin de la vctima en su propio dao comprende un fenmeno ms amplio
que la exposicin imprudente al dao, sin embargo, toda la construccin de ste, ha sido
hecha a partir de la regla del art. 2330 sobre exposicin imprudente al dao; siendo que
este fenmeno incluye tambin a la predisposicin de la vctima al dao, y la minimizacin
del dao, e incluso, la solucin del riesgo por parte de la vctima.
El hecho de la vctima exonera completamente de responsabilidad, lo que ocurre en el
hecho de la vctima es meramente causal, la causa del hecho de la vctima es nicamente
su propia actuacin, por lo que su fuente normativa est en el art. 2314 y no el art. 2330,
porque esta regla involucra un fenmeno de concausas simultneas, teniendo el dao su
origen en la responsabilidad del victimario, pero, en algn porcentaje, causalmente, con la
imprudencia de la vctima, ella se ocasion el perjuicio; por eso, el art. 2330 se alega
siempre a ttulo subsidiario.
30.3. Exposicin imprudente al dao.
A propsito de la exposicin imprudente de la vctima al dao, se presenta el problema
de que un incapaz, con su propia actividad, haya contribuido a su propio dao; en este
caso se debe descartar la aplicacin del art. 2330, porque ste implica la imprudencia de
la vctima, cosa imposible en un incapaz; de manera tal que la oposicin del art. 2330,
para el caso de que un incapaz haya contribuido causalmente a su dao, no es pertinente;
pero no es correcto que el victimario pague la totalidad de la indemnizacin a ese incapaz;
por lo que se trata, nuevamente, de un fenmeno de causalidad, porque, si bien, el
incapaz no pudo actuar con culpa, s puede verificarse desde el punto de vista de la
causalidad. Puede ocurrir, tambin, que a propsito del dao al incapaz, padezca,
tambin, una vctima por rebote, situaciones en las que cabe interrogarse qu ocurre, en
particular, con quienes tienen al incapaz bajo su cuidado, y si el art. 2330 les ser
oponible; la respuesta es afirmativa, porque, quienes tienen a su cargo al incapaz, al no
haber ejercido de manera correcta el cuidado, han incurrido en una exposicin imprudente
al dao y, en tanto reclaman un dao propio, debe prosperar la regla del art. 2330.
Ms amplia es la situacin de la vctima por rebote en relacin a la vctima directa
capaz que se expuso imprudentemente al dao, por lo que le es oponible el art. 2330,
caso en que cabe interrogarse si tambin le es oponible a las vctimas por rebote; siendo
tambin la respuesta positiva, porque el victimario responde en relacin a la causalidad, y
porque la vctima fue causante de su propio dao; por tanto, las vctimas por rebote slo
pueden demandar al victimario por la parte del dao que cometi, as como tambin
pueden demandar a la propia vctima directa por su parte del dao que caus sobre s
mismo.
Tratndose de los herederos, que reclamen el dao sobre el causante, al ocupar la
posicin jurdica del causante para ello, si ste se expuso imprudentemente al dao, se
aplica el art. 2330.
Cabe, tambin, interrogarse si corresponde hablar de exposicin imprudente al dao
en sede contractual; si bien Pablo Rodrguez Grez considera que s, Carlos Pizarro Wilson
considera que no, al creer que ese fenmeno puede resolverse, sin problemas, bajo la
perspectiva de la causalidad, en relacin al art. 1558; en cuyo caso, si el acreedor
contribuye causalmente a su propio dao, no puede reclamar la parte del perjuicio en la
que el mismo particip.
Como corolario de la regla del art. 2330, cabe sealar que tiene un mbito de
aplicacin especfico, cual es el que la vctima sea capaz de actuar con culpa, siendo la
culpa necesaria, pero no suficiente para su aplicacin, porque tambin debe presentarse
la causalidad en la produccin del dao; por lo que la exposicin de la vctima al dao es
un fenmeno ms de causalidad que de culpabilidad.
30.4. Minimizacin del dao.
En cuanto a la minimizacin del dao, se trata de un fenmeno de causalidad
posterior al dao originado por el victimario; el acto u omisin de la vctima genera un
agravamiento del perjuicio. La pregunta es si el victimario ha de responder por la totalidad
del perjuicio, o si debe excluirse de la indemnizacin, aquella parte que se explica por la
desidia de la propia vctima en su carga de autocuidado. ste es, nuevamente un asunto
de causalidad; asumiendo que hay un deber de autocuidado, si hay una infraccin a este
deber, se considera que el dao se lo causa la propia vctima, por lo que debe excluirse
de la indemnizacin; con una limitante, cual es que la vctima no est obligada a sumir
actitudes dolorosas o riesgosas para su salud que signifiquen aminorar el dao. En mbito
contractual, el deber de minimizar el dao se justifica en un deber del acreedor, en virtud
de la buena fe; y, si se agrava el perjuicio, pudiendo haberlo evitado, no podr reclamar.
El deber de autocuidado en las vctimas, ya sea en la situacin del hecho de la vctima
o de la minimizacin del dao, se configura segn la analoga de los deberes de diligencia
de la persona que causa el dao, es decir, el deber de no daar al prjimo y la diligencia
que le es exigible para ello, sirve, por analoga, para configurar el deber de actuar de las
vctimas para su autoproteccin.
De esto surgen dos preguntas interesantes: una pista importante para configurar el
hecho de la vctima es la culpa infraccionaria, por lo que la pregunta que surge es si,
sobre culpa por actividades peligrosas, podra aplicrsele a la vctima una presuncin de
culpa, a raz del art. 2329; lo que no procede, porque se podra llegar a situaciones
absurdas, al haber una gran cantidad de actividades riesgosas.
30.4. Hecho de un tercero.
El tercero va a excluir la responsabilidad el supuesto victimario, cuando le sea
completamente ajena, es decir, cuando sea un imprevisto irresistible. De ah que no
puede exonerarse al empleador por el hecho de su dependiente, por no ser un tercero
para l.
8. Capacidad.
31. Reglas de capacidad en la responsabilidad extracontractual.
Existen reglas distintas en sede extracontractual, debiendo recordarse que la
capacidad debuta a los 16 aos, entre los 7 y los 16 aos se puede ser responsable,
dependiendo de un juicio de discernimiento. Bajo los 7 aos se es incapaz absolutamente
en materia civil.
Entre los 16 y los 18 aos se convoca la responsabilidad del padre o madre por el hijo
que vive bajo el mismo techo, segn el art. 2320. En el caso de los menores de 16 aos,
deber acreditarse que cometi un dao por accin u omisin, no debiendo acreditarse la
culpa a l, por ser incapaz, sino que al padre, madre, tutor o curador.
Captulo III. Concurrencia o concurso de responsabilidad.
9. Introduccin.
32. Definicin.
Se habla de concurrencia o concurso de responsabilidad cuando un ilcito civil es, a la
vez, un incumplimiento contractual. Para esto, la vctima debe ser el acreedor de la
obligacin y el victimario, el deudor.
En este caso, cabe preguntarse si la vctima puede elegir entre un estatuto de
responsabilidad u otro.
33. Trminos errneos.
Cmulo da la errnea idea de que un estatuto se acumula con el otro, pudiendo
sumarse ambas indemnizaciones, siendo que slo puede indemnizarse basado en un
estatuto. Opcin da la falsa idea de que la vctima puede elegir entre ambos estatutos,
siendo que debe haber un presupuesto.
34. Diferencias entre regmenes contractual y extracontractual.
i. Respecto de la fuente de la obligacin:
1. Rgimen contractual: El contrato
2. Rgimen extracontractual: El ilcito civil.
ii. Respecto de la culpa:
1. Rgimen contractual:
1. Tiene distintas graduaciones.
2. Se presume.
3. Es subjetiva.
2. Rgimen extracontractual:
1. Siempre es leve.
2. Debe ser probada, por regla general.
3. Es objetiva.
iii. Respecto de la aceptacin del dao moral:
1. Rgimen contractual: Se acepta en forma restringida.
2. Rgimen extracontractual: Se acepta ampliamente.
iv. Respecto de la solidaridad:
1. Rgimen contractual: No se presume solidaridad. Las obligaciones son
simplemente conjuntas, por regla general.
2. Rgimen extracontractual: Se presume solidaridad.
v. Respecto de los daos a reparar:
1. Rgimen contractual:
1. Con culpa: Slo daos previstos.
2. Con dolo: Daos previstos e imprevistos.
2. Rgimen extracontractual: Todo dao, sea previsto o imprevisto.
vi. Respecto a la prescripcin:
1. Rgimen contractual: 5 aos desde la exigibilidad de la obligacin.
2. Rgimen extracontractual: 4 aos desde la exigibilidad de la obligacin, por
regla general.
vii. Respecto de la capacidad:
1. Rgimen contractual: Todos son capaces, excepto los que la ley declara como
incapaces.
2. Rgimen extracontractual: Hay distintos estatutos de capacidad segn la edad:
1. Entre 0 y 7 aos: Incapaz.
2. Entre 7 y 16 aos: Se aplica responsabilidad por el hecho de los
incapaces, distinta de la por hecho ajeno.
3. Entre 16 y 18 aos: Debe realizarse un juicio de discernimiento para
determinar imputabilidad.
4. Ms de 18 aos: Plenamente capaz.
10. Teoras sobre la eleccin entre ambos regmenes.
35. Teora de la no acumulacin o exclusin o Teora de la primaca
contractual.
En virtud de la fuerza obligatoria del contrato, ste no puede obviarse ni excluirse,
siempre, frente a un contrato, ste debe aplicarse. Al momento de firmarse un contrato,
hay una presuncin de renuncia al estatuto extracontractual.
Esta teora pierde coherencia porque hay casos en los que el ilcito civil tambin es un
delito penal. En este caso, el delito penal absorbe el ilcito civil, razn por la cual se podra
demandar extracontractualmente. En aquellos casos de delitos civiles cometidos
dolosamente, tambin se habla de que ste absorbe al ilcito contractual, pudiendo
demandarse en sede extracontractual.
36. Teora del cmulo de opcin o Teora de la opcin.
Bajo determinados supuestos, la vctima podra elegir demandar bajo uno u otro
estatuto de responsabilidad, porque la vctima no puede quedar en indefensin. Se seala
que aun existiendo un contrato, ste puede atentar contra la vctima, por lo que, en estos
casos, podra elegirse. An as, esta eleccin no es libre, sino que se ponen lmites para
elegir entre uno y otro estatuto, como por ejemplo, cuando las partes lo han pactado. La
opcin no es rara en el Derecho chileno, por ejemplo, en el caso de los vicios
redhibitorios.
37. Teora del cmulo efectivo o Teora con mixtin normativa.
La vctima puede elegir, a su entera voluntad, aplicar no slo uno u otro estatuto a su
conveniencia, sino que tambin puede elegir entre los elementos de uno u otro estatuto.
sta teora se desecha porque se confunden y desdibujan los distintos estatutos.
11. Problemas al elegir entre ambos regmenes.
El juez puede determinar qu rgimen elegir, sino la sentencia adolecera de
ultrapetita; por ejemplo, al demandarse por responsabilidad contractual y el juez
determina que la responsabilidad es extracontractual, o viceversa.
Otro problema se relaciona con la cosa juzgada. Si el juez determina que no hay
responsabilidad contractual es difcil determinar si se puede demandar nuevamente por
responsabilidad extracontractual, puesto que no es el mismo objeto ni la misma causa;
pero, segn Hernn Corral, en virtud del enriquecimiento sin causa, el juez debera
rechazar la demanda.
38. Respecto de la culpa.
38.1. Culpa en el rgimen contractual.
Mientras el art. 1547, inc. 3, abriga una presuncin de culpa en caso de
incumplimiento contractual, en la que el deudor debe probar la diligencia debida; en
materia extracontractual, quien alega la accin indemnizatoria debe dar las razones de la
misma, entre ellas, la culpa.
Tratndose del contrato mdico no se considera una presuncin de culpa, sino que
corresponder al paciente acreditar la culpa del mdico, segn esa posicin, que aparece
en el tratado de la responsabilidad extracontractual del Enrique Barros, se sostiene que
tratndose de obligaciones de medios en el mbito mdico, no habra presuncin de
culpa.

39. Respecto del dao.
40. Respecto de la solidaridad.
Captulo IV. Responsabilidad precontractual.
12.
Captulo V. Regmenes especiales de responsabilidad civil.
13. Introduccin.
Se deben a la lo incompleto del Ttulo XXXV del Libro IV del Cdigo Civil.
Entre ellas se encuentran las leyes relativas al medioambiente (Ley General de Bases
del Medioambiente), los accidentes laborales, los accidentes de trnsito, en materia de
construccin, y la responsabilidad civil mdica.
14. Responsabilidad mdica.
Si se observa la responsabilidad civil mdica, existen tres mbitos en los que puede
plantearse una accin indemnizatoria: en el proceso penal, en una responsabilidad contra
los rganos de salud, de naturaleza pblicos, en los que existe una ley especial (Ley del
GES), que en sus arts. 38 y ss., explicitan las responsabilidades de los rganos de salud;
y por ltimo est la responsabilidad civil mdica propiamente tal, ante los tribunales civiles
ordinarios.
Si se observa la responsabilidad civil en el proceso penal, se constata que es usual
que persista, en ese caso, el fenmeno de la concurrencia de responsabilidad, con la
salvedad que al ejercerse la accin civil en el proceso penal se le ofrece a la vctima la
posibilidad de perseguir la responsabilidad por va contractual o extracontractual.
Las restricciones de la legitimacin activa y pasiva en el proceso penal, lo que significa
que la vctima del hecho punible slo podr reclamar la indemnizacin del hechor, y por
otro lado, se excluyen las vctimas pro rebote en cuanto a su presuncin civil en ese
proceso penal; lo que, por una parte ha significado un creciente aumento de los litigios de
responsabilidad mdica en sede civil, y desde el momento que existe una relacin
contractual, una mayor aplicacin de ese rgimen; en cambio, tratndose de las vctimas
por rebote, stas, necesariamente, invocarn el rgimen extracontractual.
Esto no quita la criminalizacin de los hechos, esto radica en una ventaja probatoria,
puesto que a travs de la investigacin penal resulta ms fcil proveerse de la
documentacin clnica y, por otra parte, los peritajes que se requieran son gratuitos.
Por otra parte aparece la responsabilidad de los rganos pblicos de salud. Lo primero
que se constata es que existe una ley especial (Ley 19.966), que va a consagrar un
captulo a la responsabilidad civil de los rganos de salud. Lo primero que uno constata es
que se trata de una responsabilidad de naturaleza pblica y que se dirige contra una
persona jurdica, que, para el caso concreto, se trata del servicio de salud. Tratndose de
negligencias mdicas que se verifiquen de cualquier establecimiento dependiente del
Servicio de Salud, ser ese el legitimado pasivo en el juicio, representado por su director
respectivo. Existen hospitales que no se rigen por esta normativa, son aquellos de ndole
militar, en cuyo caso, el estatuto aplicable de responsabilidad civil, es el rgimen de
responsabilidad extracontractual.
La nocin de falta de servicio, que es el elemento de imputacin que ocupa el art. 38,
ha tenido una larga evolucin, desde tesis abandonadas que la entienden como una
responsabilidad objetiva, se planteaba una construccin de la responsabilidad patrimonial
del Estado a partir del art. 38 de la Constitucin, entendiendo por falta de servicio una
simple omisin del rgano del Estado; sin embargo, hoy en da la falta de servicio
constituya una imputacin subjetiva, de manera tal que hay un reproche a la conducta del
rgano de salud, sea porque no prest el servicio, porque lo prest en forma imperfecta, o
porque lo prest tardamente; analogndose la determinacin de la culpa a la culpa civil,
producindose una cierta coincidencia entre ambas.
Para efectos de los rganos de salud cabe decir que su responsabilidad puede ser de
tipo directa, referente a una falta de organizacin del servicio; o puede verificarse a ttulo
de responsabilidad por el hecho ajeno, ya sea por un funcionario que rena el carcter de
mdico u otra profesin mdica, o un funcionario que desempea otro tipo de actividades
en el rgano de salud. Se puede observar un declive en el entendimiento de la
responsabilidad mdica como una responsabilidad objetiva.
A propsito de la responsabilidad por el hecho de otros, hay que considerar que la Ley
del GES, en su art. 38, inc. 2, habla del derecho a repetir contra el funcionario, en caso de
accin temeraria o dolo, y es necesario que haya sentencia condenatoria y que se haya
emitido sumario administrativo contra el funcionario, teniendo un plazo especial de
prescripcin de dos aos desde que queda ejecutoriado el juicio contra el servicio de
salud.
La Ley del GES contempla ciertos parmetros para la evaluacin del dao moral,
sealando que debe constatarse el estado de salud de la vctima, su edad y su sexo, de
manera tal que se dan ciertas indicaciones para la indemnizacin del dao moral. Por otro
lado, hay una causal de exoneracin ms amplia, en trminos que los servicios de salud
podrn exonerarse por cualquier hecho que sea imprevisto o irresistible, a diferencia de la
fuerza mayor, en que ambos eventos deben ser copulativos, en este caso se consideran
disyuntivos, lo cual tiene importancia en relacin a las infecciones intrahospitalarias,
porque en ese caso se trata de una situacin absolutamente prevista, pero irresistible;
eso, sin perjuicio de que las consecuencias de esa infeccin requieran un despliegue
remedial por parte del servicio de salud.
Cabe tener en cuenta que, de una manera bastante defectuosa, se establece un plazo
de prescripcin de cuatro aos a partir del acto u omisin, por lo que se puede dar el caso
que la accin nazca prescrita.
Para poder demandar a un rgano de salud, se requiere una mediacin obligatoria,
que se presenta ante el Consejo de Defensa del Estado; lo que ha dado ciertos efectos
positivos, pese a que suele criticarse que sea el propio Consejo de Defensa del Estado,
un rgano parte, quien realice la mediacin.
La responsabilidad mdica propiamente tal, refiere a qu tipo de responsabilidad
tienen los mdicos, y se acepta que es de rgimen contractual, sea directamente con el
mdico en su consulta o con la clnica. Esto no implica que no pueda darse un caso de
responsabilidad extracontractual, como es el caso de las vctimas por rebote, y en el caso
que el paciente estuviese imposibilitado de consentir.
Siendo eminentemente contractual, se desencadena la importancia de si es
contractual o no, puesto que este es un terreno de eleccin; sin embargo hoy en da se
atena la opcin, no habiendo grandes diferencias entre ambos regmenes, pero pueden
darse ciertos problemas porque los abogados, en algunos casos, invocan el estatuto
extracontractual, lo que genera un problema de ndole procesal, si constituye o no
ultrapetita que el juez falle el caso en sede contractual, siendo que no fue solicitado por el
demandante; pudiendo justificarse un recurso de casacin en la forma. Sin embargo la
jurisprudencia se ha inclinado por dejar al juez la determinacin del estatuto a seguirse;
otra situacin es que el juez apoye la tesis de la opcin y, por tanto, pese a que haya
contrato, otorga el derecho a optar a la vctima. Desde un punto de vista profesional, se
debiera plantear la demanda, si hay contrato, en sede contractual; la otra posibilidad es
demandar en lo principal en sede extracontractual y, en subsidio, invocando el rgimen
contractual.
Debe distinguirse la culpa del error mdico. En trminos tericos debe entenderse que
el mdico est sujeto a obligaciones de medios, por lo que para justificar, por regla
general, las obligaciones de los mdicos, debe realizarse el ejercicio en abstracto sobre el
comportamiento del mdico comparado con su comportamiento debido. Sin embargo es
posible que un mdico se comporte de cierta forma, y cause un dao, pero
comportndose de manera esperable; por lo que se considera un error mdico, y se lo
exonera de responsabilidad. El error exonera, porque el mdico no se aparte de su lex
artis. Esto no debe confundirse con la culpa que no es causal del dao; bien puede darse
que el dao sea parte de la evolucin de la enfermedad y que se hubiera ocasionado con
o sin culpa del mdico, por lo que su culpa es irrelevante.
La culpa se puede manifestar, en una primera fase, a partir del deber de informacin.
El paciente tiene derecho a ser informado de los riesgos que se presenten. En caso que
no se informe, las situaciones pueden ser que no se le inform, pero el riesgo no se
verific, en cuyo caso, las prdida de posibilidad entre elegir si asumir o no el riesgo, es
irrelevante; la otra situacin es que no se inform, pero el riesgo s se verific, en ese
caso se le debe indemnizar por la prdida de la oportunidad, y no por el riesgo. An as,
se podra quedar sin ninguna informacin, al hablarse del consentimiento hipottico de la
vctima, al no existir una verdadera opcin, puesto que una persona razonable igualmente
hubiera aceptado el riesgo.
La culpa del mdico puede manifestarse en el acto mdico propiamente tal,
configurndose por un apartamiento del mdico de su lex artis, tratndose, en definitiva,
de una confrontacin entre lo que el mdico hizo y lo que debi haber hecho. La culpa
tambin podra estar relacionada al uso de productos defectuosos utilizados por el
mdico. Asimismo, la responsabilidad mdica puede darse en el seno de un equipo
mdico, dndose por una parte la teora conocida como la del capitn del buque, en la
que responde slo el mdico jefe; y la responsabilidad colectiva, en la que todos
responden por todos; ninguna teora es satisfactoria, la responsabilidad de personas que
actan en un equipo mdico tiene ms que ver con la responsabilidad por el hecho de
otro, debiendo responder siempre un sujeto por otro cuando lo ha introducido en el
cumplimiento de sus obligaciones.
Por otra parte, cabe interrogarse respecto de la responsabilidad de las clnicas, en
estos casos se da un fenmeno contractual intenso, dndose un servicio de
hospitalizacin y tambin la clnica asume una responsabilidad netamente de salud. La
clnica responde por el hecho propio, en trmino de obligaciones que le son directamente
asumibles; y tambin por todas aquellas personas que conviven en la prestacin de esos
servicios, sean o no de carcter mdico. A este respecto, la clnica y los mdicos, tambin
desde una perspectiva de la eleccin, tericamente es relevante quin escoge la clnica.
15. Responsabilidad en materia de construccin.
[]
El edificio presentar un vicio en el evento en que no se satisfagan las expectativas
normales en cuanto al adquirente del inmueble, relativas a la funcionalidad del mismo. Las
expectativas del adquirente se ven defraudadas en virtud de alguno de los vicios de esta
naturaleza.
En cuanto a los vicios de materiales cabra sealar que si bien se hace responsable,
por regla general, al empresario, constructor o artfice, no lo ser para el caso en que sea
el dueo de la obra quien los haya provedo, salvo que el empresario, en virtud de su
oficio o profesin haya debido darse cuenta del defecto de los materiales. En este caso
hay una responsabilidad del constructor, que deriva de un defecto denominado vicio y que
requiere, s o s, la ruina o amenaza de ruina del edificio; bajo esas condiciones, deber
ejercer una accin indemnizatoria, si lo que quiere reclamar son los daos, esgrimiendo el
estatuto contractual, no cabe duda que tratndose de una obligacin de hacer, por parte
del constructor, se aplica el art. 1553, pudiendo optar la vctima entre la ejecucin en
naturaleza, la ejecucin por un tercero con cargo al deudor, o la indemnizacin de
perjuicios.
Respecto de esta regla se han suscitado ciertos problemas: el primero es si debe
considerarse slo la ruina material del edificio, o tambin debera extenderse a la ruina
funcional, en trminos tales que la primera posicin limita el radio de aplicacin del
precepto, debiendo configurarse una ruina fsica, en cambio, en la otra situacin hay una
inadecuacin entre el edificio en sus condiciones reales, y el destino o funcin que tiene
ese inmueble. Hoy se plantea, en forma mayoritaria, el que artculo debe quedar limitado
a la ruina material, siendo la ruina funcional abordable en el art. 18 de la Ley de
Urbanismo y Construcciones formando parte de un defecto en la construccin. La otra
situacin tiene que ver con si el plazo que se establece en el artculo 2003 N 3, de 5 aos
desde la entrega, es un plazo de prescripcin o de garanta, de manera que el gran
debate respecto a esta regla consiste en determinar si el plazo de 5 aos es aquel
durante el que puede manifestarse la ruina y, por ende, el vicio, lo que llevar a un
posterior accin indemnizatoria, dando lugar a un nuevo plazo, esta vez de prescripcin; o
si el plazo es de prescripcin, lo que genera el problema que manifestado el vicio al
trmino del plazo hay una imposibilidad de ejercer la accin, pudiendo, incluso, nacer
prescrita.
En el art. 18 de la Ley de Urbanismo y Construcciones se establece una
responsabilidad estricta del propietario primer vendedor, quien ser responsable, en forma
directa, bastando para ello que se acredite el defecto constructivo, que puede ser de tres
tipos: un defecto constructivo, un defecto general, o un defecto en las terminaciones. En
relacin al plazo de prescripcin, respecto de los defectos estructurales, corresponde a 10
aos; respecto de los defectos constructivos, de 5 aos; y respecto a los defectos en las
terminaciones, de 3 aos. Se habla de una responsabilidad estricta puesto que el
propietario primer vendedor, responde bastando que se acredite el defecto y los daos
ocasionados, sin necesidad de probar defectos del constructor, respondiendo, incluso, por
acciones que ajenas. Nada impide que tambin se demande al constructor, tambin
tratndose de responsabilidad estricta; distinto es el caso del calculista, caso en el que
debe acreditarse la culpa.
16. Responsabilidad por accidentes del trabajo.
Lo primero que se debe sealar es que los accidentes laborales dan lugar a todo un
mecanismo de seguridad social, en virtud del seguro de accidentes del trabajo, sea cual
sea la causa del accidente. Como su nombre lo indica, se trata de una prestacin que
corresponde, conforme a esa normativa de seguridad social, y depender de la
incapacidad que genere el accidente. Sin embargo, el art. 69 de la Ley de Accidentes del
Trabajo, establece que el trabajador y terceros que se vean afectados por este accidente,
pueden recamar una indemnizacin de perjuicios, existiendo culpa o dolo, conforme al
derecho comn. El art. 184 del Cdigo del Trabajo estipula una genuina obligacin de
seguridad, a cargo del empleador, sealando que deber tomar todas las diligencias
necesarias para la seguridad del trabajador.
El art. 79 de la Ley de Accidentes del Trabajo seala que la prescripcin de las
prestaciones laborales es de cinco aos, y estas normas dan lugar a ciertas disquisiciones
tericas: por una parte, en todo contrato de trabajo se integra una obligacin de
seguridad, en virtud del art. 184 del Cdigo del Trabajo, de manera tal que la primera
pregunta que surge es si dicha obligacin es de resultados o de medios; si bien la
jurisprudencia la califica como una obligacin de medios, es estricta al momento de
considerar cules son las diligencias que debe tomar el empleador, elevndolas a un nivel
bien cercano a una obligacin de resultados. Tratndose de un contrato de trabajo, la
jurisprudencia indica que corresponde aplicar el art. 1547, inc. 3 del Cdigo Civil, por lo
que corresponde probar la diligencia a quien ha debido ejercerla, por lo que es el
empleador quien debe probar su diligencia; tras lo cual surge la pregunta sobre cundo
debe aplicarse el rgimen contractual, lo que no es superficial, porque tambin determina
cul es el tribunal competente para conocer de los hechos. Si el trabajador sobrevive al
accidente, podr reclamar una indemnizacin de perjuicios ante el tribunal laboral,
esgrimiendo el contrato de trabajo y el no haberse respetado la obligacin de seguridad,
en ese caso, la jurisprudencia analiza el problema de responsabilidad civil cindose a las
reglas contractuales; puede que a pesar de que el trabajador haya sobrevivido, existan
vctimas por rebote, las cuales tendrn que esgrimir, como estatuto de responsabilidad, el
extracontractual, por lo que el tribunal competente para conocer de la accin
indemnizatoria, que, necesariamente, ser el juez civil; una tercera situacin es que el
trabajador fallezca producto del accidente, y en esas circunstancias hay una doble
legitimacin que recae en terceras personas, que pueden coincidir, por una parte estn
las vctimas por rebote, quienes podrn reclamar tanto un dao material como moral, bajo
rgimen extracontractual ante juez civil; pero tambin pueden concurrir terceros en
calidad de herederos del trabajador, por lo que cabe la pregunta sobre si pueden
reclamar, en su calidad de continuadores de la persona del causante, el dao moral, si
bien los tribunales de instancia se han mostrado favorables a indemnizar, sin embargo, la
Corte Suprema ha planteado la idea de rechazar la transmisibilidad del dao moral, de
manera tal que los herederos estaran impedidos de reclamar el dao moral de su
causante. El inters est dado porque hay dos jurisdicciones que se pronuncian sobre
daos distintos, la laboral por el dao moral del causante, y la civil por el dao moral de
las vctimas por rebote, por lo que puede darse el caso de una mayor indemnizacin.
El caso de las vctimas por rebote que demanden su dao propio ante tribunal civil, ha
presentado como discusin el plazo de prescripcin, el art. 79 de la Ley de Accidentes del
Trabajo indica que el plazo de prescripcin es de cinco aos para las indemnizaciones
laborales, y el art. 69 indica que, para efectos de la indemnizacin por culpa o dolo se
aplicarn las reglas del derecho comn. Si se aplica el art. 79, en cuanto al plazo que
establece para todas las hiptesis de responsabilidad por accidentes del trabajo, o si se
aplica el reenvo del art. 69 al derecho comn hace aplicable el art. 2332 del Cdigo Civil.
Para dilucidar esto, cabe determinar el trmino prestaciones laborales incluye las
indemnizaciones de perjuicios; a primera vista pareciera que no, puesto que incluira slo
las prestaciones netamente laborales, de seguridad social, de ser as, cabe interrogarse a
dnde va el reenvo al derecho comn del art. 69, si al Ttulo XXXV del Libro IV, relativo al
rgimen extracontractual; o al Ttulo XVII del Libro IV, relativo a la prescripcin, caso en el
que seran los mismos cinco aos de plazo de prescripcin. En cambio, en el caso de las
vctimas por rebote, el reenvo debe ser al ttulo relativo al rgimen extracontractual. Por
otro lado, se sostiene que, de no aplicarse la regla del art. 79, se dara lugar a una
discriminacin, entre el trabajador accidentado y las vctimas por rebote.
El otro problema que surge refiere al dao, y que dice relacin con el lucro cesante.
Tratndose de trabajador accidentado suele presentarse la demanda de indemnizacin
incluyendo el lucro cesante futuro, que suele situarse hasta la edad de jubilacin, lo que
entronca con el problema de la futuridad e incertidumbre del lucro cesante. La doctrina es
bastante uniforme al reconocer que el lucro cesante futuro es bastante probable que
ocurra, pasando los anlisis de previsibilidad, de lo que se decante que se acceda a la
indemnizacin, sin embargo, la Corte Suprema, en pleno, plante la idea de que el lucro
cesante es incierto, estableciendo que no se puede indemnizar conjeturas, ya que el
futuro es incierto en s mismo, por lo que no se puede indemnizar el lucro cesante futuro
en base a la previsibilidad.
17. Accidentes de trnsito.
El art. 174 de la Ley de Trnsito establece una responsabilidad vicaria del dueo del
vehculo, quien slo puede excusarse bajo la estricta prueba de que el automvil le habra
sido sustrado sin su expreso consentimiento, debiendo acreditar una voluntad en
contrario.
Eso no impide que el conductor sea responsable por los daos que ocasione, por
culpa o por dolo, en consecuencia, es usual demandar tanto al conductor como al dueo
del vehculo, establecindose una regla de solidaridad entre ellos. Por su parte, la
municipalidad ser responsable por el mal estado de las vas urbanas. Todava puede
haber una responsabilidad por el hecho ajeno, de una empresa, en virtud de la tenencia
del vehculo, en cuyo caso corresponde aplicar el art. 2320; eso lleva a preguntarse sobre
las empresas de leasing, respecto de las cuales la propietaria tiene una causal de
exoneracin de responsabilidad por ser propietaria del leasing.
La configuracin del elemento de imputabilidad subjetivo puede verificarse a travs de
la culpa infraccional, lo que es frecuente, dado que la ley de trnsito establece un
sinnmero de infracciones en el ejercicio de la conduccin, luego, la contravencin a ese
parmetro de conducta estricto constituye la culpa infraccional, que se presume. Ello no
es bice para que la culpa pueda configurarse a travs de una conducta inapropiada de
acuerdo a lo que se entiende como un buen conductor.
Desde un punto de vista procesal, los accidentes de trnsito dan lugar a una
investigacin en los juzgados de polica local, pero en el caso que se configure un delito
penal, sern competentes los juzgados de garanta. Puede darse el caso que la accin
civil se presente ante juzgado de polica local y junto con esta accin, se presenta una
accin indemnizatoria. En el caso del manejo en estado de ebriedad, o cuando las
vctimas tienen lesiones graves, el juzgado de polica local se declara incompetente, y la
vctima decide si presentar la demanda en sede penal o civil; las vctimas por rebote
puede promover un juicio civil.
18. Los productos defectuosos.
Lo primero es que hay una ausencia de normativa especial para la responsabilidad de
productos defectuosos, a diferencia de lo que ocurre en la mayora de los ordenamientos
jurdicos extranjeros. Lo nico que hay, en la Ley de Proteccin al Consumidor, es una
normativa relativa a productos peligrosos. Por tanto, los productos peligrosos se regulan
por medio del rgimen comn, sea por responsabilidad contractual, extracontractual, o
ambas.
El riesgo del desarrollo plantea la pregunta si el productor fabricante debe, o no, ser
responsable por daos ocasionados por un producto que, a la poca de ingresarse en el
mercado, se estimaba no peligroso, conforma a la ciencia de la poca, y que, con
posterioridad, aparece, conforme a las investigaciones cientficas, que presentaba un
defecto; a raz de esto, parece inadecuado hacer responsable al fabricante por algo que
no conoce (en otros ordenamientos jurdicos s se los hace responsables en algunos
casos, producindose una responsabilidad por el mero riesgo).
19. Responsabilidad civil derivada de un dao ambiental.
Las primeras interrogantes refieren a la cuestin procesal, desde este punto de vista,
la pregunta es, a partir de qu procedimientos se puede realizar el intento de alcanzar una
indemnizacin de perjuicios; si por una parte se busca la reparacin del medioambiente y
el cese de la actividad contaminante y, por otro lado, se busca la indemnizacin de
perjuicios, esta ltima ser accesoria a la accin ambiental; bajo ese prisma, la bsqueda
de la indemnizacin se presenta a travs de un juicio ambiental, que pronto sern
competencia de los tribunales ambientales, adems, el procedimiento ser sumario. La
otra va es que las vctimas requieran la indemnizacin por va de un juicio ordinario, en
ese caso, se someten a las reglas de la responsabilidad extracontractual.
La primera apreciacin que debe hacerse, es que cuando se realiza la accin civil
sujeta a la ambiental, debe acreditarse el dao ambiental, la responsabilidad ambiental
ser un supuesto necesario para la reparacin civil, por lo que si no se logra la condena
en el mbito ambiental no podr accederse a la indemnizacin; en cambio, tratndose de
la responsabilidad civil autnoma, ms que probar el dao ambiental, deber probarse el
hecho generador de la responsabilidad civil que amerita la indemnizacin.
Por otro lado, la Ley General de Bases del Medioambiente contempla, en forma
explcita, la culpa infraccionaria; en otros trminos, si existe infraccin a la normativa
ambiental queda establecida la culpa civil.
No cabe duda que, en cuanto a la reglamentacin de la prescripcin, la Ley de Bases
Generales del Medioambiente es ms idnea que la regla del art. 2332 del Cdigo Civil,
puesto que la visibilidad del dao puede aflorar con posterioridad al hecho. Segn la Ley
de Bases Generales del Medioambiente, el plazo de prescripcin comienza cuando el
dao se hace manifiesto, no cuando se produce el hecho que genera el dao. La
interpretacin mayoritaria sobre el art. 2332 indica, de todas formas, que el plazo
comienza desde la manifestacin de los daos.
Respecto del dao, en el rea penal ste debe ser significativo, sin embargo, en el
rea civil, una condicin de la molestia es tener una cierta gravedad, a raz de ser
considerada como dao. En materia medioambiental, el dao debe ser significativo para
ser indemnizable.
La responsabilidad ambiental tiene una funcin fundamental, que es la reparacin del
medioambiente, mientras que la responsabilidad tiene como objetivo la indemnizacin de
los perjuicios, de ah que se indica que la responsabilidad civil es una forma tosca de
proteger el medioambiente, pues slo evitara daos a posteriori.
Desde el punto de vista de la responsabilidad civil, la pregunta que surge es cul sera
el fundamento de dicha responsabilidad civil por el dao ambiental; si se sigue la teora de
la accin civil como accesoria a la ambiental, se configura la culpa infraccionaria; en
cambio, si se esgrime el Ttulo XXXV del Libro IV, la pregunta respecto del fundamento de
la accin civil radica en el art. 2329.
Respecto del dao se puede intentar la indemnizacin de todo tipo de dao, tanto los
materiales como los morales; respecto de los daos materiales puede exigirse la
indemnizacin del dao emergente, si lo hay; la depreciacin del inmueble, para lo que se
debe acompaar antecedentes que la acrediten; pero lo que resulta esencial es la
indemnizacin por dao moral. Cuando se trata de juicios colectivos, se vuelve compleja
al determinacin del dao moral, para lo cual debe hacerse un anlisis por medio de
psiclogos para determinar el alcance del dao a cada uno de los individuos; no
aceptndose la presuncin para estos casos.
Respecto de la defensa de quien causa el dao medioambiental, las defensas usuales
son la negacin de los hechos, pero por regla general se alude que se acta por medio de
una autorizacin y que existe un estudio de impacto ambiental, en el que se reconocen
ciertas externalidades negativas; esta defensa es aceptable si no hay un mal
funcionamiento, es decir, si los efectos reclamados como daos son una externalidad
negativa autorizados por el Estado. Otra defensa es que las empresas causantes del
dao generan un bien, una externalidad positiva para la poblacin; el problema es que las
empresas cobran por el bien generado. En estos juicios se presenta la pretensin de
indemnizacin del dao moral, defendindose quien causa el dao diciendo que no es un
dao relevante, rebajndolo a una mera molestia. Otra defensa es culpar a otro,
intentndose trasladar la causalidad del problema a otras fuentes contaminantes, sin
embargo, no hay ningn esfuerzo en acreditarlo. Otro argumento es que el sujeto que
reclama la indemnizacin estaba en conocimiento del funcionamiento de una industria en
ese lugar; pero debe distinguirse si la empresa funciona bien, y an as se producen
externalidades negativas, no habiendo derecho de indemnizacin; pero si no funciona
bien, es irrelevante si se lleg antes o despus, porque en caso de malfuncionamiento
hay culpa.
Captulo VI. Responsabilidad Civil Contractual.
20. Nocin y origen histrico.
La expresin responsabilidad contractual est ausente del Cdigo Civil, no hay un
anlisis o sistematizacin de las consecuencias del incumplimiento contractual bajo un
ttulo de ese nombre, y los estudios ms contemporneos han demostrado que la
expresin responsabilidad contractual y su aplicacin actual son posteriores a la
codificacin. El esfuerzo consiste en una construccin, a partir de determinados preceptos
que aparecen en el Cdigo Civil, y con el auxilio de la doctrina y jurisprudencia, construir
la responsabilidad contractual. La idea primigenia de responsabilidad contractual estuvo
determinada por los efectos de las obligaciones, lo que signific, durante gran parte del s.
XX, que el estudio de la responsabilidad contractual se hiciera en el curso de derecho de
obligaciones; eso justific que fuera el Ttulo XII del Libro IV el que formara las
herramientas necesarias para referirse a las consecuencias del incumplimiento
contractual, partiendo de la idea de que el art. 1545 reconoce la fuerza obligatoria del
contrato, por lo que el incumplir el contrato debe traer consecuencias, y una de ellas es la
responsabilidad contractual. Esa idea es bastante acotada, en el sentido que para una
primera concepcin de la responsabilidad contractual, si no se poda ejecutar lo pactado,
se traduca, la responsabilidad contractual, en sustituir la prestacin por dinero, lo que se
conoce como cumplimiento por equivalencia. Sin embargo, durante parte del s. XIX y todo
el s. XX, el incumplimiento del contrato comenzar a producir riesgos para el acreedor, lo
que provoca que el contrato ya no sea slo para el caso del incumplimiento, una
responsabilidad contractual por el pago por equivalencia, sino que tambin se
indemnizar la funcin indemnizatoria del rgimen contractual, no slo en el mbito
material, sino tambin en el del dao moral, lo que va a permitir que el contrato compita
con la responsabilidad extracontractual, y se vuelva ms significativo o relevante el
problema de la concurrencia de la responsabilidad civil, puesto que este problema se
genera. Asumiendo esa situacin puede adelantarse una conclusin, que ese fenmeno
se da de manera bastante acertada y relevante para los casos de contratos que generen
riesgos fsicos para el acreedor, lo que llev, en los aos 1980, en Europa, a proponer la
unificacin de ambos estatutos de responsabilidad civil.
El contrato se resista, sobre todo cuando tena una impronta patrimonial intensa, a
que fuera tratad slo como una cuestin de indemnizacin de perjuicios extrnsecos.
Algunos, como Diez Picasso o Izquierdo Tolzada, planteaban una unificacin moderada
de responsabilidad civil, en trminos que se entiende que es el mismo estatuto, salvo que
el contrato tenga cierto distintivo explcito; en esos casos, aunque se trate de contratos
riesgosos, deber respetarse el contrato.
Una modernizacin del derecho de los contratos afirma la singularidad del derecho de
los contratos, en la que se plantea que el problema del incumplimiento contractual y la
expresin responsabilidad contractual no comprende slo una indemnizacin de
perjuicios, sino que tambin engloba todas las facultades, en ciertos casos, acciones, con
que pueda prevalerse el acreedor frente al incumplimiento contractual; por consiguiente
se abre una mirada de posibilidades para el acreedor, compuesta por la ejecucin
forzada, el cumplimiento especfico, o bien la resolucin del contrato.; adems, incluso en
forma concomitante con la accin anterior, puede pedir la indemnizacin de perjuicios (art.
1489, 1553).
La expresin responsabilidad contractual pasa comprender no slo la indemnizacin
de perjuicios, sino que tambin la resolucin y el cumplimiento forzado, incluso se plantea
la idea de introducir la rebaja del precio como una accin general a favor del deudor, y
tambin la facultad de contrato no cumplido.
Junto con esta pluralidad de facultades, se erige al acreedor como elemento central de
la responsabilidad contractual, es su inters el que hay que privilegiar en la solucin de
los problemas que arroja el incumplimiento contractual, lo cual involucra desechar
posibilidades como el pago de la obligacin habindose ya ejercido la accin resolutoria.
Por otro lado se plantea, tambin la idea de un incumplimiento neutro, desprovisto de la
idea de culpa. Para ello uno debe entender o cliarificar si hubo o no incumplimiento, lo qe
se define como cualquier desviacin o apartamiento del poryecto contractual, cualquier
desvode la pretencin pactada, se rtraduce como incumplimiento, prescindiendo de la
culpabilidqad del deudor.
Por ltimo, este sistema de responsabilidad contractual para que el incumplimiento
sea neutro, debe estar acompaado de ciertos resguardos para evitar abusos de parte de
este. Eso se refleja en el art. 1546 sobre la buena fe. El cumplimento forzado tendr como
lmite no slo la imposiblidad fsica, sino que tambin en los casos que signifique un costo
econmico gravos y excesivo para el deudor.