Sobre reduccionismos e ingenuidades.

A propsito de
la resea de Cremonte y Roldn
Nancy Elizabeth Bedford, Argentina
Una amiga, que ley tanto mi libro La porfa de la resurreccin como la resea del mismo en
este sitio por Martn Cremonte y David Roldn, me escribi con su habitual gracia !"adran,
#ancho, seal de que cabalgamos$% &l hecho es que cualquier ve' que escribimos algo (y
ms si tiene la palabra !)eminismo% en el subttulo* siempre hay reacciones, algunas negativas,
otras no tanto, pero que al menos muestran que alguien se ha molestado en leer en todo o en
parte lo que hemos escrito+ ,plicando esta misma lgica, e imaginando que Cremonte y
Roldn querrn saber en qu- medida sus crticas han sido escuchadas, cuando la gente de
"upa me pregunt si quera responder a la resea, respond a)irmativamente, y escrib los
prra)os que siguen+ Despu-s de todo, la que calla otorga, y no s- si estoy dispuesta a
!otorgar% demasiado en relacin a esta resea en particular+ #in embargo, de .ltima, creo que
lo ms e)ectivo para cualquier lector o lectora sera que leyera el libro y )ormara su propia
opinin+
"os autores critican tres !notables ausencias% en mi libro el mar/ismo crtico, la crtica a la
primera teologa de la liberacin y la teologa misma+ &n verdad, a 0u'gar por su te/to, lo que
hubieran querido es otro libro, escrito de otra manera, desde otro punto de vista, con otra
metodologa, otros intereses y otro !espesor conceptual%+ ,dmito que ni podra ni querra
escribir el libro que desearan+ #era, por cierto, interesante leerlo y seguramente en alg.n
momento lo escribirn ellos mismos+ Mientras tanto, tal ve' hubiera sido ms provechoso que
leyeran el mo con un poco ms de cuidado, pues su modo de recortar y pegar citas )uera de
conte/to para desarrollar su argumentacin adolece de la seriedad que se atribuyen y puede
con)undir al lector o a la lectora que no tenga el libro en la mano+ &l andamio que desarrollan
para construir su crtica presenta varias )alencias+ #e destacan tres problemas de )ondo &n
primer lugar con)unden un Sitz-im-Leben (lo cotidiano* con un m-todo teolgico etnogr)ico+
&n segundo lugar, no toman en cuenta las e/plicaciones que brinda el libro de cmo utili'o los
conceptos de !)eminismo teolgico% y !)eminismo%, sino que pre)ieren basarse en lugares
comunes acerca del )eminismo como !reduccionista% (cayendo ellos mismos en la trampa del
reduccionismo*+ &n tercer lugar, parecen partir de la )alsa suposicin de que hablar de
!particularidades% implica el olvido de lo universal, o de que las pequeas historias
necesariamente se oponen a los grandes relatos+ Dados estos tres problemas de )ondo, no es
sorprendente que !no quede ttere con cabe'a% en mi librito la pena es que muchos de los
tteres que estn decapitando (como el !reduccionismo )eminista%* no tienen que ver ni con el
contenido ni con los ob0etivos del libro+ 1anto la crtica como la teologa estn presentes en el
libro, si bien no de la manera que ellos quisieran+
La porfa no es ni pretende ser un tratado )ormal, sino una coleccin de ensayos (de all el
subttulo* escritos en el g-nero literario de la teologa ocasional, es decir, como respuesta a
diversos pedidos de temas a trav-s de los aos+ Re)le0a una b.squeda inductiva acerca de
cmo hacer una teologa que tome en cuenta e/plcitamente a la particularidad de las mu0eres
y su realidad material, sin e/cluir a los varones, en dilogo con la 2iblia y la tradicin teolgica+
&n continuidad con la primera teologa latinoamericana de la liberacin, busca mediaciones
socio3analticas que la ayuden a !hacerse cargo de la realidad% de un modo con)esadamente
transdisciplinario, es decir, en)ocado en todo lo que pueda ayudar a la teologa a !ver% de una
manera )ruct)era+ &n el caso de mi traba0o teolgico en general, he elegido basarme sobre
todo en la teora )eminista como mediacin, lo que constituye una discontinuidad con las
mediaciones pre)eridas por la primera teologa de la liberacin latinoamericana+ Creo que el
uso de diversas teoras )eministas ayuda a esclarecer algunos aspectos de la realidad ante los
cuales la teologa cristiana a veces ha pre)erido mirar al costado+ 4o me parece necesario
repetir todo lo que la teologa latinoamericana ha dicho por e0emplo sobre la utili'acin de la
teora crtica5 en general lo presupongo, a no ser que quiera distanciarme de alg.n aspecto en
particular, como por e0emplo del sesgo androc-ntrico de algunos tericos+ 1ampoco me
interesa hacer un anlisis pormenori'ado de todo lo que han escrito los !padres% de la teologa
latinoamericana+ #i me resulta iluminador, lo utili'o5 si hace )alta, e/plico en qu- di)iero del
autor en ese punto+ &l resultado ha sido sin dudas despare0o e imper)ecto, pero mi propuesta
no es la de una lectura de)initiva de ninguna doctrina teolgica, sino simplemente de proponer
algunas vas tentativas para seguir dialogando y caminando+ &l acercamiento inductivo (y el
tiempo pasado entre la escritura de algunos de los ensayos* implica necesariamente la
presencia de !despla'amientos% conceptuales que no he querido hacer desaparecer, ya que
atestiguan al camino sinuoso (y a veces pedregoso* que es la teologa hecha de esta manera+
1al ve' Cremonte y Roldn tengan ra'n cuando escriben que tengo una visin demasiado
!ingenua% del poder, pero no en el sentido que ellos piensan acaso resulte ingenuo pensar
que no haga )alta ya desangrarse en el altar de los !padres% de la teora crtica europea para
que un te/to sea considerado conceptualmente viable+ &l hecho es que el instrumental crtico
que ellos quisieran ver re)le0ado ms cabalmente en mi te/to no necesariamente me permitira
articular los temas que me interesan+ 6or otra parte, sus apreciaciones brillan por la
inconsistencia por e0emplo resulta sorprendente que por un lado presuman que alguna
re)erencia suelta (por e0emplo a 7ran' 8in9elammert* suponga la aceptacin de todo su
escatologa y su -tica, pero que las re)erencias a otros autores (por e0emplo a :;rgen
Moltmann* no re)le0en in)luencia alguna+ #u acercamiento se vuelve ms con)uso todava
porque hay varias contradicciones en su te/to+ 6or e0emplo, por un lado, escriben que !2ed)ord
ms bien parece intentar una continuidad con la teologa de :on #obrino, digamos, que asumir
completamente los presupuestos tericos y )ilos)icos de pensadores posmodernos+% (<8abr
alguien que haga teologa que realmente quiera !asumir completamente% esos presupuestos
tericos=*+ 6or el otro, hacia el )inal del artculo me critican precisamente por claudicar ante las
pautas de la postmodernidad y del capitalismo tardo+ <&n qu- quedamos= <,sumo esas
perspectivas !insu)icientemente% o !demasiado%=
Creo que vale la pena repasar en mayor detalle algunas de las crticas esbo'adas por
Cremonte y Roldn para tratar de ver a qu- apunta su propio aporte+ Comentan, por e0emplo
que !2ed)ord ha decidido presentar su perspectiva de g-nero dentro de la escritura, por as
decirlo, de la observacin etnolgica de la cotidianeidad a la manera de 4-stor >arca
Canclini+ 6ero no siempre las vivencias cotidianas aportan una materia slida para la re)le/in
teolgico3poltica+% Me resulta e/trao que los autores con)undan un m-todo etnogr)ico (que
no aplico* con el simple hecho de describir el desde dnde estoy escribiendo en un momento
dado+ ,gregan, en re)erencia al mismo escrito !2ed)ord se limita a sealar que ?illard a los
@A aos aprendi a andar en bici (sin rueditas au/iliares*. Me pregunto <por qu- no leen hasta
el )inal de ese pequeo ensayo, donde precisamente critico la postura de ?illard como
insu)iciente y por eso hago re)erencia a :une :ordan= <#er que :une :ordan no pertenece al
olimpo de la teora crtica europea y por lo tanto no se merece una mencin=
Un punto que se repite ms de una ve' es que supuestamente yo reempla'o la
!precomprensin de los pobres% de la teologa de la liberacin por la !precomprensin
)eminista%+ &n este conte/to, citan la sentencia de Breneo !gloria Dei, vivens omo (la gloria de
Dios es el que el ser humano viva* y dan a entender que hago propia sin ms la !gloria Dei,
vivens mulier (la gloria de Dios es que la mu0er viva* de &li'abeth :ohnson. ,aden que !la re3
interpretacin )eminista produce una especi)icacin que, en s misma, es discriminatoria+%
Como en el punto sobre ?illard, los autores parecieran no seguir leyendo una ve' que
encuentran una )rase que les molesta+ &l hecho es que en mi ensayo tomo en cuenta a Breneo,
Romero (Cla gloria de Dios es que viva el pobre D vivens pauper* y :ohnson para desarrollar
una propuesta propia, de orden no solamente antropolgico, sino vinculado a la doctrina de la
creacin, es decir, cosmolgico gloria Dei, vivens creatio% (la gloria de Dios es que la
creacin viva*+ "os autores no e/plican en qu- sentido podra ser !discriminatoria% la )rase de
:ohnson, y mucho menos la ma (que ni siquiera mencionan*+
"o que permite una hermen-utica )eminista de la sospecha es precisamente descubrir en qu-
medida un telogo como Breneo no abarca totalmente al g-nero humano aunque hable del !ser
humano%, sino que aplica una mirada masculina que por momentos es sumamente e/cluyente
o a veces despectiva acerca de la realidad de las mu0eres (por e0emplo en las partes de
!dversus "aereses donde habla de los roles respectivos de ,dn, &va, Mara y :es.s*+ "o
que permite entonces una hermen-utica )eminista del rescate es, luego de mostrar cmo las
mu0eres han sido e/cluidas o marginali'adas del discurso, tomar tambi-n los me0ores
elementos de un telogo como Breneo y re)ormularlos de manera ms inclusiva+ De esta
manera se puede aplicar la crtica a una corriente teolgica y a la ve' dialogar con ella o
inclusive estar en continuidad con ella, al menos en parte+ 4o se trata en el libro, pues, de
descartar la idea de la !precomprensin de los pobres,% sino de pensar qu- es lo que la
palabra !pobres% en sus usos ms comunes suele ocultar (por e0emplo, la materialidad de las
vivencias de las mu0eres* para entenderla me0or y recuperarla desde otra perspectiva+ &n ese
mismo captulo (y en muchos otros escritos* subrayo e/plcitamente que el e0e de g-nero
aplicado de manera reduccionista no sera .til para la teologa, sino que se complementa con
otros e0es de anlisis5 pareciera entonces que lo que les molesta a los autores de la recensin
es sencillamente cualquier cosa que tenga que ver con lo !)eminista%, no importa cmo se
traba0e+
, continuacin, en un salto lgico algo di)cil de seguir, pero de todas maneras revelador, los
autores luego toman mi lectura !cautelosa% de Ruether como prueba de que !la teologa
)eminista gira en torno a una di)erencialismo reduccionista% a di)erencia de una !teologa
pluralista% (<con la que se identi)icaran= 4o queda del todo claro*+ &l hecho es que hay
muchas teologas )eministas, algunas de ellas ms !pluralistas% que otras+ 6recisamente
Ruether en sus traba0os se precia de tomar en cuenta !las tradiciones soteriolgicas e/tra3
cristianas% (ver su clsico Se#ism and $odtal%*, por lo que resulta di)cil entender a qu- apunta
esta crtica+ &s como si los autores tuvieran una de)inicin del )eminismo en mente (por cierto
no las que yo propongo en mi libro, que no se dignan en mencionar* que automticamente
desemboca en el !reduccionismo%+ Con Ruether, que es una de las !madres% de la teologa
)eminista del s+ EE, procedo de la misma manera que con los !padres% de la 1" si me resulta
iluminador lo que propone, lo utili'o5 si me tengo que distanciar de sus ideas, lo hago+
#upongo que se podra llamar un acercamiento !cauteloso% pero no es distinto del que
aplicara ante cualquier )uente+
,cto seguido, los autores critican mi !aversin contra el pensamiento conceptual% porque
subrayo el carcter abstracto de las categoras de !pobre% y !mu0er%+ Me pregunto cul ser
e/actamente el !pensamiento conceptual% al que se re)ieren los autores como el ideal al cual
no he podido ascender5 sospecho que sera una )orma de pensar en la que no cabe
precisamente la particularidad de las mu0eres, y que de alguna manera ese es el meollo del
asunto+ Mi inter-s pasa por tratar de descubrir cul es la realidad plural y material que a
menudo oculta por e0emplo el concepto de !mu0er% (que suele esconder, precisamente, un
reduccionismo bastante problemtico, no )eminista precisamente*+ &ste inter-s por las
particularidades materiales humanas nace en mi caso de la cristologa, y en particular de la
doctrina de la encarnacin el 8i0o &terno de Dios no se hace un ser humano !gen-rico% sino
un ser humano en toda su particularidad un hombre que nunca conoce la ve0e', 0udo,
viviendo en una -poca y un lugar que ya no son los nuestros+ &n esa particularidad
contingente de :es.s se ven representadas todas nuestras particularidades, por lo que
prestarles atencin no tiene que ver con escribir una teologa para cada grupito, sino con
construir una teologa que tanto se haga cargo de las particularidades y D0ustamente por eso3
tenga algo que contribuir a todos y todas+ 6or para)rasear a Breneo, ,tanasio y los Capadocios
Dios se hi'o un ser humano (particular* para que los seres humanos (en nuestras
particularidades* podamos ser (como* Dios+ #e trata de la vie0a doctrina de la teosis o
divini'acin, que tan e/traa suena a los odos occidentales, pero que tan central )ue para los
primeros siglos de la teologa cristiana, y que cobra nueva vida desde la perspectiva del
)eminismo teolgico+ "a cristologa desde siempre ha tratado de dar cuenta tanto de la
particularidad como de la universalidad del hecho de :es.s+ "os autores comentan !#i un
telogo como ?+ 6annenberg se hubiera sometido a este perspectivismo reductor debera
haber escrito varias teologas sistemticas+% De hecho, 6annenberg, a pesar de su encomiable
erudicin, escribe desde su propia particularidad sin revelarla, sino asumi-ndola )alsamente
como universal (esto se ve claramente en su antropologa teolgica, que es sumamente
androc-ntrica y en general desconoce otra realidad que la occidental*+ <&s un androcentrismo
que se desconoce a s mismo una buena noticia para la teologa=
"os autores subrayan que les !parece poco riguroso aceptar la e/istencia de una
epistemologa )eminista% y agregan que es !)cil admitir la e/istencia, por e0emplo, de una
epistemologa del psicoanlisis o de las ciencias sociales, pero no de una epistemologa de
pelirro0os, )ilipinos, ancianos o, en )in, de una Cepistemologa )eministaF%+ &st claro que aqu no
se re)ieren en realidad a la epistemologa vinculada a alguna teora )eminista en particular,
sino que se re)ieren a las mu0eres (por lo que en ve' de pelirro0os, )ilipinos o ancianos podran
haber escrito !mu0eres%*+ "o que me interesa recalcar en el libro no es e/plorar la posibilidad
de que las mu0eres tengan una epistemologa dada por el hecho de ser mu0eres, sino la
posibilidad que mu0eres y varones que tomen en cuenta las diversas teoras )eministas puedan
!entender% de una manera que no ha sido la hegemnica+ &sta posibilidad aparece en las
diversas disciplinas no es lo mismo la epistemologa de "acan que la de Brigaray, por e0emplo,
aunque ambos utilicen categoras psicoanalticas+
#eg.n los autores, su principal ob0ecin a mi traba0o es que !)alta% anlisis de opresin de
clase en mis escritos+ &scriben que !todo proyecto poltico clasista y universal deber alcan'ar
necesariamente a las mu0eres, los ancianos, los nios, los inmigrantes y otras vctimas+% &n
esta )rase muestran por qu- es necesaria la epistemologa )eminista pareciera que los
!ancianos,% los !nios% y los !inmigrantes% son imaginados como varones (o bien las mu0eres
estn subsumidas en esas categoras, pero de manera bastante invisible* y despu-s estn !las
mu0eres%+ <Gui-nes son !las mu0eres% de las que hablan= &n realidad concuerdo con la
importancia del anlisis de clase, pero no me convence que !necesariamente% (palabra de los
autores* los proyectos !universales% alcancen liberadoramente a las mu0eres D porque en
general la universalidad que promueven no es tal en realidad+ H por decirlo en lengua0e
teolgico el pecado por cierto se mani)iesta en lo econmico y estructural, pero tambi-n se
act.a poderosamente en el se/ismo y el racismo+ Una cosa no quita la otra+ #i a Cremonte y
Roldn les preocupa el reduccionismo, <por qu- no son conscientes del propio=
, continuacin los autores me critican por usar la categora de !blanca% cuando me describo a
m misma, como si yo aceptara esa categora de manera esencialista+ 1odo lo contrario me
parece que las categoras !raciales% son construcciones ideolgicas (con un historial trgico en
la modernidad*, pero que tienen )uer'a en la realidad (una ve' ms aparece aqu la
hamartiologa el pecado de la inequidad tiene )uer'a real en este mundo*+ &n mi nota me
re)era entonces a mi deseo de tomar en cuenta cmo )unciona el !privilegio blanco% que hace
que una persona de te' clara como la ma sea tratada me0or en muchas situaciones y pases
que aquellos que no la tienen+ 1odas las mu0eres nos topamos con el androcentrismo y la
inequidad de g-nero, pero de di)erentes maneras y con diversas consecuencias (0ustamente
por cuestiones de clase social, nivel socio3educativo, etnicidad, posibilidades materiales,
acceso al e0ercicio de nuestros derechos, y as sucesivamente*+ &s sano que analicemos en
qu- medida nos bene)iciamos o somos cmplices de los sistemas de opresin, para e0ercer
una verdadera autocrtica (los autores me citan errneamente al escribir !autocrticamente%*+
1omar en cuenta el clasismo o el se/ismo no nos e/ime de tomar en cuenta el racismo5 esto
es algo que me lo han enseado en particular las compaeras a)ro3descendientes e indgenas+
Cuando los autores critican mi anlisis de !cristologa nocivas% o !t/icas% )rente a cristologas
!saludables% consideran que es como si !se tratara de un diagnstico higienista y positivista a
la manera del peor :os- Bngenieros%+ Como en otras partes de su artculo, da la impresin de
que no se hubieran molestado en leer mi te/to con atencin+ Mi propuesta no es !positivista%
en cuanto lo que trata de buscar son modos )luidos de hacer cristologa que no resulten en
in0usticia u opresin+ &sto requiere atencin a las consecuencias materiales de una cristologa,
no solamente a su construccin conceptual !ortodo/a%+ Muchas cristologas desarrolladas con
las me0ores intenciones han tenido consecuencias nocivas, y vale la pena tomarlo en cuenta y
buscar maneras de evitarlo D maneras que por de)inicin no pueden ser rgidas ni
preestablecidas+ &sto permite Duna ve' ms3 la autocrtica en nuestros intentos de hacer
teologa+ Dado que la cristologa puede servir tanto para oprimir como para liberar, nos
compete prestar atencin a los )actores que llevan a una cosa o a la otra en diversos
conte/tos+
&n uno de los pasa0es ms 0ugosos de su resea, los autores escriben que !una teologa
radical debe asumir dial-cticamente la productividad del pecado+ &l pecado es condicin de
posibilidad de la cultura humana tanto como de una espiritualidad superior+ &n este sentido
una crtica radical debera descartar cualquier visin na&f (sic* del poder+% <,caso )ormar
parte de una visin ingenua del poder preguntarse a qui-n(es* e/actamente bene)icia este tipo
de planteo y qui-n(es* se per0udica(n* ms con esa supuesta !productividad del pecado%= <&s
esta )ormulacin una manera indirecta de postular que el )in 0usti)ica los medios= <&n qu-
consistir esa !espiritualidad superior%= <1endr algo que ver con el evangelio de :es.s=
<#er un error pensar que Ddesde :es.s y desde una dinmica trinitaria3 es posible pensar
tanto las particularidades como un hori'onte normativo de 0usticia= &n mis escritos siempre
parto de un cierto hori'onte de normatividad sin el cual no sera posible hacer teologas
liberadoras+ &l problema suele ser qui-nes se atribuyen el derecho de articular ese hori'onte y
de qu- manera5 no creo que anali'arlo tenga que ver con ingenuidad alguna ante el )enmeno
del poder+ "os autores escriben !Ciertamente la de)ensa de la igualdad de los derechos de las
mu0eres y de los gays es una lucha incesante contra las costumbres conservadoras pero esto
no quiere decir que estos discursos, necesarios en el plano de las re)ormas -ticas de nuestras
sociedades, puedan servir de base o incluso de inspiracin principal para la produccin
teolgica ni para un genuino proyecto emancipador+% ,qu tambi-n es revelador anali'ar las
presuposiciones implcitas de la )rase los !discursos% de !las mu0eres% y !los gays%
(presumiblemente varones5 las lesbianas no se sabe en cul de las dos categoras entraran* D
es decir de dos grupos que se presentan como !di)erentes% a los varones heterose/uales3 no
pueden !inspirar% ni !servir de base% a la teologa+ <#er ingenuo preguntarse, pues, los
!discursos% de qui-nes s pueden servir de base o de inspiracin principal para la teologa o la
poltica liberadora seg.n estos autores= <Cmo se de)ine !discurso% aqu= <Cmo se
determina lo !genuinamente% emancipador= <#er ingenuo pedirles a los autores que apliquen
una hermen-utica de la sospecha y del rescate a su propio discurso )ilos)ico o teolgico=
6ara terminar, quisiera reconocer la pertinencia de una de las crticas, a saber, que !)alta
teologa%+ Cremonte y Roldn se re)ieren a mi libro, claro, pero lo mismo podra decirse de su
propia resea, que no se interesa demasiado por las propuestas teolgicas que el libro de
hecho o)rece+ 4o obstante, tienen ra'n en este punto queda mucho por pensar y mucho por
hacer teolgicamente, as como mucho que por las limitaciones materiales propias de nuestros
pases 0ams )ormar parte de un libro publicado en papel, pero que podemos traba0ar en
otros medios+ #i bien algunos de los temas que me reclaman (como por e0emplo el de Mara
Magdalena y la resurreccin o un anlisis ms pormenori'ado del pensamiento de Rosi
2raidotti* los he traba0ado en otras publicaciones, por cierto nos queda mucha tela para cortar
a m, y a toda la gente para la cual hacer teologa tiene sentido+ , cabalgar, #ancho$
Nancy Elizabeth Bedford
Catedrtica en el Garrett-Evangelical Theological Seminary