Penal II

Grupo 201.A
8 de abril



PRCTICA 6







Nerea Ibarrola Urraca
Maitane. J Arce Romn



PRIMER CASO
Antecedentes de hecho
Jun M. en los ltimos aos mantena altercados con su mujer Mara Del Carmen G. que
haban motivado incluso la intervencin de la Ertzaintza. Tras mantener una discusin con su
esposa Mara del Carmen G., se sent en una butaca del comedor de su casa al lado de la
chimenea y se qued ligeramente adormilado. Mara del Carmen G. baj al garaje, y cogiendo
un martillo, volvi al comedor y golpe con l en la frente a su marido, quien poco despus
muri por el consiguiente traumatismo craneoenceflico.
Mara del Carmen G. es una persona con un coeficiente de inteligencia bajo constitutivo de
debilidad mental ligera, lo que unido a una personalidad de tipo neurtico y a su impulsividad,
provoca que sus reacciones o actos escapen a su control en situaciones extremas.

ELEMENTOS DEL DELITO

Comportamiento humano
Se trata de un comportamiento humano de Mara del Carmen. Se trata de un comportamiento
activo de la mujer consistente en golpear a su marido con un martillo en la cabeza.
No existe ninguna causa que nos haga pensar que no se trata de un comportamiento humano
susceptible de provocar responsabilidad criminal, puesto que no existe fuerza irresistible
alguna, ni movimientos reflejos o inconsciencia.
El comportamiento humano se compone de dos fases:
- La fase interna:
Es el pensamiento de Mara del Carmen. No conocemos realmente su pensamiento,
pero suponemos, que al haber discutido con su marido, quera de alguna manera
vengarse, pero no sabemos si su intencin era matarle o no. Ahora bien, no hay duda
de que tiene intencin de lesionarle.

- Fase externa:
La fase externa hace alusin a la exteriorizacin del pensamiento del sujeto activo. La
mujer quiere herir o lesionar a su marido, y por ello le golpea con un martillo en la
cabeza.


Tipicidad
Ana Mara podra haber cometido un delito de homicidio doloso tipificado en el art. 138 CP.
Elementos de la tipicidad:




- Sujetos:
o Sujeto activo:
El sujeto activo es Mara del Carmen, quien realiza el tipo penal.
o Sujeto pasivo:
Juan es el titular del bien jurdico protegido: la vida.

- Conducta:
Se trata de una conducta activa de Mara consistente en golpear a su marido con un
martillo en la cabeza.

- Objeto:
o Objeto material:
La accin recae sobre la persona de Juan.
o Objeto jurdico:
El bien jurdico que se protege es la vida de Juan.

Relacin de causalidad
El delito de homicidio exige la produccin de un resultado: matar. Para poder atribuir la
muerte de Juan a Mara debemos analizar si la conducta activa de sta (golpear a su marido en
la cabeza con un martillo) ha provocado el resultado (la muerte de Juan), es decir, si existe
relacin de causalidad entre la accin y el resultado que prohbe el art. 138 CP. Para ello
hemos de analizar las diferentes teoras que tratan dicha relacin de causalidad:
Teora de la equivalencia de las condiciones:

Aplicando sta teora se le podra condenar a Mara por un delito de homicidio puesto
que si suprimimos la accin del sujeto activo, el resultado no se hubiera producido: si
Mara no hubiera golpeado a su marido, ste no hubiera muerto. De manera que,
segn sta teora, la accin del sujeto activo explicara el resultado.

Teora de la adecuacin

Debemos analizar si el comportamiento del sujeto activo ha sido adecuado para
producir la muerte de Juan. La cabeza se trata de una zona vital, por tanto, en mi
opinin, golpear a alguien con un martillo en esa zona es un comportamiento
adecuado como para producir la muerte de esa persona.

Teora de la causa jurdicamente relevante



Habr que analizar si la conducta est conectada fcticamente en los hechos con la
conclusin. En el caso del homicidio, matar no es el simple causar la muerte, sino que
es causarla con una accin subsumible en el delito de homicidio. Una accin
jurdicamente relevante desde el punto de vista del homicidio. Es decir, realizar una
accin que claramente sea de matar. En este caso, Mara no est realizando una accin
que claramente sea de matar, es decir, no hay esa intencin clara de que quiera matar
a su marido. Se trata de una zona vital, pero segn la fuerza con la que se golpee y la
zona exacta, puede que el golpe no sea mortal. Por tanto, sta teora no nos servira
para atribuir la muerte de Juan a Mara.

Imputacin objetiva
Teora de la imputacin objetiva

Segn sta teora, para atribuir un resultado a un comportamiento tiene que haber
una relacin de causalidad, pero adems tienen que darse otras 3 condiciones:

1. Que el sujeto con su comportamiento haya credo un riesgo jurdicamente
desaprobado o haya elevado el riesgo por encima de lo permitido:

En este caso no hay duda que Mara ha creado un riesgo para la vida de Juan al
golpearle con un martillo en una zona vital.

2. Realizacin del riesgo tpico en el resultado:
Habr que ver si el riesgo que el sujeto activo ha creado por encima de lo
permitido es el riesgo que explica el resultado. El riesgo que crea Mara es el
riesgo que explica la muerte de su marido: Juan muere por un traumatismo
craneoenceflico que sufre a consecuencia del golpe que le asest su mujer.

3. Pertenencia del resultado al mbito de proteccin de la norma:
El art. 138 CP castiga la produccin de un determinado resultado: la muerte.
Juan muere.

Tipo subjetivo
Hemos de descartar que se trate de un homicidio imprudente (art. 142 CP) puesto que el
sujeto activo no infringe una norma de cuidado, sino que acta directamente golpeando a su
marido.


Cuando hablamos de dolo estamos aceptando que existe por parte del sujeto activo
conocimiento y voluntad de realizar el tipo objetivo del delito de homicidio, es decir, que
existira un dolo intelectual y un dolo volitivo.

Elementos del dolo
o Dolo intelectual:
Hay que tener en cuenta que el sujeto activo tiene un coeficiente de inteligencia
bajo constitutivo de debilidad mental ligera, de manera que, al tratarse de una
debilidad mental ligera suponemos que Mara s saba sabe que estaba realizando
la conducta prevista en la parte objetiva del tipo penal del art. 138 CP, es decir,
Mara saba que estaba realizando un acto que poda provocar la muerte de su
marido (golpear en la cabeza con un martillo es altamente peligroso).

o Se trata de un conocimiento actual: si bien es cierto que Mara sufre una
debilidad mental ligera y que esto le puede afectar a su capacidad de
comprender las consecuencias de sus actos, al ser una debilidad mental de
entidad ligera, Mara es consciente de que est hiriendo a su marido en un
zona mortal.

o Es un conocimiento no exacto: Mara no tiene porqu saber que un golpe en la
cabeza puede provocar necesariamente la muerte, pero s que tiene que ser
consciente de que la cabeza es una zona muy peligrosa.


o Dolo volitivo:
El elemento volitivo hace referencia a la voluntad del sujeto activo. En ste caso,
no est claro si Mara quiere realizar o no el tipo descrito en el art. 138 CP. Ha
discutido con l, y parece ser que en pleno arrebato, ha golpeado a su marido,
pero no se puede saber con certeza si nicamente tena intencin de matarle o de
herirle. Si defendisemos que no existe intencin alguna de matar por parte del
sujeto activo, excluiramos el dolo y por tanto, al no tampoco haber imprudencia,
no habra responsabilidad criminal.

Supongamos que s que haba intencin de matar a su marido, en ese caso,
deberamos analizar si concurre o no un error de tipo que excluya el dolo, y
debemos concluir que no, pues Mara no desconoce ni se equivoca sobre los
elementos objetivos del tipo penal.

Clases de dolo
Suponiendo que Mara es consciente de la gravedad de sus actos, nos encontraramos ante un
caso de dolo eventual, pues el sujeto activo sabe que su comportamiento dar lugar


eventualmente a la produccin de un resultado, la muerte de su marido, y a pesar de ello,
Mara lo acepta y acta. Mara se conforma con la posibilidad de que muera su Marido:
golpear en la cabeza a alguien es suficientemente grave como para conocer las posibles
consecuencias de tal acto.
Antijuridicidad
No todo comportamiento tpico es antijurdico, por lo tanto, habr que analizar si el
comportamiento tpico de este caso, matar a Juan, es antijurdico. Demos analizar si concurre
o no alguna de las causas de justificacin del art. 20 CP, y la respuesta ha de ser negativa,
puesto que Mara no actu en legtima defensa, ni en un estado necesidad y tampoco por
estar en el ejercicio de un deber, derecho, oficio o cargo. De manera que, el comportamiento
de Mara es tpico y antijurdico.

Culpabilidad
Elementos:
1. Imputabilidad o capacidad de la culpabilidad:

Se refiere a la capacidad de adecuar la conducta a la norma penal.

Hay que tener en cuenta que el sujeto activo es una persona con un coeficiente de
inteligencia bajo constitutivo de debilidad mental ligera, lo que unido a una
personalidad de tipo neurtico y a su impulsividad, provoca que sus reacciones o actos
escapen a su control en situaciones extremas.

Hay que analizar 2 subelementos:

a. La capacidad de comprensin de la prohibicin penal.

Podramos plantearnos dos posibilidades:
- Un supuesto del art. 20.3 CP que dice as: Estn exentos de responsabilidad
criminal: El que, por sufrir alteraciones en la percepcin desde el nacimiento o
desde la infancia, tenga alterada gravemente la conciencia de la realidad.
Mara tiene un coeficiente de inteligencia bajo constitutivo de debilidad
mental ligera.
- Un supuesto del art. 20.1 prrafo primero pues el sujeto activo tiene una
personalidad de tipo neurtico: Estn exentos de responsabilidad criminal: El
que al tiempo de cometer la infraccin penal, a causa de cualquier anomala o
alteracin psquica, no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar
conforme a esa comprensin.



Lo que predomina en ste caso es el bajo coeficiente intelectual del sujeto activo, que
unido a su carcter de tipo neurtico y a su impulsividad, provoca que sus reacciones o
actos escapen a su control en situaciones extremas. Por lo tanto, de aplicar alguno de
stos dos preceptos deberamos aplicar el art. 20.3 CP.



b. La capacidad de actuar conforme a dicha compresin.

La pregunta que deberamos hacernos es la siguiente: puede Mara comprender la
ilicitud de su actuacin y actuar conforme a dicha comprensin? Para responder
deberamos acudir a un experto mdico que nos diga el nivel de gravedad de la
alteracin de Mara, es decir, hasta qu punto su bajo coeficiente de inteligencia unido
a su personalidad de tipo neurtico y a su impulsividad impedan a Mara comprender
lo que estaba haciendo.

Al tratarse de una persona con un coeficiente de inteligencia bajo constitutivo de
debilidad mental ligera, creemos que no debe tratarse como una eximente completa,
pues dicho coeficiente no es especialmente bajo. No obstante, Mara es una persona
con cualidades especficas y es evidente que su situacin y el grado de responsabilidad
que se le puede exigir no es el mismo que a cualquier persona que no tenga esas
caractersticas. Por ello, en nuestra opinin, debera tratarse como una mera
atenuante, ya que, si bien es cierto que concurren en Mara circunstancias especiales,
cuando sta acta no se encuentra en una situacin extrema o de gran alteracin,
pues ya haba pasado un tiempo desde que la pareja discuti. De manera que, al
tratarse de una atenuante deberamos poner en relacin los siguientes artculos del
CP: art. 21.7 CP art. 21.1 CP art. 20.3 CP.


2. El conocimiento de la antijuridicidad del hecho cometido
Al tratarse de una persona con un coeficiente de inteligencia bajo constitutivo de
debilidad mental ligera y de un delito universal, suponemos que Mara sabe que matar
est prohibido, por tanto, no estaramos ante un caso de error de prohibicin del art.
14.3 CP.

3. La exigibilidad de un comportamiento conforme a la norma penal

Para que se d ste requisito no tiene que haber circunstancias que impidan al sujeto
activo comportase como obliga la norma penal, es decir, no matando. No concurre en
ste caso ninguna causa de no exigibilidad; ni miedo insuperable, ni estado de
necesidad.




Punibilidad
Respecto a la punibilidad hemos de decir que se trata de un delito punible puesto que no
concurre ninguna causa absolutoria.

CONSECUENCIAS JURIDICAS
Determinacin de la pena principal
El art. 138 CP dice as: El que matare a otro ser castigado, como reo de homicidio, con la
pena de prisin de diez a quince aos. Mara es la autora de un delito de homicidio doloso
consumado, por tanto, si ponemos en relacin dicho precepto del CP con el art. 61 CP, la pena
de prisin oscilara entre 10 y 15 aos.
Como hemos dicho anteriormente su coeficiente de inteligencia bajo constitutivo de debilidad
mental ligera, unido a una personalidad de tipo neurtico y a su impulsividad, constituye una
atenuante. Asimismo, concurre otra atenuante ms regulada en el art. 21.3 CP que se refiere a
que el sujeto activo obre por estmulos tan poderosos que le hayan producido arrebato,
obcecacin y otro estado pasional de entidad semejante. Si bien es cierto que Mara acta
tras haber pasado un tiempo desde que discute con su marido, no hay que olvidar que estas
discusiones se venan dando habitualmente. Asimismo, aunque su marido ya se hubiera
tranquilizado, esto no quiere decir que hubiera pasado suficiente tiempo como para que ella
tambin lo hiciese, ya que no hay que olvidar que el sujeto activo tiene una personalidad
neurtica depresiva y que seguramente se encontraba en una situacin de arrebato y
excitacin en el momento de golpear a su marido.
Concurrira asimismo, un agravante del art. 23 CP por ser Mara cnyuge del fallecido.
Al concurrir dos atenuantes y un debemos aplicar el art. 66.1.7 CP y aplicar la pena en su
mitad inferior en grado, pues en nuestra opinin tiene ms peso en este caso las dos
atenuantes que la agravante. Por tanto, la pena oscilar entre 5-10 aos de prisin. Se le
debera imponer la pena mnima que es ms que suficiente para una persona que tendr que
vivir el resto de su vida siendo responsable de la muerte de su marido.

Otras consecuencias jurdicas
Suspensin de la pena privativa de libertad
No cabra la suspensin de la pena privativa de libertad pues en virtud del art. 80.1 los jueces
o tribunales podrn dejar en suspenso la ejecucin de las penas privativas de libertad no
superiores a dos aos mediante resolucin motivada, y en este caso la pena privativa de
libertad es superior.




Sustitucin de la pena
Tampoco se podra sustituir la pena pues segn el art. 88.1 CP solo se pueden sustituir las
penas privativas de libertad no superiores a 2 aos.
Responsabilidad civil
Segn el art. 109 CP La ejecucin de un hecho descrito por la Ley como delito o falta obliga a
reparar, en los trminos previstos en las Leyes, los daos y perjuicios por l causados. sta
responsabilidad comprende, segn el art. 110 CP la restitucin, la reparacin del dao y la
indemnizacin de perjuicios materiales y morales. sta ltima, comprender, en virtud del art.
113 CP, no slo los perjuicios que se hubieren causado al agraviado, sino tambin los que se
hubieren irrogado a sus familiares o a terceros. En ste caso Mara debera hacerse cargo de
los daos psicolgicos producidos a los familiares de su marido como consecuencia de su
muerte.
Costas procesales
Segn el art. 123 del CP Mara deber pagar las costas procesales que comprendern, de
acuerdo con el art. 124 CP, los derechos e indemnizaciones ocasionados en las actuaciones
judiciales e incluirn siempre los honorarios de la acusacin particular en los delitos slo
perseguibles a instancia de parte.

SEGUNDO CASO
Antecedentes de hecho
Hacia las 20 horas del da 20 de mayo de 2013 el procesado Ander L., mayor de edad y sin
antecedentes penales, penetr en el bar "Z" amenazando con la navaja que llevaba Iaki V.,
propietario del local, que en aqul momento se encontraba solo, y le oblig a entregarle el
dinero que haba en la caja, que ascenda a 850 euros. Ander L.es poli-toxicmano
dependiente desde el ao 2010 y, en el momento de realizacin de los hechos, queda
demostrado que padeca sntomas de un sndrome de abstinencia de entidad entre leve y
moderado o medio.

ELEMENTOS DEL DELITO

Comportamiento humano
Se trata de un comportamiento humano activo consistente en robar con violencia e
intimidacin 850 .
No existe ninguna causa que nos haga pensar que no se trata de un comportamiento humano
susceptible de provocar responsabilidad criminal, puesto que no existe fuerza irresistible
alguna, ni movimientos reflejos o inconsciencia.
El comportamiento humano se compone de dos fases:


- La fase interna:
Se refiere al pensamiento del autor. Ander quiere robar a Iaki.


- Fase externa:
Sera la exteriorizacin del pensamiento. Ander quiere robar a Iaki y acta en
consecuencia: entra en el bar y utilizando la navaja del propietario, amenaza a ste y
acaba llevndose 850 .


Tipicidad
Se trata de un delito de robo con violencia o intimidacin tipificado en el art. 242 CP.
Elementos de la tipicidad:
Tipo objetivo
- Sujetos:
o Sujeto activo:
Es Ander quien realiza el tipo penal.
o Sujeto pasivo:
El titular del bien jurdico protegido (la propiedad) es Iaki.
- Conducta:
Se trata de una conducta activa del sujeto activo, consistente en robar usando
intimidacin y violencia.

- Objeto:
o Material:
El objeto sobre el que recae la accin son los 850.
o Jurdico:
El objeto jurdico que se protege en ste caso es la propiedad: esa cantidad de
dinero es de Iaki, propietario del bar.
El art. 242.1 CP dice as: el culpable de robo con violencia o intimidacin en las personas ser
castigado con la pena de prisin de dos a cinco aos, sin perjuicio de la que pudiera
corresponder a los actos de violencia fsica que realizase. Por tanto, es un delito que no exige
la consecucin de ningn resultado, por ello, no es necesario analizar la existencia de relacin
de causalidad.

Tipo subjetivo
Se trata de un delito de robo con intimidacin doloso. Ander sabe que est realizando el tipo
objetivo de un delito y adems es eso lo que quiere; robar.
Los elementos del dolo:


Elemento intelectual/elemento cognoscitivo (conocimiento)
Ander sabe que est realizando la conducta prevista en la parte objetiva de un tipo
penal; el sujeto activo sabe que est cometiendo un robo con intimidacin y
amenazas.
No concurre en ste caso ningn error de tipo: el sujeto activo no se confunde sobre
las circunstancias que le rodean.

Elementos del dolo cognoscitivo:
o Conocimiento actual:
Ander sufre sndrome de abstinencia de entidad entre leve y moderado o medio, y
pueden surgir dudas sobre si efectivamente era consciente o no de lo que estaba
haciendo. En mi opinin s es consciente, puesto que el sndrome de abstinencia
no es de una especial gravedad.

o El conocimiento actual no ha de ser exacto.
El sujeto no tiene que tener un conocimiento exacto de cada particularidad o
elemento del tipo objetivo; no tiene porqu saber que robar con violencia est
castigado de manera diferente.

Elemento volitivo
Para actuar dolosamente no basta con el mero conocimiento de los elementos
objetivos del tipo, es necesario, adems, querer realizarlos. En ste caso no hay duda
de que Ander quiere robar a Iaki utilizando la intimidacin, pues amenaza a ste
ltimo con una navaja.

Clase de dolo
Este es un caso de dolo directo de primer grado porque el sujeto quiere la conducta, es decir,
quiere realizar la accin tpica prevista por el CP: robar con intimidacin.

Antijuridicidad
No todo comportamiento tpico es antijurdico, por lo tanto, habr que analizar si el
comportamiento tpico de este caso, robar con intimidacin, es antijurdico. Para ello demos
analizar si concurre o no alguna de las causas de justificacin del art. 20 CP, y la respuesta ha
de ser negativa, puesto que Ander no actu en legtima defensa, ni en un estado necesidad y


tampoco por estar en el ejercicio de un deber, derecho, oficio o cargo. De manera que, el
comportamiento de Ander es tpico y antijurdico.
Culpabilidad
Respecto a la culpabilidad, hay que analizar 3 elementos:
La imputabilidad o capacidad de la culpabilidad:

Este elemento se refiere a la capacidad de adecuar la conducta a la norma penal. La
inimputabilidad comprende dos subelementos:

a. La capacidad de comprensin de la prohibicin penal.

b. La capacidad de actuar conforme a dicha compresin, de dirigir su comportamiento:

Debemos analizar si concurre en ste caso alguna causa de inimputabilidad del art. 20
del CP. El art. 20.2 CP establece que se eximir de responsabilidad criminal a aquella
persona que al tiempo de cometer la infraccin penal se halle () bajo la influencia de
un sndrome de abstinencia, a causa de su dependencia de tales sustancias, que le
impida comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensin.
Ander es poli-toxicmano dependiente desde el ao 2010 y que en el momento de
realizacin de los hechos, queda demostrado que padeca sntomas de un sndrome de
abstinencia de entidad entre leve y moderado o medio.
El sndrome de abstinencia es un proceso de subida y de bajada, habra que analizar en
que punto de ese proceso de encontraba Ander en el momento de la comisin del
delito. El sndrome tiene que tener una entidad suficiente como para poderlo apreciar
como una eximente completa o incompleta.

Entonces, padecer sntomas de un sndrome de abstinencia de entidad entre leve y
moderado o medio impidi a Ander comprender que su conducta estaba prohibida y
dirigir su comportamiento conforme a sta prohibicin? En mi opinin, al tratarse de
un sndrome de abstinencia de entidad entre leve y moderado o medio, el sujeto s era
capaz de comprender la ilicitud de su comportamiento pero no totalmente. Ander no
se encontraba en una situacin comn, sino que sus circunstancias son especiales y
por tanto, hay que tenerlas en cuenta para determinar el grado de responsabilidad
criminal. Descartando que se trate de una eximente completa, pues el sndrome de
abstinencia no es de especial gravedad sino que es leve o medio, debemos examinar si
podra darse una eximente incompleta, pues en ese caso la pena se rebajara en uno o
dos grados (art. 68 CP art. 21.1 CP). La clave es determinar si el sndrome de
abstinencia es leve o medio, pero como no se sabe, tras realizar una valoracin de las
circunstancias del caso, en nuestra opinin, se da una eximente incompleta, puesto
que si bien es cierto que el sndrome de abstinencia no es grave, existe, y sea leve o de
gravedad media, es suficiente como para impedir de alguna manera que Ander
pudiese controlar su comportamiento plenamente como lo hara cualquier otra
persona.



El conocimiento de la antijuridicidad del hecho cometido:

No existe error de prohibicin en ste caso puesto que no hay duda que Ander sabe
que robar con intimidacin est penado por el CP; el robo es un delito universal.

La exigibilidad de un comportamiento conforme a la norma penal:

No existen circunstancias que impidan a Ander comportase como impone la norma
penal, es decir, no robando con intimidacin, pues no existe ni miedo insuperable ni
estado de necesidad en este caso.


Punibilidad

Se trata de un delito punible puesto que no concurre ninguna causa absolutoria.


CONSECUENCIAS JURIDICAS
Determinacin de la pena principal
El art. 242.1 CP dice as: El culpable de robo con violencia o intimidacin en las personas ser
castigado con la pena de prisin de dos a cinco aos, sin perjuicio de la que pudiera
corresponder a los actos de violencia fsica que realizase. En ste caso Ander roba a Iaki 850
amenazndole con una navaja que no era suya sino de Iaki, sin llegar a producirle ninguna
lesin fsica. Ander es el autor de un delito de robo con intimidacin consumado, por tanto,
poniendo en relacin el art. 242.1 con el art. 61 CP, la pena de prisin oscilara entre 2 y 5
aos.
Como hemos dicho anteriormente, se da una eximente incompleta (art. 21.1 CP art. 20.2
CP), por tanto, segn el art. 68 CP En los casos previstos en la circunstancia primera del
artculo 21, los jueces o tribunales impondrn la pena inferior en uno o dos grados a la
sealada por la ley, atendidos el nmero y la entidad de los requisitos que falten o concurran, y
las circunstancias personales de su autor, sin perjuicio de la aplicacin del artculo 66 del
presente Cdigo. El Juez debera tener en cuenta que Ander llevaba 3 aos siendo
politoxicmano, tiempo suficiente para que el sujeto activo pueda sufrir un sndrome de
abstinencia que le impida controlar plenamente su comportamiento y que la navaja no era de
l, sino del sujeto pasivo, por tanto eso quiere decir que no hubo premeditacin. En mi
opinin, se le debera rebajar la pena en dos grados: de 6 meses a 1 ao.
Teniendo en cuenta que Ander carece de antecedentes penales y que el robo asciende a 850 ,
una cantidad no muy elevada, aunque puede que para el propietario del bar esa cantidad sea
decisiva para su negocio, se le debera imponer una pena de 6 meses de prisin.



Otras consecuencias jurdicas
Suspensin de la pena privativa de libertad
En virtud del art. 80.1 los jueces o tribunales podrn dejar en suspenso la ejecucin de las
penas privativas de libertad no superiores a dos aos mediante resolucin motivada.
Segn el art. 81 CP los requisitos para que se suspenda la ejecucin de la pena:
o Que haya sido la primera vez que delinque.
o Que sea una pena de prisin no superior a 2 aos.
o Que haya satisfecho la responsabilidad civil correspondiente, salvo que se haya
declarado insolvente y no pueda pagar esas indemnizaciones.
En ste caso, los dos primeros requisitos se cumplen y supongamos que el ltimo tambin. En
tal caso se podra suspender la pena de prisin por un plazo de 2 a 5 aos (art. 80.2 CP), plazo
que en ste caso debera ser de 3 aos por tratarse de una persona sin antecedentes penales,
pero que sin embargo, al ser drogadicto y sufrir un sndrome de abstinencia leve o medio,
puede que en un futuro vuelva a delinquir.

Sustitucin de la pena
Segn el prrafo segundo del art. 88.1 CP se podrn sustituir excepcionalmente las penas
privativas de libertad no superiores a 2 aos impuestas a reos no habituales cuando de las
circunstancias del hecho y del culpable se infiera que el cumplimiento de aqullas habra de
frustrar sus fines de prevencin y reinsercin social. Si Ander, alguien sin antecedentes
penales, entra en prisin, aunque solo sea por 6 meses, no volver a ser el mismo. Puede que
estar en prisin sea algo positivo para superar su drogadiccin, pero al mismo tiempo, estar
con delincuentes de muy diversa ndole es sin duda algo muy negativo para una persona. EN
mi opinin, la pena de prisin en este caso va a frustrar sus fines de prevencin y reinsercin
social, de manera que se podra sustituirla pena privativa de libertad por una pena pecuniaria
o por trabajos en beneficio de la comunidad.
Si tuvisemos que elegir entre suspender la pena o sustituirla, deberamos sustituirla por una
pena consistente en trabajos en beneficio de la comunidad de 6 meses de duracin, siempre y
cuando el condenado est conforme con ello y que el trabajo est relacionado con su
enfermedad (por ejemplo, trabajar en un centro de da que trate con drogodependientes).

Medidas de seguridad
En ste caso, al tratarse de un semiimputable peligroso (Ander sufre un sndrome de
abstinencia que puede provocarle subidas y bajadas, de manera que no sera extrao que
volviese a cometer algn delito de ste tipo), en mi opinin lo ms adecuado es aplicar a Ander
una medida de seguridad privativa de libertad consistente en un internamiento de 6 meses en
un centro de deshabituacin (art.96.2.2 CP). Estaramos ante un supuesto de aplicacin de


una pena y medida de seguridad privativas ambas, ante el llamado sistema vicarial
mencionado en el art. 104 y regulado en el art. 99 CP. Tericamente se aplican las dos, pero
primero se aplica la medida de seguridad y cuando Ander termine de cumplirla, equivaldr su
cumplimiento al de la pena, de manera que no tendr que pasar por prisin.

Responsabilidad civil
Segn el art. 109 CP La ejecucin de un hecho descrito por la Ley como delito o falta obliga a
reparar, en los trminos previstos en las Leyes, los daos y perjuicios por l causados. sta
responsabilidad comprende, segn el art. 110 CP la restitucin, la reparacin del dao y la
indemnizacin de perjuicios materiales y morales. sta ltima, comprender, en virtud del art.
113 CP, no slo los perjuicios que se hubieren causado al agraviado, sino tambin los que se
hubieren irrogado a sus familiares o a terceros. En ste caso no se han producido daos a
terceros, por tanto, la indemnizacin debera comprender nicamente los daos producidos al
propietario del bar.

Costas procesales
Segn el art. 123 del CP Ander deber pagar las costas procesales que comprendern, de
acuerdo con el art. 124 CP, los derechos e indemnizaciones ocasionados en las actuaciones
judiciales e incluirn siempre los honorarios de la acusacin particular en los delitos slo
perseguibles a instancia de parte.