La Historia Cientfica.

Inglaterra.
Luego de la muerte de Hegel durante el siglo XIX en Europa naci un fuerte mpetu de
rebelin en contra del positivismo que consista en rechazar la teora que limitaba el
intelecto al tipo de pensamiento caracterstico de las ciencias naturales, pero en un
sentido ms profundo, el valor de esta rebelin radicaba en vindicar la historia como
una forma de conocimiento distinta de las ciencias naturales , sin embargo, valida por
derecho propio! "ero aunque la intencin estaba, la influencia positivista en los autores
no logra ale#arse del todo, siguen quedando residuos de esta!
Bradley: El regente de este nuevo movimiento fue el ingl$s %!H! &radle, quien puso
gran inter$s en la historia! Impulsa la crtica histrica como herramienta propia del
historiador que, gracias a esta, decide si una fuente es valida o no! &radle investiga el
trasfondo filosfico del m$todo crtico positivista sus principios! 'oncuerda en que la
historia es critica en s por que ning(n historiador toma como verdica, a priori, una
autoridad, pero la crtica debe tener un criterio relativo no absoluto, como el
positivista, a que debe adaptarse al historiador a su ob#eto de estudio) al historiador,
dependiendo de sus conocimientos e*periencias! +,u e*periencia le dice que clase de
cosas pueden suceder-! "ero &radle identifica los problemas de esta crtica!
Qu pasa si determinada fuente contiene una naturaleza para nosotros
desconocida?, e!emos creerle o impugnarla?: &radle dice que ha que estar
esc$ptico e investigar a fondo la autoridad! Esto, en resumen, se refiere a que debemos
enfrentarnos a una fuente como si fuese algo trivial a m, pero esto es imposible en la
historia, que el tiempo de#a atrs las trivialidades no podemos ponernos, entonces,
en el lugar de una fuente, a que el progreso no lo permite! 'ollin.ood separa los
aspectos positivos de los negativos del pensamiento de &radle, analizando primero los
puntos positivos)
/ &radle tiene razn al sostener que el conocimiento "ist#rico no solo consiste en la
aceptaci#n de "ec"os$ si no en una aceptaci#n crtica de ellos que la crtica es
relativa al historiador!
/ 0iene razn que el aceptar testimonios consiste en comprender el testimonio y
re%i%irlo en nuestra mente.
1ahora los puntos negativos del pensamiento de &radle)
/ &radle se equivoca en su manera de concebir la relacin entre el criterio del
historiador aquello a lo cual lo aplica! 'omo criterio del historiador, &radle
comprende los conocimientos previos, pero son conocimientos cientficos, por lo que
fracasa al ser un planteamiento positivista!
&ucesores de Bradley: Los resultados de la doctrina bradleana se reproducen en 'oo2
3ilson en el realismo de 'ambridge, que consiste +en la doctrina de que lo que la
mente conoce es algo diferente a ella misma, que la mente en s misma, la actividad de
conocer, es e*periencia inmediata por lo tanto incognoscible-, de esta manera, todo lo
que conocemos queda colocado fuera de la mente, que en con#unto forma la
naturaleza4 a la historia, que es el conocimiento que la mente tiene de si misma, se la
califica elimina como imposible! E#emplo de esto es &osanquet, quien desprestigia a
la historia tratndola como una falsa forma de pensamiento al consistir en una +dudosa
narracin de hechos sucesivos-!
La "istoriografa de fines del siglo 'i': 'onsista en un desprecio a todo supuesto
filosfico en la historia , por lo tanto, en un ale#amiento a una teora de lo que estaban
haciendo1 caracterstica propia del positivismo! "ero la revolucin bradleana formaba
un nuevo canon en esta $poca contra el positivismo, a que el positivismo era tambi$n
una filosofa al sostener la doctrina de que las ciencias naturales eran el tipo perfecto del
conocimiento , ms profundamente a(n, contra las invenciones positivistas en la
historia como el querer buscar lees contra una relacin de la historia con la evolucin
natural!
"ero aunque actitud anti filosfica de la historiografa del s! XIX, todava no ale#an la
idea de progreso imbuida por el siglo de las luces , est a impuesta como +articulo de
fe-, aunque el progreso, durante esta $poca, significaba hacerse mas rico pasarla cada
vez me#or!
Bury: ,e destaca frente a los otros historiadores al tener una gran base filosfica por lo
que comprendi, que desde este ngulo, en la historia, e*istan muchos problemas!
5unque positivista, la historia consiste para $l en un compuesto de hechos aislados cada
uno de los cuales se puede comprobar o investigar sin referencia a los otros, no
comprendi que un hecho atpico entre hechos triviales, implicara la transformacin
total de $stos!
"roclam que el pensamiento histrico, tiene mu corta data que no es lo mismo que
las ciencias naturales, si no que tiene naturaleza propia autnoma, por lo que no
e*isten lees que lo mane#en, si no que coincidencias fortuitas! &uscando una funcin
para la historia, &ur llega a la conclusin de que consiste en distinguir lo necesario de
lo accidental, pero errneamente concibe a la historia individualmente, por lo que todo
en ella es accidental nada necesario 6es la sustancia de su concepcin de la historia7 ,
con el tiempo, todo se vuelve menos importante! Esta conclusin desastrosa, de la que
nunca se apart mas tarde, se debi al hecho de que, en lugar de considerar la
individualidad como la sustancia misma del proceso histrico, nunca haba pensado en
ella mas que como una interferencia parcial ocasional con secuencias que, en su
estructura general, son secuencias causales!
Luego reca en otro error al comprender que una filosofa idealista era la (nica que
poda dar un conocimiento histrico , se apo en la filosofa naturalista, que el mismo
repudiaba!
(a)es"ott: Este autor, tambi$n trata la problemtica filosfica en la historia! Empieza
percibiendo la e*periencia como pensamiento, #uicio comprobacin de la realidad! 5l
concebir e*periencia como pensamiento, comprende e*periencia tambi$n, entonces,
como filosofa!
0oma tambi$n el dilema de la historia con la ciencia buscando una diferencia verdadera
entre ambos conceptos! 'omprende que cada una de ellas es un intento por buscar la
verdad, vista de distintos puntos de vista! La historia para 8a2eshott consiste en
+e*periencia, como totalidad, concebida como un sistema de hechos pasados-!
Qu es la Historia para (a)es"ott?
/ *'periencia como totalidad.
/ +n todo o un mundo$ no sucesos aislados.
/ La "istoria es una serie$ lo que significa que los sucesos van conectados unos con
otros!
/ La "istoria es un mundo$ pero un mundo de ideas. Es el mundo de ideas del
historiador!
Qu es el pasado para (a)es"ott?
La historia no es pasado, si no un pasado especial) el pasado "ist#rico, el cual se refiere
a +el pasado por amor de $l mismo-, o el pasado que esta ligado al presente! El pasado
histrico, es presente, a que sobreviven en $l!
"ero 8a2eshott no ha podido resolver el problema del por qu$ de la Historia!
,oyn!ee: En contraste a 8a2eshott, 0onbee representa una preafirmacin del punto de
vista positivista! 0onbee identifica una +materia de la historia- que corresponde a
divisiones unitarias de la humanidad) las sociedades!
El campo de estudio del historiador es amplio, pero el aspecto mas importante tiene que
ver con discernir distinguir estas entidades llamadas sociedades estudiar las
relaciones entre ellas mediante conceptos) la afiliaci#n de etnias$ que corresponde a lo
mismo que el helenismo4 otro concepto es la ci%ilizaci#n, que corresponde a sociedades
elevadas otras perif$ricas4 tambi$n la categora o concepto de in terregno o poca de
pertur!aciones, que corresponde a la decadencia de una sociedad4 otro concepto es el
de proletariado interno, que encierra a la gente de civilizacin que solo est ligada a
esta en un aspecto fsico4 luego el concepto de proletariado e'terno, o el mundo
brbaro4 entre otros! Estudiando estas categoras, 0onbee afirma que se pueden
descubrir muchas civilizaciones e*tintas!
,us estudios se internan en comprender, mediante el estudio comparado de las
civilizaciones, como surgen $stas, como crecen por que se derrumban!
0onbee tiene una concepcin de la historia naturalista4 considera la vida de una
sociedad como vida natural no como vida mental, algo que es en el fondo meramente
biolgico que se comprende me#or mediante analogas biolgicas! 'onsidera a la
historia como un mero espectculo, no como e*periencias en las cuales el historiador
debe penetrar apropiarse!
-lemania.
.ilde!rand: ,ostuvo que la historia la ciencia eran 9 cosas distintas una de la otra
con un m$todo propio! La ciencia tena el traba#o de formular lees la historia, por
otro lado, la descripcin de hechos individuales! :ividi la ciencia en dos ramas)
primero la nomoteica$ que es ciencia en s , la idiogr/fica, que representa a la historia,
por lo que e*isten, cada una, por motivos propios! 0odo esto va en demanda de los
historiadores para que diferencien su teora de las ciencias naturales para que hagan su
propio traba#o!
"ero 3ildrebrand se contradice al plantear a la historia como una rama de la $tica, a
que el historiador, para estudiar hechos individuales debe emitir #uicios de valor,
entonces, ;'mo puede decir que la historia es una ciencia, diciendo que no es una
ciencia< En conclusin, la historia queda fuera de las ramas del conocimiento!
0ic)ert: Este autor apoa los planteamientos de 3ildebrand acerca de la diferencia
entre historia ciencias naturales! 'onvierte a la historia en una rama del conocimiento
ratifica a las ciencias naturales, pero la concibe como un conocimiento valido basado
en abstracciones construido en el aire! La historia es concebida por =ic2ert como el
(nico conocimiento genuino que e*iste o que puede e*istir!
&immel: 5dvirti vividamente que para el historiador no puede haber un conocimiento
de lo hechos en el sentido emprico de la palabra conocer! El historiador no podr #ams
trabar relaciones con su ob#eto, precisamente por que ese ob#eto es el pasado consiste
en acontecimientos que han cesado de ocurrir que a no pueden observarse! "or otro
lado diferencia los hechos histricos de los hechos naturales, a que los primeros son
irrepetibles e reproducibles en contraste a los hechos de la naturaleza que el mismo
cientfico puede reproducir de forma artificial dentro del laboratorio!
Entiende que la labor del historiador es recrear mentalmente los hechos mediante
fuentes! Esta recreacin es sub#etiva, pero el historiador tratar de hacerla lo ms
ob#etiva posible!
ilt"ey: ,u intencin era escribir una gran crtica de la razn histrica, de acuerdo con
el m$todo de las crticas de >ant, pero nunca llev a cabo esta intencin! 8nce a?os
antes que 3ildebrand, :ilthe concibi la idea de una historia mane#ando hechos reales
e individuales una ciencia natural de generalidades abstractas! "ero esto no le permiti
crear una teora de la historia, a que al concebir los hechos como individuales, su
capacidad de interpretacin se limita en vez de entender un proceso de desarrollo
histrico integrado!
Estudi el proceso de cmo el historiador conoce el pasado si hurga en fuentes! El
resultado, e*plica, es solamente una reproduccin en la mente del historiador del
espritu que produ#o estas fuentes, pero :ilthe introduce un adelanto) para ser un
historiador se tiene que comprender el pasado que se est reproduciendo en su mente!
1eyer: 5 fines del siglo XIX, surge una forma e*trema del naturalismo en los
historiadores! Han concebido la verdadera, o positiva tarea de la historia como el
descubrimiento de lees causales que conectan los hechos! @ estos naturalistas
concibieron dos tipos de historia)
/ Historia emprica) comprobar los hechos!
/ Historia filos#fica o cientfica) :escubrir lees que conectan los hechos!
Ao e*iste la historia emprica, a que los hechos no estn empricamente presentes ante
la mente del historiador! "or otro lado, los hechos son +acontecimientos pasados que
han de aprenderse no empricamente si no mediante un proceso de inferencia seg(n
principios racionales! "ero tampoco e*iste la historia filosfica, por que las lees tienen
un carcter solo aplicable a las ciencias bsicas!
Bn buen e#emplo de historiador antiCpositivista fue Deer, que muestra como pensaba
un historiador de primera lnea acerca de los principios de su oficio! Deer trata de
liberar a la historia de los errores de las ciencias naturales!
Deer empieza criticando el positivismo de fines del s! XIX! :ice que su m$todo
destrue a la historia que es convertida en algo abstracto que el resultado es +un reino
de etiquetas sin sentido alguno-! 'ontra todo esto Deer alega que el ob#eto propio del
pensamiento histrico es el hecho histrico en su individualidad, que el azar el libre
albedro son causas determinantes que no pueden desterrarse de la historia sin destruir
su esencia misma!
Luego de criticado el positivismo, Deer plantea sus principios el primero for#a el
ob#eto de estudio de la historia son los hechos pasados o, ms bien, los cambios como
tales que afectan al ser humano! "ara Deer solo son hechos histricos aquellos hechos
eficaces, es decir, los que han producido consecuencias!
&pengler: =epresenta la ida atrs del pensamiento antiCpositivista al regresar su
pensamiento al naturalismo! ,eg(n ,pengler, la historia es una sucesin de unidades
autnomas individuales que denomina culturas! 'ada cultura tuene un carcter propio4
cada una de ellas e*iste a fin de e*presar este carcter en cada detalle de su vida
desarrollo! "ero cada una de ellas se aseme#a a las otras en que tiene un ciclo vital
id$ntico al de un organismo! Esta es una concepcin positivista , adems, los hechos
histricos son concebidos por ,pengler como aislados unos de otros, lo que culmina en
una visin antiChistrica!
2rancia.
0a%aisson: 5unque cuna del positivismo, %rancia es el lugar en donde ms se ha
criticado con maor brillantes esta doctrina! El movimiento positivista en %rancia no
estaba en completa direccin hacia la historia! El ataque es mas brillante en %rancia a
que se interna en el proceso espiritual mismo, con el resultado de que ha llegado a
obtener desde mu cerca un arreglo al problema de la filosofa de la historia!
La ciencia natural elevada por el positivismo al rango de metafsica, concibe la realidad
como un sistema de procesos gobernados en todas partes por lees causales! +0odo es lo
que es por que lo determina otra cosa! La vida espiritual es un mundo cua realidad es
su libertad o espontaneidad-! Entonces, ha que demostrar que esta metafsica del
positivismo es falsa! =avaisson, en la d$cada de EFGHCEFIH, dio el primer paso hacia
este argumento al alegar que la concepcin de la realidad como mecnica o gobernada
por causas eficientes, no puede sostenerse como doctrina metafsica porque no puede
dar cuenta del todo dentro del cual operan estas causas! Auestro conocimiento de
nosotros mismos en cuanto a espritu en cuanto a vida autoCcreadora autoC
organizadora, nos permite as percibir una vida similar en la naturaleza!
Lac"elier: Bna vida espiritual no es una vida simple, si no que racional, es decir, la
actividad de pensar! En este supuesto se afirma Lachelier para concluir su traba#o! Lo
que capacita a la vida espiritual para conocer, es el hecho de que piensa4 la actitud del
pensamiento es un proceso libre auto creador, que no depende ms que de si mismo
para e*istir ;"or qu$ e*iste entonces el pensamiento< "or que e*iste la vida! El centro
del argumento de Lachelier es aqu la idea de que el conocimiento mismo es una
funcin de libertad4 el conocimiento slo es posible gracias a que la actividad del
espritu es absolutamente espontnea! :e ah que la ciencia natural, en vez de poner en
duda la realidad del espritu al no descubrirlo en la naturaleza, o de vindicarlo
descubri$ndolo ah, lo vindica de manera bien diferente, al ser en s misma un producto
de la actividad espiritual del hombre de ciencia! Esta clara concepcin de la vida del
espritu como una vida que es al mismo tiempo libertad conocimiento tambi$n
conocimiento de su propia libertad, como una vida que ning(n pensamiento cientfico
puede percibir o analizar en t$rminos psicolgicos, es #ustamente lo que notamos
ausente en la escuela alemana! 0odava no es una teora de la historia, pero es la base de
tal teora!
Bergson: E*presa una e*posicin, o muestra que es lo que es la vida mental en la
e*periencia) es una sucesin de estados mentales, pero que no se crean ni se destruen,
al igual que la materia de la qumica, si no que se funden para crear un nuevo estado
mental que contiene elementos de cada uno! Llevado a la historia, esto se interpreta con
el pasado entendiendo, entonces, que e*iste en el presente a que se ha complementado
para formarlo! "ero, si esto se tuviese que formar en un aporte para la historia, faltara
por solventar un problema) el pasado no debe ser un mero espectculo para el presente,
si no que realmente debe vivir en el presente! 5dems, el proceso que menciona
&ergson no es un proceso racional, son solo cosas al aire, es una mera sucesin de
sentimientos sensaciones que no son conocimientos!
Historiografa francesa moderna: El m$todo del historiador franc$s, sigue la regla de
&ergson de adentrarse en el movimiento que estudia sentir que sucede dentro de $l,
solo as logrando una verdadera simpata con el movimiento, puede e*presarlo
comprenderlo! 'uando se ha alcanzado esta penetracin simptica, es fcil e*poner en
unas cuantas pginas las lneas esenciales del proceso4 esta es la razn por la cual los
historiadores franceses e*ceden a todos los dems en el arte de escribir obras breves
fecundas, populares en el me#or sentido de la palabra, que comunican al pueblo en
general un vivo sentimiento del carcter de un periodo o movimiento, e*actamente lo
que los historiadores alemanes no pueden hacer entorpecidos en su lucha con los
hechos!
5l final, como conclusin, los dos movimientos europeos 6alemn franc$s7 se
encuentran presos por el mismo problema) el confundir el proceso histrico con el
natural!
Italia.
Croce: La filosofa italiana tiene maor importancia para la historia o, me#or dicho, es
bien valorada a que su pensamiento se centra particularmente en los problemas de la
historia, desde el s! XIX los directores del pensamiento Italiano han estado
construendo una tradicin de investigacin histrica seria sostenida!
El ensao de 'roce, #oven historiador, se titul +La historia subsumida ba#o el concepto
general de 5rte- fue su primera teora de la historia! Empez por despe#ar la
concepcin de arte) El arte no es una actividad de emociones, es conocimiento de lo
individual , por el contrario, encontramos a la ciencia que es conocimiento de lo
general! "or el lado de la historia, 'roce dice que se ocupa de hechos individuales
concretos su deber es narrarlos! Haciendo una analoga entre ciencia e historia, 'roce
asimila que la finalidad del hombre de ciencia es comprender lo hechos en forma de
lees, cosa que es incompatible con la historia, a que el historiador solo la contempla!
"or eso el historiador es un artista, a que contempla este individual! 5rte e Historia,
para 'roce, son lo mismo, pero un arte diferente a que el historiador debe verificar lo
que ve!
C#mo difiere la "istoria del arte?, para contestar esta disuntiva, 'roce publica
+Lgica- en el a?o EJHJ! La lgica es la teora del pensamiento solo el pensamiento
pude distinguir entre verdad falsedad, entre historia de lo que es el arte en sentido
estricto!
"ensar es hace #uicios, se distinguen dos tipos de #uicios) uno universal otro
individual! El primero define el contenido de una concepcin, mientras que el segundo
e*pone una cuestin de hecho individual! "ara 'roce esta divisin es falsa a que
implica que lo individual es absurdo al ser una simple cuestin de hecho! 'roce
conclue que ambos tipos de #uicio son necesarios que se complementan! Lo
universal, tiene que comprender lo individual!
Historia y filosofa: ,iempre se supuso que la filosofa era la reina de las ciencias en
desmedro de la historia, que ocupa un lugar oscuro en esta, pero 'roce indica que la
filosofa esta relegada al pensamiento histrico, que es la (nica clase de #uicio! +0oda
realidad es historia todo conocimiento es conocimiento histrico-! La filosofa es
parte de la historia!
Historia y naturaleza:5hora 'roce ataca la analoga entre historia naturaleza! "ara el
la ciencia natural no es un conocimiento, sino una accin, a que es imposible penar sin
pensar que nuestro pensamiento es verdadero! La ciencia se basa en construcciones
abstractas! "ara 'roce, la naturaleza es en un sentido real e irreal! Es real cuando se la
observa se ven hechos individuales, pero1 se convierte en historia4 es irreal cuando
significa un sistema abstracto de lees! La historia a no es, en ning(n sentido especial,
conocimiento de lo humano en cuanto opuesto al mundo natural! Es simplemente el
conocimiento de los hechos o acontecimientos tal como suceden en realidad, en su
individualidad concreta!
,esis final de Croce: la autonoma de la "istoria: 'onsiste en el derecho de la
historia por mane#ar sus propios intereses a su manera, contra la filosofa contra la
ciencia! ,e asegura la historia contra las intrusiones de la ciencia no porque contenga a
ciencia como elemento propio, sino por que debe estar completa antes de que la ciencia
empiece! Ha que mantener a la historia libre de cualquier interferencia de parte de la
ciencia, porque si no estableciera primero los hechos mediante su propio traba#o
independiente, no habra materiales para el hombre de ciencia!