La problemtica del significado

1
Paula Roich
La semntica y la pragmtica son niveles de anlisis de la lingstica que se ocupan de estudiar diferentes
dimensiones del significado de los elementos lxicos de una lengua (L). De un modo general, puede afirmarse
que una de las metas ms importantes que dee alcan!ar una teora semntica o pragmtica consiste en ofrecer
una descripci"n y una explicaci"n sore cada una de las dimensiones del significado que #an sido recortadas
para su estudio. $on el o%eto de llevar a cao esta delimitaci"n, los investigadores deen seleccionar una
serie de fen"menos de entre todos aquellos que estn vinculados con el significado. &ero, 'cules son los que
se relacionan con el significado de los elementos constitutivos de L y de qu manera una teora del significado
puede dar cuenta de ellos(
&artamos del siguiente dilogo para poder extraer algunas consideraciones sicas que nos permitan
reflexionar acerca de estas cuestiones. )upongamos que los participantes * y + son amigos desde #ace varios
a,os y suelen encontrarse asiduamente en diferentes situaciones sociales. &or este motivo, comparten una
serie de conocimientos en lo que respecta a la forma de ser, actuar y reaccionar de cada uno, como tamin
del mundo en el que viven y de ciertas caractersticas de los espacios que frecuentan. )upongamos, adems,
que + se #alla en la casa de *, que este -ltimo est enfermo y que, luego de toser largamente, formula el
siguiente enunciado.
(/) *. 0 Los caramelos que estn sore la mesa son ideales para calmar la tos.
&ensemos que el participante +, luego de procesar el enunciado formulado por *, se dirige #acia la mesa
se,alada pero no encuentra nada sore ella. )in emargo, unos instantes despus, orienta su mirada alrededor
de la sala y divisa un paquete de caramelos sore el televisor. $omo el interlocutor est tosiendo y los
caramelos son de menta, es posile suponer que se est refiriendo a ese o%eto, independientemente de que
est locali!ado o no en el lugar especfico que se #aa mencionado en un momento anterior. 1n consecuencia,
imaginemos que el participante + decide tomar esos caramelos e, inmediatamente, arro%rselos al participante
*, que est recostado muy c"modamente sore un sill"n. 1n ase a la situaci"n planteada, supongamos,
adems, que + formula el siguiente enunciado.
(2) +.0 3eo que segus enemistado con el e%ercicio aer"ico.
4nmediatamente, * podra responder como sigue.
(5) *.0 1s que el mdico me recomend" que evitara cualquier tipo de actividad que traiga prolemas
cardiorrespiratorios. 6 vos sas muy ien que agarrar o%etos pesados supone un desgaste fsico
impresionante y, ms a-n, si al mismo tiempo #ay que caminar.
1n el dilogo anterior, los participantes * y + intercamian informaci"n sore diferentes cuestiones. )i se
tiene en cuenta la primera intervenci"n, podra decirse que * est #alando acerca de determinados o%etos
del mundo 7los caramelos de menta y la mesa del living de su casa0 que se encuentran en una determinada
relaci"n 7el #alante presume que uno est sore el otro0. 8amin puede admitirse que, a travs del
enunciado formulado sore estos o%etos, se est reali!ando de manera indirecta un pedido.
&ara anali!ar ms profundamente la interacci"n, podramos preguntarnos qu es lo que #ace posile que los
seres #umanos sean capaces de #alar sore determinados temas y de #acer cosas con las palaras. 1n
principio, es evidente que, tanto para producir enunciados encadenados como para comprenderlos, es
necesario #aer adquirido el lengua%e al que estos enunciados pertenecen. 1sto -ltimo supone un
conocimiento sore c"mo producir e interpretar un n-mero indefinido de enunciados sore la ase de un
n-mero finito de elementos y principios de cominaci"n. 1n este sentido, ser un #alante competente de L
implica saer su gramtica, el significado de cada uno de los elementos lxicos que conforman un enunciado
/
9oic#, &aula, :La prolemtica del significado;, en Problemas de Lingstica y comunicacin, +uenos *ires, <ueva
Lirera, 2=/2.
de L y qu significa un enunciado considerado como una unidad. *dems de este conocimiento puramente
lingstico, es preciso saer que, para determinadas culturas, ciertos actos, como pedir o formular "rdenes,
pueden e%ecutarse mediante palaras y que no siempre se reali!an de manera ovia o directa. &ara decirlo de
otra forma, se deen conocer aspectos formales de L 7en particular, su gramtica y el significado de sus
elementos aislados y el que adquieren en ciertas cominaciones0 como aquellos que estn vinculados con la
forma en que L se usa en situaciones especficas.
*plicando este criterio a los enunciados anteriores, puede decirse entonces que + #a comprendido lo que *
di%o efectivamente y lo que quiso decir a partir de lo dic#o y, en consecuencia, est en condiciones de
responder, ya sea con palaras, con actos no lingsticos o con amas instancias a la ve!. * partir de esa
comprensi"n y, especficamente, de la frase :caramelos de menta;, + puede, en primera instancia, identificar
un o%eto presente en el mundo y, a partir de esa determinaci"n, #acer algo con ese o%eto o en relaci"n a l.
)in emargo, en el marco del contexto en el que se produce la interacci"n, no existe nada que presente las
caractersticas se,aladas por el #alante (en la casa no #ay caramelos de menta que estn sore la mesa). De
todas formas, por ciertas propiedades de la menta, por el #ec#o de que #ay un paquete de caramelos cerca de
la mesa y por no #aer otros a la vista, + puede inferir que * se est refiriendo a los caramelos que estn sore
el televisor. 6 esto es asolutamente posile, en tanto los enunciados de L pertenecen a un contexto social
particular y son formulados por #alantes concretos, con motivaciones y fines especficos. De esta forma, +
puede reconocer que la intenci"n de * no consiste en #alar de las propiedades de un o%eto preciso sino en
llevar a cao indirectamente un pedido, que incluye para su reali!aci"n la identificaci"n de ciertos elementos
de la realidad sore los que se pueda efectuar una acci"n determinada (en este caso, tomarlos, despla!arlos de
lugar y alcan!rselos al participante *).
>rente al pedido formulado, entonces, + responde con un acto (toma los caramelos y se los alcan!a al
#alante) y 0con palaras 7formula un enunciado que vale como un comentario ms ien #umorstico. 1n este
caso, * dee comprender que su interlocutor no tiene la intenci"n de comunicar que, efectivamente, existe un
prolema de relaci"n entre el e%ercicio aer"ico y el individuo se,alado a partir de la expresi"n :vos;, sino
que est dando a entender que no existira ninguna dificultad en que fuese por s solo a uscar los caramelos.
6 es porque * entiende %ustamente eso y no otra cosa que responde a su ve! con otro enunciado del mismo
tipo.
$omo ya se #a dic#o, para poder reali!ar un intercamio comunicativo como el anterior, es necesario
comprender el significado de los elementos lxicos aislados y del enunciado en su con%unto. 6, para este caso
particular, tamin la forma en que se construyen determinados enunciados ir"nicos. La respuesta final de *
uica discursivamente a este -ltimo en una posici"n de supuesta :invalide!;, a partir de la cual puede
%ustificar con cierto #umor el #ec#o de #aer instado a su amigo a reali!ar algo que responde a un deseo
personal especfico. 6 tanto + como * deen comprender que se trata de una puesta en escena, vale decir, que
no existe ning-n prolema fsico que impida que * lleve a cao una acci"n determinada. '$"mo es que
pueden comprender esto( 1n primer lugar, amos saen que este prolema es inexistente ya que disponen de
un conocimiento de las condiciones del mundo que impide esta interpretaci"n. &ero esto, por s solo, es
insuficiente para explicar la forma en que puede #aer sido entendido este enunciado. 8amin es necesario
que este tipo particular de conocimiento sore la realidad interact-e con un conocimiento lingstico acerca de
los elementos que pueden acompa,ar en un enunciado a veros como :agarrar; y :caminar;. 1specficamente,
el primero supone que dee #aer un agente que lleve a cao la acci"n y un elemento al que esta acci"n se
aplique. 8amin, que el su%eto que la reali!a dee, o mover parte de su cuerpo, si el o%eto est al alcance de
su mano? o ien despla!arse a travs de un camino #asta llegar a una meta o punto final de esa trayectoria en
la que se encuentra el o%eto que se intenta tomar. &or otra parte, en el caso del vero :caminar;, los #alantes
saen que quien camina es agente de esa acci"n y que sta supone la reali!aci"n de una trayectoria. *
diferencia del vero anterior, en el significado del vero :caminar; no se especifica la existencia de una meta
que determine el fin del movimiento puesto que se caracteri!a la acci"n en su pleno desarrollo. 6 es porque
conocen estos aspectos del significado, con%untamente con ciertas condiciones empricas, que son capaces de
inferir que, en el enunciado producido por *, ste no se uica discursivamente como agente sino como alguien
pasivo.
&ara terminar, se,alemos que + no s"lo est comunicando #umorsticamente su opini"n respecto de la forma
en que * est reaccionando en ese momento sino que tamin est expresando que esta actitud es frecuente o,
al menos, que ya se #aa producido antes. 1sto no est formulado de manera explcita pero puede derivarse a
parir de la frase :segus enemistado;. 1n otras palaras, es posile reconstruir un enunciado como :6a exista
un prolema personal entre el e%ercicio aer"ico y *;, a partir de la frase :segus enemistado;, presente en el
enunciado.
9esumiendo, ser capa! de producir y comprender los enunciados de L supone conocer una serie de cuestiones
relacionadas con. a) la estructura gramatical de L? ) los significados de los elementos lxicos que la
componen? c) la forma en que se construye el significado de un enunciado a partir de la cominaci"n de los
significados de cada uno de los elementos lxicos que contiene y de las relaciones semnticas que mantienen
entre s? d) el modo en que L se relaciona con la realidad extralingstica, de tal manera que es posile se,alar
o nomrar entidades que estn o no presentes en el momento de emisi"n as como aquellas que no existen en
el mundo emprico, como las que conforman el universo de la ficci"n. >inalmente, es preciso conocer tamin
e) las convenciones culturales o sociales que rigen la forma en que se usan esos enunciados en contextos
especficos de emisi"n y el valor que adquieren en cada uno de ellos.
El significado
1n ase a los fen"menos que se enumeraron recientemente, puede afirmarse que reflexionar sore el
significado de una expresi"n aislada o de un enunciado es ms comple%o de lo que podra suponerse. '@u se
quiere decir exactamente cuando se afirma que una expresi"n o frase posee o no un significado( )i tomamos
en forma aislada, es decir, fuera de un contexto especfico de emisi"n, la frase :Los caramelos de menta que
estn sore el televisor;, y tuvisemos que responder si es significativa, diremos rpidamente que s lo es. &or
el contrario, ante la frase :Los tmidos f"sforos de vino; dudaramos en contestar y ms a-n en presencia de
aquellas como A;a%o comadre%a el la o; (;>rascada de tratuntias aprimoyo en tus viscadias;. )eg-n este
criterio, podramos decir que una expresi"n tiene significado solo si se puede entender. 1n el caso de que no
sea posile comprender su contenido podramos decir que, para nosotros, esa expresi"n lingstica no es
significativa y, por lo tanto, carece de significado. 1n otras palaras, significado es algo que poseen las
expresiones significativas de una lengua y que no poseen aquellas que no lo son.
&or otra parte, si se contextuali!a un enunciado significativo en diferentes marcos situacionales, se podran
otener resultados diversos. )upongamos que dos #alantes adultos, en circunstancias dismiles, emiten la
oraci"n :Le cortaron el pelo en la veterinaria;. 4maginemos que uno de ellos tiene como mascota un pastor
ingls al que #a llevado recientemente a la -nica veterinaria del arrio para que le cortaran el pelo y a unas
cuadras de distancia, luego de salir del estalecimiento, se encuentra con un vecino que le pregunta en qu
lugar reali!" el servicio. *s, podemos presumir que la respuesta del due,o es. :Le cortaron el pelo en la
veterinaria;. &or otra parte, supongamos que otro su%eto #a concurrido a la -nica peluquera del arrio como lo
#ace mensualmente para cortarse el pelo, que lo atendi" un aprendi! de peluquera de dudosa reputaci"n y no
su peluquero #aitual, y que al salir de all se cru!" con dos conocidos que caminaan %untos. >igurmonos
que, una ve! que estos -ltimos se encuentran ya a unos pasos de distancia, uno de ellos le comenta al otro. :Le
cortaron el pelo en la veterinaria;. 1videntemente, si el primer su%eto emite la oraci"n mencionada, estar
realmente #alando de una o varias personas que le cortaron el pelo a su perro en la veterinaria. &or el
contrario, el otro participante, al emitir la misma oraci"n, puede estar empleando un tono ir"nico. 1n
consecuencia, a partir de la frase :Le cortaron el pelo en la veterinaria; no se estar diciendo lo mismo que en
el caso anterior. 'Diremos aqu que la expresi"n :Le cortaron el pelo en la veterinaria; significa lo mismo en
amos contextos(
* partir de este e%emplo, se pueden distinguir, en principio, dos tipos de significado. &or un lado, lo que se
denomina significado literal o significado lingstico de una expresi"n o de un enunciado. 1sta clase de
significado est relacionada con lo que se puede comprender de una expresi"n o de un enunciado en forma
independiente de cualquier contexto especfico. 1n este sentido, la misma oraci"n, emitida por los dos
#alantes, tendra, en este nivel, exactamente el mismo significado. )in emargo, si consideramos que las
expresiones y oraciones son usadas en en un contexto particular, su contenido puede no restringirse a lo que
cada una de ellas significa de un modo literal. * esto se le agregan todas las interpretaciones que puedan
reali!ar los #alantes sore la ase de ciertos conocimientos compartidos. Desde esta perspectiva, el
significado sorepasa los lmites de la expresi"n puesto que los #alantes son capaces de asignar activamente
significaciones adicionales y diferentes en cada situaci"n. 1n este sentido, tendremos en cuenta otro tipo de
significado, llamado significado del #alante. 1l significado del #alante se determina por las intenciones que
manifiestan los interlocutores cuando desean comunicar un contenido especfico.
8eniendo en cuenta las consideraciones anteriores respecto de lo que los #alantes conocen acerca de L y de
sus condiciones de uso en contextos especficos, como de las diferentes dimensiones que se pueden
determinar con respecto al significado (significado lingstico y significado del #alante), una teora del
significado tendra que ser capa! de responder o aordar cualquiera de las siguientes preguntas sicas.
'@u son los significados(
'$untos tipos de significado existen(
'@u condiciones #acen posile que un #alante sea capa! de comprender las expresiones significativas de su
lengua y por qu ra!"n no puede comprender aquellas que no lo son( 1n otras palaras, 'cul es el criterio (y
de qu naturale!a) que permite determinar la pertenencia o no de determinados enunciados a la semntica de
L(
'$"mo se construye el significado de una expresi"n a partir de la cominaci"n de los significados de cada una
de sus partes(
'@u relaci"n existe entre el significado de una expresi"n y su estructura gramatical(
'@u relaci"n existe entre una expresi"n de L y la entidad se,alada por esa expresi"n(
'@u condiciones #acen posile que un #alante sepa la forma en que se usan las expresiones en diferentes
situaciones sociales y qu es lo que determina el #ec#o de que puedan extraer inferencias, esto es, comprender
contenidos implcitos que se activan a partir de lo que se afirma de manera explcita en una situaci"n
particular(
'@u relaci"n existe entre la estructura gramatical de una expresi"n, su significado y las condiciones de su uso
adecuado en contextos especficos(
&uesto que toda teora supone la reali!aci"n de un recorte con respecto a la prolemtica que aordar, as
como la elecci"n de un serie de presupuestos a partir de los cuales sern encaradas esas prolemticas, es
evidente que diferentes explicaciones sore el significado tomarn en cuenta algunas y de%arn de lado otras.
&or otra parte, aunque se centren en el anlisis de la misma pregunta, la forma de responderla puede ser
diferente. *s, en respuesta a (/), algunos autores, como veremos, proponen que los significados deen
entenderse como entidades y discuten si se trata de entidades psicol"gicas, sociales o astractas. Btros, por el
contrario, sostienen que los significados no son entidades y, en este sentido, responder a 5) puede ser previo a
responder a (/). &or otra parte, preguntarse por el criterio y la naturale!a que permite determinar la
pertenencia o no de determinados enunciados a la semntica de L supone averiguar qu sae un #alante sore
el significado y esto puede ser un auxilio para responder a 2). *simismo, para algunos, responder a C) es
necesariamente posterior a la respuesta de 5) porque el estado interno de un #alante que conoce el significado
de una expresi"n condiciona la identificaci"n de la referencia. La pregunta D) expresa un o%etivo que
comparten casi todas las teoras semnticas? el punto E), el de casi todas las teoras pragmticas y responder F)
es uno de los o%etivos ms importantes que surgen en la lingstica actual como consecuencia de la
integraci"n de teoras gramaticales o sintcticas, semnticas y pragmticas.
Teoras del significado
1n este captulo se caracteri!arn algunas teoras que se ocupan de estudiar las dos dimensiones de la
significaci"n mencionadas. el significado lingstico y el significado del #alante. 1l primer tipo de
significado es aordado por las teoras semnticas. 1n particular, nos centraremos en ciertas teoras que
surgieron en el mito de la filosofa y que #an sido caracteri!adas como teoras referenciales del significado.
&or su parte, el significado del #alante es estudiado por las teoras pragmticas.
Teoras referenciales
Las teoras referenciales se desarrollaron en el marco de la l"gica de las matemticas y de la l"gica sim"lica.
De acuerdo con estas teoras, la condici"n esencial para que una expresi"n de L posea significado consiste en
la propiedad de designar entidades. 1n la medida en que una palara refiere algo que se encuentra fuera de
ella misma es que tiene la posiilidad de ser una expresi"n significativa. 1l proceso de designaci"n
extralingstica se denomina referir o denotar
2
y el o%eto que cae a%o esa denominaci"n es el referente,
denotado o denotatum.
Las entidades designadas por las expresiones no necesariamente deen ser o%etos materiales, perceptiles a
travs de los sentidos, tal como los cone%os o los roles. )i se profieren enunciados como.
(D) *drin es #i%o de Gulia.
(H) La guerra genera desolaci"n.
(C) Los peces son verterados.
(E) :La nieve es lanca; es un enunciado verdadero.
veremos que cada una de las palaras o construcciones presentes en ellos se,alan diferentes tipos de
entidades. :*drin; y :Gulia; denotan seres #umanos? la expresi"n :ser #i%o de; refiere un determinado tipo
de relaci"n, a saer, aquella que mantienen entre s las entidades *drin y Gulia, tal que *drin es #i%o de
Gulia. 1l sustantivo :guerra; designa una situaci"n o un evento? :desolaci"n;, un determinado estado o
cualidad. 1l enunciado entrecomillado, :La nieve es lanca;, tiene como referencia un enunciado de L,
especficamente, el enunciado La nieve es lanca, puesto que ser verdaderos o falsos es una propiedad que
poseen los enunciados y, en consecuencia, el predicado :es verdadero; s"lo puede aplicarse a ellos.
>inalmente, el sustantivo :peces; no est se,alando a un pe! en particular sino al con%unto universal que
incluye a todos los peces y, de esta forma, podramos pensar que representa una clase de cosas. 1n este
sentido, seg-n el criterio estalecido por las teoras referenciales, una expresi"n lingstica nomra su
referente y es esencialmente este acto de nominar una instancia externa lo que le confiere la posiilidad de ser
significativa.
Ina ve! estalecidas las condiciones que deen cumplir las expresiones para tener significado, las teoras
referenciales deen poder dar cuenta de dos importantes cuestiones. &or un lado, de qu manera una expresi"n
puede designar una entidad externa, es decir, cules son los mecanismos que permiten que el lengua%e pueda
#alar acerca del mundo y de s mismo. &or otra parte, dee explicar en qu consiste el significado de esas
expresiones, esto es, qu es el significado de una expresi"n y de qu manera ste contriuye a la conformaci"n
del significado oracional. 1n este captulo veremos dos teoras que se ocupan de contestar estas preguntas. la
teora del significado elaorada por Jottlo >rege (/FK2) y la de +ertrand 9ussell (/K=H), los autores ms
representativos de la semntica referencial.
La semntica de Frege
La teora del significado elaorada por Jottlo >rege a fines del siglo diecinueve y comien!os del siglo veinte
es fundamental para dar cuenta de la semntica referencial, no s"lo por su contenido sino tamin por las
repercusiones que tuvo en el mito de la filosofa del lengua%e y de la l"gica matemtica.
>rege era un matemtico sumamente preocupado por el estudio del lengua%e puesto que tena la intenci"n de
elaorar un sistema l"gico que sirviera como ase para la formali!aci"n de los enunciados matemticos.
>undamentalmente, estaa interesado en poder identificar aquellos componentes del significado que son
pertinentes para un anlisis l"gico. De esta forma, uno de sus o%etivos principales consista en determinar
cules son los aspectos del significado que posiilitan que, a travs de ciertas oraciones, se puedan expresar
proposiciones que dicen algo 0verdadero o falso0 acerca del mundo.
Ino de los supuestos sicos que orienta la elaoraci"n de su teora consiste en que el lengua%e natural, por su
carcter impreciso y amiguo, no puede dar cuenta de la realidad o de los o%etos de conocimiento de manera
o%etiva. Juiado por la concepci"n de ciencia dominante en su poca, >rege considera que es necesario
2
&or el momento los consideraremos trminos equivalentes.
elaorar un metalengua%e en el que las estructuras lingsticas puedan ser asolutamente especificadas, es
decir, en el que se consiga estalecer una diferencia clara entre la forma sintctica o gramatical y la forma
l"gico0semntica de una oraci"n, de tal manera que no se caiga en la figuraci"n ingenua y err"nea de que la
primera refle%a la segunda y, en consecuencia, de que la oraci"n se interpreta semnticamente, en todos los
casos, de acuerdo con la estructuraci"n sintctica. De esta manera, los cientficos deeran elaorar los
enunciados de sus teoras teniendo en cuenta una serie de restricciones 7explicitadas claramente en este
lengua%e formal0 para as explicar, sin ning-n tipo de amigedad o distorsi"n, aquellos o%etos que #ayan
sido recortados para su anlisis.
Sentido y referencia
)eg-n >rege (/FK2), el significado de una expresi"n es una entidad comple%a, conformada por dos
componentes. el sentido y la denotaci"n o referencia. Las expresiones de un lengua%e que pueden tener sentido
y referencia son aquellas que denomina <omres &ropios, a saer, los nomres propios ordinarios (Larcelo,
>lavia, $#ina)? las expresiones nominales formadas por un sustantivo com-n y un demostrativo o posesivo
(ese perro, mi icicleta)? las oraciones (La nieve es lanca) y las construcciones que, a partir de la teora sore
el significado elaorada por 9ussell (/K=H), se denominarn Descripciones Definidas, esto es, sintagmas
nominales encae!ados por un determinante y que poseen un complemento del n-cleo nominal en singular (el
autor de Maverley).
5
La referencia o denotaci"n
D
es la entidad designada por el signo o expresi"n, el o%eto
H
al cual el nomre
se,ala o refiere, mientras que el sentido es el modo o la manera en que se presenta esa referencia. 1n otras
palaras, el sentido es el modo de designar que posee una expresi"n. *s, las expresiones, :&osadas; y :la
capital de Lisiones; tienen la misma denotaci"n puesto que amas denotan o refieren a la misma entidad, esto
es, una ciudad especfica uicada en determinadas coordenadas espaciales de la 9ep-lica *rgentina. )in
emargo, el mismo o%eto no est referido de igual manera ya que una expresi"n la presenta como :&osadas;
y, la otra, como :la capital de Lisiones;. >rege dir que, aunque denoten el mismo referente, las expresiones
tienen diferente sentido. )i las expresiones simplemente se limitaran a designar o%etos, entonces el enunciado
de identidad
(F) &osadas es la capital de Lisiones
sera una afirmaci"n tautol"gica o trivial, puesto que s"lo se limitara a afirmar que el o%eto referido por la
expresi"n que interviene como su%eto gramatical 7:&osadas;0 es idntico al o%eto referido por aquella que
funciona gramaticalmente como predicativo su%etivo 7:la capital de Lisiones;0
C
. )i as fuese, el valor
informativo de (F) sera equivalente al de la oraci"n (K).
(K) &osadas es &osadas.
o al de (/=).
(/=) La capital de Lisiones es la capital de Lisiones.
5
1l anlisis de las expresiones en plural presenta prolemas l"gicos que no se considerarn en esta exposici"n.
D
Isamos los trminos referencia y denotacin como sin"nimos, tal como se mane%a en la traducci"n de la ora de >rege.
H
>rege (/FK/) denomina o%eto a todo lo que no es funci"n, puesto que la expresi"n que lo refiere no conlleva un lugar
vaco. De esta manera, los o%etos no admiten una descomposici"n l"gica, pertenecen a una categora -ltima de anlisis.
*s, las realidades fsicas, como los organismos, las personas, animales y cosas? las entidades matemticas (lneas,
puntos, n-meros y figuras)? y lo verdadero y lo falso son considerados o%etos.
C
1l principio de identidad afirma que toda cosa es idntica consigo misma y con ninguna otra cosa. 1sta relaci"n se
expresa en la lengua en los enunciados de identidad que presentan la forma gramatical S es P, esto es, un su%eto del cual
se predica algo.
)in emargo, (F) no es trivial ni tautol"gico, como (K) y (/=), sino informativo. &ruea de ello es que
cualquiera que no detentara el conocimiento de que la capital de Lisiones es &osadas, en presencia de un
enunciado como el anterior, otendra cierta clase de informaci"n. &or eso, >rege sostiene que las expresiones
o nomres denotan o refieren una entidad y expresan un sentido. In nomre denota su referente a travs del
sentido que este nomre expresa y esto explica por qu, en los enunciados de identidad, la igualdad de la
referencia no siempre conlleva una igualdad en el plano del sentido.
Las ideas
)i ien el sentido no se corresponde con la instancia extralingstica denotada por una expresi"n, tampoco
dee ser confundido con la imagen o idea asociada al denotatum. Lientras que esta -ltima es una
representaci"n mental de carcter interno y su%etivo, el sentido es o%etivo y externo al individuo.
)upongamos que el vecino del due,o del pastor ingls se encuentra conversando en un ar con un amigo que
tiene un gato y al que le da comer alimento alanceado. 1l vecino que ya conocemos, que no tiene ni gato ni
perro, para decir algo simplemente, puede emitir la siguiente oraci"n.
(//) 1l perro de Gos come alimento alanceado todos los fines de semana.
*qu, un elemento de la realidad extralingstica es referido a partir de un modo determinado (:el perro de
Gos;). De acuerdo con >rege, ese modo particular de designaci"n, el sentido de la expresi"n, es conocido de
igual forma por todos los #alantes de L. 1n otras palaras, todos los #alantes que saen L, tienen tamin
un conocimiento compartido acerca de los diferentes sentidos que poseen sus nomres. De este modo, es
evidente que el sentido, de acuerdo con esta particular concepci"n, no se encuentra dentro de la mente de un
su%eto pues no le pertenece a nadie en forma individual. &or el contrario, est fuera de cualquier espacio
mental y es compartido por todo aquel que conoce L. &or este motivo, podemos decir que se encuentra en el
terreno de lo intersu%etivo.
La expresi"n :el perro de Gos; designa un o%eto y expresa un sentido, y los dos interlocutores comparten, en
este caso, el conocimiento de la denotaci"n y del sentido, es decir, comparten el conocimiento del significado.
)in emargo, 'sucede lo mismo con la idea(, 'puede decirse que la imagen o idea que el interlocutor * asocia
con la frase :el perro de Gos; es exactamente la misma idea que se presenta en la mente del participante +(
&ara responder esta pregunta, pensemos que el se,or vecino tiene treinta y cinco a,os y #a sido criado desde
ni,o en un mito caracteri!ado por la presencia de caninos domsticos mansos, compa,eros y fieles. )e #a
sentido siempre acompa,ado y cuidado por sus mascotas a la ve! que les #a profesado un profundo afecto y
dedicaci"n. &or el contrario, el otro participante, adulto tamin, no #a tenido contacto permanente con ning-n
animal durante el perodo de su ms tierna infancia, y a la edad de doce a,os parte de su pantorrilla derec#a #a
sido atravesada por los colmillos del perro de un vecino, #ec#o que le produ%o un trauma irreparale
E
. 9esulta
evidente que amos participantes no compartirn ideas equivalentes con respecto a la misma expresi"n. 1s por
ra!ones como estas que >rege afirma que la imagen o idea es su%etiva e interna, impregnada de sentimientos
y fundada en las experiencias cognoscitivas y en la memoria de cada su%eto. &or eso, al ser una instancia de
naturale!a plenamente psicol"gica, sus caracteres son asolutamente variales. &or otra parte, en presencia de
un mismo sentido, los #alantes asociarn imgenes completamente diferentes en ase a sus experiencias de
vida.
1n un traa%o posterior, >rege (/K/F0/K/K) dir que las ideas o representaciones forman parte del mundo
interior, es decir, de aquel que est compuesto por las impresiones sensoriales, los sentimientos, estados de
nimo, deseos y decisiones personales. &or esta ra!"n, no pueden ser perciidas por cualquiera de los cinco
sentidos sino que son el resultado de esos actos de percepci"n. &or e%emplo, frente a un o%eto determinado,
un su%eto tendr una impresi"n visual pero eso no implica que sea esa impresi"n lo que pueda ser vista. De
esta forma, las ideas (ya sea en forma de sensaciones, sentimientos, estados de nimo, etc.) existen en el
interior de las personas, especficamente, en su conciencia individual, y no deamulan por el mundo de
manera aut"noma. &ara decirlo de otra forma, necesitan de un portador, a diferencia de los o%etos del mundo
exterior, que tienen una existencia independiente.
E
&ara agregar matices dramticos, supongamos que se trata de aquel mismo su%eto que se cort" el pelo por un aprendi!
de peluquera con prolemas de parNinson.
'&uede conceirse la idea como parte del significado de una expresi"n( &ara >rege, las ideas no son un
aspecto del significado de los nomres propios y, de esta forma, no son parte de lo que un nomre expresa.
Los significados, entonces, al estar conformados por dos componentes o%etivos, el sentido y la denotaci"n,
son conceidos como instancias que existen de manera independiente de las representaciones mentales y, en
consecuencia, son tamin caracteri!ados en su totalidad como entidades que pertenecen al plano del mundo
externo al su%eto.
Oemos dic#o que el sentido es un componente com-n, conocido de manera compartida por todos los #alantes
competentes de L. )in emargo, si consideramos los nomres propios ordinarios, como :Lanuel &uig;, y
tuvisemos que identificar los componentes de su significado, diramos, por un lado, que la denotaci"n est
conformada por el individuo referido por ese nomre, mientras que el segundo componente, el sentido, se
corresponde con el modo de presentaci"n del o%eto. )in emargo, en el caso de los nomres propios
ordinarios, no todos los individuos compartirn exactamente el mismo sentido. &ara algunos, el sentido de
:Lanuel &uig; puede estar determinado, entre muc#as otras caracteri!aciones, por la descripci"n :1l autor de
+oquitas pintadas;, al tiempo que para otros puede estar dado por :1l autor de &uis angelical;. De esta
forma, para que un nomre pueda identificar un o%eto especfico es necesario que remita, en su uso, a una
descripci"n. $on respecto a esta peculiaridad, >rege afirma que, en tanto la referencia de la expresi"n siga
siendo la misma, se pueden tolerar estas diferencias de sentido. De todas formas, aclara que no deeran
aparecer en un lengua%e l"gicamente perfecto.
Los supuestos de informacin
Desde la perspectiva fregeana, conocer L se limita al conocimiento del sentido de los nomres de L. De
ninguna manera es necesario conocer lo que los nomres denotan para poder entender el contenido de una
expresi"n o de una oraci"n. $uando leemos un cuento, por e%emplo, no se nos ocurrira pensar que las
palaras carecen de significado. )in emargo, de acuerdo con la manera en que >rege concie la denotaci"n,
es imposile suponer que los nomres del universo de ficci"n refieren elementos del mundo externo. La
expresi"n :1l drag"n de escamas a!uladas; no designa ning-n o%eto de la realidad, sin emargo, es
asolutamente comprensile. 6 esto sucede, en trminos de >rege, porque la expresi"n, si ien carece de
denotaci"n, expresa un determinado sentido, es decir, expresa un modo de designaci"n, independientemente
de que en la realidad no exista ning-n o%eto con las caractersticas se,aladas en ese nomre. Lo que permite
que el sentido pueda ser :captado; o :apre#endido; es el #ec#o de que los #alantes son capaces de
presuponer la existencia de un referente. 1n estos casos, es irrelevante comproar la veracidad de la
presuposici"n. )i quisiramos #acerlo, tendramos que reali!ar una pruea emprica y, de esta forma, verificar
si realmente existe el o%eto en la realidad. &ero, aunque la presuposici"n no se a%uste a lo que sucede en la
realidad, es decir, aunque el o%eto no exista en el mundo real, de todas formas podramos comprender el
contenido de la expresi"n. 1sto es as porque los <omres &ropios expresan un sentido y el sentido,
recordemos, es aquel aspecto del significado que permite, por s solo, la comprensi"n de un lengua%e. 1n
consecuencia, una expresi"n puede poseer sentido pero carecer de denotaci"n y es porque expresa un sentido
que podemos comprenderla
F
.
El sentido y la referencia en las oraciones aseeratias
Oemos caracteri!ado los dos componentes del significado, la denotaci"n y el sentido, en un sucon%unto del
con%unto general de los <omres &ropios, a saer, los sustantivos comunes, las expresiones nominales con
demostrativo o posesivo y las Descripciones Definidas. 1l cuarto componente de los nomres propios son las
oraciones aseverativas. De la misma manera que el resto de los nomres, las oraciones aseverativas deen
denotar una entidad y expresar un sentido. 3eamos cul es el sentido y la denotaci"n de una estructura de esta
clase.
&ara >rege, toda oraci"n aseverativa tiene como sentido un pensamiento y como denotaci"n un valor de
verdad. *s como el sentido de una expresi"n no dee ser confundido con la imagen o idea asociada, >rege
sostiene que el pensamiento no dee ser identificado con un acto su%etivo, es decir, con la representaci"n
psquica del contenido de la oraci"n que un su%eto pueda elaorar en un momento determinado. 1l
pensamiento expresado por una oraci"n es caracteri!ado como un contenido o%etivo que diferentes #alantes
en distintas circunstancias pueden captar de manera compartida. )e trata de lo que en l"gica y en lingstica se
F
)e puede oservar que un nomre tiene que expresar siempre un sentido al menos ya que, en caso contrario, sera
simplemente una vaca sucesi"n de sonidos y, de esta forma, no podra ser considerado un nomre.
denomina :contenido proposicional;, por lo que tamin puede decirse que una oraci"n expresa como sentido
una proposici"n. &or otra parte, de la misma forma que las expresiones aisladas, las oraciones tamin
denotan entidades. La denotaci"n de una oraci"n aseverativa es lo verdadero o lo falso, es decir, su valor
veritativo. De esta forma, los valores de verdad son considerados en la teora de >rege como o%etos pasiles
de ser nomrados por las oraciones. 8odas las oraciones verdaderas sern nomres de lo verdadero y todas las
oraciones falsas, nomres de lo falso. &ronunciar diferentes oraciones verdaderas, por e%emplo, es una manera
de nomrar el mismo o%eto, lo verdadero, y esto se lleva a cao a travs de cada uno de los diferentes
sentidos expresados por ellas. *l igual que las expresiones aisladas, las oraciones denotan una entidad a travs
de la expresi"n de su sentido, esto es, a travs de la expresi"n de un pensamiento.
&uesto que existen expresiones con sentido pero sin denotaci"n, como #emos visto ms arria, tamin las
oraciones, en tanto forman parte de los <omres &ropios, pueden expresar un sentido pero no denotar ning-n
o%eto, esto es, no referir ni lo verdadero ni lo falso. &ensemos en aquellas oraciones que contienen nomres
sin denotaci"n, fundamentalmente en la posici"n de su%eto gramatical, como.
(/2) La ae%a de vapor revolotea en mi %ardn.
&uesto que no existe en la realidad ninguna ae%a que posea la propiedad de estar compuesta de vapor no es
posile afirmar que el nomre :la ae%a de vapor; tenga denotaci"n. )in emargo, comprendemos su
contenido y, de esta forma, podemos aseverar que expresa un sentido. De la misma manera, la oraci"n 0en
tanto <omre &ropio compuesto que contiene como parte la expresi"n mencionada0 tamin posee un sentido.
>rege sostiene que todas las oraciones en las cuales las expresiones que funcionan como <omres &ropios no
#acen referencia a ning-n o%eto no refieren, a su ve!, nada en asoluto. 9ecordemos que la denotaci"n de una
oraci"n es, para >rege, su valor de verdad. &or lo tanto, si una oraci"n carece de denotaci"n, entonces no ser
verdadera ni falsa, especficamente, no denotar ni lo verdadero ni lo falso. 3emos aqu que la condici"n
esencial para la asignaci"n de valores de verdad a las oraciones depende de la posiilidad o imposiilidad de
fi%ar una referencia a los <omres &ropios de cada una de ellas.
&or otra parte, las oraciones imperativas, del tipo
(/5) $err la puerta
tampoco denotan valores de verdad puesto que una orden, un pedido, un ruego o un mandato no pueden ser
verdaderos o falsos. 1sto tamin puede decirse con respecto a las oraciones interrogativas. )i alguien
pregunta.
(/D) '@uin vino #oy(
nos resultar imposile determinar la referencia en trminos de verdad o falsedad. 1specficamente, las
oraciones imperativas y las interrogativas expresan un sentido, por lo que un mandato, entonces, se sit-a en un
nivel similar al de los pensamientos ya que se trata del sentido expresado por una oraci"n imperativa, de la
misma manera que un pensamiento es el sentido expresado por una oraci"n aseverativa
K
.
>rege sostiene que tampoco denotan un valor de verdad ciertas clusulas suordinadas. De la extensa lista que
propone, aqu s"lo mencionaremos las que presentan denotaci"n indirecta, como la incluida en la oraci"n.
(/H) Gorge opina que la guerra es un medio para garanti!ar la liertad.
K
8odas estas clases de oraciones, oserva >rege, son emitidas con un tipo particular de :fuer!a; que permite
diferenciarlas y que reside en la forma de las oraciones. *s, una oraci"n puede tener fuer!a asert"rica (las oraciones
declarativas) o interrogativa, entre otras.
Braciones como las de (/H) expresan la creencia u opini"n de alg-n su%eto particular sore un tema especfico.
)eg-n >rege, la clusula suordinada correspondiente no denota aqu un valor de verdad puesto que tiene
denotaci"n indirecta, es decir, #ace referencia a lo que #aitualmente es su sentido. $omo el sentido de una
oraci"n es un pensamiento, >rege dir que esta clase de suordinadas, en ve! de denotar un valor de verdad
0como lo #aran si tuviesen su denotaci"n #aitual0, denotan aqu su sentido usual, es decir, un pensamiento
/=
.
1n consecuencia, en las oraciones de creencia no puede considerarse en forma aislada el valor de verdad de la
suordinada puesto que este -ltimo no contriuye en asoluto al valor de verdad de la oraci"n. $omo en el
marco total la suordinada tiene denotaci"n indirecta, lo que verdaderamente importa para el valor de verdad
de la oraci"n es el sentido de la clusula, es decir, su pensamiento. *dems, tampoco la primera parte de la
oraci"n 7:Gorge cree PQR;0 es una oraci"n completa y, por lo tanto, no puede decirse que exprese un
pensamiento completo ni tenga, en efecto, un valor de verdad como denotaci"n. De esta manera, (/H) dee ser
interpretada semnticamente como una oraci"n cuyo valor de verdad depende de que el individuo denotado
por el su%eto gramatical crea verdaderamente el pensamiento denotado por la suordinada. 1videntemente,
esto -ltimo es independiente de que su contenido sea o no una falsa creencia.
Dentro de este grupo se incluyen tamin las proposiciones suordinadas que siguen a expresiones como
:dudar si;, :no saer que;. 1n estos casos, las oraciones suordinadas tampoco denotan un valor de verdad.
&or e%emplo, en.
(/C) )ergio quiso saer si los cerdos vuelan
la correspondiente clusula suordinada no refiere, en este contexto, ni lo verdadero ni lo falso.
1n sntesis, todas aquellas oraciones que contienen clusulas suordinadas seran consideradas, desde un
criterio estrictamente gramatical, oraciones compuestas
//
puesto que contienen en su interior una o varias
oraciones. )in emargo, no siempre su valor de verdad depende del valor de verdad de las oraciones que la
componen y esto se dee a diferentes motivos. )ea cual fuere el caso, se de%a en evidencia que existen
oraciones compuestas desde un punto de vista estrictamente gramatical que no pueden ser entendidas
semnticamente como funciones de verdad
/2
. &or lo tanto, en estos casos, el valor de verdad de la oraci"n
completa no depende del valor de verdad de las oraciones o clusulas que la componen. De este modo, >rege
logra formular claramente una distinci"n entre la forma gramatical de las oraciones y la forma l"gico0
semntica y, en este sentido, comien!a a desarrollar la idea de que la estructura gramatical de algunos
enunciados de L es enga,osa, en tanto no siempre coincide con su estructuraci"n semntica.
Lengua!e cientfico y lgica
Oemos dic#o que los pensamientos no son entidades su%etivas y, por lo tanto, no pueden ser confundidos con
las ideas. 1l mundo interior, entonces, no es el espacio en el que puedan locali!arse. &ero >rege (/K/K0/K/K)
dir que tampoco forman parte del mundo externo, ya que no se trata de o%etos. )u lugar es lo que este autor
llama el :tercer reino; (aparte del mundo interno y externo), es decir, un universo inmutale, que no existe ni
en el tiempo ni en el espacio, cuyas entidades 7los pensamientos0, al igual que las imgenes o ideas, no
pueden ser perciidas por los sentidos? ni tampoco necesitan portador 7como los o%etos del mundo externo0.
In pensamiento, en suma, no es un o%eto ni una representaci"n y, si es verdadero, lo es de manera atemporal.
&ara >rege, entonces, de acuerdo con la concepci"n de ciencia de su poca, un cientfico no puede crear
/=
&ara >rege, un nomre tiene denotaci"n indirecta cuando, en ve! de denotar un o%eto, tiene como referencia el sentido
que expresa normalmente al denotar un o%eto. Ina clusula suordinada, entonces, por el #ec#o de ser una oraci"n 7
aunque incrustada dentro de otra0, tiene denotaci"n usual cuando su referencia es un valor de verdad. &or el contrario, la
denotaci"n es indirecta en los casos en que la referencia es el sentido expresado normalmente por esa clusula. &or lo
tanto, cuando la denotaci"n no es #aitual, la clusula suordinada denota un pensamiento. 1s por esto que alguien puede
realmente estar seguro de una creencia cuyo contenido es falso.
//
1ste trmino es introducido por >rege (/K25) para dar cuenta de la forma gramatical o sintctica de aquellas oraciones
que contienen en su interior otras oraciones.
/2
Ina oraci"n puede considerarse una funci"n de verdad si su valor de verdad depende del valor de verdad de las
oraciones que contiene.
pensamientos que puedan ser %u!gados como verdaderos. &or el contrario, la tarea del investigador consiste en
descurir verdades a travs del pensamiento expresado por ciertas oraciones. De esta forma, el pensamiento
expresado en el teorema de &itgoras, por e%emplo, es verdadero con independencia de que alguien lo tome
como tal, vale decir, #a sido siempre verdadero ms all de su descurimiento y, por lo tanto, no pertenece a
la conciencia de nadie en particular, no tiene portador.
Definir un trmino, entonces, no consistira en construir las propiedades que, desde la perspectiva de su autor,
conformaran su significado sino en revelar aquellos componentes que siempre lo #an constituido. 1n palaras
de >rege.
:$on frecuencia, parece que se atriuye al definir una fuer!a creadora, mientras que en realidad no ocurre otra
cosa sino que se #ace resaltar algo delimitndolo y se le asigna un nomre. *s como el ge"grafo no crea
ning-n mar cuando tra!a fronteras y dice. a la porci"n de superficie ocenica limitada por estas lneas la
llamar Lar *marillo, as tampoco el matemtico puede crear nada mediante sus definiciones. <o se puede
atriuir a una cosa mgicamente, por simple definici"n, una propiedad que no tenga ya antes, a no ser la de
llamarse con el nomre que ya se le #a asignado;
/5
.
*l desligar los pensamientos del mundo interior, >rege asla la noci"n de verdad de cuestiones su%etivas y
personales, y as afian!a la suposici"n de que la ciencia, por ser algo com-n a muc#os su%etos, expresara, a
travs de teoras, contenidos verdaderos que seran a%enos a la especulaci"n y a la ideologa de sus autores.
*l perciir algo del mundo externo, entonces, se tiene, por un lado, una representaci"n o idea 7plenamente
su%etiva y variale0 y, al mismo tiempo, se capta o se apre#ende un pensamiento y en esto -ltimo consiste el
pensar. $aptar un pensamiento, desde este punto de vista, no es crearlo ni perciirlo por los sentidos 0puesto
que el pensamiento ya exista antes de #aerlo descuierto e independientemente de las imgenes asociadas0
sino entrar con l en determinada relaci"n 0asolutamente diferente de la que se pueda estalecer con el o%eto
y con la idea0.
1l lengua%e cientfico, de acuerdo con el modelo de ciencia que suyace en la teora de >rege sore el
significado, s"lo puede contener trminos que posean, a la ve!, sentido y denotaci"n. *l respecto, dice >rege.
:1n la poesa las palaras tienen evidentemente sentido tan s"lo, pero en la ciencia, y siempre que nos interesa
la pregunta por la verdad, no nos contentamos -nicamente con el sentido, sino que tamin asociamos una
referencia a los nomres propios y trminos conceptuales? y si, por descuido, no lo #acemos, cometemos un
error que fcilmente puede desaratar nuestra reflexi"n.;
/D

*s, la filosofa del lengua%e solo se ocupara de las oraciones que pueden ser verdaderas o falsas (esto es,
oraciones en las que los <omres &ropios que la componen tienen denotaci"n y no solo sentido), sean
atriutivas singulares u oraciones comple%as que son funciones de verdad, como las oraciones con%untivas, las
disyunciones, ciertas oraciones condicionales y las negaciones
/H
. &ara esta -ltima clase de oraciones, el valor
de verdad de la oraci"n total es una funci"n de los valores de verdad de las oraciones componentes. 1n efecto,
/5
>rege, Jottlo, :&r"logo a SLas leyes fundamentales de la aritmticaT; (/FK5), en Estudios sobre semntica, +arcelona,
*riel, /KE5.
/D
>rege, Jottlo, :$onsideraciones sore sentido y referencia;, (/FK20/FKH), en Estudios sobre semntica, +arcelona,
*riel, /KE5.
/H
Las oraciones con!untias, por e%emplo, estn conformadas por dos o ms oraciones unidas por los nexos :y;, :pero;.
Las condiciones de verdad para esta clase de oraciones determinan que la oraci"n completa solo es verdadera en el caso
de que todas las oraciones componentes sean tamin verdaderas? en cualquier otro caso, es falsa. *s, la oraci"n :4sael
es ge"grafa y &alo es m-sico; ser verdadera s y solo s es verdad que 4sael es ge"grafa y tamin es cierto que &alo
es m-sico. )i 4sael no fuese ge"grafa yUo &alo no se dedicase a la m-sica, la oraci"n sera falsa.
1n las disyunciones el nexo que funciona como conectiva es :o;, :yUo;, :o ien... o ien...;, etc. )i decimos :3amos a
$alafate o a 9o Jallegos;, la :o; puede tener dos significados. &or un lado, puede interpretarse como :o una cosa, o la
otra o las dos;. 1sta es la disyunci"n inclusiva, que resulta falsa solo en el caso de que amos componentes lo sean. &or
otra parte, :o; puede significar :o lo uno, o lo otro pero no amos;. 1n este caso, estaremos frente a la disyunci"n
exclusiva. 1sta clase de oraci"n es falsa si y solo s amos componentes tienen el mismo valor de verdad.
Las oraciones condicionales contienen, a su ve!, dos oraciones. Ina de ellas es el antecedente y la otra, el consecuente.
De esta forma, en la oraci"n :)i &edro consigue traa%o, entonces podr pagar las deudas;, la primera oraci"n :si &edro
consigue traa%o; es el antecedente, mientras que la segunda, :entonces podr pagar las deudas;, es el consecuente. 1l
antecedente es una condici"n suficiente para que se cumpla lo que se afirma en el consecuente. De esta forma, una
oraci"n condicional es falsa solo si su antecedente es verdadero y su consecuente, falso. 1n cualquier otro caso es
verdadera.
se trata de oraciones que son l"gicamente verdaderas en funci"n de su estructura l"gico0proposicional, esto es,
en forma independiente de su contenido. *s, podemos decir que son verdaderas o falsas exclusivamente en
virtud de su forma, puesto que no es necesario que se realice un traa%o experimental para saer a%o qu
condiciones la oraci"n puede ser verdadera.
El principio de composicionalidad del significado
De este modo, >rege formula el principio de composicionalidad del significado, seg-n el cual el significado de
una oraci"n depende, por un lado, del significado de las palaras de contenido y, por otra parte, de la forma
semntica de la oraci"n. *s, el pensamiento expresado por una oraci"n depende del sentido de cada uno de
los elementos que la conforman. De la misma manera, su valor de verdad estar condicionado por la
referencia de cada una de sus partes. 1n relaci"n con este -ltimo punto, #emos visto que si alguno de los
<omres &ropios que contiene no posee denotaci"n, la oraci"n completa tampoco y, por ende, carece de valor
de verdad.
1n suma, el significado de cada una de los nomres que componen la oraci"n ms la forma que esta oraci"n
presenta (esto es, si se trata de una oraci"n atriutiva singular o de una oraci"n comple%a) permiten estalecer
su significado total. La forma o estructura semntica de la oraci"n se determina en ase a sus condiciones de
verdad, es decir, en relaci"n con los criterios que permiten estalecer a%o qu condiciones puede considerarse
verdadera. De esta forma, una oraci"n atriutiva ser verdadera en el caso de que el o%eto denotado por el
su%eto caiga a%o el concepto referido por el predicado.
/C
1n este sentido, la oraci"n.
(/E) Daniel es #inc#a de 9acing
ser verdadera si y solo si la propiedad :ser #inc#a de 9acing; se aplica al o%eto denotado por la expresi"n
:Daniel;. De la misma manera, una oraci"n como
(/F) @uien gan" el premio <"el de qumica en /K// muri" de leucemia
ser verdadera solo si el o%eto denotado por la suordinada, Larie $urie, muri" realmente de leucemia y no
por otros motivos
/E
.
&or su parte, la verdad de una oraci"n compuesta se estalecer en funci"n de la verdad de las oraciones que
contiene. De esta forma, la oraci"n.
(/K) *le%andra es Licenciada en >ilosofa y $arolina es profesora de Letras.
puesto que es una con%untiva, solo ser verdadera si cada una de las oraciones componentes es tamin
verdadera.
De lo anterior, se sigue que el significado de una oraci"n est estrec#amente relacionado con las condiciones a
partir de las cuales se determina su valor de verdad. 1n este sentido, se puede afirmar que el significado de
una oraci"n solo es comprensile cuando se conoce a%o qu condiciones esa oraci"n es verdadera.
&or -ltimo, las negaciones son oraciones que invierten el valor de verdad de una oraci"n. *s, la negaci"n de una oraci"n
como :Los gatos son aves; es :Los gatos no son aves; o :<o es cierto que los gatos sean aves; o :1s falso que los gatos
sean aves;. De esta forma, la negaci"n de una oraci"n verdadera es falsa y la negaci"n de una oraci"n falsa es verdadera.
>rege (/FK2) tamin considera como funciones de verdad las oraciones que contienen clusulas suordinadas ad%etivas
explicativas, ciertas condicionales y las que comien!an con aunque, entre otras que tamin expresan :pensamientos
susidiarios; (aunque estas -ltimas no seran solo funciones de verdad sino que incluyen tamin alguna consideraci"n
adicional).
/C
1n trminos de >rege, si la :funci"n; designada por el predicado toma como argumento un o%eto (referido por el
<omre &ropio que figura en el su%eto gramatical) tal que, como consecuencia, la oraci"n adquiera como valor lo
verdadero.
* partir de la clasificaci"n anterior, en la que se distingue claramente entre las oraciones cuya denotaci"n es
un valor de verdad y aquellas que refieren otra clase de entidades 0o%etos o pensamientos0, >rege estalece un
criterio de demarcaci"n de los enunciados que pueden conformar una teora cientfica. De esta forma, la l"gica
operara exclusivamente con oraciones aseverativas que son funciones de verdad y con oraciones atriutivas
singulares que sean verdaderas o falsas, esto es, oraciones cuyos nomres componentes posean denotaci"n, al
tiempo que quedaran por completo fuera de su anlisis las oraciones imperativas, interrogativas, as como las
aseverativas sin denotaci"n (aquellas que contienen nomres sin referencia a entidades del mundo o%etivo).
1sto dee, en parte, a que en el momento en el que >rege escrii" su artculo, la l"gica se ocupaa
fundamentalmente de los ra!onamientos. 6 puesto que un argumento est conformado por oraciones
aseverativas 0que expresan un estado de cosas y, por lo tanto, pueden ser verdaderas o falsas0, el resto de las
oraciones dea quedar, indefectilemente, fuera del metalengua%e que intentaa construir.
La teora del significado de "ertrand Russell
La semntica filos"fica que se inicia con 9ussell (/K=H) dee entenderse como una continuaci"n de la ora de
>rege. *mos autores sostienen que el lengua%e natural es amiguo, impreciso y sus expresiones pueden
adquirir significados diversos en funci"n del contexto en el que son proferidas. &uesto que el lengua%e es un
instrumento indispensale para el conocimiento cientfico, la tarea fundamental de la filosofa, para estos
autores, dee estar centrada en develar estos equvocos. La manera de llevar a cao esta laor consiste en
explicitar, entre otras cuestiones, la verdadera forma l"gico0semntica de las expresiones y oraciones y, a la
ve!, elaorar una teora acerca de su significado.
De esta manera, como ya #emos visto con >rege, se aspira a confeccionar una teora semntica a travs de la
elaoraci"n de un lengua%e formal en el que las estructuras lingsticas resulten asolutamente especificadas.
1sto supone que se deen estalecer criterios para determinar qu formas son correctas gramaticalmente y
cules no y, tamin, en qu consiste el significado de estas formas. &ara esto -ltimo, es necesario, como
vimos, determinar cules son las condiciones de verdad de las oraciones de ese lengua%e. 1n suma, es preciso
elaorar un metalengua%e en el que puedan especificarse las estructuras correctas de los enunciados de un
lengua%e o%eto con%untamente con sus condiciones de verdad. $on la existencia de este lengua%e alternativo,
se crea que se resolveran todos los prolemas de interpretaci"n y de amigedad que resultaan como
consecuencia del uso de las palaras.
1l significado, de acuerdo con la teora propuesta por 9ussell en un famoso artculo pulicado en /K=H y
denominado :)ore el denotar;, est estrec#amente ligado a una concepci"n gnoseol"gica particular ya que,
seg-n este autor, una proposici"n ser significativa siempre y cuando est compuesta por elementos de los
cuales se tenga un conocimiento directo.
)olo podemos tener conocimiento directo de aquello que se nos presenta de manera inmediata, esto es, cuando
nos encontramos de frente con una entidad determinada sin que medie otra cosa entre la percepci"n de esa
17
*firma >rege (/FK2) que las clusulas suordinadas nominales como aquella que figura en (/F), no expresan un
pensamiento completo puesto que, si as fuese, tendra que ser posile expresarlo en una oraci"n independiente. )in
emargo, dado que el su%eto gramatical de la suordinada, el pronomre relativo quien, no tiene un sentido
independiente, su funci"n se restringe a actuar como un nexo con el resto de la oraci"n. De esta forma, al no expresar un
pensamiento completo, la suordinada tampoco puede tener como denotaci"n un valor de verdad. 1n estos casos, la
clusula incrustada no funciona semnticamente como una oraci"n sino que tiene un comportamiento similar al de las
expresiones aisladas, en este caso, un nomre propio ordinario. )u denotaci"n, entonces, es un o%eto del mundo 7en el
e%emplo, Larie $urie0 y no un valor de verdad. 1n este sentido, la oraci"n completa tiene la misma forma l"gico0
semntica que una oraci"n atriutiva singular puesto que la suordinada funciona como una expresi"n nominal y, por
esto, denota un o%eto, mientras que el predicado 7:muri" de leucemia;- expresa una funci"n. 1n consecuencia, toda la
oraci"n es semnticamente equivalente a la oraci"n :Larie $urie muri" de leucemia;. 1sto implica que, aunque desde un
punto de vista gramatical amas oraciones no posean la misma estructura 0dado que en una de ellas el su%eto es un
sustantivo propio y, en la otra, el su%eto se expresa a travs de una clusula suordinada (y por esto es, gramaticalmente,
una oraci"n compuesta)0 presentan, semnticamente, la misma forma, y por esto, son interpretadas de manera
equivalente. 1ste es un e%emplo de suordinada que, aunque no posee denotaci"n indirecta, tampoco denota un valor de
verdad.
entidad y la entidad misma. Ls especficamente, conocer directamente una entidad supone que no se lleva a
cao ning-n proceso inferencial ni tampoco un conocimiento de verdades
/F
.
1n Los problemas de la Filosofa, 9ussell (/K/2) sostiene que solo tenemos conocimiento directo de los datos
sensiles que conforman el aspecto de los o%etos materiales, como la dure!a, el color, la forma, el material o
la suavidad. 8amin se conocen directamente los universales, los recuerdos personales asentados en la
memoria individual y los estados psicol"gicos propios. $oncentrmonos en los dos primeros aspectos
mencionados, el conocimiento de los datos sensoriales del o%eto y el de los universales, puesto que sern
imprescindiles para poder comprender su teora sore el significado.
)e #a dic#o que algo se conoce directamente solo si puede ser perciido sin ning-n tipo de mediaci"n.
)upongamos que alguien #a comprado una alfomra nueva e invita a su casa a un grupo de amigos para poder
ex#iirla. 1n un momento determinado de la reuni"n, el anfitri"n decide que ya es el momento apropiado para
la presentaci"n y, en consecuencia, desenrolla el tapi! en el centro de la sala. De esta manera, tanto l como
los dems invitados se encuentran frente a un o%eto material especfico, la alfomra y, por esto, podemos
afirmar que en ese preciso instante conocen de manera directa aquello que percien. De acuerdo con lo que
propone 9ussell, no es el o%eto lo que puede ser perciido o conocido directamente sino los datos sensiles
que constituyen su apariencia. 1l o%eto, en s mismo, es incognoscile de manera directa puesto que no
tenemos un acceso consciente a la entidad perciida por los sentidos? s"lo podemos arriar a una construcci"n
l"gica de ese o%eto, esto es, a una instancia astracta a la que se llega a travs de un proceso de inferencia
reali!ado sore la ase de la percepci"n directa de los datos sensiles. 1n consecuencia, conocer un o%eto
implica llevar a cao una descripci"n, de tal manera que, a travs de ese proceso, sea posile elaorar una
representaci"n l"gica de sus propiedades. *s, en presencia de la alfomra, lo que los distintos invitados
podrn perciir de manera directa son sus datos sensoriales.
3eamos cules son los argumentos que ofrece 9ussell para sostener la afirmaci"n de que el o%eto, en s
mismo, es asolutamente incognoscile. $omencemos primero por caracteri!ar la percepci"n de datos
sensoriales, como el color o la constituci"n del material. La distriuci"n del color, por e%emplo, depender,
entre otros aspectos, del refle%o de la lu! y, de esta forma, ciertos fragmentos de la superficie se mostrarn ms
rillantes o ms opacos que los otros. *s, lo que percie cada uno de los espectadores con respecto a la
coloraci"n no ser idntico a lo que aprecia el resto. De la misma manera, si uno de ellos camiara
alternativamente de lugar, la aparente distriuci"n de los colores se le presentar, cada ve!, de manera distinta.
De esta forma, no parece posile afirmar que el color sea exclusivamente un aspecto in#erente o esencial del
o%eto sino que, adems, depende del espectador y de la manera en la que se distriuye la lu!.
*lgo similar podramos decir con respecto a la estructura del material. )i los participantes utili!aran un
microscopio, podran oservar una serie de formas imperceptiles a simple vista. * su ve!, el mane%o de un
lente ms potente ofrecer una imagen diferente de la que rinda el anterior, por lo que resulta muy difcil
estalecer cul de todas esas formas perciidas constituye la apariencia verdadera y -ltima de la alfomra.
8odo esto no quiere decir que el o%eto, en s mismo, no exista en la realidad sino que es imposile que
podamos conocerlo de manera directa. 1n consecuencia, el o%eto de la realidad no ser lo mismo que lo que
se experimenta a travs de los sentidos, ni tampoco estos -ltimos sern parte de las propiedades del o%eto. 1l
o%eto, en suma, no es un dato sensile ni un con%unto de datos sensiles sino una entidad fsica,
perteneciente, a su ve!, a un con%unto general que incluye la totalidad de los o%etos fsicos, denominado
:materia;.
1l otro aspecto que nos interesa destacar es el conocimiento de los universales. )eg-n 9ussell, los universales
son conceptos generales, como la lancura, la comple%idad, la #ermandad, entre otros. *s, si decimos de una
serie de o%etos o particulares que son lancos, veremos que todos ellos comparten una naturale!a com-n. el
universal :lancura;. De esta forma, un particular es entendido como un caso individual y especfico de esa
esencia com-n contenida en un universal y, como tal, no puede darse en dos lugares al mismo tiempo. Las
/F
&ara 9ussell, todo conocimiento indirecto implica siempre el conocimiento directo de alguna entidad y el de cierta
verdad. &or un lado, existen :verdades de percepci"n;, a saer, las que afirman la existencia de los datos de los sentidos,
como :1xiste esto;, y las que enuncian un cierto grado de anlisis con respecto a o%etos comple%os, por e%emplo, :1sta
manc#a de verde es rectangular;. 1n segundo lugar, pueden mencionarse las verdades que enuncian ciertos principios
astractos l"gicos y aritmticos y, finalmente, las proposiciones ticas. 1s importante tener en cuenta que el
conocimiento de verdades engendra el prolema del error puesto que muc#as de nuestras creencias resultan ser falsas.
expresiones que representan o designan universales son los sustantivos, los ad%etivos y los veros. Los
nomres propios ordinarios y los demostrativos representan los particulares.
9ussell sostiene que los universales no son entidades mentales aunque, de todas formas, cuando se conoce un
universal, este se convierte en un o%eto del pensamiento. &uesto que la esencia de los universales no forma
parte de las representaciones internas de los #alantes, dee entonces ser parte del mundo o%etivo. )in
emargo, afirma, si ien pertenecen a la realidad, no son por esto materiales y, por tanto, no deen ser
confundidos con las instancias concretas en las cuales se manifiestan. In universal, entonces, no es una
entidad material ni tampoco mental? de #ec#o, no se trata de instancias que existen sino que susisten en la
realidad y, por este motivo, tienen una esencia.
1l mundo real se divide, para 9ussell, entre el mundo de la existencia y el mundo de la esencia, y cada uno de
ellos tiene propiedades diferentes. 1l primero contiene la totalidad de los o%etos fsicos, los datos de los
sentidos, de los pensamientos y los sentimientos? y es efmero y variale 0propiedad que comparten todas sus
entidades0. 1l segundo, por su parte, es inalterale, atemporal e indiferente a las leyes espaciales que rigen en
el otro plano del mundo. &uesto que los universales forman parte del mundo de la esencia, es posile afirmar
que no estn locali!ados en un espacio fsico ni tampoco acontecen en un instante o secuencia temporal por lo
que no estn presentes en ninguna dimensi"n del espacio y del tiempo. De manera similar al planteo fregeano,
9ussell supone que los conceptos 0as como la materia0 son parte del mundo o%etivo y existen de manera
independiente de la su%etividad de los individuos.
La otra forma posile de conocimiento es la que se otiene mediante el conocimiento indirecto. )i ien
cualquier forma de conocimiento tiene su ase en el conocimiento directo, tamin es posile, a travs de una
descripci"n, pensar en aquellas cosas que no podemos conocer directamente. De esta forma, el due,o de la
alfomra y los invitados, as como cualquier individuo que se encuentre frente a ella, aunque no logren
perciirla de manera directa, s pueden, a travs de los datos que suministran los sentidos, elaorar de manera
inferencial una representaci"n mental. *s, la manera de conocer el o%eto en cuesti"n se llevar a cao a
travs de determinadas representaciones. uno de los invitados, por e%emplo, en ase a lo que percie en el
entorno, podra descriir el o%eto como :La alfomra nueva de mi amigo; y otro, como :La alfomra ro%a y
dorada que compr" +runo;.
El Significado
Di%imos que, seg-n el criterio de 9ussell, cualquier proposici"n que se pueda entender dee estar compuesta
de elementos con los que estemos familiari!ados, esto es, de los cuales tengamos un conocimiento directo.
3imos tamin que solo podemos conocer sin intermediaci"n los datos sensiles de un particular y los
universales. 1n consecuencia, cualquier proposici"n significativa dee contener unidades que denoten o ien
un particular 7cuya apariencia seamos capaces de perciir0, o un universal. De esta forma, los requisitos que
dee cumplir una expresi"n para ser significativa y, en consecuencia, comprensile, son co#erentes con las
exigencias que postulan las teoras referenciales. un trmino tiene significado si se,ala una instancia que se
encuentra fuera de s mismo, en este caso, un particular o un universal.
3eremos a#ora de qu manera una palara o construcci"n sintctica puede se,alar cada una de estas dos
entidades y c"mo es que esto est vinculado con el significado. $onsideremos las siguientes oraciones.
(2=) 1sto es spero.
(2/) La casa de )usana es amplia.
(22) 1l actual rey de >rancia es calvo.
De acuerdo con 9ussell, para comprender una oraci"n como (/) ser necesario conocer de manera directa las
denotaciones de sus trminos componentes. 1n ase a este criterio, podemos decir que la oraci"n es
significativa porque podemos perciir la apariencia del particular denotado por el demostrativo :esto; y, al
mismo tiempo, somos capaces de apre#ender con el pensamiento el universal ser spero denotado por el
ad%etivo :spero;.
'@u sucede con las dos oraciones siguientes( Desde el punto de vista gramatical, estas construcciones son, al
igual que las anteriores, oraciones de la forma su%eto0predicado. )in emargo, el su%eto gramatical de cada una
de ellas es una construcci"n particular, denominada por 9ussell (/K=H) :Descripci"n Definida;. Las
Descripciones Definidas son un tipo particular de construcci"n que, a su ve!, forman parte de una categora
ms amplia, las :>rases Denotativas;, esto es, expresiones de la forma un tal y tal o el tal y tal, entre otras. 1n
ase a la forma que presenten, se pueden clasificar en Descripciones Definidas, esto es, descripciones de la
forma el tal y tal, como :La casa de )usana; o :1l actual rey de >rancia;, o Descripciones *miguas, por
e%emplo, :In #omre;.
1s indudale que las oraciones (2) y (5) son significativas, en consecuencia, si las comprendemos, es porque
deemos tener un conocimiento directo de las entidades denotadas por cada uno de sus componentes.
&odramos suponer que (2) es significativa dado que conocemos inmediatamente la apariencia de una entidad
particular 0denotada en este caso por la descripci"n definida que funciona como su%eto gramatical0 y el
universal :ser amplia;. )in emargo, si aplicamos este mismo criterio a la oraci"n siguiente, nos #allaremos
en un calle%"n sin salida. )i ien la oraci"n es perfectamente comprensile, no podemos afirmar que tenemos
un conocimiento directo de un particular dado que, en la actualidad, >rancia no es una monarqua y, en
consecuencia, no existe ning-n individuo que pueda ser rey de >rancia.
9ussell (/K=H) ofrece una soluci"n a esta dificultad a partir de la elaoraci"n de una teora sore el significado
en la que se estalece una distinci"n entre la forma gramatical de una oraci"n y su forma l"gica. De este
modo, mientras que existen oraciones en las que la forma gramatical es idntica a la forma l"gica, #ay casos
en los que tal equivalencia, pese a las apariencias, no sucede en asoluto. 1sta diferenciaci"n tiene
consecuencias importantes con respecto a la manera en que se concie el significado de las expresiones y
tamin en c"mo este -ltimo contriuye al significado total de la oraci"n. * continuaci"n anali!aremos los
argumentos ofrecidos por 9ussell para %ustificar la distinci"n entre las dos clases de estructuras mencionadas.
#ombres propios
$omencemos por caracteri!ar aquellas oraciones que presentan una estructura gramatical, vale decir, una
forma sintctica particular, coincidente con su forma l"gica. 9ussell dir que las -nicas palaras del lengua%e
que pueden funcionar como su%etos desde un punto de vista l"gico, es decir, como su%etos de la estructura
l"gico0semntica o del plano del contenido, son los demostrativos (:esto;, :eso;, :aquello;).
De esta forma, (/) es una oraci"n en la que el su%eto gramatical es, al mismo tiempo, el su%eto semntico. 1n
consecuencia, la predicaci"n expresada 0en el e%emplo, :ser spero;0 es acerca de un particular, y ese
particular del cual #ala la oraci"n es la referencia de la expresi"n que funciona sintcticamente como el
su%eto gramatical. Los demostrativos, entonces, seran los -nicos que pueden denotar un o%eto del mundo y
funcionar, al mismo tiempo, como el su%eto l"gico0semntico de una oraci"n. De esta forma, solo estas
expresiones pueden ser consideradas en trminos de 9ussell :nomres propios en sentido l"gico;.
Los nomres propios en sentido l"gico poseen la propiedad de denotar en forma directa un o%eto del mundo
exterior. In nomre propio se,ala un o%eto sin afirmar nada acerca de l, sin predicar o adscriir ning-n tipo
de propiedad. )i decimos :1sto es spero;, la palara :esto; no nos rinda ninguna clase de informaci"n
sore el o%eto denotado dado que su funci"n se reduce a un simple se,alamiento y es por esto que el la!o
entre el nomre y la referencia es asolutamente aritrario. 1n otras palaras, no existen ra!ones de ning-n
tipo por las cuales deamos llamar :esto; a un o%eto determinado, por lo que es posile utili!ar el mismo
demostrativo para se,alar una multiplicidad de o%etos diferentes. &or este motivo, 9ussell afirma que un
nomre propio se limita meramente a nomrar su denotaci"n, mientras que lo que se dice acerca del o%eto es
una funci"n que corresponde al predicado de la oraci"n.
De la propiedad de denotar en forma directa un o%eto se deriva el #ec#o de que los nomres propios en
sentido l"gico s"lo pueden ser usados en presencia de un o%eto determinado, esto es, delante de un particular
del que se tiene un conocimiento directo en el mismo momento en que se profiere la frase. $omo vimos, la
comprensi"n de una oraci"n en la que el su%eto es un nomre propio se produce porque conocemos
directamente los datos sensoriales que conforman la apariencia del o%eto denotado por el demostrativo, as
como el universal referido por el predicado.
)olo cuando se presentan estas condiciones se puede afirmar que el o%eto conforma, por s solo, el
significado de una expresi"n. )i volvemos a la oraci"n (/), diremos que el o%eto denotado por la expresi"n
:esto; es el significado del trmino. <ing-n otro componente, ms all del o%eto, forma parte de su
significado. De esto se sigue que si utili!amos un demostrativo sin que con este uso estemos se,alando un
o%eto particular, el signo carecer de significado.
La teora de las descripciones de Russell
Oemos se,alado que existe otro tipo de oraciones cuya estructura gramatical no dee considerarse equivalente
a su forma l"gica. )e trata, entre otras, de aquellas que contienen una Descripci"n Definida, como se ilustra en
(2) y (5). *unque la forma gramatical de (2) y (5) se corresponda con la de una oraci"n atriutiva singular
0esto es, una oraci"n como (/), en la que un predicado se aplica o no al o%eto denotado por el su%eto
oracional0 un anlisis cuidadoso revelar fcilmente que su forma l"gica es diferente.
1n consecuencia, no deen ser anali!adas como oraciones atriutivas y esto supone que es imposile conceir
que las oraciones de este tipo hablan acerca de un particular. 1l su%eto gramatical no es el su%eto l"gico y, por
lo tanto, su funci"n no consiste en referir o%etos. 1n este sentido, 9ussell sostiene que es un error operar con
las Descripciones Definidas como si fuesen nomres propios en sentido l"gico y, por esto, las propiedades
expresadas por el predicado gramatical no pueden ser aplicadas al o%eto que, en apariencia, denota la
descripci"n. La funci"n de una Descripci"n Definida no reside en denotar o%etos de la realidad sino en
descriirlos mediante la manifestaci"n de ciertas propiedades que les pertenecen en forma exclusiva. 1s
importante resaltar esta diferenciaci"n entre referir un o%eto y describir sus propiedades constitutivas.
Lientras que la primera operaci"n se restringe a un mero se,alamiento, la segunda supone que el o%eto dee
presentar propiedades que respondan a lo que se afirma en la descripci"n. De esta manera, si decimos de un
particular que es :la casa de )usana;, esa entidad de la cual afirmamos esta predicaci"n dee poseer la
propiedad de tener como due,a un individuo V llamado :)usana;. De igual modo, si decimos :el actual rey de
>rancia; es porque dee existir un individuo que posea la propiedad de ser rey de >rancia.
)i las descripciones definidas no deen ser confundidas con los nomres propios en sentido l"gico 0puesto que
su funci"n no consiste en referir un o%eto sino en se,alar sus propiedades0 y las oraciones en las que stas
aparecen como su%etos gramaticales no deen ser anali!adas como oraciones atriutivas, 'de qu manera,
entonces, deemos interpretarlas(
9ussell afirma que todo aquel que pronuncie una oraci"n como :La casa de )usana es amplia; estar al
mismo tiempo afirmando la con%unci"n de tres proposiciones.
a) 1xiste una entidad que se caracteri!a por poseer la propiedad de pertenecer a un su%eto llamado
:)usana;.
) 1xiste s"lo una entidad que posee esa propiedad.
c) 1sa entidad posee, adems, la propiedad de ser amplia.
3emos que la descripci"n definida :La casa de )usana; en realidad se descompone en dos proposiciones, que
aqu se corresponden con las proposiciones (a) y (). La primera es una proposici"n en la que se afirma la
existencia de una entidad que posee ciertas propiedades y, la segunda, una afirmaci"n de unicidad 0contenida
de manera implcita a partir del determinante (:la;)0, seg-n la cual existe s"lo una entidad que posee la
propiedad expresada en la proposici"n anterior. $omo ya #emos se,alado, una Descripci"n Definida cumple
la funci"n de descriir un o%eto, y esto se reali!a mediante la atriuci"n de ciertas propiedades. >inalmente,
la proposici"n (c) corresponde a la predicaci"n presente en la forma superficial de la oraci"n inicial (:es
amplia;).
/K
De esta forma, 9ussell demuestra que la verdadera forma l"gica de la oraci"n no es en realidad una simple
predicaci"n sore un o%eto 0como en el caso de las oraciones atriutivas en las que el su%eto gramatical es un
nomre propio en sentido l"gico0 y en consecuencia, la forma gramatical no dee llevarnos a suponer que el
su%eto gramatical es, en realidad, un su%eto l"gico. * partir de esta nueva representaci"n, lo que pareca ser un
nomre propio, vale decir, una expresi"n cuya denotaci"n es un determinado o%eto, es, en realidad, un
predicado 0en este caso, el predicado :ser la casa de )usana;. 1n consecuencia, la oraci"n no es acerca de un
particular puesto que su verdadera forma l"gica indica claramente que la oraci"n solo contiene universales y
es por esta ra!"n que nos resulta comprensile. <o es necesario, entonces, tener un conocimiento directo de
un particular para poder entenderla. 1s suficiente con que cono!camos directamente los universales
/K
La estructura de estas tres proposiciones se representa en la l"gica de predicados de la siguiente manera. (x) P >x . (y)
(>y x W y ) . Jx R. La f"rmula se lee como sigue. existe al menos un , tal que F se predica de y cualquiera sea y, si y
es la casa de )usana, y es igual a y es amplia. La afirmaci"n que expresa la oraci"n es. existe una entidad y s"lo uno
que es la casa de )usana y esa entidad es amplia.
expresados por los predicados :ser la casa de )usana; y :ser amplia;. De este modo, al pronunciar una
oraci"n de esta clase, no estamos llevando a cao una operaci"n de referencia, seg-n la cual un nomre denota
un particular y, el predicado, una propiedad acerca de ese o%eto, sino que estamos afirmando la e$istencia
de un particular a travs de la descripci"n de algunas de sus propiedades in#erentes
2=
.
1l valor de verdad de la oraci"n completa depende, como ya #emos visto, del valor de verdad de las oraciones
predicativas simples que la componen, denominadas por 9ussell :proposiciones at"micas;. 1n l"gica
proposicional se estalece que una oraci"n con%untiva es verdadera solo si son verdaderas todas las
proposiciones at"micas que la componen. )i una de ellas llegara a ser falsa, la proposici"n compuesta tamin
lo ser. &or lo tanto, si quisiramos verificar el valor de verdad de esta oraci"n, tendramos que comproar si
lo que se afirma en cada una de estas tres proposiciones se da o no en la realidad.
&ara poder asignarle un valor de verdad a la oraci"n (2) tendramos que efectuar una operaci"n emprica y
comproar, en primer lugar, si es cierto que en la realidad existe un individuo y solo uno que posee la
propiedad representada en la descripci"n. )i las dos primeras proposiciones fuesen verdaderas, el paso
siguiente consistira en comproar si ese individuo se a%usta, adems, a la predicaci"n final. )i las tres
proposiciones son verdaderas, la oraci"n total ser tamin verdadera? y si alguna de ellas es falsa, la oraci"n
completa ser falsa. De todas maneras, esto -ltimo ya no es una tarea de la l"gica puesto que comprobar la
verdad o la falsedad de una afirmaci"n tiene que ver con cuestiones empricas. 1n tal sentido, 9ussell afirma
que cada proposici"n at"mica ser verdadera en funci"n de un #ec#o particular. )i lo que se afirma en la
proposici"n es idntico a las relaciones estalecidas entre los componentes del #ec#o emprico, la proposici"n
es verdadera? de lo contrario, es falsa. *s, cada proposici"n at"mica verdadera se relaciona con un #ec#o
especfico, en trminos de 9ussell, un #ec#o at"mico. De esta forma, un lengua%e l"gicamente perfecto se
corresponder de manera simtrica con los sucesos ms simples del universo y esto nos posiilitar averiguar
algo acerca de la estructura de los acontecimientos que conforman la realidad y de qu manera estn
relacionados entre s los componentes que conforman ese #ec#o. Los #ec#os, entonces, pertenecen al mundo
o%etivo y, como tales, no son fundados por las creencias individuales o por los pensamientos. * partir de las
oraciones de un lengua%e l"gico o artificial podemos dar cuenta de estos eventos.
De esta forma, si aplicamos este anlisis a la oraci"n (5), demostraremos que resulta falsa puesto que, al
querer comproar las proposiciones implicadas por la Descripci"n Definida (la existencia y la unicidad) nos
encontraremos con que no existe en la actualidad ning-n individuo que sea rey de >rancia. 1n consecuencia,
son falsas las proposiciones que afirman que existe un individuo y solo uno que es rey de >rancia. 6 al ser
falsas las dos primeras proposiciones, toda la oraci"n es tamin falsa. )in emargo, (5) es significativa
puesto que, en trminos de 9ussell, aunque no exista en el mundo un su%eto con esas propiedades, conocemos
de manera directa los universales :ser rey de >rancia; y :ser calvo; presentes en ella
2/
. Ls especficamente,
estos significados se adquieren en la proposici"n que contiene a la frase en cuesti"n y, al mismo tiempo,
contriuyen a la conformaci"n del significado oracional. De la misma forma que >rege, entonces, 9ussell
considera que el significado de la oraci"n se elaora en funci"n de los significados de cada una de las partes
que la conforman, y de esta manera, propone tamin una teora composicional del significado.
Lengua!e y erdad% La teora de las condiciones de erdad de &lfred Tars'i
2=
Desde un punto de vista semntico o l"gico, entonces, no deemos anali!arla como una oraci"n atriutiva singular
puesto que, en realidad, se trata de una oraci"n existencial comple%a, conformada, a su ve!, por una serie de
proposiciones. $ada una de estas proposiciones posee gramaticalmente la forma de una oraci"n atriutiva y esta forma
coincide con la estructura semntica de la oraci"n. 1n consecuencia, la forma l"gica de las oraciones mnimas es idntica
a la forma gramatical y, por esto, el su%eto gramatical de esta clase de proposiciones es tamin el su%eto l"gico. $omo
#emos visto, el su%eto l"gico est representado por un nomre propio, en trminos de 9ussell, por un demostrativo. 1sta
clase de proposiciones, entonces, expresa que un particular, denotado por un nomre propio, posee una determinada
propiedad, aquella que es expresada en el predicado.
2/
1s importante destacar que el anlisis de 9ussell con respecto a las oraciones que tienen descripciones vacas 7esto es,
sin denotaci"n0 difiere del que reali!a >rege. Lientras que para este -ltimo, una oraci"n de este tipo es anali!ada como
una oraci"n con sentido pero sin valor de verdad, 9ussell, a travs de su teora de las descripciones, puede operar
l"gicamente con ellas y, de esta manera, declararlas falsas.
Luego de la pulicaci"n y posterior circulaci"n de las teoras de >rege y 9ussell sore el significado, el
l"gico0matemtico *lfred 8arsNi pulica en /KDD un traa%o en el que sistemati!a y organi!a muc#as de las
conceptuali!aciones presentes en los escritos de los dos autores anteriores. 1l o%etivo fundamental del texto
de 8arsNi es formular las condiciones que dee reunir una definici"n satisfactoria del concepto de verdad. )i
ien ad#iere a la clsica concepci"n aristotlica de la verdad, entendida como una correspondencia o
conformidad entre las afirmaciones y los #ec#os de la realidad, considera que la manera en que este concepto
est formulado puede dar lugar a una serie de malentendidos y contradicciones.
&ara acercarse al prolema, #ay que comen!ar por prestar atenci"n a las frases en las que introducimos la
expresi"n :es verdadera;. $onsidera entonces que una manera de resolver la pregunta por los requisitos de la
definici"n consiste en formular de manera explcita las :apariciones predicativas; del concepto de verdad, es
decir, el contexto lingstico de la oraci"n en la se emite el predicado :es verdadera;. *s, 8arsNi sostiene que
una definici"n ser apropiada, si de ella se siguen todas las equivalencias de la siguiente forma astracta,
llamada :esquema de la forma 8 (true), :f"rmula 8; o :equivalencia de la forma 8;, entre otros.
(8) B es verdadera si y solo si &
)i desglosamos la f"rmula en una direcci"n de i!quierda a derec#a, veremos que est compuesta por la letra
:B;, el predicado :es verdadera;, el icondicional :si y solo si; y la letra :&;. *s, mientras & puede ser
reempla!ada por cualquier oraci"n declarativa verdadera, por e%emplo, La nieve es lanca, B se reempla!a por
el nomre de esta oraci"n y as se otiene un e%emplo de ese esquema astracto general.
(8) :La nieve es lanca; es verdadera si y solo si la nieve es lanca
'$"mo interpretamos este reempla!o y el resultado correspondiente( Lo primero que #ay que tener en cuenta
es que la presencia del icondicional evidencia la existencia de una relaci"n de equivalencia entre las dos
oraciones que se encuentran a la i!quierda y a la derec#a del conector. )i prestamos atenci"n al lado
i!quierdo, oservaremos que la transcripci"n de la oraci"n a la que se aplica el predicado:es verdadera;, por
tratarse del nomre de una oraci"n y no de la oraci"n misma, incluye la inserci"n de las comillas. 1sto da
cuenta de una distinci"n estalecida por 8arsNi entre diferentes niveles de lengua%e. Ls especficamente,
distingue entre un lengua%e o%eto y un metalengua%e. Lientras que un metalengua%e es un lengua%e que se usa
para #aar de otro lengua%e, el lengua%e del cual se #ala en un metalengua%e es, por su parte, un lengua%e
o%eto. 1n la vida cotidiana, permanentemente #acemos uso de niveles de lengua%e diferentes. La expresi"n
:*na;, por e%emplo, pertenece a niveles distintos en cada una de las siguientes oraciones.
(25) *na escrie microrrelatos.
(2D) :*na; tiene dos slaas.
(2H) : T*naT tiene dos slaas; es verdadera.
1n (/), :*na; forma parte de un determinado nivel de lengua%e, al que podemos llamar :nivel /;, en la
medida en que la expresi"n es usada para referirse a una entidad que se encuentra fuera del lengua%e. 1n
efecto, si decimos que alguien escrie microrrelatos, al usar esa expresi"n nos estaremos refiriendo a un su%eto
particular que escrie textos especficos que forman parte de un gnero con ciertas caractersticas.
&ero en la oraci"n (2), mediante el uso de la misma expresi"n, resulta evidente que no estamos #alando de
una persona puesto que, en el mundo real, es imposile que los seres #umanos, en tanto entidades fsicas,
estn formados por slaas
22
. 1stamos #alando de la expresi"n :*na; y no de una persona con ese nomre,
por lo que, en este caso, la referencia es la propia expresi"n, es decir, una entidad lingstica. &ara decirlo de
otra forma, se est usando una expresi"n del lengua%e para #alar acerca de esa misma expresi"n.
$onvencionalmente, para distinguir los niveles de lengua%e utili!ados, la expresi"n que pertenece al
metalengua%e se escrie entre comillas y as es posile afirmar que la expresi"n :*na; en la oraci"n (2), de
igual modo que el resto de la oraci"n, forma parte de un lengua%e de segundo nivel, vale decir, de un
22
*unque tal ve! s sea posile que esto le suceda a un persona%e de un microrrelato.
metalengua%e, puesto que se refiere a una expresi"n del lengua%e del nivel / (mientras que el predicado dice
algo sore la expresi"n se,alada como referente). 1n este sentido, la referencia de la expresi"n :*na;, la
palara *na precisamente, forma parte del lengua%e o%eto.
&or -ltimo, en (5) ya estamos en presencia de un lengua%e de tercer nivel, en la medida en que la oraci"n
entrecomillada contiene como uno de sus miemros una expresi"n que forma parte de una oraci"n de nivel 2 y
es para distinguirlos que la expresi"n :*na; presenta en este caso comillas simples.
Desde un punto de vista te"rico, entonces, es posile construir m-ltiples niveles de lengua%e y es por esto que
un metalengua%e puede ser a su ve! lengua%e o%eto de otro metalengua%e de un nivel superior. 1n cualquier
caso, como se #a visto recientemente, es importante tener en cuenta que la distinci"n de cada uno de estos
niveles repercutir en la forma en que se entiende la referencia de las expresiones.
*s, en la f"rmula (8), la oraci"n que se encuentra entre comillas forma parte de un lengua%e de nivel 2, en
tanto se refiere a la correspondiente oraci"n del lengua%e o%eto. La distinci"n estalecida por 8arsNi tiene una
funci"n precisa y necesaria para la utili!aci"n del lengua%e cientfico puesto que, desde su punto de vista, lo
que evaluamos en trminos de verdad o falsedad son las oraciones de un lengua%e o%eto y no los #ec#os de
los cuales #alan estas mismas oraciones. In #ec#o no es verdadero o falso pero s pueden serlo las
afirmaciones que efectuamos acerca de esos #ec#os? por lo tanto, el predicado :es verdadera; (as como :es
falsa;) s"lo se aplica a las oraciones particulares de un lengua%e o%eto y con esto concluye que se trata de una
expresi"n metalingstica.
&or su parte, la oraci"n que reempla!a a & es una traducci"n al propio metalengua%e de la correspondiente
oraci"n del lengua%e o%eto, es decir, se trata de una representaci"n de la oraci"n del lengua%e o%eto en el
metalengua%e en el que se define la verdad. <o deemos pasar por alto el #ec#o de que la confecci"n de la
f"rmula astracta (8), as como cualquier caso especfico que se otenga al reali!ar los reempla!os
correspondientes, dee formar parte del metalengua%e desde el cual se #ala de las condiciones que dee
reunir una definici"n satisfactoria de verdad aplicale a un lengua%e o%eto. 1n otras palaras, el lengua%e en el
que se formula (8) no es el mismo lengua%e al que pertenece la oraci"n descrita por (8). 1sto supone que todas
las oraciones que figuran en el lengua%e o%eto deen figurar tamin en el metalengua%e, por lo que este
-ltimo dee contener al lengua%e o%eto como parte de l
25
.
La oraci"n del lado derec#o de la equivalencia, entonces, representa las condiciones necesarias y suficientes
para se cumpla lo que se predica dentro de la oraci"n entrecomillada. De manera implcita, se alude a las
condiciones de verdad de la oraci"n del lengua%e o%eto que se est examinando a%o esta instancia particular
de la f"rmula (8) y que solo pueden ser dadas por la oraci"n misma. 1s importante tener en cuenta que la
oraci"n que reempla!a a & no pertenece a un lengua%e de nivel / puesto que, si as fuese, estara #alando de
un estado de cosas extralingstico, en el e%emplo anali!ado, acerca de la lancura de la nieve, y por lo tanto,
las condiciones de verdad se #omologaran y confundiran con los #ec#os empricos. La equivalencia (8) no
nos est diciendo que la oraci"n :La nieve es lanca; es verdadera porque de #ec#o la nieve es lanca. 1n este
sentido, conviene distinguir entre verificar una oraci"n, #ec#o que supone reali!ar una pruea emprica y
comproar en una situaci"n concreta si realmente se da o no lo que se afirma en la oraci"n, y estalecer las
condiciones de verdad. 1n este -ltimo caso, lo que se estipula son los requerimientos que se deen tener en
cuenta para determinar si la oraci"n es o no verdadera, de modo tal que, a partir de este procedimiento, se
pueda fi%ar un criterio para comproar luego su valor de verdad en la realidad.
'+a%o qu condiciones podramos decir que la oraci"n La nieve es lanca, por e%emplo, es verdadera( &uesto
que se trata de una oraci"n atriutiva singular, puede decirse que solo puede ser verdadera en el caso de que el
predicado :es lanca; se aplique al su%eto :La nieve; y que, en cualquier otro caso, es falsa. *l saer esto,
entonces, es posile ir a la realidad y comproar si esto efectivamente se da. &or el contrario, no es necesario
apelar a alg-n mundo para determinar las condiciones de verdad, asta con elaorar esquemas astractos y
generales en un metalengua%e l"gico que puedan luego aplicarse a una infinidad de oraciones de la misma
forma.
25
8arsNi considera que, como mnimo, el metalengua%e dee contener el predicado :es verdadera;? constantes l"gicas
proposicionales, como el icondicional (:si y solo si;)? la traducci"n adecuada de todas las oraciones aseverativas del
lengua%e o%eto que puedan ser verdaderas o falsas? y, por -ltimo, los nomres de esas oraciones del lengua%e o%eto,
indicados a partir del uso convencional de las comillas.
8arsNi considera que los lengua%es que no tienen medios para diferenciar entre los diferentes niveles de
lengua%e posiles son :semnticamente cerrados; y pueden dar lugar a contradicciones o parado%as
semnticas, como la parado%a del mentiroso, que puede ilustrarse como sigue.
(2C) 6o siempre miento.
)i quisiramos determinar si esta afirmaci"n es verdadera pero sin distinguir entre un lengua%e o%eto y un
metalengua%e, diramos que es verdadera si, de #ec#o, miento en todas las circunstancias. 1n trminos de la
relaci"n de equivalencia, la disquisici"n anterior puede plantearse como.
(2E)6o siempre miento es verdadera si y solo si yo siempre miento.
&ero si, de #ec#o, nunca digo la verdad, entonces es falso que siempre mienta. 1l corolario de esta parado%a es
que arro%a como resultado una contradicci"n. la oraci"n es verdadera si y solo si es falsa. 1n trminos del
planteo tarsquiano, el prolema que se presenta aqu es que, al no estalecerse la distinci"n entre los niveles
de lengua%e correspondientes y necesarios, la afirmaci"n se convierte en un sinsentido. 1n particular, :es
verdadera; se predica de la propia oraci"n :6o siempre miento;, que por no estar deidamente se,ali!ada, se
interpreta como un elemento que refiere directamente a una circunstancia extralingstica? y no del nomre de
la oraci"n, cuya referencia se corresponde con una oraci"n del lengua%e o%eto que #ala de un su%eto que
existe en el mundo y que tiene una determinada propiedad, y que, como cualquier oraci"n, puede rindar
caracteri!aciones correctas o incorrectas y, a la lu! de esta apreciaci"n, ser %u!gada como verdadera o falsa.
1n sntesis, la verdad consiste, para 8arsNi, en la correspondencia de las oraciones con la realidad y, de este
modo, s"lo puede decirse de las oraciones que son verdaderas (o falsas).
$ada e%emplo particular de la f"rmula (8) representa, en trminos de 8arsNi, una :definici"n parcial de la
verdad, que explica en qu consiste la verdad de esta oraci"n particular; y en este sentido expresa una de las
condiciones que dee cumplir la definici"n de verdad. &ero ni la f"rmula astracta ni tampoco caso particular
alguno deen ser confundidos con una definici"n del concepto de verdad. La definici"n general dee ser una
con%unci"n l"gica de todas estas definiciones parciales 0por lo que cada equivalencia particular de (8) se
implica de la propia definici"n0 y, al mismo tiempo, en tanto se trata de la noci"n de verdad que se aplicar a
las oraciones de un lengua%e o%eto, dee ser enunciada en un metalengua%e.
&plicacin del concepto de erdad
De acuerdo con la manera en que 8arsNi plantea, tanto la definici"n de verdad como sus criterios de
construcci"n, es posile determinar a qu tipo de lengua%e se puede aplicar el concepto en cuesti"n, es decir,
cul es el lengua%e o%eto del cual se puede elaorar una reflexi"n metalingstica.
&or un lado, es evidente que tanto la estructura del lengua%e o%eto como la de su Letalengua%e deen ser
formalmente especificales. 1sto significa que se dee poseer un procedimiento para determinar, dada
cualquier oraci"n, si pertenece o no al lengua%e o%eto y si est o no ien formada. &or e%emplo, la oraci"n.
(2F) A <ieve la es la lanca
no puede ser evaluada como verdadera o falsa porque la forma es incorrecta, y las condiciones de verdad se
aplican a las estructuras formales de las expresiones. &or otra parte, el lengua%e para el cual se construye la
definici"n de verdad dee contener un n-mero finito de oraciones verdaderas para que, de esta forma, sean
tamin finitas las definiciones parciales de verdad y sea entonces posile estalecer la con%unci"n l"gica de
todas ellas. 1sto demuestra que la concepci"n de verdad que propone 8arsNi s"lo se puede aplicar a los
lengua%es l"gicos y no a los lengua%es naturales. 6 esto no s"lo porque la referencia en un sistema l"gico es
precisa sino tamin porque se trata de un sistema estructurado en el que la cominaci"n de elementos da
lugar a expresiones ien formadas que son finitas.
&or el contrario, existen muc#as ra!ones por las que resultara imposile aplicar esta definici"n a las lenguas
naturales. 1n primer lugar, dada la creatividad del lengua%e #umano, una lengua natural admite la construcci"n
de infinitas oraciones, #ec#o que dara lugar a una idntica cantidad de definiciones parciales de verdad
correspondientes a las oraciones verdaderas de dic#a lengua, por lo que no sera posile dar una definici"n
general de verdad para lenguas de tal naturale!a. 1n otras palaras, no se podra delimitar con exactitud la
referencia del predicado :es verdadera; puesto que las oraciones en con%unci"n seran infinitas. &or otra parte,
en el momento en que 8arsNi formul" su teora, las lenguas naturales no eran totalmente especificales, es
decir, no se dispona a-n de gramticas que pudiesen determinar las condiciones de uena formaci"n de las
oraciones de una lengua particular. <o ostante, unos a,os despus, luego del desarrollo de la Jramtica
Jenerativa en el campo de la lingstica, el fil"sofo Donald Davidson (/KCE), elaora una teora del
significado en ase a la teora de las condiciones de verdad de 8arsNi para adecuarla a las lenguas naturales.
(rticas a la semntica referencial% la teora del significado de Peter Stra)son
>rente a las teoras de la semntica filos"fica que pretenden dar cuenta cientficamente del mundo a partir de
la construcci"n de un lengua%e formal, se al!a en 4nglaterra, luego de la segunda guerra mundial, la filosofa
del lengua%e ordinario de la escuela de Bxford. Los fil"sofos del lengua%e ordinario, en contraposici"n a lo que
aseveran los fil"sofos del lengua%e ideal, sostienen que no es necesario construir un metalengua%e de un
lengua%e ideal para aordar los estudios cientficos puesto que esto puede reali!arse sin inconvenientes a
travs de la utili!aci"n del lengua%e natural, es decir, mediante el que #alamos cada da en nuestras
interacciones cotidianas. )i ien esto -ltimo no implica que no dea reali!arse previamente un estudio
minucioso sore el significado y la forma l"gica de las expresiones y oraciones, creen que, una ve! que #ayan
sido estalecidas las particularidades propias del uso del lengua%e natural, ste es ya una #erramienta vlida
para el anlisis cientfico. 1n consecuencia, la tarea fundamental de la filosofa consiste en elaorar una
l"gica del lengua%e ordinario de tal manera que este pueda ser aplicado al anlisis cientfico.
Los fil"sofos de la escuela de Bxford no van a dar cuenta fundamentalmente del significado en trminos de
:contenido; o :referencia; de cada una de las expresiones de un lengua%e, como #emos visto con respecto a
los autores anteriores. &or el contrario, para ellos el significado est estrec#amente vinculado de manera
predominante con el uso que los #alantes reali!an con las expresiones. 1n otras palaras, el significado no se
corresponde con una entidad, tal como sostienen >rege y 9ussell, sino que tiene que ver con un con%unto de
reglas determinadas por el uso.
3eremos a continuaci"n una de las crticas que &eter )traXson, miemro de la citada escuela de Bxford, #a
reali!ado a las teoras de la semntica referencial, fundamentalmente a la teora de las descripciones de
9ussell.
&lgunas precisiones terminolgicas
)traXson (/KH=), a diferencia de los conceptos con los que se mane%an los dos autores anteriores, diferenciar
entre una oracin, la emisin de una oraci"n y el uso de una oraci"n. &or otra parte, reali!ar una distinci"n
similar con respecto a las expresiones que forman parte de las oraciones y, de este modo, distinguir entre una
e$presin, la emisin de una expresi"n y el uso de una expresi"n.
La emisi"n es el acto de decir o proferir una oraci"n u expresi"n. &or lo tanto, una misma oracin puede ser
emitida innumerales veces por diferentes su%etos. )i volvemos a la oraci"n :La casa de )usana es amplia;,
veremos que puede ser proferida por muc#os #alantes en distintas ocasiones o ien por el mismo en
circunstancias diversas. $ada ve! que uno de ellos pronuncia la oraci"n, estaremos, entonces, en presencia de
diferentes emisiones. &or otra parte, dado que existen muc#as mu%eres cuyo nomre es :)usana; y una
infinidad de casas de las cuales unas cuantas pueden ser propiedad de una tal )usana, una oraci"n como esta
podr ser usada para #alar de diferentes personas y casas. $ada ve! que emitimos la oracin para #alar
verdadera o falsamente acerca de alguien en particular estamos #aciendo un uso de esa oraci"n. De esta
forma, si dos personas emiten exactamente la misma oraci"n para #alar acerca del individuo V, estarn
#aciendo un uso e*uialente, mientras que si uno la usa para #alar del su%eto V y otro 0o el mismo #alante0,
para #alar de 6, estarn reali!ando usos diferentes de la misma oraci"n.
)i la oraci"n puede ser usada en distintas ocasiones para #alar acerca de diferentes personas, resulta evidente
que, en s misma, no dice nada acerca de alguien en especial, esto es, no expresa una predicaci"n acerca de un
particular. De este modo, no podemos decir que la oraci"n, por s sola, es verdadera o falsa. )traXson
sostiene que son las aseveraciones que formulamos cuando emitimos una oraci"n las que dicen algo acerca de
alguien y, en consecuencia, son estos enunciados los que pueden ser correctos o incorrectos, es decir, los que
pueden ser verdaderos o falsos.
6 as como las oraciones, entendidas como entidades astractas (tipos), no son verdaderas o falsas, tampoco
las expresiones #acen referencia, de manera aut"noma, a alguien en particular. )on los #alantes los que
llevan a cao la operaci"n de referencia cuando usan una expresi"n en el marco de una oraci"n emitida para
#alar acerca de alguien en particular. La e$presin aislada no se refiere a nadie pero puede ser emitida por
diferentes #alantes en circunstancias diversas con el o%eto de #acer un uso mencionador particular.
+sos de las e$presiones
Ina ve! estalecida la distinci"n entre la expresi"n misma y su uso particular, )traXson aordar los modos
en que puede ser usada una expresi"n. *s, dir que una expresi"n puede presentar un uso referencial o un uso
atriutivo (tamin llamado uso predicativo o adscriptivo) y esto -ltimo depender de los roles que la
expresi"n cumpla en esa aseveraci"n. De esta forma, una misma expresi"n, seg-n el papel que cumpla, podr
presentar o ien un uso referencial o un uso atriutivo.
Ina expresi"n presentar un uso referencial cuando un #alante la use para referirse a algo o a alguien, ya sea
una persona, una cosa, un lugar, un #ec#o o una situaci"n. $uando un su%eto utilice la expresi"n para adscriir
propiedades acerca de un referente estaremos en presencia del uso atriutivo, y, de este modo, diremos que la
expresi"n es usada atriutivamente. &ara ilustrar esto, tomemos la expresi"n :1l rey de la guitarra;. De
acuerdo con lo que sostiene )traXson, una expresi"n como esta puede tener diferentes usos de acuerdo con el
rol que cumpla en la oraci"n. )i decimos.
(2K)1l rey de la guitarra muri" a los 2E a,os.
aqu la expresi"n tiene un uso referencial, puesto que es usada para referir un individuo, en este caso, Gimi
Oendrix. &ero si formulamos una aseveraci"n como.
(2K) Gimi Oendrix es el rey de la guitarra
la misma expresi"n tiene un uso atriutivo puesto que es usada para adscriirle una propiedad a un referente
determinado.
* diferencia de lo que formula 9ussell, )traXson propone que una Descripci"n Definida no cumple solamente
una funci"n adscriptiva puesto que, seg-n la manera en que sea usada en la emisi"n de la oraci"n, puede
cumplir tamin un uso referencial.
De este modo, )traXson cuestiona la distinci"n estalecida por 9ussell seg-n la cual s"lo los nomres propios
en sentido l"gico denotan particulares al tiempo que las Descripciones se limitan a se,alar sus propiedades.
De acuerdo con esta nueva categori!aci"n, es posile explicar c"mo las Descripciones Definidas pueden ser
usadas de diferentes maneras puesto que lo que determina su comportamiento no son las propiedades
intrnsecas de la expresi"n sino el papel que cumplen en un enunciado particular cuando el #alante las utili!a
para formular una aseveraci"n acerca de algo o alguien especfico.
La teora del significado de Peter Stra)son
De acuerdo con )traXson, el significado de un demostrativo 0o de cualquier expresi"n de un lengua%e0 no est
conformado, como afirma 9ussell, por todos los o%etos de la realidad que podran caer a%o la denominaci"n
de esa expresi"n, sino por reglas, #itos y convenciones que rigen su uso correcto. 1n este sentido, el
significado de una expresi"n est constituido por el con%unto de convenciones lingsticas que regulan que, a
partir de un uso particular, sea posile efectuar una referencia individuali!adora. De la misma forma, una
oraci"n tendr significado s"lo si podemos imaginar las circunstancias en las que su uso particular dar como
resultado un enunciado verdadero o falso.
De esta forma, )traXson distingue claramente entre el significado de una expresi"n y la referencia que se
puede estalecer a partir de su uso. 1n este sentido, afirmar que un trmino posee un significado no es
equivalente a aseverar que tiene una determinada denotaci"n. 1n su teora, significado y denotaci"n son
consideradas categoras diferentes. 1n sntesis, en la teora de )traXson se elaoran explicaciones asadas en
la introducci"n de nociones diferentes a las que se #an visto #asta a#ora, tales como #alantes concretos
#aciendo un uso particular de las expresiones y oraciones a partir de emisiones especficas.
Las argumentaciones anteriores evidencian una serie de dificultades con respecto a los postulados sicos de
las teoras referenciales para dar cuenta del significado de las construcciones lingsticas. )e #a visto que, para
estas teoras, una expresi"n lingstica solo puede ser significativa en el caso de que designe una entidad
externa a la propia expresi"n
2D
. *s, una de las ms fuertes crticas a las teoras referenciales consiste en que
pretenden dar cuenta del significado de las expresiones a partir de la inclusi"n de diferentes segmentos de la
realidad 7material o no0 en el interior de esta dimensi"n. )i ien referir es una acci"n que se puede reali!ar
mediante ciertas expresiones del lengua%e, incluir el referente como un aspecto del significado o, en el peor de
los casos, conceir el significado exclusivamente en trminos referenciales, supone reducir la dimensi"n
conceptual a la realidad y sus componentes. 1l significado de las expresiones de un lengua%e no es lo mismo
que la entidad a la que se #ace referencia, o incluso al acto de referir o%etos 7reales o posiles0, entre otras
cosas, porque existe todo un con%unto de expresiones lingsticas significativas que, sin emargo, no estn
vinculadas con elementos del entorno y tampoco los se,alan, por e%emplo, la preposici"n de.
1n general, las teoras referenciales suponen que el lengua%e 0ciertamente, un lengua%e formal o artificial0
puede refle!ar de manera directa y fiel los distintos elementos que conforman la realidad y las m-ltiples
maneras en las que esos elementos se relacionan en un determinado #ec#o. )i ien es indudale que usamos el
lengua%e para #alar acerca del entorno, esto no implica que tal operaci"n se lleve a cao a partir de una
relaci"n de refle%o simtrico mediante la cual se pueda dar cuenta de manera o%etiva y neutra acerca de los
#ec#os del mundo y su presunta estructura.
Teoras pragmticas
1l estudio del lengua%e desde la dimensi"n pragmtica surge tamin en el campo de la filosofa,
primordialmente a partir de traa%os de $#. &ierce, $#. Lorris, L. Mittgenstein y &. )traXson, autor que se #a
tratado en el apartado anterior, y posteriormente de las reflexiones de G. *ustin, G. )earle y O. &. Jrice. )e
extendi" luego a la lingstica con las investigaciones de J. Leec#, L. 9. Oorn y ). Levinson y, ms
recientemente, de G. $. *nscomre y B. Ducrot
2H
y D. )perer Y D. Milson, para mencionar a los autores ms
representativos, as como a otras reas de conocimiento que estudian los procesos de la comunicaci"n, tales
como la antropologa, especialmente de la mano de D. Oymes y G. Jumper!, fundadores de la etnografa del
#ala, a la sociologa y a la lingstica computacional, entre otras disciplinas.
Del mismo modo que en las investigaciones en semntica, no existe ni #a existido una teora unificada acerca
de este nivel de anlisis lingstico. &or el contrario, predomina un n-mero considerale de explicaciones que
encaran el estudio desde m-ltiples disciplinas que se fundan y se valen de diferentes marcos y supuestos
te"ricos
2C
. <o desarrollaremos aqu los conceptos elaorados en los diferentes mitos cientficos sino que nos
limitaremos a eso!ar de manera muy reve los temas principales que estas teoras se ocuparn de estudiar.
De un modo general, puede decirse que las teoras pragmticas, a diferencia de las teoras referenciales, no se
ocupan exclusivamente de estudiar las correspondencias que se estalecen entre las expresiones y las
entidades a las que stas #acen referencia sino que tamin incluyen el anlisis de los principios que rigen las
24
9ecordemos que, para >rege, un <omre &ropio tiene lo que podra llamarse un significado pleno, esto es, un
significado que #ailita el anlisis cientfico, si expresa un sentido y denota un referente. 1n el caso de que la referencia
no exista en la realidad, la expresi"n puede, por el #ec#o de expresar un sentido, ser comprensile y, por lo tanto,
significativa. 1sto sucede porque los #alantes de un lengua%e pueden presuponer la existencia de un referente sin que
esto involucre que el o%eto exista en el mundo de los #ec#os empricos. La presuposici"n de existencia es lo que permite
que se pueda captar el sentido expresado, y es por esto que nos resulta comprensile. 9ussell, por su parte, restringe el
inventario de expresiones que pueden funcionar como nomres propios en sentido l"gico a los demostrativos. 3imos que
un nomre propio en sentido l"gico es significativo si designa un o%eto de la realidad, mientras que el resto de las
palaras tiene significado si se,ala universales.
2H
)i ien esta teora se inscrie dentro de la semntica argumentativa, de todos modos considera tamin el anlisis del
significado (llamado :sentido; por los autores) de las oraciones efectivamente producidas en una situaci"n discursiva
particular.
2C
). Levinson (/KF5) propone y discute catorce definiciones de la pragmtica en el captulo inicial del liro Pragmtica
de su propia autora.
relaciones entre las estructuras y expresiones de una lengua y la manera en la que los #alantes concretos las
usan en contextos especficos con el o%eto de comunicarse. La noci"n de uso, entonces, es central en esta
clase de estudios y, a partir de ella, se delimitan una serie de aspectos que sern aordados de diferentes
maneras.
1n primer lugar, el uso de una lengua supone un su!eto que la conoce y se comunica con otro individuo
competente en un conte$to especfico, de modo tal que a la ve! que se producen enunciados se desencadenan
en su recepci"n procesos de interpretaci"n. De esta manera, usar la lengua involucra la existencia de una
interacci"n en la cual los diferentes participantes no solo emitirn enunciados aseeratios sino que tamin
expresarn preguntas, mandatos, rdenes, deseos, e$clamaciones, etc. 1n consecuencia, aordar el lengua%e
desde una perspectiva pragmtica implica tomar como datos relevantes para el anlisis no solo los enunciados
aseverativos sino tamin todos aquellos que un #alante concreto puede emitir en diversas circunstancias. 6
puesto que los enunciados se emiten en un contexto particular, y estn siempre dirigidos a alguien, otro
aspecto importante a tener en cuenta es la interdependencia existente entre ellos. 1n otras palaras, encarar el
estudio del lengua%e a partir de esta nueva delimitaci"n, entonces, supone tomar en consideraci"n todas
aquellas formas que la semntica referencial de%aa de lado. 1specficamente, las oraciones exclamativas,
interrogativas e imperativas, entre otras, sern consideradas como o%etos legtimos para el anlisis
lingstico. 6a #emos visto, en el otro extremo, que >rege estaa particularmente interesado en recortar
aquella porci"n del lengua%e con la que pudiese operar la l"gica y, por esto, solo se consideraan vlidas para
el estudio cientfico las oraciones aseverativas, cuyo significado poda entenderse en funci"n de su contenido
l"gico0proposicional. &ara la semntica referencial, las oraciones de esta clase se examinan de manera aislada,
esto es, con independencia de cualquier contexto de emisi"n puesto que lo que se estudia son las oraciones
entendidas como entidades astractas, vale decir, sin considerar la emisi"n particular que un su%eto puede
efectuar al usarla en un momento y lugar determinados.
&or el contrario, como se #a se,alado, las teoras pragmticas toman en consideraci"n los enunciados insertos
en el marco de un contexto particular. Ls all de la forma en que pueda ser entendida la noci"n de contexto,
esto es, desde la simple indicaci"n de tiempo y lugar #asta inclusiones comple%as de datos #ist"ricos, sociales,
culturales y psicol"gicos 7y en varios casos, el creado por y en la propia producci"n de enunciados0, es
indudale, al menos en muc#os casos, que todo #alante concreto intentar adecuar sus emisiones a los
requisitos de la situaci"n en la que se encuentra para determinar, de esta forma, una serie de efectos. 1sto
evidencia que el lengua%e no se usa solo para informar algo verdadero o falso acerca del mundo ni
exclusivamente para comunicar lo que se piensa o se siente puesto que tamin, entre otras posiilidades,
hacemos cosas a travs de un uso particular y convencional. $uando un %ue! enuncia la frase los declaro
marido y mu!er, para tomar un caso paradigmtico, adems de afirmar un enunciado acerca de algo que
sucede en el mundo, est reali!ando un acto, en este caso, unir en matrimonio a dos su%etos, #ec#o que
#ailita como efecto la creaci"n de un con%unto de derec#os y oligaciones que ata,en a los c"nyuges.
La noci"n de interacci"n supone tamin que un su%eto no s"lo comunica lo que dice de manera explcita.
8amin dee tenerse en cuenta qu es lo que se quiere decir a partir de lo que se manifiesta. &or lo tanto, otro
aspecto que deern aordar las teoras pragmticas son las intenciones de los #alantes, esto es, qu es lo
que un su%eto quiere realmente expresar y qu a tipo de entidades #ace referencia cuando usa los enunciados
de la lengua que conoce. &ara decirlo de otra forma, interesa considerar aquello que orienta al individuo a la
utili!aci"n del lengua%e en tanto #erramienta que le permitir alcan!ar determinados fines. $omo las
expresiones no se entienden necesariamente como r"tulos que refle%an fielmente o%etos del mundo, un
individuo puede #acer uso de una expresi"n que en determinados contextos posee un significado o una
denotaci"n especfica y, al mismo tiempo, tener la intenci"n de referir y significar algo muy distinto
2E
. Luc#as
2E
1l fil"sofo Z. Donellan (/KCC) introduce, en su crtica a la teora de las descripciones de 9ussell (/K=H) y a la
explicaci"n de los usos de las expresiones propuesta por )traXson (/KH=), una distinci"n entre el alcance de los trminos
:referir; y :denotar;. &ara Donellan, de acuerdo con la intenci"n de un #alante concreto al usar una expresi"n, se puede
#acer referencia a un individuo u o%eto sin que por esto se dea, necesariamente, denotarlo. &or e%emplo, si alguien es
fantico de Gimi Oendrix e intenta toca la guitarra a su modo, podra ser llamado por sus amigos :el rey de la guitarra;.
De esta forma, alguno de ellos acaso pronuncie en una reuni"n en la que todos se conocen. :1l rey de la guitarra se fue
de vacaciones;" 1s evidente que la Descripci"n Definida est usada de un modo referencial, ya que la intenci"n del
#alante concreto se restringe a identificar, por medio de su uso, un referente determinado. 6 puesto que su auditorio,
como consecuencia de una serie de experiencias compartidas, sabe que un su%eto diferente de Oendrix y al cual todos
conocen es llamado de esa forma, reconoce inmediatamente esa intenci"n. $omo consecuencia, es capa! de determinar la
veces, la comprensi"n de esta clase de enunciados se funda en una serie de conocimientos compartidos de
diversa ndole que se encuentran a disposici"n de los #alantes en forma de supuestos de informaci"n y que
permiten inferir la intenci"n comunicativa.
&ara las teoras pragmticas, el significado de las expresiones o de los enunciados depende, principalmente, de
los #alantes. )on estos -ltimos los que asignan significados, y lo #acen de acuerdo con las restricciones
estalecidas por el contexto 7social y discursivo0 y en ase al reconocimiento o no de las intenciones de los
participantes. De acuerdo con las circunstancias especficas de la emisi"n 0como el tiempo y el lugar0, las
intenciones de los #alantes y su posterior interpretaci"n, el tipo particular de audiencia, el reconocimiento de
los conocimientos compartidos y de las asunciones que se encuentran como tel"n de fondo en toda
interacci"n, los enunciados proferidos con anterioridad y los que se esperan como respuesta, entre otras
posiles variales, una misma expresi"n o un mismo enunciado puede manifestar significados diversos. Las
teoras pragmticas, entonces, se ocuparn de estudiar el significado del hablante, esto es, el significado
elaorado a partir del reconocimiento de la intenci"n de comunicar del interlocutor. Ls especficamente,
intentarn dar cuenta de los principios que permiten que los su%etos que participan en un intercamio
comunicativo puedan comprenderse. *s, una manera de entender el alcance de las teoras pragmticas, en
contraposici"n a las teoras referenciales, consiste en que se ocuparan de estudiar todos aquellos aspectos del
significado que no dependen exclusivamente de las condiciones de verdad de una oraci"n particular.
De acuerdo con todo lo que se #a afirmado previamente, est claro que los #alantes competentes de una
lengua conocen no solamente las reglas de la gramtica, que les permiten producir y comprender estructuras
ien formadas sintcticamente, sino tamin convenciones de uso lingstico a partir de las cuales pueden
adecuar los enunciados producidos a los requerimientos de la situaci"n comunicativa particular en la que se
encuentran, as como comprender satisfactoriamente lo que otro #a dic#o. 1n este sentido, desde la
perspectiva de algunos autores, se plantea la necesidad de investigar cules son y c"mo funcionan los
mecanismos mentales que posiilitan la existencia de esta clase de conocimiento. &articularmente, dado el
desarrollo de la psicologa cognitiva en general y de la lingstica cognitiva en particular, una de las
discusiones actuales ms importantes en el campo del estudio sore el significado est centrada en determinar
si los procesos de comprensi"n y producci"n de enunciados vinculados con cuestiones pragmticas son
modulares y, en este sentido, especficos de un dominio determinado, o ien deeran ser locali!ados en los
sistemas centrales de pensamiento que se ocupan de e%ecutar interactivamente m-ltiples tareas. )perer y
Milson (/KFC) estn a favor de la segunda #ip"tesis y, de esta forma, concien a la pragmtica como una
disciplina que se ocupara de estudiar determinados aspectos del sistema central de la mente.
referencia de la expresi"n y comprender la predicaci"n (irse de vacaciones) sore ella estalecida en el resto de la
oraci"n. 1n este sentido, si ien la expresi"n denota a Oendrix, en este uso especfico refiere a otro individuo.