El Final Del Laissez-Faire

John Maynard Keynes

I La disposicin hacia los asuntos pblicos, que de modo apropiado sintetizamos como individualismo y laissez-faire, tom su alimento de muchas y diversas corrientes de pensamiento e impulsos sentimentales. Durante ms de cien aos nuestros filsofos nos gobernaron porque, por un milagro, casi todos ellos estuvieron de acuerdo o parecieron estarlo en esta nica cosa. odav!a ahora no bailamos con otro ritmo. "ero se percibe un cambio en el ambiente. #in embargo, o!mos confusamente las que antao fueron las ms claras y distintas voces$ que siempre han inspirado al hombre pol!tico. La orquesta de diversos instrumentos, el coro de sonido armonioso, se ale%a finalmente en la distancia. &l final del siglo '())), el derecho divino de los reyes cedi su lugar a la libertad natural y al contrato, y el derecho divino de la )glesia al principio de tolerancia y a la opinin de que una )glesia es *una sociedad voluntaria de hombres+, que caminan %untos, de una manera que es *absolutamente libre y espontnea+. ,incuenta aos ms tarde, el origen divino y el imperativo categrico del deber cedieron su lugar al clculo utilitario. -n manos de Loc.e y /ume, estas doctrinas fundamentaron el individualismo. -l contrato supone derechos en el individuo0 la nueva 1tica, no siendo ms que un estudio cient!fico de las consecuencias del ego!smo racional, coloc al individuo en el centro. *-l nico esfuerzo que pide la (irtud+ 2dice /ume2 *es el del clculo %usto y una constante preferencia por la mayor 3elicidad+. -stas ideas estaban de acuerdo con las nociones prcticas de conservadores y letrados. -llas proporcionaron un fundamento intelectual satisfactorio para los derechos de propiedad y la libertad del individuo para hacer lo que le plazca consigo mismo y con lo que le pertenece. 4sta fue una de las contribuciones del siglo '())) al ambiente que todav!a respiramos. La finalidad de ensalzar al individuo fue deponer al monarca y a la )glesia0 el efecto 2a trav1s de la nueva significacin 1tica atribuida al contrato2 fue el de afianzar la propiedad y la norma. "ero no tardaron en levantarse nuevamente las protestas de la sociedad contra el individuo. "aley y 5entham aceptaron el hedonismo utilitarista de las manos de /ume y sus predecesores, pero amplindolo a la utilidad social. 6ousseau tom el ,ontrato #ocial de Loc.e y dedu%o de 1l la (oluntad 7eneral. -n todos los

casos la transicin se realiz en virtud del nuevo 1nfasis puesto sobre la igualdad. *Loc.e aplica su ,ontrato #ocial para modificar la igualdad natural de la humanidad, en tanto esta e8presin implica igualdad de propiedad o incluso de privilegio, atendiendo a la seguridad general. -n la versin de la igualdad segn 6ousseau, no es slo el punto de partida, sino la finalidad+. "aley y 5entham llegaron al mismo destino, pero por caminos diferentes. "aley evit una conclusin ego!sta a su hedonismo por medio del Dios de la mquina. *La (irtud+ 2di%o *es hacer el bien a la humanidad, por obediencia a la voluntad de Dios, y por amor de la felicidad eterna+0 volviendo de esta manera a la paridad entre yo y los otros. 5entham lleg al mismo resultado por la pura razn. 9o e8iste fundamento racional, argument, para preferir la felicidad de un individuo, aunque sea uno mismo, a la de cualquier otro. "or tanto, la mayor felicidad del mayor nmero es el nico ob%eto racional de la conducta, tomando la utilidad de /ume, pero olvidando este $corolario c!nico del hombre sagaz: *9o es contrario a la razn preferir la destruccin del mundo entero a un araazo de mi dedo, 9o es contrario a la razn escoger para m! la ruina total para evitar la ms pequea incomodidad de un indio o de una persona totalmente desconocida para m!... La razn es y slo debe ser la esclava de las pasiones y no puede pretender nunca otra tarea que servirlas y obedecerlas+, 6ousseau dedu%o la igualdad del estado de la naturaleza, "aley de la voluntad de Dios, 5entham de una ley matemtica de indiferencia, &s! entraron la igualdad y el altruismo en la filosof!a pol!tica, y a trav1s de 6ousseau y 5entham con%untamente pasaron a la democracia y al socialismo utilitarista, 4sta es la segunda corriente 2surgida de controversias muertas desde hace tiempo y arrastradas en su camino por falacias largamente e8plotadas2 que todav!a impregna nuestra atmsfera de pensamiento, "ero 1sta no ha eliminado la corriente anterior. #e ha mezclado con ella, Los primeros aos del siglo ')' realizaron la milagrosa unin, -lla armoniz el individualismo conservador de Loc.e, /ume, ;ohnson y 5ur.e con el socialismo y el igualitarismo democrtico de 6ousseau, "aley, 5entham y 7od<in. #in embargo, hubiera sido dif!cil que esa 1poca alcanzara esta armon!a de cosas opuestas si no hubiera sido por los economistas, que surgieron precisamente en el momento oportuno, La idea de una armon!a divina entre las venta%as privadas y el bien pblico es ya evidente en "aley, "ero fueron los economistas quienes dieron a la nocin una buena base cient!fica, =#upone que por la accin de las leyes naturales los individuos que persiguen sus propios intereses con conocimiento de causa, en condiciones de libertad, tienden siempre a promover al propio tiempo el inter1s general> 9uestras dificultades filosficas estn resueltas, al menos para el hombre prctico, que puede concentrar entonces sus esfuerzos en asegurar las condiciones necesarias de libertad. & la doctrina filosfica de que el gobierno no tiene derecho a interferir, ya la doctrina divina de que no tiene necesidad de interferir, se aade una prueba cient!fica de que su interferencia es inconveniente. 4sta es la tercera corriente de pensamiento, que se puede descubrir precisamente en &dam #mith, que estuvo lista en lo principal para permitir al bien pblico descansar en ?el esfuerzo natural de cada individuo para me%orar su propia condicin@, pero que no fue desarrollada completa y conscientemente hasta principios del siglo ')'. -l principio del laissezfaire hab!a llegado a armonizar individualismo y socialismo, y a conciliar el ego!smo de /ume con el mayor bien para el mayor nmero. -l filsofo

pol!tico pod!a retirarse en favor del hombre de negocios, porque el ltimo pod!a alcanzar el summum bonum slo con perseguir su propio beneficio privado. #in embargo, se necesitaban algunos otros ingredientes para completar el pastel. -n primer lugar, la corrupcin e incompetencia del gobierno del siglo '())), una gran parte de cuya herencia sobrevive en el diecinueve. -l individualismo de los filsofos pol!ticos apunta al laissez-faire. La armon!a divina o cient!fica Asegn el casoB entre el inter1s privado y el inter1s pblico apunta al laissez-faire. "ero, por encima de todo, la ineptitud de los administradores pblicos inclina decididamente al hombre prctico a favor del laissez-faire, sentimiento que de ningn modo ha desaparecido. ,asi todo lo que hizo el -stado en el siglo '())), por encima de sus funciones m!nimas, fue, o pareci, per%udicial o desafortunado. "or otra parte, el progreso material entre CDEF y CGEF vino de la mano de la iniciativa individual, y no debi casi nada a la influencia directiva de la sociedad organizada como un todo. &s!, la e8periencia prctica reforz los razonamientos a priori. Los filsofos y economistas nos di%eron que por diversas y profundas razones la empresa privada sin trabas hab!a promovido el mayor bien para todos. HIu1 otra cosa hubiera podido agradar ms al hombre de negociosJ H"od!a un observador prctico, mirndole, negar que los beneficios del progreso que distingu!an la edad en la que 1l viv!a se deb!an a las actividades de los individuos *en ascenso? De esta manera, el terreno era f1rtil para una doctrina segn la que, sobre bases divinas, naturales o cient!ficas, la accin del -stado debe limitarse estrechamente, y la vida econmica debe de%arse, sin regular hasta donde pueda ser, a la habilidad y buen sentido de los ciudadanos individuales, movidos por el motivo admirable de intentar progresar en el mundo. -n la 1poca en que estaba desvaneci1ndose la influencia de "aley y sus seme%antes, las innovaciones de Dar<in conmov!an los fundamentos de la fe. 9ada pod!a parecer ms opuesto que la vie%a y la nueva doctrina, la doctrina que ve!a el mundo como la obra del relo%ero divino y la doctrina que parec!a sacar todas las cosas de la ,asualidad, del ,aos y de los (ie%os iempos. "ero en aquel momento las nuevas ideas apuntalaron a las vie%as. Los economistas estaban enseando que la riqueza, el comercio y la maquinaria eran las criaturas de la libre competencia y que la libre competencia hizo a Londres. "ero los dar<inianos pudieron ir ms le%os que eso: la libre competencia hab!a hecho al hombre. -l o%o humano ya no era la demostracin del proyecto, discurriendo milagrosamente todas las cosas con la me%or intencin0 era el logro m8imo de la casualidad, actuando en condiciones de libre competencia y laissez-faire. -l principio de supervivencia del ms apto pod!a considerarse como una amplia generalizacin de la econom!a ricardiana. Las interferencias socialistas ven!an a ser, a la luz de esta s!ntesis ms completa, no slo inconvenientes, sino sacr!legas, como calculadas para retrasar el movimiento progresivo del vigoroso proceso por medio del cual nosotros mismos habr!amos salido, como &frodita, del limo primitivo del oc1ano. "or tanto, atribuyo la unidad peculiar de la filosof!a pol!tica diaria del siglo ')' al 18ito que tuvo al armonizar escuelas diversas y opuestas y al unificar todas las cosas buenas para un nico fin. #e ha visto que /ume y "aley, 5ur.e y 6ousseau, 7od<in y Kalthus, ,obbett y /us.isson, 5entham y ,oleridge, Dar<in y el obispo de L8ford, todos, estuvieron predicando prcticamente lo mismo: individualismo y laissez faire. 4sta era la )glesia de )nglaterra y aqu1llos sus apstoles, mientras que el gremio de los

economistas estaba all! para probar que la menor desviacin hacia la impiedad provocaba la ruina financiera. -stas razones y esta atmsfera constituyen las e8plicaciones, tanto si lo sabemos como si no 2y la mayor!a de nosotros, en estos degenerados d!as, somos ampliamente ignorantes en la materia2, de por qu1 sentimos una preferencia tan fuerte a favor del laissez-faire, y por qu1 la accin del -stado para regular el valor del dinero, o el curso de la inversin, o la poblacin, provoca suspicacias tan apasionadas en muchos corazones !ntegros. 9o hemos le!do a estos autores0 considerar!amos absurdos sus argumentos si fueran a caer en nuestras manos. #in embargo, me parece que no pensar!amos como lo hacemos, si /obbes, Loc.e, /ume, 6ousseau, "aley, &dam #mith, 5entham y la #rta. Kartineau no hubieran pensado y escrito como lo hicieron. Mn estudio de la historia de la opinin es un prembulo necesario para la emancipacin de la mente. 9o s1 lo que hace ms conservador a un hombre, si conocer slo el presente o slo el pasado.

II /e dicho que fueron los economistas quienes proporcionaron el prete8to cient!fico por medio del cual el hombre prctico pudo resolver la contradiccin entre ego!smo y socialismo, que surg!a del filosofar del siglo '())) y de la decadencia de la religin revelada. "ero habiendo dicho esto en aras de la brevedad, me apresuro a matizardo. -sto es lo que se supone que han dicho los economistas. 9inguna doctrina seme%ante se encuentra en los escritos de las principales autoridades. -s lo que di%eron los popularizadores y divulgador es. -s lo que fueron llevados a creer los utilitaristas, que admit!an al mismo tiempo el ego!smo de /ume y el igualitarismo de 5entham, si quer!an hacer una s!ntesis. -l lengua%e de los economistas se prestaba a la interpretacin del laissez-faire. "ero la popularidad de la doctrina debe de%arse a la puerta de los filsofos pol!ticos de la 1poca, a quienes result corresponder, ms que a los economistas pol!ticos. La m8ima laissez-nous faire se atribuye tradicionalmente al comerciante Legendre, dirigi1ndose a ,olbert poco antes de finalizar el siglo '()). "ero no hay duda de que el primer escritor que us la frase, y lo hizo en clara asociacin con la doctrina, es el marqu1s de &rgenson, hacia CDEC marqu1s fue el primer hombre que se apasion por las venta%as econmicas de los gobiernos que de%an en libertad el comercio. "ara gobernar me%or, di%o, se debe gobernar menos. La verdadera causa de la decadencia de nuestras manufacturas, declar, es la proteccin que les hemos dado. ?De%ad hacer, tal debiera ser la divisa de todo poder pblico, desde que el mundo est civilizado@. ?=Detestable principio el de no querer grandeza ms que por la decadencia de nuestros vecinos> 9o hay ms que ruindad y malicia de corazn en los que se satisfacen con este principio, y el inter1s se opone a ello. =De%ad hacer, voto a br!os> ==De%ad hacer>>@ &qu! tenemos la doctrina econmica del laissez-faire, con su ms ferviente e8presin en el libre comercio, del todo arropada. Las frases y la idea deben haber sido corrientes en "ar!s desde entonces. "ero tardaron en consagrarse en la literatura0 y la tradicin que las asocia con los fisicratas, y particularmente con 7ournay y Iuesnay, encuentra poco apoyo en los escritos de esta escuela, aunque ellos propusieron, por supuesto, la armon!a esencial de los intereses sociales e individuales. La frase laissez-faire no se encuentra en las obras de &dam #mith, 6icardo o Kalthus. 9i siquiera la idea est presente en forma

dogmtica en algunos de estos autores. &dam #mith, por supuesto, fue un librecambista y se opuso a muchas restricciones del comercio del siglo '())). "ero su actitud hacia las leyes de navegacin y las leyes de usura demuestra que no era dogmtico. )ncluso su famoso pasa%e sobre *la mano invisible+ refle%a la filosof!a que asociamos con "aley, ms que el dogma econmico del laissez-faire. ,omo han sealado #idg<ic. y ,liff Leslie, la defensa que hizo &dam #mith del ?sistema obvio y sencillo de libertad natural@ se deduce de su punto de vista te!sta y optimista sobre el orden del mundo, tal como lo e8puso claramente en su Teora de los entimientos Morales, ms que de cualquier otra proposicin de la propia econom!a pol!tica. La frase laissezfaire se introdu%o, creo, en el uso popular en )nglaterra a trav1s de un pasa%e bien conocido del Dr. 3ran.lin. -n efecto, no es hasta las ltimas obras de 5entham 2que no fue un economista en absoluto2 cuando descubrimos la regla del laissez-faire, en la forma en que la conocieron nuestros abuelos, adoptada al servicio de la filosof!a utilitarista. "or e%emplo, en Manual de !conoma "oltica, escribe: *La regla general es que el gobierno no debe hacer ni intentar nada0 la divisa o el lema del gobierno en estas ocasiones, debe ser: #$uieto%&... La peticin que la agricultura, las manufacturas y el comercio presentan a los gobiernos es tan modesta y razonable como la que hizo Digenes a &le%andro: 9o me tapes el sol@. Desde entonces, la campaa pol!tica a favor del librecambio, la influencia de la denominada -scuela de Kanchester y de los utilitaristas benthamitas, las declaraciones de autoridades econmicas secundarias y las historias educativas de la #rta. Kartineau y de la #ra. Karcet, fi%aron el laissezfaire en la mente popular, como conclusin prctica de la econom!a pol!tica ortodo8a. ,on esta gran diferencia: que habiendo sido aceptada entretanto la visin malthusiana de la poblacin por esta misma escuela de pensamiento, el optimista laissez-faire de la segunda mitad del siglo '())) cedi su puesto al pesimista laissez-faire de la primera mitad del siglo ')'. -n las 'onversations on political economy de la #ra. Karcet ACGCDB, ,aroline se mantiene tanto como puede en favor del control de los gastos del rico. "ero en la pgina NCG tiene que admitir la derrota: ,&6LL)9-. 'uanto m(s aprendo sobre este tema, m(s me siento convencida de )ue los intereses de las naciones, como los de los individuos, le*os de oponerse entre si, est(n en el m(s perfecto acuerdo. #6&. 5. +as opiniones liberales y amplias llevar(n siempre a conclusiones similares, y nos ense,an a abri-ar sentimientos de benevolencia universal hacia los dem(s. de a)u la superioridad de la ciencia sobre el simple conocimiento pr(ctico. -n CGEF, las !asy lessons for the use of youn- people, del arzobispo Ohately, que la #ociedad para la "romocin del ,onocimiento ,ristiano distribu!a al por mayor, no admite ni siquiera aquellas dudas que la #ra. 5. permiti ocasionalmente tener a ,aroline. *"robablemente causa ms dao que bien+ 2concluye el pequeo libro2 *cualquier interferencia del 7obierno en las transacciones monetarias de los hombres, tanto si se arrienda como si se toma en arriendo, o en las compraventas de cualquier clase.+ La verdadera libertad es *que a cada hombre debe de%rsele en libertad de disponer de su propiedad, de su tiempo, fuerza y habilidad, en cualquier modo que 1l pueda pensar que le conviene, supuesto que no per%udique a sus vecinos+. . -n pocas palabras, el dogma se hab!a apropiado de la mquina educativa0 hab!a llegado a ser una m8ima para ser copiada. La filosof!a pol!tica, que los siglos '()) y '()))

hab!an for%ado para derribar a reyes y prelados, se hab!a convertido en leche para bebes y hab!a entrado literalmente en el cuarto de los nios. 3inalmente, en las obras de 5astiat llegamos a la e8presin ms e8travagante y po1tica de la religin del economista pol!tico. -n sus /rmonas econ0micas, dice: 1ntento demostrar la /rmona de a)uellas leyes de la "rovidencia )ue -obiernan la sociedad humana. +o )ue hace )ue estas leyes sean armoniosas y no discordantes es )ue todos los principios, todos los motivos, todos los impulsos a la acci0n, todos los intereses, cooperan hacia un -ran resultado final... y ese resultado es la apro2imaci0n indefinida de todas las clases hacia un nivel )ue siempre es creciente. en otras palabras, la i-ualaci0n de los individuos en la me*ora -eneral. y cuando, como otros sacerdotes, traza su 'redo, lo hace como sigue: 'reo )ue 3l, )ue ha dispuesto el universo material, no ha apartado u mirada del orden4 del mundo social. 'reo )ue 3l ha combinado y hecho )ue act5en en armona tanto los a-entes libres como las mol6culas inertes... 'reo )ue la invencible tendencia social es una apro2imaci0n constante de los hombres hacia un nivel moral, intelectual y fsico com5n, con, al mismo tiempo, una elevaci0n pro-resiva e indefinida de ese nivel. 'reo )ue todo lo )ue se necesita para un desarrollo -radual y pacifico de la humanidad es )ue sus tendencias no sean obstaculizadas y )ue la libertad de sus movimientos no sea destruida. Desde la 1poca de ;ohn #tuart Kill, economistas con autoridad han reaccionado fuertemente contra todas las ideas seme%antes. *&penas un solo economista ingl1s de reputacin+2como ha e8presado el profesor ,annan2 *se adherir a un ataque frontal contra el socialismo en general+ 2aunque, como tambi1n aade2 *casi todos los economistas, con reputacin o sin ella estn siempre a punto de polemizar en la mayor!a de propuestas socialistas+. Los economistas ya no tienen ningn v!nculo con las filosof!as teolgicas o pol!ticas que dieron nacimiento al dogma de la armon!a social, y su anlisis cient!fico les lleva a$ conclusiones diferentes. ,airnes, en la conferencia introductoria sobre *-conom!a pol!tica y laissez-faire&, que pronunci en el Mniversity ,ollege de Londres, en CGDF, fue tal vez el primer economista ortodo8o que dirigi un ataque frontal contra el laissez-faire en general. *La m8ima del laissez-faire 2declar2 *no tiene base cient!fica alguna, y a lo sumo es una simple y hbil regla prctica+. -sta ha sido, en los cincuenta aos ltimos, la opinin de todos los economistas importantes. Mna parte del traba%o ms importante de &lfred Karshall 2por poner un e%emplo2 se dedic a la e8plicacin de los principales casos en los que el inter1s privado y el inter1s social no estaban en armon!a. #in embargo, la actitud cauta y nada dogmtica de los me%ores economistas no ha prevalecido contra la opinin general de que un laissez-faire individualista es lo que ellos debieron ensear y lo que de hecho ensearon.

III Los economistas, como otros cient!ficos, han escogido las hiptesis de las que parten, que ofrecen a los principiantes, porque es lo ms simple y no porque es lo ms pr8imo

a los hechos. -n parte por esta razn, pero en parte 2lo admito porque se han visto sesgado s por las tradiciones sobre la materia, han empezado suponiendo un estado de cosas en el que la distribucin ideal de los recursos productivos puede producirse a trav1s de la actuacin independiente de los individuos, mediante el m1todo de prueba y error, de tal modo que aquellos individuos que actan en la direccin correcta eliminarn por la competencia a aquellos que lo hacen en la direccin equivocada. -sto implica que no debe haber piedad ni proteccin para aquellos que embarcan su capital o su traba%o en la direccin errnea. -s un m1todo que permite el ascenso de los que tienen ms 18ito en la persecucin del beneficio, a trav1s de una lucha despiadada por la supervivencia, que selecciona al ms eficiente mediante la bancarrota del menos eficiente. 9o cuenta el coste de la lucha, sino slo los beneficios del resultado final, que se supone son permanentes. #iendo el ob%eto de la vida cortar las ho%as de las ramas hasta la mayor altura posible, la manera ms plausible de alcanzar este fin es permitir que =as %irafas con el cuello ms largo de%en morir de hambre a las que lo tienen ms corto. ,oncordando con este m1todo de alcanzar la distribucin ideal de los instrumentos de produccin entre los diferentes fines, hay un supuesto similar sobre el modo de alcanzar la distribucin ideal de lo que est disponible para el consumo. -n primer lugar, cada individuo descubrir cul entre los ob%etos posibles de consumo, 6l desea ms, por el m1todo de prueba y error *en el margen+, y de esta manera no slo cada consumidor distribuir su consumo ms venta%osamente, sino que cada ob%eto de consumo encontrar su camino hacia la boca del consumidor cuya satisfaccin es la mayor cuando se la compara con la de los dems, porque ese consumidor ofrecer ms que los otros. &s!, si de%amos que las %irafas se comporten libremente, ACB se cortar la m8ima cantidad de ho%as, porque las %irafas con el cuello ms largo, a fuerza de matar de hambre a las otras, se colocarn ms cerca de los rboles0 APB cada %irafa tratar de tomar las ho%as que le parezcan ms suculentas entre las que est1n a su alcance0 y AQB las %irafas a las que apetezca una ho%a dada ms que cualquier otra, se estirarn al m8imo para alcanzarla. De esta manera, ms y ms %ugosas ho%as sern engullidas, y cada ho%a alcanzar la garganta que ella crea que ha acreditado un mayor esfuerzo. #in embargo, este supuesto de condiciones en las que la seleccin natural sin limitaciones lleva al progreso, slo es uno de los dos supuestos provisionales que, tomados como verdad literal, se han convertido en los contrafuertes gemelos del laissez-faire. -l otro es la eficacia, y ciertamente la necesidad, de la oportunidad para hacer dinero privado ilimitadamente, como un incentivo al m8imo esfuerzo. -n condiciones de laissez-faire aumenta el beneficio del individuo que, por habilidad o por buena fortuna, se halla con sus recursos productivos en el lugar correcto y en el tiempo apropiado. Mn sistema que permite al individuo industrioso o afortunado cosechar la totalidad de los frutos de esta coyuntura ofrece evidentemente un inmenso incentivo para la prctica del arte de estar en el sitio adecuado y en el tiempo oportuno. De esta manera, uno de los motivos humanos ms poderosos, es decir, 1l amor del dinero, se empare%a con la tarea de distribuir los recursos econmicos del modo me%or calculado para aumentar la riqueza. -l paralelismo entre el laissez-faire econmico y el dar<inismo, que ya se ha advertido brevemente, se ve ahora, como /erbert #pencer fue el primero en reconocer, que es muy estrecho. &l igual que Dar<in invoc el amor se8ual, que acta a trav1s de la seleccin se8ual, como ayuda de la seleccin natural mediante la competencia, para

dirigir la evolucin a lo largo de las l!neas que ser!an tan deseables como efectivas, as! el individualista invoca el amor del dinero, actuando a trav1s de la persecucin del beneficio, como ayuda de la seleccin natural0 para obtener la produccin en la escala ms grande posible de lo que se desea con ms fuerza, medido por el valor de cambio. La belleza y la simplicidad de una teor!a seme%ante son tan grandes que es fcil olvidar que no se deduce de los hechos, sino de una hiptesis incompleta introducida en aras de la simplicidad. &parte de otras ob%eciones que se mencionarn ms adelante, la conclusin de que los individuos que actan independientemente para su propio provecho producirn el mayor agregado de riqueza depende de una variedad de supuestos irreales, en el sentido de que los procesos de produccin y consumo no son de ninguna manera orgnicos, que e8iste un conocimiento previo suficiente de las condiciones y requisitos y de que e8isten oportunidades adecuadas de obtener este conocimiento. "orque los economistas, generalmente, de%an para una etapa posterior de su argumentacin las complicaciones que aparecen 2ACB cuando las unidades eficientes de produccin son grandes en relacin con las unidades de consumo, APB cuando los gastos generales o costes comunes estn presentes, AQB cuando las econom!as internas tienden a la agregacin de la produccin, ANB cuando el tiempo necesario para el a%uste es largo, AEB cuando la ignorancia prevalece sobre el conocimiento, y ARB cuando los monopolios y las concentraciones interfieren en la igualdad en la negociacin2, de%an para un estadio posterior su anlisis de los hechos reales. &dems, muchos de aquellos que reconocen que la hiptesis simplificada no corresponde con precisin al hecho concluyen, sin embargo, que representa lo que es *natural+ y, por tanto, ideal. ,onsideran la hiptesis simplificada como salud, y las complicaciones adicionales como enfermedad. #in embargo, adems de esta cuestin de hecho, hay otras consideraciones, bastante familiares, que nos llevan directamente al clculo del coste y del carcter de la propia lucha competitiva y la tendencia a que la $riqueza se distribuya donde no es muy apreciada. #i nos preocupa el bienestar de las %irafas, no debemos pasar por alto los sufrimientos de los cuellos ms cortos que estn muertos de hambre o las dulces ho%as que caen al suelo y son pisoteadas en la lucha, o el hartazgo de las que tienen el cuello largo, o el mal aspecto de ansiedad o voracidad agresiva que nubla los pac!ficos rostros del rebao. "ero los principios del laissez-faire han tenido otros aliados, adems de los manuales de econom!a. Debe admitirse que han sido confirmados en las mentes de pensadores profundos y del pblico razonable por la escasa calidad de las propuestas alternativas: el proteccionismo por un lado y el socialismo mar8ista por el otro. #in embargo, estas doctrinas se caracterizan, no slo o principalmente por infringir la presuncin general en favor del laissez-faire, sino por la simple falacia lgica. &mbos son e%emplos de pobreza de "ensamiento, de incapacidad para analizar un proceso y seguido hasta su conclusin. Los argumentos contra ellos, aunque reforzados por el principio del laissezfaire, en rigor no lo necesitan. De los dos, el proteccionismo es, por lo menos, plausible, y las fuerzas que traba%an por su popularidad no son de e8traar. "ero el socialismo mar8ista ha de permanecer siempre como un portento para los historiadores de la opinin, cmo una doctrina tan ilgica y tan torpe puede haber e%ercido de modo tan poderoso y duradero una influencia sobre las mentes de los hombres y, a trav1s de ellas, sobre los acontecimientos de la historia. De alguna manera, las evidentes deficiencias cient!ficas de estas dos escuelas contribuyeron grandemente al prestigio y autoridad del laissez-faire decimonnico.

ampoco ha animado la ms notable divergencia en la accin social centralizada a gran escala 2el r1gimen de la ltima guerra2 a los reformadores ni ha disipado los antiguos pre%uicios. /ay mucho que decir, ciertamente, sobre ambos e8tremos. La e8periencia de la guerra en la organizacin de la produccin socializada ha de%ado a algunos observadores pr8imos optimistamente ansiosos de repetida en condiciones de paz. -l socialismo de guerra alcanz incuestionablemente una produccin de riqueza en una escala mucho mayor de la que nosotros hayamos conocido nunca en paz, pues aunque los bienes y servicios producidos eran destinados a la e8tincin inmediata e intil, no obstante eran riqueza, #in embargo, la disipacin del esfuerzo fue tambi1n prodigiosa, y la atmsfera de despilfarro y de no tener en cuenta el coste molest a cualquier esp!ritu ahorrativo o providente. 3inalmente, el individualismo y el laissez-faire no pod!an, a pesar de sus profundas ra!ces en las filosof!as pol!ticas y morales de finales del siglo dieciocho y principios del diecinueve, haber asegurado su dominio perpetuo sobre la direccin de los asuntos pblicos, si no hubiera sido por su conformidad con las necesidades y los deseos del mundo de los negocios de la 1poca. -llos llenaron de ob%eto a nuestros h1roes de antao, los grandes hombres de negocios. *"or lo menos la mitad del n@e%or talento en el mundo occidental+ 2acostumbraba a decir Karshall2 *se dedica a los negocios+. Mna gran parte de *la imaginacin ms eminente+ de la 1poca estuvo empleada de este modo. 3ue en las actividades de estos hombres donde estuvieron centradas nuestras esperanzas de progreso. +os hombres de este tipo -escribi Karshall- viven e2perimentando constantemente visiones cambiantes, modeladas en su propio cerebro, de los diferentes medios )ue pueden conducir7es al fin deseado. de las dificultades )ue la naturaleza pone en cada camino y de las estrata-emas con )ue piensan )ue podr(n vencer7as. !ste esfuerzo ima-inativo no es apreciado por el p5blico, ya )ue no puede mostrarse e2teriormente. su potencialidad est( disciplinada por una fuerte voluntad. y su mayor -loria consiste en haber lo-rado -randes fines por medios tan sencillos )ue nadie lle-ue a saber, y s0lo los e2pertos puedan adivinar, cu(ntos otros procedimientos, todos ellos m(s atractivos y brillantes para un observador precipitado, ha sido necesario descartar a favor del ele-ido. +a ima-inaci0n de un hombre de este tipo se emplea8 i-ual )ue la de un a*edrecista, en adivinar los obst(culos )ue pueden oponerse al desarrollo normal de sus ambiciosos planes y en desechar constantemente las *u-adas brillantes por ima-inarse las reacciones del adversario contra las mismas. +a -ran resistencia de su sistema nervioso fi-ura al e2tremo opuesto, en la escala de la naturaleza humana, de la nerviosa irresponsabilidad de )uienes conciban precipitadamente proyectos ut0picos. 3stos pueden ser comparados a los malos a*edrecistas, )uienes con f(cil osada resuelven r(pidamente los problemas m(s difici7es moviendo ellos mismos todas las piezas, tanto las blancas como las ne-ras. 4sta es una e8celente pintura del gran capitn de industria, del maestro del individualismo, que nos sirve al propio tiempo que se sirve a s! mismo, %ustamente como lo hace cualquier otro artista. #in embargo, 1ste, a su vez, se est convirtiendo en un !dolo deslucido. ,ada vez dudamos ms de que sea 1l quien nos conduce de la mano al para!so. odos estos elementos han contribuido a la tendencia intelectual corriente, al maquilla%e mental, a la ortodo8ia de la 1poca. La fuerza de muchas de las razones originales ha desaparecido, pero, como de costumbre, la vitalidad de las conclusiones las sobrevive.

#ugerir una accin social en favor del bien pblico de la ciudad de Londres es como discutir el 9ri-en de las especies con un obispo de hace sesenta aos. La primera reaccin no es intelectual, sino moral. Mna ortodo8ia est en cuestin, y cuanto ms persuasivos sean los argumentos, tanto ms grave ser la ofensa. #in embargo, aventurndome en la cueva del monstruo aletargado, por lo menos he rastreado sus que%as y genealog!a, de manera que demuestre que nos ha gobernado ms por derecho hereditario que por m1rito personal.

IV -liminemos los principios metaf!sicos o generales sobre los que, de cuando en cuando, se ha fundamentado el laissez-faire. 9o es verdad que los individuos tengan una *libertad natural+ sancionada por la costumbre de sus actividades econmicas. 9o e8iste un *convenio+ que confiera derechos perpetuos sobre aquellos que tienen o sobre aquellos que adquieren. -l mundo no se gobierna desde arriba, de manera que no siempre coinciden el inter1s privado y el social. 9o es dirigido aqu! aba%o de manera que coincidan en la prctica. 9o es una deduccin correcta de los principios de la econom!a que el inter1s propio ilustrado produzca siempre el inter1s pblico. 9i es verdad que el inter1s propio sea generalmente ilustrado, ms a menudo, los individuos que actan por separado persiguiendo sus propios fines son demasiado ignorantes o demasiado d1biles incluso para alcanzar 1stos. La e8periencia no demuestra que los individuos, cuando forman una unidad social, sean siempre menos clarividente s que cuando actan por separado. "or lo tanto, no podemos establecer sobre fundamentos abstractos, sino que debemos tratar en sus m1ritos en detalle, lo que 5ur.e denominaba *uno de los problemas ms delicados en legislacin, es decir, determinar lo que el -stado debe asumir para dirigir por la sabidur!a pblica, y lo que debe de%ar, con tan poca interferencia como sea posible, al esfuerzo individual+. /emos de distinguir ante lo que 5entham, en su olvidada pero til nomenclatura, acostumbraba a denominar /-enda y :o-/-enda. S hacer esto sin la presuncin previa de 5entham de que la interferencia es, al mismo tiempo, *generalmente intil+ y *generalmente perniciosa+. al vez la principal tarea de los economistas en esta hora sea distinguir de nuevo la /-enda del gobierno de la :o/-enda. y la tarea pare%a de los pol!ticos sea ingeniar formas de gobierno dentro de una democracia que sean capaces de cumplir la /-enda. )lustrar1 lo que pienso mediante dos e%emplos. ACB ,reo que, en muchos casos, la medida ideal para la unidad de control y organizacin est situada en algn punto entre el individuo y el -stado moderno. #ugiero, por tanto, que el progreso radica en el aumento del reconocimiento de los cuerpos semiautnomos dentro del -stado 2cuerpos cuyo criterio de accin dentro de su propio campo es nicamente el bien pblico tal como ellos lo entienden, y de los cuales estn e8cluidos los motivos de refle8in de inter1s privado0 aunque todav!a pueda ser necesario de%arles algn lugar, hasta que el mbito del altruismo de los hombres se ampl!e al inter1s de grupos particulares, clases o facultades2, cuerpos que en el curso ordinario de los negocios son principalmente autnomos dentro de sus limitaciones prescritas, pero que estn su%etos en ltimo t1rmino a la soberan!a de la democracia e8presada a trav1s del "arlamento.

"ropongo una vuelta, si as! puede decirse, hacia las concepciones medievales de autonom!as separadas. "ero, al menos en )nglaterra, las corporaciones son un modo de gobierno que %ams ha de%ado de ser importante y es consustancial a nuestras instituciones. -s fcil dar e%emplos de lo qMe ya e8iste, de autonom!as separadas que han tomado la modalidad que he dicho o se estn acercando a ella: las universidades, el 5anco de )nglaterra, el "uerto de Londres, incluso tal vez las compa!as de ferrocarril. -n &lemania hay, sin duda, instancias anlogas. "ero ms interesantes que 1stas es la tendencia de las instituciones capitalistas, cuando han alcanzado una cierta edad y tamao, a apro8imarse al status de las corporaciones pblicas ms que al de la empresa privada individualista. Mno de los desarrollos ms interesantes e inadvertido s de las recientes d1cadas ha sido la tendencia de la gran empresa a socializarse. -n el crecimiento de una gran institucin 2particularmente un gran ferrocarril o una gran empresa de utilidad pblica, pero tambi1n un gran banco o una gran compa!a de seguros2 se llega a un punto en el que los propietarios del capital, es decir, los accionistas, estn casi enteramente disociados de la direccin, con el resultado de que el inter1s personal directo de la ltima en la persecucin del mayor beneficio viene a ser completamente secundario. ,uando se alcanza este estadio, la estabilidad general y el prestigio de la institucin son ms tenidos en cuenta por la direccin que el beneficio m8imo por los accionistas. & 1stos debe bastarles con percibir dividendos convencionalmente adecuados0 pero una vez que esto queda asegurado, el inter1s directo de la direccin consiste a menudo en evitar las cr!ticas del pblico y de los clientes de la empresa. 4ste es particularmente el caso si su gran tamao o su posicin semimonopolista atraen la atencin del pblico y la hacen vulnerable a los ataques de 1ste. al vez el e%emplo e8tremo de esta tendencia en el caso de una institucin, tericamente la propiedad sin limitaciones de personas privadas, sea el 5anco de )nglaterra. -s casi cierto decir que no hay ninguna clase de personas en el reino en quienes $menos piense el gobernador del 5anco de )nglaterra, cuando decide sobre su pol!tica, que en sus accionistas. #us derechos, ms all de su dividendo convencional, se han hundido en las pro8imidades del cero. "ero lo propio es particularmente cierto en muchas otras grandes instituciones. & medida que pasa el tiempo, estn socializndose por s! mismas. 9o se trata de una ganancia pura. Las mismas causas promueven el conservadurismo y la decadencia de la empresa. De hecho, ya tenemos en estos casos muchos de los defectos, as! como de las venta%as, del socialismo de -stado. #in embargo, aqu! vemos, creo, una l!nea natural de evolucin. La batalla del socialismo contra el beneficio privado ilimitado est siendo ganada en detalle, hora por hora. -n estos campos particulares 2contina siendo agudo en otras partes2 1ste no es ya el problema apremiante. 9o hay, por e%emplo, ninguna cuestin pol!tica de las que se consideran importantes que sea tan realmente intrascendente, tan irrelevante para la reorganizacin de la vida econmica de la 7ran 5retaa, como la nacionalizacin de los ferrocarriles. -s verdad que muchas grandes empresas, particularmente empresas de servicios pblicos y otras, requieren un gran capital fi%o, incluso necesitan estar semisocializadas. "ero debemos ser fle8ibles al contemplar las formas de este semisocialismo. Debemos aprovechar por completo las tendencias naturales de la 1poca, y probablemente debemos preferir corporaciones semiautnomas a rganos del gobierno central de los que son directamente responsables los ministros del -stado.

,ritico el socialismo de -stado doctrinario, no porque aspire a poner los impulsos altruistas de los hombres al servicio de la sociedad, o porque parta del laissez-faire, o porque reduzca la libertad natural del hombre para conquistar el mundo, o porque tenga valor para realizar e8perimentos audaces. &plaudo todas estas cosas. Lo critico porque pierde la significacin de lo que est ocurriendo realmente0 porque, de hecho, es poco ms que una reliquia cubierta de polvo de un plan para afrontar los problemas de hace cincuenta aos, basado en una comprensin equivocada de lo que alguien di%o hace cien aos. -l socialismo de -stado del siglo ')' procede de 5entham, la libre competencia, etc., y es una versin, en algunos aspectos ms clara y en otros ms confusa, de la misma filosof!a en la que se basa el individualismo decimonnico. &mbos ponen igualmente todo su 1nfasis en la libertad, el uno negativamente para evitar las limitaciones de la libertad e8istente, el otro positivamente para destruir los monopolios naturales o adquiridos. #on reacciones diferentes a la misma atmsfera intelectual. APB & continuacin llegamos a un criterio de la /-enda que es particularmente relevante en relacin con lo que es urgente y deseable hacer en el pr8imo futuro. Debemos tender a separar aquellos servicios que son t6cnicamente sociales de aquellos que son t6cnicamente individuales. La /-enda del -stado ms importante no se refiere a aquellas actividades que los individuos privados ya estn desarrollando, sino a aquellas funciones que caen fuera de la esfera del individuo, aquellas decisiones que nadie toma si el -stado no lo hace. Lo importante para el gobierno no es hacer cosas que ya estn haciendo los individuos, y hacerlas un poco me%or o un poco peor, sino hacer aquellas cosas que en la actualidad no se hacen en absoluto. 9o es mi propsito en esta ocasin desarrollar pol!ticas prcticas. "or tanto, me limito a enumerar algunos e%emplos de lo que quiero decir, entre aquellos problemas sobre los que he refle8ionado ms. Kuchos de los mayores males econmicos de nuestro tiempo son la consecuencia del riesgo, la incertidumbre y la ignorancia. -llo es as! porque los individuos particulares, afortunados en situacin o capacidad, pueden aprovecharse de la incertidumbre y de la ignorancia, y tambi1n porque por la misma razn los grandes negocios son a menudo una loter!a, e8isten grandes desigualdades de riqueza0 y estos mismos factores son tambi1n la causa del desempleo del traba%o, o de la frustracin de e8pectativas razonables de negocio, y del deterioro de la eficiencia y de la produccin. #in embargo, el remedio no est al alcance de la accin de los individuos0 incluso puede que convenga a sus intereses agravar la enfermedad. ,reo que el remedio para estas cosas ha de buscarse en parte en el control deliberado del dinero y del cr1dito por medio de una institucin central, y en parte en la recogida y publicacin en gran escala de datos relativos a la situacin econmica, incluyendo la publicidad completa, si es necesario por ley, de todos los hechos econmicos que sea til conocer. -stas medidas involucrar!an a la sociedad en el e%ercicio de la inteligencia directiva a trav1s de algn rgano de accin apropiado sobre muchos de los enredos internos de los negocios privados, aunque de%ar!an en libertad la iniciativa y la empresa privadas. &un suponiendo que estas medidas se mostraran insuficientes, nos proporcionar!an un me%or conocimiento del que tenemos ahora para dar el siguiente paso. Ki segundo e%emplo se refiere a los ahorros y a la inversin. ,reo que hace falta alguna accin coordinada de %uicio inteligente en la medida en que es deseable que la comunidad como un todo ahorre, en la medida en que estos ahorros vayan al e8terior en forma de inversiones e8tran%eras, y si la organizacin actual del mercado de inversin

distribuye los ahorros por los canales ms productivos para el pa!s. 9o creo que estos asuntos tengan que de%arse enteramente al arbitrio de la opinin y de los beneficios privados, como ahora. Ki tercer e%emplo se refiere a la poblacin. Sa ha llegado el momento en que cada pa!s necesita una pol!tica nacional meditada sobre qu1 tamao de la poblacin, mayor, igualo menor que el actual, es ms conveniente. S habiendo establecido esta pol!tica, debemos tomar las providencias para desarrollada. "uede llegar el tiempo, un poco ms adelante, en que la comunidad como un todo deba prestar atencin tanto a la cualidad innata como a las simples cifras de sus futuros miembros.

V -stas refle8iones se han dirigido hacia las me%oras posibles en la t1cnica del capitalismo moderno por medio de la agencia de la accin colectiva. 9o hay nada en ellas seriamente incompatible con lo que me parece es la caracter!stica esencial del capitalismo, es decir, la dependencia de un intenso atractivo por hacer dinero y por los instintos de amor al dinero de los individuos como principal est!mulo de la mquina econmica, 9i debo desviarme, tan cerca del final, hacia otros campos. #in embargo, hago bien en recordarles, en conclusin, que las discusiones ms vehementes y las divisiones de opinin ms profundamente sentidas se producirn probablemente en los pr8imos aos, no en torno a cuestiones t1cnicas, en las que los argumentos por ambas partes son principalmente econmicos, sino en torno a aquellas que, a falta de me%ores palabras, pueden denominarse psicolgicas o, tal vez, morales. -n -uropa, o al menos en algunas partes de -uropa 2pero no, pienso, en los -stados Mnidos de &m1rica2 e8iste una reaccin latente, algo difusa, en contra de fundamentar la sociedad, en la medida en que lo hacemos, en alimentar, animar y proteger los motivos monetarios de los individuos. Mna preferencia por organizar nuestros asuntos de tal manera que el motivo monetario fuera lo ms pequeo posible, en lugar de ser lo mayor posible, no necesita ser enteramente a priori, sino que puede basarse en la comparacin de e8periencias. Diferentes personas, de acuerdo con su eleccin de profesin, ven que el motivo monetario %uega un papel mayor o menor en su vida diaria, y los historiadores pueden hablamos sobre otras fases de la organizacin social en las que este motivo ha %ugado un papel mucho menor que en la actualidad. La mayor!a de religiones y la mayor!a de filosof!as critican, por decido de un modo discreto, un modo de vida que est1 influido principalmente por consideraciones de beneficio monetario personal. "or otra parte, la mayor!a de los hombres de hoy rechazan las nociones asc1ticas y no dudan de las venta%as reales de la riqueza. &dems, les parece obvio que uno no pueda prescindir del motivo monetario y que, aparte de ciertos abusos admitidos, 1ste %uega bien su papel. -n resumen, el hombre medio desv!a su atencin del problema y no tiene una idea clara de lo que realmente piensa y siente sobre toda esta confusa cuestin, La confusin del pensamiento y del sentimiento lleva a la confusin del lengua%e, Kucha gente, que est realmente criticando al capitalismo como modo de vida, argumenta como si lo estuviera haciendo sobre la base de su ineficiencia para alcanzar sus propios ob%etivos, "or el contrario, los devotos del capitalismo son a menudo indebidamente conservadores, y rechazan las reformas de su t1cnica, que podr!an realmente reforzado y conservado por miedo de que puedan resultar ser los primeros

pasos hacia fuera del propio capitalismo. #in embargo, puede llegar un d!a en el que veamos ms claro que ahora cundo estamos hablando del capitalismo como una t1cnica eficiente o ineficiente, y cundo estamos hablando de 1l como algo deseable o cuestionable en s! mismo. "or mi parte, pienso que el capitalismo, dirigido con sensatez, puede probablemente hacerse ms eficiente para alcanzar fines econmicos que cualquier sistema alternativo a la vista, pero que en s! mismo es en muchos sentidos e8tremadamente cuestionable. 9uestro problema es construir una organizacin social que sea lo ms eficiente posible sin contrariar nuestra idea de un modo de vida satisfactorio. -l siguiente paso adelante debe venir, no de la agitacin pol!tica o de los e8perimentos prematuros, sino del pensamiento. 9ecesitamos aclarar nuestros propios sentimientos mediante un esfuerzo de la mente. -n la actualidad, nuestra simpat!a y nuestra opinin propenden a estar en lados diferentes, lo que constituye un estado mental angustiado y paralizante. -n el campo de la accin, los reformadores no tendrn 18ito hasta que puedan perseguir firmemente un ob%etivo claro y definido, con sus inteligencias y sentimientos en sinton!a. 9o hay ningn partido en el mundo, en el momento actual, que me parezca estar persiguiendo ob%etivos correctos por medio de m1todos correctos. La pobreza material proporciona el incentivo para cambiar precisamente en situaciones en las que hay muy poco margen para la e8perimentacin. La prosperidad material suprime el incentivo precisamente cuando no ser!a arriesgado probar suerte. -uropa carece de medios, &m1rica de la voluntad, para dar algn paso. 9ecesitamos una nueva serie de convicciones que broten naturalmente de un sincero e8amen de nuestros propios sentimientos !ntimos en relacin con los hechos e8teriores.

Libros Tauro
http:TT<<<.Libros auro.com.ar