Voces: LABORAL - CONTRATO DE TRABAJO - EXTINCIN DEL CONTRATO DE TRABAJO DESPIDO - DESPIDO CON CAUSA - INJURIA LABORAL - ABANDONO

DEL TRABAJO COSTAS - APORTES Y CONTRIBUCIONES DE LA SEGURIDAD SOCIAL Partes: Quinteros Julio Jorge c/ Wings Alas S.R.L. y otros | demanda ordinaria Tribunal: Cmara de Apelaciones en lo Laboral de Rosario Sala/Juzgado: Tercera Fecha: 25-oct-2013 Cita: MJ-JU-M-83431-AR | MJJ83431 Producto: LJ,STF,MJ Si bien la ley no impone un plazo expreso para que el trabajador conteste las intimaciones cursadas por la actora, por una cuestin de razonabilidad luce al menos analgico al dispuesto para el empleador en el art. 57 LCT. Sumario: 1.-Corresponde tener por justificada la ruptura del vnculo laboral por culpa del trabajador si el mismo ha sido debidamente intimado a cumplir con sus tareas y ha tardado ms de 20 das en contestar dicha intimacin. 2.-El trabajador no puede justificar la contestacin de la intimacin cursada por su empleador luego del extenso plazo de 23 das de intimado, circunstancia que no se compadece con el principio de buena fe regulado en el art. 63 LCT, y lo torna manifiestamente extempornea. 3.-Se ha configurado la causal de abandono de trabajo cuando el trabajador ha sido intimado a reanudar las tareas y no lo ha hecho sin justificacin alguna. 4.-La disciplina laboral se vale del principio de la primaca de la realidad, por la cual el juzgador debe verificar los hechos tal como ocurrieron, prescindiendo de los datos obrantes en los documentos arrimados, si mediante otras pruebas se advierte lo contrario. 5.-El hecho de haber entregado oportunamente el actor a la demandada, certificados mdicos con fechas posteriores a la sostenida por sta como de iniciacin de la relacin laboral, no resulta una cuestin determinante ni tampoco relevante, a los fines de acreditar la supuesta falacia del trabajador en este aspecto debatido, ello es as, en tanto no existe razn para suponer que el actor debi enfermarse en los primeros aos de la relacin laboral.

6.-La empleadora incurri en incumplimiento de pago de aportes y contribuciones en relacin a tres perodos por lo que procede la sancin conminatoria establecida en el art. 132 bis LCT. 7.-Los arts. 101 y 102 CPL contemplan la distribucin de costas proporcional al xito obtenido, en ningn prrafo determina que el precepto obedece a un criterio puramente aritmtico y menos en esta materia donde los montos consignados en la demanda por imperio del art. 39 inc. c , lucen meramente estimativos y provisorios tal se deduce del escrito inicial, integrados por sumas provenientes de normas sancionatorias. 8.-Para dilucidar la proporcin de costas que corresponde pagar a cada parte debe promediarse un criterio matemtico con lo jurdico, valorndose el resultado del ncleo central de la discusin, como la cantidad e importancia de lo receptado y rechazado, y la conducta desplegada por los litigantes, ya que lo contrario nos llevara a un injusto resultado.

En la ciudad de Rosario, provincia de Santa Fe, a los 25 das de Octubre de dos mil trece, se reunieron en Acuerdo los seores vocales de la Sala Tercera de la Excma. Cmara de Apelacin en lo Laboral, Dres. A. Ana Anzulovich, ngel Flix Angelides y Eduardo E. Pastorino, para resolver en autos caratulados "QUINTEROS JULIO JORGE C/ WINGS ALAS S.R.L. Y OTROS S/ DEMANDA ORDINARIA" Expte. N 252 Ao 2011, venidos en apelacin y nulidad del Juzgado de Distrito en lo Laboral de la Segunda Nominacin de Rosario. Hecho el estudio de la causa se resolvi plantear las siguientes cuestiones: 1.- ES NULA LA RESOLUCIN RECURRIDA? 2.- ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA? 3.- CUL ES EL PRONUNCIAMIENTO A DICTAR? Practicado el sorteo de ley result que la votacin deba realizarse en el siguiente orden: Dres. Pastorino, Angelides y Anzulovich. 1.- A la primera cuestin. El Dr. Pastorino dijo: El recurso autnomo de nulidad interpuesto por la demandada (fs. 116) no ha sido fundado en esta instancia, razn por la cual cabe desestimarlo. Al interrogante planteado, voto por la negativa. A idntica cuestin el Dr. Angelides dijo: Comparto los fundamentos expresados por el vocal que me precede, por lo cual voto en su mismo sentido. A igual cuestin la Dra. Anzulovich dijo: Advirtiendo la existencia de dos votos totalmente coincidentes, que hacen sentencia vlida, me abstengo de emitir opinin (art. 26 ley 10.160). 2.- A la segunda cuestin el Dr. Pastorino dijo: La Sentencia N 2199 del 10/11/2010 obrante a fs. 105/111, hace lugar parcialmente a la demanda, condenando a la demandada WINGS ALAS S.R.L. a abonar al actor, dentro del trmino de cinco das, el importe que resulte de los rubros receptados en los considerandos, conforme la liquidacin que se practicar en la forma expuesta en los mismos. Rechaza los rubros: indemnizacin por despido arbitrario, indemnizacin sustitutiva de preaviso y su SAC, integracin mes de despido, indemnizacin art.1 y 2 ley 25.323, indemnizacin art. 80 LCT, diferencias de sueldos no prescriptas, diferencias SAC no prescriptas y dao previsional. Impone las costas en proporcin al xito obtenido (arg. 102 CPL) y difiere la regulacin de honorarios para su oportunidad.

Contra la sentencia, ambas partes interponen recursos de apelacin: la actora a fs. 114 y la demandada a fs. 116, los que fueron concedidos a fs. 115 y 120 respectivamente. Elevadas las actuaciones, la actora expresa sus agravios conforme memorial glosado a fs. 130/132, los que fueron respondidos por la demandada en oportunidad de expresar sus propios agravios a fs. 135/140 vta. Los agravios de la accionada fueron contestados por la actora a fs. 144/145. I.- AGRAVIOS. I.1.- Se agravia la actora en razn que la sentenciante: 1) Entiende que el actor debi explicar las razones que lo llevaron a invocar que l no hizo abandono del trabajo, a fin de desacreditar que la ruptura del vnculo laboral fue justificada por esa causa. 2) Da por sentado que el actor falt sin causa dando lugar al despido. 3) Valora negativamente la prueba testimonial considerando no acreditada la jornada de trabajo denunciada por el actor, aunque reconocindole autenticidad a la misma para tener por probada la fecha de ingreso del accionante. 4) Rechaza las indemnizaciones de la ley 25.323. 5) Rechaza la sancin dispuesta en el art. 80 LCT -en su entender- por un excesivo rigorismo formal. 6) Rechaza la accin contra el socio gerente Donnet por responsabilidad solidaria. Por su parte, se agravia la demandada, en virtud de considerar que la a-quo: 1) Le aplica errneamente las costas conforme el art. 102 CPL. 2) Recepta una fecha de ingreso falazmente denunciada por el actor. 3) Hace lugar sin fundamento legal a la sancin conminatoria del art. 132 bis LCT.II.TRATAMIENTO. II.1.- Agravios de la actora: II.1.1.- He de abordar los dos primeros agravios en forma conjunta, dado lucir ntimamente relacionados. As, se agravia la recurrente en razn que la sentenciante entiende que el actor debi probar la "falsa de causa" de despido invocada en su demanda, a fin de desacreditar que la ruptura del vnculo laboral fue justificada por abandono de trabajo. Sostiene que ante la intimacin de la empleadora que le imputaba al actor "que estaba faltando sin causa", ste neg en tiempo y forma tal circunstancia. Atento ello, considera que era la demandada quien tena a su cargo probar las faltas injustificadas del actor, a fin de acreditar que el despido producido tuvo justa causa. Se agravia adems en virtud que la a-quo "de por hecho que el actor haya faltado sin causa lo que diera lugar al despido" (fs. 130 vta.). Afirma que el hecho que el actor haya contestado la misiva donde se le comunicaba el despido 23 das despus de haberla recibido, nada prueba en su contra, pues considera que son los empleadores quienes tienen la obligacin de contestar las intimaciones de los trabajadores en el plazo exiguo que marca la ley, no ocurriendo lo mismo en el caso de los empleados, atento que la ley nada dice al respecto. Abordando la queja planteada, y examinando los considerandos de la sentencia cuestionada, debo resaltar que la queja remite a lo invocado en el escrito inicial, sin poder justificar la contestacin por parte del trabajador luego del extenso plazo de 23 das de intimado, circunstancia que no se compadece con el principio de buena fe regulado en el art. 63 LCT, y lo torna manifiestamente extempornea. Si bien la ley no impone un plazo expreso (cfr. art. 244 in fine), por una cuestin de razonabilidad luce

al menos analgico al dispuesto para el empleador en el art. 57 LCT, mager de quienes sostienen que siendo la prestacin diaria no existe motivo alguno para extender a ms de un da el periodo de gracia.En el caso de autos, no advierto justificacin alguna para la excesiva tardanza. Por otra parte, y en relacin a lo apuntado precedentemente, la sentencia incluso valor la posibilidad de una justificacin posterior de su conducta fundada en una causa legtima, posibilidad no materializada por el accionante. Entonces, advierto carencia total de justificacin por el trabajador de su conducta omisiva, resultando ajustado al RCT el accionar patronal, por lo que comparto lo resuelto por la sentenciante respecto de la causal de abandono, dado la tipificacin expresa de lo prescripto en el art. 244 LCT, conforme su exigencia de: 1.- constitucin en mora; 2.- intimacin a reanudar las tareas; y 3.- falta de presentacin por el trabajador sin justificacin alguna. En conclusin, por las razones expuestas, entiendo que el agravio del recurrente no encuentra andamiaje en las disposiciones legales aplicables al caso de marras ni tampoco en las constancias obrantes en la causa. He de rechazar el agravio. II.1.2.- Se agravia el apelante en razn de entender que la sentenciante valora negativamente la prueba testimonial producida, considerando no acreditada la jornada de trabajo denunciada por el actor. No obstante ello, expresa que la a-quo reconoce autenticidad a los mismos testimonios para tener por probada la fecha de ingreso del accionante. Sostiene que la sentenciante establece presunciones que no condicen con la realidad y supuestamente chocan con las declaraciones testimoniales, "tuerce sus declaraciones" (fs. 130). Abordando su crtica y ponderando las testificales de Mario Hernan Martinez (fs. 43 y vta.), Jorge Manuel Villafae (fs. 57 y vta.) y Ernesto Juan Gambetta (fs. 75 y vta.) producidas en autos, con la valoracin de las mismas efectuada por la a-quo -conforme las reglas de la sana crtica-, entiendo que la queja del recurrente carece de sustento y resulta antojadiza.Ello es as, en virtud que surge evidente que la sentenciante merit detenidamente los dichos de los tres testigos con las afirmaciones del actor, efectuando un razonamiento lgico y deductivo a fin de arribar a sus conclusiones, no incurriendo en "presunciones" ni tampoco "torciendo" ninguna declaracin. Cabe sealar que la magistrada de grado interpret con razonabilidad y objetividad las declaraciones testimoniales producidas. Prueba de ello es que en lo referido a la fecha de ingreso del actor, les otorg eficacia probatoria para tener por cierta la denunciada por ste en su demanda, no ocurriendo lo mismo en relacin a la jornada laboral, atento entender, fundadamente, que las mentadas declaraciones no aportaban elementos de conviccin suficientes para confirmar la versin sostenida por el accionante. Resulta destacable que la a-quo otorg idoneidad a los testigos declarantes atento el conocimiento que stos posean de los hechos sobre los que declararon. La credibilidad de sus relatos gener la conviccin en la sentenciante para pronunciarse en el sentido que lo hizo, a favor y tambin rechazando las postulaciones del actor, en relacin a dos cuestiones totalmente distintas de justipreciacin. Atento lo expresado, he de rechazar el agravio. II.1.3.- Se agravia el recurrente en razn que la sentenciante rechaza las indemnizaciones de la ley 25.323.

Sostiene que la indemnizacin del art. 1 de la ley 25.323 debe prosperar en virtud que la sentenciante reconoci que la fecha de ingreso del actor estaba deficientemente registrada y, asimismo, entiende que la indemnizacin contemplada en el art. 2 de la mentada ley, tambin le corresponde en tanto, insiste, el despido del actor fue sin causa. Abordando su queja, considero que la pretensin del apelante no puede prosperar en ninguno de los dos supuestos planteados. Ello es as en virtud que, habindose rechazado los dos primeros agravios del apelantes (cfr. sub. II.1.1.-) y confirmndose, en consecuencia, el despido justificado del actor por abandono de trabajo, las indemnizaciones de la ley 25.323 (arts.1 y 2 ) no encuentran sustrato normativo, puesto que las mismas proceden en cuanto resulten aplicables las disposiciones de los arts. 232, 233 y 245 LCT, no siendo ste el supuesto acontecido en el caso de a utos. Por lo expresado, he de rechazar el agravio. II.1.4.- Se agravia el apelante en cuanto la sentenciante rechaza la sancin dispuesta en el art. 80 LCT por no haber cumplimentado el actor lo prescripto en el art. 3 del decreto 146/2001. Argumenta que el art. 80 LCT no establece ningn plazo o trmino para que el actor pueda pretender el derecho que el ordenamiento positivo le otorga, por lo que estima un excesivo rigorismo formal vedarle al trabajador su acreencia por el slo hecho de no haber cumplido los requisitos establecidos en el art. 3 del decreto 146/2001. En primer lugar cabe acotar que no es ste el estado pertinente para introducir el agravio constitucional contra el decreto en cuestin. Por lo dems, reiteradamente he sostenido la misma posicin que asume el juez de grado, es decir, la del estricto cumplimiento de los requisitos exigidos por el art. 3 del Decreto 146/01 -como corresponde requerir a toda norma de carcter sancionatorio- sin perjuicio de destacar que la exigencia reglamentaria no resulta irrazonable, como lo sealara casi unnime opinin doctrinaria al respecto, As, los dispositivos legales aplicables, art. 80 LCT y Decreto 146/01, deben conjugarse entre s a los fines de su aplicacin. Advierto que ms all de las deficiencias formales (reconocidas por el actor) que ostenta el TCL de intimacin remitido por ste a su empleadora en fecha 05/04/2002 (acompaado por ambas partes como prueba documental, en sobres para reservar en Secretara), el propio recurrente reconoci en la audiencia de trmite haber recibido y rubricado "oportunamente" la certificacin de aportes y servicios y afectacin de haberes en formularios del ANSES (cfr. resp. 10ma. posic., fs.36). Teniendo en cuenta ambas cuestiones examinadas (sustentadas en actos propios del recurrente), entiendo que debe confirmarse lo resuelto por la a-quo, no pudiendo prosperar la queja planteada por el apelante. He de rechazar el agravio. II.1.5.- Se agravia finalmente el apelante en virtud que la a-quo rechaza la accin contra el socio gerente Donnet por responsabilidad solidaria. Entiendo que el tratamiento de la cuestin invocada por el quejoso en su sexto agravio deviene inoficioso, en virtud de las conclusiones arribadas en los acpites precedentes, las cuales que resultan confirmatorias de la sentencia recurrida, en cuanto a la procedencia del despido justificado del actor por incurrir en abandono de trabajo (cfr. art. 244 LCT). Por otra parte, la recepcin de la sancin del 132 bis en nada modifica lo resuelto, a falta de fundamento acorde concreto y especfico expuesto en la demanda (cfr. fs. 2).

Atento lo expresado, he de rechazar el agravio. Agravios de la demandada: II.2.1.- Se agravia la accionada en razn de considerar que la sentenciante le aplica errneamente las costas conforme el art. 102 CPL. Atento la naturaleza de la cuestin planteada por el apelante, considero metodolgicamente ms acertado, abordar el tratamiento de este agravio en ltimo trmino de orden. II.2.2.- Se agravia luego en cuanto la a-quo recepta una fecha de ingreso que considera falazmente denunciada por el actor. Sostiene que la fecha de ingreso real del accionante es la registrada en la documentacin obligatoria y la consignada en los recibos de sueldo del mismo.Asimismo, afirma que la fecha de ingreso denunciada por el trabajador, no fue acreditada con la prueba testimonial producida en autos. Al respecto, es necesario destacar que nuestra disciplina se vale del principio de la primaca de la realidad, por la cual el juzgador debe verificar los hechos tal como ocurrieron, prescindiendo de los datos obrantes en los documentos arrimados, si mediante otras pruebas se advierte lo contrario. Por otra parte, el hecho de haber entregado oportunamente el actor a la demandada, certificados mdicos con fechas posteriores a la sostenida por sta como de iniciacin de la relacin laboral, no resulta una cuestin determinante ni tampoco relevante, a los fines de acreditar la supuesta falacia del trabajador en este aspecto debatido. Ello es as, en tanto no existe razn para suponer que el actor debi enfermarse en los primeros aos de la relacin laboral y, en virtud de dicha circunstancia, debi acreditar sus supuestas ausencias entregando a su empleadora certificados mdicos de fechas anteriores a la consignada como iniciacin de su contrato laboral. Asimismo, conforme fue sealado en precedencia (acpite II.1.2.-) la judicante efectu una completa y fundada valoracin de las declaraciones testimoniales producidas en autos, las cuales resultaron favorables para el demandado en cuanto a su postura referida a la jornada laboral cumplimentada por el actor y, en otro aspecto del debate, revistieron para la a-quo el valor convictivo suficiente para receptar la fecha de ingreso laboral invocada por al reclamante en su demanda. He de rechazar el agravio. II.2.3.- Se agravia tambin la demandada en cuanto la sentenciante hace lugar a la sancin conminatoria del art. 132 bis LCT, careciendo -en su entender- de sustento legal. Argumenta que la magistrada de grado recept errneamente la mentada sancin, por aportes de los meses de julio, agosto y setiembre de 2001, fundndose en una incorrecta interpretacin de lo expresado por la perito contadora actuante, en el pto. c de la pericia contable (fs.59 vta.). Abordando la queja planteada y lo dictaminado por la perito contadora interviniente en el mentado pto. c de la pericia contable, advierto liminarmente que expresa: "los aportes y contribuciones han sido ntegramente pagados, excepto los que posteriormente se detallan." Seguidamente, y en relacin a los pagos efectuados, sostiene que los mismos han sido realizados en forma global, es decir por el total que surge de la declaracin jurada respecto de todos los empleados, concluyendo que el actor estaba incluido entre ellos.

Ahora bien, en relacin a los incumplimientos, la perito contadora afirma: "No constan los pagos de los siguientes conceptos: perodo 07/2001 y 08/2001 contribuciones obra social $ 115,15.-, aportes obra social $ 69,09.- (cifras idnticas en ambos perodos) y 09/2001 contribuciones obra social $ 115,89.aportes obra social $ 69,53.- Cabe aclarar que respecto de estos conceptos tambin estn indicados en forma global por el total de los empleados .". De lo examinado surge claro que la empleadora incurri en incumplimiento de pago de aportes y contribuciones en relacin a tres perodos (07/2001, 08/2001 y 09/2001), ms all de la apreciacin formulada por la perito en cuanto a la indicacin de los referidos conceptos en forma global, por el total de los empleados (lo cual no soslaya los incumplimientos comprobados). En virtud de lo expuesto, resulta ajustado lo resuelto por la jueza de grado en cuanto a la procedencia de la sancin conminatoria establecida en el art.132 bis LCT, no encontrando sustento fctico ni probatorio la errada interpretacin que efecta el recurrente respecto de lo dictaminado claramente por la perito contadora. Ahora bien, en cuanto a su alcance temporal, esta Sala III ha sostenido respecto a este tipo de sanciones, que deben guardar un sentido lgico y jurdico que constituya una retribucin adecuada acorde la gravedad y entidad de la falta cometida, sin que su motivo resarcitorio derive en abuso del derecho. As, en aras al principio de razonabilidad determino se extienda la sancin econmica prevista en la norma, por el lapso de tiempo transcurrido desde la ruptura del vnculo hasta la fecha de iniciacin de la demanda. He de rechazar el agravio. Finalmente me abocar al tratamiento de la queja de la demandada atinente a la imposicin de costas dispuesta por la sentenciante: "en proporcin al xito obtenido (arg. 102 CPL)" (fs. 111). Argumenta en favor de su postura, que la actora debi cargar ntegramente las costas del proceso, atento haberse rechazado casi la totalidad de los rubros reclamados, lo cual determina -en su entenderque "no se supera el porcentual legal previsto para la condena de mi mandante en tal sentido" (fs. 138). Abordando la cuestin planteada, cabe sealar liminarmente, que los arts. 101 y 102 CPL contemplan la distribucin de costas proporcional al xito obtenido, en ningn prrafo determina que el precepto obedece a un criterio puramente aritmtico y menos en esta materia donde los montos consignados en la demanda por imperio del art. 39 inc. c, lucen meramente estimativos y provisorios tal se deduce del escrito inicial (cfr. fs. 6.), integrados por sumas provenientes de normas sancionatorias. Como he sealado oportunamente en autos "Caggiano, Andrs Sebastin c/Luis Vctor Garca y Asociados", Resol.n191/10, en la proporcin a dilucidar debe promediarse un criterio matemtico con lo jurdico, valorndose el resultado del ncleo central de la discusin, como la cantidad e importancia de lo receptado y rechazado, y la conducta desplegada por los litigantes, ya que lo contrario nos llevara a un injusto resultado. He de rechazar el agravio. A la segunda cuestin, voto por la afirmativa. A igual cuestin el Dr. Angelides dijo: Coincido con las razones manifestadas por el Dr. Pastorino por lo cual voto en similar sentido.

A la misma cuestin la Dra. Anzulovich dijo: Advirtiendo la existencia de dos votos totalmente coincidentes, que hacen sentencia vlida, me abstengo de emitir opinin (art. 26 ley 10.160). 3.- A la tercera cuestin el Dr. Pastorino dijo: Corresponde: 1.- Rechazar el recurso de nulidad interpuesto por la demandada y los de apelacin opuestos por ambas partes. 2.- Confirmar la sentencia apelada, en cuanto result materia de recursos y agravios, con la sola modificacin del lmite temporal establecido en el punto II.2.3. para la sancin del art. 132 bis LCT. 3.- Las costas de esta instancia se establecen conforme el xito obtenido (art. 102 CPL) y los honorarios se fijan en el 50% de los que se regulen en primera instancia. A idntica cuestin el Dr. Angelides dijo: Adhiero a la decisin propuesta por el Dr. Pastorino, por lo cual voto en igual sentido. A igual cuestin la Dra. Anzulovich dijo: Que como dijera precedentemente y de conformidad al art. 26 de la ley 10.160, me abstengo de emitir opinin. Practicada la votacin pertinente, la Sala Tercera de la Excma. Cmara de Apelacin en lo Laboral; RESUELVE: 1.- Rechazar el recurso de nulidad interpuesto por la demandada y los de apelacin opuestos por ambas partes. 2.- Confirmar la sentencia apelada, en cuanto result materia de recursos y agravios, con la sola modificacin del lmite temporal establecido en el punto II.2.3. para la sancin del art. 132 bis LCT. 3.- Las costas de esta instancia se establecen conforme el xito obtenido (art. 102 CPL) y los honorarios se fijan en el 50% de los que se regulen en primera instancia. Insrtese, hgase saber y oportunamente, bajen. (Autos: "QUINTEROS JULIO JORGE C/ WINGS ALAS S.R.L. Y OTROS S/ DEMANDA ORDINARIA" Expte. N 252 Ao 2011). PASTORINO ANGELIDES ANZULOVICH (Art. 26 ley 10.160) CESARIN Secretaria