PsicoMundo

www.psiconet.com info@psiconet.com

EduPsi Programa de Seminarios por Internet

www.edupsi.com seminarios@edupsi.com

Seminario Las alucinaciones en la psicosis. Estructura y operacin

www.edupsi.com/alucinaciones alucinaciones@edupsi.com

Dictado por

Andrea Perdoni Clase 4 EL SEMINARIO, LIBRO III: LAS PSICOSIS, J. LACAN Puntuaciones.

Introduccin Luego de un rido atravesamiento de los conceptos que se encuentran a la base de los complejos familiares, ho entraremos de lleno en el seminario dedicado por Lacan a las psicosis a en el marco de la ense!an"a del psicoanlisis. La causa habr cambiado de estatuto, a no ser buscada en los avatares de la maduracin de la libido #en el desarrollo orgnico$, sino en la estructura del lenguaje, entendiendo al significante como constitutivo de la subjetividad humana su realidad.

%n el recorrido de este encuentro, los puntos que intentar& despejar en el marco de las coordenadas de este seminario', son cuatro( '. La articulacin inicial entre los fenmenos de las psicosis ). La relacin establecida entre el concepto de *tro paradigmas diferentes estructura del Lenguaje. la estructura del lenguaje. la la estructura de la psicosis, en funcin de dos

u+tapuestos por momentos en este seminario( la dial&ctica intersubjetiva

'

%sto implica que no refutar& argumentos sostenidos en el seminario, con lgicas posteriores, sino que por el contrario, dentro de la lgica como de la a+iomtica presente en &l, intentar& despejar los giros que tuvieron lugar, las ra"ones de ello los conceptos que positivamente se van forjando- a que, como he e+puesto, es mi modalidad de trabajo pasar primero por los significantes su combinatoria, para luego pensar los atolladeros por los que una a+iomtica fue reempla"ada por otra.

'

,. %l lugar del *tro en la .alusin imaginaria/

la torsin operada sobre el mismo a partir del anlisis de la

llamada .interlocucin divina/ en el caso 0chreber. 4. La conceptuali"acin del delirio como fenmeno. 1uestro primer punto entonces. '.Los fenmenos de las psicosis la estructura del Lenguaje.

%ste Seminario, Las Psicosis )es dictado por Lacan en los a!os '233$34, de su ense!an"a. %l nuevo e in&dito punto de partida en &l, es abordar los fenmenos de las psicosis en funcin del campo del psicoanlisis( el registro del lenguaje. 0abemos, que el recurso a la ling56stica $a 0aussure particularmente en este seminario$ ser necesario para situar las particularidades del fenmeno alucinatorio en el campo del lenguaje. Luego de abordar el neologismo $ un fenmeno de lenguaje $ Lacan se detiene para introducir las categor6as de la ling56stica, considerndolas necesarias para dar cuenta de &l( la duplicidad del significante significado, el significante, como el material de que est hecho el lenguaje de la remisin de una significacin a otra. %l lenguaje, aqu6 como "sistema" significante, si bien carece de un 6ndice que se dirija a un punto de la realidad, la recubre toda. 7usente la relacin bi$un6voca entre la palabra recubre la realidad en tanto totalidad. 8ali&ndose dec6amos, del recurso a la estructura, Lacan situar la particularidad del neologismo, e+tendi&ndola al conjunto de los fenmenos elementales cerniendo su marca en la detencin de la significacin. ( "A nivel de la significacin se diferencia porque la significacin de esas palabras no se agota en la remisin a una significacin. Es una significacin que fundamentalmente remite a s misma" . 7 partir de esta marca estructural deslindar dos polos opuestos( $la intuicin: en su carcter de significacin plena, reveladora$la frmula: como la forma que adquiere la significacin cuando a no remite a nada. %n este primer anlisis del fenmeno desde la perspectiva de la estructura del lenguaje, es la detencin de la significacin, el carcter a$dial&ctico del significante, como "caracterstica estructural" lo que dar en el abordaje cl6nico diferencial, la se!al, el rasgo distintivo del fenmeno del delirio. la cosa, el "sistema del lenguaje" del el significado, entendido en t&rminos

Luego de se!alar esto que llama .la rbrica3 del delirio" haciendo un rodeo por las discusiones psiquitricas sostenidas hasta el momento, se apartar de ellas denotando que, ninguna ha escapado a la nocin de un punto privilegiado, aqu&l en el que se supone un sujeto que conoce. Pero, el sujeto del conocimiento supuesto, esta "entidad unificante" 9basta para e+plicar los fenmenos de la psicosis:. Circunscribiendo de este modo el sujeto del que se trata tanto en la fenomenolog6a, en la psicog&nesis
) ,

hasta en la organog&nesis, nuevamente

%n plural siempre, qui"s esta particular marca de la lengua, hable de la singularidad de cada caso siempre. ;<brica- 0e!al roja= ;asgo o conjunto de rasgos que como parte de la firma pone cada cual despu&s de su nombre o t6tulo. ;ubricar( 0uscribir, sellar firmar un documento con el sello de aquel en cu o nombre se escribe.

Lacan vuelve sobre la especificidad del psicoanlisis por otra v6a( "cmo abordar lo nuevo que aport el psicoan!lisis sin recaer en el camino trillado por un atajo diferente. El nico modo de abordaje conforme al descubrimiento freudiano es formular la pregunta en el registro mismo en que el fenmeno aparece: en el registro de la palabra". 0egundo camino entonces, la estructura de la palabra, por la que formali"ar a trav&s del fenmeno como juegan las diferentes alteridades >el *tro, el otro?, el sujeto el o >moi?, en la Psicosis.

). %l *tro el otro en la psicosis. La estructura de la palabra ser definida partiendo de la c&lula elemental de la comunicacin, a que ""ablar es "ablar a otros". Como sabemos, la estructura elemental del grafo es que el sujeto recibe su mensaje del *tro en forma invertida. %l *tro que es a<n otro sujeto.

0 @

Aentro de la nocin de comunicacin, la palabra en tanto hablar al *tro, es hacer hablar al *tro en cuanto tal, al *tro que es absoluto, "reconocido pero no conocido". %sto implica que la dial&ctica del reconocimiento en relacin al *tro juega a<n en primer plano. Lacan diferencia dos formas de la palabra( la palabra plena Bcomprometida$ : fundante de la posicin de ambos sujetos, donde el *tro es aquello ante lo cual el sujeto se hace reconocer, pero slo en la medida en que &l est de antemano reconocido. La reciprocidad funciona, en tanto, es porque el *tro est instituido por el reconocimiento como absoluto irreductible, que el sujeto puede hacerse reconocer en la palabra de la que depende su e+igencia como sujeto. La segunda forma, el polo opuesto fundado en la estructura de la palabra, es la palabra mentirosa, el fingimiento en tanto "lo que el sujeto me dice est! siempre en una relacin fundamental con un enga#o posible donde me enva o recibo su mensaje en forma invertida".

7!adiendo que, la presencia de un sujeto est se!alada en la posibilidad de enga!ar : "est!n en presencia de un sujeto en la medida en lo que dice $ "ace puede suponerse "aber sido dic"o $ "ec"o para enga#arlos. %nclu$endo en esta dial&ctica el que diga la verdad para enga#arlos". 0i tomamos otros desarrollos, diremos que el sujeto aqu6 se presentifica en lo que es esencial al significante( poder hacer de lo verdadero, falso( es decir, algo falsamente falso. 4 7qu6 Lacan dice( "Saben que es un sujeto por el "ec"o de que trata de engatusarlos". "El sujeto e'iste como tal en la medida en que la paciente le "abla al (tro de que es capa) de burlarse de &l". Podemos decir que el enga!o es una primera apro+imacin, un comportamiento significante, significante que Lacan reconoce la marca del sujeto. Pero lo que funda la posicin del sujeto es la palabra plena en t&rminos de reconocimiento. C en ambas formas, el valor de la palabra est precisamente en que es el *tro el que est all6 como *tro absoluto. %l lugar del *tro en la psicosis, desprendido en principio de esta dial&ctica, no es el mismo a lo largo de todo el Seminario, , si leemos entre l6neas, el estatuto del *tro no es slo uno. %sto trae algunos problemas. Por un lado, Lacan, tomando la alucinacin verbal como un fenmeno problemtico de la palabra, la situar en la prolongacin de la relacin dual.3 Por otro lado, dir( "A partir de que el sujeto "abla "a$ (tro con ma$scula". 3. %l lugar del *tro en la alusin imaginaria .interlocucin divina/ en el caso 0chreber. %n un primer momento, entonces, plantea que ese ser que le habla al psictico es el 0, el sujeto, que sabemos, est desplegado en las tres esquinas del esquema L.>pag.)4? 9Cul es esa parte que habla en el sujeto:. Aecir que es el inconsciente, no basta, la pregunta de Lacan es( 9cmo aparece en lo real, a cielo abierto: cul es entonces la estructura del *discurso+ paranoico. ;etomando la dial&ctica que Dreud nos proporciona en el caso 0chreber como una *gram!tica del inconsciente+, Lacan anali"ar la estructura del discurso paranoico en t&rminos de mensaje. 7s6, los tres modos de negar el enunciado de una tendencia fundamental( ",o -.e/ lo amo+ implicarn una identificacin al otro, donde el o >Ee? habla por intermedio del otro o. 8ale decir( la alienacin est en juego en lo que es para Dreud el mecanismo de defensa del sujeto. La pro eccin en la psicosis es as6 entendida como el mecanismo >diferente de la 1eurosis? por el que, *la persona+ a la que se identifica es la mensajera del propio mensaje del sujeto. 0e trata de una perturbacin propiamente imaginaria donde el doble del sujeto emite su propio mensaje. La funcin del *tro estar en estas coordenadas de este modo, ausente.
4 3

que es en este comportamiento

la torsin operada sobre el mismo a partir del anlisis de la

%sta idea es particularmente desarrollada en el 0eminario 'F .La 7ngustia/, in&dito.

Pag. )4 del seminario, que prosigue los desarrollos presentes en los complejos familiares desprendidos de la tesis del estadio del espejo.

%l caso instrumentado para dar cuenta de este mecanismo $aquel que con el tiempo tom el nombre de la injuria que lo rubrica$ el llamado caso *0arrana+, como sabemos, se trata de un delirio a dos, en el que participan madre e hija. %ntrevistada la hija en una presentacin de enfermos, &sta concede a Lacan el t&rmino escuchado en el pasillo de boca de un hombre, &l le dijo( "0arrana", habiendo dicho ella misma " ,o vengo del fiambrero". %lla dice( ",o vengo del fiambrero" >ha all6 una referencia al puerco$ dice Lacan?- pero escucha, es el otro el que le dice( "0arrana". Lacan se!ala que precisamente aqu6, no se trata del sujeto recibiendo su mensaje en forma invertida. %l mensaje en juego no es id&ntico a la palabra como mediacin, por la que el sujeto recibe su mensaje del *tro. 0e trata del propio mensaje del sujeto. %nmarquemos la situacin( %l hombre que profiere la injuria es un hombre casado, amante de la vecina, personaje por supuesto fundamental. %n la pareja de estas dos mujeres aisladas $madre e hija$ esta vecina de vida fcil, es el personaje intrusivo, el tercero, siempre importunndolas con su vecindad. Poco tiempo atrs, estas dos mujeres hab6an huido de una situacin de peligro inminente precipitada por los esponsales de la ms joven con un campesino, que no llegaron a buen t&rmino dado que irrumpieron las amena"as que a formaban parte de la historia cl6nica de ambas( .quer6a cortarla en rodajas/. Lacan dice( .Garrana es un mensaje/. 91o es su propio mensaje:, s6- pero lo importante es que ha a sido escuchado en lo real. Dormali"ar el caso ubicando sus t&rminos en el esquema L( a( es el se!or que encuentra en el pasillo >moi? 7( no e+iste aH( es quien dice vengo del fiambrero >otro? Ae qui&n se dice *vengo del fiambrero+, de 0, a, le dijo *0arrana+. ;ecibe del otro $especular$ su propia palabra, su propia palabra est en el otro que ella misma es >moi?, su reflejo en el espejo, su doble. Iue la palabra se e+presa en lo real, quiere decir que se e+presa en la marioneta, en tanto ella es otro, en funcin de la ine+istencia del *tro absoluto. %n la estructura de la alusin, el sujeto se indica as6 mismo en un ms all de lo que dice. La e+clusin del *tro, es correlativa de la alusin. Lacan dir lo siguiente( "la persona que "abla recibe su propio mensaje del otro" "lo que ella misma dice concierne al m!s all! que ella misma es en tanto sujeto $ del cual por definicin %n la estructura de la palabra el sujeto dirigi&ndose al *tro recibe de &l el mensaje que le concierne, ""aci&ndose reconocerJ. %n el anlisis del caso, la e+istencia del sujeto es indicada bajo la forma de la alusin. "El circuito se cierra sobre los peque#os otros que son la marioneta que est! frente a ella quien en tanto que $o es siempre otro $ "abla por alusin". %stando e+cluido el *tro lo que concierne al sujeto es dicho por el peque!o otro, por sombras del otro que presentan un carcter irreal( el de la marioneta. puede hablar slo por alusin".

0olidariamente, al formular el problema de la alucinacin verbal, tomando como paradigma a los fenmenos elementales >verbo$auditivos?, dir que la psicosis nos muestra al sujeto identificado a su Co con el que habla en tanto instrumento. Kabla de &l $el 0$ en los dos sentidos( sujeto "$ es como si un tercero su doble "ablase $ comentase su actividad". %n el caso, el o $en tanto otro$ no habla, sino que el sujeto se dice con &l 4. %ncontramos al respecto un se!alamiento( Lacan sit<a a la injuria .Garrana/ como "el modo de defensa que vuelve por refle'in en su relacin con el otro". 7hora bien( Garrana es el propio mensaje del sujeto en lo real, aqu6 lo real implica que retorna desde la marioneta, 9porqu& se trata de un modo de defensa:. %sta pregunta esperamos poder responderla ms adelante, a que algunos conceptos deben modificarse para poder pensar a la alusin imaginaria como el modo en que el sujeto se constitu$e en la psicosis. La idea de la injuria como defensa del sujeto es una primera pista, la huella, es el 6ndice del sujeto le6do en ella desde el inicio- pero, a esta altura del Seminario, la injuria es conjunta prioritariamente entendida como una ruptura del sistema del lenguaje a nivel de la significacin. 0er necesario el caso 0chreber para a!adirle un sentido nuevo. 7qu6, "0arrana" t&rmino cargado de un sentido oscuro, implica, en primer t&rmino, la indicacin de una disociacin. Lo que caracteri"a a la alusin, es que diciendo "vengo del fiambrero" la paciente nos indica que esto remite a otra significacin $de la que ella no est mu segura, dice Lacan$- pero, no se trata de un sistema de significacin continuo, sino que, "vengo del fiambrero" remite a "la significacin" en tanto inefable( la significacin intr6nseca de su fragmentacin corporal- "0arrana" vale decir un cochino cortado en peda"osL. %ncontramos entonces la ausencia de dial&ctica tambi&n a nivel de la injuria alucinatoria. Pero ha aqu6 una aparente contradiccin( Lacan aplica a la autonom6a del lenguaje una reparticin de registros( en el significante est lo simblico, luego, la significacin que remite siempre a otra significacin, el sentido, que est en el orden de lo imaginario. Podr6amos entonces decir que la injuria es una alteracin del registro imaginario del lenguaje, en la medida en que es la significacin lo que ah6 se detiene. 0in embargo, Lacan situar esta detencin a nivel de la estructura sincrnica del significante, donde lo que caracteri"a el discurso delirante es el aislamiento de algunos elementos. "1a$ una eroti)acin del significante" dir. La lectura de lo que ocurre a nivel de la diacron6a, es decir, la sucesin lineal de los significantes, es entendida en funcin de lo que sucede a nivel de lo simblico, es decir, de la sincron6a, como el aislamiento de ciertos elementos. %n este punto, es necesario concluir que si bien el *tro absoluto de la dial&ctica intersubjetiva como funcin de la comunicacin est e+cluido en la psicosis, el orden simblico no, al menos en su lectura. ello. %l sujeto se "abla >dice? con su o

4 L

.como el hombre antiguo pensaba con su alma/ Cabe se!alar, que &l mismo se refutar ms tarde en este punto en la *cuestin preliminar...+ pag. 234536 de la edicin castellana.

7quella contradiccin que se bosqueja en la lectura de la injuria, vuelve de modo patente, cuando Lacan al abordar los fenmenos de la psicosis dice que( "la alienacin en la psicosis no se trata de identificacin sencillamente o de inclinacin "acia el otro con minscula. A partir de que el sujeto "abla "a$ (tro con ma$sculaJ, sabemos, el sujeto en la psicosis habla. el *tro del Lenguaje, se La pregunta es la siguiente( 9ha dos estatutos del *tro no diferenciados:. La contradiccin se resuelve en la respuesta a esta pregunta( si, el *tro de la Le u+taponen a lo largo del seminario. Lacan deniega al *tro la funcin metafrica que el reconocimiento en el circuito de la intersubjetividad tiene en tanto fundante de la posicin del sujeto, es en el abrochamiento de la significacin donde retroactivamente el sujeto se reconoce en la respuesta que recibe del *tro en forma invertida a su mensaje. 0in embargo, en la medida en que el psictico habla no est e+cluido del orden simblico Con 0chreber( 7l abordar la disolucin imaginaria, Lacan comen"ar por se!alar que en la frmula schreberiana de la paranoia( "$o no lo amo 5lo odio$ esto implica, &l me odia" todo el problema es ese &l( "ese &l detenido neutrali)ado vaciado de su subjetividad". Circunscribir el estatuto de este .&l/ a partir del narcisismo freudiano en t&rminos del estadio del espejo articulndolo al complejo de %dipo. 0ituar de este modo( Por un lado( la necesariedad de la imagen como complemento ortop&dico a la falla nativa del ser hablante( la prematuracin del nacimiento. en este sentido el *tro en t&rminos del *tro previo, del Lenguaje, no estar6a e+cluido. 8eremos de que modo est presente.

C por otro( la e+igencia de la intervencin de un tercero en la hiancia de la relacin imaginaria, que mantenga relacin, funcin del$Padre.M distancia( la Le , el orden simblico, el orden de la palabra, el 1ombre$

%ste ser "el sentido mismo del complejo de Edipo" aquello que impide la colisin $ el choque de los cuerpos $ 0chreber. 0in embargo, a pesar de esta ausencia, el orden simblico "debe ser concebido como algo supuesto sin el cual no "a$ vida posible para el "ombre" agregar( "para captar en su fenomenologa estructural lo que presenta el presidente Sc"reber deben primero tener este esquema en la cabe)a: que entra#a que el orden simblico subsiste en cuanto tal fuera del sujeto diferente de su e'istencia $ determin!ndolo". el estallido de la relacin imaginaria. 7s6 la ausencia de esta segunda intervencin necesaria enmarcar el anlisis de la disolucin imaginaria del caso

La fuente de esta conceptuali"acin est en .La Damilia/, te+to del que he incluido el anlisis, por la rique"a que entiendo puede encontrarse al seguir la transformacin de un pensamiento que nunca es e+$nihilo. %l lugar de la causa ha cambiado, la biolog6a a no cuenta para e+plicar la tan humana .psicosis/, sin embargo, es notorio encontrar cmo el lugar del *tro, que tantos frutos ha dado al psicoanlisis, tiene su semilla en aquella construccin que, a Dreud gracias, da por resultado el edificio que comien"a a al"arse con el 1ombre$del$Padre.

"7eniendo en mente la funcin de esa articulacin simblica es posible pensar esa verdadera invasin imaginaria de la subjetividad a la que Sc"reber nos "ace asistir". %sto implica, en primer lugar, que a aqu6 el desorden imaginario es en relacin a la funcin de lo simblico. %n segundo lugar, la disolucin imaginaria pone en juego la necesidad de la articulacin simblica en el estadio del espejo mismo. %n el estadio del espejo, el o, sabemos, se constitu e como tal a partir del otro, es desde el inicio otro, instaurndose en estos t&rminos una dualidad constitu ente interna al sujeto. 7hora bien( el estadio del espejo implica que el ni!o en ese momento de j<bilo se asume como totalidad, totalidad que funciona como tal en la imagen especular- es tomando la imagen Botro que el que es$ como propia, que el o >moi? adquiere su unidad- lo que est en juego en la disolucin imaginaria tiene la misma lgica, precisamente que el o deja de ser otro, de tomarse por otro, vale decir, es literalmente otro, disuelta la identificacin. %n este sentido podemos entender que Lacan diga que ha una dominancia impactante de la relacin en espejo "una disolucin del otro en tanto que identidad". 0chreber nos dir que &l mismo es un ejemplar segundo de su propia identidad, donde &l es otro, ha literalmente fragmentacin de la identidad- la que es correlativa de fenmenos de fragmentacin corporal a nivel de la e+periencia del sujeto. La fragmentacin en 0chreber, va a marcar la relacin del sujeto no slo con su cuerpo sino tambi&n con sus semejantes en el plano imaginario, la fragmentacin del otro en espejo, traducida en t&rminos de la elaboracin delirante como *multiplicacin de las almas+- refle+ivamente los personajes se multiplican, las almas, entidades enigmticas, penetran adems el cuerpo de 0chreber conlleva. Lacan, se abocar a leer con lupa el caso 0chreber, buscando all6 las respuestas. %ncontrar una operacin reali"ada por 0chreber llamada "el apego a la tierra" a trav&s de la cual estas entidades enigmticas dejan de molestarlo. %sta operacin es situada en el registro simblico. Por esta v6a, ubicar lo necesario del orden simblico en la regulacin de lo imaginario. "Es sugerente ver que para que todo no se redu)ca de golpe a nada para que toda la tela de la relacin imaginaria no se vuelva a enrollar de golpe $ no desapare)ca en una oquedad sombra de la que Sc"reber al comien)o no estaba mu$ lejos es necesaria esa red de naturale)a simblica que conserva cierta estabilidad de la imagen en las relaciones "umana" -p!gina 383/. Gs adelante, precisar en la injuria, dicha por Aios a 0chreber, "la palabra significativa que pone las cosas en su lugar: 9der. :arro#a". "9a injuria es la contrapartida del mundo imaginario el punto culminante -.../ una de las cumbres del acto de la palabra $ alrededor de esa cumbre todas las cadenas monta#osas de ese campo verbal ser!n desarrolladas por Sc"reber" >pgina '44?. lo habitan, con la marca de intrusin que la disolucin

La injuria es el punto de partida, luego de la ca6da del mundo estallido de lo imaginario.2

la muerte del sujeto, de esa red de el

naturale"a simblica que permitir que todo no se redu"ca a nada, o bien, que pondr orden a la colisin

Pero aqu6 nos encontramos nuevamente con un punto problemtico( es Aios quien le dice a 0chreber la palabra que pone las cosas en su lugar, es gracias a ese Aios que subsiste alguien que puede decir una palabra verdadera, plena, aunque enigmtica. Kasta aqu6, en tanto Aios es el lugar donde es posible una palabra verdadera no se tratar6a de un otro de estatuto imaginario. 0in embargo Lacan lo resolver de un modo particular( enmarcar la relacin del sujeto con el otro divino en lo que llama la dimensin esencial( el otro en tanto que &l. %l, que no es del orden especular. Nl, de cu a e+istencia es correlativa a la nocin de sujeto, &l $dice$ "el que responde de mi ser sin ese &l mi ser ni siquiera podra ser un $o". Lo que caracteri"ar el mundo de 0chreber ser que ese &l est perdido solo subsiste el O<. 9 Pero de qu& orden es este O<:. 7l mismo tiempo, ese Aios $agrega$ parece ser &l tambi&n la sombra de 0chreber. Lacan concluir aqu6 que, padece de una degradacin imaginaria de la alteridad. Podemos concluir en principio, que el lugar del *tro absoluto es formulado en t&rminos de degradacin de la alteridad al orden imaginario en la psicosis, que tal ser6a la diferencia entre aquel &l que responde por la palabra verdadera del ser del sujeto el O< que subiste en el mundo de 0chreber. 'F Gs adelante, en lo que podemos llamar un segundo momento en el Seminario, la relacin del sujeto *tro en la psicosis es formulada en otros t&rminos. 0er abordado este interlocutor divino, uno en el fondo el <nico, en la v6a del delirio >cap6tulos 2 'F?. Aios es esencialmente lenguaje, en tanto la naturale"a de los ra os divinos "es que tienen que "ablarJ. La e+periencia de Aios es por entero discurso, un discurso permanente ante el cual el sujeto se siente alienado. Lo padece. %s presencia su modo de presencia es el modo hablante, pero no dice nada, adems no entiende nada de lo es ajeno( "un discurso que emergi en el $o $ se propiamente humano. Aios es, dijimos, esencialmente lenguaje el

rebela irreductible" *tro, ahora con ma <scula, radicalmente ajeno errante >pgina )F'?. %ste anlisis llevar finalmente a Lacan a situar al sujeto en la psicosis como mrtir del inconsciente, en funcin de la relacin del sujeto con el lenguaje como pura e+terioridad, donde el *tro $del Lenguaje$ precede al sujeto lo determina si&ndole radicalmente ajeno. %s este modo de presencia del *tro en la psicosis lo que conduce a situar dos estatutos del *tro no diferenciados a lo largo del Seminario( 2

en funcin de la formulacin primera en relacin a la estructura de la palabra( el *tro est e+cluido.

que ms adelante esbo"amos en algunos trabajos,

9por qu&:, esta pregunta fue el punto de partida de una investigacin, que tom como sujeto a la injuria probando que no por inicial la ense!an"a careci de sentido e incluso de efectos.
'F

Conclusin &sta insuficiente, solidaria de la amalgama de aquello que se presenta en la cl6nica con las premisas tericas sostenidas. Ca veremos los giros operados en funcin justamente de aquello que queda puesto en cuestin gracias a la cl6nica, ser entonces diferenciado el 1ombre$del$Padre del *tro primordial >materno en la historia de cada quien?, ser EaPobson la referencia ling56stica el edipo la articulacin de ambos lugares >seminario 3 .Ae una cuestin preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis/ %scritos )?.

%n esta segunda formulacin, donde se despeja la relacin del sujeto est e+cluido del *tro.

el *tro en la psicosis( el sujeto

Por otra parte, estos dos estatutos del *tro que conviven en el Seminario, responden a dos concepciones que tambi&n conviven en este momento( la dial&ctica intersubjetiva 4. La conceptuali"acin del delirio como fenmeno Intentaremos abordar ahora nuestra <ltima cuestin( el delirio. Como a fue se!alado, el delirio, en el comien"o del Seminario es entendido como a$ dial&ctico, en la medida en que "el delirio es tambi&n un fenmeno elemental". Pero en funcin de aquello a lo que se aplica la operacin anal6tica, el deliro es abordado en este segundo momento, como dependiente del inconsciente, entendiendo al inconsciente "como estructura tramado entretejido de lenguaje". Lacan parte de la identidad del campo anal6tico aquello que aborda. Aice( "lo que constitu$e el campo analtico es id&ntico a lo que constitu$e el sntoma: el campo del lenguaje el sistema significante". Las formaciones del inconsciente como fenmeno anal6tico son fenmenos de lenguaje. "El inconsciente no tiene que ser un lenguaje en el sentido de un discurso sino que tiene que estar estructurado como un lenguaje". 7s6 "lo que participa del fenmeno analtico tiene que estar estructurado como un lenguaje". >pgina 'L'? %n funcin de esta solidaridad necesaria, el delirio es puesto en paralelo con el s6ntoma. %l s6ntoma aqu6, est fundado en la e+istencia del significante en cuanto tal. %n este sentido la lengua, como sistema significante, condiciona lo que sucede en el inconsciente. La definicin en juego de inconsciente es solidaria de la descripcin freudiana del inconsciente como un retru&cano, de este modo "un retru&cano puede ser la clavija que sostiene un sntoma". Pero, la relacin entre el significante el s6ntoma, es en este momento "una relacin de totalidad a totalidad de sistema entero a sistema entero de universo significante a universo significante" >pgina 'L,?. Lacan en este punto hablar de determinismo psicoanaltico, donde "sin la duplicidad del significante $ el significado no "a$ determinismo psicoanaltico concebible" >pgina 'L,?. %sto implica que el psicoanlisis es posible en la medida en que, para que ha a s6ntoma, es necesario al menos dos conflictos en causa( "el primero conservando en el inconsciente a ttulo de conflicto en potencia de significante virtual; para poder quedar capturado en el sentido del conflicto actual $ servirle de lenguaje es decir de sntoma". %l s6ntoma entonces, como articulacin significante, ser puesto en paralelo con el delirio como tramado significante, estando all6 el juego el sistema significante, lo est el inconsciente. Lacan dir( "cuando abordamos en delirio en el orden del descubrimiento freudiano $ segn el modo de pensamiento concerniente al sntoma no "a$ ra)n alguna para rec"a)ar como producto de un compromiso puramente verbal como una fabricacin secundaria del estado terminal la e'plicacin que Sc"reber da de su sistema del mundo" >pgina 'L,?. %s necesario suponer en el delirio un compromiso verbal para incluirlo en el campo de la labor anal6tica. 0in embargo, por la v6a del delirio abordando la relacin del sujeto con el lenguaje como el registro en que se despliegan las manifestaciones del inconsciente, Lacan concluir una primera diferencia entre neurosis la estructura del lenguaje.

'F

psicosis( en la psicosis, como puntuamos, en la relacin subjetiva con el orden simblico, se trata del padecimiento. %l sujeto es un mrtir del inconsciente( testigo. %n la psicosis se trata de un testimonio abierto, en oposicin a la neurosis donde ha un testimonio encubierto que ha que descifrar. 1uevamente caemos en la contradiccin( ha una clara oposicin entre el delirio sin dial&ctica, el delirio entendido como articulacin reproduciendo la fuer"a estructurante del fenmeno elementaloposicin con otra herramienta de este tiempo( la referencia a Kegel. %l sin$sentido, el carcter de unsinn es dominante, en este discurso que est ah6 todo el tiempo, sin discontinuidad, el parloteo del delirio schreberiano ''. %l sin$sentido no es aqu6 privacin de sentido. 0e trata de un "sin5sentido positivo", donde encontramos el valor positivo de la negatividad para Kegel. %ste sin$sentido "es organi)ado son contradicciones que se articulan". La pregunta que cabe formular es si, el valor del sin$sentido en este discurso continuo, es reenviar la dial&ctica, en tanto la negacin es introducida posibilitando la articulacin- puede pensarse as6 en t&rminos de un no$sentido que pone l6mite al sentido. Lacan parte de subra ar en el delirio schreberiano la frase "todo sin5sentido se anula" frmula que leemos define el delirio de interpretacin. 9Porqu& all6 la negacin ser6a operativa si no es por la introduccin de un intervalo:. Ae lo contrario, 9cmo se producir6a la articulacin sin discontinuidad:. Pensar el unsinn la negacin del sentido, como positiva en t&rminos de intervalo, posibilita articular la ausencia de dial&ctica en el delirio, planteada en el comien"o del Seminario con el delirio planteado en t&rminos de articulacin significante. %ntre ambas formulaciones se encuentra el sin$sentido que en 0chreber hace a la articulacin. Pero si en el delirio ha encadenamiento significante, aparentemente perdemos la marca del delirio, la detencin de la significacin, que, sin embargo no es dejada de lado. 7s6, paradjicamente, dial&ctica de la significacin no se e+clu en.
')

significante, anlogo al s6ntoma. Curiosamente, la salida de esta encrucijada es hecha con 0chreber, resolviendo la

detencin

%n este punto es necesario subra ar, que si Lacan con Dreud, introduce al delirio en el campo anal6tico no lo hace sin diferenciar los elementos del campo. %n todo el Seminario Lacan se encarga de situar la diferencia entre neurosis la neurosis psicosis no solo en funcin de aquello de lo que estn hechos los s6ntomas, sino principalmente en funcin del mecanismo formador de s6ntomas. 0ituando la diferencia entre el modo de retorno de lo reprimido en el retorno de lo real en la psicosis. %n el inicio del Seminario la pregunta de Lacan es( 9 por qu& el inconsciente est ah6 a cielo abierto, por qu& aparece en lo real:.

''

Llamativamente en este punto no es la detencin en la significacin, sino la ausencia de discontinuidad la marca estructural. %sto ser trabajado ms adelante a que se trata de dos caras de la misma moneda, pero que para poder leerlo de tal modo, ser necesaria otra lgica que inclu e al intervalo de la cadena como constitutivo de la retroaccin significante ausente en ambos fenmenos. Lo retomaremos en las clases posteriores.
')

8er para aclarar este punto, las frases interrumpidas de 0chreber, en las que es justamente la detencin de la significacin la que llama al complemento significativo, a que por estructura el significante funciona articulado si digo .8o a.../ necesariamente le falta una parte( el complemento significativo. Ae este modo, la detencin de la significacin puede resultar un llamado a la articulacin. 1o es as6 en todos los casos. >8ereremos en el trabajo sobre el caso .Garrrana/ en el 0eminario ,, como se diferencia la estructura de la alusin de los fenmenos puramente elementales?.

''

%n busca de una ra"n estructural

en funcin de los te+tos freudianos( "<eurosis $ =sicosis"

"9a

p&rdida de la realidad en la neurosis $ psicosis" Lacan opondr neurosis

psicosis en el punto de partida. %n la

neurosis se trata de una elisin, de una huida de una parte de la realidad ps6quica a partir de un conflicto. %sta escotomi"acin de un fragmento de la realidad, implica un mecanismo generador de s6ntomas( la represin. 7unque sabemos que, es necesario un segundo momento, el "retorno de lo reprimidoJ, para que esta parte olvidada se haga o6r de manera simblica a trav&s del s6ntoma. Ka en juego dos tiempos. %n la psicosis por el contrario, se trata en el punto de partida de algo diferente( ha ruptura, desgarro, hiancia con la realidad e+terior, con el mundo e+terior. Aesde el primer tiempo la realidad est provista de un agujero que, en un segundo momento, el mundo fantasmtico vendr a colmar, restitu endo este desgarro primero por un "agregado". %n este desgarro inicial de la realidad e+terior, ha implicado un rehusamiento por parte del sujeto( un rec"a)o la >er?erfung como mecanismo formador de s6ntomas, en t&rminos de "lo que "a sido dejado fuera de la simboli)acin general que estructura el sujeto" entendiendo a la @eja"ung como una primera admisin en lo simblico. %l modo de retorno es articulado al concepto freudiano de pro$eccin como el mecanismo que hace retornar desde el e+terior lo que no ha sido admitido en lo simblico. Aos tiempos( uno, un recha"o inicial- 8erQerfung- dos, el retorno en lo real por el mecanismo de pro eccin. %n este sentido Lacan retoma la precisin freudiana respecto del concepto de pro eccin- "es incorrecto decir que la sensacin reprimida es pro$ectada "acia el e'terior. Aeberamos decir que lo rec"a)ado retorna desde el e'terior". La 8er?erfung por otra parte, es definida en relacin al saber, retomando los t&rminos freudianos "el enfermo no quiere saber nada de ello ni siquiera en el sentido de Bepresin". %sto implica que ha en la Bepresin un saber en juego "actuar sobre lo reprimido mediante la Bepresin es saber algo acerca de ello". Dinalmente Los fenmenos de lenguaje como mensaje o6do en lo real, son articulados en funcin de un proceso primordial de e+clusin $el recha"o$ en el primer cuerpo de significantes en el que se constitu e el mundo de la realidad como a estructurado por el significante. %n este sentido se trata de un desarrollo inicial. %sto recha"ado en lo simblico preso en la 8erQerfung retorna desde el e+terior, operando la restitucin de la realidad. %s una solucin, en oposicin a la 1eurosis donde el segundo momento constitu e la enfermedad, "la <eurosis en s" como dir Dreud. %n los ejes de un cl6nica diferencial Lacan retoma la relacin del sujeto con la realidad en el marco del campo freudiano. Parte de la especificidad del psicoanlisis abordando a lo largo del Seminario la diferenciacin de una econom6a de los fenmenos de lenguaje en la psicosis. %n funcin de su estructura, Lacan despeja la estructura del sujeto que les es correlativo, tomando como referencia el esquema de la comunicacin anal6tica( arriba a un sujeto en el que el *tro est e+cluido como lugar "donde el ser se reali)a en la palabra que confiesa".

')

%sta es la primera diferencia entre 1eurosis

Psicosis. %n este momento de su ense!an"a, es por intermedio del se reconoce.

*tro que se reali"a ese "t eres" en que el sujeto se sit<a

%ste es el lugar del analista, fuera del apresamiento de la relacin imaginaria $en el eje a $aH en la medida en que "la cosa a revelar no puede encontrar su nombre a menos que el circuito culmine de S "acia A". Rn ser que encontrar6a su sentido en el abrochamiento que desde el lugar del *tro funda la palabra plena, reveladora. %n este marco el analista no tiene lugar en la psicosis e+cluido el lugar desde el que opera. 1o encontramos otra conclusin que aquella a la que Dreud arrib en t&rminos econmicos, esto es, la imposibilidad del investimiento libidinal del analista, la ausencia de transferencia en la psicosis. 0in embargo, no constitu &ndose el sujeto en la Psicosis por otra v6a que no sea la "reconstitucin" en la alusin imaginaria( el proble!a "ue debe!os inda#ar es la constitucin del sujeto en la alusin i!a#inaria . 86a abierta entonces, en la que vemos cmo la estructura del sujeto marca las coordenadas de la operacin anal6tica. 1o sin ra"n, el problema que aqu6 queda planteado ser retomado ms tarde en JAe una cuestin preliminar a todo tratamiento posible de la psicosisJ en los a!os H33 $ H34. %n la pr+ima lo retomaremos. Kasta entonces.$

',