Princpio da tipicidade no Direito Administrativo Disciplinar

Mauro Roberto Gomes de Mattos A ACUSAO NO PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR DEVE SER CIRCUNS ANCIADA! O"#EC IVA! DIREC A E ER PREVISO E$ U$ IPO LE%AL & PRINC'PIO DA IPICIDADE NO DIREI O AD$INIS RA IVO( $a)ro Ro*erto %omes de $attos I & CONSIDERA+ES INICIAIS O processo administrativo disciplinar a !orma "ur#dica prevista pela lei para investi$ar o servidor p%blico &ue ten'a trans$redido os seus deveres !uncionais( Ele instaurado sempre &ue a Autoridade administrativa) ou o particular devidamente identi!icado e &uali!icado) comuni&uem a pr*tica de uma conduta irre$ular por parte do servidor p%blico) mesmo &ue em tese) e &ue $uarde correla+,o com o car$o) empre$o ou !un+,o p%blica do acusado( Dessa !orma) a conduta !uncional tida como irre$ular deve se revestir de tipicidade e anti"uridicidade bem como) deve 'aver ind#cios de autoria devidamente demonstrados e elementos su!icientes &ue comprovem a materialidade) para &ue) desde a !ase &ue antecede a instaura+,o do processo administrativo disciplinar se"a revelada uma "usta causa) capa- de respaldar o in#cio da investi$a+,o disciplinar( . importante para toda a sociedade &ue as Autoridades p%blicas n,o en$endrem atos dissociados do direito) ainda mais &uando se veri!ica &ue eles s,o produ-idos na es!era sancionat/ria do Estado( Assim sendo) ao ser concreti-ado o ius puniendi do Estado) o m#nimo &ue se e0i$e &ue a acusa+,o se"a per!eitamente descrita) atrav s da e0posi+,o detal'ada do !ato a ser investi$ado) com todas as suas circunst1ncias e a classi!ica+,o do tipo le$almente previsto no ordenamento "ur#dico &ue !oi in!rin$ido( Se na inst1ncia criminal o arti$o 23! do C/di$o de Processo Penal e0i$e &ue a den%ncia ou a &uei0a si$am essa !/rmula le$al) no processo administrativo disciplinar tamb m dever* 'aver a observ1ncia do mesmo modelo le$al) pois a acusa+,o n,o poder* ser ato de prepot4ncia ou arbitrariedade da Administra+,o P%blica( O tipo penal) se$undo Mi$uel Reale 5%nior)637 a&uele &ue a sua estrutura n,o poder* ser uma constru+,o arbitr*ria e livre) por&uanto decorre do real) submetido a uma valora+,o( Por sua ve-) o tipo disciplinar tamb m se$ue o mesmo princ#pio da se$uran+a "ur#dica) onde tanto a Portaria inau$ural como o mandado de cita+,o8intima+,o devem conter uma e0posi+,o narrativa! circunstanciada e demonstrativa da in!ra+,o disciplinar &ue ser* investi$ada) com o tipo le$almente classi!icado) ou se"a) com a &uali!ica+,o "ur#dico9administrativa do mesmo( Narrativa) por&ue deve descrever o !ato a ser investi$ado com todas as circunst1ncias con'ecidas) para &ue oportuni-e a de!esa saber do &ue o servidor est* sendo acusado e &ual !oi o ato !uncional &ue !oi praticado ou omitido) em tese) em descon!ormidade com as obri$a+:es assumidas pelo e0erc#cio do car$o) empre$o ou !un+,o de con!ian+a(

Demonstrativa) pois tal &ual o direito penal) deve a pe+a acusat/ria descrever o !ato e atrav s de con'ecida ra-,o de convic+,o) !undamentada em prova direta da pr*tica de uma in!ra+,o disciplinar correlacionada com o munus p%blico do servidor) e0plicitar os motivos da investi$a+,o( Tivemos6;7 a oportunidade de dei0ar consi$nado &ue< =A Portaria inau$ural) como especialmente o termo de indiciamento) devem corresponder) por e0emplo) como "* dito) a uma den%ncia penal) onde a descri+,o dos !atos) !undamentos e a demonstra+,o das provas) de !orma e0pl#cita retiram a in pcia da acusa+,o( Ou se"a) o !ato apurado esclarecido e0atamente nessa !ase) onde o direito administrativo brasileiro saiu do in&uisit/rio para o acusat/rio) passando o investi$ado a ter direitos imposter$*veis e indele$*veis) sendo &ue um deles t,o !undamental tanto &uanto os demais) consiste em saber do &ue acusado e como demonstrar* sua inoc4ncia) pois a presun+,o de inoc4ncia milita a seu !avor e s/ uma acusa+,o s ria e concreta &ue ter* le$itimidade de provar o contr*rio(> No direito administrativo disciplinar) e0i$e9se &ue a acusa+,o se"a certa) ob"etiva) circunstanciada e o !ato imputado ao servidor p%blico subsumido em um tipo le$almente previsto) decorrendo tais e0i$4ncias dos princ#pios da le$alidade e da se$uran+a "ur#dica( Sucede &ue apesar de n,o ter o mesmo !ormalismo6?7 e ri$orismo do processo penal) o processo administrativo disciplinar n,o pode ser uma inc/$nita para o servidor p%blico acusado( E0atamente por n,o se$uir a !ormalidade do processo penal) uma pl4iade de ilustres "uristas er$ue9 se na de!esa &ue no processo administrativo disciplinar n,o e0i$ido o respeito e observ1ncia ao princ#pio da tipicidade) por entenderem &ue a es!era disciplinar se utili-a de !/rmulas $erais &ue prev4em o cumprimento pelo servidor p%blico de determinados deveres) sem adentrar na descri+,o pormenori-ada da conduta( Ou se"a) essa corrente doutrin*ria) ultrapassada em nosso entendimento) pretende impor uma verdadeira norma em branco no 1mbito disciplinar) sem a demonstra+,o ine&u#voca da descri+,o de uma in!ra+,o disciplinar praticada pelo servidor p%blico( A bem da verdade) esses posicionamentos constru#dos por ilustres "uristas no passado) e &ue in!eli-mente n,o !oram atuali-ados) s,o anteriores @ promul$a+,o da atual Constitui+,o Aederal BCD de outubro de 3EFFG) &ue constitucionali-ou o Direito Administrativo) por !or+a do arti$o ?H)627 da CA) e partem do e&u#voco da lei para "usti!icarem a aceita+,o de uma acusa+,o $en rica) va$a e aberta( Ora) o Direito Administrativo sancionador contempor1neo e0i$e &ue 'a"a um il#cito administrativo previsto na lei) com a clara e certa descri+,o da conduta do servidor p%blico tida) em tese) como in!ra+,o disciplinar( . a c'amada reserva le$al) onde o princ#pio da le$alidade imp:e &ue =nin$u m ser* obri$ado a !a-er ou dei0ar de !a-er al$uma coisa sen,o em virtude de leiI> Bart( DJ) II) da CAG( Nesse sentido) detectada a !al'a da Kei nJ F(33;8EC) &ue n,o tra- em seus arti$os) como deveria !a-49lo) dispositivo &ue estabele+a o princ#pio da tipicidade) a Kei nJ E(HF2) de ;E(C3(EE) &ue re$ula o processo administrativo no 1mbito da Administra+,o P%blica Aederal) e utili-ada supletivamente @&uela) &uando n,o colida com a mesma) em seu cap#tulo IL) estabelece a necessidade da descri+,o dos atos processuais) v.g() art( ;M( A intima+,o8comunica+,o dos atos p%blicos deve indicar os !atos e !undamentos le$ais pertinentes Bart( ;M) VI) da Kei nJ E(HF28EEG) sendo a mesma nula &uando !eita sem observ1ncia das prescri+:es le$ais previstas na re!erida Kei BN DJ) do art( ;MG(
Ads not by this site

Esse interc1mbio processual e&uiparou "uridicamente as intima+:es e as noti!ica+:es) como ensina 5os dos Santos Carval'o Ail'o<6D7 =No direito processual anterior) !a-ia9se distin+,o entre intima+:es e noti!ica+:es) mas o c/di$o vi$ente aboliu a distin+,o) mantendo apenas as intima+:es) e estas atualmente tanto podem re!erir9se @ ci4ncia de atos pret ritos como @ dos !uturos B(((G( Dentro do conte0to da disciplina do processo administrativo) as intima+:es desempen'am importante papel para os interessados) de modo &ue tanto para cienti!ic*9los de atos praticados como para inst*9los @ pr*tica de al$um ato) possivelmente de seu pr/prio interesse) '* ine$*vel rela+,o de causa e e!eito com o princ#pio do contradit/rio e da ampla de!esa( Sem tais $arantias) os interessados n,o poderiam e0ercer) em toda a sua plenitude) a de!esa de seus interesses e o!erecer) &uando necess*rio) elementos de contrariedade em rela+,o a !atos e a!irma+:es dedu-idas no processo(> Dessa !orma) a intima+,o8noti!ica+,o citat/ria do servidor p%blico acusado) dentre outros) dever* conter os se$uintes re&uisitos le$ais para a sua validade "ur#dica< 9 identi!ica+,o do servidor e nome do Or$,o ou entidade administrativaI 9 !inalidade do atoI 9 data e local onde est* dispon#vel o processo disciplinar) com o 'or*rio de !uncionamento da Comiss,o DisciplinarI 9 o servidor investi$ado poder* se de!ender pessoalmente ou !a-er9se representar por seu de!ensor le$almente constitu#doI 9 indica+,o Bdescri+,oG dos !atos e !undamentos le$ais pertinentesI 9 a intima+,o deve observar a anteced4ncia m#nima de tr4s dias %teis &uando se tratar de dili$4nciasI 9 poder* ser levada a e!eito pessoalmente) por via postal com aviso de recebimento) por tele$rama ou outro meio &ue asse$ure a certe-a da ci4ncia do interessado( Assim sendo) a apura+,o disciplinar dever* ser !eita de maneira ordenada e de !orma p%blica e transl%cida) n,o se tornando oculta e imprecisa para as partes) pois vi$ora no processo administrativo disciplinar o fair play B"o$o limpoG) onde o direito "usto $arante as m#nimas condi+:es para as partes demonstrarem o escopo !undamental da verdade real abri$ada na de!esa e na produ+,o de todos os meios de provas admitidos) cote"adas com a acusa+,o contida no ato inau$ural do processo administrativo disciplinar( Nessas condi+:es) o Poder P%blico obri$ado a o!erecer o =libelo acusat/rio> Be&uivalente @ Portaria inau$uralG) &ue al m do ato de instaura+,o deve conter outros re&uisitos) bem como descri+:es circunstanciadas e detal'adas dos !atos) com as de!ini+:es "ur#dicas dos mesmos) ou se"a) suas e0atas &uali!ica+:es "ur#dico9administrativas( II , DA ACUSAO SANCIONA 0RIO CER A -NARRA IVA DE AL.ADA/ NO DIREI O

Como "* !oi re!erido nas considera+:es iniciais) o arti$o 23) do C/di$o de Processo Penal estabelece< =Art( 23( A den%ncia ou &uei0a conter* a e0posi+,o do !ato criminoso) com todas as suas circunst1ncias) a &uali!ica+,o do acusado ou esclarecimentos pelos &uais se possa identi!ic*9lo) a classi!ica+,o do crime e) &uando necess*rio) o rol das testemun'as(> Sobre a den%ncia nunca demais recordar9se as cl*ssicas li+:es de 5o,o Mendes de Almeida 5%nior< 6M7 =. uma e0posi+,o narrativa e demonstrativa( Narrativa) por&ue deve revelar o !ato com todas as suas circunst1ncias) isto ) n,o s/ a a+,o transitiva) como a pessoa &ue a praticou B quisG) os meios &ue empre$ou Bquibus auxiliisG) o male!#cio &ue produ-iu BquidG) os motivos &ue o determinaram a isso BcurG) a maneira por&ue praticou BubiG) o tempo BquandoG( BSe$undo enumera+,o de Arist/teles) na .tica a Nincomac) 3( III) as circunst1ncias s,o resumidas pelas palavras quis) quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando) assim re!eridas por C#cero BDe Invent( IGG( Demonstrativa) por&ue

deve descrever o corpo de delito) dar as ra-:es de convic+,o ou presun+,o e nomear as testemun'as e in!ormantes(> P6It*lico e par4nteses no ori$inal79 Em rela+,o @s e0press:es latinas acima re!eridas pronuncia9se Aernando da Costa Tourin'o Ail'o) in =C/di$o de Processo Penal Comentado>( 2( ed( S,o Paulo< Saraiva) 3EEE) v( 3) p( 332< =Estas e0press:es latinas correspondem @s alem,s< QerR QasR QoR QomitR QarumR QieR QannR) Se0pressivamente desi$nadas pelos sete Q dourados da criminal#sticaT(> P6Aspas no ori$inal79 A t cnica da den%ncia tem merecido especial aten+,o da doutrina e da "urisprud4ncia) atrav s de uma ampla re!le0,o no plano da do$m*tica constitucional) vinculada especialmente ao direito de de!esa( N,o resta d%vida &ue essa prote+,o "ur#dica da ampla de!esa do acusado) estabelece limites contra a viola+,o dos seus direitos !undamentais) de n,o ter sua intimidade e 'onra violadas indevidamente) por ineptas e insubsistentes den%ncias( Para n,o se trans!ormar em instrumento de in"usta persecu+,o estatal) deve a den%ncia ter aptid,o) atrav s de uma necess*ria base emp#rica( O recebimento de den%ncia pelo 5ui-) iniciando9se a a+,o penal BprocessoG) como a instaura+,o de processo administrativo disciplinar) sup:em a e0ist4ncia de "usta causa) &ue estar* ausente &uando o comportamento atribu#do ao acusado =nem mesmo em tese constitui il#cito>) =ou &uando) con!i$urada uma in!ra+,o penal) resulta de pura cria+,o mental da acusa+,o(>6H7 A pe+a acusat/ria deve conter a e0posi+,o do !ato delituoso em toda a sua ess4ncia e com todas as suas circunst1ncias( Sendo certo &ue essa narra+,o) mesmo &ue n,o se"a e0austiva) deve descrever com clare-a e ob"etividade &ual o !ato il#cito praticado pelo denunciado) como e0i$4ncia do postulado constitucional &ue asse$ura ao mesmo o pleno e e!etivo direito de de!esa e do contradit/rio( Pois) inclusive) dessa descri+,o8narra+,o &ue imputada ao denunciado &ue o mesmo se de!ende( Nesse sentido) destacam9se as re!le0:es desenvolvidas pelo Ministro Celso de Mello) no UC nJ HC(HM?8DA) 3V T() do STA<6F7 =O processo penal de tipo acusat/rio repele) por o!ensivas) @ $arantia da plenitude de de!esa) &uais&uer imputa+:es &ue se mostrem indeterminadas) va$as) contradit/rias) omissas ou amb#$uas( E0iste) na perspectiva dos princ#pios constitucionais &ue re$em o processo penal) um ne0o de indiscut#vel vincula+,o entre a obri$a+,o estatal de o!erecer acusa+,o !ormalmente precisa e "uridicamente apta e o direito individual de &ue disp:e o acusado a ampla de!esa( A imputa+,o penal omissa ou de!iciente) al m de constituir trans$ress,o do dever "ur#dico &ue se imp:e ao Estado) &uali!ica9se como causa de nulidade processual absoluta( A den%ncia P en&uanto instrumento !ormalmente consubstanciador da acusa+,o penal P constitui pe+a processual de indiscut#vel relevo "ur#dico( Ela) ao delimitar o 1mbito tem*tico da imputa+,o penal) de!ine a pr/pria res in judicio deducta( A pe+a acusat/ria deve conter a e0posi+,o do !ato delituoso) em toda a sua ess4ncia e com todas as suas circunst1ncias( Essa narra+,o) ainda &ue sucinta) imp:e9se ao acusador como e0i$4ncia derivada do postulado constitucional &ue asse$ura ao r u o e0erc#cio) em plenitude) do direito de de!esa( Den%ncia &ue n,o descreve ade&uadamente o !ato criminoso den%ncia inepta(> P6It*lico no ori$inal79 O presente tema de $rande relev1ncia no campo dos direitos !undamentais dos acusados) em decorr4ncia &ue pessoa al$uma poder* se de!ender de acusa+:es $en ricas) va$as ou insubsistentes( Por isso &ue sem um "usto motivo "ur#dico) n,o '* plausibilidade para a acusa+,o penal ou disciplinar(

Mel'or di-endo) o Ministro Gilmar Mendes) no UC nJ F2(2CE8SP) ;V T() do STA)6E7 de !orma oportuna dei0ou bem e0pl#cito &ue< =Den%ncias $en ricas) &ue n,o descrevem os !atos na sua devida con!orma+,o) n,o se coadunam com os postulados b*sicos do Estado de Direito( B(((G &uando se !a-em imputa+:es va$as) dando ense"o @ persecu+,o criminal in"usta) est* a se violar) tamb m) o princ#pio da di$nidade da pessoa 'umana &ue) entre n/s) tem base positiva no art( 3J) III) da Constitui+,o(> Ainda sob o prisma do direito penal) o saudoso pro!essor U lio Wastos Torna$'i)63C7 se posicionava &uanto ao conte%do da den%ncia< =Re!ere9se o c/di$o @ e0posi+,o minuciosa) n,o apenas do !ato in!rin$ente da lei) como tamb m de todos os !atos &ue cercaramI n,o somente de seus antecedentes) mas ainda das causas) e!eitos) condi+:es) ocasi,o) antecedentes e conse&Xentes( A narrativa circunstanciada) n,o s/ encamin'ada @ atua+,o da autoridade policial) como at ministra ao "uielementos para um "u#-o de valor(> A den%ncia conter*) portanto) =a e0posi+,o do !ato criminoso com todas as suas circunst1ncias>) como preleciona 5ulio Aabbrini Mirabete)6337 sendo< =B(((G indispens*vel &ue na den%ncia se descreva) ainda &ue suscintamente) o !ato atribu#do ao acusado) n,o podendo ser recebida a inicial &ue conten'a descri+,o va$a) imprecisa) de tal !orma lacYnica &ue torne imposs#vel ou e0tremamente di!#cil ao denunciado entender de &ual !ato preciso est* sendo acusado(>
Ads not by this site

Kapidar tamb m a li+,o do Ministro Celso de Mello) ainda na es!era da den%ncia penal) em seu bem lan+ado voto no UC nJ F2(2CE8SP) ;V T() do STA<63;7 =N,o se pode perder de perspectiva) neste ponto) &ue a an*lise de &ual&uer pe+a acusat/ria apresentada pelo Minist rio P%blico imp:e &ue nela se identi!i&ue) desde lo$o) a narra+,o ob"etiva) individuada e precisa do !ato delituoso) &ue deve ser especi!icado e descrito) em todos os seus elementos estruturais e circunstanciais) pelo /r$,o estatal da acusa+,o penal( . preciso proclamar &ue a imputa+,o penal n,o pode ser o resultado da vontade pessoal e arbitr*ria do acusador BRT5 3MF8FEM9FEH) Rel( Min( Celso de MelloG( Este) para &ue possa validamente !ormular a den%ncia penal) deve ter por suporte uma necess*ria base emp#rica) a !im de &ue a acusa+,o n,o se trans!orme) como advertia o saudoso Min( Orosimbo Nonato) em pura cria+,o mental do acusador BRA 3DC8?E?G( Zma das principais obri$a+:es "ur#dicas do Minist rio P%blico) no processo penal de condena+,o) consiste no dever de apresentar den%ncia &ue veicule) de modo claro e ob"etivo) com todos os elementos estruturais) essenciais e circunstanciais &ue l'e s,o inerentes) a descri+,o do !ato delituoso) em ordem a viabili-ar o e0erc#cio le$#timo da a+,o penal e a ense"ar) a partir da estrita observ1ncia dos pressupostos estipulados no art( 23 do CPP) a possibilidade de e!etiva atua+,o) em !avor da&uele &ue acusado) da cl*usula constitucional da plenitude de de!esa(> P6Par4nteses no ori$inal79 N,o se concebe mais o denuncismo irrespons*vel) pois o direito "* conviveu por muito tempo com esse tipo de postura estatal( O curso da 'ist/ria revelou muitas opress:es e in"usti+as) causadas pelo apenamento de pessoas idYneas e ilibadas) &ue ca#ram em des$ra+a por e0porem os seus ideais de vida e pol#ticos( [uando o Estado desenvolve a sua atividade persecut/ria) t4m9se duas situa+:es "ur#dicas distintas) reveladas pelo con!lito entre a pretens,o punitiva estatal e a inten+,o de preserva+,o da liberdade individual mani!estada pelo acusado( Por isso &ue n,o poder* 'aver d%vida &ue a persecu+,o penal "usti!icada pela suposta pr*tica de um !ato criminoso) devidamente e0posto) em todas as suas circunst1ncias e com sua &uali!ica+,o "ur#dico9penal! de modo &ue 'a"a uma causa "usta e relevante para dar in#cio ao processo penal) pois a persecutio criminis deve observar as condi+:es &ue l'e imp:e o ordenamento "ur#dico(

A pe+a acusat/ria! tem o dever de descrever com per!ei+,o e clare-a todas as circunst1ncias do !ato delituoso) a !im de &ue a 'ip/tese "ur#dica nela contida se"a apta perante o ordenamento le$al) e nesse sentido Vicente Greco Ail'o)63?7 enaltece esses re&uisitos como !orma de possibilitar a ampla de!esa do acusado< =Outro re&uisito essencial @ ampla de!esa a apresenta+,o clara e completa da acusa+,o) &ue deve ser !ormulada de modo &ue possa o r u contrapor9se a seus termos( . essencial) portanto) a descri+,o do !ato delituoso em todas as suas circunst1ncias( Zma descri+,o incompleta) d%bia ou &ue n,o se"a de um !ato t#pico penal $era a in pcia da den%ncia e a nulidade do processo) com a possibilidade de trancamento atrav s de habeas corpus) se o "ui- n,o re"eitar desde lo$o a inicial( Para &ue al$u m possa preparar e reali-ar sua de!esa preciso &ue este"a claramente descrito o !ato de &ue deve de!ender9se(> 96It*lico no ori$inal79 Ser* inepta a den%ncia) &uando demonstrada ine&u#voca de!ici4ncia t cnica capa- de impedir a compreens,o dos !atos t#picos narrados8descritos na pe+a acusat/ria) em $rave e inconceb#vel pre"u#-o @ de!esa do acusado( A !ormalidade e demais re&uisitos &ue devem constar da pe+a acusat/ria s,o uma obri$a+,o le$al imposta @ acusa+,o( Uaver* aus4ncia de "usta causa para o prosse$uimento da persecu+,o penal) &uando sem a necessidade de e0ame apro!undado e valorativo dos !atos e provas diretas) restar ine&uivocamente demonstrada a atipicidade da conduta do investi$ado8denunciado( Essa "usta causa para o prosse$uimento da instru+,o criminal) como visto) vem devidamente estabelecida na pe+a inau$ural da a+,o penal) &ue ao descrever precisamente a conduta delituosa do denunciado) com todas suas circunst1ncias) tipi!ica todos os elementos de de!ini+,o le$al do delito ! o &ue ser* ob"eto de investi$a+,o( 5* no processo administrativo disciplinar) &ue possui nature-a de direito penal $eral) tamb m '* a obri$atoriedade de se !a-er uma individuali-a+,o dos !atos) com a descri+,o circunstanciada dos mesmos e a subsun+,o no tipo le$al( Dessa !orma) a instaura+,o do processo administrativo disciplinar de compet4ncia da Autoridade Superior) estabelecida pela lei) &ue ao tomar con'ecimento de in!ra+:es disciplinares praticadas pelo servidor p%blico no e0erc#cio de sua !un+,o ou em decorr4ncia dela) obri$a9se a determinar a investi$a+,o mais detal'ada dos !atos) mediante sindic1ncia ou diretamente atrav s da instaura+,o de um processo administrativo disciplinar( Se os elementos probantes !orem insubsistentes) o mais recomend*vel a instaura+,o de sindic1ncia) &ue possui tramita+,o mais c lere e &uando ela n,o punitiva n,o e0iste a !i$ura "ur#dica do acusado) por&uanto concebida para um apro!undamento mais detal'ado dos !atos) a !im de veri!icar se ser* ou n,o promovida a instaura+,o do processo administrativo disciplinar) ou 'aver* o seu ar&uivamento por insubsist4ncia ou imaterialidade dos !atos( Instaurado o processo administrativo disciplinar) a Portaria inau$ural &ue l'e d* subst1ncia) deve conter a descri+,o e a &uali!ica+,o dos !atos)6327 a acusa+,o imputada ao servidor p%blico acusado e a sua subsun+,o em um tipo le$al) al m da indica+,o dos inte$rantes da Comiss,o Disciplinar) etc( Como adu- A*bio Medina Os/rio)63D7 o direito sancionador e0i$e a utili-a+,o da re$ra do due process of law) como $arantia !undamental para sua validade "ur#dica) e para a certe-a da aplica+,o do princ#pio da proporcionalidade( A&uela concep+,o de autoritarismo &ue e0istia no processo administrativo disciplinar "* n,o se sustenta mais) pois o direito administrativo sancionador incorporou in%meros princ#pios

constitucionais &ue tomam assento em seu 1mbitoI tamb m n,o se pode olvidar a aplica+,o de princ#pios penais nesse re!erido ramo( Assim sendo) como vedada uma decis,o desarra-oada ou arbitr*ria) tamb m de!esa uma acusa+,o &ue n,o se"a circunstanciada) revelando9se incompleta e insubsistente) sem substrato de le$alidade) ori$inada do e0cesso8abuso de poder da Autoridade administrativa superior( Esses dispositivos le$ais) estabelecidos tamb m para evitar o desvio de poder sancionat/rio do Estado) $uardam #ntima cone0,o com uma $arantia !undamental outor$ada pela Constitui+,o Aederal em !avor da&ueles &ue s,o v#timas) em "u#-o) ou administrativamente) da persecu+,o estatal sem a $arantia de plenitude da de!esa( Nada pior do &ue =a va$are-a absoluta) a indetermina+,o ilimitada) da acusa+,o pela acusa+,o(>63M7 P6Gri!o no ori$inal79 Nesse sentido) deve a pe+a acusat/ria) &uer a&uela consubstanciada pela den%ncia penal) como a portaria inau$ural8cita+,o e a intima+,o do servidor p%blico acusado no processo administrativo disciplinar conter a e0posi+,o do !ato delituoso8in!racional) em toda a sua ess4ncia e com todas as suas circunst1ncias) devidamente classi!icado em um tipo le$al B&uali!ica+,o "ur#dico9penal9 administrativa/( Mesmo &ue sucinta) imp:e9se ao Or$,o acusador como e0i$4ncia do plasmado constitucional &ue asse$ura aos acusados em $eral a plenitude do direito de de!esa com o contradit/rio) a correta e ade&uada descri+,o dos !atos @ serem investi$ados no decorrer da instru+,o criminal e no processo administrativo disciplinar( Assim) !altar* "usta causa para a acusa+,o ! se n,o !or descrito na pe+a acusat/ria ou na Portaria inau$ural) ade&uadamente e circunstanciadamente o !ato tido como il#cito penal ou in!ra+,o disciplinar( III & DA CORREN E DOU RIN1RIA CON R1RIA A APLICAO DO PRINC'PIO DA IPICIDADE NO DIREI O AD$INIS RA IVO DISCIPLINAR Nosso entendimento no sentido de &ue o Estado Democr*tico de Direito n,o admite &ue o Poder P%blico puna os seus servidores disciplinarmente com base em norma em brancoI contudo! $rande parte da doutrina) representada por ilustres e cultos administrativistas) aos &uais nutrimos o maior respeito e $rande admira+,o) ainda recalcitram em atuali-ar os seus ultrapassados posicionamentos) &ue n,o admitem a aplica+,o do princ#pio da tipicidade no Direito Administrativo Disciplinar( Al$umas das penalidades disciplinares) &uando impostas) dado o seu car*ter sancionat/rio) podem dei0ar se&Xelas irrevers#veis na vida do servidor p%blico( Por essa ra-,o) para evitar a imposi+,o indiscriminada e arbitr*ria da san+,o administrativa) por parte do administrador p%blico) devem ser aplicados os princ#pios da proporcionalidade) da ra-oabilidade e da se$uran+a "ur#dica no processo administrativo disciplinar) para &ue o plasmado da "usti+a se"a respeitado( O ob"etivo do processo administrativo disciplinar veri!icar se um !ato t#pico) previsto no Estatuto dos Servidores P%blicos ou em normas "ur#dicas a!ins) como in!ra+,o disciplinar !oi in!rin$ido) $erando responsabilidade para o seu in!rator(
Ads not by this site

Por essa ra-,o &ue entendemos &ue &uando da imposi+,o de uma san+,o disciplinar) dever* a mesma ser vinculada @ tipi!ica+,o prevista na lei) para &ue se"a e0teriori-ado o direito "usto) oriundo do somat/rio de todos os elementos &ue serviram de base para &ue !osse per&uirida a verdade real) e0tra#da do con"unto probat/rio( Por isso) no apurat/rio punitivo) o tipo disciplinar) capa- de respaldar a aplica+,o de penalidades leves) m dias ou $raves) deve ser detal'ado) descrevendo de !orma anal#tica a conduta tida como in!racional bem como a penalidade &ue deve ser aplicada(

A $rande discuss,o doutrin*ria sobre o tema sub oculis veri!icada pelo !ato dos deveres) obri$a+:es e proibi+:es dos servidores p%blicos) estarem inseridos em seus Estatutos "ur#dicos) onde as condutas in!racionais s,o descritas em cap#tulos a!etos ao re$ime disciplinar) =atrav s de comandos normativos proibitivos ou impositivos &ue tra-em ora minudentes descri+:es) ora padr:es va$os) para a de!ini+,o do il#cito administrativo e do il#cito disciplinar) constituindo tipi!ica+:es !luidas) abertas) !le0#veis(>63H7 Para se ter a devida dimens,o da !alta de uma precisa descri+,o do tipo le$al) o arti$o 3?;) da Kei nJ F(33;8EC) estabelece &ue os casos de demiss,o se inserem nas se$uintes situa+:es le$ais< 9 crime contra a Administra+,o P%blicaI 9 abandono de car$oI 9 inassiduidade 'abitualI 9 improbidade administrativaI 9 incontin4ncia p%blica e conduta escandalosa) veri!icadas no servi+o p%blicoI 9 insubordina+,o $rave em servi+oI 9 o!ensa !#sica) em servi+o) salvo em le$#tima de!esa pr/pria ou de outremI 9 aplica+,o irre$ular de din'eiros p%blicosI 9 revela+,o de se$redo !uncionalI 9 les,o aos co!res p%blicos e dilapida+,o do patrimYnio nacionalI 9 corrup+,oI 9 acumula+,o ile$al de car$os) empre$os ou !un+:es p%blicasI 9 trans$ress,o dos incisos IL a LVI do arti$o 33H) da Kei nJ F(33;8EC Bviola+,o @ di$nidade da !un+,o p%blicaI $er4ncia de empresa privadaI advocacia administrativaI recebimento de propina) comiss,o) presente ou vanta$em de &ual&uer esp cie) em ra-,o da !un+,o p%blica e0ercidaI pr*tica de usura e des#diaG( N,o resta d%vida &ue os tipos das penalidades administrativas disciplinares s,o abertos) di!erentemente dos do direito penal) por&uanto nessa %ltima situa+,o "ur#dica eles s,o !ec'ados) com e0ce+:es( Sucede) &ue tal di!eren+a ontol/$ica n,o d* ense"o ao a!astamento do princ#pio da tipicidade no direito administrativo sancionador) pois apesar de serem tipos le$ais abertos) eles devem ser con"u$ados com o disposto pelo arti$o 3;F) da Kei nJ F(33;8EC) &ue estabelece &ue na aplica+,o das penalidades ser,o consideradas a nature-a e a $ravidade da in!ra+,o cometida) os danos &ue dela provierem para o servi+o p%blico) as circunst1ncias a$ravantes ou atenuantes e os antecedentes !uncionais( Ou se"a) !oram estabelecidos crit rios ob"etivos) &ue complementam os tipos abertos declinados @ $uisa de e0emplo( Esse complemento determinado no arti$o 3;F) da Kei nJ F(33;8EC) estabelece uma certa dose de proporcionalidade &uando da aplica+,o dos tipos abertos previstos no Re$ime 5ur#dico \nico dos Servidores P%blicos da Zni,o Aederal) pois o poder disciplinar n,o irrespons*vel) tendo em vista &ue a san+,o disciplinar deve conter um e&uil#brio entre a in!ra+,o cometida e a responsabilidade do servidor acusado) considerando9se o dano causado ao ente p%blico( Destarte) os padr:es va$os e abertos dos tipos disciplinares) revelados por uma descri+,o sum*ria no Re$ime 5ur#dico \nico dos Servidores P%blicos da Zni,o Aederal) sem a m#nima densidade "ur#dica) e0i$e uma "usti!icada motiva+,o do trio processante) bem como da Autoridade 5ul$adora) &ue devem se ater a an*lise de todo o con"unto probat/rio constante do processo administrativo disciplinar) para e0teriori-arem o plasmado do direito "usto( In!eli-mente) esses padr:es va$os e abertos de descri+,o das in!ra+:es disciplinares possibilitaram &ue $rande parte da re!inada doutrina administrativa de!endesse o princ#pio da atipicidade da

conduta do servidor p%blico) !icando ao livre alvedrio da Autoridade administrativa) preenc'er a lacuna do direito disciplinar) como bem l'e aprouver( Por essa vis,o "ur#dica) a in!ra+,o disciplinar descrita) como por e0emplo =!alta $rave>) !icaria a car$o da Autoridade 5ul$adora) para desenvolver a sua !undamenta+,o ob"etivando respaldar a aplica+,o do ato punitivo e teria a ampla discricionariedade de a!astar o princ#pio da le$alidade( De!endendo a atipicidade como re$ente do processo administrativo disciplinar) 5os Cretella 5%nior) 63F7 adunou< =A !alta disciplinar at#picaI a in!ra+,o penal t#pica( B(((G O poder disciplinar ) em tese) discricion*rio( N,o vinculam os pressupostos de anteced4ncia da lei na determina+,o da !alta ou da san+,o( N,o se aplica @ inst1ncia administrativa o princ#pio da reserva le$al &ue domina) re$ularmente) a doutrina em lei penal B nullum crimen) nulla poena sine legeG( N,o '*) em mat ria disciplinar) a e0i$4ncia de veri!ica+,o le$al da !alta &ue se caracteri-a) in genere) como viola+,o dos deveres !uncionais) a serem e0plicitados em atos re$ulamentares ou administrativos(> 96It*lico e par4nteses no ori$inal79 Por esse entendimento do pro!essor 5( Cretella 5%nior63E7 simplesmente a atipicidade da conduta disciplinar) teria o cond,o de a!astar o princ#pio da le$alidade da in!ra+,o disciplinar) bem como a an*lise dos elementos ob"etivos) sub"etivos e normativos do tipo ) con!erindo uma ampla) $eral e irrestrita discricionariedade ao "ul$ador do processo administrativo disciplinar e aplicador da penalidade( A ilustre pro!essora Maria S]lvia ^anella Di Pietro)6;C7 tamb m se per!il'a a essa corrente doutrin*ria) &uando a!irma &ue =no direito administrativo prevalece a atipicidadeI s,o muito poucas as in!ra+:es descritas na lei) como ocorre com o abandono de car$o< A maior parte delas !ica su"eita @ discricionariedade administrativa diante de cada caso concretoI a autoridade "ul$adora &ue vai en&uadrar o il#cito como S!alta $raveT) Sprocedimento irre$ularT) Sine!ici4ncia do servi+oT) Sincontin4ncia p%blicaT) ou outras in!ra+:es previstas no modo inde!inido na le$isla+,o estatut*ria( Para esse !im deve ser levado em considera+,o a $ravidade do il#cito e as conse&X4ncias para o servi+o p%blico(> 96Aspas no ori$inal79
Ads not by this site

Esse posicionamento !oi de!endido amplamente pela corrente !rancesa do in#cio do s culo LL) onde renomados tratadistas) entre eles Gaston 5 -e)6;37 a!irmaram &ue constitu#a erro !undamental con!undir a in!ra+,o disciplinar com a penal< =Ka !alta disciplinaria ] la in!racci/n penal no tiene) pues) la misma naturale-aI no nos 'allamos ante una cuesti/n de $ravedad de la !alta( Con!undir la !alta de servicio ] el delito del a$ente p%blico) ser#a un error capital) en el &ue muc'as veces se 'a incurrido( Olvidar esta idea !undamental) es correr el ries$o de dar al poder disciplinario una si$ni!icaci/n "ur#dica &ue no tiene( Ka represi/n disciplinaria de los a$entes p%blicos &ue cometen !altas ] la represi/n penal de los a$entes p%blicos delincuentes son dos casos totalmente di!erentes(> Due- et Debe]re)6;;7 tamb m sustentou a diversidade !undamental do delito penal com o disciplinar) em !ace da di!eren+a de seus tipos le$ais) tendo em vista &ue as in!ra+:es disciplinares n,o necessitavam de previs,o le$al sendo desnecess*ria) via de conse&X4ncia) a e0i$4ncia de tipicidade) t,o !undamental para o direito !ranc4sI todos os servidores p%blicos poderiam ser punidos &uando eles in!rin$issem deveres !uncionais em sentido lato) sem &ue 'ouvesse a necessidade do conte0to descritivo do rol de penalidades cab#veis( Esses posicionamentos "ur#dicos de doutrinadores !ranceses !oram su!icientes para in!luenciar A( Gon+alves de Oliveira)6;?7 e09Consultor Geral da Rep%blica) ao pro!erir alentado parecer) em 3EDM)

como se in!ere< =Para aplica+,o da pena disciplinar) n,o necess*rio este"a a mesma e0pressamente prevista na lei) n,o se su"eitando @ id ia da pr via tipicidade(> Odete Medauar6;27 tamb m de!ende a atipicidade das in!ra+:es disciplinares) por dois !undamentos< di!iculdade de se catalo$ar com e0atid,o todas as condutas in!racionais e discricionariedade do administrador p%blico< =Cabem al$umas ressalvas a respeito da atipicidade das in!ra+:es( Dois ar$umentos aparecem ami%de para "usti!icar essa atipicidade ou a n,o aplica+,o do ad*$io nullum crime sine lege< a) di!iculdade de catalo$ar com e0atid,o todas as condutas &ue possam desatender deveres e proibi+:es !uncionaisI b) discricionariedade do poder disciplinar(29 6It*lico no ori$inal79 No mesmo sentido) o ilustre mestre 5os dos Santos Carval'o Ail'o6;D7 adu-< =Os estatutos !uncionais apresentam um elenco de deveres e veda+:es para os servidores e o il#cito administrativo vai con!i$urar9se e0atamente &uando tais deveres e veda+:es s,o inobservados( Al m do mais) os estatutos relacionam as penalidades administrativas sem) contudo) !i0ar &ual&uer elo de li$a+,o a priori com a conduta(> ,6It*lico no ori$inal79 Pedimos venia aos ilustres doutrinadores &ue entendem n,o 'aver a subsun+,o da conduta in!racional disciplinar em um tipo le$almente previsto num dispositivo institu#do pelo ordenamento "ur#dico) no sentido de &ue a tipicidade da in!ra+,o disciplinar !ere os princ#pios da le$alidade) proporcionalidade) se$uran+a "ur#dica e dei0a de atender ao ideal de "usti+a( IV , DO PRINC'PIO DA IPICIDADE NO PROCESSO DISCIPLINAR & ASPEC OS LE%AIS E DOU RIN1RIOS AD$INIS RA IVO

Para se instituir o princ#pio do devido processo le$al na inst1ncia disciplinar) em primeiro lu$ar) !a-9 se necess*rio a e0ist4ncia de um processo "usto) onde o acusado ten'a a devida ci4ncia da descri+,o8narra+,o circunstanciada do !ato tido como in!ra+,o disciplinar) devidamente tipi!icado em um dispositivo le$al) cu"a pr*tica l'e imputada( Ou se"a) como averbava Ueleno Cl*udio Ara$oso)6;M7 =o elemento essencial de $arantia para o acusado) a narra+,o minuciosa do !ato !undamenta o pedido) demonstra a convic+,o da acusa+,o p%blicaT) sendo "usti!icado tanto a a+,o penal) como o procedimento administrativo disciplinar) por&uanto a!astado So arb#trio e o abuso de poderT(> P6Aspas no ori$inal79 En!ati-amos) ainda por necess*rio) &ue no atual sistema "ur#dico brasileiro) n,o e0iste a menor possibilidade de ser permitido aos poderes p%blicos) com !undamento somente em provas indiretas) recon'ecer) em sede disciplinar) a responsabilidade !uncional do servidor p%blico( Na realidade) a constitucionali-a+,o do direito administrativo) introdu-ida pela Carta Pol#tica de 3EFF! repele &ual&uer ato estatal &ue viole o do$ma de &ue n,o 'aver* culpa penal ou administrativa por presun+,o ou por uma mera suspeita desacompan'adas de provas diretas ou de outros elementos le$ais de convic+,o( Pois) =meras con"ecturas se&uer podem con!erir suporte material a &ual&uer acusa+,o estatal(>6;H7 N,o se admite a imposi+,o de uma penalidade disciplinar ao servidor p%blico) a &ual por /bvio pressup:e uma condena+,o) sem a descri+,o circunstanciada e detal'ada da conduta in!racional praticada e da classi!ica+,o do tipo le$al tido como in!rin$ido) pois o princ#pio da le$alidade estabelece essa m#nima obri$atoriedade para a acusa+,o( Ou em outras palavras) =os a$entes administrativos n,o s,o meros ob"etos da repress,o disciplinar) antes assumindo um papel ativo no desenvolvimento do respectivo procedimento) &ue l'es concede importantes $arantias de de!esa) de modo a poderem in!luenciar o seu resultado( Ali*s) s/ assim o

procedimento disciplinar pode cumprir a sua !un+,o le$itimadora do ato administrativo disciplinar(>6;F7 Apro0ima9se o direito disciplinar e as suas respectivas san+:es do ponto de vista teor tico do direito penal e de suas penas) con!orme li+,o de 5or$e de Ai$ueiredo Dias(6;E7 Essa apro0ima+,o de conse&X4ncia do =Estado) estritamente subordinado ao princ#pio da le$alidade da Administra+,o(>6?C7 O citado penalista lusitano) 5or$e de Ai$ueiredo Dias)6?37 !iel aos direitos constitucionais !undamentais dos acusados em $eral e tamb m a ben !ica in!lu4ncia do direito penal) de!ende a aplica+,o do princ#pio da tipicidade no direito administrativo disciplinar) nos se$uintes termos< =o &ue estaria li$ado sobretudo @ circunst1ncia de as e0i$4ncias da tipicidade das in!ra+:es P em conse&X4ncia tamb m da culpa P se encontrarem no direito disciplinar e0tremamente amortecidas relativamente ao &ue sucede) por !or+a do estrito princ#pio da le$alidade) no direito penal( N,o deve ser assim) e n,o assim se$undo o direito disciplinar portu$u4s vi$ente( Sem pre"u#-o de dever con'ecer9se &ue o direito disciplinar ) em maior medida &ue o direito penal) orientado para o a$ente) n,o pode es&uecer9se &ue se trata a&ui de direito sancionat/rio e &ue por isso uma consistente de!esa dos direitos dos ar$Xidos imp:e &ue se"am respeitados no essencial os princ#pios $arant#sticos &ue presidem o direito penal( Por isso o Estatuto Disciplinar dos Auncion*rios e A$entes da Administra+,o Central) Re$ional e Kocal BDK ;28F2) de 3M93G) se n,o tipi!icou as in!racc:es P os tipos de !actos P &ue d,o ori$em @ responsabilidade disciplinar) descreveu em todo o caso o dever $eral dos !uncion*rios e a$entes aos seus concretos deveres) de isen+,o) de -elo) de obedi4ncia) de lealdade) de si$ilo) de corre+,o) de assiduidade e de pontualidade) cu"a viola+,o su"eita os !uncion*rios e a$entes ao poder disciplinar Bart( ?J do DK ;28F2G(> P6Par4nteses no ori$inal79 As in!ra+:es disciplinares no direito portu$u4s a &ue alude 5or$e de Ai$ueiredo Dias) s,o a&uelas &ue est,o previstas no Decreto9Kei nJ ;28F2) &ue atuali-ou o Estatuto Disciplinar dos Auncion*rios e A$entes da Administra+,o Central) Re$ional e Kocal( O arti$o ?J) do citado Decreto9Kei nJ ;28F2) estabelece como in!ra+,o disciplinar< =?(3 ( P Considera9se in!ra+,o disciplinar o !acto) ainda &ue meramente culposo) praticado pelo !uncion*rio ou a$ente com viola+,o de al$um dos deveres $erais ou especiais decorrentes da !un+,o &ue e0erce( ?(;(P Os !uncion*rios e a$entes no e0erc#cio das suas !un+:es est,o e0clusivamente ao servi+o do interesse p%blico) tal como de!inido) nos termos da lei) pelos /r$,os competentes da Administra+,o( ?(?( P . dever $eral dos !uncion*rios e a$entes actuar no sentido de criar no p%blico con!ian+a na a+,o da Administra+,o P%blica) em especial no &ue @ sua imparcialidade di- respeito( ?(2( P Consideram9se ainda deveres $erais< a) o dever de isen+,oI b) o dever de -eloI c) o dever de obedi4nciaI d) o dever de lealdadeI e) o dever de si$iloI f) o dever de corre+,oI g) o dever de assiduidadeI h) o dever de pontualidade(> Sendo &ue a "urisprud4ncia portu$uesa identi!ica os elementos constitutivos da in!ra+,o disciplinar) como< =S,o elementos essenciais da in!ra+,o disciplinar< a) uma conduta do !uncion*rio ou a$enteI b) o car*ter il#cito desta) decorrente da inobserv1ncia de al$um dos deveres $erais ou especiais inerentes @ !un+,o e0ercidaI c) o ne0o de imputa+,o) &ue se tradu- na censurabilidade da conduta) a t#tulo de dolo ou culpa( En!erma de viola+,o de lei) a puni+,o por conduta a &ue !alta al$uns desses elementos(>6?;7
Ads not by this site

Em outro aresto) o Supremo Tribunal de 5usti+a de Portu$al estabeleceu posi+,o s/lida sobre os elementos essenciais para a tipi!ica+,o de uma in!ra+,o disciplinar) como se veri!ica da se$uinte

ementa< =9S,o elementos essenciais constitutivos de in!ra+,o disciplinar< a) uma conduta do !uncion*rioI b) a viola+,o de al$um dos deveres $erais ou espec#!icosI c) a censurabilidade desta) por imputa+,o ao a$ente a t#tulo de dolo ou de mera culpa( A culpa envolve) por nature-a) um comple0o "u#-o de censura ou reprovabilidade &ue assenta sobre o ne0o e0istente entre o !acto il#cito e a vontade do a$ente(>6??7 De i$ual modo) veri!ica9se &ue a Corte Superior Portu$uesa n,o tem d%vida da necessidade "ur#dica de se tipi!icar a in!ra+,o disciplinar em rela+,o aos !atos &ue possam ser ob"eto de ilicitude) &uando con!rontados com a norma le$al< =9 Nos termos do disposto no arti$o ?J) nJ 3) do Estatuto Disciplinar do Auncion*rios e A$entes da Administra+,o Central) Re$ional e Kocal) aprovada pelo art( 3J) do DK nJ ;28F2) de 3M de "aneiro) s/ s,o disciplinarmente relevantes os !atos &ue possam ser ob"ecto de um "u#-o de ilicitude !ace @ norma ou princ#pio "ur#dico &ue imp:e ao !uncion*rio ar$Xido um dever !uncional $eral ou especial(>6?27 Como visto) o direito portu$u4s e0teriori-a a necessidade de se identi!icar uma conduta il#cita por parte do servidor p%blico respons*vel perante o ordenamento "ur#dico) atrav s de um tipo estabelecido previamente pela lei( Tal &ual em nosso direito) mesmo &ue va$os ou indeterminados os conceitos dos il#citos disciplinares de Portu$al) o Poder 5udici*rio estabeleceu !irme "urisprud4ncia &ue a responsabilidade administrativa decorre) por !or+a do princ#pio da le$alidade) da conduta dos servidores p%blicos &ue con!i$uram in!ra+:es) previstas em normas do Estatuto dos !uncion*rios p%blicos da&uele pa#s( Na Espan'a) o arti$o ;D(3 da Constitui+,o estabelece &ue nin$u m ser* punido) condenado ou sancionado por !alta ou in!ra+,o disciplinar) sem &ue 'a"a previs,o na le$isla+,o vi$ente< =;D(3 P Nadie debe ser condenado o sancionado por acciones u omisiones &ue el momento de producirse no constitu]an delito) !alta o in!racci/n administrativa) se$%n la le$islaci/n vi$ente en a&uel momento(> Con!erindo e!etividade ao citado comando constitucional) a Kei do Re$ime 5ur#dico das Administra+:es P%blicas e Procedimento Administrativo Comum BKei ?C83EE;) de ;M de novembroG) em seu arti$o 3;E! estabelece e0plicitamente a necessidade do princ#pio da tipicidade nas in!ra+:es administrativas< =Art( 3;E(3 P Solo constitu]en in!racciones administrativas las vulneraciones del Ordenamiento 5ur#dico previstas como tales in!racciones por una Ke]) sin per"uicio de lo dispusto para la administraci/n local en el t#tulo LI de la Ke] H83EFD) de ; de abril) Re$uladora de las Wases del R $imen Kocal( Kas in!raciones administrativas se classi!icar*n por la Ke] em leves) $raves ] mu] $raves( ; P \nicamente por la Comisi/n de in!racciones administrativas podr*n imponerse sanciones &ue) en todo caso) estar*n delimitadas por la le]( ? P Kas disposiciones re$lamentarias de desarrollo pod#an introducir especi!icaciones o $raduaciones al cuadro de las in!racciones o sanciones estabelecidas le$almente &ue) sin construir nuevas in!racciones o sanciones) no alterar la nature-a o limites de los &ue la Ke] contempla) contribu]an a la m*s correcta identi!icaci/n de las conductas o a la m*s precisa determinaci/n de las sanciones correspondientes( 2 P Kas normas de!inidoras de in!racciones ] sanciones no ser*n susceptibles de aplicaci/n anal/$ica(> 5es%s Gon-*les P re- e Arancisco Gon-*les Navarro)6?D7 ao comentarem o arti$o 3;E! da KR5PA adu-em< =Ka in!racci/n administrativa es por lo ponto una acci/n previamente descrita por la le]) precisamente por una le] en el sentido !ormal) &ue 'a]a sido emanada del Parlamento( Tipi!icaci/n

] reserva le$al son as# los dos primeros ras$os &ue sirven para empe-ar a per!ilar el concepto de in!racci/n administrativa(> Por sua ve-) 5os M*ria [uir/s Kobo)6?M7 sobre o tema assinala &ue os preceitos sancionadores =em branco> s,o os primeiros inimi$os do princ#pio da tipicidade disciplinar( No mesmo sentido) em Obra espec#!ica sobre o princ#pio da tipicidade nas in!ra+:es disciplinares &ual se"a) =Ka Tipicidad de las In!racciones en el Procedimiento Administrativo Sancionador>) 5oa&uim Mese$uer _ebra) a!irmou<6?H7=Ka descripci/n de la in!racci/n administrativa) re!erida a actos u omisiones aislados ] concretos) no es una !acultad discrecional de la Administraci/n o autoridad sancionadora) sino propiamente una actividad "ur#dica de aplicaci/n de las normas) &ue e0i$e como presupuesto ob"etivo el encuadre o la subsunci/n de la in!racci/n en el tipo predeterminado le$almente) rac'a-*donse criterios de interpretaci/n e0tensiva o anal/$ica( A a!ectos de revisi/n "urisdiccional la tipicidad de la in!racci/n) supone la coincidencia de una conducta con el supuesto de 'ec'o de la norma tipi!icante(> Por !im) 5os Manuel Serrano Alberca)6?F7 ao comentar a Constitui+,o da Espan'a em ma$istral obra or$ani-ada por Aernando Garrido Aalla) tamb m se per!il'a aos posicionamentos doutrin*rios citados al'ures< =El principio da tipicidad) como aplicaci/n ] concreci/n del principio de le$alidad ] reserva de le] e0i$e tambi n la delimitaci/n concreta de las conductas en la le] pro'ibiendo) con car*ter $eneral) las remisiones en blanco a preceptos de ran$o in!erior ] su interpretaci/n anal/$ica(> Tamb m o Tribunal Supremo Espan'ol teve a oportunidade de se mani!estar no se$uinte sentido< =El derec'o !undamental as# enunciado Bde acuerdo con el tenor literal del art( ;D(3 CEG incorpora la re$ra nullum crimem nulla poena sine lege) e0tendi ndola incluso al ordenamiento sancionador administrativo ] comprende una doble $arant#a( Ka primeira) de orden material ] alcance absoluto) tanto por lo &ue se ri!iere al *mbito estritamente penal como al de las sanciones administrativas) re!le"a la especial transcedencia del principio de se$uridad en dic'o *mbitos limitativos de la liberdad individual ] se traduce en la imperiosa e0i$encia de pretederminaci/n normativa de las conductas il#citas ] de las sanciones correspondientes(>6?E7 96It*lico e par4nteses no ori$inal79 O Tribunal Constitucional Espan'ol em outro e0pressivo "ul$ado dei0ou e0pl#cita a necessidade da aplica+,o do princ#pio da le$alidade no 1mbito do direito sancionador estatal< =implica) por lo menos) estas tr4s e0i$4ncias< Ka e0ist4ncia de una le] Ble0 scriptaGI &ue la le] sea anterior al 'ec'o sancionador Ble0 previaG) ] &ue la le] describa un supuesto de 'ec'o estrictamente determinado Ble0 certaGI lo &ue si$ni!ica un se c'a-o a la analo$#a como !uente creadora de delitos ] penas) e impide) como limite a la actividad "udicial) &ue el 5ue- se convierta en le$islador(>62C7 O mesmo Tribunal Supremo Espan'ol en!rentou os conceitos de le$alidade e de tipicidade nas in!ra+:es e san+:es disciplinares) da se$uinte !orma< =Kos conceptos de le$alidad ] de tipicidad no se identi!ican) sino &ue el se$undo tine un pr/prio contenido) como modo especial de reali-aci/n del primero( Ka le$alidad se cumple con la previsi/n de las in!raciones ] sanciones en la le]) pero para la tipicidad se re&uiere al$o m*s) &ue es la precisa de!inici/n de la conducta &ue la le] considera pueda imponerse) siendo en de!initiva medio de $aranti-ar el principio constitucional de la se$uridad "ur#dica ] de 'acer realidad "unto a la e0istencia de una le0 previa) a la de una le0 certa(>6237 Ap/s as li+:es doutrin*rias e "urisprudenciais do direito comparado) n,o resta d%vida &ue o princ#pio da le$alidade encontra9se encravado no processo administrativo disciplinar em seu todo) sendo &ue a tipicidade uma conse&X4ncia da sua salutar in!lu4ncia( Por essa concep+,o) &uando se tratar de investi$a+,o) onde se apura a pr*tica de il#cito criminal ou in!ra+,o disciplinar) com a

aplica+,o de penalidade) t4m9se) como e0i$4ncia do princ#pio da le$alidade) as se$uintes provid4ncias<62;7 9 irretroatividade da leiI 9 proibi+,o de cria+,o de il#citos administrativos e penalidades pelos costumes ou &ue n,o este"am le$almente estabelecidos em ordenamento le$alI 9 impossibilidade de se utili-ar o princ#pio da analo$ia para de!inir in!ra+:es disciplinares ou a$ravar8!undamentar as penalidadesI 9 tipicidadeI 9 descri+,o precisa e circunstanciada dos !atos) sendo vedada a acusa+,o va$a e indeterminada( Sobre o princ#pio da tipicidade no direito administrativo disciplinar) dei0amos re$istrado em nossa Obra intitulada =Kei nJ F(33;8EC Interpretada e Comentada < Re$ime 5ur#dico \nico dos Servidores P%blicos da Zni,o><62?7 =Apesar de ilustres administrativistas de!enderem &ue o princ#pio da tipicidade BtatbstandG n,o se aplica ao processo disciplinar) ap/s o advento da Constitui+,o de 3EFF) onde o direito administrativo !oi constitucionali-ado) o princ#pio da le$alidade Bart( ?H) CA e o art( DJ) II) CAG e o princ#pio da di$nidade da pessoa 'umana Bart( 3J) III) CAG n,o permitem uma acusa+,o $en rica) sem ponto de apoio em uma norma le$al descritiva &ue reprima a conduta tida como il#cita( Na atual !ase do direito constitucional administrativo n,o mais vi$ora a vis,o de &ue a acusa+,o no processo disciplinar pode ser ampla e dissociada de um tipo le$al(>96It*lico e par4nteses no ori$inal79 No mesmo sentido) o ilustre doutrinador lusitano Manoel A!onso Va-)6227 autor da consa$rada Obra =Kei e Reserva de Kei>) averbou< =A id ia !undamental) ou ponto de partida) estabelecer) uma cone0,o ade&uada entre uma concep+,o particular da pessoa e os primeiros princ#pios de "usti+a) atrav s de um procedimento de constru+,o( Ou dito de outro modo) procura9se estabelecer um certo procedimento de constru+,o &ue responda a certas e0i$4ncias de ra-oabilidade e) dentro desse procedimento) e0plicitar um modo de as pessoas racionais) caracteri-adas como Sa$entes de constru+,oT) especi!icarem) mediante os seus acordos) os princ#pios de "usti+a(> P6Aspas no ori$inal79 A*bio Medina Os/rio)62D7 representando a corrente doutrin*ria moderna) n,o teve d%vida em con!irmar a necessidade da aplica+,o da teoria da tipicidade no direito administrativo< =Sem embar$o) a teoria da tipicidade um !enYmeno peculiar ao direito) sem uma necess*ria vincula+,o com a id ia de tipos penais( Da# por&ue) naturalmente) os tipos entram no campo administrativo) desempen'ando determinadas !un+:es( B(((G O princ#pio da tipicidade das in!ra+:es administrativas) decorre $enericamente) do princ#pio da le$alidade) vale di-er) da $arantia de &ue Snin$u m ser* obri$ado a !a-er ou dei0ar de !a-er al$uma coisa sen,o em virtude de leiT Bart( DJ) II) da CA8FFG) sendo &ue a Administra+,o P%blica) ademais) est* submetida a e0i$4ncia de le$alidade administrativa Bart( ?H) caput) CA8FFG) o &ue implica necess*ria tipicidade permissiva para elaborar modelos de contas proibidas e sancion*9los( Al m disso) a $arantia de &ue as in!ra+:es este"am previamente tipi!icadas em normas sancionadoras inte$ra) por certo) o devido processo le$al da atividade sancionat/ria do Estado Bart( DJ) KIV) CA8FFG) visto &ue sem a tipi!ica+,o do comportamento proibido resulta violada a se$uran+a "ur#dica da pessoa 'umana) &ue se e0p:e ao risco de proibi+:es arbitr*rias e dissonantes dos comandos le$ais(> P6Aspas) it*lico e par4nteses no ori$inal79 Em i$ual diapas,o) Paulo Otero)62M7 eminente administrativista portu$u4s) !iliado @ modernidade do Direito P%blico) n,o teve d%vida em adunar< =O princ#pio da le$alidade de ser mero limite da actividade administrativa para passar a ser i$ualmente) seu !undamento( A e0tens,o do princ#pio da le$alidade determina a evolu+,o do princ#pio da reserva de lei para o princ#pio da reserva total de lei) atrav s do &ual todas as tare!as administrativas e o conte%do da sua pr/pria actividade e0i$e a e0ist4ncia de um !undamento le$al(>

Outro $rande e0poente do direito administrativo brasileiro) Romeu Aelipe Wacellar Ail'o)62H7 amparado pela Constitui+,o Aederal de 3EFF) n,o teve d%vida em inadmitir a possibilidade "ur#dica da atipicidade da in!ra+,o no 1mbito disciplinar< =A Constitui+,o de 3EFF n,o se compatibili-a com a!irma+:es do tipo Sno Direito Administrativo Disciplinar admite9se a atipicidade da in!ra+,o e a ampla discricionariedade na aplica+,o da san+,o) &ue renunci*vel pela Administra+,o) possibilidades inconceb#veis em Direito PenalT( A!inal) o princ#pio da reserva le$al absoluta em mat ria penal BDJ) LLLIL) da Constitui+,o AederalG P nullum crimen, nulla poena sine lege P estende9se ao direito administrativo sancionar(> P6Aspas) it*lico e par4nteses no ori$inal79 No mesmo sentido) Mar+al 5usten Ail'o<62F7 =Ine0iste discricionariedade para imposi+,o de san+:es) inclusive &uando se tratar de responsabilidade administrativa( A aus4ncia de discricionariedade se re!ere! especialmente) aos pressupostos de imposi+,o da san+,o( N,o basta a simples previs,o le$al da e0ist4ncia da san+,o( O princ#pio da le$alidade e0i$e a descri+,o da S'ip/tese de incid4nciaT da san+,o( A e0press,o) usualmente utili-ada no campo tribut*rio) indica o aspecto da norma &ue de!ine o pressuposto da aplica+,o do mandamento normativo( A imposi+,o de san+:es administrativas depende da previs,o tanto da 'ip/tese de incid4ncia &uanto da conse&X4ncia( A de!ini+,o dever* veri!icar9se atrav s da lei B(((G(> P6Aspas no ori$inal79 Sem o ne0o entre a conduta descrita no =libelo acusat/rio>) Be&uivalente a portaria inau$ural e mandado de cita+,o do processo administrativo disciplinarG e o tipo le$almente estabelecido em lei para uma !utura puni+,o) n,o 'aver* le$itimidade a aplica+,o de uma san+,o disciplinar) por&uanto o Estado Democr*tico de Direito n,o permite a e0ist4ncia de normas incriminadoras em branco( Os elementos descritivos do tipo) se$undo Uans Ueinric' 5esc'ec` e T'omas Qein$end)62E7 =son conceptos &ue pueden ser tomados tanto del cotidiano como del uso de len$ua$e "ur#dico ] &ue describe ob"etos del mundo real( Son susceptibles de una veri!icaci/n !*tica ]) por este motivo) tambi n pueden ser concebidos como componentes SdescritivosT a%n cuando la determinaci/n de su m*s e0acto contenido s/lo se consi$a a trav s de la re!erencia a una norma) mostrando asi en cirta medida un contenido "ur#dico(> P6Aspas no ori$inal79 Sobre a ta0atividade no direito penal) da lei ser a %nica !onte de!inidora de crimes) e0trai9se as bril'antes li+:es de Celso Delmanto<6DC7 =B(((G as leis &ue de!inem crimes devem ser precisas) marcando) e0atamente a conduta &ue ob"etivam punir( Assim) em nome do princ#pio da le$alidade) n,o podem ser aceitas leis va$as ou imprecisas) &ue n,o dei0em per!eitamente delimitado o comportamento &ue pretendem incriminar os clamados tipos penais abertos((( Por outro lado) ao "ui&ue vai aplicar leis penais proibido o empre$o da analo$ia ou da interpreta+,o com e!eitos e0tensivos para incriminar al$um !ato ou tornar mais severa sua puni+,o( As eventuais !al'as da lei incriminadora n,o podem ser preenc'idas pelo "ui-) pois vedado a este completar o trabal'o do le$islador) para punir al$u m(> E0i$e) tamb m) o direito administrativo disciplinar uma descri+,o le$al do tipo subsumido a uma conduta espec#!ica) con"u$ada ou imbricada com uma correspondente penalidade( Esse tipo le$al proibitivo) vinculado a uma san+,o disciplinar) su!iciente para a!astar o princ#pio da atipicidade da conduta do servidor p%blico) em decorr4ncia de &ue a in!ra+,o disciplinar n,o pode ser !undamentada8embasada por preceitos !luidos ou discricion*rios da Administra+,o P%blica) para &ue ela =possa entender violado determinado preceito prim*rio BtipoG) independentemente de per!eita subsun+,o(>6D37 V , DA APLICAO PER$ANEN E DO PRINC'PIO DA IPICIDADE NO PROCESSO AD$INIS RA IVO DISCIPLINAR

N,o '* como obstar a aplica+,o subsidi*ria dos princ#pios e das normas do Direito Penal ao processo administrativo disciplinar) tendo em vista &ue eles atuam supletivamente @s normas administrativas( Essas $arantias penais re$ulam e aplicam9se ao direito sancionat/rio do Estado) &ue !oi constitucionali-ado e0atamente para estabelecer uma ampla atua+,o no ordenamento "ur#dico) sem obst*culos !ormais( Todos os ramos do direito se comunicam ob"etivando tra-er pa- e se$uran+a "ur#dica para os cidad,os) por isso &ue os re!eridos ramos tiveram os seus princ#pios constitucionali-ados) em $rande parte) para estabelecer direitos !undamentais a toda sociedade ( Desse modo! o direito penal cumpre importante papel no 1mbito do direito sancionat/rio) incluindo o disciplinar) pois e0teriori-a muitas $arantias aos acusados) para estabelecer a certe-a na repreens,o a pr*tica de uma in!ra+,o disciplinar le$almente prevista e tipi!icada em lei( Por isso &ue muitos dos princ#pios le$ais &ue re$em o direito penal est,o tamb m presentes no direito administrativo disciplinar) tais como os princ#pios da tipicidade) prescri+,o intercorrente) isonomia) proporcionalidade) proibi+,o da reformatio in pejus, non bis is idem ) presun+,o de inoc4ncia) invers,o do Ynus da prova) direito @ ampla de!esa e ao contradit/rio) le$alidade) dentre outros( O direito administrativo sancionador8disciplinar apenas mais uma das condi+:es "ur#dicas de mani!esta+,o do ius puniendi do Estado( Sua di!eren+a para o direito penal apenas de $rau ou) em al$umas situa+:es) mera op+,o le$islativa(6D;7 Nelson Uun$ria)6D?7 &ue compYs as Comiss:es respons*veis pela elabora+,o dos Ante9Pro"etos dos C/di$os Penal) Processo Penal e da Kei das Contraven+:es Penais) pronunciou9se no sentido a se$uir transcrito) re!or+ando o &ue !oi adu-ido anteriormente< =A ilicitude uma s/) do mesmo modo &ue um s/) na ess4ncia) o dever "ur#dico( Di-ia WENTUAM &ue as leis s,o divididas apenas por comodidade de distribui+,o< todas podiam ser) por sua identidade substancial) dispostas Ssobre um mesmo plano) sobre um s/ mapa9mundiT( Assim) n,o '* como !alar9se de um il#cito administrativo ontolo$icamente distinto de um il#cito penal( A separa+,o entre um e outro atende apenas a crit rios de conveni4ncia ou de oportunidade) a!ei+oados @ medida do interesse da sociedade e do Estado) vari*vel no tempo e no espa+o( Con!orme acentua WEKING a %nica di!eren+a &ue pode ser recon'ecida entre as duas esp cies de ilicitude de &uantidade ou de $rau) est* na maior ou menor $ravidade ou imoralidade de uma em cote"o com a outra( O il#cito administrativo um minus em rela+,o ao il#cito penal( Pretender "usti!icar um discrime pela diversidade &ualitativa ou essencial entre ambos) ser* persistir no &ue aZaZKA "ustamente c'ama de Sest ril especula+,oT) id4ntica @ demonstra+,o da &uadratura do c#rculo(> P6Aspas e it*lico no ori$inal79 N,o '* ra-,o "ur#dica para re"eitar9se o sistema de semel'an+a do processo administrativo disciplinar para a estrutura do processo penal< =A puni+,o administrativa $uarda evidente a!inidade) estrutural e teleol/$ica) com a san+,o penal(>6D27 Por isso &ue a tipi!ica+,o de um il#cito passa a assumir papel de $rande relev1ncia tamb m na es!era disciplinar8sancionat/ria) pois nesse ramo do direito) apesar de ser representado por uma inst1ncia administrativa) ela respons*vel pela aplica+,o de severas penas) &ue possuem o e!eito de estabelecer um permanente dano psicol/$ico) com re!le0os !inanceiros) !amiliares e sociais) na vida do servidor p%blico condenado disciplinarmente( Dessa !orma) Eduardo Garc#a de Enterr#a e Tom*s Ram/n Aernande-)6DD7 !i is ao desenvolvimento da "urisprud4ncia constitucional espan'ola) ressaltam a aplicabilidade de princ#pios constitucionais

do direito penal no 1mbito do direito administrativo disciplinar) destacando< = a) le$alidade Be0i$4ncia de &ue as condutas sancion*veis se"am previamente tipi!icadas pela lei !ormal e n,o por simples re$ulamentoGI b) in"usto t#pico Bimperativo de determina+,o pr via na lei das condutas) isto ) a+:es ou omiss:es) &ue constituem in!ra+:es administrativas) e0cluindo9se cl*usulas abertas ou indeterminadas ou ainda as condutas de &uali!ica+,o $en rica ou sub"etivaGI c) nulla poena sine culpa Be0clus,o da responsabilidade ob"etiva) e0i$indo9se &ue &ual&uer sancionamento administrativo se"a !undado &uer em culpa &uer em doloGI d) prescri+,o Blimita+,o temporal da !aculdade punitiva da Administra+,o) de !orma a paci!icar as rela+:es sociais e e!etivar o valor se$uran+aGI e) prova veri!icada da realidade da conduta reprov*vel Ba!astamento das presun+:es des!avor*veis contra os administrados) princ#pio compreendido por a&uele da presun+,o de inoc4ncia e pelo due process of law) a e0i$ir um procedimento &ue asse$ure a possibilidade de ampla de!esa) de contradit/rio e de produ+,o probat/ria aos administrados(> 96It*lico e par4nteses no ori$inal79 Essas condi+:es le$ais descritas pelos ilustres mestres espan'/is retratam a per!eita adapta+,o com a atual constitucionali-a+,o da ordem "ur#dica brasileira( Na situa+,o "ur#dica do processo administrativo disciplinar) onde os tipos le$ais s,o va$os e abertos) o administrador p%blico ter* &ue descrever circunstanciadamente e detal'adamente os !atos e indicar os !undamentos le$ais BtiposG Pclassi!ica+,o8&uali!ica+,o "ur#dico disciplinar9 pertinentes Bart( ;M) VI) da Kei nJ E(HF28EEG) capa-es de demonstrar a pr*tica de in!ra+:es disciplinares) em tese ! por parte do servidor p%blico( Essa base !*tica e "ur#dica completam o binYmio e0i$ido pelo princ#pio da le$alidade Bou da reserva le$alG capa- de con!erir uma se$uran+a le$al para a investi$a+,o( A prop/sito do princ#pio da le$alidade Dam*sio E( de 5esus) em sua Obra =Direito Penal < Parte Geral>( 33( ed( S,o Paulo< Saraiva) 3EFM) v(3) p( D2) pronuncia9se no se$uinte sentido< =Ensina 5os Arederico Mar&ues &ue) al m de seu si$ni!icado pol#tico) possui o princ#pio um aspecto "ur#dico) uma ve- &ue S!i0a o conte%do das normas incriminadoras) n,o permitindo &ue o il#cito penal se"a estabelecido $enericamente sem de!ini+,o pr via da conduta pun#vel e determina+:es da sanctio juris aplic*velT(> P6Aspas e it*lico no ori$inal79 Sem as e0i$4ncias le$ais anteriormente re!eridas) o mandado de cita+,o6DM7 ou a portaria inau$ural6DH7 &ue) al m de outros re&uisitos determina a instaura+,o do processo administrativo disciplinar) possuem $rave v#cio capa- de violar o devido processo le$al) impedindo &ue 'a"a ampla de!esa e &ue se"a institu#do o contradit/rio( Sendo certo &ue) tanto o Re$ulamento como &ual&uer outro ato administrativo6DF7 n,o poder,o estabelecer um tipo le$al) pelo !ato do mesmo) em termos de de!ini+,o8descri+,o8san+,o) ser sempre !i0ado por uma lei !ormal! &ue s/ poder* ser aplicada ao caso concreto) se !or sancionada e entrar em vi$or anteriormente a pr*tica da conduta in!racional pelo servidor p%blico( Oportuna a li+,o da eminente administrativista K%cia Valle Ai$ueiredo) &uando em e0erc#cio no TRA P ?V Re$i,o) ao "ul$ar o Mandado de Se$uran+a nJ 32;(MMM) da ;V T() em ;; de "un( de 3EE2< =Impende saber se o princ#pio da tipicidade) uma ve- &ue trata de procedimento sancionat/rio) poderia ser poster$ado e) de seu turno) dar9se pela implicitude do controle sobre as c/pias para v#deo9cassete( O procedimento administrativo sancionat/rio se$ue o devido processo le$al e) na 'ip/tese) o penal) do mesmo modo &ue o procedimento sancionat/rio tribut*rio( O princ#pio da tipicidade important#ssimo para preserva+,o do princ#pio da le$alidade( Deve estar descrita na lei a in!ra+,o com a devida conse&X4ncia( Se determinadas !ormas de Sin!ra+:esT ainda n,o tiverem

sido tipi!icadas) poss#vel &ue passem a s49lo) modi!icando9se a lei( Poss#vel n,o ) entretanto) &ue em mat ria de in!ra+,o utili-e9se da analo$ia( B(((G transpondo para o nosso te0to constitucional) mesmo o anterior) o princ#pio da le$alidade $eral BSnin$u m obri$ado a !a-er ou dei0ar de !a-er al$o sen,o em virtude de leiTG e da le$alidade administrativa) e0clui &ual&uer possibilidade de aplicar san+:es) mesmo administrativas) &ue n,o se sediem diretamente na lei( Na Constitui+,o anterior "* estava $arantido o devido processo le$al para as in!ra+:es penais( O te0to atual e0presso $arantindo9o tamb m) para os procedimentos administrativos) &ue devem ter as mesmas $arantias do procedimento "udicial( . claro &ue o procedimento administrativo sancionat/rio deve se$uir a tril'a do processo penal( Massimo Severo Giannini) em seu Institu-ione de Diritto Amministrativo) p( ?EM) tamb m a!irma &ue os procedimentos administrativos) devem ser modelados se$undo o es&uema $eral do processo penal(> 96Aspas e par4nteses no ori$inalI $ri!o nosso79 N,o !osse essa e!etiva in!lu4ncia do direito penal constitucionali-ado) o princ#pio da publicidade administrativa) previsto no caput) do art( ?H) da CA) "* seria su!iciente para impor a necessidade de se estabelecer a obri$atoriedade da descri+,o certa) precisa e circunstanciada do !ato investi$ado) com a sua ade&ua+,o em um tipo le$al) estabelecido pelo te0to normativo( Todavia) como muito bem averbaram S r$io Aerra- e Adilson Abreu Dallari)6DE7 =na seara dos processos administrativos pertinentes @ aplica+,o de san+:es n,o deve o a$ente decis/rio dei0ar de levar em considera+,o a rica trama principiol/$ica do direito penal( Cabendo9l'e) em suma) levantar as pontes conceituais antes por n/s e0altadas) a !im de evitar &ue o processo reali-e n,o a "usti+a) mas a suma in"usti+a(> Mais a !rente) os ilustres tratadistas)6MC7 com o devido acerto) peculiar aos seus posicionamentos "ur#dicos) dei0am bem lan+adas ra-:es sobre os princ#pios da reserva le$al e da tipicidade normativa da san+,o administrativa) verbis< =Em primeiro lu$ar) imp:em9se bradar em altas vo-es< n,o '* san+,o administrativa admiss#vel sem pr via capitula+,o le$al Blei em senso estritoG( Nem preciso) no particular) recorrer ao inciso LLLIL) do art( DJ da Constitui+,o Aederal) assim evitando a polemica( Com a&ueles &ue pretendem a aplicabilidade desse comando e0clusivamente ao crime Btamb m em sentido estritoGI bastar* nos a!inarmos ao inciso II do mesmo art( DJ) consa$rador do princ#pio da le$alidade) marca !undamental da atividade administrativa de &ual&uer nature-a( Em de!initivo< san+,o administrativa s/ pode decorrer de lei anterior) e lei em cun'o !ormal Bn,o bastando simples medida provis/ria) &ue n,o passa de lei sob condi+,o) lei a t#tulo prec*rio P o &ue) a toda evid4ncia) n,o se presta a de!inir in!ra+:es e respectivas san+:es< a repercuss,o e a pro!undidade do en&uadramento in!racional e da decorrente submiss,o sancionat/ria s,o incompat#veis com um "u#-o de validade de!initiva dependendo da 'ipot tica convers,o da medida em leiG( Decorr4ncia ina!ast*vel das precedentes considera+:es estampa9se na inaceita+,o) de nossa parte) da a!irma+,o) at a&ui correntia) de n,o e0istir no direito administrativo) a e0i$4ncia da tipicidade( Ou se"a) em suas atua+:es sancionat/rias bastaria @ Administra+,o re!erir) abertamente) o !ato pun#vel) dispensando9se do en&uadramento normativo correspondente( N,o '* como compatibili-ar tal a!irma+,o com as $arantias constitucionais da ampla de!esa e do contradit/rio) desde 3EFF e0pressamente con!eridas tamb m ao processo administrativo(> P6Par4nteses no ori$inalI $ri!o nosso79 Portanto) deve o Administrador p%blico) &uando investido do poder disciplinar) primar pelo cumprimento da re$ular investi$a+,o) atrav s de uma apura+,o "usta) sendo a conduta in!racional praticada pelo servidor p%blico prevista em um tipo le$al) com a sua descri+,o detal'ada e circunstanciada(

Averbe9se) nesse sentido) o ma$istral "ul$ado da DV Turma) do Superior Tribunal de 5usti+a) no ROMS nJ 3M(;M28GO)6M37 &ue teve a relatoria da eminente Ministra Kaurita Va-) assim ementado o aresto< =Administrativo( Recurso Ordin*rio em Mandado de Se$uran+a( Processo Administrativo Disciplinar( In!ra+,o Administrativa tipi!icada no art( ?C?) inciso KVI) da Kei nJ( 3C(2MC8FF( Aus4ncia da elementar do tipo =em servi+o>( Nulidade do Decreto Demiss/rio( Direito l#&uido e certo( 3( In casu) em nen'um momento restou e!etivamente evidenciado &ue o Recorrente estivesse no e0erc#cio de seu mister B=em servi+o>G( Isso por&ue) uma ve- &ue os !atos se deram em local diverso do ambiente do trabal'o) ainda &ue pr/0imo) como consta do Relat/rio Ainal) somente seria cab#vel a imputa+,o acaso !icasse demonstrado &ue o Recorrente estava) ao menos) no cumprimento das atribui+:es do car$o no momento do ocorrido) o &ue n,o ocorrera na esp cie( ;( O !ato de cuidar9se da v#tima de !uncion*rio p%blico) cole$a de servi+o do Recorrente) e de e0istir uma animosidade entre eles em ra-,o do servi+o) se$undo consta dos autos) n,o se mostra su!iciente para tipi!icar o il#cito administrativo( ?( No campo do direito disciplinar) assim como ocorre na es!era penal) interpreta+:es ampliativas ou anal/$icas n,o s,o) de esp cie al$uma admitidas) sob pena de incorrer9se em o!ensa direta ao princ#pio da reserva le$al( 2( Ressalte9se &ue a utili-a+,o de analo$ias ou de interpreta+:es ampliativas) em mat ria de puni+,o disciplinar) lon$e de con!erir ao administrado uma acusa+,o transparente) p%blica) e le$almente "usta) a!ronta o princ#pio da tipicidade) corol*rio do princ#pio da le$alidade) se$undo as m*0imas< nullum crimen nulla poena sine lege stricta e nullum crimen nulla poena sine lege certa, postura incompat#vel com o Estado Democr*tico de Direito( D( Recurso con'ecido e parcialmente provido para anular a pena demiss/ria aplicada ao Recorrente(2 P6Aspas) it*lico e par4nteses no ori$inal79 Em seu voto condutor) no ROMS nJ 3M(;M28GO a Ministra Kaurita Va-) ao estabelecer a similitude do direito disciplinar ao direito penal) vinculou a discricionariedade do administrador p%blico ao princ#pio da le$alidade< =. &ue) no campo do direito disciplinar) assim como ocorre na es!era penal) interpreta+:es ampliativas ou anal/$icas n,o s,o) de esp cie al$uma) admitidas) sob pena de incorrer9se em o!ensa direito ao princ#pio da reserva le$al( N,o se pode admitir9se &ue a discricionariedade do administrador atue de !orma derro$at/ria do princ#pio da le$alidade) em especial nos casos cu"os preceitos secund*rios cominem penalidades $raves ou $rav#ssimas) como no caso da demiss,o) na medida em &ue importa em !erimento aos direitos !undamentais do servidor ante @ ine$*vel inconstitucionalidade de &ue se reveste o ato punitivo &uando pautado em padr:es !luidos) oriundos de conceitos indeterminados( B(((G Ressalte9se &ue a utili-a+,o de analo$ia ou de interpreta+:es ampliativas em mat ria de puni+,o disciplinar) lon$e de con!erir ao administrado uma acusa+,o transparente) p%blica) e le$almente "usta) a!ronta o princ#pio a tipicidade) corol*rio do princ#pio da le$alidade) @ lu- das m*0imas< nullum crimen nulla poena sine lege stricta e nullum crimen nulla poena sine lege certa, postura incompat#vel com o Estado Democr*tico de Direito(> 96It*lico no ori$inal79 A prop/sito) se$uem outros importantes "ul$ados do ST5 &ue !oram constru#dos com a !inalidade de !iscali-ar a aplica+,o indiscriminada da pena de demiss,o do servidor p%blico) &ue apesar de estarem previstas no tipo le$al descritivo de uma in!ra+,o disciplinar) a desproporcionalidade da san+,o !oi identi!icada pela insubsist4ncia das condutas investi$adas) verbis< 3G9 =Administrativo( Mandado de Se$uran+a( Policial Rodovi*rio Aederal( Processo Administrativo Disciplinar( Controle 5urisdicional( Princ#pios da Proporcionalidade e Ra-oabilidade( Demiss,o( Ile$alidade( Concess,o da Se$uran+a( 3( O controle "urisdicional em mandado de se$uran+a e0ercido para apreciar a le$alidade do ato demiss/rio e a re$ularidade do procedimento) @ lu- dos princ#pios do devido processo le$al) contradit/rio e ampla de!esa) bem como proporcionalidade da san+,o aplicada com o !ato apurado( Precedentes( ;( A conduta do Impetrante n,o se a"usta @ descri+,o da proibi+,o contida no art( 33H) inciso LI) da Kei n(J F(33;8EC) tendo em vista &ue a Comiss,o Processante n,o lo$rou demonstrar &ue o servidor ten'a usado das prerro$ativas e !acilidades resultantes do car$o &ue ocupava para patrocinar ou intermediar interesses al'eios perante a Administra+,o( ?( Ordem

concedida) para determinar a reinte$ra+,o do Impetrante ao car$o p%blico) sem pre"u#-o de eventual imposi+,o de pena menos severa) pelas in!ra+:es disciplinares porventura detectadas) a partir do procedimento administrativo disciplinar em &uest,o(>6M;7 ;G9 =Mandado de Se$uran+a( Ministro da 5usti+a( Administrativo( Servidor P%blico( Demiss,o( Processo Disciplinar( Pr*tica da usura n,o con!i$urada( O impetrante se volta contra a sua demiss,o) calcada em processo disciplinar no &ual teria sido caracteri-ada a pr*tica da usura por parte do respectivo policial( N,o compreendida) no conceito le$al de usura) a conduta do servidor) o ato de demiss,o ile$al e arbitr*rio( Se$uran+a concedida para determinar a anula+,o do ato demiss/rio e determinar a sua reinte$ra+,o no car$o de &ue !ora demitido(>6M?7 Veri!ica9se) com muita clare-a) &ue os motivos determinantes do m rito da san+,o disciplinar) resultantes do devido processo le$al) s,o pass#veis de an*lise pelo Poder 5udici*rio) eis &ue devem conter) obri$atoriamente) n,o s/ os princ#pios ob"etivos estabelecidos no caput do art( ?H) da CA Ble$alidade) moralidade) publicidade) e!ici4ncia e impessoalidadeG) como tamb m a&ueles &ue se baseiam em !atos &ue) por !or+a de normas le$ais propiciam a tomadas de decis:es disciplinares neles contidos( Ou mel'or di-endo) =a le$alidade do ato administrativo e0i$e como condi+,o de validade n,o apenas a compet4ncia para a sua pr*tica e a re$ularidade !ormal e0tr#nseca) mas tamb m os seus re&uisitos substanciais P a motiva+,o) os seus pressupostos de direito e de !ato) mormente &uando) 9 como na esp cie P estes elementos est,o de!inidos em lei como vinculadores da !un+,o administrativa imposta(>6M27 Por isso) l#cito ao Poder 5udici*rio e0aminar o motivo ou o ato administrativo disciplinar) para veri!icar se ele se compra- com o princ#pio da se$uran+a "ur#dica) &ue nas palavras do Ministro Gilmar Aerreira Mendes6MD7 se constitui em =elemento !undamental do Estado de Direito>) sendo certo) &ue se =e0i$e &ue as normas restritivas se"am dotadas de clare-a e precis,o) permitindo9se &ue o eventual atin$ido para identi!icar a nova situa+,o "ur#dica e as conse&X4ncias &ue dela decorrem( Portanto) clare-a e determina+,o si$ni!icam cognos cibilidade dos prop/sitos do le$islador(> 96It*lico no ori$inal79 Se$uindo9se o modelo le$islativo adotado pela Kei nJ F(33;8EC) &ue estabelece em seu arti$o 3?;) as ta0ativas situa+:es dos tipos le$ais com previs,o de pena de demiss,o) deve9se veri!icar a conduta in!racional do servidor p%blico) para se estabelecer a devida ade&ua+,o com um dos respectivos tipos le$ais) sob pena de viola+,o ao princ#pio da le$alidade) pois) se assim n,o !or) a Autoridade administrativa estaria criando in!ra+:es disciplinares atrav s de ato administrativo( Por isso &ue a !iel descri+,o das condutas in!racionais dos servidores p%blicos) subsumindo9se em um dos tipos le$almente previstos na lei! s,o imperiosas ao Estado Democr*tico de Direito no &ue pertine a condena+,o) imposi+,o de san+:es e restri+:es de direito( Dessa !orma) o princ#pio da tipicidade administrativo um dos corol*rios do plasmado de se$uran+a "ur#dica &ue estabelecido em um Estado Democr*tico de Direito( VI , CONCLUSO Mal$rado o respeito e a pro!unda admira+,o &ue nutrimos aos citados administrativistas &ue) apesar de !ornecerem relevantes posicionamentos doutrin*rios @ toda comunidade "ur#dica) interpretam &ue o princ#pio da tipicidade n,o aplic*vel ao direito administrativo sancionador) entendemos "ustamente o contr*rio deles) por ser uma e0i$4ncia le$al) limitar o discricionarismo desen!reado do Administrador p%blico atrav s de disposi+:es Constitucionais e leis in!raconstitucionais( Somente a lei !ormal poder* estabelecer tipos le$ais com suas respectivas penalidades disciplinares) bem como ade&uar condutas aos respectivos il#citos(

A tipicidade no direito administrativo disciplinar se$ue a salutar in!lu4ncia do direito penal) e0i$indo9se da Comiss,o Disciplinar e Autoridade 5ul$adora) a veri!ica+,o dos elementos ob"etivos do tipo bem como dos sub"etivos Bdolo ou culpaG e normativos) para e!etuarem a devida subsun+,o do !ato praticado pelo servidor p%blico ao tipo 9B sua descri+,oG9 previsto na lei) =corol*rio da observ1ncia do princ#pio da culpabilidade e do instituto da imputa+,o sub"etiva(>6MM7 Dessa !orma) as in!ra+:es disciplinares de bai0o) m dio ou $rave potencial o!ensivo ao Poder P%blico) devem ser ob"eto de descri+,o minuciosa e anal#tica da conduta tida como il#cita Bconte%do precisoG) visto &ue nessa situa+,o) n,o se con!ere mar$em discricion*ria @ Autoridade administrativa) para ao !inal se proceder ao en&uadramento le$al das respectivas in!ra+:es disciplinares relacionadas ao princ#pio da tipicidade( A atua+,o da Administra+,o P%blica deve sempre ser em con!ormidade com a lei e com o direito Bart( ;J) I) da Kei n(J E(HF28EEG( Por essa ra-,o &ue o pressuposto da a+,o administrativa a previs,o le$al de sua atua+,o( Encontrando9se submetida @s leis) somente podendo re$ularmente a$ir ou dei0ar de a$ir &uando por elas permitida) se constata &ue o princ#pio da tipicidade um dos corol*rios dessa vincula+,o( De!lui esse entendimento do !ato da le$alidade administrativa estabelecer tamb m a submiss,o do Estado a toda ordem "ur#dica( Sendo um dos encar$os do le$islador construir modelos "ur#dicos) a partir da realidade) para estabelecer abstratamente) valores &ue a colocam como um !im a ser alcan+ado( Nesse sentido) Mi$uel Reale 5%nior)6MH7 em con!ormidade com os ensinamentos de aarl En$isc' disserta sobre a a+,o t#pica< =Se$undo ENGISCU) a a+,o t#pica decorre de uma passa$em do concreto ao concreto por meio do abstrato) ou se"a) o le$islador da realidade constr/i o modelo) o &ual se amolda ao comportamento !uturo) pela presen+a no concreto dos dados elementares invari*veis &ue ele descreve( A constru+,o normativa ) contudo) sempre orientada na dire+,o do si$ni!icado da a+,o) cu"a positividade a!irma9se ou ne$a9se(> Por isso) n,o se pode !undamentar uma penalidade no direito consuetudin*rio ou em aplica+,o anal/$ica)6MF7 por esse ou a&uele !undamento( Deve a a+,o ser t#pica e anti"ur#dica) ou se"a) ade&uando9se com a descri+,o !eita pela lei) ob"etivando subsumir na mesma a conduta de &uem praticou um ato il#cito! para !undament*9lo( Em abono ao &ue !oi dito) se$ue o ma$ist rio de alaus Ro0in<6ME7 3Esa acci/n '* de ser t#pica) o sea) '* de coincidir com uma de las descripciones de delitos) &ue l,s m*s importantes est*n reunidas em la Parte especial do CP( B(((G Ka estricta vinculaci/n a la tipicidade es una consecuencia del principio nullun crime sine lege( Por consi$uinete no es posibile derivar acciones punibles de princ#pios "ur#dicos $enerales ] sin un tipo !i"ado) como ocurre en al$unas conse&uencias "uridisca civiles(> 96It*lico no ori$inalI $ri!o nosso79 Dessa !orma) a tipicidade Bt]pi-itbtG) como caracter#stica do direito penal moderno) totalmente e0tens#vel ao direito administrativo disciplinar se$undo Welin$) a necessidade de &ue os delitos se"am catalo$ados) ou correspondam) aos tipos descritos em lei) para &ue eles n,o !i&uem e0postos a va$as e $en ricas de!ini+:es( Por essas ra-:es) n,o '* plausibilidade "ur#dica em impor9se uma puni+,o disciplinar se a mesma n,o est* !ulcrada em um tipo le$al) previamente estabelecido ! atrav s de lei !ormal e em vi$or antes da pr*tica da conduta in!racional do servidor p%blico Bprinc#pio da anterioridade da leiG(

637 REAKE 5\NIOR) Mi$uel( Institui es de !ireito "enal( ;( ed( Rio de 5aneiro< Aorense) ;CC2) v( ;) p( 3?D( 6;7 MATTOS) Mauro Roberto Gomes de( #ei n$ %.&&'()* Interpretada e +omentada) ?( ed() Rio de 5aneiro< Am rica 5ur#dica) ;CCM) p( 3C?C( 6?7 =El !ormalismo moderado determina la adopci/n de ritos ] !ormas m*s simples( Sin embar$o) es importante res$uardar las !ormalidades necesarias a la se$uridad "ur#dica) al cumplimiento de los derec'os) principalmente a los princ#pios del contradictorio ] de la amplia de!esa) atendimiento en todo momento al !in deseado> BWACEKKAR AIKUO) Romeu Aelipe( ,l "rocedimiento y el "roceso -dministrativo en el .istema /ur0dico 1rasile2o) cit( ant() p( 22G( 627 C!( WACEKKAR AIKUO) Romeu Aelipe( !ireito -dministrativo e o Novo +3digo +ivil ) Welo Uori-onte< A/rum) ;CCH) ps( 3;93?( 6D7 CARVAKUO AIKUO) 5os dos Santos( "rocesso -dministrativo 4ederal. Rio de 5aneiro< Kumen 5uris) ;CC3( ps(3DM93DH( 6M7 AKMEIDA 5\NIOR) 5o,o Mendes de( 5 "rocesso +riminal 1rasileiro( Rio de 5aneiro8S,o Paulo< Areitas Wastos) 3EDE) v( ;) p( 3F?( 6H7 Rel( Min( Oro-imbo Nonato( In6 74 3DC8?E?( 6F7 STA( Rel( Min( Celso de Mello) UC nJ HC(HM?8DA) 3V T() !/ de ;? set( 3EE2) p( ;D(?;F( 6E7 STA( Rel( Min( Gilmar Mendes) UC nJ F2(2CE8SP) ;V T() !/ de 3E a$os( ;CCD) p( DH( 63C7 TORNAGUI) U lio( Institui es de "rocesso "enal( Rio de 5aneiro< Aorense) 3EDE) v( ;) p( 3D( 6337 MIRAWETE) 5ulio Aabbrini( +3digo de "rocesso "enal Interpretado( F( ed( S,o Paulo< Atlas) ;CC3) p( 3H3( 63;7 STA( Relator p8 ac/rd,o Min( Gilmar Mendes) UC nJ F2(2CE8SP) ;V T() !/ de 3E a$os( ;CCD) p( DH( 63?7 GRECO AIKUO) Vicente( 8anual de "rocesso "enal( S,o Paulo< Saraiva) 3EE3) p( M2( 6327 =B(((G o In&u rito administrativo disciplinar instaurado para apura+,o pr*tica de il#cito administrativo mediante Portaria &ue n,o cont m a descri+,o dos !atos imputados ao servidor p%blico cont m $rave v#cio de nulidade) por&ue a!ronta os princ#pios do contradit/rio e da ampla de!esa( Recurso Ordin*ria provido(> BST5( Rel( Min( Vicente Keal) ROMS nJ 3C(DHF8PA) MV T() !/ de ;; nov( 3EEE) p( 3E2G( 63D7 OSORIO) A*bio Medina( !ireito -dministrativo .ancionador) S,o Paulo< RT) ;CCD)p(3F93E( 63M7 STA( Voto do Min( Gilmar Mendes) no UC nJ F2(2CE8SP) ;V T() !/ de 3E a$os( ;CCD) p( DH( 63H7 DE^AN) Sandro K%cio( 5 princ0pio da atipicidade do il0cito disciplinar. ,feitos jur0dicos produ9idos pelos princ0pios da culpabilidade e da imposi:o subjetiva( 5us Navi$andi! Teresina) ano E) n( DD) 32 "an( ;CCD( Dispon#vel em ( Acesso em< ;; de "ul( ;CCH) p( ?( 63F7 CRETEKKA 5\NIOR) 5os ( - pr;tica do "rocesso -dministrativo( ;( ed( S,o Paulo< RT) 3EEF) p(HE9FC( 63E7 CRETEKKA 5\NIOR) 5os ( Id( 6;C7 DI PIETRO) Maria S]lvia ^anella( !ireito -dministrativo( 32( ed( S,o Paulo< Atlas) ;CC;) p( D3D( 6;37 5.^E) Gaston( "rincipios <enerales del !erecho((()op( cit( ant() v( III) p( E;9E?( 6;;7 DEWE_RE) Due- et( =rait> de !roit -dministratif( Paris< s(8ed() 3E;H) p( MHH( 6;?7 OKIVEIRA) A( Gon+alves de( Parecer de ;C de a$osto de 3EDM( In< 7!-) Rio de 5aneiro< Aunda+,o Get%lio Var$as) n( 2M) p( 2HE) outubro9De-embro de 3EDM( 6;27 MEDAZAR) Odete( !ireito -dministrativo 8oderno( F( ed( S,o Paulo< RT) 3EEF) p( ?DF( 6;D7 CARVAKUO AIKUO) 5os dos Santos( 8anual de !ireito -dministrativo( 3?( ed( Rio de 5aneiro< Kumen 5uris) ;CC?) p( DHM(

6;M7 ARAGOSO) Ueleno Cl*udio( Ile$alidade e Abuso de Poder na Den%ncia e na Pris,o Preventiva( In< 7evista 1rasileira de +riminologia e !ireito "enal) S,o Paulo) nJ 3?9M?) p( 3D( 6;H7 STA( Voto do Min( Celso de Mello) UC nJ F2(2CE8SP) ;V T() !/ de 3E a$os( ;CCD) p( DH( 6;F7 AWREZ) Ku#s Vasconcelos( "ara o ,studo do "rocedimento !isciplinar no !ireito -dministrativo "ortugu?s @igente6 -s rela es com o "rocesso "enal. Coimbra< Almedina) 3EE?) p( H;9H?( 6;E7 DIAS) 5or$e de Ai$ueiredo( !ireito "enal < "arte <eral( Coimbra< Coimbra Editora) ;CC2) t( I) p( 3DH( 6?C7 DIAS) 5or$e de Ai$ueiredo. Ibid() p( 3DF( 6?37 DIAS) 5or$e de Ai$ueiredo( Ibid() p(3DE93MC( 6?;7 AC( STA( de FE93C9;2) AP( DR E293;9?C) DE22( 6??7 AC( STA( de E;9C29;F) Proc( nJ ;F(MMH( 6?27 AC( STA de E de-( ;CC2) Ap( DR ED9C?;;) H;MF( 6?D7 P.RE^) 5es%s Gon-*les I NAVARRO) Arancisco Gon-*les( +omentarios a la #ey((()op. cit. ant() t( II) p( ;HE2( 6?M7 KOWO) 5os M*ria [uir/s( "rincipios de !erecho .ancionador( Granada< Editorial Comares) S( K() 3EEM) p( ?;( 6?H7 _EWRA) 5oa&uim Mese$uer( #a =ipicidad de las Infracciones en el "rocedimiento -dministrativo .ancionador.Warcelona< Wosc') ;CC3) p( 3?( 6?F7 AKWERCA) 5os Manuel Serrano( +oment;rios a la +onstituci3n( In< AAKKA) Aernando Garrido BOr$(G( ?( ed( Madrid< Editorial Civitas) ;CC3) p( DFH( 6?E7 STC 2;83EFH( 62C7 STC 3??83EFH( 6237 STC ;C83EFE( 62;7 DE^AN) Sandro K%cio( 5 princ0pio da atipicidade do il0cito disciplinar. ,feitos jur0dicos produ9idos pelos princ0pios da culpabilidade e da imposi:o subjetiva( 5us Navi$andi! Teresina) ano E) n( DD) 32 "an( ;CCD( Dispon#vel em ( Acesso em< ;; de "ul( ;CCH) p( F( 62?7 MATTOS) Mauro Roberto Gomes de( #ei n$ %.&&'()* Interpretada e +omentada) ?( ed() Rio de 5aneiro< Am rica 5ur#dica) ;CCM) p( 3C?H( 6227 VA^) Manoel A!onso( #ei e 7eserva de #ei. Porto< Zniversidade Cat/lica Kusitana) 3EE;) p( ;M2( 62D7 OSORIO) A*bio Medina( !ireito -dministrativo((()op( cit( ant() p( ;CH9;CF( 62M7 OTERO) Paulo( +onceito e 4undamento da Aierarquia -dministrativa ( Coimbra< Coimbra Editora) 3EE;) p( FE( 62H7 WACEKKAR AIKUO) Romeu Aelipe( Processo Administrativo Disciplinar( S,o Paulo< Ma0 Kimonad) ;CC?) p( 3H?93H2( 62F7 5ZSTEN AIKUO) Mar+al( +oment;rios B #ei de #icita es e +ontratos -dministrativos ( H( ed( S,o Paulo< Dial tica) ;CCC) p( M;39M;;( 62E7 5ESCUECa) Uans Ueinric' I QEINGEND) T'omas( =ratado de !erecho((()op( cit( ant() p( ;FE( 6DC7 DEKMANTO) Celso et al. +3digo "enal +omentado( D( ed( Rio de 5aneiro< Renovar) ;CCC) p( 2( 6D37 DE^AN) Sandro K%cio( 5 princ0pio da atipicidade do il0cito disciplinar. ,feitos jur0dicos produ9idos pelos princ0pios da culpabilidade e da imposi:o subjetiva( 5us Navi$andi! Teresina) ano E) n( DD) 32 "an( ;CCD( Dispon#vel em ( Acesso em< ;; de "ul( ;CCH) p( 3?( 6D;7 C!( NASSAR) Elod]( "rescri:o na -dministra:o "Cblica( S,o Paulo< Saraiva) ;CC2) p( HH( 6D?7 UZNGRIA) Nelson( Il#cito Administrativo e Il#cito Penal( In< .ele:o Aist3rica da 7!D8at>rias !outrin;rias "ublicadas em NCmeros -ntigos de & a &E*)) Rio de 5aneiro< Aunda+,o Get%lio Var$as) p( 3D) 3E2D93EED(

6D27 ST5( Rel( Min( Uumberto Gomes de Warros) REsp nJ 3EDMC8R5) 3V T() !/ de 3F out( 3EE?) p( ;3(F23( 6DD7 ENTERRcA) Eduardo Garc#a de I AERNANDE^) Tom*s Ram/n( +urso de !ireito...)op( cit( ant() p( D2?( 6DM7 =Mandado de Se$uran+a 9 Processo Administrativo Disciplinar 9 Revelia 9 Edital de Cita+,o 9 Aus4ncia de Descri+,o e Tipi!ica+,o da Conduta 9 Cerceamento de de!esa( 3( O mandado de cita+,o n,o cumpre sua destina+,o espec#!ica &uando n,o se reporta @ base !*tica ou "ur#dica &ue sirva para dar ci4ncia ao investi$ado das imputa+:es !eitas contra si) impossibilitando o e0erc#cio do amplo direito de de!esa) impondo9se recon'ecer) em casos &ue tais) a ile$itimidade da atividade disciplinar) e) por conse$uinte) a nulidade do processo administrativo( ;( Precedente do Tribunal( ?( Se$uran+a concedida(> BST5( Rel( Min( Anselmo Santia$o) MS nJ DM3;8DA) ?V S() !/ de 3J de-( 3EEE) p(3C?G( 6DH7 =Administrativo( Recurso em Mandado de Se$uran+a( Processo Disciplinar( Omiss,o dos !atos imputados ao acusado( Nulidade( Provimento( 3( A Portaria inau$ural e o mandado de cita+,o) no processo administrativo) devem e0plicitar os atos il#citos atribu#dos ao acusado( ;( Nin$u m pode de!ender9se e!ica-mente sem pleno con'ecimento das acusa+:es &ue l'e s,o imputadas( ?( Apesar de in!ormal) o processo administrativo deve obedecer @s re$ras do devido processo le$al( 2( Recurso con'ecido e provido(> BST5( Rel( Min( Pe+an'a Martins) ROMS nJ 3CH28ES) ;V T() !/de ?C set( 3EE;) p( ?(EMFG( 6DF7 =Ato administrativo n,o pode tipi!icar in!ra+,o administrativa nem cominar penalidade) sob !orma de violar o princ#pio da le$alidade( A $arantia constitucional do devido processo le$al alcan+a procedimentos administrativos sancionat/rios(> BTRA P ?V Re$i,o ( Rel( Des( Aed( K%cia Valle Ai$ueiredo) MS nJ 32;(MMM) ;V T() "ul$ado em ;; de "un(3EE2( In< 1oletim de !ireito -dministrativo) S,o Paulo) p( HFE9HEC) de-embro de 3EEDG( 6DE7 AERRA^) S r$ioI DAKKARI) Adilson Abreu) "rocesso -dministrativo( S,o Paulo< Mal'eiros) ;CC?) 3( ed() ;( Tira$em( p( 3D2( 6MC7 AERRA^) S r$ioI DAKKARI) Adilson Abreu( Ibid() p( 3D293DD( 6M37 ST5( Rel( Min( Kaurita Va-) ROMS nJ 3M(;M28GO) DV T() !/ de ; mai( ;CCM) p( ??M( 6M;7 ST5( Rel( Min( Kaurita Va-) MS nJ E(M;38DA) ?V S() "ul$ado em 3? de abr( ;CCD) citado no ROMS nJ 3M(;M28GO) Rel( Min( Kaurita Va-) DV T() !/ de ; mai( ;CCM) p( ??E( 6M?7 ST5( Rel( Min( 5os Arnaldo da Aonseca) MS nJ MMH?8DA) ?V S() !/ de D "un( ;CCC) p( 33?( 6M27 T58PR( Rel( p8ac/rd,o Oto Kui- Spon'ol-) Ap( C#vel nJ CC;;32D9F8PR) 3V C(C() "ul$ado em 3C de a$os( 3EE?) !/de ? set( 3EE?( 6MD7 MENDES) Gilmar Aerreira( !ireitos 4undamentais e +ontrole de +onstitucionalidade F ,studos de !ireito +onstitucional. ?( ed( S,o Paulo< Saraiva) ;CC2) p( 33H( 6MM7 DE^AN) Sandro K%cio( 5 princ0pio da atipicidade do il0cito disciplinar. ,feitos jur0dicos produ9idos pelos princ0pios da culpabilidade e da imposi:o subjetiva( 5us Navi$andi! Teresina) ano E) n( DD) 32 "an( ;CCD( Dispon#vel em ( Acesso em< ;; de "ul( ;CCH) p( ;C( 6MH7 REAKE 5\NIOR) Mi$uel( Institui es de((()op( cit( ant() ;( ed( v( 3) p( 3?M( 6MF7 ME^GER) Edmundo( !erecho "enal < "arte <eneral( 3M( ed( Tradu+,o de< Conrado A( Ain-i( Wuenos Aires< Kibrer#a El Aoro) 3EEM) t( I) p( MD( 6ME7 ROLIN) alaus( !erecho "enal < "arte <eneral. ;( ed( Tradu+,o de< Die$o Manuel Ku-/n Pena et al( Madrid< Editorial Civitas) ;CC3) t( I) p( 3E293ED(

Outros Arti$os em Tribuna de Uonra 3H8CE8;C3? 9 Crimes contra a Administra+,o P%blica CE8CH8;C3? 9 A recente tend4ncia de tipi!ica+,o disciplinar do ass dio moral no servi+o p%blico !ederal

;;83C8;C3; 9 Atos vinculados de "ul$amento de processo administrativo disciplinar< temperamentos pelos princ#pios da proporcionalidade e "usti+a 3E8C38;C3; 9 Da incid4ncia do princ#pio do in!ormalismo nos procedimentos administrativos disciplinares 3;83;8;C33 9 O principio do administrador competente e a composi+,o do cole$iado de sindic1ncia punitiva no sistema da Kei Aederal F33;8EC 338CF8;C33 9 Sindic1ncia patrimonial n,o possui poderes para violar o si$ilo banc*rio e !iscal do sindicado) salvo se autori-ada pelo Poder 5udici*rio ;E8CF8;C3C 9 A inconstitucionalidade por crueldade da pena de suspens,o aplic*vel aos servidores p%blicos ;;8CF8;C3C 9 Controle da disciplina sem sindic1ncia e sem processo 338CH8;C3C 9 O pensamento "ur#dico cr#tico< a Teoria Cr#tica do Direito ;D8CM8;C3C 9 O problema da responsabilidade administrativa do servidor p%blico por atos praticados na vida privada< limites ao processo administrativo disciplinar ;H8C28;C3C 9 Re!le0:es a prop/sito do re$ime disciplinar do servidor p%blico C28C28;C3C 9 I$re"a no Estado laico ;28C;8;C3C 9 [uest:es !undamentais de de!esa do acusado em sindic1ncia ou processo administrativo disciplinar no re$ime da Kei F(33;8EC 3H83;8;CCE 9 O e0erc#cio do ma$ist rio $eral por militares estaduais 9 caso 'ipot tico do Cear* 3H8338;CCE 9 A especial observ1ncia da le$alidade estrita nos tipos culposos e seus re!le0os no direito administrativo disciplinar 3D83C8;CCE 9 A estupide- do 'or*rio de ver,o ;D8CM8;CCE 9 A massa de incid4ncia da S%mula Vinculante D9STA 3F8CD8;CCE 9 Controle 5udicial da Administra+,o P%blica 3?8C28;CCE 9 PRESCRIdeO DISCIPKINAR REGIDA PEKO DIREITO PENAK C;8C?8;CCE 9 A Teoria da A+,o no Direito Administrativo Disciplinar ;?8338;CCF 9 REA.NS DE PKANOS DE SA\DE CF8338;CCF 9 A Estrutura 5ur#dica da Puni+,o Disciplinar ;383C8;CCF 9 O DIREITO E O AZTZRO( O AZTZRO E O DIREITO< a concreti-a+,o respons*vel e poss#vel ;D8CF8;CCF 9 Antes e depois de Dantas BAD9DDG ;?8C28;CCF 9 A S%mula ?2?8ST5 9 De!esa t cnica 9 presen+a do advo$ado C;8C28;CCF 9 Criminolo$ia e pol#tica de preven+,o da indisciplina CF8C?8;CCF 9 Considera+:es sobre o processo administrativo disciplinar ;D8C;8;CCF 9 5ui- substituto natural 3D83;8;CCH 9 Car$a dos autos de processo administrativo CD8338;CCH 9 Necessidade de "usta causa para a instaura+,o de processo administrativo disciplinar