Inamovilidad

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...
1
Jorge Seall-Sasiain
CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE DE LOS MINISTROS DE LA CORTE Y LIMITACIN AL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA (Crtica a los allos N! """ # N! ""$ %& '('(")))* # N! +,)$$ %& "-(+"("))+ %& la Cort& S./r&0a %& J.sticia %&l Para1.a#2 Por Jorge Seall-Sasiain A ser publicado en el Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, N 7, ao 2003, Centro de studios Pol!ticos " Constitucionales de #adrid$ Su%ario& '$ (ntroducci)n$ 2$ (nsal*able Con+licto de (ntereses& ,a Corte -eclara su Propia (na%o*ilidad$ 3$ Nor%as .b/eto de (nterpretaci)n en los 0allos$ 1$ 2oto del #inistro Preopinante sobre el 0ondo de la Cuesti)n$ 3$ 2otos Concurrentes sobre la (na%o*ilidad Per%anente$ 4$ Aclaratoria -esesti%ada 5ue A%pl!a sus +ectos a los #ie%bros del 6SJ $ 7$ 0allo 5ue ,i%ita las Atribuciones del C# en la Con+ir%aci)n de los #agistrados$ 7$ (na%o*ilidad, ,!%ite de dad, " 89gi%en de 8e%oci)n de los #agistrados en los -ebates de la Con*enci)n Nacional Constitu"ente$ :$ Conclusi)n$ '$ (ntroducci)n ,uego del derroca%iento de la dictadura del ;ral$ Stroessner en ':7:, uno de los desa+!os %<s i%portantes para instaurar progresi*a%ente un stado de -erec=o +ue el de restablecer la independencia del Poder Judicial, 5ue en el plano de la Constituci)n %aterial estaba total%ente subordinado al Poder /ecuti*o$ 6area +unda%ental de la transici)n +ue no s)lo reestructurar el Poder Judicial sino ta%bi9n --" +unda%ental%ente-- depurar la /udicatura, de %odo a =acer realidad la independencia " probidad de sus integrantes$ >asta entonces, apro?i%ada%ente el :0@
!
AbogadoA77 BNA, SociologoA7: BCA, ,,$#$A71 >A82A8-, abdCSJ-A 77, >A82A8-$ Pro+esor de -erec=o Constitucional Nacional " Co%parado de las +acultades de -erec=o de las uni*ersidades Nacional " Cat)lica de Asunci)n$ Presidente del (nstituto Paragua"o de -erec=o Constitucional D(P-CE$
"
Jorge Seall-Sasiain
de los integrantes del Poder Judicial deb!a cu%plir el re5uisito de a+iliaci)n al o+icialista Partido Colorado o, cuanto %enos, contar con el patrocinio de algFn /erarca del r9gi%en dictatorial$ No e?ist!a instituci)n o %ecanis%o de selecci)n alguno$ ,as cualidades de independencia, =onestidad o notoria reputaci)n en %ateria /ur!dica eran %u" e?cepcionales o accidentales$ 0or%al%ente, ba/o la Constituci)n de ':47, los %agistrados eran designados por periodos de cinco aos, coincidentes con el presidencial y podrn ser reelectos DArt$ ':4E$ #as, en el plano de la Constituci)n %aterial , todos los %agistrados surg!an de la galera del ;eneral Presidente, %ediante un decreto re+rendado por el #inistro de Justicia " 6raba/o$ -ic=o decreto contaba con el seguro acuerdo del Senado, 5ue +or%aliGaba el no%bra%iento de los %ie%bros de la Corte Supre%a de Justicia Den adelante, CSJE, " con el ta%bi9n seguro acuerdo de 9sta para los de%<s %agistrados DArt$ '70$7 de dic=a Constituci)nE$ Al +inal del plaGo 5uin5uenal eran +recuentes las no con+ir%aciones de %agistrados ca!dos en desgracia ", en caso de alguna desobediencia durante el periodo, se daban inte%pesti*os traslados " =asta curiosos decretos de aceptaci)n de la renuncia nunca presentada por el a+ectado$ Por supuesto, =ab!a *ertiginosas carreras de /)*enes %agistrados " +iscales del establishment dictatorial$ n consecuencia, te%a central de la re+or%a constitucional de '::2 +ue el de asegurar la ina%o*ilidad de %agistrados, /unto con la ta%bi9n i%portante depuraci)n de la %agistratura e?istente, en todos sus ni*eles$ 8especto de esto Flti%o, se dise) un siste%a de ina%o*ilidad progresi*a, en *irtud del cual los /ueces ser!an designados por nue*os procedi%ientos e instituciones, " deber!an obtener dos ulteriores con+ir%aciones antes de ad5uirir la ina%o*ilidad per%anente$ ,a idea era ir depurando o pre%iando a los %agistrados, segFn su dese%peo, %ediante nue*os %ecanis%os de designaci)n " la participaci)n de *arios )rganos --uno de ellos, el Conse/o de la #agistratura, Den adelante, C#E de co%posici)n %i?ta " reno*aci)n trienal--, de %odo a e*itar 5ue los no%bra%ientos de %agistrados dependieran *irtual%ente de un s)lo Poder del stado, de un sector pol!tico o del corporati*is%o /udicial$ -ado 5ue algunos %agistrados no%brados ba/o el siste%a anterior deseaban concursar para %antenerse en la %agistratura, se estableci) la regla especial de 5ue si se postulaban para la con+ir%aci)n -con los nue*os %ecanis%os e
#
Jorge Seall-Sasiain
instituciones-- " la obtu*iesen, s)lo necesitar!an una con+ir%aci)n %<s " no dos co%o los nue*os /ueces$ n este traba/o analiGa%os el r9gi%en de ina%o*ilidad adoptado por la Constituci)n de '::2 Do si%ple%ente C$ E, a partir de un par de +allos contro*ersiales de CSJ sobre la %ateria$ n el pri%er +allo --aun5ue en realidad son dos +allos, "a 5ue =ubo dos acciones 5ue %oti*aron id9nticos acuerdos " sentencias-- la CSJ decidi) --en causa propia-- 5ue el r9gi%en de ina%o*ilidad progresi*a no se aplicaba a sus %ie%brosH " %ediante un -peculiar!si%o-- recurso de aclaratoria denegado , la interpretaci)n ta%bi9n +a*oreci) a los %ie%bros del 6ribunal Superior de Justicia 5uienes no eran parte en el /uicio$ lectoral Den adelante, 6SJ E, n el segundo +allo, interpuesto por los %agistrados
in+eriores, la CSJ interpret) 5ue, en la con+ir%aci)n de los de%<s %agistrados, el C# deb!a li%itar su co%petencia de seleccionar y proponer en ternas los candidatos para magistrados DArt$ 241, C$E a la ins)lita +unci)n de proporcionar s)lo dos no%bres, en *eG de tres, con base en la interpretaci)n de 5ue todo %agistrado concursante deb!a necesaria%ente integrar la terna$ l 3 de %a"o de 2000, la CSJ dict) los Acuerdos " Sentencias N 222 " N 223, acogiendo dos acciones de inconstitucionalidad planteadas por tres de sus %ie%bros& un +allo acogi) la pretensi)n de los doctores Jer)ni%o (rala Iurgos " 0elipe Santiago Paredes " otro la del doctor nri5ue Sosa liGec=e$ ,as acciones se plantearon contra el Art$ ': de la ,e" 40:C:3 Dorg<nica de la CJSE 5ue estipula 5ue los #inistros de la CSJ, al cu%plir el per!odo por el cual +ueron designados, seguir<n en +unciones =asta 5ue sean con+ir%ados o no%brados sus sucesores segFn los procedi%ientos constitucionalesH as! co%o contra la 8esoluci)n N 12', de 3 no*ie%bre de '::: del Senado, 5ue con+ir%) a cinco de los nue*e #inistros de la CSJ " no a tres Dlos accionantes de n inconstitucionalidadE, sin 5ue el C# =a"a re%itido terna alguna para la con+ir%aci)n$ #inistro Sosa-- ta%bi9n se atacaba el -ecreto N 4$'3' por el 5ue el Poder otorg) su acuerdo a la con+ir%aci)n =ec=a por el Senado$
la acci)n planteada por los #inistros (rala Iurgos " Paredes -a di+erencia de la del /ecuti*o n el nue*o siste%a
paragua"o, el Senado designa a los #inistros de la CSJ " a los %ie%bros del 6SJ , a partir de ternas ele*adas por el C#, pero se necesita del -peculiar-- acuerdo del Poder /ecuti*o para su per+ecciona%iento DArts$ 241$' " 273, C$E, dando al Presidente el
$
Jorge Seall-Sasiain
car<cter de gran *etador --%<s 5ue gran elector --, "a 5ue no se pre*i) %ecanis%o alguno para el desblo5ueo, *$g$ %a"or!a cali+icada del Senado para pre*alecerH li%itaci)n al nF%ero u oportunidades de *eto etc$1 2$ (nsal*able Con+licto de (ntereses& ,a Corte -eclara su Propia (na%o*ilidad n nuestro siste%a constitucional, es innegable la potestad e?clusi*a de la Sala Constitucional o del pleno de la CSJ --segFn =a"a o no a%pliaci)n de sala -- de declarar la inconstitucionalidad de las le"es DArts$ '32, 23:$3 " 240, C$E ", en consecuencia, de ser la int9rprete +inal de la Constituci)n, si bien en cada caso concreto y en fallo que solo tendr efecto con relacin a ese caso DArt$ 240$', C$E, no con e+ecto general o erga omnes$ JC)%o resol*er una cuesti)n en 5ue el )rgano encargo a resol*erla tiene inter9s en su resultadoK Se trata de un proble%a insal*able de ingenier!a constitucional 5ue los ro%anos --para si%ilar situaci)n l!%ite de control al poder-- resu%!an en la +rase quis custodiet custodet? ,a sospec=a de parcialidad pesar< sie%pre sobre la decisi)n de un Poder Judicial con +acultad de declarar la inconstitucionalidad de las le"es, toda *eG 5ue dic=a declaraci)n afecte directamente al propio Poder Judicial, o --peor aFn-- interese al propio tribunal supre%o, siendo 9ste el Fnico con dic=a co%petencia$ sa +ue --" sigue siendo-- una de las cr!ticas al siste%a estadunidense de udicial re!ie", aun5ue all! se trata de control di+uso de inconstitucionalidad " una de las raGones por las 5ue >ans Lelsen abog) por los tribunales constitucionales, +uera de la cl<sica tr!ada de poderes, especial%ente de la )rbita del Poder Judicial$ Claro 5ue ta%bi9n en este caso se repetir!a el proble%a si ese tribunal constitucional tu*iera 5ue decidir, por e/e%plo, sobre la constitucionalidad de una le" 5ue a+ecte a su co%posici)n o +unciona%iento& ta%bi9n en este caso, ese tribunal /uGgar!a en causa propia, de %odo 5ue la cuesti)n quis custodiet custodet? seguir!a abierta, aun5ue %puntual%ente-- no conoce%os ningFn tribunal constitucional con ina%o*ilidad *italicia o =asta el l!%ite de edad a partir de un solo no%bra%iento$ ,a %ateria sub udice era, precisa%ente, deter%inar si los #inistros de la CSJ
1
,a cuesti)n lle*) a una aguda crisis institucional a principios de '::3 con la pri%era designaci)n %si%ult<nea-- de los nue*e #inistros de la CSJ " tres %ie%bros del 6SJ $ ,a situaci)n se Gan/) con un acuerdo en #buru!ich $oga Dresidencia presidencialE, en el %arco del lla%ado Pacto de ;obernabilidad , 5ue, de entrada, le rest) legiti%idad " transparencia al proceso de re+or%a /udicial de la transici)n$
&
Jorge Seall-Sasiain
tienen ina%o*ilidad per%anente
DArt$ 7, -isposiciones 0inales " 6ransitorias de la
Constituci)n, en adelante -06, C$ E, desde su pri%er no%bra%iento o si deber!an so%eterse a dos ulteriores con+ir%aciones para ad5uirirla$ ,os #inistros Carlos 0ern<ndeG ;adea --5uien presid!a la CSJ de ese ao--, ,uis ,eGcano Claude " Ioni+acio 8!os A*alos no se e?cusaron de entender en la causa, a pesar de 5ue el resultado de la decisi)n a+ectaba ta%bi9n -en +or%a directa y personal-- el car<cter " la duraci)n de sus %andatos$ n consecuencia, en cuanto a sus *otos, la decisi)n no satis+ace el est<ndar de =aber sido e%itida por un tercero i%parcial 5ue todo +allo debe asegurar, %<s aFn trat<ndose de un +allo institucional "$ ,os #inistros de la CSJ, Jer)ni%o (rala Iurgos, 0elipe Santiago Paredes " nri5ue Sosa, i%petrantes de la inconstitucionalidad, se in=ibieron ab initio, " luego =icieron lo propio los #inistros li?eno A"ala, Mildo 8ienGi " 8aFl Sapena Irugada$ para dictar los +allos$ No obstante, cree%os 5ue, incluso si se =ubiesen e?cusado todos los %ie%bros de la CSJ, " 9sta se =ubiera sido integrada s)lo por /ueces de tribunales in+eriores, no se =ubiera eli%inado co%pleta%ente la sospec=a de --por decir lo %enos-- corporati*is%o /udicial o esprit de corps de la /udicatura$ n e+ecto, se trataba de una cuesti)n 5ue, ine*itable%ente, iba a +a*orecer o per/udicar a los actuales integrantes de la CSJ, 5uienes, a %<s de e ercer la superintendencia DArt$ 23:$', C$E sobre ellos, tienen la decisi)n +inal de con+ir%arlos o no en el cargo DArt$ 23', C$E al +inal de sus cinco aos de %andato, t9r%ino 5ue, por cierto, era in%inente en el caso co%entado$ 3$ Nor%as .b/eto de (nterpretaci)n en los 0allos$ Por su capital rele*ancia para el an<lisis de los +allos analiGados en este traba/o " para 5ue el lector conoGca las nor%as en discusi)n, con*iene transcribir tanto las disposiciones constitucionales co%o las legales atacadas de inconstitucionalidad$ ,as nor%as de la ,e" 0unda%ental son& Art%culo &'() De la designacin$ *os miembros de los tribunales y u+gados de toda la $ep,blica sern designados
"
n substituci)n
de los %is%os, seis %ie%bros de 6ribunales de Apelaci)n de la Capital integraron la CSJ
C+$ al respecto de los +allos institucionales, Nestor P$ SagNes, Al+onso Santiago D=E " otros $
'
Jorge Seall-Sasiain
por la Corte -uprema de Justicia, a propuesta en terna del Conse o de la #agistratura Art%culo &'&) De la inmovilidad de los magistrados) *os magistrados son inamo!ibles en cuanto al cargo, a la sede y al grado, durante el t.rmino para el cual fueron nombrados) /o pueden ser trasladados ni ascendidos sin su consentimiento pre!io y e0preso) -on designados por per%odos de cinco aos, a contar de su nombramiento) *os magistrados que hubiesen sido confirmados por dos per%odos siguientes al de su eleccin, adquieren la inamo!ilidad en el cargo hasta el l%mite de edad establecido para los miembros de la Corte -uprema de Justicia) Art%culo &'1) Del enjuiciamiento y de la remocin de los magistrados) *os magistrados udiciales solo podrn ser en uiciados y remo!idos por la comisin de delitos, o por mal desempeo de sus funciones definido en la ley, por decisin de un Jurado de en uiciamiento de magistrados) 2ste estar integrado por dos #inistros de la Corte -uprema de Justicia, dos miembros del Conse o de la #agistratura, dos senadores y dos diputados3 estos cuatro ,ltimos debern ser abogados) *a ley regular el funcionamiento del Jurado de en uiciamiento de magistrados) 4)))5 Art%culo &6() De la remocin y cesacin de los Ministros de la Corte Suprema de Justicia *os #inistros de la Corte -uprema de Justicia solo pueden ser remo!idos por uicio pol%tico) Cesarn en el cargo cumplida la edad de 7' aos) 4)))5 Art%culo &68) De los deberes y de las atribuciones) -on deberes y atribuciones del Conse o de la #agistratura9 () proponer las ternas de candidatos para integrar la Corte -uprema de Justicia, pre!ia seleccin basada en la idoneidad con consideracin de m.ritos y aptitudes, y ele!arlas a la Cmara de -enadores para que los designe, con acuerdo del :oder 2 ecuti!o3 &) proponer en ternas a la Corte -uprema de Justicia, con igual criterio de seleccin y e0amen, los nombres de candidatos para los cargos de miembros de los tribunales inferiores, los de los ueces y los de los agentes fiscales3
(
Jorge Seall-Sasiain
1) elaborar su propio reglamento, y 8) los dems deberes y atribuciones que fi en esta Constitucin y las leyes) 4)))5 Art%culo &7') Del Tribunal Superior de Justicia Electoral 2l ;ribunal -uperior de Justicia 2lectoral estar compuesto de tres miembros, quienes sern elegidos y remo!idos en la forma establecida para los #inistros de la Corte -uprema de Justicia) 4)))5 4)))5 Disposiciones Finales y Transitorias Art%culo <=) *os #agistrados Judiciales que sean confirmados a partir de los mecanismos ordinarios establecidos en esta Constitucin adquieren la inamo!ilidad permanente a que se refiere el &> prrafo del articulo &81 ?@e la inamo!ilidad de los magistrados? a partir de la segunda confirmacin) Art!culo de la ,e" 40:C:3 5ue organiGa la Corte Supre%a de Justicia i%pugnado de inconstitucionalidad& Art) (A) Reconduccin tcita de la uncin! Cumplido el periodo para el cual fueron designados, de acuerdo con el Art%culo &'& de la Constitucin y el Art) <= de las @isposiciones Binales y ;ransitorias de la misma, los #inistros de la Corte -uprema de Justicia seguirn en el e ercicio de sus funciones hasta tanto sean confirmados o nombrados sus sucesores conforme al procedimiento constitucional) Seguida%ente, analiGa%os los oc=o *otos concurrentes# del e?tenso +allo D32 p<ginasE, transcribiendo sola%ente lo 5ue /uGga%os +unda%ental de cada *oto, para luego e?presar nuestra opini)n sobre ellos$ -e/a%os de lado las consideraciones procesales para desesti%ar las e?cepciones de prescripci)n de la acci)n " de +alta de patrocinio pro+esional, planteadas por el representante del Senado$ 1$ An<lisis del 2oto del #inistro Preopinante sobre el 0ondo de la Cuesti)n$ l *oto del #inistro preopinante, Carlos 0ern<ndeG ;adea, pondera 5ue el Art$ ': de la ,e" 40:C:3 no s)lo a+ecta personas indi*idualiGadas sino que se trata de una norma de carcter general que reglamenta el pla+o de designacin de los #inistros de la
#
l #ie%bro del 6ribunal de Apelaci)n de la Capital 8odol+o ;il Paleari se ad=iri) al *oto del #inistro preopinante Carlos
0ern<ndeG ;adea$
)
Jorge Seall-Sasiain
CSJ$ ContinFa, e?presando 5ue& )))afecta directamente a "# ESTR$CT$R# % "# &R'#()*#C)+( DE" EST#D&, determinando la duracin del mandato de los Ministros de la Corte Suprema de Justicia Osic, %a"Fsculas " negritasP$ @e tanta importancia es este tipo de norma que el art%culo &AC de la Constitucin /acional e0presa9 ?/o se utili+ar el procedimiento indicado en la enmienda, sino el de la reforma, para aquellas disposiciones que afecten el modo de eleccin, la composicin, "# D$R#C)&( DE M#(D#T&S OsicP o las atribuciones de cualquiera de los poderes del 2stado))) Alega 5ue se trata de la =er%en9utica conte%por<nea 5ue )))se funda en la teor%a de las ?estructuras? siendo deri!acin directa de la gestastpsychologie Osic P$ Dp$'' del +alloE$ In passim --" sin ser 9sta nuestra ob/eci)n central--, no pode%os de/ar de apuntar 5ue, con base en esta %is%a tesis, ta%poco la CSJ podr!a e?pedirse sobre la %ateria$ +ecti*a%ente es un argu%ento boomerang sostener 5ue la duraci)n del %andato de un poder del stado no puede ser a+ectada por el poder constituido, pues re5uer!a una re+or%a, es decir, una %odi+icaci)n total de la Constituci)n, 5ue i%plicar!a la con*ocatoria una Con*enci)n Nacional Constitu"ente %ediante el *oto de la %a"or!a absoluta de dos tercios en cada una de las C<%aras del Congreso DArt$ 27:, CE$ Si la duraci)n del %andato no pudiera ser a+ectada por una le" del Congreso ni por una en%ienda constitucional, es decir, %ediante una %odi+icaci)n parcial, ta0/oco /o%ra s&r a &cta%a /or .3a %&cisi43 5.%icial* co%o --de =ec=o-- aconteci) con este pol9%ico +allo de la CSJ, 5ue %odi+ic) la duraci)n " el car<cter de su propio %andato$ l *oto sigue e?presando 5ue corresponde interpretar --a la luG de a5uellos principios =er%en9uticos-- las siguientes nor%as constitucionales& Art$ 3 C$, 5ue establece la di*isi)n de los poderes " 5ue en consecuencia, ning,n poder puede atribuirse ni otorgar a otro facultades e0traordinarias o la suma del :oder :,blico H Art$ 217, C$, 5ue dispone 5ue el Poder Judicial es el custodio e int.rprete de la Constitucin H " el Art$ '37, C$, 5ue consagra la supre%ac!a constitucional, el orden de prelaci)n del derec=o positi*o " la sanci)n de in*alideG de las disposiciones " actos opuestos a la Constituci)n$ Asi%is%o, citando un precedente, sostiene 5ue esta CSJ ha cumplido la BD/CIE/ @2 F$GI;$E 2/ 2* -I-;2#A @2 :E@2$2- OsicP Dp$'3E$ Sin e%bargo, ello no resuel*e satis+actoria%ente el proble%a planteado& Jes /usto 5ue la CSJ arbitre en un
*
Jorge Seall-Sasiain
con+licto de poderes, cuando la CSJ es --a %<s de cabeGa de un poder-- parte in*olucrada en la cuesti)nK ,a +unci)n arbitral ser!a aceptable si el Poder Judicial o la propia CSJ no +uera parte directa y personalmente interesada en el litigio o, en otros t9r%inos, si la cuesti)n +uera resuelta por un )rgano e?trapoder, co%o el 6ribunal Constitucional, sin inter9s directo en el caso$ Sigue la cita de los art!culos& 217 D5ue consagra la independencia del Poder JudicialEH " 21: D5ue dispone su autar5u!a presupuestariaE para a+ir%ar -gratuita%ente-5ue en el Art$ 24', la Constitucin consagra el principio de la I/A#EHI*I@A@ @2 *E#I/I-;$E- @2 *A CE$;2 -D:$2#A @2 JD-;ICA OsicP Dp$'1E " lo transcribe, ta%bi9n$ ,o Flti%o es ine?acto$ n puridad, el Art$ 24' -co%o se *er en el nu%eral 3 ut supra-- s)lo dispone el /roc&%i0i&3to %& r&0oci43 de los #inistros de la CSJ, as! co%o el l0it& %& &%a% en 5ue deben cesar en el cargo, tal co%o e?presa su elocuente ep!gra+e& @e la remocin y cesacin de los #inistros de la Corte -uprema de Justicia) ,a nor%a no tiene +rases tales co%o& ad5uieren ina%o*ilidad per%anente H no re5uieren las dos ulteriores con+ir%aciones pre*istas en el Art$ 232 , con las cuales no cabr!a a%bigNedad alguna sobre la cuesti)n sub udice) ,a nor%a ni si5uiera e%plea el *ocablo i3a0o6ili%a% o i3a0o6i7l&, ", %enos, la e?presi)n ina%o*ilidad /&r0a3&3t& , 5ue s! utiliGa --con puntual propiedad-en el Art$ 7 D-06, C$E$ s %<s, aun5ue =ubiese e%pleado la palabra ina%o*ible o ina%o*ilidad, la cuesti)n =abr!a estado aFn le/os de estar de+initi*a%ente Gan/ada, "a 5ue nuestra Carta #agna utiliGa ese *ocablo con una acepci)n a%plia --no circunscripta a la ina%o*ilidad per%anente o de+initi*a-- signi+icando s)lo i3a0o6ili%a% t&0/oral o r&lati6a, *$g$ Art$ 232, C$& *os magistrados son inamovibles!)) durante el t-rmino para el cual ueron nombrados )4)))5) (gual acepci)n le da cuando la e%plea para otros cargos, *$g$ Art$ 24:, C$& 2l Biscal Ieneral del 2stado tiene inamovilidad) @ura cinco aos en su funciones y puede ser reelecto $D$$$E $ Art$ 277 2l @efensor del :ueblo go+ar de autonom%a e inamovilidad) 4)))5 y durar cinco aos en sus funciones4)))5 :odr ser reelecto)4)))5 ) Art$ 27', re+iri9ndose al Contralor ;eneral de la 8epFblica " al Subcontralor, 4)))5 @urarn cinco aos en sus funciones 4)))5 @urante tal lapso go+arn de inamovilidad 4)))5 OQn+asis nuestrosP$ Al respecto, recorda%os la Ftil distinci)n del %aestro Iidart Ca%pos entre la
1+
Jorge Seall-Sasiain
interpretaci)n de la Constituci)n " la interpretaci)n desde la Constituci)n$, con el siguiente %atiG& una cosa es interpretar un *ocablo segFn el diccionario o la doctrina " otra, %u" distinta, interpretarlo segFn el e%pleo co=erente " reiterado del *ocablo --as! co%o en su conte?to-- en todo el instru%ento /ur!dico$ Sigue el *oto, respondiendo negati*a%ente a la tesis del representante del Senado respecto de la constitucionalidad del Art$ ': de la ,e" 40:C:3, basado en 5ue el Art$ 24' debe co%ple%entarse con el Art$ 232$ -ice 5ue esa tesis es contraria a *A 2-;$DC;D$A OsicP de la Constitucin /acional, la que consagra la I/@2:2/@2/CIA @2* :E@2$ JD@ICIA* OsicP, garanti+ando su independencia pol%tica, funcional, econmica, y OsicP la inamo!ilidad de los #inistros de la Corte -uprema de Justicia, y la inamo!ilidad relati!a de los magistrados udiciales Dp$'1E$ Al respecto, cree%os 5ue no se e?plicitaron +undada%ente las raGones para arribar a dic=a categ)rica conclusi)n$ No pode%os %enos 5ue ob/etar el apodictis%o con el 5ue se despac=a la cuesti)n con a+ir%aciones sub/eti*as, aprior!sticas " *oluntaristas, pese a las ob*ias raGones para arribar a la conclusi)n opuesta& " 5ue constitu"e nuestra tesis& la Constituci)n paragua"a consagr) un r9gi%en de ina%o*ilidad progresi*a para todos los %agistrados, sin distinci)nH la di+erenciaci)n entre #inistros de la CSJ " los de%<s %agistrados es s)lo rele*ante en cuanto al )rgano " al procedi%iento para su re%oci)n, a saber& el Congreso, %ediante /uicio pol!tico para los %ie%bros de la CSJ DArt$ 223, C$E, " el Jurado de n/uicia%iento de #agistrados DArt$ 233, C$E, para los de%<s %agistrados$ In passim, la re%oci)n de un %agistrado puede e+ectuarse en todo %o%ento, tanto durante la ina%o*ilidad te%poral co%o la per%anente, sie%pre 5ue se den las causales de rigor, " por el procedi%iento " )rganos constitucionales$ -esde la p<gina '3 =asta la '7, el *oto transcribe partes del libro l -elfJmo!ing$ ;arant!a de (ndependencia del Poder Judicial de Carlos S$ 0a"t$ -ic=a cita s)lo ser!a pertinente ad legem ferendam o para un debate sobre di*ersos siste%as co%parados para asegurar la independencia /udicial, %as no cuando se trata de le0 lata) No es, en absoluto, +uente de interpretaci)n del peculiar siste%a consagrado en nuestra Carta
$ &
Iidart Ca%pos, ;er%<n$ ;ratado 2lemental de @erecho Constitucional Argentina $ Is$As$& a%pliada " actualiGada a ':::-2000, 6o%o (-A, p$ 372$ del Plenario de la Con*enci)n Nacional Constitu"ente.
dit$
-(A8 Nue*a edic$
2er infra nu%eral 7 donde rastrea%os estas disposiciones en los diarios de sesiones de la Co%isi)n 8edactora co%o
11
Jorge Seall-Sasiain
#agna, 5ue es especial por e?presa decisi)n del constitu"ente, con+or%e surge de los debates en la Co%isi)n 8edactora co%o en la Plenaria de la Con*enci)n Constitu"ente$ ,uego, el *oto cuestiona la e5uiparaci)n de los #inistros de CSJ con los de%<s %agistrados , 5ue surge del Art$ ': de la ,e" 40:C:3$ Ad%ite 5ue los #inistros de la CSJ en sentido lato son magistrados udiciales , pero sostiene 5ue la Constituci)n se cuida perfectamente en diferenciarlos de aquellos a los que se refiere en su art%culo &'& ) Seala 5ue dic=a di+erencia se +unda& 'E en las di+erentes e?igencias para ocupar uno " otro cargoH 2E en el procedi%iento " autoridad 5ue los no%inaH 3E en la autoridad ante 5ui9n prestan /ura%entoH " 1E en el %9todo de destituci)n$ 8e+iri9ndose al Art$ 232 e?presa& @e la simple lectura de esta norma constitucional, surge que la misma est concebida para ser aplicada a los #AII-;$A@E- JD@ICIA*2- y /E A *E#I/I-;$E- @2 *A CE$;2 OsicP, por.ue ellos no pueden ser trasladados ni ascendidos OsicP ya que la sede sus funciones es la ciudad de Asuncin, y porque dentro del :oder Judicial no e0iste un cargo superior al cual ascender 4Art) ('7 de la C)/)5) sta interpretaci)n e?clusi*a%ente gra%atical es =arto insatis+actoria " +<cil%ente rebatible$ n el -erec=o no es in+recuente 5ue algunas reglas generales --en este caso de la Constituci)n-- no se apli5uen e?acta%ente en todos los supuestos posibles --o no lo =agan en la %is%a %edida o del %is%o %odo-- para todos los su/etos " ob/etos a los 5ue predica$ ,a segunda oraci)n del Art$ 232 no pretende ni puede ser una lista ta?ati*a " e?=austi*a, sino e/e%pli+icati*a$ Por otra parte, la apelaci)n e?clusi*a a la interpretaci)n literal o gra%atical --insu+iciente " no reco%endable '-- lle*ar!a, in casu, a absurdos tales co%o sostener 5ue los %agistrados pueden --per%!tasenos el barbaris%o-- ser descendidos en /erar5u!a, "a 5ue la nor%a s)lo =abla de traslados y ascensosH asi%is%o, +rente a la correcta interpretaci)n de 5ue los descensos ta%bi9n est<n pro=ibidos, "a 5ue en la anterior oraci)n se consagra la inamo!ilidad de grado, se podr!a, sin e%bargo, concluir --literal " %ec<nica%ente-- 5ue la nor%a no abarca a los /ueces de paG, "a 5ue no e?iste un cargo in+erior al cual descender $ Prosigue el *oto diciendo, Dp$'7E& A todos los funcionarios p,blicos a los cuales
'
2l primer m.todo interpretati!o en la historia de la metodolog%a ur%dica fue el 1ra0atical, utili+ado por los glosadores, y que se atiene estrictamente a las palabras del te0to escrito) ;rtase de un sistema .ue o rece grav/simos inconvenientes y en el actual estado del progreso de la ciencia del derecho resulta inadmisible su empleo e0clusivo!!! ,inares Ruintana, Segundo 2$ $eglas para la Interpretacin Constitucional $ Is$ As$ d$ Plus Bltra, ':77, p$ 27 ONegritas nuestrasP$
1"
Jorge Seall-Sasiain
se refiere espec%ficamente la Constitucin /acional, ella les se1ala e0presamente la duracin de sus respectivos mandatos OsicP$ #enciona las autoridades " los art!culos 5ue as! lo establecen& gobernadores " %ie%bros de /untas departa%entales D'4',C$E, senadores " diputados D'77,C$E, Presidente " 2icepresidente D22:, C$E, los %agistrados /udiciales D232,C$E, 0iscal ;eneral del stado " agentes +iscales D24: " 270, C$E, -e+ensor del Pueblo D277,C$E, Contralor ;eneral de la 8epFblica " Subcontralor D27',C$E, " los %ie%bros del C# D243,C$E$ A partir de ello conclu"e& -i la intencin de los Constituyentes hubiera sido la de limitar a cinco aos el periodo por el cual son designados los #inistros de la Corte -uprema de Justicia, as% lo hubieran consignado en la Constitucin /acional) /o es dable pensar que la designacin de los #inistros de la Corte -uprema de Justicia para desempearse como tales hasta la edad de setenta y cinco aos, se debiera a una simple omisin en establecer un pla+o de duracin del mandato, dado que esta supuesta e hipot.tica omisin, se repiti en el art%culo &7', al establecer la duracin del mandato de los Miembros del Tribunal Superior de Justicia Electoral OsicP$ Atento a todo lo e0puesto, no podemos sino concluir que el art%culo (A de la *ey /= 6CAKA', es inconstitucional porque contrar%a lo pre!isto en el art%culo &6( y dems concordantes de la Constitucin /acional) Dp$':E$ n nuestra opini)n, este Flti%o raGona%iento carece de rele*ancia$ A +uer de sinceros, cabe anotar dos ine?actitudes& 'E =a" autoridades pre*istas en la ,e" 0unda%ental 5ue, sin e%bargo, no tienen +i/ada la duraci)n de su %andato, !)g) el intendente " la /unta %unicipal DArt$ '74,C$E, " el Procurador ;eneral de la 8epFblica DArt$ 213, C$EH " 2E no es *erdad 5ue el Art$ 24' seale e0presamente la duracin de los mandatos de los #inistros de CSJ$ n %odo alguno utiliGa el *ocablo duraci)n , %andato ni ina%o*ilidad H s)lo dispone el /roc&%i0i&3to %& r&0oci43 de los %is%os as! co%o el l0it& %& &%a% en 5ue deben cesar en el cargo, l!%ite " causal de cesaci)n 5ue ta07i83 ri1& /ara los %&09s 0a1istra%os$ Por Flti%o, " esto es gra*e, el *oto e?presa& Dpp$ ':-20E -obre el alcance de esta declaracin de inconstitucionalidad, esta Corte -uprema de Justicia tiene establecido en el uicio Accin de inconstitucionalidad cK @ecreto /= ((7 de (< de agosto de (AA<, dictado por el :oder 2 ecuti!o y presentado por el Congreso /acional, resuelto por Acuerdo y -entencia /= 8(', que OsicP el art/culo 234 de la Constitucin e0presa en
1#
Jorge Seall-Sasiain
su 5ltimo prra o lo siguiente6 OsicP Carecen de valide7 todas las disposiciones y los actos de autoridad opuestos a lo establecido en esta Constitucin OsicP y resuelve6 8acer lugar, a la accin de inconstitucionalidad promovida por el Congreso (acional contra el Decreto (9 224 del 2: de agosto de 2;;:, dictado por el <oder Ejecutivo, con el alcance previsto en los art/culos 234, in ine y art/culo =>: segundo prra o de la Constitucin (acional! Dispone la ejecucin del #cuerdo y Sentencia :> de ec?a 24 de abril de 2;;:, dictado por la Corte Suprema de Justicia OsicP$ 2n el presente caso, tambi.n corresponde declarar la inconstitucionalidad del art%culo (A de la *ey /= 6CAKA', con los alcances pre!istos en el art%culo (17 inJfine de la Constitucin /acional, habida cuenta que esta resolucin la adopta la Corte -uprema de Justicia en :*2/E OsicP 4)))5 Corresponde a esta Corte -uprema de Justicia, significar que el procedimiento empleado o utili+ado por la Cmara de -enadores de la /acin para la confirmacin de los #inistros de la Corte -uprema de Justicia, habida cuenta que fue ese rgano del 2stado el que reali+ la designacin, hubiera sido correcto, en caso que el art%culo (A de la *ey /= 6CAKA' no hubiera sido inconstitucional, ya que como bien lo e0pres el representante de la Cmara de -enadores, la autoridad que design a un funcionario, tiene la atribucin de confirmarlo) Con la gra*e +unda%entaci)n precedente, la CSJ *iene arrog<ndose la +acultad de declarar inconstitucionalidades con & &cto 1&3&ral o erga omnes, en +or%a solapada o encubierta$ ,a Constituci)n es bien clara al decir 5ue al conocer y resol!er sobre inconstitucionalidad de las leyes y de otros instrumentos normati!os, declarando la inaplicabilidad de las disposiciones contrarias a esta Constitucin en cada caso concreto y en allo .ue slo tendr e ecto con relacin a ese caso DArt$240$',C$ Qn+asis nuestroE$ Si la CSJ no =ubiera =ec=o una declaraci)n de inconstitucionalidad, *elada%ente, con e+ecto general, el +allo s)lo =abr!a a+ectado a los tres #inistros de la CSJ 5ue plantearon la acci)n " no a los seis restantes$ Aun5ue una declaraci)n de inconstitucionalidad con e+ecto li%itado al caso concreto =ubiese tenido la consecuencia absurda de establecer reg!%enes de ina%o*ilidad di+erentes entre los #inistros de la CSJ, resulta di+!cil sustraerse de la i%presi)n de 5ue la declaraci)n de inconstitucionalidad tu*o e+ectos erga omnes para bene+iciar ta%bi9n a los #inistros 5ue no pro%o*ieron la acci)n,
1$
Jorge Seall-Sasiain
sin tener en cuenta lo 5ue clara%ente establece el Art$ 240$' C$
l pri%er antecedente de
la CSJ en encubrir el e+ecto general de la inconstitucionalidad +ue el Acuerdo " Sentencia NS '73, del 'S de /ulio de '::1 5ue =iGo lugar a la inconstitucionalidad de la ,e" 211C:3 de organiGaci)n de las 0uerGas Ar%adas , planteada por el Presidente de la 8epFblica, luego de 5ue su *eto +uera rec=aGado por las C<%aras del Congreso$ -ic=o +allo declar) la inaplicabilidad de la ley &88KA1 con el alcance pre!isto en el art) (17, in fine, de la Constitucin /acional$ ste +allo +ue dictado por la anterior Corte Dde cinco %ie%bros, aFn designados por los procedi%ientos de la Constituci)n de ':47E con *oto del -r$ Albino ;arcete ,a%biase, por la %a"or!a, al 5ue se ad=irieron los doctores Carlos Lo=n Ien!teG, 0rancisco Pussineri .ddone " Jos9 Alberto Correa$ Sin e%bargo, entonces =ubo una brillante disidencia del preopinante, -r$ Jer)ni%o (rala Iurgos, 5uien ade%<s de rec=aGar la inconstitucionalidad +or%al " total 5ue solicit) el actor$ de la le" %ta%poco conte%plada en nuestro siste%a de inconstitucionalidad--, no =iGo lugar al dis+raGado e+ecto erga omnes s a partir del Acuerdo " Sentencia N 1'3 de dicie%bre de '::7, citado en el *oto del -r$ 0ern<ndeG ;adea, 5ue se le agrega el re5uisito de 5ue para 5ue la decisi)n tenga e+ecto general, debe adoptarse por el pleno$ 6odo ello no tiene ninguna base constitucionalH al contrario *a contra el te?to e?preso de la ,e" 0unda%ental$ -octrinaria%ente, so%os partidarios de la inconstitucionalidad con e+ecto general o erga omnes, 5ue suponga su *irtual nulidad o re%oci)n del ordena%iento positi*o, pero co%o atribuci)n de un )rgano especial o 6ribunal Constitucional, en tanto )rgano e?trapoder, +uera del Poder Judicial$ (ndependiente%ente de ello, en un stado Social de -erec=o, ni los ciudadanos ni las autoridades -especial%ente 9stas, por el principio de legalidad ad%inistrati*a-- pueden auto-instituir " auto-aplicar el siste%a 5ue consideran %e/or o %<s /usto, sino el 5ue est< positi*a%ente *igente e institucionaliGado$ Concreta%ente, la cuesti)n es Jpuede la CSJ, por s! " ante s!, " --lo %<s gra*e-- en contra del te?to " del esp!ritu de la Constituci)n, decidir cu<ndo ca%bian el r9gi%en de control de inconstitucionalidad " le dan el e+ecto erga omnes? -e paso, la +)r%ula de la CSJ $$$con los alcances pre!istos en el art%culo (17 in fine de la Constitucin ))) habida cuenta que esta resolucin la adopta la Corte -uprema de Justicia en pleno encubre --deliberada%ente-- el e+ecto general o erga omnes, a%9n de e?=ibir su dudosa e
1&
Jorge Seall-Sasiain
insu+iciente +unda%entaci)n +rente al categ)rico te?to constitucional pertinente DArt$ 240$', C$E$ Si bien esta cuesti)n deber!a ser te%a de un art!culo o de un estudio aparte, no pode%os de/ar de puntualiGarlo, dado 5ue en los diarios de sesiones de la Con*enci)n Nacional Constitu"ente de '::2 consta el debate puntual sobre cu<l de los dos siste%a se instituir!a& el de e+ecto interpartes o el de e+ecto erga omnesH " se adopt) % desa+ortunada%ente-- el r9gi%en de control de constitucionalidad con e+ecto s)lo para el caso concreto($ Con respecto a la a+ir%aci)n de 5ue el procedimiento empleado por la Cmara de -enadores para la confirmacin de los #inistros de la Corte -uprema de Justicia 4)))5 hubiera sido correcto 4)))5 ya que 4)))5, la autoridad que design a un funcionario, tiene la atribucin de confirmarlo , *a%os a tratarla en infra nu%eral 7, al analiGar el siguiente +allo de la CSJ sobre el procedi%iento de con+ir%aci)n de los de%<s %agistrados$ Por lo pronto s)lo seala%os 5ue constitu"e una preopini)n sobre la %ateria$ 3$ 2otos Concurrentes sobre la (na%o*ilidad Per%anente$ A su turno, el #inistro Ioni+acio 8!os T*alos, luego de una cita %u" general de >ans Lelsen sobre la supre%ac!a constitucional " de la trascripci)n de los Arts$ 3, 217, 217, 23:, 232 " 24', C$H " del Art$ ': de la ,e" 40:C:3, sostiene 5ue entre los Arts$ 232 " 24' se establecen %andatos contradictorios$ ?presa luego Dp$21E& :ara la e0istencia de mandatos contradictorios deber estar formulada en el mismo cuerpo de una norma que manda hacer y otra que manda no hacer aplicable a la solucin ur%dica de la cuestin planteada, a .sta OsicP contradiccin en el sistema ur%dico se la llama Antinomia OsicP real, o contradiccin lgica y no simplemente aparente) -in embargo, tal circunstancia no se da en el caso que nos ocupa, pues, en el sistema e0isten dos normas con efectos diferentes, cuyos mandatos no se e0cluyen rec%procamente) Al tratarse, de dos disposiciones ubicadas en un mismo plano ur%dico, pero en cuerpos legales diferentes, el problema ur%dico est resuelto con el criterio cronolgico y el criterio de especialidad, por aplicacin del principio de la ley posterior deroga a la ley anterior al regular la misma materia) E bien, la ley especial prima sobre la disposicin de orden general) 4)))5 Loy d%a, esta fuera
(
Con!encin /acional Constituyente de (AA&) @iario de -esiones de la Comisin $edactora N '3, pp$ '3-24 " @iario de -esiones de la :lenaria N '1, pp$ 3'-33H N 33, pp$ '3-3'H N 34, pp$ 1-24, N 13, p$17$ 2er ta%bi9n 8a%iro IarboGa$ Constitucin de la $ep,blica del :araguay (AA&, Asunci)n&C(PS P-A(- d$, '::3, 6o%o ((, pp$ '247-'271$
1'
Jorge Seall-Sasiain
de discusin que los t%tulos, cap%tulos y ep%grafes integran el cuerpo normati!o, principalmente este ,ltimo es un elemento decisi!o para determinar la norma aplicable, cuando en un cuerpo no e0iste una nomenclatura t.cnicamente pura) 2l criterio de la especialidad igualmente se aplica en el caso en cuestin, en ra+n de que e0istiendo norma de carcter general y otra especial debe pre!alecer esta ,ltima 4)))5 Dp$ 23E 2n el caso en estudio, el Art) &'& se halla ubicado en la -eccin I ?@e las disposiciones generales?, el Art) &6( en la ?-eccin II @e la Corte -uprema de Justicia?, en primer t.rmino, no cabe duda que para la Corte -uprema de Justicia rige la regla contenida en el cap%tulo especial dedicado a la misma) :or otro lado, para conocer, se debe recurrir a los ep%grafes de las reglas en cuestin y as% tenemos que el Art) &'& de la seccin referida a las disposiciones generales se lee9 ?@e la inamo!ilidad de los magistrados?, regulando la inamo!ilidad en el cargo, sede o al grado) :or otro lado, la seccin especial correspondiente a la Corte -uprema de Justicia, se puede leer el ep%grafe que dice9 ?@e la remocin y cesacin de los #inistros de la Corte -uprema de Justicia? estableciendo un moti!o de remocin consistente en el uicio pol%tico y la cesacin en el cargo por el cumplimiento de la edad de 7' aos, adems, utili+a el ad!erbio de cantidad ?solo podrn? OsicP, es decir, ,nicamente, solamente)))) n pri%er lugar, por las raGones apuntadas ut supra nu%eral 1, cree%os 5ue de los Arts$ 232 " 24' no surgen %andatos contradictorios , sie%pre 5ue se apele a una interpretaci)n org<nica " siste%<tica)$ el 24', C$ Con respecto al criterio cronol)gico, la :lti0a 3or0a al respecto --" 9sta s! se re+iere a la %is%a %ateria-- &s &l Art, ;! DP<* C, " no la Pero lo %<s i%portante para 5ue proceda la aplicaci)n del criterio de deben r& &rirs& l principio le0 especialis derogat le0 generalis es especialidad, es 5ue las nor%as 5ue se reputan contradictorias &=acta0&3t& a la 0is0a 0at&ria$
correcto " ta%bi9n rige en %ateria constitucional$ A nuestro criterio, este principio se aplica incorrecta%ente en el +allo de la CSJ, cuando se dice 5ue el Art$ 24' es la nor%a especial 5ue deroga la nor%a general del Art$ 232 $ Bna correcta interpretaci)n n e+ecto, el siste%<tica de la Constituci)n lle*a a constatar 5ue el Art, ">+* s* &s 3or0a &s/&cial ?.& %&ro1a .3a 3or0a 1&3&ral* /&rola %&l Art, "'$ # 3o la %&l Art, "'" $
)
)))M*Na funcin udicial no se agota en el e0amen de la letra de las normas que son aplicables a un caso concreto, sino que aade el deber de precisar su alcance con arreglo a su origen y propsito, todo mediante una interpretacin ra7onable y sistemtica en cone0in y co?erencia con el resto del ordenamiento jur/dico, nos est dando idea de una totalidad))) Iidart Ca%pos, ;er%<n$ .p$ cit$ 6o%o (-A, p$ 373 ONegritas nuestrasP$
1(
Jorge Seall-Sasiain
Art$ 233 establece el siste%a general de en/uicia%iento " re%oci)n de todos los %agistrados, por el Jurado de n/uicia%iento de #agistrados, %ientras 5ue el Art$ 24', C$ pre*9 --o %e/or, reitera lo dispuesto en el Art$ 223, C$-- 5ue los #inistros de la CSJ s)lo pueden ser re%o*idos por el procedi%iento especial del /uicio pol!tico, /unto con el Presidente de la 8epFblica, el 2icepresidente, los #inistros del Poder en ello consiste el car<cter especial " derogatorio del Art$ 24', C$ l #inistro ,uis ,eGcano Claude ta%bi9n basa su *oto Dpp$ 24-30E en el argu%ento de la especialidad$ ,uego se ocupa del alcance de la palabra %agistrados , ad%itiendo, pri%era%ente, 5ue es usada en sentido a%plio o latoH cita nu%erosos art!culos constitucionales 5ue a*alan dic=a acepci)n " aade& :ero la Constitucin tambi.n emplea el !ocablo ?magistrados? en sentido restringido o espec%fico, y en este caso no incluye a los #inistros de la Corte -uprema de Justicia 4)))5 ;al cosa ocurre, por e emplo, en los art%culos &'& Cn) 4@e la inamo!ilidad de los magistrados5 y &'1 Cn) 4@el en uiciamiento y de la remocin de los magistrados5) 2n estos casos, el !ocablo ?magistrados? comprende solamente a ?los integrantes de los dems tribunales y u+gados? 4Art) &'(, Cn)5, distingui.ndolos de los #inistros de la Corte -uprema de Justicia, como se hace en los preceptos que acabamos de mencionar) /tese que tambi.n en la denominacin del rgano ?Jurado de 2n uiciamiento de #agistrados? la palabra est usada en su acepcin restringida Con el debido respeto, cree%os 5ue este raGona%iento es so+!stico$ Pri%era%ente, la categor!a #inistros es s)lo un t!tulo, no un cargo o e%pleo de l Art$ 237, C$ establece& /ecuti*o, " otros n ello " s)lo altos +uncionarios ta?ati*a%ente %encionados en el %encionado Art$ 223$
di+erente naturaleGa +uncional --/urisdiccional en este caso$
)))-us miembros Ode la CSJP lle!arn el t%tulo de #inistro 4)))5, en consecuencia, la deno%inaci)n =ace s)lo relaci)n a su trato +or%al " protocolar, acorde con la alta /erar5u!a del cargo$ Por otra parte --" en especial-- de una lectura siste%<tica " org<nica de nuestra Carta #agna surge 5ue 9sta, co%o regla, utiliGa la deno%inaci)n %agistrados /udiciales o si%ple%ente %agistrados , &3 or0a 1&38rica # co0:3 a to%os los 5.&c&s, sean integrantes de la Corte Supre%a de Justicia, co%o de los de%<s tribunales " /uGgados, sal6o c.a3%o &=/r&sa0&3t& s& r& i&r& a los 0i&07ros o Mi3istros %& la CSJ* # s4lo /ara lo ?.& s& r& i&r& &=/r&sa0&3t& $ Nuestra ,e" 0unda%ental se
1)
Jorge Seall-Sasiain
re+iere a todos los %agistrados, in genere,
por e/e%plo, cuando pre*iene contra los
atentados a $$$la independencia del :oder Judicial y de sus magistrados))) DArt$ 217, C$EH al establecer la inamo!ilidad de los magistrados DArt$ 232, C$EH cuando regula el en uiciamiento y remocin de magistrados DArt$ 233, C$EH o al establecer las incompatibilidades DArt$ 231, C$E " las i nmunidades DArt$ 233, C$E de todos los %agistradosH las *eces 5ue distingue dentro de dic=a categor!a, lo =ace e?pl!cita%ente por nor%a especial$ ,as Fnicas di+erencias netas, entre los #inistros de la CSJ " los de%<s %agistrados, se dan en cuanto al %ecanis%o " autoridades de no%bra%iento " de re%oci)n, a saber& Arts$ 241$' " 24' para los #inistros de la CSJH " Arts$ 23' " 233, para los de%<s %agistrados, respecti*a%ente$ ,uego el *oto analiGa el Art$ 232, C$, con criterio si%ilar a los *otos anteriores, " , respecto de la inaplicabilidad de dic=o art!culo a los #inistros de la CSJ, e?presa Dp$ 2:E& :ero ms claramente se nota la circunstancia mencionada cuando en el segundo prrafo del Art) &'& C) *a inamo!ilidad definiti!a en el cargo adquirida por los magistrados 4en sentido restringido5 tras dos confirmaciones, queda referida en cuanto a su duracin al ?l%mite de edad establecido para los #inistros de la Corte -uprema de Justicia?) 2n definiti!a, el Art) &'& Cn) es aplicable slo a los dems magistrados, pero no a los #inistros de la Corte -uprema de Justicia) No cree%os 5ue en dic=o p<rra+o -" en *irtud de esa nor%a-- se pueda concluir 5ue se dice algo as! co%o& los #inistros de la Corte ad5uieren ina%o*ilidad per%anente con el pri%er no%bra%iento $ (gual%ente, al analiGar la segunda oraci)n del Art$ 24', C$, e?presa& *a segunda norma contenida en el Art) &6(, Cn) se refiere a la cesacin de los #inistros de la C-J9 ?Cesarn en el cargo cumplida la edad de setenta y cinco aos?) 2sta disposicin constituye una e0cepcin a lo establecido en el &= prrafo del Art) &'& C en relacin con los dems magistrados) 4)))5 2n realidad, se puede afirmar que esta segunda norma habla de la permanencia o duracin en el cargo) 2n efecto, cabe interpretarla en el sentido de que los #inistros de la C)-)J) permanecen en sus cargos hasta la edad de 7' aos) /o es necesaria confirmacin alguna, pues la norma no alude a esta e0igencia 4)))5 Dpp$2:-30E$ n ninguna parte del Art$ 24' se =abla de per%anencia ni de duraci)n de %andato, solo se %enciona el l!%ite de edad para el e/ercicio de la %agistratura, 5ue es co%Fn para todos los %agistrados, desde #inistros =asta /ueces in+eriores$ s gratuita "
1*
Jorge Seall-Sasiain
gra*e la conclusi)n de 5ue no es necesaria con+ir%aci)n alguna, por5ue la nor%a no alude a ella $ >abiendo una nor%a general categ)rica DArt$ 232, C$E --en punto al r81i0&3 /ro1r&si6o %& la i3a0o6ili%a% /ara to%os los 0a1istra%os --, 9sta s)lo cede ante una e?cepci)n re+erida indubitable%ente al %is%o su/eto " ob/eto$ As! co%o en %ateria de e?cepciones " pri*ilegios, no cabe la interpretaci)n e?tensi*a, a5u! se i%pone la interpretaci)n restricti*a *, in casu la derogaci)n e?pl!cita de la regla de dos con+ir%aciones siguientes para ad5uirir la ina%o*ilidad per%anente so pena de atentar contra el principio de legalidad$ Bna interpretaci)n di+erente, en nuestra opini)n, tuerce el claro esp!ritu de la Constitu"ente, con+or%e se e?a%inar< infra en el nu%eral 7$ l siguiente *oto, del -r$ Antonio 0retes, luego de unas consideraciones sobre el siste%a de%ocr<tico conclu"e 5ue Dp$3'E&)))dentro de un 2stado de @erecho, necesariamente debe e0istir una institucin u organismo que tenga la capacidad suficiente de establecer esos l%mites, a,n cuando en ese conflicto, ella sea parte afectada, como I/-;I;DCIO/ OsicP))) $ Ua %ani+esta%os nuestra ob/eci)n radical " doctrinaria a este punto de *ista, precisa%ente por ser los #inistros de la C-J, parte directa y personalmente afectada Dnu%eral 2, ut supraE$ ,uego, a+ir%a conclu"ente pero in+undada%ente 5ue& Dp$32E :artiendo de la base de que la redaccin de los Arts) &'( y &'&, no merece comentario alguno, por su claridad, en la obtencin de la independencia del :oder Judicial, se llega fcilmente a la conclusin de que el Art) (A de la *ey /= 6CAKA', es inconstitucional, por oponerse directamente a esas disposiciones constitucionales) No alcanGa%os a *er c)%o se puede llegar a esta conclusi)n a partir de te?to del Art$ 23' 5ue s)lo pre*9 la designaci)n de los %ie%bros de los tribunales " /uGgados por la CSJ, a partir de una terna del C#H " del Art$232 5ue de+ine la ina%o*ilidad, establece un r9gi%en te%poral " progresi*o de la %is%a, " el l!%ite de edad para la +unci)n /udicial$
*
#<s adelante seala Dp$33E& A tenor de las disposiciones
,inares Ruintana, al respecto, e?presa& "gico resulta, .ue en un r-gimen republicano como el que establece la Constitucin /acional, que ri a el principio de igualdad de todos los habitantes ante la ley, como impone el art) (6 de aqu.lla OArt$ 17$2 de nuestra C$P3 y, como elemental corolario que las e0cepciones o privilegios , en los contados casos en que la Constitucin, y en funcin de .sta, la ley los autorice, sean de interpretacin restringida) 2stablece la urisprudencia de la Corte -uprema que ?cuando el te0to a interpretar es poco claro, no puede admitirse una interpretacin literal del mismo .ue conduce a otorgar un privilegio .ue no resulta de un te0to e0pl/cito ) 2l bene icio ?a de interpretarse restrictivamente, porque sin un te0to de meridiana claridad no debe atribuirse al legislador Oen nuestro caso, al constitu"enteP el propsito de crear una situacin de pri!ilegio e0cepcional) .p$ cit$ p$ '31 O,as negritas " entre corc=etes son nuestrosP$
"+
Jorge Seall-Sasiain
constitucionales ya referidas, no se trata pues de una inamo!ilidad absoluta de los #inistros de la Corte, pero s% lo que consagra la Constitucin es la inamo!ilidad permanente de los mismos) 2n efecto, de acuerdo al Art) &6(, que trata de la remocin y cesacin de los #inistros de la Corte -uprema de Justicia, nos indica que los mismos -O*E OsicP podrn ser remo!idos por uicio pol%tico y cesarn en el cargo cumplida la edad de setenta y cinco aos) No repetire%os nuestra tesis sobre lo 5ue esa nor%a signi+ica en relaci)n a los Arts$ 232 " 233H s)lo subra"a%os 5ue la nor%a no dice los #inistros de la CSJ no estar<n su/etos a ulteriores con+ir%aciones ina%o*ilidad per%anente con su pri%era designaci)n $ l *oto del -r$ .scar Augusto Pai*a 2aldo*inos, re+iri9ndose a la nor%a pretendida%ente inconstitucional e?presa Dp$34E& )))se debe sealar en primer lugar que, la citada ley O40:C:3P es reglamentaria de la Constitucin /acional y que a tra!.s del art) (A, se establece la duracin del mandato de los #inistros de la Corte -uprema de Justicia) U %as aba/o, repite& )))es e!idente que al disponer el art) (A de la *ey /= 6(AKA' sobre la duracin del mandato de los #inistros de la Corte -uprema de Justicia, nos hallamos ante una norma de carcter institucional))) $ dispone la duraci)n del %andato n %odo alguno dic=a nor%a1+ de los #inistrosH todo lo 5ue =ace es pre*er la 6er%ina o ad5uieren
reconducci)n t<cita de la +unci)n con %oti*o del cu%pli%iento del periodo para el 5ue +ueron designados , tal co%o lo preceptFan los Arts$ 232, C " 7 -06, C$ repitiendo el argu%ento inicial del -r$ 0ern<ndeG ;adea& @e tanta importancia para el derecho p,blico es la duracin de los integrantes de los :oderes del 2stado , que la Constitucin /acional en su art) &AC establece que, las disposiciones constitucionales que afecten la duracin de los mandatos, ni siquiera pueden modificarse por el procedimiento de la enmienda, debiendo recurrirse para su modificacin, a la reforma constitucional) H e?tre%o 5ue de ser cierto %la %odi+icaci)n de la duraci)n de los %andatos por le"-- se *uel*e ta%bi9n contra la CSJ, pues la Carta #agna descarta, por igual, la posibilidad de alterar la %ateria por decisi)n /udicial, as! +uese de la CSJ " en una declaraci)n de inconstitucionalidad$ A su turno, el -r$ Iasilicio ;arc!a, *uel*e sobre el argu%ento de la especialidad del Art$ 24' )))es una norma especial aplicable solamente a los #inistros de la Corte
1+
Hide ut supra nu%eral 3$
"1
Jorge Seall-Sasiain
-uprema de Justicia, constituyendo una e0cepcin a la regla general establecida en el Art) &'& para todos los magistrados, y en consecuencia los #inistros de la Corte -uprema de Justicia adquieren inamo!ilidad desde el mismo momento de su nombramiento 4)))5 no da lugar a una interpretacin distinta a la e0puesta 4)))5 y no ofrece ninguna duda sobre la inamo!ilidad que se halla a!alada por una necesidad histrica de consolidar la independencia del :oder Judicial)))) 6er%ina a+ir%ando& *a consagracin de la inamo!ilidad de los #inistros de la Corte -uprema desde su nombramiento, tiende a e!itar la influencia que los otros poderes, el e ecuti!o o el legislati!o pudieran e ercer e!entualmente sobre el :oder Judicial, mo!idos, tal !e+, por intereses coyunturales Dpp$ 37-37E$ ?pusi%os "a11 5ue el Art$ 24' es nor%a derogatoria especial del Art$ 233 " no del Art$ 232$ 6a%bi9n resulta proble%<tica su ponderaci)n de ele%entos e?tra-/ur!dicos co%o la necesidad =ist)rica de consolidar la independencia del Poder Judicial H e*itar la in+luencia de otros poderes D$$$E %o*idos tal *eG, por intereses co"unturales $ Son /usta%ente estas consideraciones -pero en sentido in*erso-- las 5ue %inan la legiti%idad de este +allo, en tanto sospec=a de corporati*is%o /udicial " de auto-perpetuaci)n en su cargos por parte de los %ie%bros del %<s alto 6ribunal de la 8epFblica$ A su *eG, el -r$ Jos9 A$ 0ern<ndeG, en su e?tenso *oto Dpp$37-17E -con citas de las %is%as disposiciones " de la doctrina-- *uel*e sobre algunos te%as "a tratados por los preopinantes$ Se re+iere a la politicidad de la actuaci)n de la CSJ " los +allos institucionales , apo"<ndose en la obra Corte Supre%a " el Control Pol!tico de Al+onso Santiago D=E$ 6a%bi9n aporta una cita de Santiago Sent!s #elendo " otra cita de J$ #ic=elet en su obra >istoria de la 8e*oluci)n 0rancesa $ Sin e%bargo, dic=as brillantes citas resultan ociosas para la dilucidaci)n constitucional puntual, pues ellas no resuel*en el proble%a de la legiti%idad del control pol%tico de los poderes cuando la propia CSJ es parte " <rbitro, por lo de%<s, todas estas re+le?iones de*ienen lege ferenda +rente al especial r9gi%en de ina%o*ilidad adoptado en la 8epFblica del Paragua"$ 8e+iri9ndose al Art$ 24', C$ conclu"e& /o puede caber otra interpretacin que la restricti!a en este caso, pues ello ser%a sustituir a la ra+n ur%dica) *a Constitucin en sentido ta0ati!o no hace diferenciaciones y no podemos otorgarle mayor !oluntad que la
11
Hide ut supra en este nu%eral, en el co%entario al *oto del -r$ Ioni+acio 8ios T*alos$
""
Jorge Seall-Sasiain
misma e0tensin que le dio ella) As% las cosas, se colige claramente que la causal de remocin es ,nicamente la establecida en el art) &6( sub e0amine) Dp$11E$ Bna cosa es la --%al lla%ada-- causal de re%oci)n " otra %u" distinta 5ue los #inistros de la CSJ se =allen e?ceptuados del siste%a de ina%o*ilidad te%poral " progresi*o, esto es, 5ue no re5uieran dos con+ir%aciones ulteriores$ l /uicio pol!tico DArt$ 223, C$E es el procedi%iento de re%oci)n " en 9l se establecen las causales $ 0inal%ente, el *oto del -r$ ;erardo I<eG #aiola Dpp$ 1:-3'E *uel*e sobre el argu%ento de 5ue el Art$ 232, C$ e%plea el *ocablo %agistrados )))con e0clusin de los #inistros, porque para .stos su ,nica sede es la Capital de la $ep,blica 4art) (= *ey 6CAKA'5 4)))5 2l siguiente art%culo 4&'15 que es continuador de la idea del precedente establece 5ue ser<n re%o*idos s)lo por el Jurado de n/uicia%iento de #agistrados rgano urisdiccional creado por la Constitucin de (AA& para entender y u+gar solamente a los que, por el orden errquico, siguen a los #inistros, es decir, no es competente para .stos $ s un so+is%a englobar los dos art!culos en ese sentido$ l Art$ 233, C$, con*eni%os 5ue se re+iere s)lo a los de%<s %agistrados , pero s)lo luego de leerlo siste%<tica%ente con una disposici)n posteriorH el Art$ 24', C$ -e no =aber e?istido esta nor%a especial, los #inistros ser!an /uGgados por dic=o Jurado$ ,uego =ace una dis5uisici)n gra%atical de los *ocablos designar -iccionario de la ,engua " cesar , cita la de+inici)n del spaola del t9r%ino designar para concluir& As% tambi.n
cuando la norma dice )))cesarn en el cargo cumplida la edad de setenta y cinco aos))) ha quedado establecido y sin lugar a dudas que entre una posible remocin por inconducta y el cumplimiento del l%mite m0imo de edad, sal!o la renuncia !oluntaria, la inamo!ilidad de los #inistros es definiti!a ) Cree%os 5ue dic=a conclusi)n es in+undadaH la cesaci)n por l!%ite de edad se aplica por igual a todos los %agistrados, %<s ello no i%plica, en %odo alguno, 5ue sean ina%o*ibles desde el pri%er no%bra%iento, ta%poco es )bice para 5ue, tanto #inistros de la CSJ co%o /ueces in+eriores sean pasibles de re%oci)n, por %al dese%peo o co%isi)n de delitos, en cual5uier tie%po, por /uicio pol!tico ante el Congreso o por el Jurado de n/uicia%iento de #agistrados, en sendos casos$ ,a ina%o*ilidad te%poral " per%anente es una cuesti)n " otra, %u" di+erente, la del %ecanis%o de re%oci)n " de la cesaci)n por el l!%ite de edad$
"#
Jorge Seall-Sasiain
4$
Aclaratoria -esesti%ada 5ue A%pl!a sus +ectos a los #ie%bros del 6SJ Por Acuerdo " Sentencia N 117 de '7 de %a"o de 2000, la %is%a CSJ procedi) a
desesti%ar un peculiar recurso de aclaratoria planteado por el %ie%bro del 6SJ , -r$ Alberto 8a%!reG Va%bonini, 5uien no era parte en el /uicio, contra el +allo sobre la ina%o*ilidad de los #inistros de la CSJ, Pese a 5ue los %ie%bros del 6SJ no =ab!an sido parte en el /uicio ni =ab!an sido aludidos en la parte resoluti*a de la decisi)n, el recurrente plante) aclaratoria en cuanto al t9r%ino del e/ercicio del %andato constitucional de los %ie%bros del 6SJ $ l preopinante, -r$ ,uis ,eGcano Claude, a+ir%a en una escueta consideraci)n& Atendiendo al alcance de la inconstitucionalidad decretada en !irtud del Acuerdo y -entencia recurrido, resulta e!idente que dicha declaracin lleva impl/cita la idea de .ue el caso planteado .ueda sometido en cuanto a regulacin jur/dica se re iere, a lo dispuesto en el art/culo =4@, primer prra o, de la Constitucin, en concordancia con el art/culo =A2 del mismo cuerpo legal) 2n consecuencia, no e0istiendo error material, e0presin obscura u omisin .ue deba ser suplida, corresponde desestimar el recurso interpuesto, de conformidad con lo e0presado precedentemente) O,as negritas son nuestrasP n pri%er lugar, ob/eta%os 5ue se diera tr<%ite a la aclaratoria +rente al gra*e proble%a procesal de 5ue el recurrente no pod!a =aber acreditado legitimatio ad causam, "a 5ue no +ue personal y directamente afectado por el resoluti*o del Acuerdo " Sentencia$ 6a%poco alcanGa%os a co%prender c)%o un recurso de aclaratoria -- )))una !e+ pronunciada y notificada la sentencia, concluye la urisdiccin del ue+ respecto del pleito y no puede ?acer en ella variacin o modi icacin alguna OArt$ 374, Cod$ Proc$ Ci*ilP-puede surtir e+ecto alguno, %<?i%e cuando el *oto ad%ite 5ue no e?iste error material, e0presin obscura u omisin que deba ser suplida " en consecuencia desesti%a el recurso) ,a cuesti)n es gra*e, no s)lo por5ue la aclaratoria denegada ter%in) surtiendo e+ectos %<s all< del caso concreto --"a 5ue los %ie%bros del 6SJ no +ueron parte en el /uicio--, sino ta%bi9n por5ue el *oto, al e?presar 5ue se atiende al alcance de la inconstitucionalidad decretada en !irtud del Acuerdo y -entencia recurrido, resulta e!idente que dicha declaracin lle!a impl%cita la idea de que el caso planteado queda
"$
Jorge Seall-Sasiain
sometido 4)))5 a lo dispuesto en el Art) &7', primer prrafo, de la Constitucin, en concordancia con el art%culo &6())), i%plica 5ue ta%bi9n ser!a otra inconstitucionalidad %<s con e+ecto general encubierto, no adoptada si5uiera co%o consecuencia de un /uicio de inconstitucionalidad para el caso, sino con %oti*o de una curios!si%a denegaci)n de aclaratoria, planteada por 5uien no +ue parte en el /uicio, pero 5ue, de =ec=o, tu*o e+ecto erga omnes por cuanto a+ect) no solo a los actuales %ie%bros del 6SJ sino ta%bi9n por i%plicancia institucional al %odi+icar el r9gi%en general de ina%o*ilidad del 6SJ $ 7$ 0allo 5ue ,i%ita las Atribuciones del C# en la Con+ir%aci)n de los #agistrados$ l ': de dicie%bre de 200', la CSJ dict) el Acuerdo " Sentencia N '$033 en la acci)n de inconstitucionalidad presentada por %agistrados de la capital e interior de la 8epFblica contra la ,e" N '$431C00 5ue establece el procedi%iento para la con+ir%aci)n de los %agistrados del Poder Judicial $ A +uer de sinceros, la crisis institucional sobre la con+ir%aci)n de los #inistros de la CSJ la inici) el Senado, en acuerdo con el Poder /ecuti*o, al proceder con+or%e a la tesis 5uien designa, con+ir%a $ Con el agra*ante en a5uel caso 5ue se de/aba co%pleta%ente de lado al C#, "a 5ue el Senado " el Poder /ecuti*o con+ir%aban, por s! " ante si, sin ninguna terna de la cual elegir$ SegFn esa tesis, s)lo se lla%ar!a a concurso si el Senado declaraba *acante alguno de los cargos de #inistro de la CSJ, ", reci9n entonces, el C# seleccionar!a candidatos " los propondr!a en ternas$ Con ese conte?to " a +in de i%pedir 5ue la CSJ, siguiendo dic=o curioso precedente, con+ir%ara por s! a los de%<s /ueces --in+eriores a los de la CSJ-- sin lla%ado a concurso, selecci)n " ele*aci)n de terna alguna de candidatos --tesis 5ue la%entable%ente tu*o apo"o corporati*o entre los /ueces--, se dict) la ,e" N '$431C00 para regla%entar el procedi%iento de con+ir%aci)n de %agistrados$ sta le" estableci), con pr!stino +unda%ento constitucional, 5ue al *enci%iento del %andato de los %agistrados, el C# deber!a *ol*er a seleccionar candidatos " proponerlos en ternas a la CSJ para 5ue esta =aga una nue*a designaci)n, 5ue podr!a ser con+ir%atoria o no de 5uien *en!a dese%peando en el cargo$ l pleno de la CSJ design) al #inistro Carlos 0ern<ndeG ;adea para redactar el *oto de la %a"or!a, si bien en este caso =ubo un *oto disidente$ ,os accionantes =ab!an
"&
Jorge Seall-Sasiain
alegado 5ue se contro*ert!a la independencia del Poder Judicial al otorgarse a un )rgano e?trapoder, el C#, +acultades 5ue le co%peten a la CSJ, planteando el litigio respecto de cu<l deb!a ser el )rgano 5ue con+ir%e a los %agistrados& la CSJ, directa%ente, o *ol*er a concursar ante el C# para 5ue esta ele*e una terna a la CSJ$ l -r$ 0ern<ndeG ;adea in*oc) la autono%!a, independencia " autar5u!a del Poder Judicial, citando los art!culos 3, 217 " 21:, C$ e =iGo una bre*e consideraci)n de di*ersos siste%as& el del Conse/o Superior de la #agistratura en 0ranciaH el de (taliaH el de ArgentinaH para llegar al nuestro, regulado por el Art$ 241 C$ ,uego e?presa Dp$ 1E& *a *ey (618 4)))5 dispone en el Art) 8= que los magistrados y funcionarios mencionados en el art%culo (= podrn postularse nue!amente para integrar las ternas a ser ele!adas a la Corte -uprema de Justicia, a los efectos de una nue!a designacin por cinco aos, de conformidad con las disposiciones legales y reglamentarias que organi+an el Conse o de la #agistratura) /o se podr integrar ninguna terna con ms de un magistrado o funcionario mencionado en el art) (= que pretenda su confirmacin) ;ampoco se admite la tcita postulacin) Pue, anali+ada la disposicin mencionada se advierte en ella una trasgresin a la acultad de la Corte Suprema de confirmar a los magistrados del :oder Judicial, en ra+n de que no se estableci en la misma .ue el magistrado .ue concursa por su cargo inde ectiblemente deber integrar la terna) @e lo contrario se estar/a otorgando al Consejo de la Magistratura una acultad .ue por disposicin constitucional le compete a la Corte Suprema, es decir, la de no con irmar en sus cargos a los magistrados udiciales 4)))5 Dp$3E Pue, a su !e+, el rgano seleccionador, para no burlar la facultad confirmatoria de la Corte -uprema de Justicia, deber incorporar al Magistrado cuando -ste se postula en de ensa de su propio cargo, pero dicha obligacin cesa cuando la postulacin sea para otro fuero 4)))5 Igualmente nada impedir%a por estas ra+ones pudiera DsicE incorporarse a dos o ms magistrados en una misma terna, pues la confirmacin referida por al Constitucin, se limita al cargo actual e ercicio por el magistrado OQn+asis nuestroP Cree%os 5ue no constitu"e ninguna trasgresi)n a la +acultad de con+ir%aci)n de la CSJ 5ue el %agistrado 5ue pretende su con+ir%aci)n no est9 inde+ectible%ente incluido en la terna$ Contraria%ente a lo e?presado en el *oto, 5ue otorga al C# la +acultad de la CSJ de con+ir%ar , cree%os 5ue, con esta interpretaci)n, es el C# el 5ue =a sido
"'
Jorge Seall-Sasiain
li%itado o desatribuido de su co%petencia constitucional de proponer en ternas a la Corte -uprema de Justicia, con igual criterio de seleccin y e0amen , los nombres de candidatos para los cargos de miembros de los tribunales inferiores, los de los ueces y los de los agentes fiscales DArt$ 241$2, C$ Qn+asis nuestroE$ No *e%os de d)nde surge el %andato u obligaci)n constitucional de 5ue el %agistrado cu"o %andato *ence indefectiblemente, deber integrar la terna $ A la in*ersa, se desnaturaliGa conceptual " +uncional%ente el sentido de la t&r3a, cuando se establece 5ue s)lo se podr<n agregar %os 3o07r&s, "a 5ue un candidato es nF%ero puesto $ s cierto, la CSJ no podr!a con+ir%ar al %agistrado --en e/ercicio del cargo se es 5ue concurse por su con+ir%aci)n-- si no +ue pre*ia%ente incluido en la terna por el C#$ Pero esto Flti%o, seleccionar a tr&s candidatos, es +acultad constitucional del C#$ nuestra Carta #agna$ el sentido del %ecanis%o de designaci)n inter)rganos, deliberada%ente establecido por No es cierto 5ue la CSJ se despo/ar!a de su +acultad no con+ir%ar $ Sie%pre la tiene, pero acotada$ ,a CSJ no tiene dic=a co%petencia e0 tabula rasa, si3o a /artir %& .3a t&r3a* &la7ora%a &3 or0a i3%&/&3%i&3t&* a.t43o0a & i3t&1ral* /or &l 4r1a3o co0/&t&3t&, el C#$ Al contrario, es el C# el 5ue +ue pri*ado de su +acultad de no incluir en la terna a un %agistrado 5ue --aun5ue se encuentre en e/ercicio-- no se =a"a dese%peado a satis+acci)n ", en consecuencia, no %ereGca a criterio del C# ser propuesto para con+ir%aci)n$ n otra parte Dp$ 1E el *oto contiene la siguiente consideraci)n& Igualmente, se debe recordar que la Corte -uprema de Justicia en dos fallos recientemente dictados JJAcuerdos y -entencias /= &&& y &&1 del ' de mayo de &CCCJJ estableci que en los casos de con irmacin de un uncionario o agente dic?a acultad debe ejercer el rgano .ue design, que en los casos de los magistrados es la Corte -uprema de Justicia) U %<s adelante Dp$3E sostiene& *a pretensin de los recurrentes Ode 5ue la CSJ con+ir%e directa%enteP debe ser desestimada porque se pretende que la Corte realice la confirmacin sin ning,n tipo de competencia, y si tomamos en cuenta que la con irmacin consiste en revalidar lo ya aprobado, se nota que ella no necesariamente es opuesta a la competencia) ONegritas " entre corc=etes nuestrosP$ 6al co%o lo adelanta%os Dut supra nu%eral 1E, cree%os 5ue en dic=os +allos, si bien obiter dictum, se preopin) sobre la %ateria sub udice de este +allo DN '$033 de :
"(
Jorge Seall-Sasiain
dicie%bre de 200'E, raG)n por la cual esos #inistros deber!an =aber sido recusados o =aberse e?cusado ellos %is%os por =aber e%itido opini)n al respecto$ #as, lo proble%<tico est< en el uso, desaprensi*o " poco +eliG, del *ocablo con+ir%aci)n por parte del constitu"ente$ Al deno%inar con+ir%aci)n a las siguientes designaciones del %agistrado =asta obtener su ina%o*ilidad per%anente, el constitu"ente apel) a un *ocablo de la /erga burocr<tica o ad%inistrati*a, sin parar %ientes en la a%bigNedad e i%precisi)n 5ue creaba$ n e+ecto, la con+ir%aci)n a 5ue se re+ieren los Arts$ 232 " 7 -06, C, di+iere de la acepci)n ci*ilista de rati+icar o con*alidar un acto , con la 5ue se e5uipara, con ligereGa, en el +alloH ta%poco puede parangonarse con el si%ple acto ad%inistrati*o de no%bra%iento t!pico de la +unci)n pFblica$ Al respecto, es =arto elocuente 5ue un gran constitucionalista " ad%inistrati*ista argentino =a"a reparado %"a en ':14-- en el e%pleo desnaturaliGado del %encionado *ocablo$ /o tenemos por qu. discurrir aqu% sobre la con irmacin que es nocin elemental de derecho ci!il, pero s% obser!ar que algunos en el e ercicio de funciones p,blicas ol!idan que este concepto elemental, cuando por e emplo con irman a uncionarios .ue no necesitan con irmacin, porque estn legalmente nombrados, o sea, que su nombramiento no est a ectado de vicio .ue re.uiera con irmacin o convalidacin) *o que entonces quieren hacer esos .ue con irman, es simplemente e0presarles su con ian7a o prometerles impl/citamente .ue no los removern, acto innecesario y .ue denota alta de educacin jur/dica y c/vica en esos con irmadores, especie de perdona!idas cuando son nombrados gobernadores, #inistros, inter!entores, etc) 2s una super!i!encia morfolgica del concepto caci.uil de la uncin p5blica$1" Con dic=a aclaraci)n tan cruda co%o lFcida, rescate%os el sentido del *ocablo con+ir%aci)n en el conte?to del r9gi%en de ina%o*ilidad progresi*a adoptado en la ,e" 0unda%ental del Paragua"$ ,a %al deno%inada con+ir%aci)n de %agistrados consiste, en realidad, en una nue*a designaci)n o, si se 5uiere, en una redesignaci)n ) s un acto sui generis " co%ple/o$ s at!pico, por5ue ningFn otro cargo de la +unci)n pFblica re5uiere de con+ir%aciones por dos periodos siguientes "a 5ue, e? pro+eso, se dise) este especial
1"
o designaci)n ,
Iielsa, 8a+ael$ *os conceptos ur%dicos y su terminolog%a) Is$As$& -epal%a dic$ 3a$ d, 8ei%p$ '::3$ p$ 7'$
")
Jorge Seall-Sasiain
%ecanis%o para cu%plir con el ob/eti*o de seleccionar gradual " progresi*a%ente a los %agistrados =asta obtener su ina%o*ilidad per%anente$ s co%ple/o, por5ue participan l *arios )rganos, por e?preso %andato constitucional, tanto para el no%bra%iento de los #inistros de la CSJ " del 6SJ , co%o para los de%<s %agistrados " agentes +iscales$ %al e%pleo de *ocablos t9cnicos por el constitu"ente lleg) al punto de lla%ar elecci)n al %is%o acto, "a 5ue no se trata en %odo alguno de un acto electoral, sal*o 5ue lla%e%os elecci)n a toda *otaci)n 5ue se realiGa en un cuerpo colegiado, en cu"o caso se llegar!a al absurdo de 5ue los acuerdos " sentencias elecciones $ ,a con+usi)n surgi) cuando en el Art$ 232, C$ se utiliGaron los *ocablos no%bra%iento , con+ir%aci)n " elecci)n " en el Art$ 7 -06, C$ con+ir%aci)n " segunda con+ir%aci)n para re+erirse a un acto de naturaleGa id9ntica, esencial%ente, con la Fnica di+erencia en la +recuencia de su aconteci%iento$ A nuestro /uicio, el constitu"ente, 5uiG< %o*ido por raGones de estilo, buscando e*itar redundancias o caco+on!as, gener) a%bigNedad " con+usi)n, 5ue, por cierto, +ueron c=icanera%ete e?plotadas por abogados " /ueces en aberrantes interpretaciones literales o gra%aticales$ l otro *oto concurrente, el del #inistro 8aFl Sapena Irugada, luego de citar los Arts$ 23' " 241, a+ir%a Dp$ 4E& @e estos art%culos se puede inferir sin espacio para dudas al menos cuanto sigue9 4)))5 &) /ing,n art%culo de la Constitucin o de la leyes concede al Conse o de la #agistratura la acultad de designar ni remover magistrados 4facultad esta ,ltima que corresponde al Jurado de 2n uiciamiento5, y tampoco la de e0cluirlo por la v/a de la no con irmacin o simple e0clusin en una votacin interna ))) #<s adelante Dp$7E, e?presa 5ue corresponde& Pue la Corte -uprema solicite las ternas al Conse o de la #agistratura) Pue el Consejo evite la invasin de atribuciones de la Corte -uprema de Justicia que es la ,nica que puede resol!er sobre la confirmacin o no confirmacin de un magistrado) 2sto implica, claramente, que el Consejo de la Magistratura, no podr, en modo alguno (& C&(F)RM#R DsicE a un magistrado 4facultad que no tendr%a fundamento constitucional alguno5 OQn+asis nuestroP$ Si nos bas<ra%os e?clusi*a%ente en la interpretaci)n gra%atical, *er!a%os 5ue la Constituci)n no le concede a la CSJ la +acultad de re%o*er %agistrados$ n consecuencia, no se puede a+ir%ar 5ue el C# careGca de la +acultad de e?cluir a un de los tribunales ser!an
"*
Jorge Seall-Sasiain
%agistrado al no con+ir%arlo por una *otaci)n interna $ Por lo de%<s --" ci9ndonos a la letra de la nor%a-- no =a" tal no con+ir%aci)n ni por parte del C#, ni por parte de la CSJ$ Bna interpretaci)n ar%)nica " siste%<tica nos lle*a a concluir 5ue tanto la CSJ co%o el C# --cada uno en su etapa procesal oportuna-- tienen la plena +acultad de proponer o no o de designar o no , respecti*a%ente$ U sie%pre se apelar< a alguna suerte de *otaci)n interna dentro de cada colegiado para to%ar decisiones$ n todo proceso de selecci)n " designaci)n =abr<n& propuestos " no propuestos o &=cl.i%os H as! co%o designados " no designados o &=cl.i%os , tanto a ni*el del C# co%o de la CSJ, respecti*a%ente$ l =ec=o de 5ue para la segunda o tercera designaci)n, algunos concursantes sean %agistrados, no les 5uita su condici)n pri%ordial de candidatos, a segunda o a tercera designaci)n, segFn el caso$ l Fnico *oto disidente +ue el del #inistro Mildo 8ienGi ;aleano, cu"a opini)n co%parti%os$ 8especto a 5ue el %agistrado postulante a con+ir%aci)n deba +igurar en la terna, e?presa& Dp$7E no me parece una posicin que tenga sustento constitucional ) 0unda%enta su posici)n en el Art$ 14, C$ 5ue consagra la igualdad " el Art$ '0', C$ 5ue establece el derec=o de los paragua"os a ocupar +unciones " e%pleos pFblicos$ A+ir%a Dp$ 7E& $$$se romper el principio de la igualdad D$$$5 se har%a decir a la Constitucin algo contrario a su esp%ritu 4)))5 se crear/a un paraguayo de primera, que ser%a el magistrado que !ol!iera a concursar para el cargo que el mismo desempeara con anterioridad, el cual tendr/a .ue igurar s/ o s/ en la terna ?a elaborarse por el Consejo , y los dems paraguayos de segunda que concursar%an por los lugares restantes) Esto acarrear/a .ue a5n cuando ?ubiera postulantes muy superiores al Magistrado .ue se vuelve a postular, los mismos ser/an dejados de lado! "a Constitucin dispuso .ue los Magistrados concursen por dos per/odos sucesivos, justamente para .ue el Consejo de la Magistratura evaluara su actuacin y premiara a los .ue ?an tenido un desempe1o e ica7 designndole en las ternas respecti!as) @e lo contrario, estar/amos cercenando la atribucin .ue tiene el Consejo de la Magistratura, rgano constitucional este, que como es sabido fue credo con misin espec%fica de seleccionar a los postulantes a #agistrados) OQn+asis nuestrosP) 7$ (na%o*ilidad, ,!%ite de dad " 89gi%en de 8e%oci)n de los #agistrados en
#+
Jorge Seall-Sasiain
los -ebates de la Con*enci)n Constitu"ente$ n la sesi)n N 27 de la Co%isi)n 8edactora DC8E de la Con*enci)n Nacional Constitu"ente DCNNE, celebrada el 7 de abril de '::2, se trat) la ina%o*ilidad de todos los %agistrados, sin distinci)n$ ra el Art$ 242 (na%o*ilidad del Pro"ecto de Subco%isi)n 5ue reGaba casi igual al actual Art$ 232, C$ con las siguientes di+erencias, 5ue resalta%os en negritas& & *os magistrados son inamo!ibles 4)))5) -on nombrados por per%odos de ' aos de carcter personal y slo pueden ser removidos por delito o mal desempe1o en sus unciones, causal -sta .ue ser de inida por la ley, comprobado en juicio! 'o7an de las prerrogativas de los uncionarios de carrera! cargo, ?asta el l/mite de edad establecido ) 1# *os magistrados que hayan sido confirmados en el cargo por dos per%odos ad.uieren la inamovilidad en el n resu%en, las di+erencias, respecto del te?to actual, eran 5ue& 'E se caracteriGaba de personales a los periodosH 2E se pre*e!an en este %is%o art!culo las causales de re%oci)n, 5ue luego se desdoblar!an en un art!culo aparte D233, C$EH " 3E la ina%o*ilidad --despu9s de dos con+ir%aciones-- era hasta el l%mite de edad establecido , no se establec!a di+erencia alguna entre %agistrados de la CSJ " los de%<s$ 6ranscribi%os s)lo algunos pasa/es, re+eridos a nuestro te%a, del -iario de Sesiones de la Co%isi)n 8edactora, resaltando en negritas lo %<s rele*ante$ l Con*encional (sidro #elgare/o, e?pres)9 Lab%amos establecido de que aquel magistrado que supere dos per%odos o sea que sea confirmado durante dos per%odos !ale decir (C aos, en el tercer per%odo, una !e+ confirmado en el tercer periodo adquiere la inamo!ilidad o sea el vitaliciado ?asta los 4@ a1os, esto tambi.n atendiendo un pedido del Colegio de Abogados del :araguay que e0presamente nos ha dicho que se opone a establecer inamo!ilidad de los magistrados 4)))5 creemos que el !italiciado en los cargos udiciales tendr/a .ue sobrevenir despu-s de un ejercicio correcto al cumplir dos per%odos constitucionales pero nunca al producirse la designacin))) 1$ ,uego, el Con*encional .scar Paciello, 5uien presid!a la Co%isi)n, se pregunt) )))si Oel %agistradoP automticamente cesa a los @ a1os o si estos @ a1os se e0tienden automticamente 4)))5 est bien que su nombramiento sea por ' aos pero habr%a que asegurarle me parece .ue si no media una demostracin de su mala
1# 1$
-iario de Sesiones de la Co%isi)n 8edactora, Sesi)n N 27, 7-01-:2, p$37 (bid$ p$3:.
#1
Jorge Seall-Sasiain
conducta o incompetencia )))se produ+ca su confirmacin automtica))) 1&$ ,a in5uietud +ue respondida por el Con*encional 0ederico CalliGo& )))Ahora lo que creemos es que la con irmacin automtica acarrea tambi-n una situacin riesgosa porque los magistrados !an a estar confirmados sal!o que sean remo!idos por delito o mal desempeo, tienen asegurados su segundo per/odo) 2so, en cierta forma, contradice lo .ue estamos diciendo en el segundo prra o .ue despu-s de dos per/odos ad.uieren la inamovilidad de initiva$
1'
A su turno, la Con*encional Cristina #uoG
e?pres)& )))-i bien cada cinco aos hay algunas situaciones dif%ciles en el :oder Judicial por la reno!acin de sus cuadros, muchas !eces es mejor pasar por eso, antes de darle la absoluta garant/a) Dstedes saben muy bien que ?ay muc?as cosas en los jueces .ue no se pueden probar) #uy pocas son las cosas que se pueden probar en un uicio 4)))5 yo estoy con .ue sean inamovibles los jueces, pero despu-s de un determinado tiempo y con la posibilidad de .ue ya que !amos a aprobar la creacin del Conse o de la #agistratura DsicE, que ese Consejo realmente sea el .ue tome la decisin cada cinco a1os, si permanece o no, independientemente si tiene alg5n juicio o no de por medio) 1( l Con*encional *elio 0ern<ndeG Are*alos, a su turno e?pres)& )))-implemente el organismo, que se supone que !a a hacer, o la Corte -uprema, o mismo Consejo de la Magistratura, tendr los elementos de juicio para ver si ese magistrado puede o no continuar en unciones) *a condena en uicio o la absolucin en uicio, es una etapa totalmente e0traa a esta situacin que estamos !iendo) Q finalmente, me parece que dos per%odos de prueba, o sea die7 a1os en la magistratura, son ms que su icientes para caer en la cuenta de si el candidato en cuestin tiene derec?o a una inamovilidad permanente, siempre queda la mecnica o el mecanismo de sacarle de su puesto por remocin por delito o mal desempeo de sus funciones) 4)))5, si el Consejo de la Magistratura recomend su, lo propuso en dos oportunidades, desempe durante die+ aos sus funciones, un tercer nombramiento tiene que tener el efecto de una inamovilidad permanente))1)
1& 1' 1( 1)
l Con*encional 8a+ael
ladio 2el<G5ueG, aclar)& ))2l
(bid$ p$ 10. (bid$ p$ 1'. (bid$ p$ 12. (bid$ p$ 13.
#"
Jorge Seall-Sasiain
magistrado que haya sido con irmado dos veces, .uiere decir, nombrado, primer nombramiento, confirmado por primera !e+, segundo nombramiento, con irmado por segunda ve7, tercer nombramiento, a partir de ese tercer nombramiento ad.uiere el carcter vitalicio ?asta la edad reglamentaria de 4@ a1os )))) U, precisando el sentido de la con+ir%aci)n, e?pres)& )))si no se da la posibilidad de que prospere el en uiciamiento, cuando menos sabemos .ue a un t-rmino mas o menos corto, ese magistrado no ser con irmado) -aldr del u+gado para el cual se ha mostrado indigno) Qo creo que, aparte, desde luego ha de funcionar la ley de en uiciamiento de magistrados))) y si por ra+ones de fuer+a mayor insuperables, no es posible, por lo menos, .ueda el recurso de .ue cumplido el t-rmino de cinco a1os, no se producir su con irmacin, no ?a de seguir en el ju7gado! 1* Con respecto al desdobla%iento en dos art!culos del r9gi%en Dprogresi*oE de ina%o*ilidad " del en/uicia%iento de %agistrados, el Con*encional Presidente de la Co%isi)n, -r$ .scar Paciello, ad*irti)& $esulta que en la mesa nos encontramos con di!ersas propuestas 4)))5 /o s. como !amos a proceder, porque son numerosas y se dispersa considerablemente el asunto) Qo , en este asunto del enjuiciamiento, luego , lo pasar/a al art/culo siguiente, .ue ?abla espec/ icamente de ello 4)))5"+$ Seguida%ente, en el di<logo 5ue consta en actas, cuando se *otaba el art!culo por p<rra+os, surge la +or%a c)%o se ca07i4, si%ple%ente, la r&%acci43 %&l l0it& %& &%a% %& los 0a1istra%os$ No se pretendi) ni se cre) ninguna e?cepci)n para los %ie%bros de la CSJ, segFn *e%os& CID@A@A/E -2C$2;A$IE9 2l de la Comisin dice9 *os magistrados que hayan sido confirmados en el cargo por dos periodos, adquieren la inamo!ilidad en el cargo ?asta el l/mite de edad establecido) CID@A@A/E CE/H2/CIE/A* I-I@$E #2*IA$2JE :2$2I$A9 <ara los miembros de la Corte, tiene .ue ser) CID@A@A/E -2C$2;A$IE9 :orque es el ,nico l%mite que e0iste) CID@A@A/E CE/H2/CIE/A* I-I@$E #2*IA$2JE :2$2I$A9 2s el ,nico l%mite en un art%culo que yo puse como m%o, que parece ser que se omiti, y entonces, tiene que ser para los miembros de la Corte) CID@A@A/E :$2-I@2/;2 @2 *A CE#I-IE/9 2l prrafo ser%a entonces9 *os magistrados que hayan sido confirmados en el cargo por dos periodos, ad.uieren la inamovilidad en el cargo ?asta el l/mite de edad establecido
1* "+
(bid$ p$ 13. (bid$ p$ 14.
##
Jorge Seall-Sasiain
para los miembros de la Corte) 2se es el prrafo de la Comisin) "1 Con respecto a los %agistrados de la CSJ, el trata%iento especial 5ue se les 5uer!a dar era en %ateria del procedi%iento " )rgano de re%oci)n, as! el Con*encional (sidro #elgare/o, e?pres)$ Antes de hablar del en uiciamiento y la remocin, nosotros tendr%amos que hablar de la designacin, y en los dos art%culos presentados como propuesta, tengo entendido que en alg,n momento lo hemos aprobado 4)))5 @e .ue el <residente y los dems miembros de la Corte, solamente podrn ser removidos por juicio pol/tico es una cuestin di erente del tratamiento a los dems magistrados, pero en la segunda parte, s% se refiere a lo que aprobamos respecto al l%mite de edad 4)))5 Aqu% estamos completando lo que hemos aprobado, y la parte di erente es .ue los <residentes y miembros de la Corte van a juicio pol/tico))) "" l Con*encional Presidente de la Co%isi)n, entonces, propuso& )))!oy a leer entonces el te0to de este art%culo 4)))5 ser/a el #rt/culo =A= BbisC, vamos a denominarlos as/ por el momento y dice lo siguiente9 2l :residente y los miembros de la Corte solamente podrn ser remo!idos por uicios pol%ticos y cumplida la edad de 7' aos cesan en sus funciones) "# n la Plenaria, el Con*encional .scar Paciello se re+iri) al r9gi%en de ina%o*ilidad adoptado& )))Ahora bien, este principio de inamo!ilidad no es absoluto3 .l est su eto por lo menos a dos per%odos en el desempeo de sus funciones por el magistrado, de manera tal que, si en ese lapso observa laboriosidad, buena conducta, versacin, competencia, lo lgico es .ue la administracin de Justicia y el Conse o de la #agistratura y dems valoricen un elemento que realmente es 5til a las unciones del <oder Judicial 4)))5 se crea un mecanismo por !irtud del cual se pudiera prescindir de los ser!icios de alguna persona que, a,n habiendo sido en uiciada, para ser remo!ida de su cargo, a5n digo, no mediando un enjuiciamiento, puede .ue e0?iba muc?as aristas poco aconsejables de su mantenimiento en el cargo 4)))5 2sta inamovilidad es relativa hasta que transcurrido dos periodos al que de su eleccin, gana la inamo!ilidad de initiva hasta que llegue a la .poca de ubilarse)"$ 0inal%ente, un argu%ento, nada despreciable, 5ue re+uerGa la interpretaci)n
"1 "" "# "$
(bid$ pp$ 17-17. (bid$ p$ 1:. (bid$ p$ 3'. -iario de Sesiones de la Plenaria, CNC, N 31, 27-03-:2, p$23$
#$
Jorge Seall-Sasiain
=ist)rica --para algunos %al lla%ada aut9ntica -- es el =ec=o de 5ue la ,e" 40:C:3 -conteniendo el i%pugnado Art$ ':-- +ue sancionada in%ediata%ente despu9s de la elecci)n de los pri%eros integrantes de la CSJ en abril de '::3$ llo de%uestra 5ue, a %enos de tres aos de la sanci)n de la Carta #agna, =ab!a en el Congreso --%uc=os de sus legisladores +ueron constitu"entes-- un uni+or%e " pac!+ico entendi%iento de 5ue eleg!an a los pri%eros integrantes de la CSJ, no a los de+initi*os$ No se escuc=) ninguna *oG 5ue se alGara en el Congreso, en el <%bito acad9%ico, +orense o de la opini)n pFblica, ob/etando lo 5ue =ubiere sido una sensible " abierta tergi*ersaci)n del te?to constitucional DArt$ 232 " 7 -06E :$ Conclusi)n$ Por peculiar 5ue sea, el siste%a de ina%o*ilidad progresi*o paragua"o tu*o, " tiene, su raG)n de ser$ No se pod!a disponer la re%oci)n colecti*a de todos los %agistrados del ancien regime sin *iolentar no s)lo el debido proceso sino el -erec=o de la transici)n de%ocr<tica$ Se pens) en instituir un siste%a de selecci)n 5ue, sin discri%inar in genere contra todos los /ueces en e/ercicio, no les i%pidiera concursar en el nue*o siste%a de selecci)n " designaci)n D%al lla%ado con+ir%aci)n E, estableciendo un aliciente para los 5ue a%eriten seguir en la /udicatura "a 5ue s)lo necesitar!an una con+ir%aci)n %<s --en *eG de dos-- para ad5uirir ina%o*ilidad per%anente$ Por otra parte, el siste%a de ina%o*ilidad estaba diseado ta%bi9n para continuar la selecci)n, en base a la idoneidad t9cnica " 9tica, as! co%o a la notoria honorabilidad de los "a designados por el nue*o %ecanis%o$ n e+ecto, %uc=os %agistrados en e/ercicio pueden no estar a la altura del curriculum !itae 5ue presentaron, "a sea por la poca laboriosidad de%ostrada, la %ala calidad de sus sentencias o las denuncias responsables " cre!bles de %al dese%peo o de corrupci)n$ Nuestra ,e" 0unda%ental, al obligar la participaci)n de %<s de un )rgano, busca asegurar la ob/eti*idad, transparencia " despolitiGaci)n, real%ente posibles, del proceso en e*aluaci)n " redesignaci)n, especial%ente en la instancia del C#, 5ue es el Fnico )rgano de co%posici)n %i?ta " plural Ddos abogados, dos pro+esores de derec=o, un -iputado, un Senador, un representante del Poder /ecuti*o " un #inistro de la CSJE$ l stado de
#&
Jorge Seall-Sasiain
buen %agistrado no deber!a te%er las con+ir%aciones , pues es una +or%a leg!ti%a de selecci)n " pro%oci)n, asegurando tanto la transparencia co%o la igualdad de oportunidades +rente a otros candidatos, tanto colegas /ueces co%o catedr<ticos o pro+esionales del +oro 5ue desean dedicarse a la carrera /udicial$ AnaliGando el proceso de selecci)n, proposici)n en terna, " designaci)n pre*isto tanto en la Constituci)n co%o en las le"es org<nicas del C# " de la CSJ, surgen, clara%ente, dos conclusiones& 'E 5ue, en %odo alguno, se pretendi) distinguir entre %agistrados por su /erar5u!a D#inistros de CSJ *s$ de%<s %agistradosE en punto al siste%a " r9gi%en de ina%o*ilidadH s)lo di+erenci) en cuanto al %ecanis%o " )rgano de re%oci)n, para =acer e+ecti*a la lla%ada responsabilidad pol!ticaH " 2E 5ue en 9ste )rgano " a partir de una terna co%pleta e independiente%ente elaborada, se inician todos los no%bra%ientos " redesignaciones Dcon+ir%aciones E de %agistrados " de agentes +iscales$ 6oda interpretaci)n 5ue sosla"e la participaci)n del )rgano constitucional%ente instituido para dic=a tarea debe rec=aGarse por inconstitucional$ No e?iste apo"atura s)lida en la Constituci)n para distinguir entre el %ecanis%o del pri%er no%bra%iento " de los sucesi*os no%bra%ientos $ 5ue apela a la interpretaci)n literal, l Fnico res5uicio es el nunca su+iciente per se en la =er%en9utica
constitucional, buscando una dis5uisici)n se%<ntica en los *ocablos no%bra%iento designaci)n con+ir%aci)n " elecci)n , utiliGados por el constitu"ente con el +in de no repetir el %is%o *ocablo " no con el de instituir dos procedi%ientos radical%ente di+erentes& la designaci)n *s$ la con+ir%aci)n $ Se utiliGaron cuatro palabras --%al escogidas-- para designar un %is%o acto 5ue s)lo se di+erencia de las *eces en 5ue se repite$ Para no sacar dic=os t9r%inos +uera de conte?to " rescatar su Fnico " co=erente signi+icado, se deben leer con/unta, ar%)nica, relacional " siste%<tica%ente los Arts$ 23', 241, 24:, 270 " 273, C " 7 -06, C$ Cual5uier otra interpretaci)n +undada en t9r%inos aislados " en selecti*as acepciones del diccionario s)lo a=onda la indeter%inaci)n " el caos signi+icati*o al 5ue dieron pie los constitu"entes, sin pretenderlo$
W Cop"rig=t
Jorge Seall-Sasiain - Julio 2002$

Inamovilidad

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Inamovilidad

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

tienen ina%o*ilidad per%anente

DArt$ 7, -isposiciones 0inales " 6ransitorias de la

de los %is%os, seis %ie%bros de 6ribunales de Apelaci)n de la Capital integraron la CSJ

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

-(A8 Nue*a edic$

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

sin tener en cuenta lo 5ue clara%ente establece el Art$ 240$' C$

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

di+erente naturaleGa +uncional --/urisdiccional en este caso$

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

re+iere a todos los %agistrados, in genere,

por e/e%plo, cuando pre*iene contra los

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

#<s adelante seala Dp$33E& A tenor de las disposiciones

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

Hide ut supra nu%eral 3$

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

A su turno, la Con*encional Cristina #uoG

ladio 2el<G5ueG, aclar)& ))2l

(bid$ p$ 10. (bid$ p$ 1'. (bid$ p$ 12. (bid$ p$ 13.

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

(bid$ p$ 13. (bid$ p$ 14.

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

CUESTIONABLE INAMOVILIDAD PERMANENTE...

Jorge Seall-Sasiain - Julio 2002$

Potrebbero piacerti anche