)

TEMA 5. LAS CONCEPCIONES ELITISTAS Y PLURALISTAS DE LA DEMOCRACIA

(Held, D. Modelos de democracia. Captulos 5 y 6, pgs. 175 a 266)
5.1. ELITISMO COMPETITIVO Y LA VISIN TECNOCRTICA (cap. 5) La concepcin optimista y progresista de la historia humana (S. Mill, Marx y otros) del XIX postulaba que los humanos podr an crear una !ida marcada por la expansin m"s ele!ada y armoniosa de sus capacidades y de las #ormas cooperati!as de autorregulacin. $or contra, los pensadores que examinaron las perspecti!as de la democracia a #inales del XIX y principios del XX ten an una !isin negati!a de la !ida en una ci!ili%acin tecnolgicamente desarrollada y de las consecuencias impredecibles de las acciones pol ticas me&or intencionadas. 'eber y Schumpeter compart an una concepcin de la !ida pol tica en la que hab a poco margen para la participacin democr"tica y el desarrollo indi!idual o colecti!o. (re an que el precio a pagar en la sociedad industrial era muy alto. $ose an un concepto muy restricti!o de la democracia, concebida como medio para escoger a los encargados de tomar decisiones y para limitar sus excesos. Max 'eber ()*+, - )./0) 'eber desarroll un nue!o modelo de democracia Eliti !" c"!p#titi$"%. 1ra un liberal desesperado, preocupado por las condiciones de la libertad indi!idual en una 2poca en la que muchos desarrollos sociales, econmicos y pol ticos estaban minando la esencia de la cultura pol tica liberal, que es la libertad de eleccin y la libertad para lle!ar a cabo distintas l neas de accin. 3unque estaba muy comprometido con los ideales de la indi!idualidad y la di#erenciacin social, se preocupaba por su super!i!encia en una 2poca con organi%aciones cada !e% mayores (compa4 as, sindicatos, partidos...) 'eber part a de la descripcin de las organi%aciones pol ticas reales y llegaba a !aloraciones sobre el car"cter #actible de !arias opciones pol ticas contrapuestas. $ensaba que estos estudios 5#actibles6 estaban libres de !alores, ya que no especi#icaban que se deb a hacer. 'eber trat de rearticular el dilema liberal de encontrar un equilibrio entre la #uer%a y el derecho, el poder y la ley, el gobierno de expertos y la soberan a popular. $ensaba que los problemas planteados por la persecucin de esta meta eran aspectos ineludibles de la !ida moderna y que ser an comprendidos ba&o la lu% de las tendencias sociales dominantes. 'eber sugiere una re!isin #undamental de las doctrinas liberales, re!isin que in#luir a en el desarrollo de la teor a pol tica y social, siendo un reto con!incente #rente al marxismo. Cla # & p"'#( ) c"*+lict" 'eber aceptaba algunas posturas de Marx sobre el capitalismo, pero si el capitalismo era en materia de igualdad y libertad problem"tico, comparati!amente el socialismo. no era me&or 7i#erencias entre Marx 8 'eber9 ). 'eber aceptaba la importancia de las luchas de clases y de la relacin entre capital y traba&o para explicar algunas caracter sticas del capitalismo industrial. (oincid a en que la clase es una caracter stica 5ob&eti!a6 de las relaciones econmicas, #undadas en las relaciones de propiedad y que el surgimiento del capitalismo moderno implicaba la creacin de una masa de traba&adores asalariados no propietarios, que !enden su traba&o a los propietarios del capital. $ero no aceptaba la teor a de la plus!al a, bas"ndose en la econom a 5marginalista6 y conceptuali%ando la clase en t2rminos 5no explotadores6. $ara 'eber las clases son agregados de indi!iduos que comparten con&untos similares

/ de 5posibilidades de !ida6 en cuanto al traba&o y los productos del mercado. Las clases no son grupos, aunque la accin grupal puede apoyarse en intereses comunes de clase: es decir en intereses econmicos que son el resultado de una misma posicin en el mercado. 'eber no de#end a la re!olucin proletaria y o#rec a una !isin m"s di!ersi#icada del con#licto: cuestionaba la idea de que el an"lisis del con#licto puede reducirse al an"lisis de las clases, ya que las clases son slo un aspecto de la distribucin y de la lucha por el poder. Los grupos de 5estatus6 (partidos y estados - naciones) son tan o m"s importantes. Si bien la clase y el con#licto de clases son importantes, no son el motor principal del desarrollo histrico. /. 'eber !e a el capitalismo industrial como un #enmeno occidental en sus or genes, que incorporaba !alores y modos de acti!idad espec #icos, di#erentes de los generados por otras ci!ili%aciones. Lo m"s importante de esta 5occidentalidad6 es la 5racionalidad6 caracter stica de la produccin capitalista. La racionali%acin impregna cada una de las instituciones de la sociedad capitalista y hace re#erencia a la extensin de las actitudes calculadas de car"cter t2cnico a m"s y m"s es#eras de acti!idad. La racionali%acin del mundo moderno pro!oca la erosin del sistema de creencias y trata de proporcionar una interpretacin clara del 5signi#icado de la !ida6. Las creencias religiosas, igual que las doctrinas pol ticas y #ilos#icas, que proponen una solucin concreta a los asuntos naturales o humanos, de&an paso a una !isin m"s #luida de las cosas. 3qu 'eber es ambi!alente. $or un lado, el mundo se intelectuali%a progresi!amente, liberando a las personas de la carga de ilusiones tericas y meta# sicas. $or otro, la racionali%acin supone tambi2n un 5desencanto6. 1n un mundo dominado por la ra%n cient #ica y t2cnica, no existen 5!isiones del mundo6 que impongan leg timamente el acuerdo general. 1s responsabilidad de cada indi!iduo &u%gar y decidir qu2 !alores es m"s con!eniente de#ender. $or un lado 'eber representaba 5la apoteosis del indi!idualismo6 y por otro suger a una ruptura radical con la tradicin liberal cl"sica que conceb a inicialmente los #undamentos del indi!idualismo en la ley natural y en los derechos naturales. 1n una 2poca de !alores contrapuestos, en la que ninguno puede considerarse ob&eti!amente !"lido, la idea de que la !ida pol tica se #unda en una moralidad dada o acordada, no puede sostenerse. 1n estas circunstancias, la pol tica liberal solo puede de#enderse sobre la base de los procedimientos. La democracia es !ital para el mantenimiento de una cultura pol tica liberal. ;. $ara 'eber, la racionali%acin !a acompa4ada de la extensin de la burocracia. (uando Marx y 1ngels hablan de burocracia pensaban en el aparato burocr"tico del 1stado, pero 'eber aplica el concepto m"s ampliamente, caracteri%ando todas las #ormas de organi%acin a gran escala. (oincid a con Marx en que la burocracia no era esencialmente democr"tica, ya que los burcratas no responden de sus decisiones ante la masa a#ectada. $ero insist a en9 a) la dominacin burocr"tica es m"s omnipresente de lo que Marx pensaba b) no hay #orma de trascender la dominacin burocr"tica, sal!o limitando la extensin de la burocracia misma. <o puede existir la posibilidad de 5trascender el estado6. $ara 'eber, los logros de la sociedad socialista ser an los contrarios a los planteados por los pensadores socialistas9 una mayor dominacin burocr"tica. $ero no consideraba que la dominacin burocr"tica #uera ineludible, la pol tica moderna puede contener y limitar su desarrollo. Si el socialismo o el comunismo signi#icaban la regulacin directa y equitati!a de los asuntos econmicos, sociales y pol ticos por parte de todos los ciudadanos, entonces eran doctrinas ingenuas y enga4osas. ,-("c(acia& pa(la!#*t" ) *aci"*# . # ta'" Seg=n Marx, el estado y la organi%acin burocr"tica son par"sitos de la sociedad, pero para 'eber, las administraciones centrali%adas podr an ser ineludibles. 'eber no cre a que la democracia directa #uera imposible en todas las circunstancias, sino que no podr a #uncionar en sociedades con las siguientes caracter sticas9 Limitacin local /

; Limitacin en el n=mero de participantes $oca di#erenciacin en la posicin social de los participantes >areas simples y estables Instruccin y pr"ctica en la determinacin ob&eti!a de los medios y #ines apropiados.

La democracia directa requiere la igualdad relati!a de todos los participantes, cuya condicin cla!e es una di#erenciacin econmica y social m nima. La comple&idad y di!ersidad de las sociedades modernas hacen que la democracia directa sea inapropiada como modelo general de regulacin y control pol tico. $ara 'eber, el ob&eti!o de la democracia directa era la reduccin de la dominacin al m nimo posible, pero en una sociedad heterog2nea la democracia directa lle!ar a a una administracin ine#ica%, a la inestabilidad pol tica y a un aumento de la probabilidad de gobierno opresi!o de una minor a. 1sto =ltimo era posible por el !ac o en la coordinacin creado por la ausencia de una administracin t2cnicamente e#iciente. 3dem"s, la democracia directa es tambi2n inadecuada para la pol tica moderna porque su modelo de representacin pol tica impide toda posibilidad de negociacin y compromiso pol tico. La democracia directa no dispone de un mecanismo adecuado para mediar en las luchas entre #acciones. 1l mandato mina el "mbito de libertad de los representantes. 1s un error me%clar los problemas de la naturale%a de la administracin con los re#erentes al control del aparato del estado. Seg=n 'eber, Marx, 1ngels y Lenin me%claban la cuestin sobre la naturale%a clasista del estado con la cuestin sobre si una administracin burocr"tica centrali%ada es necesaria para la organi%acin pol tica y social. 'eber recha%aba que la organi%acin del estado moderno se explicara en t2rminos de las acti!idades de las clases. 'eber, en su de#inicin del estado, desarroll dos elementos distinti!os9 la territorialidad y la !iolencia. $ara 'eber, el estado moderno tiene la capacidad de monopoli%ar el uso leg timo de la !iolencia en un territorio dado: es un estado - nacin en las relaciones armadas con otros estados nacin, m"s que con segmentos armados de su propia poblacin. 1l estado mantiene el orden en un territorio: en cada sociedad capitalista esto implica la de#ensa de un sistema de propiedad y el apoyo a los intereses econmicos dom2sticos en el extran&ero, aunque en ning=n caso pueden reducirse a esto todos los problemas de orden. La red de agencias e instituciones estatales encuentra su sancin =ltima en la pretensin del monopolio de la coercin, y un orden pol tico es !ulnerable a las crisis cuando se erosiona este monopolio. ?tro elemento en la de#inicin del estado es la legitimidad. 1l estado se basa en el monopolio de la coercin # sica, legitimado por la creencia en el car"cter &usti#icable y8o la legalidad de ese monopolio. Las personas no obedecen la autoridad reclamada por los poderes por el h"bito y la tradicin o el carisma y el atracti!o de los dirigentes indi!iduales. Se da la obediencia en !irtud de la legalidad, de la creencia en la !alide% de preceptos legales y en la competencia ob&eti!a #undada sobre normas racionalmente creadas. La legitimidad del estado moderno se #unda en la autoridad legal, en el compromiso con un cdigo de situaciones legales. 1l imperio de la ley implica que los agentes del estado deben conducir sus asuntos, de acuerdo con los principios propios del procedimiento legislati!o, al tiempo que implica que las personas, como ciudadanos, deben respetar la autoridad del estado en !irtud del mantenimiento de estos principios. Los #uncionarios del estado moderno pueden reclamar obediencia por la autoridad que temporalmente tienen por el cargo que ocupan. 1ntre las instituciones del estado est"n los aparatos administrati!os9 una red de organi%aciones dirigidas por #uncionarios designados. $ara 'eber, 5el estado moderno, con una administracin pro#esional, un #uncionariado especiali%ado y un derecho basado en el concepto de ciudadan a.6 1l estado moderno no es resultado del capitalismo, sino que precedi y contribuy a promo!er el desarrollo capitalista. Sin embargo, el capitalismo impuls, pri!ada y p=blicamente, la expansin de la administracin racional, es decir, el tipo de burocracia #undada en la autoridad legal. 1n el mundo contempor"neo, la administracin p=blica y pri!ada es cada !e% m"s burocrati%ada. ;

@erarqu a ordenada en una pir"mide de autoridad Aeglas de procedimiento, impersonales y escritas L mites estrictos a los medios de coaccin, a disposicin de cada #uncionario 7esignacin de #uncionarios seg=n su #ormacin y cualidades >areas especiali%adas claramente de#inidas para empleados a tiempo completo Separacin de los #uncionarios de la 5propiedad de los medios de administracin6

La 5alienacin6 del traba&ador debe entenderse como elemento ineludible de la centrali%acin de la administracin. Las burocracias tienden a con!ertirse en #uer%as impersonales: sus reglas y procedimientos adquieren una !ida propia, ya que contienen y limitan las acti!idades de todos los que est"n su&etos a ellos, ya sean #uncionarios o clientes. 1l proceso de toma de decisiones burocr"tico es 5r gido e in#lexible6 y no considera las circunstancias particulares. Seg=n la !ida econmica y pol tica se hace m"s comple&a y di#erenciada, la administracin burocr"tica es cada !e% m"s imprescindible. 'eber relacionaba la indispensabilidad de la burocracia con los problemas de coordinacin planteados por los sistemas econmicos modernos y por la ciudadan a masi!a. Las empresas econmicas necesitan un medio pol tica y legalmente predecible para su desarrollo. La e#icacia y estabilidad organi%ati!a es necesaria para el desarrollo del comercio y la industria. La ciudadan a masi!a tra&o el aumento de las demandas al estado cuantitati!a y cuantitati!amente. La 5estandari%acin y rutinacin6 de las tareas administrati!as era crucial: cuantas m"s demandas, m"s se necesita una administracin especiali%ada para su interpretacin u administracin. 3unque el gobierno de los #uncionarios no es ine!itable, les corresponde un poder considerable por su especiali%acin e in#ormacin. Los actores pol ticos pueden !erse dependiendo de la burocracia. $ara 'eber era crucial controlar el poder burocr"tico9 en ausencia de controles, la organi%acin p=blica estar a en manos de #uncionarios demasiado celosos o de poderosos intereses pri!ados que no tendr an el inter2s nacional como primera preocupacin. 'eber se4ala que la solucin a la burocrati%acin ilimitada no depend a slo de la capacidad de inno!ar de los pol ticos. 7e#end a un parlamento #uerte, que crease las bases competiti!as para la preparacin de un lidera%go #uerte y que mediara entre la burocracia p=blica y pri!ada. La postura pol tica de 'eber es m"s clara en su cr tica del socialismo. (re a que la abolicin del capitalismo pri!ado pro!ocar a que la m"xima direccin de las empresas nacionali%adas se burocrati%aran. La dependencia de los que controlan los recursos aumentar a, ya que la abolicin del mercado supondr a la abolicin de un contrapeso cla!e al estado. 1l mercado genera cambio y mo!ilidad social9 es la #uente misma del dinamismo capitalista. 3unque 'eber opinaba que el desarrollo capitalista empu&a el estado burocr"tico hacia el progreso, cre a que este desarrollo, &unto con el gobierno parlamentario y el sistema de partidos, proporcionaba el me&or obst"culo a la usurpacin del poder del estado por los #uncionarios. Le&os de acabar con la dominacin, el socialismo la trans#ormar a en una #orma burocr"tica impermeable, que eliminar a toda expresin de los intereses leg timamente en con#licto en nombre de una solidaridad #icticia. La '#!"c(acia #liti ta c"!p#titi$a 'eber de#end a una econom a de direccin capitalista, un gobierno parlamentario y un sistema de partidos competiti!os, pero lo hace con argumentos nue!os. 'eber &usti#ic la necesidad del parlamento. ). 1l parlamento garanti%a un grado de accesibilidad al gobierno. (omo #oro de debate de la pol tica p=blica asegura una oportunidad para expresas las ideas e intereses ri!ales.

E /. La estructura de la discusin parlamentaria, la naturale%a del debate y la 5oratoria6 son pruebas para los aspirantes a l deres, que deben mo!ili%ar la opinin y o#recer un programa pol tico plausible. ;. 1l parlamento proporciona un espacio para la negociacin. 1s un mecanismo esencial para preser!ar la competencia entre los !alores. $ara 'eber la extensin del su#ragio y el desarrollo de los partidos pol ticos minaba la concepcin liberal cl"sica del parlamento como lugar de 5re#lexin nacional6 guiada solo por el inter2s general. 3unque el parlamento es el =nico cuerpo con legitimidad para promulgar la ley y de#inir la pol tica nacional, en la pr"ctica predomina la pol tica de partidos. 1l su#ragio masi!o altera la din"mica de la !ida pol tica, situando al partido en el centro de la cuestin pol tica. (omprendiendo la naturale%a de los partidos pol ticos modernos entenderemos el signi#icado de la extensin del su#ragio en los siglos XIX y XX. Le&os de garanti%ar la soberan a popular, la ampliacin del su#ragio se asocia al surgimiento de un nue!o tipo de pol tico de carrera. (on la ampliacin del !oto se creo un enorme aparato de asociaciones pol ticas que se dedicaban a la organi%acin de la representacin. 1sto signi#ic la distincin entre ciudadanos pol ticamente acti!os y pol ticamente pasi!os. La extensin del !oto supone la proli#eracin de asociaciones pol ticas que organi%an al electorado, cuyos intereses est"n di!ididos. Bna pluralidad de #uer%as sociales compite por obtener in#luencia sobre los asuntos p=blicos. $ara lograr esta in#luencia, necesitan mo!ili%ar recursos, reunir medios #inancieros y reclutar seguidores. $ero, al organi%arse pasan a depender de los que traba&an continuadamente en el nue!o aparato pol tico. C estos aparatos, al tratar de ser e#icientes, se con!ierten en burocr"ticos. Los partidos se trans#orman en medios para competir y ganar elecciones. Las m"quinas de partido desechan la a#iliacin tradicional y se establecen como centros de lealtad. 3unque 'eber cre a que el a!ance de la burocracia traer a el descenso progresi!o de la autonom a de las personas en los escalones m"s ba&os de la organi%acin social, era cr tico con la 5ley de hierro de la oligarqu a6 de Michels, para quien 5la organi%acin da lugar al dominio de los elegidos sobre los electores. Duien habla de organi%acin, habla de oligarqu a6. Seg=n 'eber est" a#irmacin era muy simpli#icada: la burocrati%acin era un proceso muy comple&o y era compatible con un grado de democrati%acin pol tica y con el surgimiento de l deres capaces. Los partidos pol ticos re#uer%an la importancia del lidera%go, que debe ser entendido como un concomitante necesario, tanto de las organi%aciones a gran escala, que requieren una direccin pol tica #irme, como de la pasi!idad del electorado. $ero, a pesar de que el mismo 'eber explicaba esta pasi!idad por las pocas oportunidades signi#icati!as de participar en la !ida institucional, a4ad a una escasa estima por el electorado, haciendo re#erencia al 5car"cter emocional6 de las masas como base inadecuada para comprender los asuntos p=blicos. $iensa que el electorado es incapa% de discriminar entre pol ticas y slo elegir entre distintos l deres. 7escribe la democracia como un terreno de prueba para los l deres, como el mercado, es un mecanismo institucional para eliminar a los m"s d2biles y elegir a los m"s 5#uertes6. 'eber describ a la democracia representati!a como una 5democracia de lidera%go plebiscitario69 de lidera%go porque lo que estaba en &uego era la popularidad y credibilidad de los l deres: plebiscitarias porque las elecciones peridicas se di#erenciaban cada !e% menos de los !otos de con#ian%a directos y ocasionales al gobierno. Le&os de ser la base para el desarrollo potencial de la ciudadan a, la democracia es cla!e para garanti%ar el lidera%go pol tico y nacional e#ecti!o. (omo seleccionadora y legitimadora, la democracia es indispensable. 'eber tu!o como inter2s primordial el establecimiento de un lidera%go competente, capa% y con !oluntad de mantener poder y prestigio. La tensin entre #uer%a y derecho, entre poder y ley, la resol!i en #a!or de la #uer%a y el poder. 3 pesar de estar comprometido con el 5imperio de la ley6, lo importante de la democracia era que establec a una 5dictadura electa6, ya que las condiciones sociales que genera son irre!ersibles. 'eber quer a comprender y E

+ encontrar ! as para garanti%ar un equilibrio e#ecti!o entre la autoridad pol tica, un lidera%go cuali#icado, una administracin e#iciente y un grado de responsabilidad pol tica. <o recha% la importancia de que el electorado tu!iera la posibilidad de recha%ar a los l deres incompetentes, pero 2ste era !irtualmente el =nico papel que reser!aba al electorado. >en a que encontrarse un equilibrio entre autoridad pol tica y responsabilidad sin ceder demasiado poder al demos. 7e esta #orma. 'eber se situaba en la tradicin democr"tica liberal que conscientemente ha tratado de de#ender y limitar los derechos pol ticos de los ciudadanos. $ero alter esta tradicin ya que articul un modelo de democracia muy restricti!o, porque el papel del electorado y las posibles ! as para extender la participacin pol tica son tratados con escepticismo. 3dem"s, aunque 'eber pensaba que el sistema electoral aparentaba proteccin para el electorado, sosten a que esta proteccin deb a entenderse como la posibilidad de destituir a los ine#icientes de sus cargos. Su modelo de democracia es muy restricti!o porque es poco m"s que un medio para la seleccin de l deres cuali#icados y porque la participacin del electorado es tratada de #orma esc2ptica. La '#!"c(acia li/#(al #* la #*c(-ci0a'a 'eber tem a que la !ida pol tica cayera en la trampa de un sistema de administracin burocr"tico y racionali%ado. $or ello, de#end a le poder de contrapeso del capital pri!ado, el sistema competiti!o de partidos y un lidera%go pol tico #uerte que impidiera el control de la pol tica por los #uncionarios del estado. $ero su pensamiento pol tico presenta !arias limitaciones9 algunas instituciones y principios cla!e, tanto del marxismo como de la teor a pol tica liberal, parecen despreciarse. La importancia de las desigualdades de poder pol tico y de clase esta minus!alorada debido a la primac a de la pol tica de poder. 1sta primac a de&a el equilibrio entre la #uer%a y el derecho al &uicio de los l deres pol ticos 5carism"ticos6, atrapados entre la con#rontacin entre estado y burocracias econmicas, una situacin que se acerca peligrosamente a aceptar que incluso los principios centrales del liberalismo cl"sico no pueden de#enderse en la 2poca contempor"nea. $arece como si slo los que alcan%an la cima pudieran prosperar como libres e iguales. 1l supuesto de 'eber de que el desarrollo de la burocracia conduce al aumento de poder de aquellos que est"n en los ni!eles m"s altos de la administracin, le lle!a a recha%ar las #ormas en las que aquellos que ocupan posiciones subordinadas pueden incrementar su poder. 1n los sistemas burocr"ticos modernos parece haber 5oportunidades6 considerables para aquellos 5en posiciones #ormalmente subordinadas6 para alcan%ar o recuperar el control sobre las tareas organi%ati!as. Las burocracias pueden aumentar el potencial de desorgani%acin desde 5aba&o6 e incrementar los espacios para burlar el control &er"rquico. 'eber no caracteri% adecuadamente los procesos de organi%acin interna, ni su importancia para los desarrollos en otras es#eras pol ticas. La subestimacin del poder de los 5subordinados6 est" relacionada con la 5pasi!idad6 de la masa de la ciudadan a. 'eber explica que existen pocas personas capaces e interesadas en la pol tica y slo un lidera%go competente, asociado a una administracin p=blica y a un sistema parlamentario puede hacer #rente a la comple&idad, los problemas y las decisiones de la pol tica.. La postura de 'eber se basa en la a#irmacin sobre la capacidad del electorado para discriminar entre grupos de l deres alternati!os y su incapacidad para decidir entre pol ticas de acuerdo con sus m2ritos. F(mo puede de#enderse esta a#irmacinG $arece inconsistente y dogm"tico considerar al electorado incapa% de di#erenciar. La di!isin entre los pol ticamente 5acti!os6 y los 5pasi!os6 podr a ser el resultado de la #alta de oportunidades importantes para participar en la pol tica, m"s que de una pasi!idad natural. $ara muchas personas la pol tica denota una acti!idad con respecto a la cual sienten una me%cla de cinismo, escepticismo y descon#ian%a. Las personas m"s cercanas a los centros de poder y pri!ilegio son los que muestran mayor inter2s y los que est"n a #a!or de la !ida pol tica. $ero, podr a ser que los que mani#iestan #alta de inter2s en la pol tica lo hagan porque la !en remota, porque sienten que nos les a#ecta directamente a sus !idas y8o que no pueden in#luir en su curso.

K La participacin en la toma de decisiones es m"s amplia cuanto m"s relacionada est2 con asuntos que a#ectan directamente a la !ida de las personas y cuanto m"s seguros est2n los a#ectados de que contar"n realmente en el proceso de toma de decisin. $ara 'eber, la comple&idad de la !ida moderna podr a hacer ine!itable un control y un sistema de toma de decisiones pol tico centrali%ado. $ero 'eber abogaba por un patrn de desarrollo burocr"tico ilimitado y no proporcion una adecuada descripcin de los posibles tipos y #ormas de la organi%acin pol tica, ya sea en el "mbito central o local. 3 pesar de ello, su intento de anali%ar el #uncionamiento interno de las organi%aciones p=blicas (y pri!adas) y sus obser!aciones acerca de las tendencias burocrati%adoras ayudan a comprender el gobierno y la democracia. 1s un contrapeso al 2n#asis marxista y leninista, en la relacin ntima entre las acti!idades del estado, las #ormas de organi%acin y las relaciones de clase. 1l argumento de que las administraciones pri!adas y p=blicas est2n estructuradas de #orma similar es importante ya que desarrolla las ideas liberales de que una administracin cuali#icada y predecible es necesaria para otros ob&eti!os importantes9 el #in de la arbitrariedad, el car"cter #ortuito y el excesi!o patrona%go pol tico en la regulacin de los asuntos p=blicos: la disponibilidad de procedimientos de conocimiento p=blico para en#rentarse a las di#icultades rutinarias y para exigir que se en#rente o resuel!an problemas serios9 el establecimiento de reglas p=blicas relati!amente claras que permitan a las personas in!estigar la legitimidad o lo contrario de las decisiones y del proceso de toma de decisiones. Sin una administracin cuali#icada y pre!isible, los asuntos p=blicos pueden con!ertirse r"pidamente en #acciones luchando y en ine#iciencia para resol!er asuntos colecti!os apremiantes. 'eber ha in#luido en la sociolog a y en la ciencia pol tica, ha estimulado la teor a de la democracia de Schumpeter y la teor a de la democracia emp rica o 5pluralismo6. 1stos dos desarrollos representan las tensiones del pensamiento pol tico de 'eber. S(HBM$1>1A ()**; - ).,+) 1El 2lti!" $# ti3i" '# la '#!"c(acia4 Schumpeter, nacido en 3ustria y nacionali%ado norteamericano, desarroll un modelo de '#!"c(acia (#ali ta, #undamentado emp ricamente. $retendi liberar el pensamiento sobre la naturale%a de la !ida p=blica de una excesi!a especulacin, as como de pre#erencias normati!as arbitrarias. Duer a mostrar el #uncionamiento de las democracias reales y producir una teor a m"s #iel a la realidad que modelos anteriores. Su tarea es explicati!a y trata de prescindir de !aloraciones9 busca explicar el #uncionamiento de las democracias reales. >rat de re!isar las nociones aceptadas de la democracia. Su libro Capitalismo, socialismo y democracia (1942) tu!o gran impacto tras la II Iuerra Mundial. La preocupacin de Schumpeter por lo emp rico no debe aceptarse sin cr ticas. Su obra tiene una dimensin claramente normati!a. (omo parte de un gran proyecto para examinar la superacin gradual del capitalismo por el socialismo en ?ccidente, la teor a de la democracia de Schumpeter se centraba en un abanico bastante limitado de preguntas y de#end a un con&unto muy concreto de principios acerca de la #orma adecuada de un gobierno popular. La aparente correspondencia entre estos principios y las estructura real de dos de las democracias liberales m"s importantes de posguerra (B.J. y 11BB) explica porque Schumpeter y sus seguidores podr"n de#enderlos como la concepcin m"s 5realista6 de los sistemas democr"ticos. 3dem"s la cr tica de Schumpeter de los esquemas de la democracia m"s participati!a se hac a eco de la opinin de muchos comentaristas de la 2poca que cre an que una participacin 5excesi!a6 pod a producir la mo!ili%acin del demos con consecuencias muy peligrosas. 1l concepto de democracia de Schumpeter no es original. Su deuda intelectual con 'eber es innegable. Schumpeter entend a por democracia un m2todo pol tico, es decir, un arreglo institucional para llegar a decisiones pol ticas - legislati!as y administrati!as - con#iriendo a ciertos indi!iduos el poder de K

* decidir en todos los asuntos, consecuencia del 2xito en las elecciones. La !ida democr"tica era la lucha entre l deres pol ticos ri!ales, organi%ados en partidos, por el mandato para gobernar. La suerte del ciudadano democr"tico era el derecho peridico a escoger y autori%ar a un gobierno para que actuase en su nombre. La democracia puede ser!ir a una !ariedad de #ines, por e&emplo al logro de la &usticia social, pero era importante no con#undir los #ines con la democracia misma. 1l tipo de decisiones pol ticas que se tomasen era una cuestin independiente de la #orma en que se adoptaran9 las condiciones de legitimidad de #acto de las decisiones y de los que las tomaban, como resultado de las elecciones peridicas. La esencia de la democracia est" en la habilidad de los ciudadanos para sustituir un gobierno por otro y en protegerse del riesgo de que los pol ticos encargados de tomar las decisiones se trans#ormen en una #uer%a inamo!ible. Mientras los gobierno puedan cambiarse y mientras el electorado pueda elegir entre plata#ormas de partidos muy distintas, la amena%a de una tiran a puede ser controlada. 7ada la di!ersidad de deseos indi!iduales y el con&unto ine!itablemente extenso de demandas al estado, es preciso un mecanismo que seleccione a aquellos capaces de producir el 5con&unto de decisiones con el que estar an m"s de acuerdo, o al menos, menos en desacuerdo, todo el con&unto de demandas indi!iduales di!ersas6. La democracia es el =nico mecanismo que puede alcan%ar remotamente este ob&eti!o. Si la democracia es un arreglo institucional para generar y legitimar el lidera%go, entonces tiene una relacin muy tenue con el concepto cl"sico de democracia9 5el gobierno del pueblo6. $ara Schumpeter 5la democracia es el gobierno del pol tico6. 1sta no es una !isin #r !ola de la pol tica, por contra, lo #r !olo es pretender que la democracia pueda con!ertirse en una comunidad autorregulada, guiada =nicamente por el bien com=n, cuando se sabe que siempre ser!ir" a un con&unto de intereses por encima de todos los dem"s9 los intereses de los que ocupan realmente el poder. La democracia, entendida como mecanismo de seleccin proporciona una garant a contra tales pretensiones, as como las condiciones m nimas necesarias para mantener a los responsables ba&o control. 3l igual que 'eber, Schumpeter consideraba la nocin de 5soberan a popular6 in=til y ambigua. 1l mundo moderno slo pod a ser gobernado con 2xito si el 5estado soberano6 se distingu a claramente del 5pueblo soberano6. Schumpeter caracteri%aba al electorado como generalmente d2bil, propenso a est mulos emocionales intensos, incapa% intelectualmente de hacer nada decisi!o por su cuenta y sensible a #uer%as externas. Lo que le preocupaba era el amplio "mbito de circunstancias corrientes en las que se daba un sentido m nimo de participacin, un ba&o ni!el de energ a y pensamiento y una gran sensibilidad hacia las in#luencias ilgicas, circunstancias en las que cualquier intento de argumentar racionalmente estimula =nicamente las energ as animales. La ignorancia y #alta de &uicios sanos caracteri%an las especulaciones de los que carecen de educacin, al igual que las de muchas personas con educacin, en lo que se re#iere a los asuntos p=blicos. La educacin rara !e% establece di#erencias signi#icati!as ya que en pol tica la mayor a de los asuntos nacionales y extran&eros son tan le&anos a la mayor a de las personas que es di# cil que tengan un 5sentido de la realidad6. 3l contrario que en los negocios, en los que las personas miden rutinariamente los riesgos y peligros de las acciones, la distancia entre las personas y el mundo pol tico hace que una tarea de &uicio equi!alente sea di# cil9 5los peligros pueden no llegar a materiali%arse y si lo hicieran, no tan seriamente6. Sin el sentido de la responsabilidad de la participacin inmediata, la ignorancia persiste. (onsecuencias9 el pre&uicio irracional y el impulso gobiernan una gran parte de lo que pasa por ser la contribucin a la pol tica del ciudadano medio: la conciencia p=blica es muy !ulnerable a la in#luencia de grupos que act=an de #orma interesada. $arece que la teor a de la democracia ha completado un c rculo casi completo9 de la de#ensa de una !ariedad de #undamentos bastante r gidos, que pueden &usti#icar un compromiso con la #orma de !ida democr"tica, hasta un argumento que parece ceder en casi todos los aspectos ante los ad!ersarios de la democracia. Las ra%ones a #a!or de la democracia de Schumpeter tan slo pueden apoyar un m nimo de participacin pol tica9 esa participacin que puede considerarse su#iciente para legitimar el derecho a gobernar de 2lites pol ticas ri!ales. *

D#!"c(acia& capitali !" ) "ciali !" La concepcin de la sociedad industrial de Schumpeter estaba in#luida por la de Marx y 'eber. 3l igual que Marx, subrayaba el mo!imiento continuo y la naturale%a din"mica del capitalismo industrial, a#irmaba la existencia de una tendencia al dominio de la produccin y distribucin de bienes por corporaciones cada !e% mayores y cre a que el desarrollo del capitalismo industrial destruir a los #undamentos de la sociedad capitalista9 la sociedad capitalista estaba basada en contradicciones que no pod a resol!er. 1l capitalismo occidental de&ar a paso a un nue!o orden econmico que ser a una #orma de socialismo. $ero Schumpeter era socialista a rega4adientes. 1l socialismo deb a entenderse como el resultado de una serie de tendencias sociales: era una prediccin, no un ideal 2tico. 3dem"s, el socialismo no signi#icaba necesariamente la propiedad social o estatal, sino que supon a una solucin al problema t2cnico de maximi%ar el output nacional de #orma e#iciente dentro de una econom a dominada por grandes compa4 as. Schumpeter recha%aba el papel central que Marx daba a las clases y pensaba que el an"lisis de las clases 5era un campo abonado para los pre&uicios6 y que la 5retrica de la re!olucin6 estaba equi!ocada. 1l elemento que de#in a al socialismo era la plani#icacin de los recursos9 un modelo institucional que permit a el control de los sistemas de produccin por una autoridad central. 3s , el socialismo no era incompatible con la democracia. Schumpeter sosten a que siempre que la democracia se de#ina en t2rminos de elecciones generales, partidos, parlamentos, gabinetes y primeros ministros, es decir en t2rminos de un sistema para el establecimiento del lidera%go, pod a tratarse de un instrumento m"s apropiado para a#rontar la agenda pol tica del orden capitalista o socialista. Igual que 'eber, Schumpeter consideraba que la aplicacin de una actitud racional y calculadora a todos los sectores de la !ida tendr a grandes consecuencias para la naturale%a de la sociedad moderna, a#irmaba que el capitalismo hab a impulsado el proceso de racionali%acin y que esta racionali%acin era una necesaria en un mundo comple&o que precisa de una organi%acin imparcial y #uncional. Slo gobiernos expertos pueden dirigir el aparato administrati!o del estado en su tarea de regulacin y control. 1n las circunstancias contempor"neas, slo puede sostenerse un modelo muy limitado de democracia. $ero discrepaba de 'eber al pensar que no eran el capitalismo y la democracia los que proporcionaban un l mite signi#icati!o a la expansin del proceso de racionali%acin, sino que, por el a!ance continuado de los procesos t2cnicos, el capitalismo mismo se erosionar a progresi!amente. 1l crecimiento de las empresas a gran escala est" acompa4ado por la expansin en los sectores pri!ado y p=blico de una #orma burocr"tica y racionali%ada de direccin. 3umenta el control central sobre una serie de #enmenos, su&etos a la regulacin directa del mercado9 inno!acin, output, precios e in!ersin. 1l capitalismo industrial orientado hacia el mercado es suplantado por el progreso econmico organi%ado o plani#icado. 1l gobierno burocr"tico contribuye de #orma positi!a a este desarrollo: es esencial tanto para la creciente escala de la industriali%acin moderna como para cualquier organi%acin socialista #utura. <i el socialismo ni la democracia est"n amena%ados por la burocracia: por contra, es un complemento ine!itable de ambos. 1l socialismo =nicamente tendr a 2xito como organi%acin econmica en la medida en que utilice los 5ser!icios de una burocracia bien #ormada, de buena reputacin y tradicin6. La burocrati%acin es la base de la gestin moderna y del gobierno democr"tico, independientemente de que la econom a sea capitalista o socialista. 3l contrario que 'eber, Schumpeter consideraba que la burocracia era totalmente compatible con la democracia y que la democracia era bastante consecuente con la organi%acin socialista. Los puntos cla!e de la teor a del capitalismo y del socialismo de Schumpeter son9 ). la erosin de las #uer%as del mercado por el incremento progresi!o en escala y la concentracin de los medios de produccin. /. una tendencia creciente hacia la racionali%acin y burocrati%acin de la gestin. ;. el .

)0 car"cter cada !e% m"s indispensable de la plani#icacin de los recursos en la !ida econmica y pol tica. ,. la importancia tanto de la burocracia como de la democracia para la regulacin de las condiciones de una econom a centralista. D#!"c(acia cl5 ica $#( - '#!"c(acia !"'#(*a La de#ensa de la 5democracia de lidera%go6 o 5elitismo competiti!o6 de Schumpeter resid a en un recha%o de la 5doctrina cl"sica de la democracia6, entendida como 5arreglo institucional para llegar a decisiones pol ticas que reali%an el bien com=n, haciendo que el pueblo mismo decida sobre los asuntos a tra!2s de la eleccin de indi!iduos que deben reunirse en una asamblea para lle!ar a cabo su !oluntad6. Schumpeter empe% su cr tica atacando la idea del 5bien com=n6 sobre el que todas las personas estar an de acuerdo por la #uer%a del argumento racional. 1sta nocin es enga4osa, ya que las personas no slo tienen distintas pre#erencias, sino tambi2n di#erentes !alores. Los indi!iduos rara !e% comparten los mismos ob&eti!os y cuando lo hacen, pueden discrepar acerca del medio m"s adecuado para la reali%acin de un ob&eti!o dado. 1n las sociedades modernas, econmicas y culturalmente di#erenciadas, siempre habr" interpretaciones distintas del bien com=n. Si asumimos la existencia de un bien com=n y a#irmamos que es producto de la racionalidad, estamos a un paso de recha%ar toda discrepancia por sectaria e irracional. 1l concepto del bien com=n es un elemento inaceptable de la teor a de la democracia. Due la ley o las pol ticas deban basarse en la 5!oluntad de todos6 no es imprescindible en la concepcin de la democracia de Aousseau o Marx. $ero incluso si por la !oluntad de todos entendemos la !oluntad de la mayor a, no est" garanti%ado que la democracia cl"sica alcance lo que el pueblo realmente quiere. ?tro argumento de Schumpeter en contra de 5la democracia cl"sica6 es que las decisiones de organismos no - democr"ticos pueden resultar en alg=n caso m"s aceptables para las personas en general que las 5decisiones democr"ticas6, ya que tales organismos pueden utili%ar su posicin =nica para producir pol ticas, sobre las que los distintos partidos a#ectados, en primer lugar, no se habr an puesto de acuerdo o las habr an recha%ado sobre la base de que implican sacri#icios inaceptables. Schumpeter ataca directamente la naturale%a misma de la 5!oluntad general6. Las"ndose en las teor as de los psiclogos de masas, sosten a que la 5!oluntad general6 es una construccin social que tiene poco #undamento independiente o racional. 1l caso de la publicidad es aleccionador. La habilidad de los publicistas para crear necesidades y rea!i!ar el inter2s es una prueba de la susceptibilidad y el car"cter manipulable de los deseos y elecciones indi!iduales. 1sto no quiere decir que los publicistas puedan !ender cualquier cosa: los productos deben tener alg=n tipo de !alor de uso a largo pla%o si quieren mantener su atracti!o. Sin embargo, s implica que los publicistas pueden producir e#ectos muy pro#undos. 1l mundo del consumo o#rece una #orma rutinaria de contrastar las promesas con la realidad, cosa que no ocurre en pol tica. La distancia entre las cuestiones nacionales e internacionales y las !idas de la mayor a de las personas les sit=an en una posicin muy d2bil para hacer &uicios #undamentados sobre las ideolog as y pol ticas alternati!as. 1s m"s, la susceptibilidad de los indi!iduos y su !ulnerabilidad a los grupos de inter2s, recorta cualquier base independiente para el pensamiento pol tico. 3dem"s, el uso creciente de las t2cnicas de publicidad por parte de los pol ticos erosiona cualquier #e en que la idea liberal o radical de la 5soberan a popular6 sea la #uente y el control de los 5poderes soberanos del estado6. (onsecuencias9 las cuestiones, opciones y remedios pol ticos pueden ser creados mediante presiones selecti!as, trucos de !enta y8o publicitarios: las modas y las no!edades pueden dirigir la opinin p=blica: y la inestabilidad pol tica puede con!ertirse r"pidamente en norma. 3unque Schumpeter acepta en parte la #rase de Lincoln 5la imposibilidad de burlar a todo el mundo a la !e%6, insist a en que si a corto pla%o todos podemos ser embaucados poco a poco en algo que realmente no queremos, )0

)) entonces ning=n sentido com=n retrospecti!o alterar" al hecho de que en realidad, otros plantean y deciden las cuestiones que determinan su destino. Seg=n Schumpeter, para e!itar peores peligros y riesgos de la pol tica contempor"nea, 5los amantes de la democracia6 deben desterrar la idea de que el 5pueblo6 tiene opiniones concluyentes y racionales sobre todas las cuestiones pol ticas: que slo puede hacer e#ecti!as esas opiniones o actuando directamente o eligiendo 5representantes6 que lle!ar"n a cabo su !oluntad: que el poder de adoptar decisiones es un elemento esencial de la democracia. $ara Schumpeter, el pueblo es 5el productor de los gobiernos6 y selecciona 5los hombres capaces de tomar decisiones6. $or tanto, debe entenderse la democracia como un m2todo pol tico en el que el pueblo, como elector, elige peridicamente entre equipos posibles de l deres. 1l #liti !" c"!p#titi$"% es el modelo de democracia m"s indicado, #actible y apropiado. Schumpeter conceb a el comportamiento de los pol ticos de #orma an"loga a las acti!idades de los capitalistas que compiten por clientes. Las riendas del gobierno pertenecen realmente a los que 5dominan el mercado6. 3l igual que los !otantes no de#inen las cuestiones pol ticas centrales del d a, tambi2n su 5eleccin6 de los candidatos est" muy limitada. 3 qui2n seleccionan depende de las reglas que rigen la elegibilidad para un cargo, de las iniciati!as de los candidatos que de hecho se presentan y de las poderosas #uer%as que hay detr"s de las candidaturas. Los partidos pol ticos restringen a=n m"s las alternati!as disponibles. 3 pesar de que resulta tentador pensar que los partidos est"n modelados por los principios que comparten todos sus miembros, esto es una racionali%acin peligrosa9 una capitulacin ante la imagen que los partidos dan de si mismos. >odos los partidos est"n comprometidos con determinados principios y plata#ormas, pero no pueden entenderse en estos t2rminos. 1l por qu2 los partidos tienen historiales de gobierno similares y con&untos de pol ticas similares en la pr"ctica, radica en su #uncin como 5m"quinas ideadas6 con el #in de ganar la lucha competiti!a por el poder. >u!ieron que in!entarse debido a la incapacidad de los ciudadanos corrientes para coordinar sus propias acti!idades pol ticas. 1l papel del !otante se reduce a aceptar o recha%ar un 5&e#e6 u otro. 1l 5&e#e6 proporciona orden y la capacidad de gobernar la comple&idad de la pol tica: el !oto del electorado proporciona la legitimidad para las posteriores acciones pol ticas. 1s con!eniente una di!isin clara del traba&o entre representantes y !otantes9 5los !otantes #uera del parlamento deben respetar la di!isin del traba&o entre ellos y los pol ticos elegidos. <o deben retirar la con#ian%a #"cilmente y deben comprender que, una !e% que han elegido a un indi!iduo como representante, la accin pol tica ya no es asunto suyo6. La =nica #orma de participacin pol tica abierta a los ciudadanos es la discusin y el !oto ocasional. La democracia comporta el riesgo de pro!ocar la ine#iciencia administrati!a. Incluso como arreglo institucional para el establecimiento del lidera%go, la democracia puede impedir el buen gobierno por la lucha incesante por las !enta&as pol ticas y la adaptacin de la pol tica p=blica a los intereses a largo pla%o de los pol ticos. 1stos riesgos son reales, pero los problemas pueden minimi%arse si se comprenden las condiciones para un buen #uncionamiento de la democracia9 ). Los pol ticos deben tener mucha capacidad /. La competencia entre los l deres ri!ales debe tener lugar dentro de un abanico de cuestiones pol ticas restringido, limitado por el consenso sobre la direccin general de la pol tica nacional, sobre un programa parlamentario ra%onable y sobre los asuntos constitucionales en general. ;. 7ebe existir una burocracia independiente y #ormada para ayudar a los pol ticos en todos los aspectos de la #ormulacin y administracin de pol ticas ,. 7ebe haber 5autocontrol democr"tico6, es decir, acuerdos sobre determinados temas. E. 7ebe existir una cultura capa% de tolerar las di#erencias de opinin.

))

)/ Seg=n Schumpeter, el m2todo democr"tico puede #uncionar ba&o estas cinco condiciones, pero tiene muchas probabilidades de derrumbarse cuando los intereses y las ideolog as se de#iendan tan #irmemente que las personas no est2n dispuestas a comprometerse. Schumpeter argumentaba que su teor a sobre la democracia era a!enta&ada en relacin con otras9 proporcionaba un criterio e#iciente para distinguir el gobierno democr"tico de otros: reconoc a el car"cter central del lidera%go: a#irmaba la importancia de la competencia en la pol tica y mostraba como se pueden crear y destituir los gobiernos. 3dem"s, destacaba la naturale%a de los deseos populares sin exagerar su signi#icacin. >ambi2n aclaraba la relacin entre democracia y libertad. 1s m"s, una parte importante de la teor a de Schumpeter era demostrar que la democracia y la libertad son compatibles tanto con una organi%acin capitalista, como con una organi%acin socialista de la econom a, siempre y cuando la concepcin de la pol tica no se estire en exceso. 1n una econom a capitalista es di# cil que ocurra esto, porque la econom a se considera #uera de la es#era directa de la pol tica, del mundo de la acti!idad gubernamental y las instituciones. 1ste esquema 5liberal6 es recha%ado por los socialistas, para quienes las relaciones de poder de la econom a son una parte central de la 5pol tica6. $ero, si bien el concepto socialista tiene !enta&as explicati!as, tambi2n plantea di#icultades9 carece de una restriccin decisi!a del "mbito y los l mites de la pol tica y de&a abiertos todos los reinos de la acti!idad a la inter!encin y el control pol tico. La 5democracia6 no es una respuesta a esa di#icultad. 1s m"s, la idea de 5democrati%ar6 el estado y la sociedad, situando la autoridad pol tica plena en manos de los ciudadanos, se apoya en todas las ilusiones de la 5doctrina cl"sica de la democracia6: es una idea errnea y peligrosa del mundo moderno. $or tanto, la democracia y el socialismo slo pueden ser compatibles si la democracia se entiende como 5elitismo competiti!o6 y si se cumplen las cinco condiciones para su #uncionamiento ptimo. Bna democracia socialista precisa una burocracia extensa y una separacin entre la pol tica y las cuestiones t2cnicoadministrati!as. 3 pesar de que la concepcin de la pol tica de Schumpeter no es muy clara, parece que la pol tica equi!ale a la competencia entre partidos y a los procesos de elaboracin de las leyes y las pol ticas que establecen la 5in#raestructura6 del estado y de la sociedad ci!il. <o se puede determinar si una democracia socialista podr a #uncionar o no adecuadamente a largo pla%o, pero Schumpeter ten a claro que las ideas que con#orman la 5doctrina cl"sica de la democracia6 no pueden hacerse realidad: un socialismo #uturo, cualquiera que sea su resultado exacto, no tendr" ninguna relacin con ellas. U*a $i i6* t#c*"c(5tica La teor a de la democracia de Schumpeter se4ala muchas caracter sticas presentes en las democracias liberales modernas9 la lucha competiti!a por el poder pol tico entre los partidos: el papel de las burocracias p=blicas: el lidera%go pol tico: la #orma en la pol tica moderna utili%a t2cnicas publicitarias: la a!alancha de in#ormacin que poseen los !otantes: la pasi!idad de los !otantes ante esta in#ormacin. Muchas de estas ideas pasaron a ser centrales en la ciencia pol tica y social de los a4os E0 y +0. >ras la descripcin de la democracia de Schumpeter hay dos a#irmaciones cuestionables9 que existe una 5teor a cl"sica de la democracia6 que es esencialmente in#undada, porque no est" basada en la realidad y que esta teor a slo puede ser sustituida por un modelo de elites competiti!as. 1n primer lugar, no existe tal 5teor a cl"sica de la democracia6, sino que existen muchos modelos 5cl"sicos6. 1n segundo lugar, Schumpeter a#irma que su modelo sustituto puede dar cuenta de todos los elementos cla!e de la democracia contempor"nea. >oda pretensin de globalidad deber a in!itar al escepticismo y adem"s su modelo no explica una serie de aspectos !itales de la democracia contempor"nea. 1n tercer lugar, el modelo de lidera%go competiti!o no agota las opciones de#endibles dentro de la teor a de la democracia. Schumpeter no in!estig #ormas distintas de democracia y de organi%acin pol tica, por e&emplo, no consider las posibles combinaciones del modelo competiti!o con esquemas m"s participati!os.

)/

); 1l ataque de Schumpeter a la 5democracia cl"sica6 reside en una 5equi!ocacin categrica6. Supone equi!ocadamente que la e!idencia emp rica sobre la naturale%a de las democracias contempor"neas puede tomarse como la base para re#utar los ideales normati!os que encierran los modelos cl"sicos, por e&emplo, los ideales de igualdad pol tica y participati!a. Aousseau y Marx eran conscientes de que sus concepciones ideales de la democracia estaban re4idas con el mundo de su 2poca: el sentido de su obra era criticar ese mundo. 1s m"s, eran conscientes de los obst"culos que imped an la trans#ormacin de la realidad en una direccin m"s democr"tica. 3hora bien, puede que se llegue a demostrar que ciertos ideales pol ticos no se reali%ar"n nunca, pero el ataque de Schumpeter era distinto. 7e#ini la democracia y el "mbito de las posibilidades pol ticas reales en t2rminos de un con&unto de procedimientos, pr"cticas y metas que pre!alec an en ?ccidente en el momento en el que 2l escrib a, por lo que no proporciona una !aloracin adecuada de las teor as que son cr ticas de la realidad (!isiones de la naturale%a humana y de las disposiciones sociales que recha%an expl citamente el status quo y de#ienden unas alternati!as posibles). 1l ataque de Schumpeter a la 5herencia cl"sica6 supon a un ataque a la idea misma del agente humano indi!idual, idea que se encuentra en el centro del pensamiento liberal y que !e a los seres humanos como 5indi!iduos6 que pueden ser ciudadanos acti!os de su orden pol tico y no meros su&etos del poder de otros. Schumpeter reconoc a que los indi!iduos pod an ser acti!os en los "mbitos del consumo y de la !ida pri!ada, pero neg esa capacidad en la es#era pol tica. Su 2n#asis en que la !oluntad popular est" manu#acturada y en la !ulnerabilidad de los indi!iduos #rente a las #uer%as irracionales, amena%a con destruir la idea de que los seres humanos pueden e&ercer el poder eligiendo. $ara cualquier concepcin satis#actoria del hombre agente es #undamental la idea que los agentes 5hubieran podido actuar de otra #orma6. 1l concepto de actor presupone un 5entendimiento entre los actores6. 1l ser humano es un agente con propsitos, que tiene ra%ones para actuar de una determinada manera. 1sto no implica que esas ra%ones sean ilimitadas, ya que est"n limitadas por, entre otras cosas, las condiciones de la accin que pueden ser slo pobremente comprendidas o incomprendidas. 3unque es importante reconocer que la indi!idualidad est" estructurada por las #uer%as sociales, tambi2n es importante no recortar completamente la idea de agente. Si apartamos la idea que los humanos son agentes conscientes, capaces de hacer elecciones pol ticas, estamos a un paso de pensar que todo lo que el pueblo necesita como 5gobernantes6 son ingenieros capaces de adoptar las decisiones t2cnicas correctas acerca de la organi%acin de los asuntos humanos. 1l 5elitismo competiti!o6 de Schumpeter est" cerca un esta !isin tecnocracia (!isin algo antiliberal y antidemocr"tica). La descripcin de Schumpeter de la naturale%a de la accin y la escasa estimacin de las capacidades de las personas plantearon di#icultades. Si el electorado es incapa% de establecer &uicios ra%onables sobre la pol tica, Fpor qu2 podr" discriminar entre con&unto de l deres alternati!osG. Si el electorado es capa% de !alorar lidera%gos opuestos, ser" capa% de comprender las cuestiones cla!es y de discriminar entre plata#ormas ri!ales. 1s m"s, Schumpeter presupon a la existencia de un grupo de l deres pol ticos competentes que adoptasen las decisiones, pero &usti#ica esta postura en la !aloracin in#undada de que en la pol tica hay algunas personas de talento y tenaces, que poseen un alto ni!el de racionalidad y que est"n a#ectadas por los problemas 5reales6 de la !ida p=blica como para ser capaces de establecer &uicios pol ticos sanos. Schumpeter argumentaba que la mayor a de la poblacin no participaba ni mostraba inter2s y que es incapa% de pensar acerca de la pol tica debido a la distancia entre la !ida pol tica y la !ida de las personas. $ero, si de#inimos 5las cosas de la pol tica6 incluir amos cuestiones como la guerra y la pa%, el empleo y el desempleo, la desigualdad social y el con#licto social. 1s di# cil !er estas cosas ale&adas de la !ida cotidiana. 1s m"s, se trata de problemas sobre los que las personas suelen tener opiniones #irmes. 7e&ar de !er la rele!ancia de estas opiniones es re#or%ar la &usti#icacin de la pol tica como 5m2todo6 e interrumpir la indagacin acerca de la #orma m"s adecuada de democracia. 1xiste adem"s otra di#icultad9 la propensin de Schumpeter a exagerar el grado en el que la 5!oluntad popular6 est" manu#acturada. 3 pesar del e!idente impacto de los medios de comunicacin, las instituciones pol ticas y otros organismos o#iciales, est" claro que los !alores, las creencias y el );

), marco mismo en el que las personas piensan no re#le&a simplemente el sello de poderosas instituciones. Hay poca e!idencia de que las actitudes pol ticas de las personas est2n abrumadoramente modeladas por los mensa&es 5de arriba6. 1n general, la e!idencia se4ala tanto la aprobacin moral general de las instituciones dominantes, por parte de los pol ticamente poderosos y mo!ili%ados, as como la persistencia de la discordia en los !alores y de marcadas di!isiones de opinin, entre muchos traba&adores: un con&unto de actitudes #ragmentado es m"s com=n que una postura manu#acturada. Las opiniones 5aireadas6 en la pol tica y en los medios de comunicacin se me%clan de #orma comple&a con la experiencia diaria, la tradicin local y la estructura de clases. $ara Schumpeter, la democracia es importante porque legitima la posicin de aquellos con autoridad, pero Flegitima el !oto ocasional un sistema pol ticoG Schumpeter asum a que la !otacin implicaba la creencia de que las pol ticas o las instituciones pol ticas eran aceptadas, es decir, legitimadas. $ero la di#icultad de la legitimidad radica en que no logra distinguir entre las distintas ra%ones para aceptar u obedecer, consentir o estar de acuerdo con algo. $odemos aceptar o consentir porque9 ). <o hay otra eleccin (siguiendo rdenes o coercin) /. <o se ha pensado y se hace como se hi%o siempre (tradicin) ;. <os da igual una cosa que otra (apat a) ,. 3 pesar de que no nos gusta la situacin, no imaginamos las cosas de otro modo y aceptamos el destino (consentimiento pragm"tico) E. 1stamos a disgusto con las cosas pero las aceptamos para garanti%ar un #in: consentimos porque nos con!iene (aceptacin instrumental o acuerdo condicional) +. 1n las circunstancias actuales concluimos que es correcto o adecuado para nosotros como indi!iduos miembros de una colecti!idad9 es lo que nosotros genuinamente debemos o deber amos hacer (acuerdo normati!o) K. 1s lo que en circunstancias ideales habr amos aceptado hacer (acuerdo ideal normati!o). 1stas distinciones son anal ticas9 en la !ida real se me%clan muchos tipos de acuerdos, y 5el acuerdo ideal normati!o6 es una postura que probablemente no sostendr" nadie, pero esta idea proporciona un punto de re#erencia que ayuda a !alorar si aquellos que aceptan las normas, las leyes y el sistema pol tico, los habr an aceptado si hubieran tenido me&ores conocimientos, in#ormacin... en el momento de su accin. 1l an"lisis de Schumpeter no slo distingue entre los distintos signi#icados de aceptar, implicados en un acto como la !otacin, sino que proporciona ra%ones para dudar que la participacin a tra!2s del !oto deba equiparse a la 5legitimidad6. $ara Schumpeter, un sistema democr"tico competiti!o posibilita rutinariamente, a los que ocupan posiciones pol ticas poderosas, la manipulacin y la distorsin de la !oluntad pol tica de los ciudadanos. La obra de Schumpeter no examina de #orma cr tica las circunstancias en las que los ciudadanos con#ieren legitimidad. 1l poder y la legitimidad se entreme%clan de #orma m"s comple&a de lo que el an"lisis de Schumpeter permite. Schumpeter cre a que su teor a de la democracia aclaraba la relacin entre democracia y libertad. La democracia implica un estado en el que todo el mundo es libre para competir por el lidera%go pol tico. Las condiciones de esta participacin son la libertad de discusin y de palabra. 3s expuesta, esta es una opinin bastante limitada9 muchas personas no pueden presentarse como candidatos, no porque no dis#ruten de libertad de discusin, sin o porque no tienen los recursos necesarios. 1s claro que existe gran !ariedad de grupos que no tienen los medios para competir con aquellos que controlan los recursos econmicos o que dirigen poderosos aparatos pol ticos. 3lgunos no tienen acceso a los medios m nimos para la mo!ili%acin pol tica de cualquier tipo. Las condiciones de la 5participacin limitada 5 o 5inexistente6 deben ser anali%adas. Schumpeter, igual que 'eber, no anali% el c rculo !icioso de la no participacin, a pesar de que reconoci que sin un margen para la iniciati!a pol tica, las personas se !ol!er an ap"ticas incluso ante toda la in#ormacin necesaria para una participacin acti!a. La participacin e#ecti!a depende tanto de la !oluntad pol tica como de tener la capacidad real para lle!ar a cabo distintas l neas de accin. ),

)E

Schumpeter pretend a que su modelo de democracia representara un sistema #undamentalmente 5competiti!o6, pero ser a m"s apropiado cali#icarlo de 5oligopolista6 ya que hay tan solo unos pocos !encedores, unos pocos pro!eedores de bienes pol ticos, por lo que no necesitan responder a las demandas de los compradores como tendr an que hacerlo en un sistema competiti!o. $ueden #i&ar el precio y la !ariedad de bienes que o#recen, e incluso crear demandas. 1n el sistema democr"tico de Schumpeter, los =nicos participantes son los miembros de las elites pol ticas de los partidos9 los cargos p=blicos. 1l papel del ciudadano est" muy delimitado y se considera a !eces incluso como una intromisin. >odo esto pone en di#icultades las pretensiones democr"ticas del 5elitismo competiti!o6. $oco queda en de#ensa de la democracia, sal!o el argumento de la 5absoluta proteccin contra la tiran a6. 1sta cuestin es importante: si se tratase solo de una eleccin entre tiran a y elitismo competiti!o, 2ste ser a deseable, pero la tradicin del pensamiento democr"tico indica que 2stas no son las =nicas ! as. @unto a 'eber, Schumpeter acab demasiado pronto con la exploracin de otros modelos posibles en la teor a y en la pr"ctica democr"ticas, aparte de aquellos que plantean el control de las cuestiones p=blicas por parte de los ciudadanos o de las elites competiti!as. (apt importantes tendencias en la pol tica moderna y las encasill de #orma acr tica en modelos r gidos9 que es el #undamento para la pretensin de que tan slo un determinado modelo de democracia es adecuado para la 2poca contempor"nea. 1n con&unto, estas posturas constituyen algunas de las contribuciones m"s interesantes y problem"ticas al an"lisis de la pol tica moderna. 5.7. PLURALISMO& CAPITALISMO CORPORATIVO Y ESTADO (cap. 8) Schumpeter en su teor a describe al ciudadano como un ser aislado y !ulnerable en un mundo dominado por el choque competiti!o entre las elites. 3penas atiende a los grupos 5intermediarios6 como las asociaciones, los grupos religiosos, los sindicatos y las organi%aciones empresariales que atra!iesan la !ida de las personas y las relacionan de #ormas comple&as a una !ariedad de instituciones. La llamada # c-#la '# la t#"(9a #!p9(ica '# la '#!"c(acia " pl-(ali ta trat de subsanar esta de#iciencia examinando directamente las din"micas de la 5pol tica de grupos6. Los pluralistas obser!aron las interrelaciones entre la competencia electoral y las acti!idades de los grupos de inter2s organi%ados y argumentaron que la pol tica democr"tica moderna es m"s competiti!a, y la pol tica resultante m"s satis#actoria para todos los partidos que lo que suger a Schumpeter. La estructura #luida y abierta de las democracias liberales explican el alto grado de con#ormidad de ?ccidente con las instituciones pol ticas dominantes. Los pluralistas alcan%aron una posicin rele!ante en los estudios pol ticos americanos en los a4os E0 y +0, aunque su in#luencia es escasa hoy. <o existen antecedentes claros del pluralismo, pero s l neas de in#luencia. La cr tica de Schumpeter al car"cter 5irreal6 de los ideales democr"ticos y de la concepcin del gobierno representati!o de los escritos liberales del siglo XIX in#luyeron decisi!amente. Los pluralistas aceptaron el planteamiento general de Schumpeter de que lo que distingue a las democracias de las no democracias son las #ormas por las que los pol ticos son elegidos. (on#irmaban emp ricamente que el electorado es m"s ap"tico y est" menos in#ormado de lo que los tericos de la democracia hab an admitido, que los ciudadanos indi!iduales ten an poca in#luencia directa en el proceso pol tico y que los representantes son a menudo 5creadores de opinin6. $ero no pensaban que la concentracin de poder en mano de las elites pol ticas #uera ine!itable. Siguiendo a 'eber, partieron de la existencia de muchos determinantes en la distribucin de poder y cuestionaron las doctrinas que suger an la abrumadora primac a en la !ida pol tica de determinados grupos de elites. 3unque Schumpeter y 'eber son #uente del pluralismo, sus t2rminos de re#erencia intelectuales lo establecieron #undamentalmente dos corrientes9 la herencia de Madison en la teor a de la democracia americana y las concepciones utilitaristas del car"cter ineludible de la b=squeda competiti!a de la )E

)+ satis#accin de los intereses. Madison proporcionaba 5una ra%n de ser b"sica del sistema pol tico americano6. 3 di#erencia de muchos liberales que destacaron la importancia de la relacin del indi!iduo con el estado, los pluralistas, siguiendo a Madison, se han preocupado por el problema de 5las #acciones6, dando importancia a los procesos que generan y que resultan de la combinacin de los es#uer%os indi!iduales en grupos y en instituciones en la competencia por el poder. Igual que Madison, se4alaban que las #acciones son la 5contrapartida natural a la libre asociacin6, en un mundo en donde la mayor a de los bienes m"s deseados son escasos y en donde un comple&o sistema industrial #ragmenta los intereses sociales y crea una multiplicidad de demandas. 3simismo, aceptaban como propsito #undamental del gobierno proteger las libertades de las #acciones para que desarrollen sus intereses pol ticos, al tiempo que impedir que cualquier #accin indi!idual soca!e la libertad de los dem"s. $ero, a di#erencia de Madison, los pluralistas cre an que las #acciones, le&os de ser una amena%a para las asociaciones democr"ticas, son una #uente de estabilidad y la expresin central de la democracia. $ara los pluralistas, los intereses competiti!os di!ersos son la base del equilibrio democr"tico y del desarrollo #a!orable de la pol tica p=blica. $ensaban que igual que la econom a se ocupa de que los indi!iduos satis#agan al m"ximo su inter2s com=n, se presupone tambi2n un concepcin utilitaria particular de los indi!iduos, como 5maximi%adores de su satis#accin6, que act=an en intercambio competiti!o unos con otros en el mercado y en la pol tica. 3dmiten que en al mundo moderno, comple&o y di!idido, la !ida pol tica no podr" acercarse a los ideales democr"ticos de Aousseau y Marx. Los pluralistas ten an por ob&eti!o describir el #uncionamiento real de la democracia y !alorar su contribucin al desarrollo de la sociedad contempor"nea. Se re#irieron a su propia teor a de la democracia como una 5teor a emp rica de la democracia6, un relato descripti!o - explicati!o de la actualidad de la pol tica democr"tica. Su ob&eti!o era ser 5realistas6 y 5ob&eti!os6 #rente a los pensadores que !aloraban ideales, sin atender a las circunstancias en las que se encontraban. P"l9tica '# 3(-p" & 3"/i#(*" ) p"'#( Hay !arias teor as pluralistas. La cl"sica ser a la de 7ahl y >ruman, entre otros. Bna nue!a !ariante ser a el neopluralismo o pluralismo cr tico. Los planteamientos pluralistas cl"sico parten de la in!estigacin de la distribucin de poder en las democracias occidentales. 1ntienden por poder la capacidad de alcan%ar las propias metas haciendo #rente a la oposicin. $ara 7ahl poder es una relacin realista, la capacidad de 3 para actuar de #orma que controle las respuestas de L. La !ersin 5cl"sica6 pluralista ha in#luido notablemente, pero ha ido e!olucionando y modi#ic"ndose. 3lgunos de sus representantes originales han desarrollado el pluralismo, estableci2ndose una nue!a !ariante, a la que se denomina 5neopluralismo6 o 5pluralismo cr tico6. La esencia del pluralismo cl"sico tiene su ra % en la in!estigacin acerca de la distribucin del poder en las democracias occidentales. $or poder, los pluralistas entienden la capacidad de alcan%ar las propias metas, haciendo #rente a la oposicin. 1sta capacidad depende de los medios de disposicin y del equilibrio de los recursos entre los contendientes. Los pluralistas se4alaban que los recursos pueden ser de muy di!ersos tipos. 1xisten muchas desigualdades en la sociedad y no todos los grupos tienen el mismo acceso a todos los tipos de recursos, ni recursos iguales. $ero, casi todos los grupos tienen alguna !enta&a que puede ser utili%ada para in#luir en el proceso democr"tico. $uesto que los distintos grupos tienen acceso a distintos tipos de recursos, la in#luencia de un determinado grupo !ariar" de un asunto a otro. 1n la concepcin pluralista, el poder no se organi%a &er"rquica o competiti!amente. 1s una parte con#usa de un 5proceso interminable de intercambios6 entre di#erentes grupos de inter2s. 1stos grupos de inter2s pueden estructurarse alrededor de determinadas di!isiones econmicas o culturales, como las clases sociales, la religin o la ra%a, pero, a largo pla%o, las #uer%as sociales tienden a cambiar su composicin, a alterar sus intereses y a modi#icar posturas. $or tanto, la determinacin de las decisiones pol ticas a ni!el nacional o local no re#le&a una 5marcha del p=blico unido en determinadas cuestiones pol ticas b"sicas6. Incluso cuando en una eleccin hay una mayor a num2rica, son los )+

)K distintos componentes de esa mayor a num2rica los que tienen los medios para la accin. Los resultados pol ticos son el resultado del gobierno y del e&ecuti!o que trata de mediar y &u%gar entre las demandas contrapuestas de los grupos. 1n este proceso, el sistema pol tico o el estado apenas puede distinguirse del #lu&o de negociacin, de la presin competiti!a de los grupos de inter2s. 7e hecho, a !eces cada departamento del gobierno constituye otro grupo de inter2s, ya que tambi2n ellos compiten por los recursos escasos. La toma de decisiones gubernamentales democr"ticas implica el intercambio continuo y el apaciguamiento de las demandas de grupos relati!amente peque4os, aunque probablemente en ning=n caso todos los intereses sean plenamente satis#echos. 1n el modelo pluralista cl"sico no existe un centro de toma de decisiones. $uesto que el poder est" disperso en la sociedad y que existen !arios puntos de presin, surgen !arios centro de #ormulacin de pol ticas y adopcin de decisiones ri!ales. F(mo puede alcan%arse el equilibrioG Seg=n >ruman la cla!e reside en la existencia de un 5 complejo protsico6 de relaciones. $artiendo de la idea de Madison de que la di!ersidad de intereses en la sociedad proteger" a la pol tica democr"tica #rente a la 5tiran a de una mayor a #acciosa6, >ruman suger a que la pertenencia solapada a distintas #acciones es una !ariable explicati!a adicional importante. $uesto que casi todas las personas pertenecen a m=ltiples grupos con intereses di!ersos, cada grupo de inter2s permanecer" probablemente demasiado d2bil y di!ido internamente como para asegurarse una participacin en el poder que no guarde relacin con su tama4o y ob&eti!os. La direccin general de la pol tica p=blica surge como resultado de una serie de impactos en el gobierno, relati!amente descoordinados desde todos los lados de las #uer%as en competencia, sin que ninguna in#luya excesi!amente. La pol tica surge de la lucha entre intereses dentro del 5molde democrtico6. 1sto no implica que las elecciones y el sistema de partidos competiti!o tengan gran importancia en la determinacin de la pol tica. Son cruciales para garanti%ar que los representantes pol ticos sean 5sensibles6 a las pre#erencias de los ciudadanos comunes, pero por si solos las elecciones y los partidos no garanti%an el equilibrio de los estados democr"ticos. La existencia de grupos acti!os es crucial para que el proceso democr"tico se sostenga y los ciudadanos promue!an sus ob&eti!os. $ero, algunos ciudadanos no son ni acti!os ni tienen inter2s en la pol tica e incluso son a menudo hostiles a la pol tica, ap"ticos y est"n desin#ormados sobre las cuestiones p=blicas. 1n el mundo contempor"neo, las personas son libres para organi%arse, tienen la oportunidad de presionar a #a!or de las demandas de los grupos de inter2s y dis#rutan del derecho a destituir de sus cargos a los gobiernos que consideren insatis#actorios, mediante su !oto. La decisin de las personas de participar en el proceso pol tico y en las instituciones es una decisin personal, es m"s, un poco de apat a puede ser incluso #uncional para la continuidad estable del sistema pol tico, ya que una participacin extensa podr a traer un aumento del con#licto social, desorgani%acin y #anatismo. Incluso la #alta de participacin puede !erse como una gran con#ian%a en el gobierno. 1sta argumentacin pone de mani#iesto la combinacin de lo normati!o y lo emp rico. Los tericos emp ricos de la democracia sosten an que, independientemente del "mbito de participacin real de los ciudadanos, la democracia pluralista era un gran logro. La democracia no parece necesitar gran participacin acti!a, puede #uncionar bien sin ella. 7ahl trat de concretar la naturale%a exacta de las democracias pluralistas, insistiendo en la importancia de separar los intereses. 3rgumentos9 3) Si un sistema electoral competiti!o se caracteri%a por una multiplicidad de grupos que sienten con intensidad di!ersas cuestiones, entonces se proteger"n, los derechos democr"ticos estar"n protegidos y se e!itar"n las grandes desigualdades econmicas me&or que con las disposiciones legales y constitucionales. L) Hay e!idencia emp rica para sugerir que determinados sistemas pol ticos satis#acen estas condiciones (11BB, BJ).

)K

)* Seg=n 7ahl, el poder est" disperso y no es acumulati!o: numerosos grupos de la sociedad que representan intereses di!ersos lo comparten e intercambian. 7ahl mostr la existencia de m=ltiples coaliciones que tratan de in#luir en la pol tica p=blica. Hab a con#lictos intensos acerca de los resultados de las pol ticas, puesto que cada grupo hac a presin en de#ensa de sus intereses sectoriales, pero el proceso de intercambio de intereses, a tra!2s de los organismos gubernamentales, creaba una tendencia hacia el 5equilibrio competiti!o6 as como un con&unto de pol ticas que eran positi!as para la mayor a de los ciudadanos. (omo m nimo, 5la teor a de la democracia se ocupa de los procesos por los que los ciudadanos comunes e&ercen un grado de control relati!amente alto sobre los dirigentes6. 1n opinin de 7ahl, la in!estigacin emp rica demuestra que el control puede mantenerse, si el "mbito de accin de los pol ticos est" limitado por dos mecanismos9 las elecciones y la competencia pol tica entre partidos, grupos e indi!iduos. Bna !e% que el liberalismo alcan%a la !ictoria sobre los !ie&os poderes 5totalitarios6 del estado, muchos pensadores liberales comien%an a expresar sus temores por el creciente poder del demos. Madison, >ocque!ille y @S Mill, entre otros, estaban preocupados por los nue!os peligros que el gobierno mayoritario planteaba a la libertad9 la promesa de la democracia pod a ser recortada por 5el pueblo6 mismo, actuando en con&unto contra las minor as. Seg=n 7ahl, esta preocupacin es exagerada. Bna mayor a tir"nica es improbable porque las elecciones expresan las pre#erencias de !arios grupos en competencia, m"s que los deseos de una mayor a #irme. Los partidarios de la democracia no tienen por qu2 tener miedo de una 5#accin excesi!amente poderosa6. M"s bien la 5poliarqu a6 (situacin de lucha abierta por el apoyo electoral entre una gran proporcin6 de la poblacin adulta) garanti%a la competencia entre los grupos de inter2s9 la sal!aguardia de la democracia. 1l car"cter democr"tico de un r2gimen est" garanti%ado por la existencia de m=ltiples grupos o minor as. La democracia puede de#inirse como 5el gobierno de las minor as6 ya que el !alor del proceso democr"tico reside en el gobierno de 5m=ltiples oposiciones minoritarias6 m"s que en el establecimiento de la 5soberan a de la mayor a6. 3simismo, 7ahl apoyaba la idea de que la competencia entre grupos de inter2s organi%ados estructura las pol ticas resultantes y establece la naturale%a democr"tica de un r2gimen. Sean cual #ueren sus di#erencias, casi todos los tericos emp ricos de la democracia de#ienden una interpretacin de la democracia como un con&unto de disposiciones institucionales que crean una rica textura de la pol tica de los grupos de inter2s y permiten, a tra!2s de la competencia por in#luir y seleccionar l deres pol ticos, el gobierno de m=ltiples minor as. 1s una situacin deseable a la que se aproximan en la realidad la mayor a de las democracias liberales. Si bien las mayor as rara !e% gobiernan, determinan el marco en el que se #ormulan y administran las pol ticas. 1sto es debido a que la pol tica democr"tica opera dentro de los l mites del consenso establecido sobre los !alores de los miembros pol ticamente acti!os de la sociedad, de los cuales los !otantes son el cuerpo cla!e. Si los pol ticos se apartan de este consenso o persiguen sus propios ob&eti!os, sin tener en cuenta las expectati!as del electorado, #racasar"n en cualquier nue!a tentati!a de permanecer en el poder. 3l contrario que Schumpeter, quien sosten a que la pol tica democr"tica est" dirigida por elites competiti!as, 7ahl insist a que est" anclada en un !alor de consenso que estipula los par"metros de la !ida pol tica. 1s cierto que siempre han sido los pol ticos los que han tenido un impacto pro#undo en la direccin de la nacin, sin embargo, su impacto solo puede entenderse adecuadamente en relacin con la cultura pol tica de la nacin con la que armoni%an. Los prerrequisitos sociales para el #uncionamiento de una poliarqu a (consenso sobre las reglas de procedimiento, consenso sobre el margen de opciones pol ticas, consenso sobre el "mbito leg timo de la acti!idad pol tica) son los obst"culos m"s pro#undos a cualquier #orma de gobierno opresi!o. (uanto m"s extenso sea el consenso, m"s segura estar" la democracia. La proteccin contra la tiran a de que dis#ruta una sociedad hay que buscarla en #actores no - constitucionales. Las normas constitucionales son cruciales para determinar el peso de las !enta&as y des!enta&as a que se en#rentan )*

). los grupos en un sistema pol tico. $ero la importancia de las normas constitucionales para el desarrollo exitoso de la democracia es 5tri!ial6 en comparacin con la de las normas y pr"cticas no constitucionales. Siempre que se mantengan intactos los prerrequisitos sociales de la democracia, 2sta seguir" siendo un 5sistema relati!amente e#iciente para re#or%ar el acuerdo, #a!orecer la moderacin, y mantener la pa% social6. 1l planteamiento de 7ahl no exige que el control sobre las decisiones pol ticas est2 equitati!amente distribuido: ni exige que todos los indi!iduos y grupos tengan el mismo 5peso6 pol tico. 3dem"s, reconoc a que las organi%aciones y las instituciones pueden emprender 5su propia !ida6 que puede lle!arlas a separarse de los deseos e intereses de sus miembros. 1xisten 5tendencias olig"rquicas69 las estructuras burocr"ticas pueden anquilosarse y los dirigentes pueden con!ertirse en elites insensibles a los sectores p=blicos o pri!ados. $or consiguiente, la pol tica p=blica puede estar sesgada hacia ciertos grupos de inter2s que tienen la me&or organi%acin y los recursos m"s abundantes: puede estar sesgada hacia ciertos organismos estatales pol ticamente poderosos: y puede estar sesgada por intensas ri!alidades entre los distintos sectores del mismo gobierno. La #ormulacin de pol ticas como proceso estar" siempre a#ectada y limitada por un n=mero de #actores9 la intensa competencia pol tica, las estrategias electorales, los recursos escasos y la limitacin de los conocimientos y la competencia. 1l proceso democr"tico de la toma de decisiones es progresi!o e inconexo. $ero la postura pluralista cl"sica no explora detenidamente estos asuntos, potencialmente muy signi#icati!os. <o se consideran sus implicaciones, ya que las premisas centrales de esta postura (la existencia de m=ltiples centros de poder, de intereses di!ersos y #ragmentados, la acusada propensin de un grupo a contrarrestar el poder de otro, un consenso 5trascendente6 que une al estado y a la sociedad, el estado como &ue% y arbitro entre las #acciones) no podr an explicar un mundo en el que hubiera muchos desequilibrios sistem"ticos en la distribucin del poder, la in#luencia y los recursos. La plena consideracin de estos asuntos es incompatible con los presupuestos y los t2rminos de re#erencia del pluralismo cl"sico P"l9tica& c"* #* " ) 'i t(i/-ci6* '#l p"'#( La descripcin de la pol tica de los grupos de inter2s que o#rec an los pluralistas cl"sicos era un correcti!o importante al 2n#asis unilateral en la pol tica 5elitista6 y al excesi!o 2n#asis en la capacidad de los pol ticos de modelar la !ida contempor"nea del elitismo competiti!o. Los pluralistas subrayaban las #ormas en que determinadas pautas de interaccin, competiti!idad y con#licto se 5inscriben6 en la organi%acin, la administracin y las pol ticas del estado moderno. Las limitaciones electorales y la pol tica de los grupos de inter2s implicaban que la capacidad de los dirigentes pol ticos para actuar independientemente de las demandas y presiones de la sociedad estar a casi siempre comprometida. $ero, el 2n#asis pluralista en la naturale%a 5emp rica6 de la democracia introduce una di#icultad en el pensamiento democr"tico. 3l de#inir la democracia en t2rminos de lo que en ?ccidente se denomina con!encionalmente 5democracia6 - las pr"cticas y las instituciones de la democracia liberal - y, al centrarse exclusi!amente en los mecanismos a tra!2s de los cuales los ciudadanos pueden controlar a los dirigentes pol ticos (elecciones peridicas y pol tica de grupos de inter2s), los pluralistas no examinaron los distintos modelos democr"ticos. Los escritos pluralistas tend an a desli%arse, de un relato descripti!o - explicati!o de la democracia, hacia una nue!a teor a normati!a. Su 5realismo6 implicaba concebir la democracia en t2rminos de las caracter sticas reales de los sistemas pol ticos occidentales. 3l concebir de esta #orma la democracia, la !aciaron de contenido y renunciaron a la historia de la idea de democracia por lo ya existente. Las preguntas sobre el grado apropiado de participacin de los ciudadanos, el "mbito adecuado del dominio pol tico y las es#eras m"s con!enientes para la regulacin democr"tica se de&an a un lado o se contestan con la mera re#erencia a la pr"ctica actual. Los ideales y los m2todos de la democracia pasan a ser los ideales y los m2todos de los sistemas democr"ticos existentes. $uesto que el criterio cr tico para !alorar las di#erentes teor as sobre la democracia es su grado de 5realismo6, los modelos que se ale&an, o que est"n en tensin con la pr"ctica democr"tica actual, pueden ser recha%adas por incorrectas, irreales o indeseables.

).

/0 $ara el pluralismo cl"sico, no pueden explorarse sugerencias sobre cmo enriquecer la !ida p=blica democr"tica. 1sto se ilustra por el uso de los descubrimientos acerca de la mayor o menor uni#ormidad y8o apat a de los ciudadanos respecto a la pol tica. 1n su mayor a, los pluralistas consideran esos descubrimientos como e!idencia de la poca participacin pol tica que es necesaria para el buen #uncionamiento de la democracia. La participacin limitada o inexistente de grandes segmentos de la ciudadan a no es un gran problema, ya que su marco terico no permite la discusin de hasta qu2 punto ese #enmeno podr a negar la caracteri%acin de la pol tica occidental como democr"tica. Los descubrimientos emp ricos se con!ierten en !irtudes tericas inadecuadamente &usti#icadas. F1n qu2 medida es satis#actorio el pluralismo como descripcin de la 5realidad6G Bn punto de partida interesante es examinar el !alor 5consenso6 que, seg=n 7ahl, integra estado y sociedad. 7ahl a#irmaba que el apoyo a un sistema pol tico deri!aba de las pro#undidades de la cultura pol tica. Seg=n 3lmond y Merba, para que un r2gimen pol tico sobre!i!a a largo pla%o 5debe ser aceptado por sus ciudadanos como la #orma adecuada de gobierno per se6. La democracia es aceptada de este modo por 5elites y no elites6. Llegan a esta conclusin tomando como medida de la aceptacin o legitimidad el hecho de que los indi!iduos se muestren orgullosos de su pa s y de sus instituciones pol ticas. <o obstante, 3lmond y Merba no consiguen explicar las di#erencias sistem"ticas entre la orientacin pol tica de las distintas clases sociales y, cortando a tra!2s de ellas, de hombres y mu&eres. <i en 11BB ni en BJ existe el !alor 5consenso6 en un grado signi#icati!o. In!estigaciones han re!elado que las personas de clase media tienden a mostrar mayor consistencia en sus creencias y un mayor acuerdo con los !alores que las personas de la clase traba&adora. 1n la medida que existen !alores comunes, estos !alores tienden a ser hostiles, m"s que #a!orables al sistema. 1xiste m"s 5disensin6 entre las clases que 5consenso6. Bna lealtad sincera al sistema democr"tico liberal y a las 5normas democr"ticas6 parece estar directamente correlacionada con el estatus socioeconmico. $arte de la in!estigacin sobre el !alor del consenso es ambigua y di# cil de interpretar. Lo que importa es que cualquier a#irmacin de una amplia adhesin a un sistema de !alores com=n debe ser tratada con escepticismo. Ae#uer%a esta postura la historia de las sociedades en las que surgi el pluralismo. 3 lo largo de los +0 y principios de los K0, en 11BB y 1uropa ?ccidental hubo una escalada de tensin y con#licto, di# cil de comprender en el marco pluralista. 1n el contexto de una recesin econmica, de un creciente desempleo, de di#icultades de las #inan%as p=blicas, de con#licto industrial, de crisis urbanas y de con#licto racial, aumentaron los cuestionamientos del 5imperio de la ley6 y de las instituciones p=blicas. Bna de las ra%ones m"s importantes del #racaso del pluralismo cl"sico, en cuanto a la caracteri%acin de la pol tica occidental, radica en di#icultades #undamentales de su concepcin del poder y de las relaciones de poder. 1n su cr tica del concepto pluralista de poder, Lachrach y Larat% llamaron la atencin sobre las #ormas de e&ercer el poder en las que pueden estar ya determinados los casos (obser!ables) de control de 3 sobre L (control del gobierno sobre la oposicin), lo que constituye el poder en la concepcin pluralista. Lachrach y Larat% se4alaron que las personas o los grupos pueden e&ercer el poder 5creando o re#or%ando barreras para que los con#lictos de las pol ticas no !ean la lu%6. 1s decir, 3 podr a controlar el comportamiento de L participando en un proceso de ausencia de toma de decisiones. La cr tica de Lachrach y Larat% llama la atencin sobre el hecho de que no slo se e&erce el poder cuando ocurren cosas (toma de decisiones), sino tambi2n cuando no ocurren (ausencia de toma de decisiones). Sin embargo, el poder no puede concebirse simplemente en t2rminos de lo que los indi!iduos hacen o de&an de hacer. Seg=n LuNes, 5los sesgos de un sistema no se sostienen simplemente por una serie de actos de eleccin indi!idual, sino tambi2n por el comportamiento de los grupos y los usos de las instituciones, socialmente estructuradas y culturalmente pautadas6. Si se de#ine el poder en t2rminos de la capacidad de los indi!iduos para imponer sus !oluntades !enciendo las resistencias, no se tienen en cuenta las #uer%as colecti!as y las disposiciones sociales. <o es /0

/) sorprendente, pues, que los pluralistas cl"sicos no lograran comprender las asimetr as de poder - entre clases, ra%as, sexos, pol ticos y ciudadanos comunes - que se encontraban detr"s de la decadencia de lo que ellos denominaban la 5pol tica de consenso6. 1xisten otras di#icultades con el planteamiento del pluralismo cl"sico. >odas ellas tienen su ra % en una #orma inadecuada de entender la naturale%a y la distribucin del poder. La existencia de muchos centros de poder apenas garanti%a que el gobierno !aya a9 ). /. ;. poder ,. Hacer algo sobre las cuestiones en discusin Si bien los pluralistas cl"sicos reconoc an algunos de estos puntos, no desarrollaron sus consecuencias para el an"lisis de la distribucin de poder y de la responsabilidad pol tica. 3dem"s, es claro que muchos grupos no tienen los recursos para competir en la arena pol tica nacional con la in#luencia pol tica, por e&emplo, de poderosas corporaciones econmicas, nacionales o multinacionales. Muchos grupos no tienen los recursos m nimos para la mo!ili%acin pol tica. 1l an"lisis pluralista de las condiciones de participacin pol tica parece ingenuo. $arece que muchos pensadores pluralistas estaban tan ansiosos de rea#irmar los logros de las democracias occidentales, que no lograron apreciar un gran n=mero de potenciales ob&eciones. 3lgunas de estas ob&eciones ser an ahora aceptadas por 5pluralistas6 #undamentales como 7ahl. (omo resultado de los problemas, tanto conceptuales como emp ricos, el pluralismo cl"sico se ha disuelto en una serie de escuelas y tendencias ri!ales, aunque ha empe%ado a surgir una nue!a !isin 5neopluralistas6. D#!"c(acia& capitali !" c"(p"(ati$" ) # ta'". Seg=n 7ahl, las amena%as #undamentales a la libertad no han resultado estar relacionadas, tal como predec an >ocque!ille y otros, con las demandas de igualdad - la amena%a de una mayor a que ni!elase las di#erencias sociales y erradicase la di!ersidad pol tica - $uede que existan tensiones entre la igualdad y la libertad, pero la igualdad no se opone en general a la libertad. 1l reto m"s importante para la libertad deri!a de la desigualdad, o de la libertad de un determinado tipo9 5la libertad para acumular recursos econmicos de #orma ilimitada y para organi%ar la acti!idad econmica en empresas dirigidas de #orma &er"rquica6. 1l moderno sistema de propiedad y de control de las empresas est" pro#undamente implicado en la creacin de una !ariedad de #ormas de desigualdad, todas las cuales amena%an la extensin de la libertad pol tica. 7ahl concluye ahora, haciendo una gran concesin a las teor as del estado de Marx, que el capitalismo corporati!o moderno tiende a producir desigualdades tan grandes, respecto a los recursos sociales y econmicos, como para causar se!eras !iolaciones de la igualdad pol tica y por lo tanto del proceso democr"tico. La naturale%a de estas !iolaciones !a m"s all" de la creacin e impacto inmediato sobre las desigualdades econmicas, puesto que incluso la capacidad de los gobernantes de actuar de la #orma en que desear an los grupos de inter2s est" limitada, tal como han argumentado muchos marxistas y como aceptan ahora los neopluralistas. Las limitaciones de los gobiernos occidentales y de las instituciones estatales - limitaciones impuestas por las exigencias de la acumulacin pri!ada restringen sistem"ticamente las opciones pol ticas. 1l sistema de in!ersin pri!ada, propiedad pri!ada, etc., crea exigencias ob&eti!as que deben satis#acerse si se quiere sostener un crecimiento econmico y un desarrollo estable. Si peligran estas cuestiones, el caos econmico sobre!iene r"pidamente y se puede desgastar la legitimidad de los gobernantes. 1s decir, en los sistemas electorales democr"tico liberales, el gobierno, para permanecer en el poder, debe tomar medidas que garanticen la rentabilidad /) 1scucharlos por igual Hacer algo m"s que ponerse en contacto con los dirigentes de esos centros Ser susceptible de ser in#luido por alguien m"s, aparte de los que ocupan las posiciones de

// y prosperidad del sector pri!ado9 depende del proceso de acumulacin de capital que, por su propio bien debe apoyar. Las pol ticas de gobierno deben seguir una agenda pol tica que sea al menos 5#a!orable a6 el desarrollo del sistema de empresas pri!adas y del poder corporati!o. La teor a de la democracia se en#renta a un gran reto. Los representantes pol ticos encontrar"n extremadamente di# cil, si no imposible, seguir los deseos de un electorado comprometido con la reduccin de los e#ectos ad!ersos en la democracia y en la igualdad pol tica del capitalismo corporati!o. La democracia est" inmersa en un sistema socioeconmico que garanti%a sistem"ticamente una 5posicin pri!ilegiada6 a los grandes intereses econmicos. Seg=n 7ahl, 2sta debe ser una preocupacin para todos aquellos interesados en la relacin entre las libertades, que en una democracia existen en principio para todos los ciudadanos, y las que existen en la pr"ctica. 1l compromiso con la democracia slo puede sostenerse hay en d a si se reconoce que el autogobierno no puede alcan%arse plenamente sin una gran reduccin del poder de las corporaciones econmicas. 1sto, a su !e%, implica reconocer la superioridad del derecho al autogobierno sobre el derecho a la propiedad producti!a. $ara cumplir la promesa de la libertad pol tica hay que establecer un extenso sistema de #ormas cooperati!as (no - pri!adas) de propiedad y de control de las empresas: esto es, la extensin del principio democr"tico a la misma industria. 1n la !isin neopluralista, los grupos de inter2s no pueden considerarse como necesariamente iguales, y el estado no puede considerarse como el arbitro neutral entre todos los intereses9 las corporaciones econmicas e&ercen una in#luencia desproporcionada sobre el estado y, por lo tanto, sobre la naturale%a de los resultados de la democracia. 1stas consideraciones sugieren la necesidad de examinar el #uncionamiento de las instituciones del estado. <o es extra4o que sectores del estado (el e&ercito, por e&emplo) estu!ieran atrapados en la estructura de inter2s de un n=mero de grandes productores. $ero ser a un error sugerir que las instituciones democr"ticas est"n directamente controladas por los distintos grupos de inter2s econmicos con los que interact=an. 3l perseguir sus propios intereses (prestigio, estabilidad laboral, in#luencia), 5los administradores del estado6 es probable que desarrollen sus propias metas y ob&eti!os. Los representantes pol ticos y los #uncionarios del estado pueden constituir un poderoso grupo de inter2s, o un poderoso con&unto de grupo de inter2s en competencia, preocupados por re#or%ar el estado mismo y8o garanti%ar determinados resultados electorales. Los pol ticos democr"ticos no slo se ocupan de satis#acer las demandas de los grupos de la sociedad ci!il, sino tambi2n de9 desarrollar las estrategias pol ticas para situar determinados asuntos en la agenda a expensas de otros: de mo!ili%ar determinados sectores de la comunidad: de satis#acer o ignorar determinadas demandas: y de construir o quitar importancia a cuestiones electorales. 1n el contexto de estos procesos, los neopluralistas reconoc an el car"cter comple&o de las consecuencias y peligros del desarrollo de unos intereses y estructuras burocr"ticos. $or ello, es !ital el an"lisis de 5quien consigue realmente qu2, cuando y cmo6. Los neopluralistas recha%an la existencia de unos patrones #i&os, inalterables, en las relaciones y los resultados pol ticos, y subrayan la necesidad de examinar las constelaciones de intereses, los contextos institucionales, los recursos y las t"cticas concretas que inter!ienen en un determinado caso. 3 pesar de que reconocen la preeminencia de los intereses econmicos, los neopluralistas no presentan una !isin #i&a o completa de las #uer%as y relaciones que sustentan la pol tica democr"tica contempor"nea. 3l se4alar este punto, retienen algunos principios esenciales del pluralismo cl"sico (descripcin de como la democracia liberal genera una !ariedad de grupos de presin, un con&unto de demandas en continuo cambio y un amplio n=mero indeterminado de posibilidades pol ticas). 3dem"s, los neopluralistas a#irman que la democracia liberal es un obst"culo al desarrollo del estado monol tico insensible9 partidos pol ticos competiti!os, es#era electoral abierta y grupos de presin !igilantes. La cuestin sobre qu2 es exactamente la democracia y qu2 deber a ser se ha complicado con el tiempo. Las teor as del car"cter y naturale%a deseable de la democracia se han ido alternando sucesi!amente. 7entro del pluralismo, muchas de las cuestiones centrales sobre los principios, las //

/; caracter sticas principales y las condiciones generales de la democracia est"n hoy m"s abiertas que nunca al debate. Sucede igual con las perspecti!as tericas contempor"neas alternati!as, especialmente con las neomarxistas. Ac-!-laci6*& l#3iti!aci6* ) la # +#(a li!ita'a '# l" p"l9tic". 1xisten dos ramas importantes de la ciencia pol tica reciente que ampl an la cr tica al pluralismo9 los desarrollo neomarxistas de la teor a del estado y las apreciaciones de cient #icos sociales sobre la importancia de las tendencias 5corporati!as6 en las instituciones pol ticas modernas. 1l punto de atencin principal ser" la discusin neomarxista del estado, ya que tiene un mayor !alor que la contribucin corporati!ista. 1n los =ltimos /0 a4os, ha habido entre los marxistas un resurgimiento del inter2s por los an"lisis de la democracia y del poder del estado contempor"neo. Lo primero de esta oleada surgi como ataque a la teor a emp rica de la democracia. Marx de&o una herencia ambigua, sin llegar a reconciliar su concepcin del estado como instrumento de la dominacin de clase con su reconocimiento de que el estado podr a tambi2n tener una independencia pol tica signi#icati!a. 1l 2n#asis de Lenin en la naturale%a opresi!a de las instituciones del estado capitalista no resol!i esta ambigOedad. 7esde la muerte de Marx y 1ngels, muchos marxistas han contribuido al an"lisis de la pol tica (LuN"cs, Jorsch, Iramsci), pero hasta hace poco no se ha reexaminado plenamente en los c rculos marxistas la relacin entre estado y sociedad. Aalph Miliband proporcion un estimulo al pensamiento neomarxista. Haciendo constar la posicin cada !e% m"s central del estado en las sociedades occidentales,, trat de rea#irmar la relacin postulada por Marx entre clase y estado y de e!aluar el modelo pluralista cl"sico de las relaciones estado - sociedad. 1n contra de los que sostienen que el estado es un "rbitro neutral de los intereses sociales, 2l argumentaba9 3) Due en las sociedades occidentales contempor"neas existe una clase dirigente que controla los medios de produccin. L) Due tiene relaciones estrechas con instituciones poderosas, entre ellas los partidos pol ticos, el e&ercito, las uni!ersidades y los medios de comunicacin. () Due tiene una representacin desproporcionada en todos los ni!eles del aparato del estado, especialmente en las posiciones de 5mando6. Los antecedentes sociales de los #uncionarios, sus intereses especiales y sus simpat as ideolgicas implica que la mayor a de las instituciones #uncionan como un elemento importante y comprometido con el mantenimiento y de#ensa de la estructura de poder y pri!ilegio inherente al capitalismo. La clase capitalista est" altamente cohesionada y es una limitacin para los gobiernos e instituciones estatales occidentales, garanti%ando su existencia como 5instrumentos para la dominacin de la sociedad6. Sin embargo, Miliband sosten a que, para ser pol ticamente e#ecti!o, el estado debe ser capa% de separarse continuamente de las #acciones de la clase gobernante. Las pol ticas gubernamentales pueden incluso ir en contra de los intereses a corto pla%o de la clase capitalista. Miliban se4al que en circunstancias excepcionales, el estado puede alcan%ar un alto grado de independencia de los intereses de clase en situaciones de crisis o guerra. (on estos argumentos, Miliband apuntaba a una serie de cuestiones que posteriormente tendr an en consideracin los neopluralistas (car"cter pol tico central de los que poseen y controlan los medios de produccin). $ero el 2n#asis en la clase como estructura central determinante de la pol tica democr"tica y de la accin del estado di#erencia la postura de Miliband de las contribuciones neopluralistas posteriores como las de 7hal9 el 2n#asis en la clase capitalista sugiere una 5a#inidad6, pero no una 5identidad6 entre las perspecti!as, porque los neopluralistas retienen el hincapi2 de 'eber en las din"micas interrelacionadas, pero hasta cierto punto independientes, de las relaciones de clase y el proceso pol tico. $oulant%as, el principal cr tico neomarxista de Miliband, desarroll argumentos que di#erencia a=n m"s la distancia entre estas perspecti!as ri!ales.

/;

/, $oulant%as cuestion a Miliband tratando de clari#icar a=n m"s la postura de Marx. Aecha%aba lo que consideraba el en#oque sub&eti!ista de Miliband9 su intento de explorar las relaciones entre las clases y el estado a tra!2s de las 5relaciones interpersonales6 (para Miliband los antecedentes sociales de los #uncionarios y las relaciones entre 2stos y los miembros de las instituciones poderosas). Seg=n $oulant%as 5La participacin directa de los miembros de la clase capitalista en el aparato del estado y en el gobierno, incluso cuando existe, no constituye la parte importante del asunto6, para 2l, el en#oque de Miliband est" limitado porque se en#renta a sus ri!ales pluralistas en su propio terreno. 1l punto de partida de $oulant%as era muy distinto al de Miliband. Pl no preguntaba Fquien in#luye en las decisiones importantes y determina la pol ticaG, F(u"l es la procedencia social de los que ocupan los puestos cla!e en la administracinG La 5a#iliacin de clase6 de los que est"n en el aparato del estado no es crucial para su #uncionamiento espec #ico. Mucho m"s importantes son los componentes estructurales del estado capitalista que le lle!an a proteger a largo pla%o el marco de la produccin capitalista, incluso si esto signi#ica con#lictos con algunos segmentos de la clase capitalista. $ara comprender estos componentes estructurales es preciso entender que el estado es el elemento uni#icador del capitalismo. 1l estado debe #uncionar para garanti%ar9 a) La 5organi%acin pol tica6 de las clases dominantes que debido a las presiones competiti!as y las di#erencias en lo que respecta a sus intereses inmediatos, est"n di!ididas en 5#racciones de clase6. b) La 5desorgani%acin pol tica6 de las clases traba&adoras que, debido a la concentracin de la produccin, entre otras cosas, puede poner en peligro la hegemon a de las clases dominantes. c) 1l 5reagrupamiento6 pol tico de las clases sociales de modos de produccin no dominantes que, debido a su car"cter econmico y pol ticamente marginal, pueden actuar en contra del estado. $uesto que las clases dominantes son !ulnerables a la #ragmentacin, sus intereses a largo pla%o precisan la proteccin de una autoridad pol tica centrali%ada. 1l estado slo puede desempe4ar esa #uncin si es 5relati!amente autnomo6 de los intereses particulares de las distintas #acciones. $ero la autonom a exacta de un estado es una cuestin complicada. 1l estado no es una entidad monol tica capa% de una direccin sencilla: es una arena de con#licto y cisma, la 5condensacin de las #uer%as de clase6. 1l grado de autonom a que alcan%a el estado depende de las relaciones entre las clases y las #acciones de clase y de la intensidad de las luchas sociales. $oulnat%as insist a que el poder es 5la capacidad para lle!ar a cabo los intereses de clase6. Las instituciones del estado son 5centros de poder6, pero el poder lo e&ercen las clases. 3l estado le corresponde una autonom a relati!a 5en las relaciones de poder de la lucha de clases6. $or lo tanto, el moderno estado democr"tico liberal es un resultado necesario de la competencia an"rquica en la sociedad ci!il y una #uer%a en la reproduccin de esa competencia y di!isin. Su aparato burocr"tico &er"rquico, &unto con su lidera%go electoral, persiguen construir y representar la unidad nacional y atomi%ar y #ragmentar el cuerpo pol tico. 1l estado no re#le&a simplemente la realidad socioeconmica, toma parte de su misma construccin codi#icando su #orma y re#or%ando sus #uer%as. 1xisten inconsistencias en la #ormulacin de $oulant%as de la relacin entre clases, el poder pol tico y el estado. (oncede una cierta autonom a al estado al tiempo que argumenta que todo poder es poder de clase. Subestima exageradamente la propia capacidad del estado para in#luir y responder a los desarrollos sociales y econmicos. La consideracin del estado =nicamente desde una perspecti!a 5negati!a6 (el estado estabili%a la empresa econmica capitalista o impide el desarrollo de in#luencias re!olucionarias) le lle! a una desconsideracin de la capacidad de las clases traba&adoras y de otros grupos y mo!imientos, para in#luir en el curso y organi%acin del estado. 7esde el momento en que el estado participa realmente en las 5contradicciones de las relaciones de clase6, no puede ser un mero de#ensor del 5statu quo6. 1l 2n#asis de $oulant%as en el estado como la 5condensacin de las #uer%as de clase6 implicaba que su /,

/E descripcin del estado se hac a sin una su#iciente de#inicin interna o di#erenciacin institucional. <o se considera el modo en que #uncionan las instituciones y la #orma en que e!oluciona la relacin entre las 2lites, los #uncionarios y los parlamentarios. La indi#erencia de $oulant%as hacia las consideraciones no estructurales le lle! a una descripcin incompleta de las democracias contempor"neas. Si bien la obra de $oulant%as subraya la importancia central de entender el estado democr"tico en relacin con las clases, el que no examinara la pol tica de los grupos de inter2s, el #uncionamiento de las instituciones y de la competencia electoral, hace que su contribucin #uera parcial y limitada. 3dem"s desconsider otras relaciones estructurales como las de g2nero y ra%a. Su contribucin es parcial y limitada. (laus ?##e ha cuestionado los t2rminos de re#erencia de Miliband y $oulant%as. $ara ?##e, el estado no es ni un mero 5estado capitalista6 (un estado determinado por el poder de clase6), ni un estado en una sociedad capitalista (un estado que preser!a un grado de poder pol tico independiente de los intereses inmediatos de clase6. $artiendo de una concepcin del capitalismo contempor"neo que pone 2n#asis en su di#erenciacin interna en un n=mero de sectores, ?##e sosten a que lo m"s signi#icati!o del estado es la #orma en que est" atrapado en las contradicciones del capitalismo. 1xisten cuatro rasgos de#initorios9 ). La propiedad pri!ada del capital es #undamental para las empresas econmicas, pero la propiedad econmica no con#iere un poder pol tico directo. /. 1l capital generado a tra!2s de la acumulacin pri!ada constituye la base material de la que dependen las #inan%as del estado, dado que estas #inan%as deri!an de las distintas #ormas de imposicin sobre la rique%a y la renta. ;. 1l estado depende de una #uente de ingresos que no organi%a 2l mismo directamente, exceptuando el caso de las industrias nacionali%adas. 1l estado tiene un 5inter2s 5 general en #acilitar los procesos de acumulacin de capital. 1ste inter2s no deri!a de ninguna alian%a entre el estado y el capital, sino de la preocupacin gen2rica del estado por las condiciones que sustentan su propia perpetuacin. ,. 1n los estados democr"ticos liberales, el poder pol tico tiene que lograrse alcan%ando un masi!o apoyo electoral. 1ste sistema electoral contribuye a enmascarar el hecho de que los ingresos del estado deri!an de la rique%a pri!ada acumulada, de la que depende #undamentalmente el estado. La consecuencia de estas caracter sticas del estado capitalista es que est" en una posicin estructuralmente contradictoria. $or un lado, el estado debe sostener el proceso de acumulacin y apropiacin pri!ada de los recursos y, por otro, preser!ar la creencia en si mismo como arbitro imparcial de los intereses de clase, legitimando su poder. La separacin institucional entre el estado y la econom a signi#ica que el estado depende de un #lu&o de recursos de la organi%acin de produccin rentable. 1xiste un 5inter2s6 institucional del estado por sal!aguardar la !italidad de la econom a capitalista. (on este argumento ?##e di#erencia su postura de la de Miliband y $oulant%as. 1l ego smo institucional no resulta del inter2s de determinadas clases, no de un poder pol tico de la clase capitalista que presione al gobierno, sino que, en su propio inter2s, el estado sostiene la acumulacin. La naturale%a del poder pol tico est" determinada dualmente9 por reglas #ormales del gobierno democr"tico y representati!o que #i&an la #orma institucional de acceso al poder pol tico y por la satis#accin material del proceso de acumulacin que establece los l mites de una !ida pol tica exitosa. $or la necesidad de la !ictoria electoral y de recursos #inancieros, los gobiernos se !en cada !e% m"s #or%ados a inter!enir en la direccin de los problemas econmicos. La presin a #a!or de la inter!encin est" en contradiccin con la preocupacin capitalista por la libertad de in!ersin y su obstinada resistencia a los es#uer%os del estado por controlar los procesos producti!os. 1l estado se en#renta a imperati!os contradictorios9 debe sostener el proceso de acumulacin sin soca!ar la acumulacin pri!ada, ni la creencia en el mercado como un &usto distribuidor de recursos. La inter!encin de la econom a es ine!itable, pero el e&ercicio del control pol tico sobre la econom a amena%a las bases de la legitimidad de todo el orden social9 la creencia liberal de que el bien colecti!o reside en los indi!iduos pri!ados que persiguen sus #ines con la m nima inter#erencia estatal. 1l estado /E

/+ debe inter!enir pero dis#ra%ando su inter2s por la salud del capital. ?##e de#ine el estado capitalista democr"tico liberal9 a) b) c) d) por su exclusin de la acumulacin por su #uncin de acumulacin por su dependencia de la acumulacin por su #uncin de ocultar y negar a), b) y c)

1s curioso que los puntos a), b) y c) (no as el d)) podr an ser aceptados por muchos neopluralistas. Las posturas de Lindblom, 7ahl y ?##e con!ergen en algunos aspectos #undamentales9 la dependencia de los sistemas pol ticos democr"ticos occidentales de la generacin pri!ada de recursos, el grado de apoyo de estos estados a la 5agenda de las corporaciones: el grado en el que el #uncionamiento de la democracia esta limitado por la posesin pri!ada de los medios de produccin. 1stos tres autores probablemente aceptar an que el estado no puede entenderse exclusi!amente en relacin a los #actores socioeconmicos, o reducirse exclusi!amente a 2stos. Sin embargo, ?##e insiste en la idea de que 5 el estado es un mecanismo reactivo 6. Si su de#inicin del estado es !"lida ser" di# cil imaginar que cualquier estado en una sociedad capitalista pueda desempe4ar simultanea y exitosamente, durante un periodo de tiempo las #unciones que incluye esta de#inicin (a, b, c y d). ?##e in!estig la naturale%a de la administracin del estado y su capacidad para una administracin e#iciente. Los problemas de la administracin son gra!es, ya que muchas de las pol ticas no complementan las acti!idades del mercado sin oque las reempla%an. 3s , el estado a menudo #a!orece selecti!amente a aquellos grupos cuya aquiescencia y apoyo son cruciales para la continuidad del orden existente9 el capital oligopolista y las organi%aciones laborales. Los representantes de estos 5grupos estrat2gicos6 inter!ienen cada !e% m"s para poner #in a las amena%as a la estabilidad pol tica, a tra!2s de una negociacin in#ormal y extraparlamentaria. $or lo tanto, el estado democr"tico liberal tender" a #a!orecer un compromiso entre los intereses poderosos establecidos9 un compromiso que se hace muy a menudo a expensas de pol ticas y econmicas de los grupos !ulnerables (&!enes, ancianos, no sindicados, ra%a no - blanca). Las condiciones de una participacin limitada o inexistente se produce sistem"ticamente por la preocupacin del estado en sostener el orden institucional en su con&unto, orden en el que el mecanismo capitalista ocupa un lugar primordial. 1l 2n#asis de ?##e en la idea de que el estado est" inmerso en el antagonismo de clase supera algunas de las limitaciones de la !isin negati!a del estado de Miliband y $oulant%as. La obra de ?##e re#le&a como el estado es empu&ado por una !ariedad de #uer%as para proporcionar un n=mero de pol ticas y ser!icios que no pueden bene#iciar =nicamente el capital, sino tambi2n a algunos de los sectores me&or organi%ados de la clase traba&adora. La historia del mo!imiento obrero es la historia del es#uer%o constante por contrarrestar algunas de las !enta&es del di#erencial poder entre empleados y empleadores. (omo respuesta, el estado ha introducido pol ticas que incrementan el salario social, ampl an los bienes p=blicos, re#uer%an los derechos democr"ticos y alteran la balan%a entre los sectores p=blico y pri!ado. ?##e reconoce que la lucha social est" inscrita en la naturale%a del estado y de las pol ticas resultantes. 3unque el estado depende de los procesos de acumulacin del capital, las limitaciones econmicas, sociales y electorales a las pol ticas signi#ica que el estado no es un inequ !oco agente de la reproduccin capitalista. La parcialidad y dependencia del estado democr"tico puede contrarrestarse por los intentos de los gobiernos de maniobrar con arreglo a estas presiones opuestas. 3dem"s, el coste #recuente que tiene esta maniobra para los m"s !ulnerables es signi#icati!o. $ero ?##e puede sesgar su comprensin de la democracia y del estado subestimando la capacidad de los representantes pol ticos y de los administradores como agentes e#icaces de la estrategia pol tica. 3 pesar de que reconoce esta capacidad, no le da el su#iciente peso. Su tendencia a explicar el desarrollo y las limitaciones de la pol tica de estado haciendo re#erencia a los imperati!os #uncionales, le empu&a a menospreciar la 5inteligencia estrat2gica6 que pueden demostrar las agencias gubernamentales y estatales. Bna carencia adicional es su recha%o a los distintos tipos de arreglos constitucionales que constituyen la democracia. La #orma en que estos arreglos se reproducen y como y /+

/K por qu2 di#ieren de un pa s a otro, son consideraciones importantes para una adecuada !aloracin de los modelos democr"ticos. La ca!/ia*t# +"(!a '# la i* tit-ci"*# (#p(# #*tati$a Bn grupo de analistas pol ticos ha tratado de me&orar las carencias de la teor a de la democracia, a tra!2s del estudio del corporati!ismo. $ara los corporati!istas, los cambios de la econom a en el siglo XX han dado lugar a un poder econmico cada !e% m"s concentrado, que ha permitido al capital pri!ado tomar !enta&a en sus luchas con el traba&o. 1l capital siempre puede despla%ar sus centros de in!ersin, haciendo el empleo m"s escaso y debilitando la capacidad de la #uer%a traba&adora para satis#acer sus demandas. 1n respuesta, el mo!imiento obrero ha pasado a ser m"s concentrado, burocrati%ado y pro#esionali%ado. Han surgido poderosas organi%aciones empresariales y sindicales para en#rentarse entre s en el mercado. 3nteriormente exist an m=ltiples grupos econmicos y sociales que compet an por la in#luencia pol tica, pero ya no. (ualquier modelo de la teor a de la democracia que sugiera que 5un n=mero indeterminado de categor as, m=ltiples y !oluntarias, competiti!as, estructuradas de #orma no &er"rquica y autodeterminadas6 persiguen los distintos intereses, ya no es !"lido. (on el aumento de las demandas y expectati!as, la capacidad del capital y el traba&o para entorpecer el crecimiento econmico y la estabilidad pol tica plante problemas cada !e% m"s serios para el estado. $ero si las #uer%as de clase in#luyen en la accin del estado, nunca lo han controlado. Los 5corporati!istas6 se concentran en el poder centrali%ado de los grupos de inter2s organi%ados, y en los intentos del estado por resol!er los problemas que generan, mediante la estrategia de la integracin pol tica. 1l corporati!ismo contempor"neo ha sido de#inido como9 5 un sistema de representacin en el que las unidades que lo integran estn organi adas en un n!mero limitado de categor"as singulares, o#ligatorias, jerrquicas y $uncionalmente di$erenciadas, reconocidas o autori adas por el estado y a las que se garanti a un intencionado monopolio de representacin dentro de sus respectivas categor"as, a cam#io de que o#serven ciertos controles so#re la seleccin de sus l"deres y la articulacin de las demandas y apoyos%& Los arreglos corporati!os hacen re#erencia generalmente a relaciones 5tripartitas6 entre las organi%aciones empresariales, sindicales y el estado, dirigidas por este =ltimo. Seg=n el 5corporati!ismo6, las capacidades directi!as del estado han aumentado. 3 cambio de canales directos de negociacin, se espera que los dirigentes de los intereses organi%ados cla!e apoyen las pol ticas acordadas y que mantengan a sus miembros a raya. La pol tica de negociacin se ha sistemati%ado con#orme a l neas estrictas y #ormales, a pesar que la mayor parte de ella, tiene lugar de manera in#ormal, a puerta cerrada. Bnas pocas organi%aciones cla!e participan en la resolucin de las cuestiones acuciantes a cambio de acuerdos !enta&osos para sus miembros. Los acuerdos corporati!os son estrategias pol ticas para garanti%ar el apoyo a los sindicatos, a las organi%aciones empresariales dominantes, as como a sus miembros. 1l gobierno democr"tico debe ser entendido en relacin con las asociaciones de inter2s que est"n implicadas en el proceso de gobierno. Las organi%aciones del capital y del traba&o han asumido el car"cter de 5gobiernos pri!ados6, contribuyendo a crear nue!os modelos de orden entre estado, mercado y comunidad. Hay tres elementos #undamentales9 ). Las instituciones pol ticas representati!as tradicionales han sido despla%adas por los procesos de toma de decisiones tripartitos. /. La representacin parlamentaria o territorial ya no es la #orma principal de expresar y proteger los intereses. ;. 1l grado de participacin de los representantes con base territorial y de los ciudadanos en general ha ca do en picado. La participacin pol tica se ha con!ertido en reser!a de elites de las organi%aciones.

/K

/* Las tendencias subrayadas por los pensadores corporati!istas son dignas de atencin. La participacin de los grupos de inter2s organi%ados en el proceso de gobierno tiene grandes implicaciones para la democracia de ?ccidente. 3l centrarse en el surgimiento de modelos de negociacin de las cuestiones pol ticas de car"cter extraparlamentario, los corporati!istas mostraron los #actores de la e#icacia limitada de las estructuras de representacin #ormal. La idea de que alguna !e% existi una es#era ilimitada de discusin e iniciati!a parlamentaria, debe ser tratada con cautela, ya que los parlamentos han operado siempre dentro de una serie de limitaciones. 3dem"s, aunque la teor a corporati!ista ha se4alado cambios importantes en los gobiernos de posguerra, pocas "reas han sido ob&eto de acuerdos tripartitos. 1xisten pocas ra%ones para suponer que la representacin #uncional ha ocupado el lugar de los partidos y el parlamento. 1s m"s, los arreglos corporati!os se han desarrollado gracias a una serie de condiciones9 ). 3ctitud del mo!imiento obrero #a!orable a la direccin corporati!a /. Instituciones estatales rele!antes para las iniciati!as de direccin tripartita ;. Institucionali%acin del poder de los sindicatos dentro de un mo!imiento obrero coordinado. ,. (entrali%acin para que las decisiones de las con#ederaciones sindicales obliguen a cada uno de los sindicatos industriales. E. In#luencia de la elite dentro de los sindicatos para garanti%ar la con#ormidad de las bases con las pol ticas acordadas. Las me&ores perspecti!as para el desarrollo de las relaciones tripartitas se dieron durante el periodo de expansin econmica (E0Qs) y principios de K0Qs), que contribuy a #omentar la !isin de que los intereses cla!e pod an reconciliarse. 1l aumento de recursos implicaban que los empresarios y traba&adores, &unto con la administracin, pod an encontrar un margen de maniobra para la satis#accin. $or contra, las di#icultades econmicas de los K0Qs centraron la atencin en la limitada base en com=n entre traba&o y capital y las pobres perspecti!as para el desarrollo de unas instituciones cuya premisa era la existencia de una !oluntad para negociar y compromiso. Los intentos por construir unos arreglos corporati!os pueden haber contribuido a las presiones a las que se en#rentan las democracias contempor"neas. 1l #a!oritismo hacia ciertos grupos de poder erosiona el apoyo electoral 8 parlamentario de los grupos m"s !ulnerables, lo que podr a ser necesario para la super!i!encia del gobierno. <ue!os arreglos pueden haber #omentado la #ormacin de mo!imientos de oposicin al statu quo, basados en los excluidos de los procesos cla!e de decisiones pol ticas establecidos (ecologismo, #eminismo, nacionalismo). 1stos grupos tratan de #or&ar una nue!a pol tica participati!a que incluya el mayor n=mero posible de sus miembros en los procesos de toma de decisiones. $ara que los arreglos corporati!os hubieran alterado el car"cter de la democracia, habr an tenido que garanti%ar, no slo una simetr a de poder entre los intereses dominantes organi%ados, sino tambi2n alguna #orma de implicar en la toma de decisiones a todos los intereses rele!antes. $ero esto no ha sucedido. 1n la medida en que son una nue!a #orma de representacin, marcan un desarrollo de la teor a y pr"ctica de la democracia en la sociedad capitalista. Sin embargo, la presencia de las instituciones corporati!as es otro #actor que resta a los ciudadanos cualquier control sustancial sobre las cuestiones sociales, econmicas y pol ticas.

/*