TEORA DEL DELITO

La teora del delito es un sistema categorial clasificatorio y secuencial en el que, peldao a peldao, se van elaborando, a partir del concepto bsico de la accin, los diferentes elementos esenciales comunes a todas las formas de aparicin del delito. Esta teora, creacin de la doctrina, aunque basada en ciertos preceptos legales, no se ocupa de los elementos o requisitos especficos de un delito en particular (homicidio, robo, violacin, etc.), sino de los elementos o condiciones bsicas y comunes a todos los delitos. Histricamente, se puede hablar de dos enfoques principales a la hora de abordar este concepto: la teora causalista del delito y la teora finalista del delito. Para la explicacin causal del delito, la accin es un movimiento voluntario, fsico o mecnico, que produce un resultado previsto por la ley penal sin que sea necesario tener en cuenta la finalidad que acompa a dicha accin. Esta corriente atiende, principalmente, a los elementos referidos al desvalor del resultado, es decir, a la lesin o puesta en peligro de unbien jurdico. En cambio, la teora finalista del delito considera que cualquier conducta humana se rige por una voluntad cuya manifestacin exterior no puede dejar de ser tenida en cuenta a la hora de valorar el hecho delictivo. Este punto de vista pone mayor nfasis en el desvalor de la accin, es decir, en el reproche sobre el comportamiento del delincuente, sea este intencionado (dolo) o negligente (culpa). Ms recientemente, la teora funcionalista intenta constituir un punto de encuentro entre finalistas y causalistas, destacando en esta lnea Claus Roxin en Alemania y Paz de la Cuesta en Espaa, entre otros. La mayora de los pases de la tradicin jurdica de Derecho continental utilizan la teora finalista del delito. A partir de losaos 90, en Alemania, Italia y Espaa, aunque parece imponerse en la doctrina y jurisprudencia la estructura finalista del concepto de delito, se ha iniciado el abandono del concepto de injusto personal, propio de la teora finalista, para introducirse paulatinamente las aportaciones poltico-criminales de un concepto funcionalista del delito orientado a sus consecuencias. Quiz la aportacin ms significativa a la teora de delito del funcionalismo moderado sea la denominada teora de la imputacin objetiva, que introduce el concepto de riesgo en la tipicidad, buscando la moderacin, en unos casos, de la amplitud de las conductas inicialmente susceptibles de ser consideradas como causa y en otros, la fundamentacin de la tipicidad en base a criterios normativos en aquellos supuestos en los que sta no puede fundamentarse en la causalidad (como sucede en los delitos de omisin, algunas modalidades de delitos de peligro, entre otros). Elementos del delito

Los elementos del delito son los componentes y caractersticas, no independientes, que constituyen el concepto del delito. "Estudiemos analticamente el delito para comprender bien la gran sntesis en que consiste la accin u omisin que las leyes sancionan. Solo as escaparemos, a la par, del confusionismo dogmtico y de la tirana poltica. Estructura del delito A partir de la definicin usual de delito (accin tpica, antijurdica y culpable), se ha estructurado la teora del delito, correspondindole a cada uno de los elementos de aqulla un captulo en sta. As se divide esta teora general en: tipos de sujeto, accin o conducta, tipicidad, antijuricidad, culpabilidad y la punibilidad). Esta es la teora imperante en el derecho internacional y tambin en el Espaol, ya que el artculo 10 c.p. espaol as lo reconoce en la definicin de la infraccin penal. No obstante, aunque hay un cierto acuerdo respecto de tal definicin, no todos le atribuyen el mismo contenido. As son especialmente debatidas las relaciones entre sus diversos elementos y los componentes de cada uno de ellos. Sujetos del delito

Sujeto activo es la persona fsica que puede cometer un ilcito. Esta definicin solo comprende a personas fsicas, ya que una persona jurdica no puede ser sujeto activo del delito: Solo en la persona individual se da la unidad de voluntad y el principio de individualidad de la pena (Quisbert, 2007). El artculo 13 del cdigo penal federal argentino establece lo mismo.

Sujeto pasivo es aquella persona que sufre el delito. Se suele dividir en dos, sujeto pasivo impersonal y sujeto pasivo personal.

Sujeto pasivo impersonal: la vctima del delito es una persona moral o jurdica. Por ejemplo: el robo a una sociedad annima. Sujeto pasivo personal: la vctima del delito es una persona fsica. Por ejemplo: la vctima de homicidio.

Existen otros dos tipos de sujeto pasivo, que van dependiendo conforme se vayan dando las circunstancias del delito. Se dividen en sujeto pasivo de la conducta y sujeto pasivo del delito.

Sujeto pasivo de la conducta: es aquella persona que se ve afectada directamente por la accin llevada a cabo por el delincuente (sujeto activo).

Sujeto pasivo del delito: es la persona que ve consecuencias de manera indirecta a partir de la accin del sujeto activo. Un ejemplo de estos dos ltimos sera: el empleado se dirige al banco para hacer un depsito en nombre de la empresa en la que trabaja, pero a mitad del trayecto es asaltado. El delincuente lo agrede y le causa varias lesiones. El empleado es el sujeto pasivo de la conducta (en l recae

directamente la accin), mientras que la empresa es el sujeto pasivo del delito (se ve afectada indirectamente porque el dinero perteneca a esta).

LA ACCIN La conducta humana (accin u omisin) es la base de toda la estructura del delito, por lo que se considera a la accin como ncleo central y el sustrato material del delito. Sin embargo, el concepto de accin engloba igualmente el de omisin, en la cual existe una conducta en la que conscientemente se evita una accin concreta. Constituye el soporte conceptual de la teora del delito y el eje de la consideracin axiolgica y natural del hecho punible. El concepto de accin Una de las principales funciones del concepto de accin es servir de lmite o filtro para seleccionar previamente las acciones que pueden ser relevantes para el Derecho penal. El concepto de accin ha experimentado una evolucin en la que se han entremezclado puntos de vista filosficos, poltico-criminales y dogmticos. Concepto causal de accin La accin es la "conducta voluntaria humana, que consiste en un movimiento de su organismo destinado a producir cierto cambio, o la posibilidad, en el exterior del mundo vulnerando una norma prohibitiva. Una accin humana es un ejercicio de actividad final. La finalidad o el carcter final de la accin se basa en que la persona humana, gracias a su saber causal, puede prever, dentro de ciertos lmites, las consecuencias posibles de su actividad. Puede proponerse fines diversos y dirigir su actividad, conforme a un plan previamente trazado, a la consecucin de esos fines. Actividad final es un obrar orientado conscientemente hacia el fin perseguido. En cambio, el acontecer causal no est dirigido al fin previsto, sino que es la resultante del efecto de la accin sobre los componentes iniciales existentes en cada caso, incluyendo las consecuencias involuntarias e imprevistas que configuran el resultado final. Por eso, suele decirse que la finalidad es vidente, y la causalidad ciega. La direccin final de una accin se lleva a cabo en dos etapas: 1. La primera transcurre totalmente en la esfera del pensamiento. Empieza con la anticipacin o proposicin del fin que el autor quiere realizar y contina con la seleccin de los medios para la consecucin del objetivo. El autor determina los factores causales necesarios para el logro del mismo.

2. De acuerdo con la anticipacin mental del fin y la eleccin de los medios, el actor efecta su accin en el mundo real. Ejecuta, conforme a su plan, los medios de accin escogidos con anterioridad para obtener la realizacin del fin.

La ausencia de accin Puesto que no hay delito sin accin, obviamente cuando no existe accin tampoco hay delito. Invariablemente ocurre as cuando falta una manifestacin exterior, o sea, una modificacin externa. No obstante, se prestan a duda aquellos casos en que existe un hecho externo, pero respecto del cual hay una ausencia de voluntad que lo haya dirigido. Para resolverlos se ha establecido, como criterio general, que no hay accin cuando se puede afirmar que la persona involucrada slo ha tomado parte fsicamente en el hecho, pero sin intervencin de voluntad consciente en la conduccin de dicho proceso causal. TIPICIDAD Conducta tpica o Tipicidad tiene que ver con toda conducta que conlleva una accin u omisin que se ajusta a los presupuestos detalladamente establecidos como delito o falta dentro de un cuerpo legal. Esto quiere decir que, para que una conducta sea tpica, debe constar especfica y detalladamente como delito o falta dentro de un cdigo. Tipicidad es la adecuacin del acto humano voluntario ejecutado por el sujeto a la figura descrita por la ley como delito. Es la adecuacin, el encaje, la subsuncin del acto humano voluntario al tipo penal. Si se adecua es indicio de que es delito. Si la adecuacin no es completa no hay delito. Injusto del tipo, Descripcin conceptual, que sirve para describir la accin prohibida en el supuesto de hecho de una norma penal. (Fernando Castellanos Tena Lineamientos Elementales del derecho penal, pgina 170). La tipicidad es la adecuacin de un hecho cometido a la descripcin que de ese hecho se hace en la ley penal Francisco Muoz Conde y Mercedes Garca. Se dice que debe constar de forma especfica y detalladamente, en virtud que en algunos pases que adoptan un derecho penal moderno, no es aplicable la analoga, por lo tanto, la conducta debe ser especficamente detallada. De la orientacin teleolgico funcionalista del Derecho penal

fundamentada en la prevencin general positiva se extraen importantes consecuencias para toda la Teora General del delito. Consecuencias que a partir de la norma primaria considerada como norma de conducta (Verhaltensnorm) y de la subsiguiente introduccin de la evitabilidad en el concepto de la accin supone la revisin de conceptos tradicionales e incluso de toda la estructura del concepto de delito, pero conservando todava los elementos tradicionales de aqul, a saber, tipicidad, antijuridicidad (o tipo de injusto) y culpabilidad. Y cuando se intenta romper con dicha estructura no acaba de configurarse algo realmente distinto, sino ms bien un aglomerado en el que elementos propios de la culpabilidad vuelven a formar parte del concepto de accin que tiende a engullir la tipicidad y la antijuridicidad -para volver a un concepto de delito sinttico como la accin culpable-. Pero quiz el mayor mrito de la obra de ROXIN y de la teora de la imputacin objetiva sea el haberse mostrado sensible a una realidad social nueva y haber intentado definir conceptos que permitan describirla correctamente en el seno del Derecho penal y del concepto dogmtico del delito. En nuestra sociedad actual, efectivamente, surgen nuevas situaciones que exigen respuestas cada vez ms valorativas y normativizada (jurdicas, convencionales). El riesgo -como expresin normativa del conflicto social- implica una nueva concepcin del bien jurdico como criterio de solucin al conflicto resuelto en la pauta de conducta contenida en la norma primaria. ANTIJURIDICIDAD Antijuridicidad (del alemn) es, en Derecho penal, uno de los elementos considerados por la teora del delito para la configuracin de un delito o falta. Se le define como aquel desvalor que posee un hecho tpico que es contrario a las normasdel Derecho en general, es decir, no slo al ordenamiento penal. La antijuridicidad supone que la conducta que se ha realizado est prohibida por el ordenamiento jurdico; en otras palabras, que dicho comportamiento es contrario a Derecho. Antecedentes " es un neologismo que representa el intento de traducir la expresin alemana Rechtswidrigkeit, que significa "contrario al Derecho". (Enrique Cury Urza) Aunque se ha sostenido que podra haber sido utilizado en espaol el trmino "ilcito" ("ilicitud" o "contrario a la ley"), se ha estimado que este ltimo poda resultar un concepto demasiado amplio o vago, por cuanto suele trascender el mbito meramente jurdico (incluyendo, por ejemplo, parmetros ticos). Adems, con este trmino se buscaba reflejar algo que va ms all de lo puramente contrario a la ley. Se trata de un concepto creado por el civilista alemn Rudolf von Ihering, que lo invocaba para describir cualquier acto contrario a derecho. Tras su adopcin por la doctrina penalista, particularmente por la Escuela Penal Alemana, seguidores de la teoras causalistas y

neocausalistas del delito, como por ejemplo Franz von Liszt, Ernest von Beling, Gustav Radbruch, Graf zu Dhona, Edmund Mezger, se comienza a definir el delito como una accin tpica, antijurdica y culpable. Caracterizacin Superando la discusin lingstica en torno al concepto "antijuridicidad", se le ha hecho una importante crtica de fondo. Se ha indicando que el delito en realidad no es un hecho antijurdico, sino todo lo opuesto, al ser precisamente un hecho jurdico. En respuesta a lo anterior, se ha sealado que el delito es un hecho antijurdico en cuanto es contrario a las normas del ordenamiento y, a la vez, es un hecho jurdico, en cuanto produce efectos jurdicos. Es decir, el trmino tendra dos ascepciones: la primera en referencia a la calificacin del hecho y la segunda a sus efectos o consecuencias jurdicas. Por otro lado, autores, especialmente italianos, han negado que la antijuridicidad constituya un elemento de la estructura del delito. Por ejemplo, Antolisei deca que dado que "el delito es infraccin de la norma penal y en tal relacin se agota su esencia, la ilicitud no puede considerarse un elemento que concurra a formar el delito, sino ha de entenderse como una de sus caractersticas: ms un, caracterstica esencial".1 En doctrina, dicha posicin es relativamente aislada y se le considera errnea, pues la ilicitud es una sola, en todos las reas del ordenamiento jurdico, o sea, no existe una "ilicitud penal". Adems, la antijuridicidad no es la nota caracterstica del delito, ya que existe un enorme nmero de conductas que, estando prohibidas (es decir, son antijurdicas), no constituyen delitos. La antijuridicidad supone un disvalor. Ello por cuanto el legislador, al dictar la ley, realiza una seleccin de los bienes o intereses que desea proteger o resguardar, efectuando una valoracin que plasma en la norma legal, al declarar jurdicamente valioso un bien o inters y, a su vez, disvalorando las conductas que atenten contra ste. Debido a que la valoracin legislativa, antes mencionada, es general y abstracta, pues el mandato de respeto al bien jurdico y la prohibicin de atentados contra l est dirigida a toda persona, el juicio para determinar la antijuridicidad de una conducta es meramente objetivo; sin perjuicio que el objeto del juicio se compone de elementos fsicos y squicos (objetivos y subjetivos). Ahora bien, hay quienes cuestionan la antijuridicidad como elemento dentro de la estructura del delito dado el juicio de valor que comporta su contenido, promoviendo su abandono y el traslado de las causas de justificacin a la culpabilidad (para considerarlas ahora como causa de inculpabilidad), pues se afirma que ellas no logran desvanecer la tipicidad del hecho imputado. Por tanto, hay quienes bajo tal ptica plantean redefinir el delito como la accin tpica, culpable y punible. Sencillamente porque la pena es la consecuencia jurdica o conclusin final, luego de

culminados los juicios de valor que comportan cada uno de los elementos que componen la estructura del delito. Clasificacin Tradicionalmente dentro de la antijuridicidad se ha distinguido dos clases: la antijuridicidad formal y la antijuridicidad material. Esta distincin proviene de la discusin filosfica en torno a si el legislador puede valorar arbitrariamente las conductas (ordenando o prohibindolas sin limitaciones) o est sometido a restricciones derivadas de la naturaleza o estado de lascosas. Los partidarios de la primera posicin slo reconocen la existencia de una antijuridicidad formal, concebida como simple infraccin de la ley positiva; mientras los segundos reconocen, junto a sta, una antijuridicidad material, declarando antijurdica slo a las conductas que contraran la ley positiva, ajustndose a parmetros trascendentales del ordenamiento, especialmente, de daosidad social. Esta polmica se expresa de manera particularmente interesante entre iusnaturalistas yiuspositivistas.

Antijuridicidad formal: se afirma que una conducta es formalmente antijurdico, cuando es meramente contraria alordenamiento jurdico. Por tanto, la antijuridicidad formal no es ms que la oposicin entre un hecho y la norma jurdica positiva.

Antijuridicidad material: se dice que una conducta es materialmente antijurdica cuando, habiendo transgredido el ordenamiento jurdico tiene, adems, un componente de daosidad social, es decir, ha lesionado o puesto en peligro un bien jurdico protegido.

En efecto, si bien es cierto en su concepcin tanto la antijuridicidad formal como la antijuridicidad material difieren una de la otra; sin embargo, ambas tienen en comn la valoracin de la accin u omisin tpica. En el primer caso al desvalorarla por su contrariedad al derecho y la segunda, por lesionar o poner en peligro de lesin a un determinado bien jurdico protegido, claro est, siempre y cuando no encuentre el amparo de alguna causa de justificacin penal, situacin en la que se est frente a un injusto penal. Queda en evidencia, por caracterizado por el encaje tipo penal. Mientras que la miras a determinar si en la penal. tanto, que la antijuridicidad formal comporta un juicio de valor legal de aquella accin u omisin dentro de la descripcin tpica del antijuridicidad material por su parte, comporta un juicio de valor con ejecucin de aquellas conductas incide alguna causa de justificacin

En fin, como podr observarse, la antijuridicidad como elemento esencial dentro de la estructura del delito, por s misma carece de un juicio de valor propio u original. Sencillamente, porque el que ocupa a la antijuridicidad formal es ms afn al de la tipicidad y el que compete a la antijuridicidad material, es similar al de la culpabilidad; motivo por el cual las corrientes que propugnan su

abandono como elemento y parte del anlisis dogmtico del delito, cada da cobran ms reconocimiento en la doctrina penal moderna. Ahora bien, quienes critiquen tal corriente podran plantear. Bueno, lo cierto es que el abandono de la antijuridicidad como parte o uno de los elementos esenciales dentro de la estructura del delito, as como tambin el traslado de cada uno de los juicios de valor que comporta; slo es posible bajo aquel esquema clsico del delito ya obsoleto y por cierto, superado por otros como el finalismo y el funcionalismo. Visto con ligereza semejante cuestionamiento, pareciera no admitir contrariedad sencillamente; pues, si recordamos parte de los postulados del sistema causalista, viene a la memoria su gran divisin del delito, clasificando todos los elementos objetivos del delito como complementos de la accin y la tipicidad, y como integradores de la culpabilidad todos los de carcter subjetivos. Pues bien, la propuesta de abandonar la antijuridicidad y trasladar sus juicios de valor, tambin es posible en el finalismo de Welzel en el que si bien es cierto, la culpabilidad es vaciada al trasladarse el dolo y la culpa al tipo, afirmndose que al tiempo que existe un tipo objetivo hay otro subjetivo; sin embargo, ella es nutrida por un juicio de reproche basado en la no exigibilidad de otra conducta o por el conocimiento del derecho por parte del sujeto.

TIPICIDAD Y ANTIJURIDICIDAD La antijuridicidad es un atributo de un determinado comportamiento humano y que indica que esa conducta es contraria a las exigencias del ordenamiento jurdico. Para que la conducta de un ser humano sea delictiva, se requiere que esta encuadre en el tipo penal y, adems, sea antijurdica. La tipicidad, segn la doctrina mayoritaria, es un indicio que el comportamiento puede ser antijurdico (ratio cognoscendi). Para sta, el tipo y la antijuridicidad son dos categoras distintas de la teora del delito. El tipo desempea una funcin indiciaria de la antijuridicidad, pero no se identifica con ella. En cambio, de acuerdo a la teora de los elementos negativos del tipo, existira una cierta identificacin entre tipo y antijuridicidad, es decir, la afirmacin de la existencia de tipicidad supone la de la antijuridicidad (ratio essendi), pues las causales de justificacin se entienden incorporadas al tipo, siendo elementos negativos del mismo. Se ha criticado la ltima posicin, pues no distingue valorativamente entre conductas que no se encuadran en la descripcin del tipo penal y aquellas que, ajustndose a ste, se encuentran justificadas, ya que para ella ambas son igualmente atpicas. Por ello, se afirma que para esta teora es lo mismo matar a un insecto (conducta no tpica), que matar en legtima defensa(conducta tpica, pero justificada).

Ausencia de anti juridicidad Las causas de justificacin son situaciones reconocidas por el Derecho en las que la ejecucin de un hecho tpico se encuentra permitido, es decir, suponen normas permisivas que autorizan, bajo ciertos requisitos, la realizacin de actos generalmente prohibidos. Son situaciones concretas que excluyen la antijuridicidad de un determinado comportamiento tpico que, a priori, podra considerarse antijurdico. Por ello, se afirma comnmente que la teora de la antijuridicidad se resuelve en una teora de las causas de justificacin. Entre las causas de justificacin ms habituales, reconocidas por los diversos ordenamientos, se encuentran las siguientes:

Consentimiento del titular o interesado: conducta realizada con el consentimiento del titular del bien jurdico afectado, siempre que se cumplan ciertos requisitos (bien jurdico disponible, capacidad jurdica del titular y consentimiento expreso, tcito o presunto).

Legtima defensa: ejecucin de un conducta tpica para repeler o impedir una agresin real, actual o inminente, e ilegtima, en proteccin de bienes jurdicos propios o ajenos, existiendo necesidad racional de defensa y de los medios empleados. Estado de necesidad justificante: dao o puesta en peligro un bien jurdico determinado con el objetivo de salvar otro bien jurdico de igual o mayor entidad o valoracin jurdica. Ejercicio de un derecho. Cumplimiento de un deber.

CULPABILIDAD culpable redirige aqu. Para otras acepciones, vase culpable (desambiguacin). La culpabilidad, en Derecho penal, es la conciencia de la antijuridicidad de la conducta, es decir supone la reprochabilidad del hecho ya calificado como tpico y antijurdico, fundada en el desacato del autor frente al Derecho por medio de su conducta, mediante la cual menoscaba la confianza general en la vigencia de las normas.1 El problema de la culpabilidad es central en el Derecho penal, por cuanto determina finalmente la posibilidad de ejercicio del ius puniendi. Bajo la categora de la culpabilidad, como ltimo elemento de la teora del delito, se agrupan todas aquellas cuestiones relacionadas con las circunstancias especficas que concurrieron en la persona del autor en el momento de la comisin del hecho tpico y antijurdico. Valoracin de conducta La culpabilidad exige inexcusablemente una valoracin del comportamiento humano, y all donde pueda hacerse un juicio de reproche puede existir una culpabilidad. Juicio de reproche

Es la valoracin que se hace en el individuo que cometi un ilcito y su correspondiente accin. En el juicio de reproche se individualiza la pena, es decir, se vincula al hecho injusto con su autor. Puede decirse que es una consecuencia de la valoracin de la conducta. Estructura La culpabilidad est estructura por tres elementos que se tienen que dar simultneamente para que el sujeto sea culpable:

La imputabilidad: capacidad de conocer lo injusto del actuar, as como de reconocer la posibilidad de actuar de otra manera. La conciencia de antijuridicidad: posibilidad de comprender lo injusto del acto concreto.

La exigibilidad de actuar de forma diferente: posibilidad de autodeterminarse conforme al Derecho en el caso concreto. Elemento negativo El elemento negativo de la culpabilidad es el Error de Prohibicin, el cual anula la culpabilidad y puede ser de dos formas: 1. Directo: la persona piensa que no concurre en un hecho antijuridico cuando en realidad concurre. Para saber si es vencible o invencible se utilizan criterios subjetivos ( de cada persona):

-Vencible: El sujeto podra haberse informado y haber evitado el error. A este sujeto suele sancionrsele en menor medida que en caso de haber dolo total, o considerndosele un cuasidelito, o incluso en algunos casos se le exculpa por falta de tipo penal para el caso.

-Invencible: el sujeto debido a sus caractersticas no podra haber evitado el error, por lo que excluira la culpabilidad. Pero al haber pasado el tipo global injusto se le castigara con una sancin en vez de con una pena 1. Inverso: el sujeto piensa que concurre en un hecho antijuridico cuando en realidad no concurre, ya que esa accin que el sujeto piensa que esta desvalorada por el derecho no lo esta. No se le castiga ya que no se puede castigar una conducta no desvalorada por el derecho. Ejemplo: el adulterio

Culpabilidad como proceso psicolgico Sentimiento de culpa es el proceso psicolgico que se da ante la experiencia subjectiva de la culpabilidad. Supone un estado afectivo consciente o inconsciente ante la creencia de haber infringido alguna ley, principio tico o norma, sean estas reales o imaginarias, 2 y que produce malestar continuado. La funcin del sentimiento de culpa 3 es la expresin del miedo de ser

censurado o desaprobado, la defensa contra ese miedo y la defensa contra el impulso de acusar a los dems.