rea de conhecimento: Cincias Humanas

O LENINISMO AT 1917: ESTRATGIA POLTICA E DOUTRINA SOBRE O ESTADO

Niteri 2005

Sumrio
INTRODUO ................................................................................................................................. 4 SEO I- A RSSIA ............................................................................................................... 17 CAPTULO 1- A RSSIA ............................................................................................................... 18 SEO II- A TRADIO REVOLUCIONRIA ............................................................................. 51 CAPTULO 2 - O POPULISMO ....................................................................................................... 52 CAPTULO 3- O MARXISMO ......................................................................................................... 79 SEO III- A ESTRATGIA LENINISTA ..................................................................................113 PARTE I- 1905 ...........................................................................................................................113 CAPTULO 4- LENIN CONTRA O POPULISMO ..............................................................................114 CAPTULO 5- LENIN CONTRA O ECONOMISMO ..........................................................................143 CAPTULO 6 - O CONGRESSO DE 1903. .....................................................................................177 CAPTULO 7 - DEPOIS DO CONGRESSO .....................................................................................208 CAPTULO 8 - A QUESTO DO PROGRAMA ...............................................................................233 CAPTULO 9 - A REVOLUO DE 1905. PRIMEIRA PARTE ........................................................261 CAPTULO 10 A REVOLUO DE 1905. SEGUNDA PARTE ........................................................284 CAPTULO 11- A POLTICA DE ALIANAS . PRIMEIRA PARTE ..................................................316 CAPTULO 12- A POLTICA DE ALIANAS. SEGUNDA PARTE....................................................340 CAPTULO 13 - GOVERNO REVOLUCIONRIO PROVISRIO E DITADURA DEMOCRTICA
REVOLUCIONRIA DO PROLETARIADO E DO CAMPESINATO

....................................................................365

CAPTULO 14 - ETAPA E PODER................................................................................................390 CAPTULO 15 - CONSCINCIA E ESPONTANEIDADE...................................................................416 SEO III- A ESTRATGIA LENINISTA ..................................................................................442 PARTE II-A CONTRA-REVOLUO ...............................................................................................442 CAPTULO 16 - A QUESTO DA INSURREIO .........................................................................443 CAPTULO 17 - CONTRA-REVOLUO E REFORMA ..................................................................469 CAPTULO 18 - A CONSOLIDAO DO BOLCHEVISMO ..............................................................493 SEO III- A ESTRATGIA LENINISTA ..................................................................................523 PARTE III- 1917 .........................................................................................................................523 CAPTULO 19- A QUESTO NACIONAL ....................................................................................524 CAPTULO 20- GUERRA E PAZ ...................................................................................................548 CAPTULO 21- O IMPERIALISMO ...............................................................................................576 CAPTULO 22 - A REVOLUO DE FEVEREIRO...........................................................................594 CAPTULO 23 - A REVOLUO DE OUTUBRO. PRIMEIRA PARTE ...............................................624 CAPTULO 24 - A REVOLUO DE OUTUBRO. SEGUNDA PARTE ...............................................652 CAPTULO 25- ETAPA E ESTRATGIA. PRIMEIRA PARTE. AT ABRIL DE 1917 .......................681

CAPTULO 26- ETAPA E ESTRATGIA. SEGUNDA PARTE. DE MAIO A OUTUBRO.......................701 SEO IV- MARXISMO, POPULISMO, LENINISMO.................................................................732 CAPTULO 27- POPULISMO E MARXISMO EM LENIN .................................................................733 CAPTULO 28 -A PERIODIZAO DO LENINISMO ......................................................................760 SEO V- A QUESTO DO ESTADO ........................................................................................787 CAPTULO 29- A QUESTO DO ESTADO. PRIMEIRA PARTE ......................................................788 CAPTULO 30 - A QUESTO DO ESTADO. SEGUNDA PARTE ......................................................822 CONCLUSO ..............................................................................................................................856 FONTES ......................................................................................................................................879 BIBLIOGRAFIA ...........................................................................................................................897 NOTAS ...................................................................................................................................922

Introduo

Nosso trabalho fala do leninismo e do pensamento de Lenin, o indisputado dirigente da revoluo russa de 1917, que marcou o sculo XX. Reed o descreveu assim:
Eram exatamente oito horas e quarenta minutos quando uma tempestade de aplausos anunciou a entrada da presidncia, com Lenine, o grande Lenine. Uma silhueta rechonchuda, concentrada; uma grande cabea redonda, calva, colada aos ombros; uns olhinhos, um nariz rombo, a boca grande e generosa, o queixo pesado. Estava completamente barbeado, mas a sua barba, antes to conhecida e que dali em diante seria eterna, comeava j a despontar no rosto. O fato coado, as calas um tanto folgadas. O fsico no o predispunha para ser o dolo da multido; no entanto, foi amado e venerado como poucos chefes no decurso da histria. Um estranho chefe popular; chefe s pela fora do esprito. Sem brilho, sem humor, intransigente e distante, sem a menor particularidade pitoresca, mas com o poder de explicar idias profundas em termos simples, de analisar concretamente as situaes e da mxima audcia intelectual1 .

Sem brilho um exagero, talvez sem magnetismo. Mas certamente sem humor, intransigente e distante. Em Lenin, no se encontra nada de excepcional, em matria de vida pessoal. Ao contrrio de um Herzen, por exemplo, que teve no s uma vida pessoal animadssima, como nos deixou um dirio, relatando algumas alegrias e um grande sofrimento, vivendo, pelo menos em dois momentos, relaes afetivas triangulares, e vendo a sua obra marcada por sua vida pessoal, Lenin teve uma vida prosaica. Casou-se uma vez s. acusado de ter tido somente uma relao paralela, com Inessa Armand, sem nada de espetacular para ser relatado. Verdade que h uma turma que no o perdoa. Para Possony, Lenin no chegou a ter uma relao com Inessa porque era impotente sexualmente, s pensava em poltica2. Potresov, por sua vez, ressalta que Lenin era o nico homem no mundo que tinha prazer em recusar uma segunda cerveja3. Ele tambm diz que Lenin s fora jovem no passaporte4. Valentinov mostra que o chato no gostava de chatos, e sim de revolucionrios apaixonados e alegres. E nos informa o que o chato Lenin dizia do chato Mendelstam: um homem muito bom, quer dizer um revolucionrio srio e til. O lamentvel que, nas relaes pessoais, seja to aborrecido como um mocho. No ri mais que uma vez por ano e nem se sabe porque5. Lenin, ainda segundo ele, defendia quase completamente sua privacidade. Criticava Martov que podia escrever, comer e fumar ao mesmo tempo, tudo isto cercado de um mundo de gente6 .

Os traos gerais de seu carter so repetidos exausto: voluntarista, firmeza de ferro, amizades subordinadas poltica, sujeito a achaques nervosos depois das grandes batalhas. Durante um certo tempo jogou xadrez, mas parou porque tomava tempo. Amava a msica, chegou a ensaiar um piano e cantava na juventude, ia por vezes pera, mas no gostava de ouvir msica porque amolecia a alma. Adorava nadar e, quando mais velho, fazia longas caminhadas, onde se acalmava. Tinha grande desprezo pela vida material e, mesmo no poder, vivia em condies espartanas. Theen lembra que Lenin, praticante do ascetismo, jamais usou poder para vantagens pessoais7. Os mais crticos falam em sede de poder, entendendo isto como poder pessoal. Os mais simpticos, em poder poltico. Schapiro ressalta trs principais pontos que seriam geral: a imensa dedicao de Lenin revoluo; a gentileza com muitos indivduos os quais depois tratava com rudeza, dependendo se a causa estava envolvida ou no, e a sua completa falta de vaidade ou de ambio8. J Wolfe, embora tambm fale em trs traos que normalmente o distinguem dos demais (desprendimento, luta contra a prpria natureza e suas irritaes), afirma que Lenin no era desprendido coisa nenhuma, tinha a conscincia de que era o melhor. E para corroborar o seu suposto, lembra a declarao de Lenin que, em cada cem bolcheviques, setenta so tolos, vinte e nove canalhas e um socialista autntico. Wolfe recorre clebre frase dos Cadernos Filosficos em que Lenin afirma que, at ento, 1914, ningum entendera o Capital9. Segundo ele, Lenin seria impiedoso e cnico, embora no fosse vingativo como Stalin. Tambm lana mo do depoimento de Lenin no Tribunal de Honra, em que ele justifica qualquer artifcio para destruir um oponente, desde que este se coloque fora do partido10. Wolfe passeia desde o Lenin sentimental, que se decepciona com Plekhanov, quase como amante11, at o Lenin duro, que at reconhecia as bobagens que dizia quando estava furioso, mas no as repudiava12. Tentaram encontrar predecessores em Babeuf, Blanqui, Bakunin, Pastel e em Tchernichevski, lembra Wolfe, mas que estes homens somados no do um Lenin. Este foi excepcional em conceber sua mquina. Vivia pelo poder13. Ulam lembra que Lenin evitava a vida social e insiste nisto, na sua modstia, inclusive quanto vida material14. Martov afirma que nunca ningum sentiu em Lenin vaidade pessoal ou sede de poder15. Plekhanov era um pensador. Martov, polemista. Trotsky, homem de ao. Lenin era algo mais, tinha um dom peculiar para atrair e repelir pessoas16. Cliff segue a mesma direo. Observa que em suas cartas, Lenin nunca descrevia o meio ambiente. Nas cartas mais pessoais, escrevia um sumrio de suas atividades do dia-a-dia. Quando

a famlia reclamou que ele no escrevia da Sibria, Krupskaya respondeu que Lenin era incapaz de escrever sobre o lado comum da vida17. Cliff continua:
In a hostile memoir written in 1927, Potresov admitted: 'And yet all of us who were closest to the work valued Lenin not only for his knowledge, brains and capacity for work, but also for his exceptional devotion to the cause, his unceasing readiness to give himself completely, to take upon himself the most unpleasant functions, and without fail to discharge them with the utmost conscientiousness. Vera Zasulich, according to Trotsky, once said to Lenin: 'George [Plekhanov] is a hound - he will shake a thing for a while, and then drop it; whereas you are a bulldog - yours is the death-grip.' When she later reported the conversation to Trotsky, she added: 'This appealed to Lenin very much - "a death-grip", he repeated, with obvious deligh' .18

E relata a conversa clebre de Axelrod com um membro do Bureau da Segunda Internacional:

Member of the International Socialist Bureau: Do you mean to say that all these splits and quarrels and scandals are the work of one man? But how can one man be so effective and so dangerous? Axelrod: Because there is not another man who for twenty-four hours of the day is taken up with the revolution, who has no other thoughts but thoughts of revolution, and who, even in his sleep, dreams of nothing but revolution. Just try and handle such a fellow. .19

Tambm Cliff conta que Lenin dizia a Clara Zetkin que os revolucionrios no poderiam ter costumes dissolutos, nem na vida sexual, nem em relao ao lcool. Considerava que autocontrole e autodisciplina no significam escravido, mesmo em se tratando de amor20. Alguns, como Valentinov, so mais crticos e chegam a colocar em dvida a coragem pessoal de Lenin, realada pela maioria. Acentuam tambm o tratamento excessivamente respeitoso dado por seus seguidores. Isto vai contra um testemunho, de outra poca, de algum que parece ter sido mais ligado a Lenin. Trata-se de ngela Balabanoff, que fala na abnegao e ausncia de egosmo completos, na inexistncia de contradio entre o homem privado e o pblico, homem de uma pea s, inteirio21, no fato de no tolerar servilismo em sua presena, no admitir culto da personalidade22 nem privilgios, coisa que, alm dele, ela s encontrava em Trotski23, embora termine citando outros quadros, como Bukharin, Chicherin e ela prpria24. Mas ngela dizia que, para Lenin, os fins justificavam os meios25, e que ele usava gente sem escrpulos, como Zinoviev, para conseguir seus fins26

Finalmente, Lenin era um ginasta, faceta escondida de sua personalidade. Valentinov o descreve como um homem de incrvel resistncia, que conseguia fazer exerccios, que ele Valentinov ensinara, sem nenhuma dificuldade. Lenin andava a p, de bicicleta e remara quando mais jovem, cumprindo tarefas nada fceis27. Lenin assim se aproximava mais do personagem do Que Fazer de Tchernichevski, que, alm de revolucionrio, era bem desenvolvido em matria de corpo. Aqui de novo se revela a consistncia de Lenin, em tudo que fazia na vida. No h praticamente ningum que, pesquisando sua vida pessoal, tenha encontrado a motivos para mudanas polticas. Uns procuraram grandes conflitos na infncia, perderam o tempo. A famlia Ulianov era prosaicamente feliz. No havia grandes confrontos em seu seio e, Lenin, para desprazer dos historiadores de guerra fria, amava os pais. Outros buscaram sua ascendncia, seja para descobrir que no tinha antepassados puramente russos, seja para tentar descobrir quem sabe uma origem nobre. No acharam nobreza, mas se depararam com mongis e alemes, bem como judeus, em sua rvore genealgica. Hoje, isso no causaria nem um pequeno prazer, com a URSS j fazendo parte do passado, e de repente a ascendncia parecendo to apoltica. Buscaram tambm um pouco mais na sua juventude. Alguns, como Pipes, a pensaram encontrar provas de um populismo de Lenin. Pesquisaram e descobriram sua militncia anterior a 1992, quando o prprio Lenin afirma que se tornou revolucionrio. Em nosso trabalho examinaremos detalhadamente as teorias de um Lenin populista, mas baseado no que teorizou e praticou. No entanto, h parte de verdade em se procurar na juventude uma certa motivao para a militncia. No caso de Lenin, pode ser que tivesse sido revolucionrio sem a morte de seu irmo mais velho. Mas certo que revolucionrio se tornou influenciado pela vida e pelo martrio de seu irmo Alexandre, enforcado depois de uma tentativa de assassinato do tzar. Se no h tantos desacordos assim sobre a figura de Lenin, o debate sobre leninismo interminvel. Debate muito marcado pela guerra fria e pela disputa, no interior da esquerda, da herana leninista. Deixemos alguns pontos estabelecidos. Em primeiro lugar, fao uma interpretao do que Lenin disse e fez, ligando essa interpretao ao processo de luta de classes na antiga Rssia. Digo isto, porque alguns estudiosos fazem questo de afirmar que no tratam de estabelecer o que os pensadores estudados realmente disseram. o caso de Thomas, que ao estudar Marx, declarou o seguinte:

I make no apology for saying this. I do so in an attempt to distance my efforts to retrieve Marx's state theory from other attempts to figure out "what Marx really meant." These attempts are often undertaken in the apparent belief that Marx's texts hold secret meanings accessible only to the cognoscenti, and that if these texts are interpreted in the appropriate manner a pure, unsullied Marx would emerge, sufficent unto the day, whose words alone, suitably interpreted, will throw confusion to the winds once and for all. But there is no longer anything recondite or arcane about Marx's theory of what I am calling "alien politics." It was originally adumbrated in early writings that were slow to present themselves to scholars, but it is there in other writings that were more available too. In examining all these writings in the earlier part of this book I am advancing a Marxological argument. But not all the stakes involved in this argument are Marxological or even Marxist ones. In particular, I am not in search of some pristine, pure essence of Marx that others have unscrupulously muddied and sullied. What I find in his various writings that deal with the state is, to the contrary, complexity, ambivalence and equivocation. In what follows I attempt to delineate some of the ways in which a dogmatically ossified state theory emerged in the history of Marxism. This theory has done much to discredit itself and the Marxism for which it was all too frequently made to stand. But I am not doing this for the sake of exonerating Marx. I am doing it for the sake of retrieving something in his writings that is, or ought to be of interest to anyone, Marxist or non-Marxist, theorist or nontheorist, who is concerned with the state, something about which we all ought to be concerned. When he wrote about the state, Marx was in effect frequently at odds with himself, and it is precisely the gaps, lacunae and ambivalences in his arguments that make them significant. I am not trying to squeeze what Marx's texts say on to some procrustean bed of underlying consistency. I am trying to open out areas of tension within these texts where arguments fail to come together, and isolate nodal points where knots refuse to tie. In Marx's writings, as in others' writings, it is where arguments fail to hang together with perfect consistency that they become most provocative.28

Ora, esta a perspectiva de um ensasta poltico. A minha realmente interpretar o que Lenin disse, no para tornar seu pensamento algo puro, ou uma essncia qualquer de um caminho a ser seguido, mas para valer, de fato, como um referencial histrico, o mais factual possvel. Uma preocupao que se expressa na prpria periodizao que fao do leninismo: ainda que centrada na questo da estratgia, sempre tentando ser uma periodizao que desponta, na medida do possvel, do prprio Lenin. Adverti em meu projeto que iria usar o mtodo marxista. Isto serve de indicao. No concordo com Rubel, que v, no marxismo, apenas um fio condutor29. Em cima de seu mtodo, Marx e Engels construram uma crtica sistemtica do modo de produo capitalista, como este aparecia no sculo XIX, e uma doutrina global, poltica, social e econmica. Claro que quem quiser pode fazer uso do marxismo simplesmente como mtodo, embora ele seja mais do que isso. Posies doutrinaristas, como a de Lenin, erigindo o marxismo como algo intocvel, no so simplesmente equivocadas, mas utpicas. Ningum pode impedir a utilizao de mtodos e doutrinas do jeito que cada pensador e poltico queira, e o prprio Lenin fez uso desta liberdade, consciente ou inconscientemente. No somente o pensamento de Marx e Engels fertilizou o

pensamento burgus, como deu origem a diversos marxismos. Ao contrrio do que alguns pensam, isso no uma mera confisso de ecletismo, mas tambm a expresso da vitalidade de um pensamento. Minha tese tem como ttulo O Leninismo at 1917: Estratgia Poltica e Doutrina sobre o Estado. Parece que a polmica comea a, pelo prprio ttulo. Quero esclarecer o uso dos dois conceitos. Com relao ao leninismo, hoje em dia, na literatura internacional, costuma-se usar a palavra leninismo para identificar o pensamento e a ao de Lenin. Foi-se a poca em que leninismo poderia ser confundido com o conceito marxismo-leninismo, exaltado pelo stalinismo. O conceito marxismo-leninismo est em desuso, era um produto da guerra fria. Fala-se em leninismo e em stalinismo. Naturalmente, assim como acontece com o marxismo e Marx, o leninismo no se encerra com a morte de Lenin, continua apadrinhando os mais diversos tipos de ao poltica, embora cada vez mais em menor escala. Mas, do ponto de vista, da teoria, no h exatamente diferentes correntes leninistas, como acontece com Marx e o marxismo. Isto se deve, naturalmente, ao peso menor da teoria em Lenin e sua limitao temporal e espacial. O prprio volume de obras sobre o pensamento de Lenin bem menor quando comparado s de Marx. As dvidas sobre sua evoluo e periodizao no ocupam um grande espao nas discusses sobre o leninismo. Lacuna que tento ajudar a preencher. Poderia ter recorrido, como o fez Harding, no ttulo de seu livro principal, expresso O Pensamento Poltico de Lenin. Preferi usar leninismo, como tantos outros, em particular Liebman, em sua grande obra O leninismo sob Lenin. De um lado, Liebman reconhece que o leninismo, de uma forma ou de outra, continua como expresso poltica. De outro, ele restringe sua aplicao ao tempo em que Lenin viveu. Em nosso caso, limitamos mais ainda o estudo, concentrando-nos no perodo que vai at a revoluo de 1917. A expresso de Liebman mais valiosa porque traz uma outra implicao: a juno da teoria com a prtica. O leninismo mais que um pensamento, sua maior expresso se d nas questes de estratgia e ttica, estreitamente vinculadas prtica poltica. Harding tambm estuda o pensamento poltico de Lenin, mas, curiosamente, esquece muito a ao poltica, da, em grande parte, a fragilidade de seu interessante livro. Ele no fala sobre a revoluo de 1905, embora considere que a poltica de Lenin neste momento estaria embasada em suas obras dos anos 90. Liebman, entretanto concebe, desde o incio, Lenin como um homem de ao.

O fato de ser um homem da ao no o impediu de escrever sobre questes tericas. O Estado e Revoluo uma expresso disso. Seu objetivo restabelecer a doutrina marxista de Estado. No o conseguiu. Seu fracasso mais um elemento para colocar o leninismo, sobretudo como a expresso da uma estratgia poltica. Aqui entro no segundo ponto. Na poca de Lenin, os socialistas no usavam o termo estratgia. Usavam uma combinao de programa e ttica, o primeiro envolvendo os aspectos doutrinrios mais gerais do socialismo e o segundo os aspectos da luta poltica prtica. Essa separao era explcita, no apenas na Rssia, onde a revoluo se apresentava em duas etapas, mas tambm na Europa Ocidental. Nos dois casos, se falava de um programa mximo, socialista, e de um programa mnimo, democrtico. A ao poltica concreta era tratada sob a rubrica de ttica. No caso da Rssia, poder, aliana de classes, tudo era tratado sob a forma de uma discusso de ttica. No sculo anterior ao da revoluo russa, Clausewitz, embora tratando da guerra, j estabelecera com clareza a diferena entre estratgia e ttica:
Se o combate consistisse numa s aco, qualquer diviso suplementar no teria nenhum sentido. Mas o combate consiste num maior ou menor nmero de aces distintas que formam um todo e a que se chama recontros, conforme demonstramos no primeiro captulo do livro primeiro, e que constituem novas unidades. Foi isso que deu origem a esta actividade completamente diferente que consiste em ordenar e dirigir esses recontros distintos, em seguida a coorden-los entre si com vista guerra. A uma chamou-se a tctica, outra a estratgia.30

Como se v, a estratgia no est ligada ao futuro nem a ttica ao presente, como quer certa tradio comunista, fruto, talvez, da separao que os socialistas do sculo XX faziam entre programa e ttica. Na poltica, podemos ver a estratgia como a ordenao das diferentes lutas, no tempo e no espao. No espao, j chamamos a ateno. Mas tambm no tempo. Clausewitz diz assim;
A estratgia determina o lugar e o momento do combate e as foras necessrias para o conduzir. Esta tripla determinao do onde? quando? e como? confere-lhe uma influncia essencial sobre o resultado do combate. Uma vez que a tctica orientou o combate e o resultado, vitria ou derrota se alcanou, a estratgia utiliza-se dele como pode, em conformidade com o objectivo final da guerra. Esse objectivo est, na maioria das vezes, naturalmente muito distanciado; raro que se encontre ao alcance da mo.31

Evidentemente, mesmo nas lutas concretas, isoladas, h sempre que correlacionar um tanto de aes. Como o prprio Clausewitz reconhece, nem sempre as fronteiras entre estratgia e ttica so completamente claras. Por sua vez, esta correlao no se d sem hierarquias:
A superioridade relativa, isto , a hbil concentrao de foras superiores nos pontos decisivos, muito mais vezes devida justa apreciao desses pontos,

orientao apropriada que as foras primeiramente recebem, necessria resoluo de sacrificar o acessrio ao essencial, ou seja para concentrar as foras ao mais alto grau.32

Lenin tinha perfeitamente noo disto, embora, no incio, atribusse tal funo ao programa. Dizia ele:
[o programa] doit formuler nos vues essentielles, fixer avec prcision nos tches politiques immdiates, indiquer les revndications pressantes autour desquelles doit sexercer notre travail dagitation, lui confrer lunit, ltendre et lapprofondir en transformant lagitation particulire, fragmentaire, pour des revendications minimes et isols, en une agitation pour tout lensemble des revendications social-dmocrates33..

E no Que Fazer?
..... car toute la vie politique est une chane sans fin compose d'un nombre infini de maillons. L'art de l'homme politique consiste prcisement trouver le maillon et s'y cramponner bien fort, le maillon qu'il est le plus difficille de vous faire tomber des mains, le plus important au moment donn et garantissant le mieux son posesseur le maintien de toute la chane34.

Ora, o programa no poderia, ainda que fosse brilhante, cumprir com as necessidades da estratgia revolucionria. Portanto, no podemos reduzir a anlise da estratgia de Lenin a uma questo de programa. Aceitar, por outro lado, a prpria definio dos socialistas da poca, seria confundir todos que tenham uma viso, ainda que muito geral, de estratgia e ttica. Lenin, alis, embora no conceituasse as diferenas, era tambm um bom ttico. Compreendia bem que a estratgia tinha que entrar no campo de batalha e que:
s os grandes xitos tcticos podem conduzir a grandes xitos estratgicos, ou, para repetir o que j dissemos de um modo mais explcito, que os xitos tcticos tm uma influncia preponderante na conduo da guerra.35

Assim, em 1905, quando os camponeses tomavam as terras e as distribuam imediatamente, os socialistas-revolucionrios queixavam-se desse voluntarismo e pediam que esperassem a Assemblia Constituinte, enquanto Lenin incentivava a redistribuio, ainda que as coisas pudessem mudar na constituinte futura. Procurei, na medida de minhas possibilidades, tratar, como sugeria Korsch, o pensamento de Lenin dentro de uma totalidade, dentro da evoluo geral da luta de classes na Europa, mais particularmente da Rssia, sem me afastar do objeto mais especfico de meu estudo: a evoluo do pensamento poltico de Lenin at 1917 e sua tentativa de restabelecer a teoria marxista de Estado. Estabeleci quatro hipteses, em meu projeto de tese:

1) H uma ruptura no pensamento poltico de Lenin a partir de 1899. Esta ruptura se caracteriza pelo abandono de uma pensamento social-democrata genrico por uma estratgia poltica revolucionria e inovadora. Ela acompanha a radicalizao do movimento de massas e corresponde a uma mudana de objeto, quando Lenin abandona a questo terica da inevitabilidade do capitalismo na Rssia como questo central e passa a se preocupar com a questo poltica de combate ao tzarismo, de formulao de programa e de organizao poltica para a tomada do poder. Esta ruptura est consolidada em 1907. 2) Na questo do partido, Lenin permanece perfeitamente nos quadros da ortodoxia social-democrata, independentemente da influncia populista, que certamente existiu. No entanto, no defendia exatamente o pensamento de Marx, tendo havido uma ruptura do movimento social-democrata com as idias do fundador da doutrina. 3) A estratgia de poder do leninismo j est delineada em 1905 .Ela se aperfeioa com a anlise do imperialismo e com a quebra da Segunda Internacional mas sua base est pronta. Nela, a burguesia joga papel de adversrio e o campesinato chamado a ter um papel decisivo e indito. Est formulada a tese da revoluo burguesa contra a burguesia e, decorrente da, um encurtamento entre as duas etapas da revoluo. 4) As posies de Lenin sobre o Estado representam um rompimento com o marxismo e criam um quadro favorvel ao despotismo comunista posterior. Isto se corporifica na defesa de uma etapa socialista de transio, inexistente em Marx, a que corresponderia a ditadura do proletariado, que deixa de ser transitria e passa a ser permanente, por todo um perodo histrico, transformando a ditadura em despotismo. Creio ter provado minhas hipteses no decorrer desse trabalho. Mas devo registrar algumas observaes sobre a hiptese segunda. Em primeiro lugar, em minha pesquisa, encontrei-me com o fato de Harding j ter comprovado, parcialmente, a ortodoxia de Lenin com relao questo terica do partido36. Ele traa as ligaes das teses do Que Fazer? com Plekhanov, sobretudo, mas tambm parcialmente com Kautski. No entanto, no enfatiza as diferenas de Lenin com Kautski na famosa teoria segundo a qual o socialismo nasce fora da classe operria. Quero me referir especificamente questo de Lenin segundo a qual o movimento operrio espontaneamente no passa do sindicalismo, permanece nos marcos do pensamento burgus. Harding no deu a devida ateno ao fato de Lenin haver avanado muito com relao simples afirmativa de Kautski de que o socialismo era formulado por

intelectuais. Akimov observou certeiramente que Lenin separou completamente o socialismo da espontaneidade operria. Por outro lado, Harding no trata da ligao das teses leninistas com o marxismo. Ele s o faz posteriormente, mas defende que Lenin seria tambm ortodoxo, com relao ao pensamento de Marx e Engels. Ora, esta no parece ser a verdade. O pensamento de Lenin sobre conscincia e espontaneidade no encontra respaldo no marxismo dos fundadores. Mas devo observar que, se isso confirma minha hiptese, esta tambm j estaria provada anteriormente.37 Quanto s demais hipteses, aqui e ali encontrei frases que podiam indicar uma viso similar. Mas nenhum estudo sistemtico. Devo ressaltar, porm, que, no estudo do Estado, a leitura de Marx e Engels, feita por Hunt e Galvo, em linhas gerais, coincidem com a minha leitura, e, naturalmente, a antecedem. Hunt, particularmente, faz uma leitura detalhada e realista das posies de Marx e Engels, mas prejudicado por sua prpria tese de que havia duas definies de Estado em Marx, tese que, me parece, ele foi buscar em Plamenatz. Mas, enquanto nesse ltimo, a observao se encerra na ambiguidade de Marx e Engels, em Hunt se transforma em duas teorias de extino do Estado, cada uma correspondendo a um conceito dado de Estado: o Estado parasita e o Estado de classe, e a duas formas de destruio do Estado, querendo que a revoluo resolvesse problemas conceituais antes que prticos. Desta forma, Hunt perde a unidade do pensamento de Marx e, apesar da agudeza de sua leitura, confunde-se na questo da transio do capitalismo ao comunismo. Meu trabalho est apresentado, em primeiro lugar, por sees. Na seo I, trato, em um s captulo, da Rssia, pas onde Lenin militou, mesmo quando esteve no exlio. Este pas foi objeto de milhares e milhares de estudos, tanto pela importncia que teve, bem como a falecida URSS, como pela complexidade de seu desenvolvimento. Um pas com duas civilizaes, um papel decisivo do Estado, uma particular relao com a religio, motivo de inmeras polmicas, uma comuna rural, a partir da qual, s a se escreveram alguns milhares das milhares de teses acerca do pas, uma industrializao onde o Estado jogou um papel pioneiro, um autocracia repressiva, uma burguesia industrial conservadora e uma grande propriedade rural liberal. Tive, no sem pesar, de limitar-me a tratar de questes que diziam respeito mais diretamente revoluo e ao leninismo. Na seo II, abordo a tradio revolucionria, em dois captulos. Um sobre o populismo, e o outro sobre o marxismo. Nem de longe pude penetrar na complexidade

dessas duas doutrinas, mas fiz o possvel para examinar, ainda que brevemente, seus encontros e desencontros. No marxismo, ressaltei duas questes. Em primeiro lugar, sua ambivalncia que permitiu, alimentada por outros fatores, a apario de numerosos marxismos. Em segundo lugar, destaquei a viso que Marx e Engels tinham da Rssia, contraposta a de seus discpulos do Emancipao do Trabalho. No que tange ao populismo, tentei ressaltar, ao contrrio da maioria dos autores, sua grande modernidade. Na seo III, encontra-se o maior nmero de captulos, so ao todo vinte e trs. quando trato da evoluo da estratgia leninista. Sistematizo essa seo em trs partes em que procuro acompanhar a evoluo da luta de classes na Rssia: 1905, a contrarevoluo e, 1917. Na verdade, em 1905, trato do perodo que vai da juventude de Lenin derrota completa da revoluo de 1905, em 1907. A parte sobre a contra-revoluo vai mais longe j que engloba tambm o ascenso de massas, que se inicia em 1912 e chega at primeira guerra mundial. Finalmente, 1917, que, em meu trabalho, comea antes, em 1914. Na seo IV, procuro fazer um balano da estratgia leninista, analisando, em dois captulos, o peso da tradio no pensamento leninista e sua periodizao. Esta seo fecha a discusso estratgica. Nela, mostro o carter ortodoxo do marxismo de Lenin, indo contra a corrente da maioria dos pensadores ocidentais, mas sem me identificar, de maneira nenhuma, com os apologistas soviticos. Ressalto a questo do partido, onde Lenin se afasta parcialmente das posies social-democrticas da poca e, sobretudo, das concepes de Marx e Engels. Na questo da periodizao que, na verdade, vem sendo construda em toda a tese, embora mostre toda sua ligao com a luta de classes, no a trato como exatamente paralela. Separo o pensamento de Lenin em trs perodos. Um primeiro perodo social-democrata, que vai desde sua primeira obra, publicada em 1893, at 1899. o chamado perodo social-democrtico, em que Lenin meramente repete as teses comuns na social-democracia alem. Um segundo perodo, de transio, onde Lenin, pouco a pouco, forja uma estratgia revolucionria. Esse perodo, que vai de 1899 a 1907, se encerra com um Lenin maduro, com um uma viso de poder e de alianas que, basicamente, no se altera mais. E finalmente, um terceiro perodo, de consolidao, onde Lenin avana seu pensamento, sem, no entanto, alterar na essncia a sua estratgia poltica. Lembro os avanos que deu na questo agrria, com a defesa crescente que faz da pequena produo, sua bela sntese poltica do imperialismo, e mesmo sua incurso em profundidade na questo nacional, embora

mantendo a mesma posio estratgia central de defesa da autodeterminao das naes. Alguns autores louvam sua evoluo filosfica, e tentam mesmo detectar mudanas estratgicas, a partir de seu hegelianismo adquirido em seis meses durante o ano de 1914. Mas tais mudanas, como comprovamos no decorrer de nosso trabalho, devem-se mais ao desejo de se instaurar o primado da teoria nas revolues, que a mudanas efetivas de rumos na poltica de Lenin. Na seo V, trato, em dois captulos, da questo do Estado. No era meu objetivo aprofundar a questo do Estado, de uma perspectiva mais geral, e sim examinar a tentativa de Lenin em restabelecer a doutrina marxista de Estado, segundo ele, aviltada pelos social-democratas da Segunda Internacional. Preocupava-me, sobretudo com tudo que no fosse exatamente o restabelecimento do marxismo e com o impacto eventual da reviso no regime desptico que instaurou na Rssia. Naturalmente, a famosa questo da ditadura do proletariado ocupa um lugar importante nesses captulos. E efetivo que Lenin mudou, mais exatamente, deformou as posies de Marx e Engels sobre o Estado, no somente sobre a questo da ditadura do proletariado, mas sobre a prpria significao e formao do Estado. Destaco, em particular, uma criao de Lenin: a defesa de que haveria em Marx uma etapa socialista entre o capitalismo e o comunismo, cuja expresso poltica seria a ditadura do proletariado. Assim argumentando, ele dava ditadura do proletariado, no uma durao curta como queria tradio revolucionria, mas uma longa durao, por toda uma etapa histrica, transformando o que seria uma ditadura em despotismo. As posies de Lenin sobre o Estado no aparecem sem contradio. H, em O Estado e a Revoluo, uma acendrada defesa de uma democracia participativa, que parecia mais coerente com a evoluo de Lenin para esquerda, em consonncia com a radicalizao da luta de classes. Como se justificaria a brecha desptica, ao lado da afirmao democrtica? Na Concluso sugiro uma resposta. A meu ver, Lenin no se tinha libertado do marxismo darwinista, mecanicista, economicista, da socialdemocracia internacional. De fato, quando ele abandona suas teses polticas socialdemocratas, em 1899, no h uma reviso de sua concepo de marxismo, to exposta na polmica contra o populismo. Alis, mesmo as teses polticas reformistas s sero abandonadas progressivamente. A radicalizao de Lenin se d ao mesmo tempo em que muda de campo, quando sai do campo terico para o campo poltico-prtico. Ele abandona as concepes genricas da social-democracia alem quando passa a criar uma estratgia com base na luta de classes tal como ela se desenvolvia na Rssia.

Quando vai tratar de novo de questes polticas, sim, mas tericas, como o da doutrina sobre o Estado, Lenin parte com seu marxismo social-democrata quase intacto. No toa que, no incio de suas pesquisas, denunciava Bukharin porque este queria destruir o estado burgus. Desiludido com Kautski, com a social-democracia alem e, arrebatado pela revoluo, no quadro de uma guerra mundial, Lenin conservava modelos tericos inadaptados a uma reconstituio revolucionria do marxismo. Assim, era um revolucionrio na prtica, mas freado teoricamente por valores ideolgicos que mantinha desde a juventude. Com isso, simplesmente, se comprova que a estratgia revolucionria de Lenin no se deduzia de um marxismo revolucionrio, mas sim, e sobretudo, de uma luta de classes revolucionria. Do marxismo social-democrata, Lenin retirou somente o famoso objetivo final. De resto, adaptou-se, como queria Bernstein, ao movimento. Na Rssia, porm, isto levava longe.

SEO I- A RSSIA

Captulo 1- A Rssia

Os historiadores costumam analisar a questo da revoluo russa a partir da reforma de 1861. A histria da Rssia, de fato, toda ela muito interessante, desde a primeira civilizao russa, a de Kiev, passando pela invaso mongol, e deitando razes na segunda civilizao russa, a Rssia de Moscou. At o final do sculo XVII, quando surge Pedro o Grande, a luta da Rssia foi quase simplesmente de sobrevivncia. No incio do sculo XVII, Moscou esteve por ser tomada por tropas polonesas. A sociedade russa se distinguia bastante das sociedades do ocidente. No havia passado pelo feudalismoI e assistia o crescimento da servido justamente quando esse instituto decaa na Europa. Alm disso, o Estado russo possua poderes que nenhum Estado ocidental detinha, quer no plano econmico quer no poltico. A sociedade russa no suportava uma comparao com o ocidente, que vivia a fase do capitalismo manufatureiro. A Rssia encontrava-se impregnada pela dominao ideolgica da religio ortodoxa e discriminava os estrangeiros1. Os laos com a Europa ocidental tinham existido na primeira civilizao russa. Rompem-se com a invaso mongol, a Rssia dedicara-se a lutar por sua independncia. No sculo XVII que so retomados os contatos com o ocidente. No final deste sculo Pedro o Grande, o tzar, comea a governar, e descobre que a Rssia tem de se modernizar. Pedro realiza uma verdadeira revoluo cultural que leva a Rssia a se tornar uma grande potncia europia. Pedro o Grande assentou as bases para uma Rssia moderna. Adotou a cultura e os costumes europeus, quebrou o poder da Igreja, assentou as bases para o desenvolvimento manufatureiro,

O texto curto mais interessante sobre a questo de VERNADSKY, George. Serfdom in Russia. In: HARCAVE, Sidney. (Ed.). Readings in Russian History, 2 vols. Vol. 1. From Ancient Times to the Abolition of Serfdom. New York: Thomas Y. Crowll, 1962. Um estudo mais detalhado est em VERNADSKY, George. A History of Russia, 4 vols. Vol. 2. Kievan Russia. New Haven, London: Yale University Press, 1969.

patrocinou a educao e construiu uma nova capital, voltada para o Ocidente, So Petersburgo. Pedro implementou quase todas essas transformaes enquanto travava uma guerra de 22 anos contra a Sucia, uma das potncias europias da poca. Ele construiu o primeiro exrcito permanente da Europa e, a partir de ento, nada mais se poderia fazer na Europa sem ouvir a voz da Rssia. Com base nas realizaes de Pedro, os seus sucessores erigiram uma Rssia de brilho, na segunda metade do sculo XVIII, sobretudo com Catarina. Mas este brilho escondeu a perda da perspectiva. Se, com Pedro, ao mesmo tempo em que a Rssia se modernizava, alguns aspectos da sociedade se atrasavam mais, como foi o caso do reforo da servido, com Catarina, o brilho substitui a luta pela modernizao. O que a Rssia cresceu, cresceu sobre a base de Pedro. Mas a perspectiva de alcanar e superar a Europa se diluiu. A Rssia ocidentalizou-se ainda, mas, sobretudo na superfcie. Catarina deu privilgios nobreza, criou uma nobreza ociosa, ao livr-la do servio obrigatrio ao Estado, castificou a Rssia. O esplendor russo do final do sculo XVIII se estendeu, do ponto de vista militar, at o incio do sculo XIX, quando as tropas russas derrotaram Napoleo. Mas a Rssia deixara de se modernizar. Sob Alexandre e Nicolau, h uma reviravolta ideolgica e cultural, volta-se a defender a tradio e o prprio progresso comea a ser detido. O pas atrasou-se na construo das ferrovias, o que lhe causaria embaraos mesmo do ponto de vista militar. O tzar Nicolau defendia que a ferrovia s era til em casos excepcionais, no podia carregar cargas pesadas e requeria muito capital. E quanto velocidade de comunicao para passageiros, parece antes uma luxria e favorece a inconstncia que caracteriza nosso sculo, argumentava Nicolau. Kankrin, o ministro da fazenda, tambm era contra a ferrovia porque, segundo ele, iria estimular a vagabundagem. A primeira linha de ferro, construda em 1838, ia de Petersburgo Pavlovsk, residncia de vero do tzar. Kankrin dizia que unia a capital ao cabar. A linha entre Petersburgo e Moscou s foi concluda em 18512. A ausncia das ferrovias foi uma das causas da derrota russa na Guerra da Crimia, onde o pas se enfrentou com a Turquia e a tropas inglesas e francesas. Von Mosse se pergunta como a Rssia pudera at ento ser considerada uma potncia. Ele justifica argumentando que, em primeiro lugar, antes da revoluo industrial do sculo XIX, o tamanho do territrio e a populao eram vistos como os recursos militares mais importantes. Sob essa perspectiva, o tamanho da Rssia,

combinado com o seu rduo clima, contribuiu para as derrotas de Charles XII e Napoleo. Uma populao grande permitia exrcitos maiores e maior tolerncia com as perdas. Em segundo, at a revoluo tecnolgica do meio do sculo XIX, a tecnologia militar permanecia pouco sofisticada. Portanto, na poca da infantaria e da cavalaria, a Rssia podia dar conta do recado com uma relativamente pequena despesa. Finalmente, ao longo do tempo, a Rssia copiava a tcnica e a ttica de seus competidores. Mas com a revoluo tecnolgica, advinda da revoluo industrial, isso ficou mais difcil, apesar da aliana com a Frana3. Mosse observa parte do problema. Duas questes foram vitais para o atraso russo, as mesmas duas questes que decidiram o destino da Europa: a revoluo francesa e a revoluo industrial. A revoluo francesa levou Catarina abandonar qualquer projeto de liberalizao do regime. O massacre da nobreza europia levou o governo e a nobreza russa a se tornarem reacionrios. A revoluo industrial mudou completamente as possibilidades de desenvolvimento russo. A Rssia no entrou em declnio absoluto. Sua economia crescia. Mas seus dirigentes despreocuparam-se com o avano europeu, tinham uma mentalidade reacionria, enganavam-se em decorrncia de seu poderio militar. A economia crescia, mas em bases que j estavam ultrapassadas na Europa Ocidental. A revoluo industrial aumentara brutalmente a produtividade e baixara os preos dos produtos industriais. A Rssia comeou a ser parte de uma nova diviso internacional de trabalho, tornando-se exportadora de gros e importadora de produtos industriais. A exportao de ferro, particularmente ferro-gusa, representava 20% das exportaes entre 1778-1780. No entanto, em 1856-1860, caiu para 2,9%4. Em 1800, a Rssia era a maior produtora mundial de ferro-gusa, com 162.427 toneladas. A Inglaterra era a segunda com 156.000. Por volta de 1860, a Inglaterra produzia 3.982.000 toneladas e a Rssia 335.5005. Blum defende que isto no significa que a Rssia estivesse em crise, seu problema era de atraso, mas no de crise econmica6. A economia russa no estava se desintegrando em meados do sculo XIX. A servido acusada por alguns de limitar a oferta de mo-de-obra. Mas havia grande mobilidade de servos, que se engajavam na produo artesanal e no comrcio7. Segundo Gronski, a derrota da Crimia mostrou que as atrasadas condies russas constituam a maior causa de sua impotncia poltica. Mas ele j acrescenta que, sem as reformas, a revoluo poderia vir bater s suas portas.O tzar Alexandre

II implementou as reformas para manter o imprio. Ou seja, a dimenso poltica que bate porta da Rssia8. A maior parte dos estudiosos no v a origem das reformas nas condies econmicos e sociais, mas sim nas questes polticas. Skerpan por exemplo, insiste que, mesmo sob as condies da corvia, o trabalho se movia livremente e a servido no era responsvel pelo alto custo do trabalho, mas sim a abundncia de terras9. Gerschenkron, como Blum, se coloca a questo se, na vspera da reforma de 1861, o sistema de servido estava se desintegrando por razes econmicas, coisa que ele nega. Mas esta primeira questo logo ultrapassada por outra. Reconhecendo que os elementos de desenvolvimento no-agrrio j estavam colocados, questiona se a promoo do desenvolvimento econmico era o objetivo principal da emancipao. Diz que no, que os autores da reforma consideravam a industrializao indesejvel ou a ela permaneciam indiferentes10. No h indicadores antes desta data que a servido tivesse sido incompatvel com o crescimento do output agrcola. Diz que em tese haveria diferenas de produtividade entre um sistema de servido comparado a um de trabalho livre, mas que somente quando a diferena enorme que se pode falar em necessidade de abolir o trabalho servil. Mais esquisito seria falar que o capitalismo nascente exigia isto. No se pode falar sequer em burguesia russa nessa poca11. Crisp segue a mesma linha e critica aqueles que afirmam que a servido constitua a principal fonte de atraso. Ao contrrio, diz ela, o desenvolvimento industrial parece mais forte onde predominava o lordismo e a servido. Crisp tambm argumenta que as usinas do Ural eram baseadas no trabalho servil e, no entanto eram modernas12. Claro que Crisp raciocina em termos puramente tcnicos. Para ela, a Rssia no era atrasada porque as relaes servis dominavam. Elas dominavam por causa do atraso da economia13. Para Gerschenkron se o governo russo, inspirado no exemplo europeu, reconhecesse que a industrializao aumentaria o poder militar russo, isto significaria uma deciso poltica, mas faltaria provar que a abolio da servido era uma necessidade para o governo14. Crisp concorda parcialmente com esta avaliao. A emancipao foi implementada por motivos polticos, diz Crisp, no entanto tambm estavam presentes algumas noes de liberalismo econmico, como por exemplo, a

necessidade de criar condies nas quais a iniciativa privada conduzisse o desenvolvimento e modernizasse a economia para que se mantivesse o status da Rssia como grande poder15. J Gerschenkron declara que nada faz crer que o governo russo quisesse modernizar coisa alguma16. No h nenhum pronunciamento claro e no ambguo de defesa da modernizao. Alguns setores eram vistos com mais desconfiana que outros. A ferrovia era tolerada, no entanto fbricas urbanas no eram bem vindas porque eram vistas como formadoras da chaga do proletariado e o governo temia rebelies de trabalhadores urbanos. Portanto, a estabilidade parecia melhor assegurada com uma estrutura agrria sem industrializao17. A Emancipao foi um ato poltico18. O conde Valuyev dizia que o objetivo de autopreservao foi o elemento dominante na deciso de liberar o campesinato. A polcia poltica avisava que era necessrio mudar gradual e seguramente antes que as mudanas fossem feitas por baixo. Havia grande fermentao no campo19. Alm de a Rssia ter sido uma sociedade eminentemente agrria, servil, com uma manufatura pouco desenvolvida e uma industria dispersa e atrasada, ainda apresentava um aspecto particular no campo, a comuna rural. Juridicamente, a terra pertencia ao Estado ou aos grandes proprietrios, normalmente nobres. No entanto, havia uma rea destinada ao cultivo pelo prprio nobre, as terras do domnio, e outra destinada ao cultivo dos camponeses, que pagavam pelo uso da terra, seja em produtos, seja em prestaes de trabalho na rea do domnio. A rea de terras destinada aos camponeses era usada de forma solidria pela comuna rural, a obshchina. A obshchina tinha dois principais traos: a responsabilidade conjunta e a repartio peridica da terra usada por cada famlia. A mtua responsabilidade marcava todos os aspectos da vida camponesa, quer na esfera do entendimento da lei e da propriedade, quer no plano da autoridade. A mtua responsabilidade tornava mais ou menos imperativa a prtica da igualdade, da ajuda mtua e da tomada de decises em comum. Os lotes de terras eram freqentemente separados no espao, no formavam um todo compacto, contemplando assim terras boa e ruim. A mtua responsabilidade tambm influenciava nas relaes dos camponeses com os latifundirios e assegurava aos camponeses um rendimento mnimo para seus lotes. Significava ainda que os membros da comuna eram responsveis solidariamente no pagamento dos

impostos, ou seja, a comunidade pagava pelos inadimplentes. J a repartio peridica indicava que a comunidade distribua os lotes de terra s famlias de acordo com critrios variados, que, em geral, expressavam o desejo de igualdade entre as famlias. A apropriao da terra era coletiva mas a produo individual ou familiar. Nas terras do Estado as condies dos camponeses, tambm denominados servos do Estado, eram melhores, seus lotes eram maiores, eles pagavam as terras com prestao em trabalho, mediante a execuo de obras pblicas20. As decises sobre a vida na comuna eram tomadas na assemblia comunal, o skhod, ou mir, como era habitualmente conhecida. O skhod agregava todos os chefes de famlia, habitualmente o homem mais velho de cada uma delas. A assemblia regulava os encargos dos impostos, a distribuio da terra e o uso do pasto comum, determinava ainda a rotao dos cultivos, a manuteno dos equipamentos coletivos (estradas, igrejas, pontes) e supervisionava a lei e a ordem21. No intervalo entre uma assemblia e outra, a comuna era dirigida pelo velho ou starosta, eleito pelos camponeses. Tudo muito democrtico, embora, segundo Hosking, houvesse uma certa oligarquia, pois os mais velhos e/ou os mais ricos eram os escolhidos para dirigir a assemblia. Em algumas regies o starosta detinha um grande poder, inclusive o de distribuio de terras ou de garantia dos direitos de pesca ou de derrubada de rvores22. A comuna ganhou um novo significado quando os socialistas da dcada de 1840 elaboraram a teoria do socialismo baseado na comuna. O principal formulador deste socialismo que, muito mais tarde, recebeu o nome de populismo, foi Alexandre Herzen. Herzen tinha-se desiludido com a burguesia e o liberalismo europeu, ficara indignado com o massacre dos operrios parisienses, em 1848, e, adepto do socialismo, que na Europa ocidental era carregado pelas massas proletrias, com o objetivo de substituir o capitalismo industrial, imaginou uma forma de a Rssia no passar por esta etapa e saltar, com base na comuna rural, diretamente ao socialismo. J os setores conservadores da sociedade defendiam a comuna como uma trincheira da ordem, e o Estado a considerava um elemento facilitador do trabalho fiscal. Os liberais, via de regra, e, mais tarde, os socialdemocratas, viam na comuna um obstculo ao desenvolvimento do capitalismo e, ao contrrio dos populistas, defendiam o fim da comuna, por consider-la, seja como uma barreira ao mercado, seja, pela disperso dos lote, um obstculo

mecanizao. Alm disso, julgavam que os camponeses no tinham nenhum interesse em melhorias porque havia uma redistribuio peridica das terras, e os lote em que trabalhavam poderiam ser destinados a outro, quando da redistribuio. Quando a reforma do regime servil se anuncia, muita gente esperava que a comuna fosse liquidada. Isso no ocorreu. Ao contrrio, a reforma fortaleceu a comuna. Alguns autores atribuem esse fato revoluo de 1917.

1-As reformas
O fim da servido foi o principal trao das reformas de 1861. Com seu fim, apesar de uma parte da mo-de-obra industrial ainda ser servil, as mudanas mais bruscas foram no campo. As reformas, porm, no se restringiram ao setor agrrio. Tambm ocorreram reformas no campo da poltica, da justia, da educao e das foras armadas. Alm da reforma agrria, a principal reforma foi a poltica. Permitiu-se a criao de organizaes de poder municipal e provincial. No interior do pas, somente na Rssia europia, so criados os zemstvos, organismos eleitos por trs castas, a dos nobres, a dos camponeses, e a do povo rico das cidades, com predominncia muito clara dos nobres. Os zemstvos podiam impor taxas limitadas sobre fazendas e empresas, ter suas prprias propriedades, construir e conservar escolas, estradas, atividades para o bem-estar como a sade pblica23. Empregavam mdicos, enfermeiros, veterinrios, uma gama de profissionais liberais, que conformaram o que se chamaria posteriormente de terceiro elementoII, camada que deu grande apoio luta pela liberalizao do regime at 190524. O trabalho dos zemstvos era supervisionado pelo governador da provncia, jamais pelos funcionrios centrais locais. Estas organizaes no tinham poder de polcia25.

II

A designao vem do fato de que os zemstvos se baseavam em dois elementos, dois setores sociais, os nobres e os camponeses. A estes dois vieram se acrescentar os profissionais assalariados pelos zemstvos.

Nem os zemstvos municipais nem os provinciais tinham qualquer poder sobre as grandes cidades. Estas se organizavam por meio de dumas municipais, com critrios eleitorais tambm seletivos e funes tambm limitadas. Tinham funes na educao e no bem estar social. Possuam limitados poderes de taxao. Tambm no controlavam a polcia26. Em todo o processo de sua existncia, os zemstvos e as dumas municipais no foram muito alm disto, no conseguindo alterar a balana de poder. Constituam mais um apndice da administrao nacional do que um competidor27. De fato, do ponto de vista poltico, as reformas beneficiaram em primeiro lugar a burocracia, que no tem seu poder reduzido com o declnio da velha ordem28. Deixemos dito de passagem que a justia se modernizou e democratizou, com a instituio do jri, as universidades ganharam autonomia e a censura, de forma geral, foi abrandada, alm de um processo de reorganizao importante das FFAA.. A reforma agrria, sancionada em 03 de julho de 1861, considerada limitada pela maioria dos historiadores. Dos 74 milhes de habitantes, 1,4 milho era de servos domsticos; 21 milhes eram servos e 24,7 milhes camponeses de Estado. Com a emancipao, 22,4 milhes de servos tornaram-se livres, os servos de Estado foram liberadas em 1866. Os domsticos no receberam terra, e os lordes no receberam nenhuma compensao. Os camponeses propriamente ditos vivenciaram um processo mais complicado ainda. A lei, ao mesmo tempo em que lhes cedia a maior parte de seu lote de terra, impedia que eles o recusassem. O objetivo era evitar a formao de um proletariado rural. Os donos de terra no foram indenizados devido perda dos servos, mas o foram devido perda das terras. No entanto, se servos e proprietrios estivessem de acordo, poderiam fazer com que o servo recebesse, gratuitamente, um quarto da terra alocada para eles, abdicando de qualquer direito sobre o restante29. Eram os chamados lotes dos mendigos30. Meio milho de camponeses aceitaram isto para escapar dos pagamentos do resgate31. Em muitos casos, os senhores ficavam com metade das terras. A delimitao dos lotes no era coisa fcil. As terras por vezes se alternavam. Alm disso, tambm havia problemas com relao aos direitos sobre pastos, florestas, estradas e gua32. Estima-se que um quinto a um sexto das terras trabalhadas antes

pelos camponeses lhes foram retiradas. Os servos do Estado, porm, receberam mais terras que os outros33. Caso no houvesse acordo, comisses especiais eram designadas pelo governo para resolver a questo. Como era de se esperar, a vontade dos senhores sempre prevalecia, ficavam com as melhores terras e tinham melhor acesso gua, ao pasto e s florestas. Finalmente, os camponeses pagaram at um tero a mais que o preo de mercado pelas terras34. Segundo Crisp, os pagamentos da redeno (amortizao) eram excessivos em relao ao valor da terra e continham na verdade uma redeno da liberdade do campons.35. Gerschenkron conclui que a reforma no criou um campesinato forte, devido, sobretudo, pequenez dos lotes e ao peso dos custos da liberao da terra para os camponeses36. O ttulo da terra no era transferido ao campons, e sim comuna rural. O governo viu na reforma uma forma de continuar a usar a comuna como uma instituio do conservadorismo social, dando-lhe a propriedade e a encarregando dos pagamentos. Em tese, uma famlia poderia sair da comuna e vender sua terra. Na prtica, era impossvel. A emancipao aumentou o papel jurdico da comuna sobre seus membros, com poderes administrativos e de polcia. Ela era a responsvel pelo pagamento da terra e pelos impostos e tambm pelo recrutamento e pela manuteno da lei e da ordem. Nenhum campons poderia sair da localidade sem um passaporte dado pelos funcionrios eleitos da comuna e, mesmo quando o permitia sair, ele continuava membro da comuna e era contado na hora dos pagamentos37. Os cabeas da comuna continuavam determinando a hora e a ordem de plantar e de colher. Harcave diz que a comuna continuou sendo uma forte defensora do conservadorismo, do atraso agrcola e de um grosseiro igualitarismo38. Os camponeses de Estado tiveram tratamento similar em 1866, embora os seus lotes fossem maiores e seus pagamentos menores39. Criou-se assim um enorme campesinato sem condies de se manter. Os mtodos atrasados de cultivo, a superpopulao agrria e a ausncia de empregos urbanos poderiam vir a trazer o colapso40. Alguns estudiosos calculam que 42% dos servos privados no tinham condies para sobreviver com as parcelas que receberam41. A nobreza, por seu lado, no se deu bem, suas terras estavam hipotecadas, e muito nobres no receberam um tosto, o Estado abateu o pagamento das dvidas.

A maioria dos nobres no tinha como sustentar seu padro de vida42. No entanto, havia uma minoria que possua mais servos, essa minoria certamente teve um excedente Alguns dados mostram que 3,6% dos donos possuam 40% dos servos, e 1% dos donos tinha 29% dos servos. Crisp informa que esse excedente foi aplicado minoritariamente na modernizao da terra, e majoritariamente nos bancos e nas ferrovias, que congregavam um sem nmero de nobres em suas diretorias43. Depois de um perodo inicial de conflitos, houve paz no campo. Para Gerschenkron, o fato de 50 anos depois a obshchina se revelar errnea no significa que foi incorreta nas primeiras dcadas. Segundo ele, o horizonte dos polticos no ultrapassa o curto prazo44. Na verdade, j em 1890, a fome tomava conta do campo russo. Os historiadores, por vezes, apreciam apressadamente os prazos.

2. As contra reformas
Ainda no governo de Alexandre II, tem incio a fase das contra-reformas. Ela de fato, se imbrica com a prpria fase das reformas. Com efeito, as primeiras medidas repressivas aparecem depois do fracassado atentado contra o tzar, em 1866, no mesmo ano em que se inicia a reforma do judicirio. Mas a fase das contra-reformas ganha muito mais fora aps o assassinato do tzar Alexandre II, em 1881. Ela se caracteriza por um fortalecimento muito grande da nobreza, uma maior presso sobre o campesinato, a restrio das liberdades, da autonomia universitria e da democratizao da educao, e o enfraquecimento do novo sistema judicirio. A contra-reforma tambm se caracteriza por um reforo ainda maior da burocracia. No campo, aparece a figura do zemsky nachalnik ou capito da terra, que assume poderes antes restritos s cortes cantonais: ele funciona como juiz em casos civis e criminais entre camponeses, sentencia, e estabelece pequenas multas ou priso por at trs dias. De fato, depois de 1889 o autogoverno campons transformou-se em uma caricatura, pois os funcionrios camponeses eleitos eram homens de confiana do capito da terra e jogaram um papel desptico contra seus colegas camponeses, alm de se corromperem45. Houve alteraes drsticas nos zemstvos. Em 1890, os nobres detinham 57,1% das cadeiras contra 13,3% da classe mdia urbana e rural e 29,6% dos

camponeses.

A partir deste ano, os camponeses no mais podiam eleger,

diretamente, os seus delegados. Eles escolhiam candidatos, entre os quais o governador elegia os delegados. Antes de 1890, o governador s poderia vetar uma deciso do zemstvo em situaes de ilegalidade. Mas, a partir de 1890, vetava quando achava que era contra aos interesses da localidade46. Nas cidades, o nmero de votantes diminuiu, beneficiando os mais ricos.. Passa a haver uma maior dependncia da administrao central. Todas as decises do conselho municipal tinham de ser aprovadas pela administrao47. Em agosto de 1881, aprovado um estatuto conhecido como Lei sobre medidas excepcionais, considerado como um passo emergencial e, originalmente, proposto para um perodo de trs anos. Mas que foi retomado a cada vez que vencia seu prazo de aplicao. Governadores e polcia eram investidos com poderes extraordinrios em locais onde, segundo a opinio das autoridades e as condies polticas, exigiam medidas excepcionais48. Finalmente, teve inicio um processo de russificao das regies perifricas49. Os nobres no foram, porm, os principais beneficirios desse processo. a burocracia quem continua a se agigantar. Com efeito, a emancipao multiplicou os problemas entre nobres e camponeses e a burocracia aparecia como a dona das solues. Por sua vez, a industrializao exigiu maior interveno do Estado e trouxe novos conflitos que tornaram o poder da burocracia maior ainda. E a burocracia ela mesma se modernizou, os funcionrios passaram a ter outro padro cultural, a maioria com diploma secundrio e mesmo superior50.

3. A industrializao russa
A servido criava tenses e ameaava a segurana do Estado. Desse ponto de vista, sua abolio foi bem vinda. Mas no era nenhuma panacia para a sade econmica do pas51. De imediato, surgiu uma crise nas indstrias que utilizavam mo-de-obra servil. Muitas dessas indstrias literalmente esvaziaram-se. A emancipao por si s no estimulou o mercado campons, devido ausncia de um adequado sistema de comunicaes e de mercado de capital para que se investisse em empresas industriais52. A legislao agrria dos anos 60 no foi seguida por um rpido crescimento industrial. Quase um quarto de sculo separa

um do outro53. Mas a reforma no impediu o surto industrial. Teve, inclusive, elementos positivos, por exemplo, a igualdade civil liberou o potencial empresarial de muita gente, os resgates estimularam a economia monetria e o impacto psicolgico foi enorme54. Nas anlises sobre a emancipao e o processo de industrializao da Rssia, h um grande debate sobre os impactos da liberao da mo-de-obra servil sobre a industrializao. Segundo Crisp55, a questo de se a emancipao liberou ou no fora de trabalho barata para indstria matria duvidosa. A julgar pelo tamanho da polmica, sua viso est correta J vimos que a economia russa no estava em crise, portanto, a emancipao foi eminentemente poltica e social. Se crise no havia, no encontramos motivos para que a liberao da mo de obra servil, sem deixar de beneficiar o desenvolvimento geral da economia, tenha sido decisiva para industrializao. Gerschenkron considera mesmo que se dificultou a sada dos camponeses das comunas, donde houve restrio na oferta de mo-de-obra at os anos noventa.56.. Mas Portal considera que a reforma de 1861 disponibilizou mode-obra livre facilitando a industrializao. Considera, embora at tenha restries ao conceito, que no poderia ter havido revoluo industrial sem o fim da servido57. De fato, h uma enorme disputa para se saber quando a Rssia se torna uma nao capitalista. Alguns autores recuam at o sculo XVII, procurando mostrar a presena de do capitalismo j nesse momento58. No deixa de ser divertido, se nos lembramos que a Rssia era uma economia servil. Quanto industrializao propriamente dita, erradamente tachada, por vezes, de revoluo industrial, h quem considere que ela teve incio na primeira metade do sculo XIX. Portal, no entanto, faz uma anlise que detona completamente esta viso. Em primeiro lugar, argumenta ele, o termo revoluo industrial tem sido to usado fora do contexto que perdeu seu sentido e seu uso duvidoso. A ser usado, teria que ter estabelecido seu verdadeiro sentido59. Blum afirma a mesma coisa60. No entanto diz que, ainda o termo tendo se tornado elstico, o seu uso, para descrever qualquer momento russo antes do fim da servido, fora de propsito.61. Portal lembra que uma revoluo industrial tem caractersticas quantitativas e qualitativas, e envolvem a natureza scio-econmica dos estabelecimentos

industriais. Sem substituio do trabalho servil pelo trabalho livre no poderia haver revoluo industrial62. As transformaes qualitativas, alm disto, no podem por si s expressar a sua existncia63. Portal detecta mudanas massivas na tecnologia aps 186064. Embora faa restries ao prprio uso do conceito de revoluo industrial, admite situar a revoluo industrial russa na segunda metade do sculo XIX65. Mas insiste que a principal caracterstica da revoluo industrial, qual seja, a industrializao da mesma esfera econmica em todo o pas, no pode ser encontrada na Rssia66. Gerschenkron, por sua vez, embora admita o uso do conceito de revoluo industrial, procura mostrar que a industrializao da Rssia e da Alemanha no tinha nada a ver com a da Inglaterra. Uma das questes fundamentais, para ele, a ausncia de uma acumulao primitiva, a industrializao dos anos 90 se deu em meio a uma enorme crise da agricultura67. O papel da acumulao primitiva foi desempenhado, na Alemanha, pelos bancos de investimento, e na Rssia, pelo Estado68. A demanda dos camponeses foi substituda pela demanda do Estado por bens de capital,69 com o que concorda Portal70. Nesse sentido, a oferta inadequada de trabalho foi substituda pela introduo de tecnologia poupadora de mo-deobra, e o insuficiente acrscimo de produtividade na agricultura foi substitudo pela presso sobre a renda dos camponeses. At certo ponto, esmo o tamanho das plantas e o papel da burocracia serviram de substitutos para a ausncia de empreendedores71. Gerschenkron observa a existncia de duas fases da industrializao: a de 1890 e a fase de 1910-1913. Segundo ele, a diferena entre a industrializao russa dos anos oitenta e noventa e as demais fases, reside no papel do Estado, fundamental na primeira fase72, secundrio na segunda, puxada esta que foi pelo consumo privado e apresentando um papel importante dos bancos73. Para Crisp, existem diferenas entre o crescimento dos anos 90 e o crescimento ocorrido entre 1909 e 1914. Neste ltimo perodo ocorre uma confluncia das duas vertentes de crescimento e uma reorientao da indstria pesada para o consumo privado, estimulado pela melhoria dos termos de troca em favor da agricultura e por uma srie de boas colheitas. No entanto, em 1911, a ajuda do Estado agricultura fez-se necessria, evidenciando, com isso, a fraqueza da corrente autnoma. Crisp defende que os bancos, to valorizados por Gerschenkron, eram mais um canal da induo governamental do que um agente

independente. No entanto, reconhece, o sistema bancrio atraiu capital estrangeiro e ganhou mais autonomia, aceitando ajuda do governo mais por convenincia que por necessidade74. O crescimento dos anos 90, com a minerao e a metalurgia liderando, foi possvel pela injeo massiva de capital do Estado na economia e pelas polticas tarifrias, de estabilizao monetria, de subsdios75. Os vinte anos que antecederam foram de preparao. Houve uma mudana de poltica de governo, que investiu pesadamente nas ferrovias, essenciais para um nvel satisfatrio de exportao76. A construo das ferrovias, alm de contribuir para o desenvolvimento da metalurgia, facilita a migrao camponesa77. O peso decisivo foi do estado e capital estrangeiro. Assim, a demanda camponesa torna-se dispensvel. Ao contrrio, o governo trata de diminuir ainda mais esta demanda. A ao do governo toma o lugar do mercado livre78. O campesinato pagou o custo79. O desenvolvimento industrial dependia em boa medida da exportao de gros, que representavam 52% das exportaes em 188780. Sob Witte, 15% da produo de gros era exportada, contra 5% anteriormente. Tambm aumentavam exportaes de ovos e leite e de acar e de linho e madeira81. O governo Witte patrocinou uma reforma monetria, para atrair capital estrangeiro e deu continuidade a uma poltica j existente de tarifas protecionistas.82 A proteo tarifria fortalecera-se em 1891, com a chamada Tarifa Mendeleyev, que permitia a livre entrada somente de 14 produtos para os quais havia pouca demanda na Rssia. A indstria como um todo se beneficiou de uma poderosa injeo de capitais, oriundos, sobretudo da Frana e da Blgica83. O Estado oferecia recursos para a construo de portos e de navios84. Em 1894, Witte reorganizou o Banco do Estado, que passou a disponibilizar crditos para a indstria85. Para Crisp, difcil dizer se a poltica de industrializao induzida do tipo implementado pelo governo russo representou uma poltica de governo consciente ou ento significou simplesmente a poltica de alguns ministros que conseguiram impor sua posio. Para ela, as consideraes fiscais prevaleciam sobre as necessidades macroeconmicas. Ningum nega que Reutern e Witte eram industrialistas por convico, afirma. Mas seria um absurdo pensar que as interconectadas polticas oramentrias, tarifrias, ferrovirias e monetrias foram desde o incio, pensadas tendo em vista a industrializao.86.

Portal levanta um outro aspecto. Lembra que a grande indstria no eliminou a indstria artesanal. Ela permanece onde no havia competio com as fbricas. A sua presena cai nos txteis, mas sobe na madeira e mesmo na metalurgia (facas, samovares). Algumas atividades artesanais se transformam em pequenas indstrias. O mercado para artesos era nacional, por vezes internacional87.Contudo, o problema dos artesos era de natureza comercial, e suas condies tornavam-se mais e mais desfavorveis. Crescia o peso dos comerciantes88. Se de um lado havia um grande peso da indstria artesanal, de outro, na indstria predominava a cartelizao e grande concentrao fsica do capital. A concentrao tem sido matria de esmiuado debate, at porque apontada como elemento central da grande capacidade de mobilizao do proletariado russo. Portal chama ateno, primeiramente, para a cartelizao, que, segundo ele, ocorreu, sobretudo na poca da estagnao. A cartelizao foi crescente neste perodo, formaram-se os grandes trustes89. J Gerschenkron fala em uma tendncia geral. Segundo ele, quanto maior o atraso, mais se v a tendncia grande empresa e grande planta industrial , e maior a rapidez para estabelecer blocos monopolistas90. Se a questo da cartelizao no suscita divergncias, o mesmo no se d com a questo especfica da concentrao industrial. Trotski foi um dos primeiros a tratar deste problema. Ele defende a existncia da lei do desenvolvimento desigual e combinado e afirma que a indstria russa no percorreu o ciclo dos pases avanados. Ou seja, a evoluo econmica da Rssia saltou a poca do artesanato corporativo e da manufatura, muitos dos ramos industriais saltaram certas etapas da tcnica que teriam exigido dezenas de anos no Ocidente91. Trotski argumenta que nos USA as empresas de menos de 100 empregados ocupavam 35% da fora de trabalho industrial, enquanto que na Rssia a proporo era de 17,8%. As empresas gigantes, com mais de 1000 operrios, ocupavam nos USA 17,8% da fora de trabalho industrial contra 41,4% na Rssia92. Saunders por sua vez, nega uma possvel associao entre o tamanho das fbricas e a modernidade. Ele afirma que as fbricas no Imprio russo provavelmente no estavam to avanadas como nos outros pases, e diz que as autoridades tzaristas tinham dificuldade em persuadir os empreendedores a adotar tecnologias modernas, mesmo quando isto era necessrio ao governo93. Saunders

questiona que o tamanho das fbricas fosse sinnimo de modernidade. Segundo ele, as grandes fbricas no eram necessariamente mais mecanizadas, ao contrrio, o enorme tamanho das unidades fabris traduzia o fato de serem antediluvianas, e destinadas a juntar pessoas para que fosse maior o trabalho intensivo, sem que houvesse uma mecanizao94. Ele reconhece somente a concentrao geogrfica da indstria95, mas diz que o que chama a ateno na indstria russa foi o seu tempo de permanncia no campo96. Crisp ataca a tese dos historiadores soviticos, que insistem em apresentar a indstria russa como moderna e concentrada, esquecendo a produo artesanal. Os historiadores soviticos eram dominados, segundo ela, por motivaes polticas, procuravam explicar as causas da radicalidade do movimento operrio. Ela afirma desde o incio que as pequenas unidades predominam na estrutura industrial97. Diz que as estatsticas russas subestimam ou ignoram as pequenas unidades. Os kustares no eram registrados de jeito nenhum. O artesanato urbano s era registrado nas grandes cidades. Os inspetores de fbricas levavam em conta somente as unidades de mais de vinte ou trinta trabalhadores.98. Ainda segundo Crisp, apesar da subestimao, a concentrao era de fato grande, se se leva em conta o capital empregado. A Rssia possua um nmero relativamente alto de gigantes com mais de 100 operrios. Mas, ela considera que o nmero no era to grande, j que algumas empresas inflavam o seu capital para reduzir o peso dos impostos, coisa que no faz sentido, j que ela concede que eram grandes tambm pelo nmero de operrios99. Crisp ento argumenta que o capital era to caro, pelos custos de transporte, tarifas, juros e de infra-estrutura social, que estes custos s seriam abatidos mediante um trabalho intensivo das mquinas e com o recurso ao trabalho manual em vrios nveis do processo industrial. Ou seja, uma espcie de dualismo, alta tecnologia ao lado de mtodos primitivos100. Segundo ela, com isso, joga-se dvida sobre se a afirmativa de que uma grande quantidade de mo-de-obra evidncia de capitalismo maduro. Declara que o grande tamanho das plantas j era uma caracterstica das empresas russas de antes de 1861. E uma frase que traduz certa perplexidade: a grande concentrao russa no seria um produto da gradual evoluo da indstria[claro que no !], da conseqente substituio de trabalho pelo capital e da especializao101. Ora, isto no soluciona nenhuma questo, a mera apresentao da realidade.

Para Crisp, a vantagem de importar capital e tecnologia era contrabalanada pelo alto custo do capital, pelas imperfeies do mercado, pela baixa produtividade alto custo das matrias-primas e semimanufaturados102. Na Alemanha, afirma, a tendncia concentrao parece vir do atraso. Tiveram que, ao contrrio de Gr Bretanha e parcialmente da Frana, de assumir a comercializao, j que no havia crescimento das estruturas pr-industriais103. Gerschenkron por sua vez, se afasta ainda mais do radicalismo de Saunders e declara:
The specific processes of substitution, which have been referred to above, tended to reinforce the heterogeneous character of the resulting economic structure. Contrasts between the new and the old appeared within the industrial group itself and within the individual plants and enterprises. Technology as a strategic factor in the industrial spurt implied modernization of some industrial branches and not of others. Within an industrial plant age-old processes based on tools used in the construction of the Pyramids were carried on side by side with methods representing the last word of the inventive genius of the nineteenth century. This inevitably was reflected in human contrasts within the labor force104.

Ou seja, a grande indstria russa combinava alta tecnologia com trabalho desqualificado105. As posies de Gerschenkron parecem as mais lcidas. Enquanto Trotski subestimava o atraso e Saunders radicalizava pelo outro lado, Gerschenkron situa modernidade e atraso lado a lado, mesmo com relao ao tamanho das empresas. Aqui retomo o problema poltico. Crisp alega que a anlise dos soviticos sobre a questo da concentrao era essencialmente poltica, o que parece verdade. Mas, ao afirmar que, desde o incio, as pequenas unidades predominam na estrutura industrial russa, ela no nega o que se considerava espantoso, ou seja, que, lado a lado com os kustares, aparecesse uma indstria moderna e altamente concentrada. Ao negar que a concentrao fosse to grande, e ao defender que a sua existncia decorria do atraso, Crisp pensou que eliminaria o problema. Mas no o eliminou. Ao afirmar que concentrao industrial decorria do atraso, restaria tambm indagar se foi o atraso que levou ao alto grau de mobilizao do proletariado russo. Acreditamos que a simbiose entre modernidade e atraso no seio da mesma grande unidade industrial teve conseqncias, sim, na conscientizao do proletariado russo. Uniu o que na Europa ocidental encontrava-se separado, congregando, lado a lado, a mo de obra desqualificada e selvagem com os setores mais qualificados e conscientes. A grande empresa russa promoveu uma unio explosiva.

Geyer mostrou, o atraso trazia outra contribuio. Os camponeses no chegavam crus, em matria de organizao, como em outros pases. Traziam a tradio de decises e aes coletivas da comuna106.Ou seja, a luta pelo reconhecimento de comits de fbrica, luta moderna, no estava ela mesma afastada das condies de atraso econmico no campo. Os novos operrios no dependiam da estrutura industrial, da nova diviso de trabalho, para entreter laos de solidariedade. J chegavam nas cidades com estes laos e a vida industrial s reforava este aspecto comunitrio que j traziam consigo. Em 1909, os bancos cresceram como nunca. Portal, aparentemente, concorda com Gerschenkron ao afirmar que o Estado no jogava mais um papel fundamental. Teria aumentado o mercado consumidor campons. As cidades tinham crescido. As importaes comprovavam o aumento do mercado consumidor final: comida, ch, caf, frutas, produtos qumicos e farmacuticos. A Rssia nunca deixou de importar maquinaria e locomotivas. Mas agora, afirma Portal, crescem as importaes de matrias-primas e produtos semimanufaturados107. Gerschenkron insiste, apoiado por Portal, no carter mais orgnico do ascenso industrial de 1910. Ele observa o peso do capital estrangeiro, que, em 1914, representava um tero dos investimentos108. Observa tambm que a indstria se tornara mais dependente dos bancos109. Mas, como o prprio Portal 110reconhece e Gatrell prova, o ascenso industrial deveu-se, sobretudo, s encomendas militares do Estado. A indstria de armas foi a mola principal do crescimento econmico111. Para Von Laue, no poderia ser diferente112. Donde, no havia o to falado desenvolvimento ocidentalizante da indstria russa, base do raciocnio de Gerschenkron para, adiante, dizer que a guerra mundial impediu um processo de transformao do capitalismo russo em capitalismo similar ao ocidental. O avano industrial foi enorme, embora no eliminasse o contraste entre o novo e o velho113. Entre 1900 e 1913, a produo cresceu 74,1% e a renda per capita 46,2%114. Mas output era pequeno quando comparado com naes mais desenvolvidas115. O nmero de operrios tambm era reduzido116 e o mercado ainda mais reduzido117. A renda per capita era metade da alem, 1/3 dos USA e Gr Bretanha, e aproximadamente a mesma da Itlia. A nica coisa impressionante, segundo Crisp, citando Gerschenkron, a taxa de crescimento da minerao e da manufatura. A taxa mdia de crescimento industrial foi de 8% nos anos 90 e de 7,5% entre 1910-1913.118.

4.A agricultura
Aps 1861, houve uma rpida expanso das estradas de ferro, particularmente entre 1868 e 1875, quando o mercado agrcola cresceu. No entanto a produo agrcola diminuiu. Nas grandes fazendas, a rea de plantio foi reduzida. Em algumas fazendas, seus donos deixaram de plantar, arrendando as terras, particularmente na Rssia central. Eles no perderam rendas, mas perderam o papel que detinham na produo119.Em contrapartida, a produo dos camponeses cresceu, o que no quer dizer que estivessem bem. Fazia-se necessrio produzir mais para pagar os impostos e os resgates, e a expanso da produo camponesa nas reas de arrendamento indica que eles no tinham terra suficiente120. O governo regulou a migrao e lanou o Banco Campons da Terra. Mas os crditos ainda eram muito caros. A medida de maior flego foi o fim da taxao direta por cabea, que era paga, no campo, pela comuna. Claro que o governo compensou com impostos indiretos, mas ainda assim serviu at para tirar o campons de seu isolamento121. A partir da segunda metade dos anos 80 e no incio dos 90, os camponeses sofrem. As condies climticas so pssimas, e h fome em 1891122. A populao cresceu muito aps a reforma. Camponeses no tinham terras e usavam as dos senhores, mais como meeiros que como arrendatrios. A parte da produo que davam ao dono das terras era grande demais. A superpopulao do campo era ajudada por sistema de distribuio de terras da Comuna, onde cada famlia recebia mais terras de acordo com a quantidade de homens por famlia123. Alm disto, a herana era distribuda por todos os descendentes, facilitando a permanncia na terra, ainda que em piores condies. O governo reforou a migrao e os emprstimos. Entre 1895 e 1905, 1 500 0000 migrantes se deslocaram na direo das fronteiras asiticas. Os camponeses compraram mais de 14 000 000 de acres entre 1896 e 1905, comparados com 6 500 000 entre 83 e 95. Mas estas polticas chegaram muito tarde para melhorar a situao da Rssia central124. Com o passar do tempo, informa Harcave, a rea total plantada cresceu um pouco, a produo por acre um pouquinho e a produo total cresceu muito. As tcnicas ainda eram rudimentares, mas as fazendas dos nobres tinham mais produtividade. A comuna, segundo ele, atrasava tudo, devido a pouca iniciativa dos

camponeses e utilizao de mtodos obsoletos. Plantava-se, plantava-se at a terra ficar exausta e ento deixavam-na descansar por longos perodos. Muitos camponeses usavam a velha charrua de madeira em vez do arado de ao. Faziam uso tambm de foices e do mangual na colheita e na debulha125. Nas regies dos zemstvos, a situao era um pouco melhor e muitos nobres j adotavam tcnicas modernas. Mas, no geral, havia um atraso grande126. O aumento da populao camponesa era maior que o da produo agrcola, e a situao material dos camponeses era muito ruim. Entre 1870 e 1900, o nmero de cavalos por 1000 trabalhadores caiu 30% na Rssia Europia e, no incio do sculo, 30% das famlias camponesas no tinham cavalo127. Depois disto, o governo atenuou um pouco essa situao. Taxas foram abolidas, foram suspensos os pagamentos de redeno, etc. Muitos nobres venderam terras para os camponeses, mas os latifndios enormes continuavam. Propriedades de 10 000 acres eram comuns. A propriedade mdia dos nobres era 1400 acres e a do campons 30 acres128. O nobre, o coletor de impostos e o polcia viraram o centro do dio campons. Em 1904 a situao lembrava a de 1853129. Timoshenko ressalta a mudana no sculo XX. Segundo ele, foi uma mudana radical. O governo tentou abolir a Comuna e introduzir a propriedade privada camponesa. E pretendeu fazer do campesinato rico um estrato conservador, aliado aos grandes proprietrios de terras. Algumas medidas vieram de antes de 1905, mas o desenho geral vem depois, sobretudo com Stolypin130. O nmero de agrnomos trabalhando para o governo cresce dez vezes entre 1907 e 1912. Em 1913, havia 1700 agrnomos distritais, agentes do governo. Mesmo assim ainda faltavam profissionais. A cooperao agrcola desenvolveu-se muito131.

Timoshenko lamenta que a guerra mundial tenha chegado. Segundo ele, um grande passo j havia sido dado na soluo da questo agrria na Rssia132. Para Bartlett, a situao era completamente diferente. A agricultura fracassara133. Pesquisas recentes, diz ele, falam do progresso da produo134. Mas isto no acabou com os velhos hbitos agrcolas135.

Segundo Crisp, em 1913, a agricultura respondia por 2/3 da populao e 45% da renda nacional. A partir de 1860, ela cresceu a uma taxa de 2% ao anoIII, o que, dada uma taxa de crescimento da populao de 1,5%, significava um crescimento de 0,5% per capita. 136 Wheatcrof arruma os dados contra Gerschenkron. Este calcula o aumento da produo anual de 1,3% e o da populao de 1,4% ao ano. Donde cai a produo per capita. Os dados de nosso autor, modificando, entre outras coisas, os anos de referncia, de forma a que as ms colheitas entrem mais harmonicamente apontam 2,1% de aumento da produo; 1,5% de aumento populao. O resultado foi um aumento da produo per capita em 0,6%137. De fato, j a agricultura russa avanava. Mas o avano parece haver sido insuficiente. Saunders chama ateno para o atraso da agricultura. Ele nega que a produo de gros dos camponeses se destinasse ao mercado de forma significativa138. A populao agrcola teria diminudo pouco at o incio do sculo XX139. 83,4% da terra dos camponeses estavam sob dominao comunal, e 72,2% dos fogos tambm140. No correr da tese, confirmaremos que a reforma de Stolypin foi um fracasso. Aqui nos indagaremos se o atraso da agricultura estava ligado natureza da poltica industrial.

5.Agricultura e indstria
J vimos com Gerschenkron o suposto de que a industrializao se fez s custas da agricultura. Segundo ele, no modelo russo, a demanda camponesa era dispensvel. O governo tratava mesmo de diminuir ainda mais esta demanda. A ao estatal toma o lugar do mercado livre141. O campesinato pagou o custo142. Geyer vai pelo mesmo caminho, anunciando que este custo no podia ser pago pela indstria. A acumulao primitiva tinha que derivar de outras fontes, dos

III

Kahan fala em 1,5%.

pagadores de impostos, sobretudo, dos milhes de camponeses. Os resultados foram horripilantes143. Timoshenko concorda com a tese O protecionismo, necessrio para a industrializao prejudicava a agricultura, aumentando os preos dos produtos industriais. As despesas militares, sustentadas por impostos, tambm caam nos ombros camponeses. A reforma monetria, estabelecendo o padro ouro, trouxe a deflao, prejudicando as exportaes e a agricultura
144

a mesma posio de Von Laue. Para ele, Witte seguiu a posio de seu predecessor, Vyshnegradskii, de proteo tarifria e de aproximao com a comunidade de industriais, financistas e comerciantes. Com uma diferena: Witte tinha uma relativa viso de planejamento industrial para a Rssia145 e subordinava tudo a este propsito146. Witte defendia que a ferrovia tambm ajudava a agricultura, mas Von Laue argumenta que jamais executou quaisquer medidas que beneficiassem diretamente a agricultura147. Os opositores de Witte eram os grandes proprietrios rurais, que se erguiam em defesa dela148. A opinio dominante era que Witte prejudicava intensamente quem vivia da agricultura, o campesinato em primeiro lugar149. Vyshnegradskii aumentara a quantidade de gros exportados, de forma brutal. Ordenara que os impostos fossem cobrados no outono e obrigara os camponeses a vender sua colheita quando os preos dos gros estivessem sazonalmente baixos150. Witte mantinha os impostos aduaneiros altssimos. Como consequncia, os preos internos eram trs vezes acima do mercado mundial, em alguns casos. Von Laue recorda que, havendo prosperidade, a balana de pagamentos se deteriorava, de qualquer forma151. A fome de 1891 demonstrara a exausto do campesinato. A situao dos camponeses era deplorvel. O pagamento dos resgates, em algumas regies, encontrava-se dois ou trs anos atrasados152. Mas Witte considerava que s pagava imposto quem comprava e os camponeses mantinham muito de uma economia natural. Ele ento aumentou brutalmente os impostos indiretos153. Um certo professor Chupurov, patrocinado por Witte, afirmava que 70% dos camponeses no produziam o suficiente de gros para alimentar-se e tinham de compr-los. Portanto, segundo ele, os baixos preos dos gros ajudavam camponeses... O argumento de Chupurov suscitou protestos, na poca154.

Para alguns, as mercadorias taxadas eram somente esporadicamente consumidas pelos camponeses, mas eram artigos de necessidade para os habitantes da cidade. Crisp cita Ozerov que, em 1911, dizia que a populao citadina consumia mais que a rural, dez a vinte vezes mais em alguns produtos. Vinte vezes mais querosene, trs ou quatro vezes mais vodka. Para Ozerov, o crescimento do consumo na Rssia pode ser muito atribudo ao crescimento da populao urbana155. Segundo Crisp correto afirmar que os altos impostos tornavam algumas mercadorias, produtos de luxo para camponeses, mas no que causassem suas dificuldades. Ela tambm considera duvidoso que os baixos preos atrassem a demanda camponesa porque, alega, estes preferiam comprar terra. Crisp ainda sustenta que a poltica oramentria era neutra em relao ao campesinato. Por fim, lembra que Witte afirmava que os dficits nas ferrovias representavam um subsdio agricultura, ainda que tivessem como motivao o equilbrio da balana de pagamentos156. Crisp posiciona-se contra o suposto segundo o qual o crescimento industrial se deu graas explorao da agricultura. A populao agrcola pagava sua parte dos impostos, embora menos do que seu nmero poderia sugerir, mas conhecido que Witte isentou as mquinas agrcolas de impostos e reduziu os impostos sobre mquinas simples e sobre matrias-primas como madeira, fibra de linho, sebo, lpulo157. E se apia em Babkov que, em 1912, afirmava que havia uma correlao estreita entre as finanas nacionais e a evoluo econmica da Rssia, entre a renda oramentria e a industrializao, mas nenhuma correlao entre renda oramentria e colheitas158. Wheatcroft critica a posio de que os impostos indiretos no pesavam mais sobre os camponeses. E indica que os impostos principais incidiam sobre bebidas alcolicas, cigarros, acar, leo e fsforos, produtos que os camponeses compravam159. Para Wheatcroft, a economia camponesa no era natural. Ele tambm recusa as comparaes das compras no campo e na cidade; e argumenta que os camponeses tambm compravam nas cidades160. A tendncia a longo prazo da taxao direta era declinante, fruto da anulao dos pagamentos de redeno em 1907, depois de cair pela metade em 1906. Diz que o fato de os camponeses no pagarem os impostos em 1891-1892

explicado pela crise. E critica o argumento de que os camponeses podiam pagar, mas no queriam. Wheatcroft fala em desespero dos camponeses161. Na poca de Witte, seus inimigos atacavam, sobretudo o abandono da agricultura, seu empobrecimento162. Von Laue tenta defend-lo, alegando que ele se preocupou com camponeses e alertou o tzar, sempre negando privilgios aos nobres. J imaginava um campesinato privado, moderno163. J considerava o mir incompatvel com agricultura moderna164. Mas Von Laue reconhece que Witte sacrificou a agricultura. Em dando um balano sobre o processo global, afirma que Witte tinha razo165. Ele tambm defende a poltica de impostos de Witte contra Ozerov, para quem a proteo tarifria retardou o progresso industrial. Uma bobagem, segundo Von Laue166. Seton-Watson concorda que os investimentos que no eram cobertos pelo estrangeiro tinham de ser compensados pela queda de consumo da massa do povo russo, do campesinato. Isso verdade para todos os pases que se industrializaram, inclusive na Inglaterra. O que no verdade que se tivesse que usar todo o dinheiro fora da agricultura167. Kennan por sua vez, tambm defende que houve a explorao do campo para que se tivesse a industrializao, e alega que isso era inevitvel. O problema era a crueldade no do governo, mas do dilema com que se deparava. Por sua vez, tirar o dinheiro das classes mais ricas, no garantiria a soluo do problema. Haveria um problema de diminuio do mercado de consumo, o que, em sua opinio, iria contra o objetivo de estimular a acumulao capitalista, golpeando os investidores. Sem um certo desenvolvimento prvio da indstria e das ferrovias, nenhuma modernizao da agricultura seria possvel168. No havia o que fazer com a misria do campo porque sua principal causa residia no grande crescimento da populao. Mas Kennan reconhece que o tzarismo merece reprovao pelo que fez com o campesinato no sculo XIX e que governo agiu muito tarde na reforma agrria. E acrescenta, o que no se pode dizer que a revoluo de 1917 irrompeu porque o tzarismo nada fez pelo campesinato. A revoluo veio quando as coisas na agricultura marchavam de modo mais esperanoso, depois de 1905169. Adiante veremos a falsidade destes argumentos. Para Kennan, o erro do governo foi no ter constitucionalizado o pas170. J para Von Laue, era impossvel regime constitucional fazer a industrializao. A Rssia tinha de escolher entre a liberdade e o poder171.

Necessitava-se de um governo estritamente centralizado e com unidade de propsito, que fosse reformador e colocasse industrializao como questo central. Por isso mesmo, a industrializao tambm era incompatvel com a autocracia, pela extrema fragilidade deste regime poltico.172

6.A autocracia
A poltica do tzarismo nos anos 90 uma continuao da poltica de contrareformas, j vista rapidamente por ns. Com a morte de Alexandre III, em 1894, Nicolau II assume e, desde o incio, implementa uma poltica de reforo da autocracia. Os historiadores o descrevem como um homem sem grande preparo intelectual, imaturo, e de personalidade fraca. Durante seu reino, aumenta a influncia da tzarina, a alem, Alice de Hesse-Dramstadt, chamada na Rssia de Alexandra Fedorovna173. Esta, por sua vez, vivia sob o imprio de suas crenas esotricas, na dependncia de homens providenciais, enviados de Deus, cujo maior exemplo foi o de Rasputin, que era o homem mais poderoso da Rssia durante a guerra mundial174. Nicolau detestava ter que se submeter a homens inferiores socialmente, como Witte, e superiores em capacidade, como o prprio Witte e, depois, Stolypin. A equipe de governo foi de incio a mesma que a do pai e as substituies progressivas s fizeram enfraquecer o governo. No entanto, homens como Witte continuaram por certo tempo e, depois de mandados embora, retornavam para solucionar as crises que Nicolau ia criando175. O sentido geral da poltica de seu governo era de continuao da poltica de contra-reformas, iniciada ainda com Alexandre II, mas consolidadas com Alexandre III. As Leis Fundamentais do Imprio estabeleciam:
To the Emperor of All the Russias belongs the supreme autocratic and unlimited power. Not only fear, but also conscience commanded by God Himself, is the basis of obedience to this power176.

O imperador era a fonte da justia, da lei, e o guardio dos dogmas da f ortodoxa. Ele designava o governo e, embora assistido pelo Conselho de Estado todas as propostas de lei se originavam nele. Normalmente, uma proposta de lei passava pelas mos do ministro concernido e depois ia ao Conselho de Estado, que s tinha poder consultivo. O imperador decidia ento se o projeto iria se tornar lei ou no. O Senado tinha funes administrativas e judiciais, supervisionando o

trabalho de administrao, ouvindo as queixas contra administradores e servindo como a mais alta corte administrativa e de apelos. O ministrio do Interior era, de longe, o mais importante. Dirigia a polcia, os correios e telgrafos, a censura, a assistncia pblica, as instituies especiais da nobreza e supervisionava os zemstvos e as dumas municipais, bem como as igrejas177. Os zemstvos e a opinio pblica tinham esperanas que o novo tzar liberalizasse o regime. Pediam mais liberdade e o zemstvo de Tver chegou a pedir a instituio de um corpo legislativo178. Diversos membros dos zemstvos foram coroao do novo imperador. Shipov, o presidente do bureau executivo do zemstvo de Moscou, conseguiu permisso do novo ministro do Interior Goremykin para que os zemstvos fizessem uma reunio nacional anual. A primeira destas conferncias teve lugar em Nizhni Novgorod, em 1896, mas Goremykin proibiu a reunio de 1897, com a argumentao que as reunies regulares seriam contra a ordem constitucional179. Alis, j deveriam os liberais estar preparados para o que viria. Na coroao, foram recebidos por Nicolau que no podia ser mais claro:
Je suis heureux de voir ici les reprsentants de toutes les classes venus exprimer leurs sentiments de loyaux sujets. Je crois en la sincrit de ces sentiments ancrs dans le cur de tout Russe. Mais j'ai appris que, dans certaines runions de zemstvos, se sont leves des voix exprimant des rves insenss quant la participation des reprsentants des zemstvos la direction des affaires.Tout le monde doit savoir que, consacrant toutes mes forces au bien du peuple, je maintiendrai le' principe de l'autocratie aussi fermement et constamment que le fit mon inoubliable pre.180

As atividades dos zemstvos foram limitadas e dois de seus delegados de Tver: Rodichev e Golovachev foram proibidos de participar dos zemstvos181. Donde, a linha geral era de represso. Represso interna, de forma geral, e poltica de russificao acentuada em relao s nacionalidades. Os zemstvos jogam um papel importante em todo o processo que vai at 1904 e mesmo adiante, como veremos. Em meados dos anos 90 houve uma verdadeira exploso no crescimento dos assalariados dos zemstvos: advogados, mdicos, enfermeiros, veterinrios, estatsticos, agrnomos, que viriam a ser chamados de terceiro elemento. Estes profissionais, alm de empurrarem os zemstvos para a oposio ao tzarismo, participaram da criao das unies profissionais, de carter mais radical.

Enquanto os zemstvos se posicionavam com muita discrio, e o liberalismo demorava se organizar, os revolucionrios cresciam em nmero e em fora. E no cresciam do nada. Cresciam porque havia movimentos de massa a respald-los. Estudantes, operrios, e camponeses, se lanaram na luta e iniciaram a confrontao com o tzarismo. J vimos as dvidas levantadas sobre as limitaes da poltica econmica tzarista. De fato, a alta burocracia, com suas excees, no era adepta do capitalismo nem da burguesia. As ligaes da burocracia eram com a alta nobreza. Isto no significa que a burguesia no fosse uma classe dominante, mas no era a classe dominante. Na Rssia, havia uma aliana da grande propriedade rural e da burguesia, com um alto nvel de autonomia da burocracia, dada a prpria histria da sociedade russa, onde o Estado jogou um papel dominante. Nos zemstvos, manifestavam-se uma parte da nobreza mais liberal, onde alguns viam, inclusive o prprio Lenin, os setores mais aburguesados da propriedade rural, e a classe mdia liberal, formada de assalariados dos zemstvos. A luta dos zemstvos era apoiada pela grande maioria dos profissionais liberais autnomos, sobretudo os das grandes cidades. Est mais que comprovado que a burguesia russa no era revolucionria, uma parte dela sequer era constitucionalista.IV A guerra contra o Japo e a derrota da Rssia expuseram toda a fragilidade do regime autocrtico e estimularam os liberais, que, desde o segundo semestre de 1904, lideravam a oposio. Mas a entrada dos operrios e, sobretudo dos camponeses na revoluo de 1905 joga a nobreza liberal nos braos do tzarismo. O tzarismo foi obrigado a convocar uma Duma nacional, com poderes legislativos e, sobretudo oramentrios. Enfrentando-se oposio das duas primeiras dumas, o governo deu um golpe de Estado, sob o comando do tzar e sob o governo de Stolypin. Este tentou realizar as reformas necessrias para absorver a oposio liberal e preservar a grande propriedade rural. Fracassou. Antes de ser assassinado, em 1911, sua poltica j estava no impasse. Suas reformas foram barradas pelo

IV

Veremos esta questo no captulo 9.

setor mais conservador da propriedade rural, com exceo da agrria, que se estiolou diante da reao passiva do campesinato.

7.Sobre a especificidade russa e a inevitabilidade da revoluo

J vimos que Trotski tenta mostrar a especificidade da Rssia, com o crescimento desigual e combinado. Tolstoi sintetizava isto dizendo que a Rssia moderna era Gengis Kan falando ao telefone182. Boa parte dos autores, no entanto, permanecem no quadro clssico das revolues burguesas, chamando a ateno para a contradio entre a autocracia, um poder absoluto, e o desenvolvimento do capitalismo. Tais autores, no fundo, se mantm na tese equivocada de Marx para quem o capitalismo se repetiria nos pases pobres tal qual se desenvolvera nos pases pioneiros. Hill, por exemplo, identifica-se com essa tese ao afirmar que a razo fundamental da revoluo russa residia na incompatibilidade entre o regime tzarista e as exigncias da civilizao moderna183. No percebeu que era o tzarismo que colocava em pauta tais exigncias, ao modernizar a Rssia por cima. Von Laue j falava do dilema trgico de um pas atrasado que ambicionava rivalizar com as naes modelos do ocidente184. Mas Witte que, ainda em 1899, j havia compreendido que o desenvolvimento russo no era a reproduo do capitalismo ingls, ao comparar a Rssia a uma colnia. Mas levantava a grande diferena: a Rssia era uma grande potncia, levantando a especificidade poltica da Rssia185. Kennan se levanta contra quem afirma que a autocracia perdeu o respeito e a confiana do povo porque falhou no objetivo de levar a Rssia a um grau adequado de modernizao da sociedade, ou seja, que no fez suficiente para tirar a Rssia do atraso186. Afirma que, depois de 1905, o governo fizera muito pela mudana No se pode dizer que a revoluo de 1917 veio porque o tzarismo no fez nada para modernizar a Rssia. Por esta lgica, haveria pouca razo para se derrubar a autocracia em 17, e ela deveria ter cado em 1905...H que se procurar causas mais profundas para a revoluo de 1917, conclui Kennan187. Seton-Watson traduziu melhor ainda esta posio ao dizer que concordava com Kennan em que as tenses do sculo XIX eram causadas pela tentativa do Estado de modernizar a Rssia por cima188. O descontentamento existente no povo se dava no pelo que a Rssia poderia fazer em matria de modernizao e no

estava fazendo, mas sim pela raiva contra o sistema poltico e social. O ressentimento cresceu no tanto como desejo de modernizao, mas de justia. Quanto mais as terras dos nobres diminuam, o ressentimento campons contra eles aumentava (donde, o problema era outro). A classe operria tinha razo para descontentamento, fato comum em outros pases que se industrializaram189. Geyer descreveu tudo melhor ainda, dizendo que, ao tentar se modernizar, o velho regime ultrapassou seus prprios limites e destruiu as fundaes em que se assentava. E acrescenta:
This is the reason for the troubled relationship which all rulers have with progress. They realize that progress is necessary, but hope that the status quo can somehow be preserved; they know they cannot remain immobile, but feel that in forging ahead they are assisting their worst enemies190.

Donde, mesmo os funcionrios do tzar estavam condenados a servir revoluo.O governo foi a fora dirigente da industrializao, para manter a Rssia como grande potncia. Geyer termina dizendo que Witte tinha clareza que o imprio estava condenado a ir para a frente e que o preo poderia ser muito caro.
191

. Kennan observa que a Rssia ficou excessivamente dependente da Frana,

pela necessidade dos financiamentos internacionais, outra faceta do modelo Witte, Mas no tem certeza se isso foi que levou a Rssia guerra mundial. Ele discorre sobre as contradies com potncias centrais, e diz que a Rssia no estava preparada para uma guerra importante como em 1914, como provara a guerra contra o Japo. As questes do controle dos Dardanelos ou o destino da Srvia no representavam para a Rssia interesses vitais, comparadas com a ameaa de uma insurreio interna, como houvera em 1905192. O nacionalismo era a doena. E Kennan atribui ao nacionalismo a queda do tzarismo193. Para Seton-Watson, a Rssia no foi culpada da guerra e sim a ustria. A guerra no aconteceu, como previra Durnovo, pela concorrncia com a Alemanha, mas pela determinao da ustria de tomar conta dos Blcs. A Rssia no tinha alternativa. Segundo ele, o governo, a no ir guerra, teria de abdicar do papel de grande potncia. Nenhum governo russo poderia aceitar isso. De fato, a deciso de guerra foi desastrosa para a Rssia, mas era uma viso corrente em 1914 que no havia outra escolha194.

Coloca-se assim uma outra discusso. Era a revoluo inevitvel ou no? Marcharia a Rssia, de qualquer maneira para a revoluo, ou fora a guerra que a tirara do caminho de um desenvolvimento na forma da Europa Ocidental? Uma verso econmica da guerra como causa da revoluo dada por Gerschenkron195. Este elogiava a reforma de Stolypin, dizendo que seus efeitos foram considerveis. Afirmava que os salrios e as condies de trabalho melhoraram depois de 1905 .O processo de industrializao depois deste ano, tinha caractersticas novas, com um papel menor do Estado. Os bancos entraram no vcuo do estado.Na ausncia de guerra, o processo da segunda industrializao continuaria. E a diz que, no futuro, as empresas se livrariam dos bancos, como foi o caso da Alemanha. A economia russa se ocidentalizaria. As afirmaes de Gerschenkron no se sustentam. J vimos que os efeitos da reforma de Stolypin foram mnimos. Os dados sobre aumento salarial so negados por quem estudou a questo. Geyer afirma que, em 1912, a renda per capita da Rssia, que, em 1860, era metade dos pases desenvolvidos; em 1913 cara para 1/3. Aumentava o subdesenvolvimento. No havia estratgia efetiva de alcanar o Ocidente196. Curiosamente, o prprio Geyer considera que a Rssia no estava perto de uma situao revolucionria no vero de 1914, jogando gua no moinho dos defensores de uma Rssia que se ocidentalizava. Kennan declarou que, antes de escrever seu artigo, considerava que no fosse a guerra, as chances da autocracia transformar-se em monarquia constitucional no eram ruins. Mas mudou de opinio. As deficincias principais no foram causadas pela guerra: atraso na reforma poltica, nacionalismo louco, fraqueza do tzar. E no estavam sendo corrigidas197. Von Laue198 e Haimson199 so os expoentes da posio da inevitabilidade da revoluo. Von Laue se prende a questes estruturais da industrializao. A Rssia teve uma corrida tecnolgica para alcanar o ocidente. Em alguns momentos, pareceu perto de alcan-lo, mas a coisa sempre acabou em desiluso. Por que sempre fracassou?200 Von Laue diz que se arrisca a dizer que a resposta est no fato de todos os experimentos de industrializao (ou mesmo modernizao) tentarem fundir elementos que no tm afinidade natural um pelo outro. Os leigos pensam que basta fazer um enxerto e pronto, mas a planta pode no encontrar todos os nutrientes necessrios ao seu crescimento original. Em outras palavras, no h uma estrutura sangunea de sustentao de instituies

sociais, polticas e econmicas; de educao, valores bsicos, objetivos finais; de visveis e invisveis ingredientes uma congruncia orgnica, em resumo, da totalidade do estado e da sociedade em que tecnologia e indstria devem caber. Se eles no cabem e j no esto prosperando, o tecido de sustentao deve ser reconstrudo em torno deles, artificialmente, por um prolongado esforo prometico, em um vasto empreendimento sem esperanas completamente ruinoso para as tradies nativas ou seu bem-estar201. Diz que Witte era, de certa forma, muito prximo dos administradores bolcheviques...Witte era devoto da autocracia. Ora, no podia haver industrializao sem que se resolvesse o problema poltico das grandes massas. Isto no era uma tarefa para uma nulidade como Nicolau II ou mesmo para seu brilhante ministro das finanas202; Existe at hoje, diz Laue, uma estreita afinidade entre autocracia(ou ditadura) e indstria de um lado, e governo popular e agricultura de outro. A promoo da indstria sempre foi um empreendimento antidemocrtico. O liberalismo e o constitucionalismo russo eram, por contraste, predominantemente agrrios. Os zemstvos protestaram sempre contra as tarifas protecionistas, o padro ouro e outros favores para o comrcio e a indstria. Mesmo Miliukov e sua turma tambm olhavam para os camponeses, que eram anticapitalistas e antiindustriais203. No h dvida que havia um grande crescimento industrial, a iniciativa privada era maior, o capital nacional aparecia. Mas da a dizer que, no fosse a guerra, a Rssia continuaria seu veloz e poderoso desenvolvimento outro passo204. O autor pega a Associao de Comrcio e Indstria, a ACI. Esta associao era a principal defensora dos grandes industriais205. A associao pedia... planejamento! Ela enfatizava a austeridade, a produo teria precedncia sobre o consumo, com a nfase colocada na produtividade, nos empregadores e empregados e no nos lucros206. Pega uma declarao de um empresrio, fantstica, ainda mais se levamos em conta que pediam planejamento:
Entre ns, no est distante o tempo quando o trabalho ser cultuado como deve ser, quando a slida regra de que s consome quem produz e trabalha ser universal207.

Portanto, a regra bolchevique de quem no trabalha no come estava antecipada! O ideal que emerge das discusses dos industriais era algo como um estado corporativo. Por seu vis agrarista, a Duma e os zemstvos no poderiam ser o

parlamento desejado208. A industrializao implicava em revoluo, uma revoluo de minoria, de uma pequena minoria, por alto e potencialmente permanente209. Haimson foi o mais famoso defensor da tese da inevitabilidade da revoluo, com argumentos mais terra a terra. Para ele, a discusso de fundo saber as caractersticas do ascenso de massas de antes da guerra. Para os soviticos, levaria revoluo. Para os ocidentais era um movimento que seria absorvido pelo regime. Comea dizendo que as duas correntes consideram que a revoluo russa de 17 no foi um acidente ou mero produto de circunstncias histricas imediatas, mas a culminao de um longo perodo histrico. Tambm consideram que as tenses causadas pela guerra aceleraram muito o processo revolucionrio. Os historiadores soviticos viam no ascenso pr-14 um ascenso revolucionrio. Donde a guerra no era o fator decisivo, ela at retardou o desenlace inevitvel210. Os historiadores ocidentais,em sua maioria, diziam que a Rssia atravessava um processo de estabilizao, interrompido pela guerra, cujas presses levaram revoluo211. Haimson diz que no incio do vero de 14 os trabalhadores estavam desenvolvendo um crescente esprito de buntarstvo violenta e difusa oposio a qualquer autoridade. Os bolcheviques eram maioria, muito mais fortes que os mencheviques212. Haimson chama a ateno para o valor dos quadros bolcheviques, sua grande disposio. E diz que, na metalurgia havia uma combinao de trabalho qualificado e no qualificado, com os trabalhadores qualificados dirigindo os outros213. A guerra, ao paralisar o movimento operrio, provou quo pouco consciente era o novo proletariado, agindo mais na base do entusiasmo que na da ideologia214. Mas, antes da guerra, a preocupao de Lenin no era com os mencheviques, mas com a possibilidade de ser ultrapassado pela esquerda215. Na greve de julho de 14, os bolcheviques tentaram parar a greve e no conseguiram; a revolta se instalou e durou mais de trs dias216. 1914 foi um meio caminho entre 1905 e 1917. Mas a guerra acelerou um processo j existente, embora em um primeiro momento tenha-no obscurecido217. Finamente, nosso Hasegawa, no livro sobre a revoluo de fevereiro concorda com Haimson, e considera que a guerra em 1914 impediu que movimento operrio se transformasse em revoluo. Segundo ele, a guerra facilitou e ao mesmo tempo dificultou a revoluo. Dificultou no incio, mas depois facilitou218.

Contudo, em um artigo posterior, Hasegawa investe contra Haimson, lembrando a existncia de contradies inconciliveis dentro do tzarismo, e no resolvveis, no so suficientes para afirmar a inevitabilidade da revoluo. Ele critica (injustamente) Leopold Haimson por este afirmar que a guerra no alterou a natureza fundamental destas contradies. Para Hasegawa, a guerra foi o mais direto e decisivo impacto, gatilho da revoluo219. Hasegawa oferece uma srie volumosa de explicaes que no dizem nada contra Haimson. Primeiro, argumenta que a guerra acelerou velozmente a autoridade tzarista, corroendo as fundaes do regime. Segundo, afirma que a guerra transformou o racha entre autocracia e liberais em algo irrevogvel220. Terceiro, declara que as condies da guerra foram responsveis pela revitalizao do movimento operrio. Em quarto lugar, diz que a guerra alterou a natureza das Foras Armadas. O corpo de oficiais foi recrutado entre as pessoas de classe mdia, crticos do regime (esse foi um fator real). E por ltimo, assegura que a guerra afetou a natureza da economia nacional e da sociedade como um todo221. Trotski j respondera de forma pertinente a estas questes. Ao mostrar que o processo conduziria inevitavelmente revoluo. Mas ele se indagava atravs de quais etapas e argumentava que a revoluo poderia ser derrotada222. Em suma, seria uma outra revoluo. Com outros problemas. E outras sadas.

Seo II- A Tradio Revolucionria

Captulo 2 - O Populismo

I A Intelligentsia
A discusso sobre o populismo encontra-se quase sempre ligada existncia da intelligentsia. E, como tudo o mais na histria russa, a intelligentsia um conceito polmico. Harcave a v como uma classe. Uma classe com uma causa. A palavra intelligentsia designaria uma classe que no tem analogia com qualquer outra de outros pases. Uma classe produzida pela disparidade entre o desenvolvimento intelectual do pas e seu desenvolvimento sociopoltico. A Rssia intelectual era parte do sculo XIX, entretanto, tanto a Rssia social quanto a poltica eram parte do sculo XVII. Os membros da intelligentsia procuravam meios para fazer desaparecer esta disparidade, sendo no somente estudiosos da sociedade e da poltica russas, mas tambm crticos e reformadores1. Havia uma fratura entre o governo e esta classe, continua Harcave. A posio oficial era bem encarnada por Uvarov, que defendia a necessidade de retardar o desenvolvimento intelectual do pas por 50 anos. Ele compreendia que, para preservar a autocracia e a servido, devia-se congelar o pensamento poltico e social. Mas a Rssia estava mudando, e a educao levava muita gente a ousar pensar. Acadmicos e escritores raramente se juntavam intelligentsia, mas um grande nmero de russos educados foi, ao menos por uma parte de suas vidas, membros dessa classe2. Walicki v a intelligentsia como uma categoria. Intelligentsia: no sentido russo do termo, um corpo de gente educada que se sentia responsvel pelo futuro de seu pas. Sem unanimidade, mas unido pelo ethos comum da luta contra a reao. Usado neste sentido, intelligentsia era uma categoria tica ou mesmo poltica, quando seu ponto de vista identificava-se com a oposio ao governo.3 As questes a que se perguntavam os intelligentes concerniam sua identidade nacional: Quem somos ns? De onde viemos e para onde estamos indo? Que contribuio poderemos dar humanidade? Como podemos levar adiante a misso que nos foi confiada? Na tentativa de responder a essas questes, os pensadores russos tiraram

vantagem do especial privilgio do atraso, que lhes permitia olhar seu prprio pas da perspectiva dos pases mais avanados e usar essas percepes tericas sobre pases. Wolfe v bem o aspecto ideolgico:
The intelligentsia was not held together by sharing a common relation to property or income level, nor by a common occupation or economic function or social origin or status, but by a common belief in the sovereign efficacy of ideas as giving meaning and shape to life, an by a common alienation from the existing society oh their 4 day .

tambm a posio de Berlin, para quem o conceito de intelligentsia no deve ser confundido com a noo de intelectuais. Seus membros se consideravam unidos por algo mais que o simples interesse pelas idias, e se concebiam como uma ordem dedicada, quase como um sacerdcio secular, devotado divulgao de uma atitude especfica em relao vida, algo como um evangelho5. Segundo Pomper, a intelligentsia se distinguia dos trabalhadores intelectuais e dos intelectuais puros. Dos primeiros, por sua vinculao com as questes essenciais; dos segundos, por seu ativo comprometimento com a auto-realizao do ser humano. Ele afirma que mesmo quando a intelligentsia virou racional, no perdeu certo carter religioso6. Nem todos os membros literrios da nobreza faziam parte da intelligentsia. Muitos foram para a burocracia ou para empregos profissionais. A intelligentsia era minoria, e a intelligentsia revolucionria uma minoria dentro da minoria7. Malia v dois sentidos no termo: um mais amplo, que abrange todos os que pensavam independentemente, e outro mais restrito, abrangendo os intelectuais da oposio, revolucionrios ou no.8 De acordo com o conceito, estende-se para mais ou para menos os participantes da intelligentsia. Elkin afirma que a noo de intelligentsia na Rssia nunca serviu para designar toda a classe educada. Mas tambm no se aceita que designe somente os devotos fanticos da revoluo, o que excluiria gente como Granovsky, Turguenev ou Miliukov. Este ltimo dizia que a classe educada e a intelligentsia eram s vezes usadas com o mesmo sentido, e s vezes no. A intelligentsia era mais limitada, continua Elkin. Os russos nunca se confundiram. Compreendia-se intelligentsia como aquela parte da classe educada, cuja caracterstica era a aspirao de superao da estagnao do sistema russo oficial de governo e assegurar uma mudana de regime. Nenhuma distino de classe era feita dentro desse estrato. Mas coloca juzes, funcionrios e, mais raramente, militares, como participantes dela9. J Malia exclui os decembristas, que, para ele, no viviam de

idias eram militares, homens de ao, da que no se pode falar deles como intelligentsia. Continuavam a servir ao Estado10. Pipes diz que erraria se adotasse a definio dos radicais. O conceito deve incluir liberais e mesmo conservadores. Mas no se pode incluir todos os colarinhos brancos, porque no se diria nada sobre as atitudes sociais e polticas que separavam aqueles que se consideravam intelligentsia do resto da nao11. No h acordo sequer sobre a origem do termo. Pipes diz que vem do francs intelligence e do alemo intelligenz12. Malia defende que o termo latino, no francs ou alemo. Lembra o papel dos filhos de padres, estudantes de seminrios, em que o latim tinha peso dominante13. No concordam tambm sobre quem comeou a usar a expresso. Malia comea por dizer que ela foi introduzida na linguagem russa nos anos 60 por um romancista menor, chamado Boborykin, e tornou-se imediatamente corrente14. Kimball afirma que Herzen no usou o termo intelligentsia, mas este entrou em uso, em parte, sob sua influncia15. Kimball mostra este uso j em 1861.16 No se unem nem no conceito, nem no incio do conceito, nem no incio do conceituado, nem em sua durao, nem em seu fim. Muitos continuam a falar em intelligentsia no sculo XX17. J Walicki encerra sua notvel histria do pensamento russo no incio do sculo XX, porque o marxismo russo no foi somente um movimento da intelligentsia, mas tambm ganhou o apoio dos trabalhadores, levando ao estabelecimento de um bem organizado partido poltico. Depois de 1905, os partidos polticos comeam a funcionar abertamente, diz ele. E, no espectro poltico russo, as estratgias e tticas do diaa-dia tornaram-se mais importantes que as reflexes filosficas. Segundo Pipes, a industrializao mudou o carter da intelligentsia. Houve a transformao dos membros de uma elite em assalariados. Ele exagera, mas traduz um fato que vem de antes: a presena dos profissionais liberais nos zemstvos, uma intelligentsia diferente, que no tinha como funo trabalhar como intelectual18. Portanto, a intelligentsia histrica. Ela abrange uma fase da Histria russa, quando os membros da sociedade educada eram uma insignificante minoria, sua. cultura era basicamente europia, os intelectuais muito freqentemente no eram assalariados e no havia uma classe operria industrial, nem uma grande indstria, nem uma grande quantidade de profissionais liberais, e mais, de profissionais liberais assalariados.

Acton definiu a intelligentsia secamente como seo da elite educada que era crtica ordem existente. Uma minoria dela era revolucionria19. A que podemos acrescentar as caractersticas apresentadas por Offord20: 1) no compartilhava os valores promovidos pela autocracia, tinha pensamento independente, uma minoria pensante crtica; 2) oposio autocracia; 3) separao do poder de Estado; 4) sofria por suas convices, seus membros eram perseguidos. A primeira controvrsia dentro da intelligentsia veio nos anos 30, com a discusso da misso histrica da Rssia. Os alemes subestimavam os eslavos, povos sem histria. O eslavismo foi uma reao que comeou com polacos e checos21. Em 36, Chaadaev publica um artigo, dizendo que todas as maiores naes contriburam para a Histria, menos a Rssia. Este era um pas sem passado e sem futuro22. A partir da, o campo intelectual se dividiu em dois: o dos eslavfilos e o dos ocidentalistas, cujos membros no tinham unidade a no ser na recusa ao primeiro campo23. A questo fundamental se as diferenas entre a Rssia e a Europa deveriam ser consideradas um flagelo ou uma bno sempre dominou a vida intelectual russa. Russos e europeus, por diferentes razes, se sentiam felizes por comparar as virtudes russas com os pecados europeus, ou a civilizao ocidental com o atraso russo24. Os eslavfilos criaram a primeira ideologia do nacionalismo russo. Seus lderes eram da mdia nobreza, com laos com a terra. Importaram idias do Ocidente para neglo. No se metiam tanto em poltica, mas eram perseguidos mesmo assim pelas autoridades. Defendiam que as diferenas entre a Rssia e o Ocidente derivavam todas da questo religiosa. Exaltavam a f coletiva e a sabedoria da congregao. Para eles, o esprito comunal era a essncia do carter russo e garantia a base das instituies russas. No Ocidente, acrescentavam, as fundaes eram legalistas e individualistas. Os ocidentais sucumbiram ao racionalismo, separando o indivduo da comunidade. Pipes fala do eslavofilismo como uma peculiar filosofia poltica anarcoconservadora. Os eslavfilos demarcavam uma linha clara de separao entre o Estado e a terra, tomada esta no sentido da sociedade. O Estado devia intervir o mnimo possvel. Enfatizavam a lei costumeira (da certa admirao pela Inglaterra). Abominavam Pedro, o Grande. Pipes diz que a viso eslavfila no tinha nada a ver com a verdade histrica25. Os ocidentalistas erguiam-se contra a superstio e a ignorncia, contra o atraso e a utopia. Para alguns, a comuna teria se originado no sculo XVII, a partir do Estado, que queria um melhor sistema de cobranas de impostos. Nunca houvera a separao rgida,

pregada pelos eslavfilos, entre Estado e sociedade, esta tendo sido sempre massacrada por aquele. Claro que a Rssia era diferente do Ocidente, mas simplesmente pelo atraso26. Em 1843, aparece um estudo de Haxthausen, financiado pelo governo tzarista. Ele conclui que o mir, a comuna rural russa, que possua coletivamente a terra e era governada despoticamente pelos starostas, era a melhor garantia contra a revoluo27. Mas, apesar das intenes de Haxthausen, seu estudo despertou tambm uma veia socialista em alguns intelectuais, como Herzen, Bakunin e Michelet28.

II O Populismo
Tambm aqui encontramos diversas conceituaes e duraes. Pipes reconhece, embora discorde, que a verso corrente de narodnichestvo ou populismo descreve o socialismo agrrio da segunda metade do sculo XIX, que sustentava que a Rssia poderia saltar o estgio capitalista de desenvolvimento e ir, com base no artel e na Comuna, diretamente ao socialismo. Sua inspirao vem de Herzen e Tchernichevski e sua estratgia, de Lavrov, Bakunin e Tkachev29. Offord segue a mesma direo30. O populismo, diz Pipes, manifestou-se abertamente pela primeira vez com a ida ao povo e teve seu znite com a Vontade do Povo (Narodnaia Volia), para depois de perder terreno para o marxismo. este o sentido que o conceito tem na obra de Venturi, por exemplo.31 Pipes polemiza, afirmando que Bakunin tido por Venturi como populista, enquanto Berlin defende que no . Lembra que historiadores soviticos dizem que Tchernichevski e Herzen no eram populistas, mas sim revolucionrios democratas. Plekhanov negava que os lavrovistas fossem populistas. Os historiadores russos negam que Tkachev tambm o seja. Alguns autores colocam A Vontade do Povo (A Narodnaia Volia) no populismo, outros no32. Venturi afirma que populismo a traduo da palavra russa narodnichestvo, derivada de narod-povo. Narodnik populista, termo que comea a ser empregado por volta de 70, quando o movimento toma uma forma mais organizada e virulenta. Antes falava-se de radicais, de niilistas, de comunistas. Essas designaes, segundo Venturi, refletem um aspecto, uma fase do populismo. A rigor, poder-se-ia falar de pr-populismo. Mas seria uma preciosidade intil. Basta que o leitor saiba, diz ele, que a palavra populismo se estende aqui a todo o perodo estudado, conforme o uso tornado corrente na historiografia russa33.

Concordamos com essa definio, resumida por Pipes. Mas, alm da qualificao factual, no poderamos deixar de nos referir viso de Walicki, pelo equvoco enorme que apresenta, sob a cobertura leninista. Walicki reconhece que h dois sentidos para o populismo. No sentido estreito, populismo seria uma tendncia do radicalismo russo que aparecera nos anos 70, aps experincia da primeira ida ao povo. E se diferencia dos outros movimentos revolucionrios porque advogava a hegemonia das massas sobre a elite educada. Sob essa perspectiva, a Vontade do Povo no era populista34. Populismo, no sentido amplo, seria o nome dado a todas as ideologias democrticas russas revolucionrias ou reformistas que expressassem os interesses dos camponeses e dos pequenos produtores e defendessem que a Rssia poderia saltar a etapa de desenvolvimento capitalista. O populismo seria, portanto, um movimento muito diferenciado, com uma longa histria, que vem desde Herzen e Tchernichevski at os socialistas revolucionrios do sculo XX35. Ora, aqui Walicki inclui uma viso ideolgica do populismo. E, na verdade, faz uma separao tambm ideolgica, j que considera que o populismo clssico, dos anos 70, tinha o capitalismo como inimigo nmero um36. uma viso que procura, de fato, igualar a Rssia a outros pases europeus, que quer universalizar a Rssia, como Lenin faz depois. O populismo tinha como grande inimigo o tzarismo e a opresso semi-servil dos camponeses russos. O que o distinguia do liberalismo era que no aceitava o caminho capitalista, acreditando que a Rssia poderia saltar a etapa capitalista. Isto no fazia do capitalismo o inimigo principal. No h um trao de antiindustrialismo em Herzen. Tchernichevski defendia a industrializao. O populismo revolucionrio dos anos 80 defendia, ainda, uma concepo revolucionria de sociedade. Foi s o neopopulismo, ou o populismo legal, que, a partir dos anos 80, comea falar em defesa da economia popular, da pequena empresa contra a grande, a denunciar a industrializao russa como artificial. Este neopopulismo pertence ao momento da industrializao da Rssia, da apario de uma combativa classe operria industrial, um populismo passadista. Mas o populismo que vai de Herzen ao Narodnaya, e mesmo Frao Terrorista da Narodnaya, absolutamente progressista, no quer frear a roda da Histria. Walicki, de maneira leninista, diz que Tchernichevski pode ser chamado um populista em germe: formulou as teses bsicas da concepo populista de desenvolvimento no-capitalista, mas primariamente pertence aos iluministas, a quem Lenin chamava de democratas burgueses lutando contra os remanescentes feudais. Diz que Lnin [vero]

acentuou a viso dos populistas sobre os males que o capitalismo trazia para as massas. Para Lenin, diz Walicki, populistas e democratas representavam as amplas massas, leia-se campesinato, e por isso pode-se dizer que os primeiros representaram a base para os segundos. Mas os populistas, ao contrrio dos iluministas, combinavam a luta antifeudal com uma reao pequeno-burguesa contra o progresso burgus. Da que Lenin considere a herana dos anos 60 progressista e sem ambigidades, enquanto a herana populista era equivocada a esse respeito (ideolgico). Lenin fala em Janus, uma face para o futuro, outra para o passado37. Tem inteira razo sobre o que Lenin pensava. O triste que, em Lenin, isso era mera manobra poltica, para poder reivindicar parte da herana populista enquanto combatia o neopopulismo. Em Walicki, transforma-se em erro imperdovel. Com efeito, nem Bakunin, nem Lavrov, nem a Narodnaya tinham uma posio regressiva contra o progresso burgus. S com Danielson e Vorontsov que o populismo se torna antiindustrial, e, em certo sentido, antiprogresso. Alis, a viso leninista universalista no pode se apoiar em Marx. O velho Marx admitia o socialismo baseado na comuna. Seria ele um representante tpico do pensamento do pequeno produtor? Herzen afirmava que o maior crime na histria era no ser contemporneo38. O populismo parte muito menos da comuna que da ideologia socialista, a mais avanada da Europa ocidental, nos anos 40 do sculo XIX. Valiani expressou bem esta verdade, ao dizer que o populismo exprimia a assimilao ideolgica das tendncias mais radicais da sociedade europia, antes de ser o termmetro mostrando o atraso de um pas semifeudal39. O importante aqui que o populismo no pode ser tratado como ideologia pequenoburguesa clssica. A Rssia, em primeiro lugar, expe a situao de um pas atrasado. O capitalismo j atravessa crises na Europa. Os populistas russos se identificam com o proletariado europeu em luta. Portanto, o populismo fruto do que h de mais avanado na Europa, adaptado s condies de um pas agrrio. Com uma coisa a mais, a existncia da comuna rural, que facilitaria a base coletivista no campo. No verdade que se defendesse a pequena produo. Herzen deixa bem claro que destruir a comuna na poca seria um absurdo, logo quando a Europa coloca a defesa de uma certa ordem comunal, ou seja, quando o socialismo estava na ordem do dia40. Enfatiza, portanto, o aspecto coletivista da Comuna. Para Herzen, a Comuna no era perfeita e seus elementos positivos devem ser reunidos pelo pensamento ocidental41. Herzen no se pronuncia explicitamente sobre a

questo da industrializao. Malia diz que Herzen nunca pensou no desenvolvimento industrial da Rssia, vendo-a como um pas agrrio. O que no quer que se adote menos o caminho industrial que o direito burgus42. Berlin afirmava que Herzen e Bakunin detestavam o Estado. Desconfiavam que o parlamento e o voto eram sem sentido e inteis para homens famintos, ignorantes e brbaros. Achavam que a Rssia no tinha um carter nico, como os eslavfilos, no eram nacionalistas mticos. No viam nenhuma razo lgica para que a Rssia no pudesse se beneficiar da cincia e da tecnologia ocidental sem pagar o preo terrvel que custara ao Ocidente43. Venturi resume as concluses e os pontos fundamentais do populismo russo, com base em Herzen: a) desconfiana em relao a toda a democracia em geral; b) crena na possibilidade de um desenvolvimento autnomo do socialismo na Rssia; c) f no papel da obshchina; c) necessidade de criar um tipo de revolucionrio, que, quebrando individualmente seus laos com o mundo que o cerca, consagre-se ao povo e penetre nele44. Offord, por sua vez, apresenta seis pontos que uniam os populistas dos anos 70, mesmo Tkachev. Ele diz: 1) a comuna rural era uma instituio igualitria e democrtica e serviria de base para o socialismo na Rssia; b) O campons russo era instintivamente, ou, ao menos, tinha qualidades que o tornavam receptivo ao coletivismo socialista; 3) dadas essas vantagens, a Rssia podia saltar a etapa capitalista de desenvolvimento econmico que estava afligindo os pases ocidentais, passando diretamente do semifeudalismo ao socialismo; 4) a intelligentsia tinha o dever moral de se devotar tarefa de transformar essa sociedade em nome do ideal socialista; 5) o indivduo, ou pelo menos o intelligente, possua, assim como a nao como um todo, a liberdade e capacidade de exercer um alto grau de controle sobre seu prprio destino; 6) a revoluo vindoura no somente promoveria os interesses das massas populares, como tambm daria expresso a seus desejos e poderia mesmo assegurar a realizao de muitos deles45.

III As variantes do populismo

Essas variantes se do no tempo e no espao. Normalmente, faz-se uma caracterizao mais temporal. comum separar os pais e os filhos, referindo-se s

geraes dos 40 e dos 60. comum dar um lugar parte ao populismo dos anos 70, com o lavrovismo e o bakuninismo, e ao terrorismo do fim dos anos 70 e do incio dos 80. Walicki faz uma separao que parece interessante. Ele fala de um populismo ainda ligado questo da servido, que engloba o sistema at o fim dos anos 60, com Nechaev. E de um populismo que j se move em uma Rssia reformada. A incluso de Nechaev a talvez seja um pouco forada, mas, de fato, ele ainda se move no terreno de Herzen e Tchernichevski e de sua influncia direta. No entanto, prefiro separar trs grandes blocos: o populismo vinculado luta contra a servido, o populismo da ida ao povo dos anos 70 e o terrorismo. Isto se d por uma razo: o terrorismo abandona o desprezo pela revoluo poltica e admite at o uso do terror somente para que o tzarismo se constitucionalize. Alm disso, admite uma mediao poltica nos marcos do tzarismo, como passo para a luta pelo socialismo.

III. 1 Pais e Filhos

costume se fazer uma separao entre duas geraes, a dos 40, de Herzen, Belinski e Bakunin e, de certa forma, do prprio Turguenev, que escreveu o livro Pais e Filhos, e a gerao seguinte, de Tchernichevski, de Dobro e da primeira organizao revolucionria da Rssia, a Zemlia i Volia (Terra e Liberdade). Malia diz que os pais eram idealistas filosficos e romnticos e os filhos, materialistas e devotos da cincia emprica. Acreditavam na arte como auto-realizao dos indivduos os filhos eram utilitrios que viam a arte como pedagogia revolucionria. Os pais introduziram os grandes ideais de humanidade, a razo, a liberdade e a democracia os filhos tentaram transformar esses ideais em realidade46. Pipes vai nesta linha. Segundo ele, a gerao dos 40 perguntava-se: Quem somos ns? A dos 60 voltou a Novikov, indagando: O que fazer? Ttulo, alis, do mais famoso romance de Tchernichevski47.

III. 1.1 Pais

A primeira fase do populismo, a dos pais, vem associada, sobretudo a Herzen. No entanto, a idia de socialismo baseado na Comuna existia dentro da prpria Rssia. Pomper afirma que Petrashevsky defendia essa posio antes de Herzen48. Os membros da intelligentsia radical se organizavam em crculos, espalhados em diversos lugares da

Rssia. Pomper fala em dez crculos, somente em Petersburgo, aglutinando cerca de 800 pessoas. Eram burocratas, como Petrashevsky, militares, escritores, como Dostoievski e Saltykov-Scedrin, professores e estudantes49. O escritor Saltykov-Scedrin, mais tarde clebre, membro de um dos crculos, diz que eram homens que comearam a ler sem saber o alfabeto, a andar sem saber ainda ficar de p. A vida havia-lhes dado desejos sem os meios para realiz-los50. Com isso, queria caracterizar a imaturidade deles mesmos e talvez da prpria Rssia para mudanas de grande porte. Uma diversidade enorme de pessoas participava dos crculos, que configuravam um pensamento ecltico, uma mistura de fourierismo com feuebarchismo51. Mas essa unidade encobria uma enorme diversidade de polticas. Desde fourieristas mais puros, como Petrashevsky52, a comunistas, como Speshnev, passando por nacionalistas, como Danielevski, o futuro pan-eslavista, que julgava que o fourierismo era uma doutrina neutra, que poderia ser usada pelo tzarismo como soluo dos conflitos entre senhores e camponeses53. O crculo de Petrashevsky foi o mais famoso, e ele prprio tornou-se mais conhecido por ter escrito o Dicionrio de Bolso de Termos Estrangeiros, usado para divulgar idias socialistas. Seu dicionrio foi um sucesso, mas suas tentativas de implantar um falanstrio em suas prprias terras deram com os burros ngua. Os camponeses tocaram fogo nos prdios construdos para abrigar a comunidade54, antecipando alguns problemas de comunicao entre intelectuais e camponeses que se dariam nos anos 70. Segundo Pomper, eram os Petrashevsky mais prximos que Herzen da gerao seguinte. Apreciavam a indstria, como Tchernichevski depois55. Politicamente, tambm j pensavam em termos internacionais. Um dos membros importantes do crculo de Petrashevsky, Akhssharumov, dizia que comeariam a transformao na Rssia e o mundo a completaria56. Essa uma caracterstica presente tambm em Herzen. A maior parte dos crculos foi desmantelada, seus membros presos e enviados para o exlio interno. Poucos, como Herzen, se salvaram. Herzen se afastara da Rssia para conhecer o Ocidente. Andou pela Frana, Itlia, e, depois, com a revoluo de fevereiro de 1848, voltou a Paris, onde acompanhou a confrontao da burguesia com o proletariado, e, posteriormente, com a pequena burguesia. A partir de 48, desiludido com o liberalismo e com a burguesia europia, Herzen desenvolve sua tese de saltar a etapa capitalista para a Rssia e criar um socialismo baseado na comuna rural.

Se outros pensaram o socialismo agrrio antes mesmo de Herzen, a divulgao desse socialismo se deu atravs de sua brilhante pena. O prprio Herzen definiu sua gerao. Herzen analisa a intelligentsia, embora no use este nome. Sua viso que a gerao de seus pais produziu estrangeiros na Rssia. Porm no o caso de sua gerao. O trao comum dela sua profunda alienao da Rssia oficial, do meio que a cerca, e o desejo de sair dela. Alguns queriam destruir a prpria Rssia57.

A Rssia e a Europa
Herzen chocara-se com a vulgaridade da classe mdia de Paris, no sem certa superioridade aristocrtica. Ele colocava a burguesia como sendo uma transio entre feudalismo e socialismo. Os burgueses no agarraram sua grande chance. A Europa era a Roma em declnio, os socialistas europeus como os cristos perseguidos e os eslavos como as tribos brbaras que iriam destruir o Imprio Romano58. Herzen se desilude com a burguesia na Frana e se lamenta no ter pego um fuzil que um operrio parisiense lhe ofereceu. Ainda levaria para a tumba duas ou trs convices, diz ele59. As formas de Estado da Frana e de outros pases europeus, segundo Herzen, eram compatveis com a ausncia de liberdade e de fraternidade60. No seria surpreendente se o mundo da burguesia j estivesse exausto em pouco tempo e no possusse mais capacidade de auto-renovao61. Critica a democracia burguesa, o parlamento ingls e o sufrgio universal francs, mas sem se aprofundar. Diz que os parlamentares s pensavam em interesses pessoais62. Herzen afirma que a velha Europa oficial no est dormindo, est morrendo63. E lhe d adeus, um adeus ao mundo que partia64. Herzen ressalta que a civilizao romana era mais humana e o mundo, brbaro, mas, na confuso do barbarismo, havia as sementes de coisas que no se encontravam na civilizao de Roma, e o barbarismo triunfou. Os germanos brbaros eram potencialmente mais importantes que os romanos civilizados. Talvez venha uma nova invaso brbara65. Porm no abdicava das conquistas europias. A evoluo racional e livre do modo de vida nacional russo coincidiria com as aspiraes do socialismo ocidental. Defendia a utilizao das inovaes a partir da Europa. Mas advertia que a Rssia comeava onde a Europa acabava.66.

O povo russo e a revoluo

Em sua carta a Michelet, Herzen faz uma defesa do povo russo e da Comuna. Depois de ter anunciado a decadncia da Europa, diz que o povo russo jovem e vigoroso. Seu passado obscuro, mas tem pretenses quanto ao futuro. No acredita na imutabilidade do presente Estado. Espera muito do futuro, tendo recebido to pouco no passado67. Na base da revoluo, est um povo meio selvagem e desorganizado. Os intelectuais russos so simplesmente os mediadores entre o povo russo e a Europa revolucionria. Na Rssia, o futuro pertence ao campons, como na Europa ao operrio68. O pensador russo o homem mais independente do mundo. O que o prende: o respeito pelo passado? Mas o que servir de ponto de partida para a moderna histria da Rssia seno a negao da nacionalidade e da tradio? indaga Herzen. Por outro lado, o passado da Europa ocidental s serve de objeto de estudo, nada mais. No sero executores de seu testamento histrico. Herzen proclama o frescor do povo russo, sua ausncia de carter nacional. Lembrando Marx e Engels do Manifesto, ressalta que o povo russo independente porque no possui nada. Nada sequer para amar. As memrias dos intelectuais russos esto cheias de amargura e ressentimento. So muito oprimidos, muito infelizes para se satisfazerem com meia-liberdade. Receberam sua educao atravs do chicote69. So to oprimidos como os camponeses. So escravos, mas no aceitam nada dos inimigos. Nunca aceitaro o meio-termo. No faro uma revoluo para trocar o tzar por outros parlamentares, juzes, policiais. A represso do tzarismo talvez cale a revoluo. Contudo o futuro da revoluo est ligado ao futuro da revoluo europia. A revoluo russa pode ser derrotada. Neste caso, a Europa tambm estar. A Histria continuar nos Estados Unidos da Amrica70. Herzen defende a Comuna e sua democracia. Diz que seus problemas so complicados, mas ela tem sua prpria justia e no admite interferncia do governo. Os starostas decidem tudo, e sua deciso incondicionalmente aceita. O mesmo vale para a vida do artel71. Chega a exalt-la de forma claramente excessiva quando fala que ela salvou o povo russo do barbarismo mongol, dos grandes senhores europeizados e da burocracia alem72. O sistema comunal sobreviveu para ver o desenvolvimento do socialismo na Europa, acentua Herzen. Isso era de importncia fundamental para a Rssia73. Foi uma

felicidade que a comuna rural no tivesse sido substituda pela propriedade privada e ficado de fora dos movimentos polticos europeus, que a teriam solapado movimentos polticos que hoje so negados pelo socialismo. A Europa no resolveu a questo da oposio entre o indivduo e o Estado. Nem a Rssia. Mas a Rssia tem a Comuna74. Na Rssia, a situao era difcil, diz Herzen, os insatisfeitos eram perseguidos, mas crescia o descontentamento campons. S se acreditava em revoluo camponesa. Quem soubesse reunir os camponeses, como Pugachev reunira os cossacos, derrotaria at a morte o despotismo de Petersburgo75. Herzen sabia que a Comuna no garantia certos direitos individuais com os quais se preocupava. A defesa deles marcaria uma separao sua com seus sucessores, com seus filhos. Ele denuncia o esmagamento do indivduo pela autocracia76. Afirma que serviu somente a uma bandeira: guerra contra todo o poder opressor, toda a escravido, em nome da independncia absoluta do indivduo77. Mesmo a Comuna, enfatiza Herzen, no serviu de nada em outros pases asiticos. No quer cristalizar o asiatismo, mas liberar a Comuna de tudo que externo e deformante. S o pensamento ocidental pode fertilizar os gros que adormecem nos costumes patriarcais dos eslavos. Diz que tinha f na Rssia e na revoluo. Pergunta-se onde est a revoluo e diz que continua a f na Rssia, ou seja, d a entender que a outra foi perdida78. Malia diz que, sem a redistribuio das terras, Herzen no poderia associar a Comuna ao socialismo europeu. Mas entende que esta questo ocupa espao igual a outras, como autogoverno comunal, administrao da justia, eleio dos funcionrios e as caractersticas psicolgicas do campesinato desconfiana do Estado, da burocracia, da autoridade. A democracia na Comuna to enfatizada como seu comunismo. O essencial no a propriedade coletiva da terra, mas a ausncia de coero e de autoridade imposta de cima79. Em resumo, Herzen defendia o socialismo baseado na comuna rural, idealizada pelos eslavfilos. Rejeitava a convico de que a Rssia deveria marchar pelo mesmo caminho da evoluo histrica da Europa.80
Je ne vois pas que la Russie doive ncessairement subir toutes les phases du dveloppement europen.
81

O caminho para a frente, dizia Herzen, no predeterminado. Se a humanidade marchasse diretamente para uma espcie de resultado, no haveria histria, somente lgica; a humanidade teria vindo para descansar, um artigo pronto, em um absoluto status quo,

como animais. Por sorte, esta situao impossvel, no h libreto para a histria humana82. Herzen foi o pioneiro da valorizao do atraso:
LHistoire est vraiment injuste: ceux qui arrivent em retard elle ne donne pas les os dj rongs, mais le bnfice de lexprience .
83

A luta pela reforma

Depois de um primeiro momento, Herzen passa a apresentar posies mais reformistas. Vive em Londres e centra sua luta no fim da servido. Comea a editar uma revista: Estrela Polar. Conta com o esprito de independncia e a iniciativa da intelligentsia. Reaproxima-se dos eslavfilos84. Escreve uma carta ao tzar, pedindo liberdade para os intelectuais e terra para os camponeses85. Em 57, no dia 5 dezembro, um comit de nobres designado pelo tzar para tratar das reformas. Em julho do ano seguinte, sai o Kolokol, o novo jornal de Herzen, graas chegada de Ogarev, que, alis, foi o autor da idia.86. Teve uma repercusso extraordinria, virou um centro de denncias. Diziam que at o tzar o lia87. Entre o fim de 1857 e meados de 1858, Herzen sada as primeiras medidas gerais para abolir a servido: Tu as vaincu, Galilen!, exclama, referindo-se ao tzar88. Herzen, portanto, deposita suas esperanas em uma reforma por cima. No era nada extraordinrio. Mesmo Tchernichevski, mais radical, flertou com essa hiptese antes de 1857. Herzen aposta na diviso da nobreza, tenta se apoiar no setor mais liberal89 e conciliar e unir todo o mundo. Admite que os camponeses paguem algo pela terra. Imagina que um pequeno pagamento custar a eles menos que uma insurreio90. Ledo engano, reconhece Venturi. Na verdade, Herzen tenta mostrar que a reforma boa para todos. Com isso, no descobre os adversrios da reforma, s vendo a apatia do lado de l. Rompe com os liberais em 58 (mas no com todos)91. Polemiza contra Tchernichevski em 1859, este tendo razo. Foi o artigo Very Dangerous!. Mas Herzen j discernia elementos do niilismo92. Herzen se queixa que est imprensado entre os liberais e os jovens extremistas93. Tchernichevski pedia um programa poltico a Herzen, constitucional, republicano, socialista. Vai at Londres. Defende que a literatura de denncia s traduzia o lado pequeno das coisas94. Walicki sustenta que no se pode exagerar as divergncias entre Herzen e Tchernichevski e Dobroliubov. Os dois ltimos eram mais radicais na crtica ao homem

suprfluo, ao liberalismo. Mas, em todas as questes polticas, Herzen esteve mais perto dos dois que dos liberais95. O Manifesto de 19 de fevereiro de 1861 no parece a Herzen to mal assim96. Ele chegou a preparar uma festa em Londres pela reforma do 19 de fevereiro97. Porm chega a insurreio polaca, e tudo muda98. Herzen, com razo, tinha-se pronunciado contra a insurreio da Polnia, mas, feita, apoiou-a99. A represso do tzar ao povo polons e a posio de Herzen de defesa da independncia da Polnia marcam o declnio de sua influncia. Os filhos tambm ficaro isolados100.

O declnio. Herzen e os jovens

Em julho de 1861, Herzen j denuncia a nova servido, e pede a convocao de uma assemblia representativa, um zemsky sobor101. Ele segue Ogarev e defende a ida ao povo a partir de 60. Ogarev tambm vai puxar a ao de contato com os grupos clandestinos102. A era das reformas acabara. Zaitchnevski, o dirigente da Jovem Rssia, o pequeno grupo revolucionrio jacobino, ataca Herzen, e afirma que ele perdera a f na revoluo violenta103. Herzen responde que os jovens no se interessavam por cultura, no estudavam. Eram corajosos, usavam um tom seco, brusco, demonstravam repugnncia de carter militar por longas crticas e cogitaes. A ptria estava em perigo, observavam, queriam pegar em armas, era seu jeito104. Herzen via um abismo entre geraes. Os jovens s se interessavam pelo que se passava em seus crculos; o assunto se esgotava logo. Repetiam-se. s vezes, pediam programas, mas s queriam aqueles que defendiam a prpria opinio deles105. Em carta a Ogarev, Herzen diz que os jovens no tm nem talento nem educao, querem jogar um papel e se servir dos dois como pedestal, no se pode trabalhar com eles, no sabem equilibrar seu ideal com o concreto, apropriam-se brutalmente das verdades primeiras e fracassam por falsa interpretao delas106. No se reconhece neles o inspetor e o comissrio de polcia? Na sua insolncia, no se v a arrogncia da clique de oficiais de Nicolau? indaga Herzen107. Herzen se indignava com o fato de os membros da organizao Terra e Liberdade chamarem a ele e a Ogarev para serem seus agentes108. Na verdade, deixara de ser uma referncia.

III. 1.2 Filhos

A maior expresso intelectual da segunda gerao foi Tchernichevski, que entra, em 55, para o conselho editorial do Contemporneo dirigido por Nekrasov. O peridico era influenciado, depois da morte de Belinski, por crticos liberais de esttica, como Botkin, Annenkov e Druzhinin. Tchernichevski terminou mudando a linha do jornal. Sua atividade literria se d, sobretudo, entre 54 e 57. Deixa, a seguir, a funo para seu jovem seguidor Dobroliubov e dedica-se filosofia, economia e histria109. Seus novos artigos influenciaram toda uma gerao, especialmente o artigo sobre a Comuna110. Sua casa era um lugar de encontros de revolucionrios: Shelgunov, Mikhailov, Utin, os irmos Serno-Slovievich. De acordo com Sleptsov, Tchernichevski demonstrou grande interesse pela Zemlia i Volia, fundada por N.A. Serno-Solovecich, em 1861, a primeira organizao revolucionria russa, e lhe dava seus conselhos. Mas no h evidncia de que fosse membro dela. Em todo o caso, a Zemlia i Volia organizou-se em torno das posies de Tchernichevski e de seu amigo Ogarev. Em 1962, Serno-Solovecich foi preso com Tchernichevski111. A organizao foi destruda, no tanto pela represso policial, mas pela guerra. Seus membros, inclusive jovens oficiais do exrcito, eram internacionalistas e pegaram em armas do lado da Polnia. A maioria deles morreu112. Tchernichevski teve, ao lado de Dobroliubov , um peso considervel nas

discusses sobre esttica, sendo, de certa forma, o continuador de Belinski. No que se refere filosofia, era um feuerbachiano. Para ele, o organismo humano um todo, cada rgo deve ser visto em conexo com ele113. Defendia que o egosmo conduz o homem. Mesmo os casos de auto-sacrifcio envolvem um interesse egosta. O egosmo racional aceitaria o poder dos grandes nmeros: a Comuna seria mais importante que indivduo, a nao mais importante que a Comuna, etc. O egosta sabe que h interesses em comum114. Nos interessa a viso poltica de Tchernichevski. Desde o incio, ele renegou o liberalismo, tendo uma posio mais clara a este respeito que Herzen. Recusa a confuso entre liberais, democratas e radicais. Para ele, h grandes diferenas. Os democratas queriam acabar com a dominao das classes baixas pelas altas atravs do Estado e garantir a prosperidade das classes baixas. No se incomodavam com a forma com que as mudanas podem se dar. J o radicalismo consistia no propriamente em uma crena poltica, mas na convico de que se devia mudar completamente a ordem social, e no ficar em mudanas de detalhe. Os liberais, por seu turno, no garantiam a superioridade das camadas baixas, porque se interessavam basicamente pelo direito de opinio e pela

ordem constitucional. Os liberais conservavam um gro de aristocratismo na ordem social. Eram inimigos dos democratas.115. Os liberais no desejavam a liberdade mais completa, com medo de que houvesse rebelies das classes baixas, e por isso queriam a chegada das liberdades gradualmente. Eles defendiam limitaes nas liberdades, com receio de que elas se voltassem contra eles. Restringiam, pelos mesmos motivos, a participao popular nos parlamentos. Os liberais concebiam a liberdade de uma maneira abstrata, como permisso no papel e ausncia de obrigaes legais. No se indagavam se as pessoas tinham os meios materiais para exercer seus direitos116. Sendo, ao mesmo tempo, democrata e radical, Tchernichevski tem uma viso da Comuna bem longe daquela tradicional. No aceitava que a comuna rural russa fosse algo especificamente russo, ou prpria do carter nacional russo. Ele mostra que a Comuna existiu em diversos pases. A Comuna era uma forma de propriedade primitiva, que foi substituda pela propriedade privada, uma reminiscncia dos tempos antigos. Sua preservao s mostrava a natureza lenta do desenvolvimento histrico russo. O povo russo andara mais devagar que os outros povos117. Mas, prossegue Tchernichevski, os economistas da velha escola tiram dessa justa afirmao uma concluso completamente equivocada: que a Rssia deveria abandonar a Comuna e seguir outro caminho de desenvolvimento. Como, diziam eles, se poderia preferir o primeiro ao segundo estgio de desenvolvimento? Como se pode preferir a forma mais atrasada? Tchernichevski responde que justamente o fato de a forma ser a mais atrasada demanda sua defesa. No nem discpulo de Schilling nem de Hegel, embora reconhea que os sistemas de pensamentos desses filsofos deram muitos servios humanidade. Descobriram a forma geral pela qual se move o processo de desenvolvimento. Na base, o seguinte axioma: Na sua forma, o mais alto estgio de desenvolvimento se assemelha origem do processo. Schilling mostrou isso e Hegel desenvolveu118. Tchernichevski defende a trade dialtica119e a aplica questo da propriedade da terra. No primeiro estgio, propriedade comunal, nmades. No segundo estgio, sedentarismo, propriedade privada. E se pergunta: mas onde est a terceira forma120? Ele faz uma breve anlise da agricultura moderna. Estima que a grande produo agrcola se impe e que chegou a hora da grande propriedade coletiva121. A forma comunal a mais alta forma de organizao das relaes do homem com a terra122. Da a possibilidade do salto:

We were concerned with the question of whether a given social phenomenon has to pass through all the logical moments in the real life of every society, or whether under favourable circumstances it can leap from the first or second stage of development directly to the fifth or sixth, omitting the ones in the middle, as happens with the phenomena of individual life and in the processes of physical 123 nature .

Aqui se afasta da trade, mas se atm a duas concluses: 1 o mais alto estgio de desenvolvimento coincide com sua origem. 2 pode-se passar diretamente do mais baixo estgio para o mais alto. Era o caso da propriedade comunal; justamente por ser a forma mais primitiva, era impossvel dispens-la no mais alto estgio de desenvolvimento124. Tchernichevski entra no caminho que Marx vai trilhar mais tarde, em outra base. Pega o exemplo primrio da fabricao de caixa de fsforos e mostra como o uso dela, para alguns povos, foi imediato, bem como sua fabricao, enquanto o homem levara milhares de anos para isto. E afirma que se passa do estgio inferior para o mais alto em alta velocidade. Os estgios intermedirios s existem como existncia lgica, mas no concreta125. Tchernichevski defendia modernizar a Comuna e transform-la em uma associao, como a dos trabalhadores do Ocidente. Walicki diz que Herzen tratou da questo antes, mas Tchernichevski foi o primeiro a formular a teoria geral de mudana social acelerada, baseada em mtodos no-capitalistas126. A tradio de Tchernichevski foi continuada nos anos 70 pelo populismo revolucionrio. Walicki diz que Tchernichevski ele mesmo pode ser considerado um populista no sentido largo do termo, mas haveria que se estabelecer tambm as diferenas127. E tenta, com grande esforo, consubstanci-las. Os elementos populistas, afirma Walicki, eram a defesa da comuna rural e o desenvolvimento no-capitalista. Mas Tchernichevski, acrescenta, no romanceava a economia natural do povo. Para ele, a Comuna representava um estgio incomparavelmente mais baixo de desenvolvimento que as relaes capitalistas de propriedade. Walicki afirma que, enquanto os populistas dos anos 70 queriam que a Rssia tomasse um curso diferente daquele da Europa Ocidental, Tchernichevski insistia que a ocidentalizao da Rssia deveria ser completada com a erradicao das condies asiticas, da estrutura social asitica e dos hbitos asiticos128. Mas, na verdade, Walicki s provaria diferena com os neopopulistas dos anos 80 e 90, e no com os populistas dos anos 70, que no negavam o processo industrial, mas sim a sua forma capitalista. Walicki chama a ateno para outra diferena, esta, sim, palpvel. Os populistas dos anos 70 igualavam revoluo poltica com governo burgus, o que os levava a crer que

a liberdade poltica s favorecia aos poderosos. Tchernichevski chegou a defender essa viso, mas a abandonou. Em 59, passa defender a liberdade. Nas Cartas sem Endereo, defende uma constituio liberal129. Isso resultou da concluso a que chegou

Tchernichevski: o grande problema da Rssia era a autocracia. A forma poltica no pode ser objeto de indiferena, era sua concluso. A democracia social torna-se inseparvel da democracia poltica130. Finalmente, j preso, Tchernichevski escreveu o romance O Que Fazer?, no qual apresenta as caractersticas do que seria um novo mundo e um homem novo. O romance muito fraco, uma histria moralizante, cujo centro a defesa de que o que move o mundo o egosmo, e o melhor egosmo o sacrifcio pelos outros, ou mesmo certa absteno de desfrute, que d grande satisfao intelectual. Tchernichevski prega o amor livre, no sentido de liberdade de amar, e defende a superioridade da mulher. O romance mostra uma enorme confiana na Cincia. Enquanto a maior parte dos personagens de pessoas simplesmente honestas, o homem novo, Rakhmetov, apresentado como um verdadeiro super-homem. Curioso, vive modestamente, salvo que come carne quase crua, fonte de energia e de solidez corporal. fortssimo, faz ginstica, quebra pedra, o diabo, e, no fundo, doce. Mens sana in corpore sano, ou, endurea-se sem perder a ternura. Este ideal de revolucionrio ser perseguido pelos jovens que militam depois de Tchernichevski.

Niilismo
Quando Tchernichevski banido e Dobroliubov morre, o populismo sofre uma mudana, adota a forma de niilismo e tem em Pisarev seu nome mais importante. O conceito de niilismo vem do livro de Turguenev. Significava uma rejeio radical s autoridades estabelecidas, a determinao a no reconhecer nada (nihil) que no pudesse ser justificado por um argumento racional. Pisarev acreditava que a emancipao do indivduo dos laos irracionais impostos pela sociedade, famlia e religio (idia central do niilismo) seria cumprida atravs da popularizao das cincias naturais131. No correr do tempo, principalmente por influncia da imprensa de direita, o termo niilista tornou-se ligado aos revolucionrios dos anos 70 (especialmente os terroristas, embora estes recusassem o apodo). Krachinsky, autor do atentado contra o chefe de polcia, Mezentsev, explicava as diferenas: o niilista procurava a felicidade pessoal a qualquer custo, seu ideal era a existncia racional do pensador realista; o objetivo dos revolucionrios, de outro lado, era a felicidade dos outros por ela sacrificaria a prpria. Walicki diz que isso traduz certa simplificao, alguns niilistas insistiam que dariam a vida

por outros. Mas o movimento dos niilistas dos anos 60 no era revolucionrio. Walicki ressalta que a exceo levou Pisarev priso. Foi quando escreveu um panfleto de defesa de Herzen, em que defendia a queda da autocracia. Mesmo na priso, e depois, Pisarev continuou defendendo mtodos no revolucionrios de luta132. Pisarev no era socialista133. Muitos acham que se no tivesse morrido, chegaria mais perto das posies de Tchernichevski. o que parece indicar a leitura de seus ltimos artigos134. Para Venturi, o niilismo russo defendia que o progresso s poderia derivar da minoria vinda das classes superiores e mdias. Ser fonte do bakuninismo russo e do jacobinismo de Tkachev. Por seu no-conformismo, seu carter de revolta individual chegar ao anarquismo. Pelo papel poltico de uma minoria esclarecida e decidida, chegarse- ao jacobinismo e teoria da elite revolucionria135. Mas isto um evidente exagero.

Os grupos clandestinos
Ao lado do niilismo ou imbricado com ele, houve alguns grupos entre a Zemlia i Volia e os populistas dos anos 70. Os grupos dos 60, que vieram depois da Zemlia i Volia, tm nuances distintas, embora sua influncia poltica tenha sido muito limitada. Um valorizava mais a poltica que outros, um era mais jacobino que populista, havia os mais inclinados ao terror, etc. Mas, da Jovem Rssia, de Zaichnevsky, ao grupo de Nechaev, passando pelos grupos de Ishutin e Khudiakov, apresentam os seguintes traos comuns: so politicamente mais radicais e se preocupam com a organizao de revolucionrios profissionais. Entenda-se aqui por profissionais, no sentido evidentemente de terem a revoluo como centro de suas vidas. Tentavam expressar a defesa do homem novo, caracterizado to bem no famoso romance O Que Fazer?, de Tchernichevski. Os primeiros traos de uma organizao na base do homem novo se encontram aqui. Ishutin definia o que deveria ser o militante do Inferno, uma frao secreta dentro de seu prprio grupo revolucionrio:
Le membre de l'Enfer doit vivre sous un faux nom et briser tous ses liens familiaux; il ne doit pas se marier; il doit abandonner tous les amis qu'il avait et vivre avec un seul et unique but : l'amour infini qu'il consacre la patrie et son bien. Pour elle, il doit abandonner toute satisfaction personnelle et en change, en se repliant sur soi mme, nourrir haine contre haine et mchancet contre mchancet. Il devra vivre en se sentant satisfait de cet aspect de son existence136.

Outro exemplo bem claro o do Catecismo Revolucionrio, que Nechaev escreveu com Bakunin. Nele, davam-se conselhos prticos de conspirao, mas levados a um ponto extremo137. Segundo o Catecismo, os revolucionrios renunciam Cincia. Para eles, moral o que ajuda a revoluo e imoral, o que a entrava. Reprimir qualquer

sentimento de amor, parentesco, amizade e mesmo de honra, em troca da paixo fria pela revoluo. Eis dois pargrafos do famoso documento:
Paragraphe I Le rvolutionnaire est un homme perdu. Il n'a pas d'intrts propres, ni de cause personnelle, ni de sentiments, d'habitudes ni de biens. Il n'a pas mme un nom. Tout en lui est absorb par un intrt unique et exclusif, par une seule pense, une seule passion: la rvolution. Paragraphe II Dans la profondeur de son tre, non seulement en paroles, mais de fait, il a rompu tout lien avec la socit civile, avec tout le monde cultiv et toutes les lois, les conventions, les conditions gnralement acceptes, ainsi qu'avec la morale de ce monde. Il sera pour lui un ennemi implacable, et s'il continue y vivre, c'est seulement pour le dtruire plus effectivement138.

Essa concepo de militncia marcar, de certa forma, a revoluo russa.

III. 2 Propagandistas, Agitadores e Jacobinos

O carter anticapitalista da ideologia populista pode ser visto mais claramente na sua desconfiana das instituies parlamentares e indiferena ostensiva em relao s formas polticas [formas, mtodo, ritual, prtica]. Os populistas identificam revoluo socialista com revoluo social ou transformao radical da base econmica da sociedade. A luta pela liberdade poltica, objetivando a derrubada da autocracia, era posta de lado como simples revoluo burguesa, revoluo a ser ignorada pelos socialistas. O socialismo era concebido como anttese da luta poltica; insinuava-se mesmo que uma constituio liberal poderia fortalecer as classes possuidoras e arruinar por muitos anos as chances dos socialistas. Ainda que parea um paradoxo, os populistas consideravam-se apolticos e viam nisto a garantia de que seu socialismo no estava contaminado pelos valores burgueses. Por vezes, tomavam esta posio por estarem dispostos a colaborar com o governo, desde que este impulsionasse as necessrias reformas. Mais comumente, porm, porque acreditavam que a derrubada do tzarismo sem mudana do sistema social levaria somente a um governo da burguesia e a piorar a sorte econmica das massas139. Nos anos 60, a questo de travar ou no a luta poltica j se colocava, embora Herzen e Bakunin fossem menos radicais na distino entre os dois tipos de objetivo. A Terra e Liberdade pedia liberdades polticas e a convocao de uma Assemblia da Terra, e no via nisso uma rejeio de seus objetivos sociais. A rejeio da poltica s toma corpo nos anos 70, afirma Walicki140, esquecendo o Herzen de antes do Kolokol. Segundo Walicki, a causa da rejeio era mltipla. Mas aponta como elemento mais importante a concepo de que o sistema poltico modelado na Inglaterra vinha atado ao desenvolvimento do capitalismo. Denunciava-se a natureza formal da democracia

burguesa. Os populistas queriam, com a rejeio da luta poltica, mostrar que estavam completamente livres de iluses burguesas e que seu principal inimigo era o capitalismo141. J vimos que o capitalismo no era seu principal inimigo, mas Walicki tem razo no resto, associavam de fato a democracia constitucional ao capitalismo. Os bakuninistas eram conhecidos como rebeldes porque procuravam o campo no para ensinar seus habitantes, mas para empurr-los para a revolta imediata. Os lavrovistas, conhecidos como propagandistas, enfatizavam a propaganda revolucionria, iluminando os camponeses, preparando-nos para o socialismo142. Bakunin pregava o abandono dos estudos, que eram mera forma de explorao. Em pocas revolucionrias, no havia tempo para aprender, o estudo oficial s servia s classes dominantes. Lavrov defendia o contrrio, e os lavrovistas, diferentemente dos bakuninistas, no abandonaram a universidade, salvo para a famosa ida ao povo143. Professor, mais inclinado ao estudo cientfico que ao, mas com capacidade de liderana, Lavrov bancou os jovens e desenvolveu uma doutrina completa. Suas Cartas Histricas foram a alma do populismo dos anos setenta. O centro de sua pregao estava em que os intelectuais tinham uma dvida com o povo. Em vez do egocentrismo do niilismo, que pregava a perfeio individual e, em geral, o desenvolvimento da personalidade, o populismo ensinou a abnegao e o auto-sacrifcio para o bem do povo144. No exlio, a polmica se desenvolvia, sobretudo em Zurique, onde se estabeleceram Lavrov, Bakunin e Tkachev, e onde havia uma enorme concentrao de estudantes russos. Zurique tornara-se a Meca da juventude russa145. Mas todos estavam unidos na

necessidade de ir ao povo. Fosse para ensinar ou aprender, ou para incentivar a insurreio, todos queriam pagar sua dvida dos intelectuais com o povo. Os populistas eram, em geral, de origem humilde, filhos de homens da cidade, de padres, etc., e foram os primeiros a oferecer uma viso clara dos sofrimentos do povo. Teriam de se comportar como camponeses e aprender tarefas que os capacitassem a sobreviver no campo146. Um decreto governamental de 1873 facilitou as coisas. Ele obrigava todos os estudantes russos a voltar ao pas. A questo dos estudos foi resolvida negativamente. Os revolucionrios tinham sado enganando a polcia. Uma ordem ridcula os trazia de volta. Quando voltaram, j havia uma certa onda formada pelos membros do grupo de Chaikovsky, um grupo constitudo ainda nos anos 60, que faziam tradues de livros e distribuam panfletos. Viviam em comunas fechadas, de gente conhecida, difceis de serem detectadas pela polcia147. Seu principal dirigente era Natanson, que ainda participou da

revoluo de 1917 e foi socialista-revolucionrio de esquerda148. Juntos, fizeram um grande movimento. No vero, comearam as idas em massas, sem que houvesse um centro. Na maior parte das vezes, dirigiram-se para as terras onde j havia existido insurreies camponesas. Um eco da literatura revolucionria, antes que uma linha poltica. Trabalhavam, aprendiam ofcios, pregavam. Queriam dizer a verdade ao povo. Alguns no resistiram vida dura. A maioria caiu nas mos da polcia, depois de fazer agitao aberta149. Algumas vezes, os camponeses dedavam quem queria ajud-los150. o que diz o relatrio do Conde Pahlen, ministro do Interior. Encontraram ampla simpatia e suporte nas classes educadas, mas no nos camponeses151. Os estudantes usavam roupas diferentes, no tinham habilidade com a linguagem popular, ignoravam as condies de vida do povo, logo chamaram a ateno. A polcia estava bem informada. No incio, o governo no sabia o que fazer. Depois, prendeu os estudantes e os levou a julgamento. O tiro saiu pela culatra. A populao educada ficou sabendo das sociedades secretas e mostrou ampla simpatia pelos jovens, pelo seu desinteresse e sua abnegao. Nos julgamentos, os estudantes acusaram o governo, e os jornais publicavam os sumrios dos discursos. A revoluo tornou-se popular152. Os jovens, porm, estavam desiludidos. No conseguiram fazer os camponeses aderirem ao socialismo, tornaram-se eles mesmos, por vezes, suspeitos aos olhos camponeses. Houve quem os prendesse e entregasse polcia. Havia que existir um trabalho de longa durao, baseado mais no trabalho que no discurso. Da sai a segunda Terra e Liberdade (Zemlia i Volya)153.

Terra e Liberdade e Tkachev

O programa da revolucionria Terra e Liberdade, fundada em 1876, era baseado nas experincias tanto dos rebeldes como dos propagandistas. Sua plataforma comum era a convico de que os revolucionrios deviam agir entre e atravs do povo. Criticavam Bakunin por exagerar o preparo dos camponeses para a revolta e Lavrov pelo carter abstrato de sua propaganda socialista. A Terra e Liberdade falava em um futuro imediato, compreensvel para as massas. Enfatizava o nome narodnichestvo. Era uma organizao centralizada154. A ida ao povo foi uma grande lio. A mentalidade dos camponeses apareceu com uma luz nova. Reconheceram sua limitao. Viram tambm a necessidade de uma organizao clandestina155.

Tkachev, que fez parte do grupo de Nechaev,

j defendia uma organizao

centralizada, mas suas idias, conhecidas sob os rtulos de jacobinismo ou blanquismo, enfatizavam o papel de uma minoria, de uma elite revolucionria, o que ia contra o princpio de agir atravs do povo. Tkachev via na ida ao povo uma tremenda perda de energia e advogava a volta aos tempos de Nechaev. Queria aprender com os revolucionrios da Europa Ocidental e trabalhou muito com poloneses156. Para ele, o papel das massas era puramente negativo, embora seu apoio fosse decisivo para a revoluo. Ou se fazia a revoluo rapidamente ou o capitalismo tomaria conta. A Comuna podia ser uma base para a transio, mas no poderia ser base para o socialismo. Era uma forma autrquica e conservadora, sem germes de futuro desenvolvimento. Defendia a ditadura do partido revolucionrio. Na sua carta aberta a F. Engels defendia:
Nossas classes superiores (aristocracia e comerciantes) no constituem uma fora real no tm fora econmica (so pobres demais para isso), nem poltica (so pouco desenvolvidas intelectualmente e acostumaram-se a confiar em demasia na sabedoria da polcia). Nosso clero no possui qualquer significao no meio do povo ou fora dele. Nosso Estado somente de longe parece forte. Na realidade, sua fora pura aparncia, um produto da imaginao. No possui razes na vida econmica da nao, no representa os interesses de qualquer classe. Sufoca igualmente todas as classes sociais e todas as classes o detestam. O senhor v, portanto, que tambm neste aspecto temos maiores chances revolucionrias. O seu Estado no simplesmente uma fora ilusria. Apia-se com todo o seu peso no capital e encarna interesses econmicos bem definidos. sustentado no s pela polcia e pelos soldados (como o nosso caso), mas tambm por toda a ordem do regime burgus. Enquanto no destrurem este regime, os senhores no podero, sequer, pensar em triunfar sobre o Estado. Nossa situao inteiramente outra, pois a forma da nossa sociedade deve sua existncia ao Estado, a um Estado que est como que pairando no ar, Estado que nada tem em comum com o regime social existente, cujas razes esto no passado e no no presente157.

Os membros da Terra e Liberdade opunham-se radicalmente a Tkachev. Acusavam-no de comprometer o movimento revolucionrio e trair a causa do povo em troca de suas ambies polticas. A despeito disso, sua influncia acelerou a emergncia de uma nova corrente dentro da Terra e Liberdade, na qual a luta poltica contra a autocracia ganhava um papel prioritrio em relao ao trabalho atravs do povo158. A base dessa tendncia foi a segunda ida ao povo. Os revolucionrios foram como mdicos, professores, artesos, e achavam que tinham feito muito mais que a turma de 74, mas reconheciam que no podiam desenvolver completamente seu trabalho sem a conquista de liberdade poltica. Da sai a defesa e a prtica do terror. Em janeiro de 78, Vera Zasulich atira em Trepov. Em maio, o coronel Heyking assassinado em Kiev. Em agosto, Krachinsky mata o general Mezentsev. Em abril de 79, Soloviev tenta matar o tzar,

com o conhecimento da Terra e Liberdade, ainda que sem sua ajuda. Algumas semanas mais tarde, cria-se uma frao terrorista dentro da Terra e Liberdade159. Plekhanov resistiu ao terror. Krachinsky tentou contemporizar, conferindo um papel secundrio s brigadas do terror. Mas no deu. Em 1878, veio o racha, entre a Partilha Negra (Cherny Peredel) e a Vontade do Povo (Narodnaia Volia). O primeiro grupo, enquanto populismo, no significou nada, mas, com o tempo, seus dirigentes aderiram ao marxismo e criaram o Emancipao do Trabalho, que teve papel decisivo na fundao da social-democracia russa. O segundo grupo tomou a hegemonia do processo. Dentro da Nadonaia Volia, Zhelabov, com o apoio de Mikhailovsky, queria uma aliana com liberais, defendendo um governo representativo e direitos democrticos que permitissem aos socialistas a luta legal pela melhoria de vida dos camponeses e dos trabalhadores.160. Tikhomirov queria que uma vanguarda tomasse o poder, em vez de uma aliana com os liberais. No desejava uma ditadura a longo prazo. Mas todos queriam assassinar o tzar161.

III. 3 A Narodnaia i Volia

Enquanto o Cherny Peredel no tinha propostas concretas e vivia da defesa da ortodoxia, a Narodnaia decidiu assassinar Alexandre II, e toda a organizao comeou a trabalhar em torno deste objetivo. Aprovaram um programa, em que o aspecto populista era muito discreto162. Os revolucionrios russos j tinham descoberto a classe operria, antes mesmo da segunda Zemlia i Volia. Mas a motivao do trabalho no Movimento Operrio no foi europia, ou seja, no se tratava, sobretudo, de organizar a classe operria, mas de buscar contatos para se ir ao povo. Queriam recrutar operrios e fazer com que atuassem no campo. Neste sentido, os populistas preferiam atuar nos setores mais desorganizados, com os operrios recm-vindos do campo. Negligenciavam os metalrgicos, expresso de uma classe operria diferenciada. Alis, os metalrgicos j desprezavam os camponeses, tinham uma identidade prpria. Na hora do trabalho poltico, a preferncia dos populistas era pelos recm-vindos. claro que aparece uma dinmica prpria do Movimento Operrio, que comea a usar suas prprias tticas e a modificar o cenrio poltico da Rssia. A Zemlia i Volia j dava ateno especial aos operrios, e Plekhanov era um dos encarregados do trabalho. Mas, na hora da separao dentro da Narodnaia i Volia, os operrios ficaram com a Narodnaia, aparentemente por sua defesa da liberdade poltica163.

O mais importante , segundo Venturi, foi o estatuto. O estatuto aprovado na prreunio dos terroristas, que criou o Comit Executivo, era draconiano. No se tratava mais de desorganizar o Estado, mas de abat-lo. Acabara-se a igualdade entre militantes, a igualdade havia somente no seio do CE. A adaptao violava a tradio de igualitarismo dentro das organizaes revolucionrias russas, mas, segundo Venturi, era uma necessidade. A organizao se verticalizou. 164 Para os terroristas, o Estado russo era uma fora em si165. O poder poltico e econmico se confundiam. O Estado era a primeira potncia capitalista do pas. Optaram pelo enfrentamento direto contra ele e colocaram reivindicaes imediatas, como uma Constituinte. No primeiro nmero da revista Narodnaia i Volia, estabeleceram ainda a questo de dois caminhos: renunciar luta poltica e se consagrar organizao das foras populares para melhorar sua condio, ou conduzir o povo insurreio contra o Estado e as classes privilegiadas. Mas escolheram um terceiro rumo: uma luta contra o Estado, uma luta imediata, com um objetivo determinado. Agora ou nunca, era a viso. Ou bem o tzarismo saltava, ou bem o CE166. Decidiram, porm, contra a opinio de Morozov, fazer um novo programa. Tikhomirov o escreveu. No programa, embora reconheam as limitaes de uma Assemblia Constituinte, optam por defend-la167. J falam em governo revolucionrio provisrio, e com isso rechaam o anarquismo. Venturi, ingenuamente, diz que, como no falam em ditadura, e, pelo papel que davam obshchina, tambm rechaaram o jacobinismo168. No dia 1 de maro de 1881, conseguem assassinar o tzar. Depois do atentado, estupor, angstia e expectativa. Alguns intelectuais achavam que viria a revoluo. Os operrios, segundo Venturi, se declararam dispostos a tudo169. Mas o resultado do assassinato foi uma decepo. Nem caos, nem distrbios revolucionrios, mas a consolidao da autocracia170. Em meio perseguio, Tikhomirov escreve uma carta, revista por Mikhailovsky, do Comit Executivo, a Alexandre III, estabelecendo as condies para o fim do terror. Pedem uma Constituio como nica sada, com anistia e eleies livres171. O tzar recusa qualquer acordo. Os principais dirigentes, Perovskaia, Kibalchich, Gelfman, Mikhailov, Zelhiabov, confirmaram suas idias. Todos foram condenados, menos Gelfman, que estava grvida. Ela e o beb acabam morrendo na cadeia. Os outros quatro foram executados em 25 de

janeiro de 1882, ao mesmo tempo que Rysakov. Os quatro se abraaram pela ltima vez e morreram com dignidade172. Da para diante, os populistas se enfraqueceram. Diversas tentativas de reconstruir a Narodnaia foram feitas, nenhuma com sucesso. O marxismo comeou a penetrar na juventude, e mesmo antigos populistas, como Plekhanov, aderem ao marxismo. Nos anos 80, a fronteira era tnue. Nos anos 90, todos eram marxistas, inclusive os terroristas.

Captulo 3- O Marxismo

1-O marxismo de Marx e Engels

Muita gente fala em dois, trs, muitos Marx. Na verdade, Marx h um s, ambguo, contraditrio. Da que apaream marxismos, de uma forma ou de outra, cada um se baseando em citaes mais ou menos extensas, mais ou menos expressivas. Os discpulos marxistas e militantes socialistas nunca gostaram que tais contradies fossem consideradas, nem sequer apontadas. Mas, os pensadores de direita e, posteriormente, estudiosos de esquerda, discerniram um Marx com um contedo de bronze menor que o da lei salarial de Lassalle. Marx e Engels influenciaram os socialistas russos ao longo do tempo. Como as interpretaes que suas teses sofreram foram diversas, no custa lembrar que isto s era possvel pela ambiguidade do prprio marxismo. A esta ambigidade, soma-se a que decorre de diferenas de tempo e de espao, no geral. Trata-se, de um lado, da evoluo no tempo da prpria sociedade humana. Aqui no nos referimos simplesmente a novas questes do desenvolvimento econmico, mas a novos ambientes polticos e culturais, a novas questes colocadas, de tal forma que o que era claro para uma gerao no o para outra. Por exemplo, escassa a discusso sobre a ditadura do proletariado enquanto Marx e Engels viviam. No sculo XX, esta discusso, antes mesmo da tomada do poder pelos bolcheviques e, sobretudo, com a tomada do poder, torna-se vital. s a que aparecem interpretaes divergentes. De outro lado, diferentes pases apresentam estgios diferentes de desenvolvimento. Conceitos nem sempre se transplantam de pas para pas. Aron colocou assim a ambigidade do marxismo:
A expresso "marxismo", alm disso, quase to equvoca quanto "impacto". Na verdade, marxismo pode indicar: 1) as idias do prprio Marx, reconstitudas pelo historiador que procura compreend-las em relao com o homem e suas pocas; 2) as idias de Marx, interpretadas pelas vrias escolas "marxistas", em relao com sua prpria poca, seus problemas, suas metas; 3) os movimentos sociais, os partidos de oposio e os partidos no poder, que pretendem agir ou governar de acordo com as idias marxistas. Entre a segunda e terceira definies, isto , entre as idias que os porta-vozes dos movimentos marxistas atribuem a Marx e aos prprios movimentos, h necessriamente uma relao dialtica. Todo movimento cria seu prprio marxismo, ou l ao seu modo os escritos de Marx, tal como toda seita religiosa tem seu estilo de interpretar os Evangelhos, embora naturalmente os textos 173 influenciem o ser e a conscincia do leitor e, da, a forma pela qual os l .

E continua:
Mesmo se preferirmos a primeira definio, a palavra marxismo ainda assim no estar livre de ambiguidade. Historiadores igualmente objetivos no chegam necessariamente s mesmas concluses gerais - por duas razes principais, ambas oriundas da natureza peculiar do marxismo. Primeiro, o historiador hesita entre teorias freqentemente grosseiras e anlises histricas e sociolgicas que so ricas e sutis. Em todos os seus estudos histricos, Marx distinguiu vrias classes, embora no nvel terico afirmasse que a sociedade capitalista tende a polarizar-se em duas classes, o proletariado e a burguesia. Da mesma forma, em seus estudos histricos, reconheceu e assinalou o papel desempenhado pelo Estado, pelos partidos e mesmo pelos homens individualmente, ao passo que na teoria o Estado apenas um instrumento a servio da classe economicamente dominante. Finalmente, certos conceitos bsicos - "relaes de produo", "infra-estrutura", "superestrutura", "na anlise final" - parecem destinados a continuar sendo fonte de controvrsias 174 infindveis, de natureza mais teolgica do que cientfica .

Algumas dessas infindveis controvrsias so examinadas por Rigby. Este faz uma detalhada anlise no somente dos conceitos de Marx, como tambm da relao entre base e superestrutura e ainda analisa as relaes entre foras produtivas e relaes de produo. Rigby destaca duas vises de materialismo histrico: uma primeira viso defendida por Cohen, Shaw e McMutry, filsofos, que enfatiza a determinao das relaes de classe (relaes de produo) pelas foras produtivas (em termos crus, pela tecnologia e o nvel de produtividade social) E outra, explicitada por Hilton e Bremer, historiadores, que ressalta a importncia das relaes de classe determinando a forma e o ritmo do desenvolvimento das foras produtivas175. Rigby afirma, com razo, que no trabalho de Marx ele mesmo contraditrio, de forma que as duas escolas tm base para sua interpretao. Ele argumenta que Marx prioriza as foras produtivas, por exemplo, na clebre Introduo da Contribuio..., e enfatiza as relaes de produo e as de classe nas anlises histricas176. Wolfe, aps afirmar que Marx no era nenhum monlito, mas um autor cheio de contradies e ambigidades177, acentua a sua dubiedade poltica, e o faz separando o jovem Marx da clebre Mensagem de 1950, do velho Marx. O jovem Marx, segundo os marxlogos, era voluntarista e insurrecionalista, e o Marx maduro, cientfico178. Esta diviso no corresponde absolutamente verdade, certamente no que se refere a Marx. De fato, h autores que descobrem um Marx mais aberto em sua anlise da Comuna de Paris, na sua Guerra Civil na Frana. Mas eles embatucam quando se deparam com a posterior anlise de Marx do Programa de Gotha. Alis, mais tarde ainda, tanto Marx como Engels apoiaram a luta dos terroristas russos, o que no pode ser considerado propriamente um signo de moderao. Na verdade, os autores gostam de comparar o Marx da revoluo de 1848 com o Marx cientista do Capital, em equvoco de objeto.

Podemos, no entanto, distinguir, no caso da Alemanha, em particular, uma diferena de estratgia, a partir dos anos 70, com aquela de 1848, diferena mais evidente no Engels dos anos 90, sobretudo em sua clebre Introduo ao livro de Marx A Luta de Classes na Frana. Mas isto no envolve nenhuma cincia, e sim uma mudana da situao poltica alem, que entrava em uma etapa de democracia burguesa, com a introduo do voto universal para homens. Engels defende a ampla utilizao da legalidade democrtica e diz que a antiga ttica das barricadas estava ultrapassada179. Disso se aproveitaram alguns para descobrir um Engels pacifista. Mas na prpria Introduo ele mesmo renega esta viso180. A continuao do texto de Wolfe tem mais interesse. O que Rigby mostra em todo o livro, ele arremata na definio que d de um s texto. Aponta com razo que o ...Manifesto Comunista um saco misto, do qual os pretensos herdeiros podem tirar o que
desejarem. H nele o voluntarismo e o fatalismo...o Marx do passado e o do futuro. a prpria encarnao das ambiguidades do marxismo
181

De fato, Rigby no necessitaria ir mais longe que no Manifesto para encontrar a dubiedade no que se refere base e superestrutura. Marx e Engels iniciam o Manifesto afirmando que
The history of hitherto existing society is the history of the class struggles
182

No entanto, em outro trecho, defendem que

We see, therefore, how the modern bourgeoisie is itself the product of a long course of development, of a series of revolutions in the modes of production and of exchange. Each step in the development of the bourgeoisie was accompanied by a 183 corresponding political advance of that class .

Ou seja, do prioridade no luta de classes, mas base econmica. Logo adiante, a burguesia que revoluciona os instrumentos de produo que, por sua vez, revolucionam as relaes de produo e todas as relaes sociais:
The bourgeoisie cannot exist without constantly revolutionising the instruments of production, and thereby the relations of production, and with them the whole relations of society. Conservation of the old modes of production in unaltered form, was, on the contrary, the first condition of existence for all earlier industrial 184 classes .

Marx e Engels caem, aqui, no final das contas, na circularidade, sem falar que o proletariado no participa em nada. Ou seja, a burguesia no precisa do proletariado para ir revolucionando a sociedade, no a luta de classes que a move.

Qual seria ento a posio mais representativa do pensamento de Marx e Engels? Alguns ficaro como o clebre Prefcio da Contribuio185 ou mesmo certos trechos da Ideologia Alem186. Outros vo preferir o jovem Marx, de outros trechos da Ideologia Alem187, ou o velho Engels das cartas dos anos 90, que falam em ao e reao, entre base e superestrutura, em interao entre as duas188. Entre a cincia e a luta de classes, os discpulos iro se dividir. Enquanto Marx e Engels ainda eram vivos, consolidava-se a social-democracia alem, o primeiro dos marxismos, em que o determinismo econmico jogava um papel acentuado. As diversas cartas de Engels mostram que ela, nos anos 90, j era questionada por seu determinismo econmico, por certo fatalismo, que iria caracterizar o marxismo social-democrtico alemo.

2-O marxismo social-democrata

O marxismo social-democrata tem sua origem na Alemanha. Marx e Engels dedicaram muita ateno ao crescimento de organizaes marxistas na Alemanha e, depois, ao desenvolvimento do partido social-democrata. Corre-se o risco de julgar-se que tal partido era puramente marxista. No verdade. Nasceu da fuso de uma ala marxista do movimento operrio alemo com a ala lassalleana. A fuso, que deu origem ao partido social-democrata alemo, foi muito criticada por Marx e Engels e o programa do novo partido foi destroado por ambos, sendo que a crtica de Marx, por outras razes, tornou-se mais famosa, a Crtica ao Programa de Gotha. Matthias vai mais longe. Diz que a influncia terica do marxismo sobre a socialdemocracia alem tem sido supervalorizada. Nem os lassalleanos nem mesmo os

eisenachianos tiveram marca nenhuma do marxismo, ainda que os ltimos se reivindicassem de Marx. Para as duas correntes, o socialismo representava somente a progressiva democratizao do Estado com os meios prprios da democracia burguesa: informao e formao do povo e conquista de uma maioria social-democrata no parlamento. A separao da social-democracia com a democracia burguesa limitou-se ao mbito sociolgico e organizativo, mas as idias democrtico-burguesas continuavam vivas189. O Anti-Duhring funcionou como filtro, continua Matthias, deixando passar somente aquelas partculas do sistema original que podiam se inserir sem problemas na

viso naturalista da nova gerao, bem representada por Kautski e Bernstein. Ali onde suas concepes coincidiam exteriormente com as de Engels, atrs das mesmas palavras, se escondia um sentido poltico totalmente diferente190. O fato que Marx e Engels trataram a social-democracia alem como filha dileta, embora na maioria das vezes a tenham criticado por sua excessiva moderao. Para compreendermos melhor o processo, devemos examinar como era a Alemanha politicamente. O termo democracia parlamentar no cobre o mesmo contedo atravs dos tempos. Quando a democracia se implanta na Europa, ela era censitria. Depois, as mulheres no votavam. No caso da Alemanha, o voto para o parlamento nacional, o Reichstag, era universal, para todos os homens, o que permitia um crescimento acentuado do partido social-democrata alemo. Mas o sistema eleitoral alemo tirava cadeiras dos socialistas. Em 1890, o partido social-democrata j era o partido que tinha mais votos, mas no era o que possua mais cadeiras, fato que s correu em 1912191. Alm disso, os socialistas eram perseguidos e discriminados, proibidos de participar em associaes patriticas e de servir no judicirio e nos servios pblicos192. O mais importante que o relativamente amplo sistema eleitoral alemo tinha como reverso o pouqussimo poder do Reichstag. O poder efetivo era o do governo e depois do Bundesrat, a cmara alta. A casa dominante era revisora, e, por este meio, a direita controlava os destinos do pas. Os projetos de leis da bancada nunca passavam. Sua atuao era marcadamente reformista, de defesa dos interesses imediatos dos operrios193. Liebknecht chamava o Reichstag de folha de parreira do despotismo194. Mesmo assim, o crescimento eleitoral do partido era quase constante e isto explicava uma estratgia poltica marcada pela expectativa que um dia teria a maioria no parlamento, estratgia que Diether Gross chamou a poltica de revolutionrer Attentismus195. O partido iria constituir o governo e este seria o passo decisivo para o socialismo. A tese da espera revolucionria, independentemente dos problemas prticos que ela colocava, o da obteno da maioria absoluta, enfrentava um outro tipo de problema, que era a ausncia de poder do prprio Reichstag. Os social-democratas sabiam ganhar eleies, mas no sabiam direito o que fazer aps a vitria socialistas197. Os objetivos a longo prazo e a ttica do partido se expressavam no Programa de Erfurt, criticado depois por Bernstein, quando este comeou, ainda nos anos 90, o seu
196

. Nunca souberam

como o socialismo ia substituir o capitalismo. Eram muito mais democratas radicais que

processo geral de reviso da teoria marxista e da estratgia do partido social-democrata alemo. Matthias sustenta que as partes terica e ttica do Programa de Erfurt, escritas por Kautski e Bernstein respectivamente, se justapem sem uma relao intrnseca, no guardam uma relao orgnica. A ideologia do partido reduzia o marxismo revolucionrio descrio de um desenvolvimento naturalmente necessrio com tendncia para a organizao, objetivo final do socialismo198. Bebel dizia que
...a sociedade burguesa trabalha com tal energia por sua runa que ns no devemos fazer outra coisa seno esperar o momento em que devemos assumir o poder cado de suas mos199.

Liebknecht fazia autocrtica de seu passado. O ponto de vista puramente contestador que aceitara antes de 1870, dizia nos anos 90, poderia valer s para curtos perodos de transio, a longo prazo cansa e paralisa200. Como exemplo da moderao, Matthias cita o Catecismo Revolucionrio, de Kautski201, em que o famoso terico da social-democracia defende o caminho pacfico e afirma que as revolues no se fabricam [com razo!].Matthias defende que esse artigo, publicado em 1893, era um artigo-chave para avaliar a relao entre a atividade ideolgica e as exigncias da ttica largamente experimentada e representada por Bebel e pelo partido oficial. S esse documento, no entanto bastaria, ainda segundo Matthias, para acabar com a lenda do Kautski revolucionrio202. E afirma que o kautskismo permite conservar a fico do carter revolucionrio da social-democracia. uma ideologia essencialmente de integrao203. Na verdade, nos anos 90, Kautski expressa uma verso moderada do marxismo, mas bom lembrar que se estava testando a democracia, as leis anti-socialistas, promulgadas para acabar com a social-democracia alem, acabavam de ser revogadas. Kautski, alis, afirma em seu artigo que s uma circunstncia poderia impulsionar as massas a negar os mtodos pacficos: um pacifismo extremo, que levasse perda da confiana no carter revolucionrio do partido204. O problema da anlise de Matthias que ele v a coisa de forma muito linear. No valoriza o esquerdismo de Kautski nem antes dos anos 90 nem depois, na primeira dcada do sculo XX. Obriga-se a igualar Kautski ao revisionista Bernstein, do ponto de vista poltico. E, na verdade, tratar Kautski ou como um bobo ou como um mistificador, que, realmente, no parece ser o caso. Bernstein, lembra Matthias, quando fez a reviso do marxismo, na segunda metade dos anos 90, definiu o revisionismo como a teoria de uma prtica existente, para qual

reformismo tinha sido considerada a expresso mais adequada205. Aron faz a mesma observao. Diz que os socialistas dispunham-se a agir como se Bernstein estivesse certo, mas continuavam pensando como se Kautski estivesse falando a verdade206. A frase tima, e a maioria dos historiadores repete mais ou menos a mesma coisa. O problema que Matthias, como tantos outros, acredita inteiramente em Bernstein, quando este afirma
Ningum cr mais que August na teoria do colapso, mas ningum menos que ele se deixa dominar em sua ao prtica por tal teoria", comprovava Eduard Bernstein; "seria capaz de mandar me decapitar se eu demonstrasse teoricamente o que ele realiza na prtica". Seu "modo de pensar dogmtico" est "na mais grosseira 207 contradio [. . .] com sua lmpida prtica .

Matthias no pode explicar as diferenas de natureza poltica entre Kautski e Bebel, de um lado, e Bernstein e outros revisionistas, aceitassem eles ou no o rtulo de revisionistas. Para ns, suficiente lembrar a grande polmica sobre a greve geral nos anos de 1905 e 1906 e o fato de o livro de Kautski, desta vez sem o apoio de Bebel, ter sido proibido em 1909 pela direo do partido. Salvadori, alis, observa, com realismo, o esquerdismo de Kautski e sua posterior evoluo para a direita208. Resgata a luta de Kautski contra a estratgia colonial de David e Bernstein. Kautski defende a independncia das colnias e recusa a tese de que estas teriam de passar pelo capitalismo. Poderiam ir ao socialismo se a revoluo chegasse no Ocidente209. Salvadori lembra tambm o livro de Kautski O Caminho do Poder em que afirma que o isolamento da classe operria s se quebraria com uma poltica revolucionria e no reformista. Naquele momento, 1909, j no se podia falar de revoluo prematura, o capitalismo estagnava, a alternativa era imperialismo ou socialismo210. Waldenberg vai na mesma direo. Declara que no possvel falar de uma estratgia do marxismo. Por isso, vai analisar trs correntes de verdade (ortodoxos, revisionistas, e sindicalismo revolucionrio) e uma tendncia mais fluida que era a esquerda da social-democracia, antecipando assim sua viso de que esta tinha acordo estratgico com a ortodoxia211. Waldenberg rebate a viso de que a teoria da espera revolucionria fosse uma estratgia de inao, citando o Bauer de 36, que definia o kautskismo como centro. Nas condies de desenvolvimento pacfico do capitalismo, diz Bauer, no havia a possibilidade de passar ofensiva revolucionria, a revoluo era uma esperana para o futuro. S havia lugar para reformas. A teoria da espera contrapunha-se tanto ao reformismo quanto ao esquerdismo. A tarefa era manter o proletariado longe da influncia das outras classes e uma expectativa de catstrofe revolucionria. Esta corrente no

colocava ao movimento operrio nenhuma tarefa revolucionria, mas, em nome da perspectiva revolucionria, queria manter nos partidos operrios uma relao de antagonismo em face do capitalismo e dos partidos burgueses212. bem verdade que Auer, secretrio-geral por muitos anos, dizia a Bernstein que suas teses eram para ser praticadas, mas no alardeadas213, porm isto necessariamente no se aplicava ao conjunto da militncia ou mesmo da direo social-democrata. Alis, Rosa de Luxemburgo, por exemplo, tida como modelo de esquerdista, fechava quase inteiramente com Kautski at 1910. At l, formalmente, havia uma ala revolucionria e outra moderada. s em 1910 que Rosa passa a personificar a esquerda e Kautski e Bebel o centroI. Boa parte das crticas de Matthias se voltam ento para o Kautski de depois de 1910, quando sua principal preocupao era que a homogeneidade do partido permanecesse intacta. Na verdade, a derrota da revoluo russa, diz Salvadori, levou Kautski para a direita. Kautski diz que o proletariado no conseguira derrubar o Estado tzarista que era fraco, imaginem o Estado alemo. O exemplo russo de greve de massas no servia. Rosa [que defendia a tese da greve geral como arma poltica] queria comear por onde se deve acabar, queria aniquilar o inimigo antes de enfraquec-lo. Na Alemanha, ao contrrio, era necessrio continuar a batalha para acumular foras. Foi nesse quadro que Kautsky introduziu seu raciocnio sobre a "estratgia do desgaste" e sobre a "estratgia do aniquilamento"214. Kautski defendia a necessidade de estratgia de desgaste, que, na verdade, significava a manuteno da velha ttica, da prtica do partido desde o sculo anterior. A estratgia do desgaste diferencia-se da do aniquilamento apenas pelo fato de que a primeira no visa diretamente batalha decisiva, como o faz a segunda, mas a

Uma parte importante do debate entre Kautski, Rosa e Pannekoek, est nos Cuadernos de Pasado y Presente, n 62. Debate sobre la Huelga de Masas(Primera Parte). Mxico: Ediciones Pasado y Presente, 1975(Primeira edio alem 1909-1910) e Cuadernos de Pasado y Presente, n 63. Debate sobre la Huelga de Masas(Segunda Parte). Mxico: Ediciones Pasado y Presente, 1976(Primeira edio alem 1911).

prepara durante um longo tempo e s se dispe a travar essa batalha quando considera o inimigo suficientemente enfraquecido215. Kautski advertia que, para Rosa Luxemburgo, s havia uma alternativa: "ou esmagar o inimigo ou ser esmagado por ele". O que Rosa queria introduzir no movimento operrio alemo era "uma nova estratgia", inspirada na experincia russa de 1905. Kautsky assumia agora, diante de Rosa Luxemburgo, a atitude que os chefes sindicais e revisionistas tinham assumido diante dele nas polmicas de 1905-1906. No casual que ele contrapusesse linha de Rosa Luxemburgo a defesa do caminho histrico da socialdemocracia alem:
Por estratgia do desgaste, entendo o conjunto da prtica at aqui realizada pelo proletariado social-democrata a partir dos anos 60 (...). Desse conjunto, faz parte no apenas o parlamentarismo, mas tambm os movimentos salariais e as 216 demonstraes de rua realizadas com sucesso .

A rplica de Rosa Luxemburgo, diz Salvadori, foi dura: Kautsky se tornara o idelogo do zunzum parlamentar e o porta-voz de uma tendncia geral voltada no sentido de construir uma ntida contradio entre a Rssia revolucionria e a Europa Ocidental' parlamentar, e de apresentar o importante papel que a greve poltica de massa desempenhou na revoluo russa como um produto do atraso econmico e poltico da Rssia217. Kautski reafirma que o objetivo maioria no parlamento e elevao do parlamento a senhor do governo.
O objetivo de nossa luta poltica continua a ser o que sempre foi at agora: conquista do poder estatal atravs da conquista da maioria no parlamento e elevao do 218 parlamento a senhor do governo. No, certamente, a destruio do poder estatal . ..

neste momento tambm que Kautski avana sua teoria do superimperialismo, que analisaremos mais tarde, mas que trata de evitar um enfrentamento decisivo do proletariado contra as classes dominantes. s vsperas da guerra mundial, o patriotismo de organizao, dominante ento nas fileiras social-democratas, deu a base psicolgica para a integrao das correntes noconformistas. A direo do partido justificava o quietismo alegando que as organizaes operrias no eram suficientemente fortes para lutar pelo poder ou bem, pelo contrrio, j eram to fortes, que s podiam assumir riscos bem calculados. Sempre a organizao do partido era a tarefa principal. A organizao jogava um papel central na posio kautskista. Era a ligao com o objetivo final. Isto era tanto mais importante que a distncia entre o

objetivo final e o trabalho cinzento de sindicalistas e funcionrios aumentava. A idia do objetivo final garantia a solidariedade do partido219. Embora o modelo alemo prtico, de um grande partido de massas, lutando por reformas, tenha influenciado os socialistas russos, e progressivamente, a influncia mais direta foi a de Kautski. Considerava-se que a Rssia era diferente da Alemanha. Por outro lado, Kautski, assim como Parvus, que era russo, embora militasse na Alemanha, e Rosa de Luxemburgo, que militava na Alemanha, mas tambm na Rssia, intervinham diretamente nas questes polticas russas. Analisaremos estas intervenes no momento apropriado, mas, no geral, em matria de organizao foram pela direita, mas, em matria de etapa da revoluo e estratgia de poder, foram consideravelmente pela esquerda. Para encerrar, no poderamos de deixar de tratar do carter do marxismo de Kautski. Salvadori diz que a formao intelectual de K se dera atravs de uma sntese entre marxismo e darwinismo. Para ela ambas eram teorias da evoluo220. Kautski foi

materialista antes de ser marxista. Sob a especial influncia de Haeckel e de Bchner, Kautski se tornara um materialista ateu. Um materialismo "sem conhecimento da dialtica". Na realidade, mesmo quando encontrou no marxismo seu ponto firme e sua teoria chegaram a esse resultado sem a dialtica e sem Hegel. E a dialtica permaneceu sempre, para ele, algo abstruso e, em ltima instncia, secundrio, at o final de sua obra221. No foi difcil se basear na teoria dos instintos sociais de Darwin para a sociedade. Darwin ensinara que a luta na natureza era as espcies mas no entre seus componentes, entre os quais se desenvolvia a solidariedade. Kautski, segundo Salvadori, troca espcies por classes e vai em frente. No chegou ao marxismo superando o darwinismo, mas integrando-o no marxismo222. Se no estudo da historia descobrem-se leis que concordam com as naturais, deve-se constatar isto com satisfao e como um fortalecimento de ambas as leis. Mas segundo Salvadori, Kautski, materialismo histrico era uma cincia especfica e autnoma da sociedade, diversa da cincia natural223. A influncia da social-democracia alem na social-democracia russa se d tanto na questo poltica como na questo terica.Mesmo antes de Lenin j estar crescido, a socialdemocracia alem influenciava o socialismo russo. Neste momento, nos anos 80, a socialdemocracia estava na ilegalidade, mas mantinha-se na atividade clandestina, na existncia da frao parlamentar, e na presena de um combativo movimento operrio. A prpria

existncia deste movimento influenciava a constituio de grupos operrios na Rssia nos anos oitenta. Nos anos noventa, a influncia muda de carter. Coma apario da jovem gerao de Lenin na vida poltica, a social-democracia alem influencia as posies ideolgicas e poltica da jovem social-democracia russa, mas, sobretudo pela teoria e pela poltica de Kautski. No fim dos noventa, o revisionismo ter acolhida em algumas correntes minoritrias do partido russo, e no sculo XX, despontar a influncia decisiva de Kautski no estabelecimento de uma linha revolucionria.Em menor medida, Parvus, russo que militava na Alemanha, e Rosa, que ora militava no partido russo, ora no polons, ora no alemo, influenciaram tambm na mesma direo. Estiveram prximos tanto nas posies sobre organizao, onde fecharam com os mencheviques, como nas questes polticas, onde se aproximaram mais dos bolcheviques, realando, alis, que a esquerda da socialdemocrata alem era uma e Kautski era, naquele momento, parte dela. A influncia direta de Kautski nos assuntos russos, que ser por ns analisada, no apaga tambm o fato de os alemes viverem em uma semidemocracia constitucional.Sua organizao de partido de massas, conquistada com a quebra das leis anti-socialistas, seus imensos sindicatos, serviram de modelo para a ala menchevique do POSDR. Este modelo vai-se desenvolver a partir, sobretudo da derrota da revoluo de 1905.

3-Marx, Engels e o Socialismo Russo

Marx e Engels influenciaram o socialismo russo, seja por suas teses gerais, sobre capitalismo e revoluo , seja por suas posies sobre a prpria revoluo russa. Walicki mostra que os populistas russos dos setenta tinham no Capital uma base critica do capitalismo que fortalecia sua disposio em saltar esta etapa224. De outro lado, recolheram tambm a crtica de Marx democracia burguesa e suas limitaes, esquecendo, porm, que Marx a via como um avano em relao ao absolutismo225 .Textos do jovem Marx, como Introduo Filosofia de Direito de Hegel, fortaleciam tambm a prpria concepo de salto, como foi o caso para Ulianov, da Frao Terrorista da Narodnaia Volia226.

Marx e Engels intervieram diretamente no debate sobre a revoluo na Rssia, desde 1852. Mas a verdadeira discusso sobre tal possibilidade comea nos anos setenta. Engels criticou um artigo de Tkachev, este lhe respondeu com uma Carta Aberta e Engels fez a trplica com A Questo Social na Rssia, escrita entre abril e maio de 1874. A preocupao inicial de Engels tinha sido de criticar o bakuninismo e a o misso de Lavrov nesta luta. Mas terminou sendo uma discusso sobre os destinos da revoluo na Rssia. J conhecemos algo das teses de Tkachev, de revoluo baseada na comuna rural. Engels respondia estas teses afirmando que socialismo moderno precisa de um proletariado e de uma burguesia. Desta se precisa porque ela desenvolve as foras produtivas a um ponto que permitam o fim das diferenas de classe. S com um grande desenvolvimento das foras produtivas se tornaria possvel a abolio duradoura das classes, sem ocasionar estagnao e mesmo retrocesso227. Engels nega que o Estado esteja suspenso no ar, como defendia Tkachev. Defende que a nobreza ganhou com a reforma de 61, prejudicando o campesinato. E se pergunta como a nobreza russa no poderia ter nenhum interesse no Estado russo228. Depois, denuncia o kulak e afirma que em nenhum pas capitalista do mundo o parasitismo to desenvolvido229. Os kulaks no tem interesse na subsistncia do Estado russo?- se pergunta Engels. E a fala de uma grande burguesia de Petersburgo, Moscou e Odessa, que se desenvolveu com rapidez, fala dos grandes exportadores agrcolas, da burguesia industrial apoiada no Estado, do protecionismo que os ajuda, e pergunta se eles no tm interesse na existncia do Estado. Ou seja, Engels j coloca a burguesia russa nas asas do Estado230. Ataca Herzen sectariamente, diz que as comunas existiram em toda a Europa, fala em isolamento delas, e, como concluso, no despotismo oriental. E afirma que o despotismo dos tzares no est no ar, como quer Tkachev231. Ora, Engels se embrulhou: ou explicava o Estado nos padres ocidentais, burguesia, nobreza, camponeses ricos, proletariado, ou na base das comunas. Mas ele d duas explicaes de Estado completamente diferentes! Diz que a comuna pode ser base do socialismo, mas somente no caso de uma revoluo no ocidente, antecipando assim o que ele e Marx escreveram no Prefcio ao Manifesto Comunista232. Engels ainda adverte Tkachev que no se fazem revolues pro encomenda, como uma pea de tecido ou um samovar233. Para ele, a Rssia est s vsperas de uma revoluo, sim, mas que seria iniciada pelas classes superiores do capital,

talvez pelo prprio governo. Esta revoluo s poderia ser impedida por uma guerra ou por uma rebelio prematura234. Engels, de uma forma mais simptica, coloca, ao lado de Marx, a mesma posio em 189 no Prefcio edio russa do Manifesto Comunista.
But in Russia we find, face to face with the rapidly developing capitalist swindle and bourgeois landed property, which is just beginning to develop, more than half the land owned in common by the peasants. Now the question is: can the Russian obshchina., a form of primeval common ownership of land, even if greatly undermined, pass directly to the higher form of communist common ownership? Or must it, conversely, first pass through the same process of dissolution as constitutes the historical development of the West? The only answer possible today is this: If the Russian Revolution becomes the signal for a proletarian revolution in the West, so that the two complement each other, the present Russian common ownership of land may serve as the starting point for 235 communist development .

E, em, 1893, em carta a Danielson, diz que mesmo isso se tornou quase impossvel:
Well, in, or about, 1854 Russia started with the commune on the one hand, and the necessity of the grande industrie on the other. Now, if you take the whole state of your country into account, as it was at that date, do you see any possibility of the grande industrie being grafted on the peasants' commune in a form which would, on the one hand, make the development of that grande industrie possible, and on the other hand raise the primitive commune to the rank of a social institution superior to anything the world has yet seen? And that while the whole Occident was still living under the capitalist regime? It strikes me that such an evolution, which would have surpassed anything known in history, required other economical, political and 236 intellectual conditions than were present at that time in Russia .

O sentido geral dos textos de Engels este, embora, no Eplogo Questo Social na Rssia, apesar de julgar que a comuna estava morrendo, admitir que o socialismo pudesse usar seus restos237. A posio de Marx, em seus textos prprios bem diferente. Em primeiro lugar, Marx recusa a idia que a Rssia no possa seguir um caminho prprio de desenvolvimento.
Only this: if Russia is tending to become a capitalist nation, on the model of the countries of Western Europe,-and in recent years it has gone to great pains to move in this direction-it will not succeed without having first transformed a large proportion of its peasants into proletarians; and after that, once it has been placed in the bosom of the capitalist system, it will be subjected to its pitiless laws, like other profane peoples. That is all! But this is too little for my critic. It is absolutely necessary for him to metamorphose my historical sketch of the genesis of capitalism in Western Europe into a historico-philosophical theory of general development, imposed by fate on all peoples, whatever the historical circumstances in which they are placed, in order to eventually attain this economic formation which, with a tremendous leap of the productive forces of social labour, assures the most integral development of every individual producer. But I beg his pardon. This does me too much honour, and yet puts me to shame at the same time. Let us take an example. In various places in Capital I allude to the destiny of the plebeians of Ancient Rome. They were originally free peasants cultivating their own plots of land on their own

account. In the course of Roman history they were expropriated. The same movement which cut them off from their means of production and subsistence involved not only the formation of large landed property but also the formation of large money capital. Thus, one fine morning, there were on the one hand free men stripped of everything except their labour power, and on the other, in order to exploit this labour, the owners of all the acquired wealth. What happened? The Roman proletarians became not wage labourers but an idle "MOB", more abject than the former "POOR WHITES" of the southern states of America; and alongside them there developed a mode of production that was not capitalist but based on slavery. Thus events strikingly analogous, but occurring in different historical milieux, led to quite disparate results. By studying each of these evolutions on its own, and then comparing them, one will easily discover the key to the phenomenon, but it will never be arrived at by employing the all-purpose formula of a general historico-philosophical theory whose supreme virtue consists in being supra238 historical .

E afirma, expressamente sobre a comuna:

Be that as it may, as I do not like to leave anything to "guesswork", I shall speak straight out. In order to reach an informed judgment of the economic development of contemporary Russia, I learned Russian and then spent several long years studying official publications and others with a bearing on this subject. I have arrived at this result: if Russia continues along the path it has followed since 1861, it will miss the finest chance that history has ever offered to a nation, only to undergo 239 all the fatal vicissitudes of the capitalist system . II

Uma posio extremamente flexvel, bem diferente da de Engels. Marx no pretende ter criado um sistema de etapas de desenvolvimento que pudessem servir para qualquer pas do mundo. Esta posio se mantm nos esboos de carta a Vera Zasulich. Na prpria carta, ele afirma que
In analysing the genesis of capitalist production I say: At the core of the capitalist system, therefore, lies the complete separation of the producer from the means of production ... the basis of this whole development is the expropriation of the agricultural producer. To date this has not been accomplished in a radical fashion anywhere except in England... But all the other countries of 240 Western Europe are undergoing the same process" (Capital French ed., p. 315) . Hence the "historical inevitability" of this process is expressly limited to the countries of Western Europe. The cause of that limitation is indicated in the following passage from Chapter XXXII: Private property, based on personal labour ... will be supplanted by capitalist private property, based on the exploitation of the labour of others, on wage labour" (I.e., p. 341).

II

Este pargrafo est riscado no manuscrito, mas Engels o utiliza nos anos 90, no Eplogo Questo

Social na Rssia

In this Western movement, therefore, what is taking place is the transformation of one form of private property into another form of private property. In the case of the Russian peasants, their communal property would, on the contrary, have to be 241 transformed into private property . Hence the analysis provided in Capital does not adduce reasons either for or against the viability of the rural commune, but the special study I have made of it, and the material for which I drew from original sources, has convinced me that this commune is the fulcrum of social regeneration in Russia, but in order that it may function as such, it would first be necessary to eliminate the deleterious influences which are assailing it from all sides, and then ensure for it the normal conditions of 242 spontaneous development .

A carta sensacional porque, muito ao contrrio do Marx que elogiava a expanso do capitalismo, temos aqui um Marx que fala em suas influncias deletrias, que estariam atrapalhando as condies normais de desenvolvimento da comuna. Marx no coloca sequer a necessidade da revoluo socialista no ocidente Nos rascunhos, as posies de Marx so mais desenvolvidas, mas ele faz sua anlise depender mais do desenvolvimento do ocidente. Comea pelo mesmo caminho da carta:
2) From the historical point of view the only serious argument put forward in favour of the fatal dissolution of the Russian peasants' commune is this: By going back a long way communal property of a more or less archaic type 400 may be found throughout Western Europe; everywhere it has disappeared with increasing social progress. Why should it be able to escape the same fate in Russia alone? I reply: because in Russia, thanks to a unique combination of circumstances, the rural commune, still established on a nationwide scale, may gradually detach itself from its primitive features and develop directly as an element of collective production on a nationwide scale. It is precisely thanks to its contemporaneity with capitalist production that it may appropriate the latter's positive acquisitions without experiencing all its frightful misfortunes. Russia does not live in isolation from the 243 modern world; neither is it the prey of a foreign invader like the East Indies . If the Russian admirers of the capitalist system denied the theoretical possibility of such a development, I would ask them this question: In order to utilise machines, steam engines, railways, etc., was Russia forced, like the West, to pass through a long incubation period in the engineering industry? Let them explain to me, too, how they managed to introduce in their own country, in the twinkling of an eye, the entire mechanism of exchange (banks, credit institutions, etc.), which it took the 244 West centuries to devise ?

A seguir, Marx traz a revoluo proletria para a sua anlise e se aproxima da tradicional anlise de Herzen:
One circumstance very favourable, from the historical point of view, to the preservation of the "agricultural commune" by the path of its further development is the fact that it is not only the contemporary of Western capitalist production and is thus able to appropriate its fruits without subjecting itself to its modus operandi,' but has outlasted the era when the capitalist system still appeared to be intact; that it now finds it, on the contrary, in Western Europe as well as in the United States, engaged in battle both with the working-class masses, with science, and with the very productive forces which it engenders-in a word, in a crisis which will end in its elimination, in the return of modern societies to a superior form of an "archaic" type 245 of collective property and production .

E defende abertamente o salto da etapa capitalista:

Theoretically speaking, then, the Russian "rural commune" can preserve itself by developing its basis, the common ownership of land, and by eliminating the principle of private property which it also implies; it can become a direct point of departure for the economic system towards which modern society tends; it can turn over a new leaf without beginning by committing suicide; it can gain possession of the fruits with which capitalist production has enriched mankind, without passing through the capitalist regime, a regime which, considered solely from the point of view of its possible duration hardly counts in the life of society. But we must 246 descend from pure theory to the Russian reality .

Marx, ento,

diz que a comuna est em vias de extino. E denuncia uma

conspirao para que ela d o suspiro final. Para salvar a comuna, afirma Marx, preciso uma revoluo russa247. Adiante diz que a conspirao envolve a extorso do Estado e a explorao dos capitalistas248. At aqui falamos do primeiro rascunho de Marx. No segundo e no terceiro rascunhos, como na carta, Marx s fala na comuna aproveitar o que h no capitalismo e no toca sequer na revoluo proletria249. Ao contrrio, insiste que a experincia dos camponeses russos com as artes facilitar o trabalho coletivo250. Posies bem diferentes. Engels aplica o esquema europeu Rssia, sem maiores problemas. Marx admite muito mais amplamente que a Rssia possa seguir um caminho especfico. No exato momento em que Marx defende isto, em resposta a Vera Zasulich, Plekhanov, companheiro e lder de grupo de Vera, est aderindo ao marxismo. Plekhanov, no entanto, no adere s teses de Marx sobre a Rssia, mas via buscar sua inspirao nos textos clssicos de Marx e de Engels, em particular no Manifesto Comunista. Marx e Engels, alm de terem expressado, em graus distintos, sua simpatia pelas teses populistas, tornam-se adeptos da causa populista. Marx ataca o grupo de Plekhanov, a Repartio Negra, ironizando que , para disseminar sua propaganda na Rssia, exilaram-se em Genebra, enquanto os terroristas arriscavam-se no interior da Rssia251. Engels afirma, ainda em 85, que, se o blanquismo tem alguma justificativa, na Rssia252.Engels diz ainda que, a ele, pouco importa quem comece a revoluo. Em um pas cheio de contradies, como a Rssia, 1789, uma vez lanado, logo desembocar em 1793253. Isto, em uma carta onde responde comunicao de Vera sobra fundao do Emancipao do Trabalho, segundo ela, o primeiro grupo marxista russo254... Plekhanov e seu grupo aparecem, portanto, em direta oposio s posies de ME sobre a revoluo russa.

4-Plekhanov e o Emancipao do Trabalho

Aps a destruio da Narodnaia Volia e o fim do Repartio Negra, nem o populismo, nem o terrorismo, sobretudo esse ltimo, acabaram. Ao mesmo tempo, se constituam os primeiros grupos marxistas ou social-democratas. No exterior, Plekhanov liderava o Emancipao do Trabalho. No interior da Rssia, vrios grupos aparentados aos social-democratas despontavam, alguns inclusive se auto-reivindicando como socialdemocratas. Alm disso, formavam-se grupos, por vezes bem distanciados de qualquer controle, onde as fronteiras entre social-democracia e o populismo se dissolviam. Naimark
255

, sempre ressalvando a impureza destes grupos, se prope classific-

los ideologicamente em dois grandes troncos: os narodovoltsi e os social-democratas. Os narodovoltsi, herdeiros dos narodniki ou populistas, travavam a luta poltica e adotavam o terror como estratgia poltica e de ao. Os grupos social-democratas, por seu turno, seguiam menos Marx que a linha do Partido Social Democrata (PSD) alemo, com Lassalle influenciando mais que Marx e Engels. O velho populismo de massas estava sem fora. Enquanto alguns velhos populistas continuaram no campo, outros voltaram para a cidade e tornaram-se populistas legais, advertindo que o capitalismo no poderia se desenvolver na Rssia. No entanto, a maioria dos populistas terminou se movendo em direo aos narodovoltsi. As demarcaes que comeavam a aparecer entre marxismo e populismo, as disputas entre Plekhanov, de um lado, e Tikhomirov, de outro, no pareciam jogar um papel importante no movimento clandestino russo. Os militantes radicais tendiam a agregar as mais diversas contribuies polticas, para seus prprios propsitos. Mas o marxismo termina crescendo muito, e boa parte dos narodovoltsi adotam esta teoria, embora se centrassem ainda no terror. O que prevalece, dentro da Rssia, o ecletismo e a disperso orgnica. Somente nos anos noventa que comea um processo de aglutinao que desembocar na formao do partido socialista revolucionrio, neopopulista, e do partido social-democrata. Embora diferentes grupos social-democrticos tenham existido nenhum se firmou. Quem vai se destacar, por seu papel na propaganda, um grupo do exlio,

dirigido por Plekhanov, o Emancipao do Trabalho. Suas teses influenciaro decisivamente na formao do POSDR. O grupo Emancipao do Trabalho se constituiu, como vimos, a partir do Repartio Negra, um dos grupos em que se dividiu o Terra e Liberdade. Tendo seus membros sado pas, incapazes de resistir perseguio policial, estabeleceram-se na Sua e tentaram manter contatos com a Rssia. Editaram dois nmeros do jornal populista, mas no conseguiram laos mais estreitos com a Rssia. Plekhanov, a figura dominante do grupo, decidiu estudar marxismo. Ele e Axelrod, os quadros mais politizados do grupo, que jogariam os papis mais importantes no futuro da social-democracia, j tinham uma certa aproximao com o marxismo. Plekhanov estudara alguma coisa de Marx e o elogiara, tudo em negando que a Rssia tivesse que seguir o caminho capitalista. Axelrod admirava o partido social-democrata alemo, desde que estivera na Alemanha, nos anos setenta. Plekhanov leu tudo sobre a Internacional, e deparou-se com o embate entre Marx e Bakunin. Leu o artigo de Engels256 contra Tkachev, onde o primeiro defendia que a revoluo que viria na Rssia seria burguesa e que s depois se poderia pensar em socialismo. Analisando a mudana de posio de Marx e Engels, no sentido de uma maior simpatia pelas teses populistas, Baron257 especula que Marx elogiava os narodniki para no desmoralizar o grupo que estava lutando pela derrubada da autocracia. Mas esta tese no se sustenta e o prprio Baron obrigado a reconhecer que Marx pensava realmente o que escreveu. Enuncia, porm, que a concordncia de Marx e Engels com o populismo repousava na hiptese da revoluo no oeste, o que no parece verdadeiro, pelo menos no que se refere a Marx . O fato que Plekhanov ia na direo do marxismo ortodoxo, expresso por Engels, em 1975, no mesmo momento em que Marx flexibilizava seu pensamento e admitia a comuna como base do socialismo russo. Plekhanov faz uma traduo do Manifesto, em 1882. O prefcio de Marx e Engels ia contra suas posies. Plekhanov escreve ele mesmo outro prefcio. Baron afirma que exatamente a que ele se mostra o marxista integral. Ironias da histria. Socialismo e Luta Poltica 258, escrito em 1883, resume, segundo Baron, esta fase da evoluo poltica de Plekhanov. O ponto chave era o dilema entre aliar-se com a burguesia e, desta forma, trair o proletariado ou negar a luta poltica e cair no anarquismo. No fim de 1881, Plekhanov confidenciou a Lavrov que a comuna no poderia mais ser a base do socialismo. J conhecia a qualidade superior dos operrios, fruto de seu

trabalho nesta classe, ainda quando era populista. S lhe faltava uma estratgia prpria a um pas atrasado, que ir encontrar no Manifesto Comunista. E, segundo Baron, ele resolveu a questo com a leitura de O Manifesto. Ora, esta questo j existia, portanto, desde Marx. Luta poltica e atividade socialista no se excluam, mas se complementavam, sendo a luta poltica o nico caminho para o socialismo. Os terroristas esqueciam que s um movimento social contra o absolutismo poderia assegurar o futuro do movimento. Se este estivesse forte e organizado, poderiam arrancar reivindicaes que, satisfeitas, ajudariam a levar adiante a luta pelo socialismo. A partir de ento, Plekhanov constri uma identidade entre Rssia e Europa: na histria russa no haveria diferenas essenciais com a histria da Europa Ocidental. Ao mesmo tempo em que a Repartio Negra encerrava suas atividades, o grupo de Plekhanov se aproximava da Narodnaia. Todos os membros do grupo, Axelrod includo, foram atrados pelo herosmo dos narodovoltsiIII. A Narodnaia ganhou um enorme prestgio, com apoio financeiro e poltico. Plekhanov admitiu que estava errado em relao luta poltica. Os narodovoltsi achavam que erraram em ter abandonado o movimento de massas. As duas organizaes estiveram para se fundir, mas a fuso fracassou quando Tikhomirov, lder da Narodnaia, proclamou seu blanquismo, em carta para o grupo. O racha veio no 12 de setembro de 1882. Afastada a hiptese da fuso, Plekhanov e seus companheiros criaram o Emancipao do Trabalho.

A obra poltica de Plekhanov marxista

No h a menor duvida de que o Emancipao se formou pela determinao de Plekhanov e que seu contedo poltico deveu-se, sobretudo a ele. O Emancipao lanou em 83 a Biblioteca do Socialismo Contemporneo, e, por ela, editou Socialismo e Luta Poltica tambm em 1883, e um ano depois Nossas Diferenas 259, as duas grandes obras de Plekhanov, do perodo.

III O termo narodovoltsi (narodovolt no singular) se refere aos membros da Narodnaia Volia, enquanto o termo narodnik (plural narodniki) se refere aos populistas, de forma geral.

O Socialismo e a Luta Poltica um livro que no rompe completamente com o populismo. Plekhanov, com certa flexibilidade, no afronta o terrorismo e reconhece que a deciso da Vontade do Povo de travar a luta poltica consagrava um grande avano. Ele solicita, porm, um passo a mais, que seria aceitar certos postulados da social-democracia. Posiciona-se a favor da ao da classe operria, colocando a tradicional sentena toda luta de classes poltica e afirmando que, intelectualmente, a intelligentsia era mais preparada para o socialismo, mas, na prtica, o proletariado era mais socialista. Permanecia, portanto, na tradio. Mas, ao final, retoma a afirmao que a intelligentsia liderava o proletariado e fazia o essencial do programa. Plekhanov discutia a questo da tomada do poder, defendendo a necessidade de uma etapa burguesa e a liderana da burguesia nesse processo. Ele argumentava que no existiam bases econmicas para o socialismo. E sentia-se incomodado porque, por um lado, tinha, como Lenin o fez mais tarde, de defender que a Rssia j era capitalista e a comunidade russa estava em plena desintegrao, e, por outro, tinha de argumentar que a Rssia no era to capitalista assim, necessitando, portanto, de uma etapa capitalista. Tanto Plekhanov quanto Lenin tiveram de sair pela tangente, ora afirmando um aspecto, ora afirmando o outro. Contudo, Plekhanov, diferentemente de Lenin, sempre foi mais renitente tomada precoce do poder. Ele alegava que os revolucionrios, tomando o poder por um putsch, teriam de deixar o capitalismo crescer ou organizar a economia. Neste caso, no conseguiriam socialismo nenhum, mas um despotismo como o dos Incas do Peru. Plekhanov fala das traies dos aliados, ao mesmo tempo em que declara que os liberais tinham medo quando os narodniki falavam em socialismo, que o programa deveria se limitar s liberdades. E parece lgico, quando reduz o programa e indica que assim a sociedade liberal estar tranqila. Ainda adverte que no se pode ficar falando de revoluo poltica para fazer a revoluo social. Mas, depois disso, esmera-se ele mesmo em falar de uma rpida etapa capitalista, ao citar o Manifesto, quando este defende a revoluo proletria como prlogo da revoluo socialista. Ou seja, Plekhanov no admitia que se tomasse o poder diretamente, mas defendia uma abreviao das etapas. O fato que ele no percebeu a contradio de seu raciocnio. Atacando os narodovoltsi, afirma que o anncio da revoluo social podia afastar os liberais. Mas ele mesmo se faz o anunciador da revoluo comunista. Enuncia, at, que, se a burguesia alem chegou atrasada, a russa chegou mais atrasada ainda e sua dominao seria curta. Em sua opinio, a posio das sociedades burguesas e a influncia

da situao internacional permitem que se espere que a emancipao da classe operria se d bem rapidamente, a partir da queda da monarquia. Afirma ainda que os revolucionrios deviam comear o mais cedo possvel a preparao poltica da classe operria, no poderiam deixar para depois. Ressalta-se assim a ambiguidade de Plekhanov, apontada por diferentes autores, ambiguidade que perpassa mais de um aspecto da sua obra. Frankel mostra que os

trabalhos dos anos 80 foram um tour de force e alteraram profundamente o movimento revolucionrio. No entanto, as teses de Plekhanov traziam uma contradio: o proletariado deveria se educar, haveria necessidade do capitalismo e da democracia; mas, se o objetivo era o socialismo nas runas do tzarismo, a nfase na conscincia proletria se reduziria muito, j que as possibilidades de organizao do proletariado eram limitadas. Akimov e Lenin representavam, cada um, as duas hipteses contidas na poltica geral de Plekhanov260. Haimson261, por sua vez, afirma que Plekhanov tem o mesmo dualismo de Lenin, tentando conciliar sua imperiosa demanda de sua vontade de moldar o mundo sua imagem com uma insistncia em que o revolucionrio deve adaptar-se aos requerimentos da realidade objetiva. Baron aponta outra ambiguidade de Plekhanov, presente j aqui, embora se referindo ao Nossas Diferenas. Ele declarou, no prefcio, que concordava com os narodniki quando estes afirmavam que a emancipao da classe trabalhadora seria feita pela prpria classe trabalhadora; dizia que a existncia determinava a conscincia e que a classe operria se libertaria por ela mesma. Mas, por outro lado, diz Baron, Plekhanov defendia que a conscincia socialista vinha de fora da classe, era produzida pela intelligentsia, que tinha condies de existncia bem diferentes. J Keep262 traduz essa ambiguidade argumentando que Plekhanov tinha um conflito entre a cabea e o corao. Baron, o bigrafo de Plekhanov, concorda com Pokrovski, quando este enuncia que Nossas Diferenas contm praticamente todas as idias bsicas que formaram o capital do marxismo russo no fim do sculo XIX. Para Baron, tais idias continuaram influenciando grandemente, mesmo depois do racha, a corrente menchevique. At mesmo os bolcheviques, segundo o prprio Lenin, deviam muito a Plekhanov. Nossas Diferenas to aborrecido quanto Socialismo e Luta Poltica, e bem mais volumoso. Na verdade, um livro muito mais denso. Trata-se de uma resposta s questes

levantadas por Lavrov e de Tikhomirov sobre o seu livro anterior, o Socialismo e Luta Poltica. Lavrov263 disse que renunciava a debater com quem se preocupava em atacar outros revolucionrios antes de lutar contra o Estado opressor russo. Tikhomirov entrou na polmica, defendendo as mesmas teses que outrora Plekhanov defendia, sem o mesmo brilho. Plekhanov tem um tom bem mais radical que no livro anterior e denuncia abertamente o terrorismo. No se trata mais de uma obra que tenta ganhar setores de fronteira. uma obra demarcatria. De fato, Plekhanov, em primeiro lugar, enfrenta o seu passado. Em um artigo escrito em 1878, intitulado A lei do desenvolvimento econmico da sociedade e os problemas do socialismo na Rssia, ele lanara mo do marxismo para atacar os utpicos, sem entretanto abandonar o caminho russo. Reconhecera que o marxismo era relevante para todas as sociedades e no somente para a Europa Ocidental. Afirmara que: A histria no de maneira alguma um processo mecnico e montono.264 Argumentara que os princpios marxistas no determinavam que todos os povos teriam de ter uma histria igual, pois tecidos e combinados diversamente em vrias sociedades, do resultados inteiramente diversos, assim como a lei da gravidade pode, em um caso, produzir uma rbita elptica de planeta e, em outro, pode implicar uma rbita parablica de um cometa.265 E a entra na defesa da comuna. Mas faz tambm uma defesa acendrada da classe operria. Alm disso, afirma que os operrios sero teis, por seus laos com o campo, para avanar o trabalho entre os camponeses. Defende a agitao operria a partir dos fatos mais insignificantes e cotidianos da vida operria. Foi talvez a defesa mais interessante da via do socialismo populista, que Marx terminou aceitando, na mesma hora em que Plekhanov dele se afastava. J Tikhomirov enfatizava que a impermeabilidade russa ao capitalismo e o desejo universal dos russos por terra definiam o carter da revoluo. Portanto, a insurreio no seria uma simples revoluo poltica, dando burguesia novos meios para disciplinar a classe trabalhadora. Ao contrrio, ela levaria a Rssia diretamente ao socialismo. Afirmava que a transformao social se daria a partir da tomada do poder pelo partido revolucionrio e o uso subseqente desse poder para ajudar a revoluo que viria depois. Tikhomirov atacara Plekhanov dizendo que este se preocupava com a criao de uma classe em nome da qual queria trabalhar e, para isso, desprezava milhes de trabalhadores que existiam na realidade, mas tinham a infelicidade de no ser proletrios, estando assim afastados do

esquema cientfico do progresso social. Ele acusava Plekhanov de fazer aliana com os cavaleiros da acumulao primitiva266. Plekhanov se perguntava se deveriam ou no nos colocar na escola do capitalismo. Dizia que no adianta apenas se posicionar moralmente, mas tambm politicamente. Se h foras sociais que levam a certos resultados, argumentava, ter-se-ia de tentar utilizar tais foras, e no fazer um julgamento moral delas. Segundo Plekhanov, a liberdade do indivduo consistia no conhecimento das leis da natureza, incluindo logicamente as leis da histria, a habilidade de se submeter a essas leis, eventualmente combinando-as da melhor maneira. Citava Marx anunciando que o conhecimento das leis do movimento, permitia to-somente encurtar a durao do parto e diminuir suas dores, mas no se podia saltar etapas267. Plekhanov passou a criticar os antigos populistas, comeando por Herzen e terminando com os lderes dos anos 70268. Defendia a impossibilidade concreta do salto ao socialismo, embora admitisse que Tchernichevski provara essa possibilidade abstrata. Os revolucionrios dos 70 achavam que os camponeses podiam lutar, mas deveriam ser provocados para tal. O trao comum da intelligentsia era que ela achava que sua mensagem teria grande peso no povo. Dez anos de esforos, lutas e algumas vezes amargos desapontamentos mostraram juventude, diz Plekhanov, que a organizao de um movimento revolucionrio entre os camponeses era impossvel nas condies da Rssia de ento269. Diante da afirmao de Tikhomirov de que os socialistas puramente polticos do Emancipao eram contra o levante econmico por temer assustar os liberais, com o espectro vermelho, Plekhanov sai pela tangente e no consegue responder porque, na verdade, usava argumentos semelhantes aos que os mencheviques usariam em 1905, fazendo tudo para no afastar os liberais. Defende-se, ento, argumentando que a luta organizava a classe trabalhadora para o futuro270. Tikhomirov era contra recorrer escola do capitalismo. Dizia que no se precisava de uma constituio para dar mais poder burguesia. Plekhanov por sua vez, argumentava que no existia ainda o trabalhador capaz de promover a ditadura do proletariado. Por isso, o proletariado no poderia tomar o poder271. Para ele a origem das teses da Narodnaia estava em Tkachev. Tikhomirov manifestou-se contra a tese de que o capitalismo era necessrio para unir os trabalhadores, alegando que a escravido tambm os unia272. Esse argumento era um eco antecipatrio da polmica entre Lenin e Rosa. Plekhanov, por sua

vez, fez uma defesa acendrada do determinismo histrico, enquanto Tikhomirov dizia que a histria poderia ser diferente e o homem poderia ter escolhido outros caminhos. Afirmava que, em certo nvel, o capitalismo preparava o socialismo, mas, em outros, adiava sua chegada273.

O capitalismo na Rssia
Na anlise sobre a existncia de um capitalismo na Rssia, Plekhanov antecipava a maior parte dos argumentos de Lenin, mas com uma massa de dados muito menor. Segundo ele, a burguesia se apoiava no absolutismo at certo ponto, depois teria, inevitavelmente, de lutar contra ele. Plekhanov afirma, sem base nenhuma, que a dcada anterior comprovara a irremedivel contradio entre os interesses do absolutismo e os da burguesia russa274. Tambm tentou mostrar que havia mais operrios do que Tikhomirov supunha e defendia. Como Lenin posteriormente, sugeriu que a maioria dos artesos j estava ligada a manufaturas. Avana as teses de Lenin, afirmando que boa parte dos camponeses j no era realmente camponeses, eles ganhavam mais com o artesanato do que com a agricultura. Os artesos estariam se transformando em operrios, tal e qual ocorreu no Ocidente. Os que queriam se manter independentes, na verdade recebiam menos que um operrio. Em boa parte dos lugares, quando o partido revolucionrio estivesse constitudo, a agricultura camponesa j estaria liquidada. Afirmou, ento, que, no tardaria, o campesinato estaria dividido em dois campos: exploradores e explorados275. Para Plekhanov, o fato de o capital estrangeiro estar indo para a Rssia testemunhava a vitalidade do capitalismo russo. 276

O capitalismo na agricultura
Plekhanov cita alguns autores, sobretudo Orlov e tambm Zlatovratsky que falavam das desigualdades dentro da comuna e da situao dos camponeses mais pobres que migravam ou se assalariavam no local. Afirma que 25% da populao rural no poderia ser includa na populao camponesa. Os que saam continuavam a pagar ao mir para poder circular e manter seu direito terra. E no podiam vend-la. As terras ficavam abandonadas, sem cultivo. Em alguns casos, seria, at mesmo, a maior parte da terra277. Alm disso, Plekhanov insiste no fato de que a comuna dificultava certos avanos tcnicos

e que o mir virara uma entidade meramente administrativa. Ou seja, as vantagens da comuna desapareceram, e ficaram s as desvantagens.278 Plekhanov argumentava que os camponeses cuidavam muito bem das terras que no lhes sairiam das mos, ou seja, que havia uma tendncia a alongar o perodo de redistribuio da terra, o que era verdadeiro. Ele mostrou, adiante, casos em que certas terras no eram mais redistribudas e afirmava que os camponeses estavam se preparando para a hereditariedade. Na verdade, procurava um argumento contra o fato comprovado de que a herana do campons era distribuda por toda a famlia, o que limitava a acumulao, dificultava que o campons rico tivesse filhos camponeses ricos, com sua fortuna sendo distribuda entre diversos herdeiros279. Plekhanov fala em grave crise da Comuna e esta estava prxima do fim280. Tal como Lenin, ele equivocou-se. A comuna s morreria durante o despotismo stalinista. Diz que no se poderia mais perguntar se deveriam ir escola do capitalismo, mas por que no terminariam a escola se j estavam nela. Contra o capitalismo s entravam em jogo interesses mais ou menos duvidosos de alguns camponeses e a fora da inrcia de parte da intelectualidade. A Rssia tinha um capitalismo ainda tmido, mas o seu desenvolvimento vinha como fora irresistvel, como aquelas da natureza. No se pode ir contra elas, mas sim tentar regular suas aplicaes. 281

O capitalismo e as tarefas dos revolucionrios

Para Plekhanov, o governo pelo povo pressupe certa organizao do povo ou ento ser governo de uns poucos, que especularo com a vontade popular282. Dessa forma, denuncia a conspirao. Na defesa das duas etapas, ele se ergueu contra uma idia dos populistas, de que a luta contra o absolutismo caminhava ao lado da luta pelo socialismo, coisa que o prprio Plekhanov j defendera anteriormente283. Na sua opinio, somente quando a sociedade burguesa avanasse que o povo se desapontaria com o tzar. Tambm acreditava que nenhuma peculiaridade da Rssia a livraria das leis universais e que o grau de preparao de um povo, em particular, para a verdadeira e genuna democracia, era determinado pelo grau de desenvolvimento econmico284. Plekhanov rejeita que o modo de propriedade bastasse para definir a facilidade da revoluo socialista, mas considerava essencial a organizao da produo e o desenvolvimento das foras produtivas285. Para ele, se o povo no tivesse clareza das

condies mais essenciais para sua emancipao econmica, esta emancipao seria impensvel e a tomada do poder pelos revolucionrios no permitiria nenhum ponto de partida para a revoluo antiburguesa286. Admitia que quando o poder encontrava-se desorganizado um levante poderia ter sucesso. Mas afirmava, com razo, que isto no queria dizer que eram as foras revolucionrias que poderiam fazer o levante. E que um levante de foras no-socialistas poderia at dificultar a tomada posterior do poder porque os novos governantes estariam menos desgastados287. Os social-democratas eram contra o blanquismo. Os social-democratas queriam que os operrios, eles mesmos fizessem a revoluo.288 Segundo Plekhanov, os social-democratas eram moderados e diligentes, mas os pequeno-burgueses apressados acabariam caindo na mera reforma. Seria ridculo imaginar que, se tomassem o poder, os socialistas no o usassem A tomada do poder pelos revolucionrios no seria um ponto de partida da revoluo, mas um sinal para a reao, dizia Plekhanov. As foras revolucionrias se cansariam em um esforo estril e seriam presas fceis da direita.289

As verdadeiras tarefas dos socialistas na Rssia

Para Plekhanov, os populistas tinham de parar de defender um socialismo russo e aceitar que a revoluo proletria comunista no podia crescer a partir do socialismo pequeno-burgus campons; pelo carter inerente de sua organizao, a comuna tendia a dar lugar a formas sociais burguesas e no comunistas. Na transio para o comunismo, a comuna poderia jogar um papel passivo e no ativo; poderia oferecer menos resistncia ao avano que a pequena propriedade individual. A iniciativa no movimento comunista s poderia ser assumida pela classe operria industrial, a classe cuja emancipao s pode ser obra de seus prprios esforos conscientes. A tarefa central era construir o partido.290 Plekhanov defendeu-se da acusao de que os marxistas faziam o jogo burgus291. Ele defendeu a luta dos trabalhadores contra o capital, renegando o que dissera um pouco antes. A luta era poltica e social; defendeu a participao importante do Estado, ainda que sob presso.292 Na sua opinio, a classe operria j estava parcialmente criada e a Rssia no levaria um sculo para percorrer o mesmo caminho da Inglaterra. As fases seriam mais curtas. O capitalismo feneceria antes mesmo de florescer. Mas verdade, esta frase to

famosa e to repetida tem uma seqncia imediata que torna a afirmativa mais relativa e a faz menos russa: Our capitalism will fade before it has time to blossom completely-a guarantee for which we find in the powerful influence of international relations.293 Portanto, ele se abriga na revoluo internacional, mais que nas condies da prpria Rssia. Da que mais adiante defenda apoio ao capitalismo na luta contra a reao e inimizade implacvel... no futuro! 294 Para Plekhanov alguns indivduos podiam, no capitalismo, escolher entre os dois plos opostos, eram os intelligentes. O papel da intelligentsia deveria ser o de promover desenvolvimento poltico da classe operria. Mesmo em condies difceis, s pela ao na classe operria se podia liberar do jugo do absolutismo. Portanto, segundo ele, o terrorismo poderia ferir o regime, mas no derrub-lo. S o partido operrio poderia resolver as questes que levaram a intelligentsia impotncia. S ele poderia colocar em luta as sees mais progressistas do proletariado.295

A questo programtica
Plekhanov escreveu dois programas para o Emancipao, em 1883 e em 1887, e foram publicados em 1884 e 1888, respectivamente. So programas muito semelhantes: os itens polticos e econmicos so praticamente iguais, com o acrscimo de um ponto: a reivindicao da educao universal e gratuita. Alm disso, a estrutura dos programas a mesma, e viria a servir de base para o programa do Partido Operrio Social-Democrata Russo (POSDR)296. Na primeira parte, trata-se do capitalismo em geral, enunciam-se algumas teses gerais do socialismo, e faz-se uma introduo para caracterizar a maior dificuldade enfrentada por um programa em pases onde o capitalismo ainda no era dominante. A descrio da sociedade russa muito breve. Repete-se Marx: a Rssia sofria de capitalismo e de falta de capitalismo, colocavase a derrubada da autocracia como tarefa primeira, e, ento, se expunham os pontos. So os seguintes os pontos, sem transcrio literal: Pontos Polticos: 1) Direito de votar e ser votado para a Assemblia Legislativa e outros corpos. 2) Os deputados representantes do povo devem ser pagos. 3) Inviolabilidade da pessoa e do lar. 4) Liberdade de conscincia, de expresso, de reunio e de associao. 5) Liberdade de movimento e emprego. 6)Igualdade dos cidados independentemente da religio ou da origem racial. 7) Substituio do exrcito pelo povo armado. 8) Reviso da

legislao civil e criminal, abolio dos Estados e das punies incompatveis com os direitos humanos. Aos quais se acrescentaram a educao civil, livre e compulsria, e a obrigao do Estado de garantir para as crianas pobres, roupa, comida e material escolar. Pontos Econmicos e Sociais: 1)Reviso radical da legislao agrria, isto , das condies do resgate da terra e de sua distribuio s comunas. Direito de abandonar a comuna. 2) Abolio do sistema de impostos e a instituio de um sistema de impostos progressivos. 3) Regulao legislativa das relaes entre operrios e empregadores, no campo e na cidade, e a organizao imediata de uma inspeo com representao dos trabalhadores. 4) Assistncia estatal s associaes de produo em todos os setores. Chama a ateno a modstia do programa. Na parte poltica, no se falava sequer em Assemblia Constituinte. Claro, tambm no se falava em Repblica, o modelo era a Monarquia Constitucional. Na parte social e econmica, o programa agrrio era muito limitado. As reivindicaes operrias eram quase nada, no se fala sequer em reduo da jornada de trabalho. Nos comentrios dos programas no havia grandes novidades. Plekhanov confirmava seu marxismo determinista tecnolgico e reconhecia que o objetivo final da revoluo era a sociedade sem Estado poltico. Na parte dedicada Rssia, a reforma poltica era considerada fundamental, porque a educao poltica da classe operria s poderia se dar em um Estado democrtico. Com isso, enfatizou o etapismo, que tambm iria caracterizar o jovem Lenin, que bebeu nessa fonte. A caracterizao da sociedade tinha, na sua concepo, duas tarefas pontuadas: a luta contra a burguesia e a luta contra as sobrevivncias do velho regime. A burguesia, em funo das caractersticas do desenvolvimento do capitalismo russo, era considerada muito fraca, subdesenvolvida, incapaz de tomar a iniciativa de luta contra o absolutismo. Desse modo, a intelligentsia socialista era obrigada a liderar o movimento, cuja primeira tarefa era garantir instituies polticas livres no pas, cabendo intelligentsia socialista a obrigao de garantir classe operria a possibilidade de conquistar um papel ativo no futuro poltico da Rssia. Aqui vemos que Plekhanov vai muito mais longe que o Lenin do Que Fazer. No era somente o fato de que o socialismo viesse de fora, afirmao feita nos livros j analisados, a intelligentsia iria liderar o proletariado. No entanto, registre-se que, em

alguns momentos, parece que como se Plekhanov desejasse to-somente uma direo temporria da intelligentsia, at que a classe operria pudesse se virar por conta prpria. Ressalte-se, tambm, a semelhana com os pontos de vista dos narodovoltsi. O campesinato no participava da fase democrtica da revoluo. Chegou at a afirmar, no segundo projeto de programa, que o maior bastio do absolutismo era o atraso intelectual e a indiferena poltica do campesinato297. O movimento revolucionrio quase no recebeu apoio dele, embora tenha sido o maior beneficirio da revoluo. Argumenta, porm, que, com a conquista da liberdade, seria mais fcil trabalh-lo. Nem Plekhanov nem os narodovoltsi desprezam o campesinato, mas defendem a concentrao no trabalho de fbrica. Confiam que, a partir da, a influncia da intelligentsia socialista pode se expandir. Claro, se despontasse uma guerra rural, a coisa mudaria de figura. Com isso, o lder do Emancipao do Trabalho rompia com a tradio populista e comearia, cada vez mais, a descrer do campesinato como uma fora revolucionria. Finalmente, Plekhanov defendeu uma organizao secreta, capaz de lutar contra o tzarismo, no imediato, que avanasse para um partido social-democrata. Antes do II Congresso, repetir tal defesa. A contribuio final de Plekhanov, nesse perodo, no menor, embora talvez por ser mal interpretado, no tenha sido devidamente reconhecida. No Congresso da Internacional de 1889, em Paris, em seu discurso, afirmou: O movimento revolucionrio russo ou triunfar como um movimento dos trabalhadores ou no triunfar jamais.298 Essa foi a frase que ficou. Contudo a idia completa era:
The task of our revolutionary intelligentsia therefore comes, in the opinion of the Russian Social Democrats, to the following: they must adopt the views of modern scientific socialism, spread them among the workers, and with the help of the workers, storm the stronghold of autocracy. The revolutionary movement in Russia can triumph only 'as the revolutionary movement of the workers. There is not and 299 cannot be any other way out for us! IV.

H uma segunda verso, mais ortodoxa: We socialists and revolutionaries can only be satisfied with this aspect of its activity, for it is thus preparing its own downfall. The industrial proletariat, whose consciousness is being aroused, will strike a mortal blow at the autocracy and then you will see its direct representatives at your congresses alongside the delegates of the more advanced countries.

IV

Com isso, Plekhanov, a um s tempo, preparou o caminho para a revoluo permanente como tambm para o Que Fazer?.Juntamente com a defesa estrita de uma etapa burguesa, a idia acima caracterizou a ambigidade de seu pensamento. Talvez a idia de Plekhanov tenha sido a de simplesmente inviabilizar o socialismo campons, defendido pelos populistas, que tinham grande peso na InternacionalV. Em todo o caso, sua herana ficou na compreenso, por seus discpulos, que caberia ao proletariado a liderana da revoluo burguesa na Rssia. A revoluo de 1905 vai significar o estilhaamento esta frmula e fazer aparecer frutos bem diversos.

A influncia prtica do Emancipao do Trabalho

A influncia prtica do Emancipao no movimento russo era muito pequena. O isolamento era grande em relao ao interior do pas. O ET bem que tentou manter um contato regular com os grupos do interior da Rssia, mas o seu nico quadro prtico, Deutsch, foi preso em 1885. Ignatiev estava doente; Vera Zasulich abalou-se com a priso de Deutsch, seu companheiro, e escrevia pouco. Axelrod, menos talentoso que Plekhanov, tambm meio doente, no escrevia quase nada. Plekhanov transformou-se em terico. Purista, no deixava que o grupo se ampliasse. Os jovens estudantes que educavam em Zurique eram usados, por vezes, na tentativa de manter contatos com a Rssia, mas no eram recrutados. Nunca passavam do estgio de simpatizantes. Nenhum dos trs membros efetivos tinha talento prtico. Desse modo, vegetavam. Baron recusava a opinio de que a influncia deles tivesse sido nula e dizia que este ponto de vista era minoritrio na Rssia. Mas reconhecia que os membros do Emancipao do Trabalho ficaram anos sem contato no interior.

For the time being our task is to defend with you the cause of international socialism, to spread by all means the teachings of Social-Democracy among the Russian workers and to lead them in storming the stronghold of autocracy. In conclusion I repeat and I insist on this important point: the revolutionary movement in Russia will triumph only as a working class movement or else it will never triumph! V Dan, no seu Origens do Bolchevismo, afirma que Plekhanov no tinha conscincia exata do que dizia.

No entanto, o prprio crescimento da social-democracia na Rssia deu um novo alento a Plekhanov, que permaneceu como referncia terica do marxismo russo e, bem ou mal, estava ligado social-democracia internacional. No incio dos anos 90, o Emancipao tinha consolidado uma viso simptica aliana com os liberais. Segundo Frankel, essa aliana pregada por Plekhanov, em 1892, trouxe a ira dos jovens. Ele cita o polons Jogiche e Krichevskii afirmando que a poltica do Emancipao do Trabalho era mais liberal que socialista. Os dois ressaltavam que O Manifesto Comunista falava em aliana, mas enfatizava o antagonismo tambm. Frankel afirma que Plekhanov andava na corda bamba300. Naarden constatava a mesma evoluo para a direita. Axelrod e Plekhanov veriam uma certa ocidentalizao da burguesia e mostrariam certa simpatia pela burguesia liberal, o que foi uma mudana importante, afirmava este autor. Eles falavam em evoluo gradual301. Ao mesmo tempo em que reforava a poltica de alianas com os liberais, Plekhanov desprezava cada vez mais o campesinato. Treadgold conta que:
From the sufferings of the 1891 famine, Plekhanov drew the lesson of the futility of relying on the peasants, while others thought the task of saving lives should supersede political polemics. Plekhanov recounted how the peasants in their uncomprehending misery repulsed attempts to help them and even killed doctors as "poisoners." He pointed sternly to these incidents as proof of the peasants' present unfitness for political action. Only political freedom, to be attained by the workers, could avert All-Russian Ruin-as Plekhanov called his pamphlet. 302

Plekhanov foi mais longe ainda:

The proletarian and the muzhik are real political antipodes. The historical role of the proletariat is as revolutionary as that of the muzhik is conservative. It was upon the peasant that Oriental despotism sustained themselves unchanged for thousands of 303 years.

Note-se que, tirando o estilo e a veemncia, no uma anlise somente de Plekhanov. Os prprios narodovoltsi desacreditavam em uma ao camponesa antes que o absolutismo casse. As restries de Plekhanov ao campesinato incomodavam mais dez anos antes. No incio dos anos 90, ele parecia estar na onda.

O ascenso do marxismo
O que aconteceu de novo nos anos 90? A intelligentsia voltava-se de novo para as questes sociais. Um fator importante foi a grande fome de 1891-92VI, que funcionou como um acicate, e a intransigncia do governo, que deixou sem cho os liberais favorveis reforma pelo alto e favoreceu os revolucionrios. Os populistas se enfraqueceram com a fome, devido ausncia do Estado, no caso dos populistas legais, e da ausncia de reao camponesa, no caso dos revolucionrios. As autoridades, ao mesmo tempo, facilitaram a divulgao do marxismo porque o consideravam incuo, uma filosofia terica. Depois, os marxistas atacavam duramente seus rivais. Posteriormente, teve incio uma onda de greves. O governo, sendo mais tolerante com o marxismo, abriu espao para o que ficou conhecido como o marxismo legal. O marxismo legal tido por alguns como uma corrente moderada do marxismo russo, que se limitaria a atividades legais, de divulgao do marxismo, nos anos 90. Seu principal lder era Struve, que escreveu o manifesto de fundao do partido social-democrata russo. Mas a prpria existncia de tal corrente muito contestada. Pipes um exemplo disso, afirmando que o conceito traduzia mais um estigma que uma realidade. Lembra que Plekhanov e Lenin publicaram tambm legalmente e nunca foram considerados de tal corrente304. Kindersley diz que eram chamados assim porque no levavam uma vida clandestina, ao contrrio de outros305. De qualquer maneira, Struve aglutinou, de fato, uma srie de intelectuais como o prprio Pipes reconhece, em atividades editorias e jornalsticas. Muito tempo mais tarde, em 1909, em conjunto, alguns deles, como o prprio Struve, Bulgakov, Berdiaev e Frank, publicaram a coletnea Vekhi306, em que traduzem sua desiluso com a esquerda e a intelligentsia. No parece, portanto, errado em se falar de corrente, embora a expresso marxismo legal tenha l o seu sabor crtico.

Para alguns estudiosos da comuna rural, no se tratava de crise de fome, mas de clera. Ver: WHEATCROFT, Stephen G. Crises and the Condition of the Peasantry in Late Imperial Russia. In: KINGSTONMANN, Esther; MIXTER, Timothy (Eds.): Peasant Economy, Culture, and Politics of European Russian, 1800-1921. Princeton: Princeton University Press, 1991.

VI

O marxismo legal comeou com a publicao de um livro de Struve, em setembro de 1894, por iniciativa de Potresov. Logo depois Potresov foi at Plekhanov, convid-lo a publicar. Este estava escrevendo um livro contra Mikhailovsky. Mudou-se o ttulo de Em Defesa do Materialismo para o formidvel e quase impenetrvel Sobre a Questo do Desenvolvimento da Viso Monista da Histria. A repercusso foi extraordinria.307. Em 1897, o jornal Novoe Slovo (O Novo Mundo) passou s mos de Struve e Tugan-Baranovsky. Em dez meses, a circulao triplicou e o jornal se tornou a bblia da juventude. Fechado em dezembro de 1897, seus sucessores no tiveram o mesmo sucesso. Daquele momento em diante, o grupo de Struve se afastou do marxismo e tornou-se vanguarda do liberalismo russo, com Struve desempenhando um papel decisivo na fundao do futuro partido Kadete, grande expresso do liberalismo na revoluo de 1905. Lenin criticou Struve j em 1895, atacando sobretudo sua evidente complacncia com o capitalismo, mas no resta dvida que o marxismo legal ampliou muito o terreno para que o marxismo se tornasse uma opo ao populismo. Os radicais ficaram impressionados com a questo das leis objetivas. O marxismo virou moda308. Os jovens intelligentes entraram nos legais e respeitveis Comits de Literatura para dar educao aos operrios. Depois, ofereciam cursos ilegais de marxismo309. Foi a era dos crculos operrios310. Em 1893, Plekhanov recebeu um mandato do grupo de Martov para represent-lo no Congresso da Internacional em Zurique. Ele e Axelrod tinham assistido ao primeiro congresso, em 1889, mas era a primeira vez que iam com um mandato de um grupo de dentro da Rssia.311 Os contatos com a Rssia cresciam. Em 1895, emissrios dos revolucionrios russos chegaram a Genebra. Foi a primeira vez, em 12 anos, que emissrios de um ativo movimento social-democrata eram enviados para negociar com o Emancipao. Axelrod elogiou a dedicao de Sponti, que viera por um grupo de Moscou, e ficou encantado com Lenin, que vinha representando um crculo de Petersburgo. Gostou muito de um artigo escrito por Lenin, e conversou com ele, ainda sem saber que o artigo era de sua autoria. Criticava o populismo e Struve. Axelrod disse que Lenin estava interessado nas mesmas coisas que o Emancipao do Trabalho, e era uma exceo. Axelrod e Plekhanov fizeram certas crticas quanto sua posio sobre a burguesia312. Axelrod contou a histria. Ele disse assim a Lenin:
You show exactly the opposite tendency to the one expressed in the article I had prepared. I wanted to show that in the given historic moment the immediate interests of the Russian proletariat coincide with the vital interests of the other progressive

elements of society. Both face the same urgent problem the overthrow of absolutism313. . .

Lenin teria rido e respondido:

You know, Plekhanov made exactly the same remarks about my articles. He expressed his thoughts in picturesque fashion: "You", he said, "turn your behind to 314 the liberals, but we our face.

Cliff e outros adotam a tese de que o desentendimento sobre os liberais prefigurava o futuro antagonismo entre Lenin e os membros do Emancipao315. Segundo Axelrod, naquele momento Lenin teria aceitado que errara e adotou o ponto de vista de seus mentores. 316 A Liga Petersburguesa pela Emancipao do Trabalho, nome sugerido por Axelrod, foi a mais efetiva organizao revolucionria desde a Narodnaia. Montou um trabalho que se reproduziu. Tentou manter-se clandestina. Organizou-se bem e teve importante participao nas agitaes e greves que foram de dezembro de 1895 a 1897317. Lenin e Martov acabaram presos, mas o movimento j tinha sua prpria dinmica e no desapareceria mais. A organizao de Lenin serviu de modelo para todas as que se seguiram318. Plekhanov ganhou prestgio na social-democracia internacional. Recebeu elogios de Engels e Kautski que o consideravam o maior entre os marxistas jovens. Visitou Engels em Londres, e este consentiu em reeditar sua polmica contra Tkachev. O primeiro encontro com Engels foi, segundo Plekhanov, o dia mais feliz de sua vida. Liebknecht foi quem mais resistiu aos social-democratas russos e mantinha relaes privilegiadas com os populistas.319 O Emancipao do Trabalho deu cobertura s greves, arrecadou fundos e pediu apoio internacional. Ganhou nova vida. Em 1896, havia uma forte delegao no congresso da Internacional: Plekhanov. Zasulich, Axelrod, Struve e Potresov representavam grupos de social-democratas de dez diferentes cidades, inclusive Petersburgo. Era a primeira vez que delegados saam da Rssia para um congresso da organizao dos trabalhadores. O Emancipao ganhava respeito internacional e seu prestgio na Rssia parecia no znite.320

Seo III- A Estratgia Leninista Parte I- 1905

Captulo 4- Lenin contra o Populismo

Apresentando Lenin
Vladimir Ilich Ulianov, Lenin, como ficou conhecido para sempre, nasceu em 22 de abril de 1870, na cidade de Simbirsk, nas margens do Volga. O pai de Lenin, Ilia Nicolaevitch Ulianov, era funcionrio do governo, tendo sido professor secundrio, inspetor e afinal diretor de escolas, cargo equivalente a um major-general do exrcito. Recebeu a Ordem de So Vladimir, o que lhe garantia a nobreza hereditria. A sua me, Maria Alexandrovna era dona de casa. Falava diversas lnguas, conhecia bem literatura e msica. Lenin era o terceiro dos seis filhos do casal. Foi bom estudante e, ao contrrio do irmo mais velho Alexandre, que terminou apaixonado pela qumica e pela biologia, gostava mais de histria e de lnguas. Em casa, todos liam e conheciam Shakespeare, Goethe, Gogol, Tolstoi, Turguenev. Lenin teve a infncia e a adolescncia normais, embora, posteriormente, os soviticos tenham tentado forar uma rebeldia que no existia. Deutscher1 observa que s uma nica vez ele mostrou seu desagrado quando um professor foi injusto com um colega seu. Mas seu pai arrancou-lhe a promessa que nem isso se repetiria. E no se repetiu. Nem parece ter tido qualquer interesse em poltica, especificamente. Seu irmo mais velho, Alexandre acabou o colgio em 1883 e foi para Universidade de Petersburgo, com Ana. Deixara de ser religioso e comeara a ler o niilista Pisarev e os populistas Tchernichevski e Dobroliubov. Ana acompanhava o irmo em suas leituras. Mas nenhum dos dois tratou de influenciar Lenin. bom lembrar que eram seis e quatro anos mais velhos que Lenin, o que, na faixa de idade em que estavam, significava muita coisa. Lenin, alis, gostava de ridicularizar a seriedade do irmo. Este, por sua vez, se admirava que Lenin pudesse ler e reler as obras de Turguenev, sem parar. Alexandre e Ana foram presos na tentativa de matar o tzar Alexandre III, em 1886. Alexandre era membro da Frao Terrorista da Narodnaia Volia, organizao que misturava o populismo e o marxismo. Logo descobriu a discriminao contra a famlia.

Nenhum amigo quis ir com sua me a Petersburgo. Os conhecidos se afastaram. Da, segundo alguns estudiosos o desprezo de Lenin pelo liberalismo. Enquanto Alexandre era julgado e condenado morte (Ana foi condenada brandamente ao exlio em Kazan), Lenin estava terminando o ltimo ano do ginsio em Simbirsk. O exame era dificlimo, exaustivo. Com exceo da cadeira de Lgica, ele completou seu curso com grau excelente, inclusive em religio. O certificado escolar inclua tambm categorias como interesse nos estudos, comportamento na sala, a sua conduta foi considerada exemplar em todas. O exame final foi na semana da execuo de seu irmo. Lenin ganhou a mais alta distino, recebendo uma medalha de ouro, como primeiro aluno da classe. O Kerenski diretor da escola, pai de Alexandre Kerenski, que seria chefe de um dos governos provisrios em 1917, o elogiou muito, afirmando que a nica restrio a Vladimir que era muito reservado, sem amigos. E foi um dos que no discriminou a famlia quando essa ficou manchada pela ao de Alexandre. Entretanto, o nome Ulianov no pde ser colocado na placa de mrmore onde estavam todos os outros primeiros colocados dos anos anteriores. A me de Lenin tinha algum dinheiro da penso e recebia parte da renda da fazenda de seu pai. Durante toda a vida o ajudou. Assim, ele pode continuar os seus estudos sem maiores preocupaes. Lenin foi para universidade de Kazan, estudar direito. Decepcionou seus professores, que esperavam que se dedicasse ao estudo de lnguas ou de histria. Lenin ia bem e estudava, entre outras carreiras, teologia. Ele foi eleito no primeiro ano da universidade como representante de sua associao de Samara-Simbirsk no conselho de associaes da universidade. Em 4 de dezembro de 1987, participou de uma manifestao estudantil e foi expulso da universidade, acusado de ter corrido pelos corredores gritando e sacudindo os braos. Passou dois dias preso. Nesse momento, ao ser perguntado por que se metera naquele embrulho, respondeu, segundo os arquivos de polcia: What is there to think about? My road has been laid by my elder brother.2 Da por diante comeou a estudar, cada vez mais, obras revolucionrias e militares. H certa polmica para saber se, na universidade, Lenin participara de um crculo populista, liderado por um certo Bogoraz. Tudo indica que efetivamente ele participou. O crculo, como indica Offord3 , era composto de jovens quase todos com parentes ou amigos ntimos ligados ao terror. E o contato deles em Petersburgo era terrorista. Offord afirma com razo que Lenin comeou a militar sob a inspirao inicial da Narodnaia Volia, onde seu irmo militava. V ainda uma confirmao disto na

passagem do Que Fazer?, citada por Krupskaya como autobiogrfica, onde Lenin diz que toda uma gerao partiu da admirao pela Narodnaia I. Mas Offord no concorda com Pipes, que atribui ao jovem Lenin uma posio jacobina. Ele afirma que o irmo mais velho de Bogoraz era jacobino, sem dvida, mas que no h evidncia do jacobinismo de Lenin, do mesmo modo que no h evidncia que fosse desde o incio um marxista. Offord diz no se pode confundir terrorismo com jacobinismo ou com socialismo autoritrio. Bogoraz e Motovilov, membros do crculo de Lenin, no perodo seguinte, no manifestaram nenhum jacobinismo. Offord afirma que o que pode ter atrado Lenin era o aspecto destrutivo do terrorismo4. Para a maior parte dos estudantes expulsos, a situao no se tornaria muito grave. Depois de alguns meses, poderiam voltar universidade. Mas Lenin tivera seu irmo executado. Durante trs anos tentou voltar sem ter sucesso. De incio, foi com a me para Kokushkino, na fazenda do av, ainda na provncia de Kazan. Em setembro de 1888, a famlia toda voltou para a cidade de Kazan. O inverno de 1887-88 em Kokushkino marca o aprendizado de Lenin em matria de teoria revolucionria. Foi nessa poca que se rendeu ao pensamento de Tchernichevski. J lera antes o Que Fazer?, mas s a releitura o impressionou. Deveu muito a Tchernichevski, mais que a qualquer outro, com exceo de Marx. Valentinov5 conta a reao irada de Lenin a um comentrio sobre a chatice de Tchernichevski: Segundo Lenin, foi Tchernichevski quem o introduziu a Hegel e ao materialismo histrico. Lenin teria dito que o Que Fazer? influiu sobre ele profundamente. Donde Valentinov concluiu que o marxismo poderia ter faltado festa, sem problema, que a base de Lenin era o populismo. Ao mesmo tempo em que estudava Tchernichevski, Lenin estudava a luta revolucionria russa, lendo nmeros antigos de revistas progressistas como O Contemporneo e Notas da Ptria.

Lenin declara que os jovens social-democratas de entre 1894 e 1898 tinham comeado a pensar como revolucionrios enquanto narodovoltsi, quase todos tinham cultuado os heris do terrorismo. LNINE, Vladimir Ilich. Oeuvres. Paris/ Moscou: ditions Sociales/ditions du Progrs, 4 ed., 1966, 45 vols ; vol. 5, p. 531.

Offord vai pelo mesmo caminho. Lembra que o prprio Lenin confirmou esta admirao mais tarde. Havia muitos retratos de Tchernichevski em um lbum de escritores que Lenin admirava. Escreveu uma carta para Tchernichevski . Depois, Offord, francamente, exagera, dizendo que Lenin aprendeu dialtica com

Tchernichevski. duvidoso que o tenha conseguido mesmo mais tarde com Hegel. O romance Que Fazer? era tambm o favorito de Alexandre. Offord considera que o

jacobinismo em Tchernichevski questionvel, mas no resta dvida que o heri marcou Lenin no sentido de um homem de fora de vontade que influencia a histria. Offord, diferentemente de outros, ressalta tambm que seu marxismo comeou em Kokushkino, onde leu o primeiro volume de O Capital. Foi quando a famlia voltou para Kazan, em fins de 1888, que Lenin foi ler Marx, disse sua irm Ana. Com efeito enfrentou a leitura de O Capital, ao menos do primeiro volume e leu Nossas Diferenas de Plekhanov. Isto confirmado por Valentinov. A literatura socialista e as publicaes estrangeiras eram escassas em Kazan, mas Lenin se engajou em crculos. Fazia reunies em sua casa. Pipes disse que fazia parte de um crculo terrorista, de Maria Chetvergova. Nunca se encontrou com o jovem marxista mais famoso de sua poca, que tinha um crculo tambm em Kazan, Nicolau Fedoseiev. Anos mais tarde, Lenin e Fedoseiev se corresponderam, antes do ltimo se matar, aos 27 anos, o que deixou Lenin particularmente chocado. Maria Alexandrovna vendeu a casa de Simbirsk, preocupada com a militncia de Lenin, e comprou uma fazenda em Samara, na cidadezinha de Alakeievka, na esperana que Lenin tomasse jeito e cuidasse da fazenda. Foram para l em maio de 1889. No adiantou. Lenin s fazia ler e Samara, embora mais afastada, era um centro de refugiados tzaristas que j haviam sado da Sibria e ainda no tinham autorizao de ir para as grandes cidades. Samara no tinha ativismo de Kazan, mas o nvel da discusso terico era mais alto. O prprio Lenin datou o incio de sua militncia revolucionria em 1892-93. Lenin passava o inverno na cidade e l mantinha contactos com outros revolucionrios, basicamente populistas. Mas ele no concordava com a ttica da Narodnaia. Participou tambm grupo de Skliarenko, que estava entrando em um perodo de reavaliao que o levaria ao marxismo. Na verdade a maioria destes crculos, como vimos antes, era uma mistura de tudo. Os novos populistas j adotavam o marxismo, embora defendessem o terror. Os crculos social-democratas nem sempre eram to social-democratas assim, alguns apoiando tambm o terror. Havia uma mistura de teses e disputas. No entanto, quando

da grande fome do inverno de 1891-92, e os populistas se juntaram a funcionrios do governo para obras pblicas, distribuio de alimentos e servios mdicos, Lenin teve a mesma posio de Plekhanov, recusou-se a ajudar e disse que era um problema do sistema. Desde sua primeira obra em 1893, transparece a influncia da socialdemocracia russa do grupo Emancipao, muito mais que qualquer ecletismo. O tempo de Lenin, em Samara, era organizado de forma muito regular. De manh, Lenin lia. De tarde, educao fsica e leitura de fico. De noite, canto, xadrez com Dmitri, seu irmo caula. Alm de ter estudado marxismo, Lenin estudara direito. Foi duas vezes a Petersburgo em 1890 e em novembro de 1891, verificar as condies para prestar exame de Direito sem ter cursado a Universidade e para estudar na Biblioteca da Academia de Cincias. Em 14 de janeiro de 1892, pediu autorizao para os exames. Passou nos exames e tornou-se advogado6. Ficou em Samara at o vero de 1893, quando a famlia foi para Moscou, mas ele se dirigiu a Petersburgo. A comeou uma militncia mais articulada, tornou-se na verdade, um revolucionrio profissional. De Petersburgo, realizou sua primeira viagem ao Ocidente, onde encontrou pela primeira vez Plekhanov e Axelrod. Voltou a Petersburgo e foi preso em dezembro de 1895. Preso, condenado, foi para o exlio, de onde sa no final de 1899. Em 1900, j estava na Europa. Ficou no exlio a maior parte da vida at 1917. De fato, retornou Rssia, quando da revoluo de 1905, em outubro e ficou at incio de 1907, quando retornou ao exlio. Morou na Sua, na Inglaterra, na Frana e na ustria. Mas sempre centrado em sua militncia russa. Casou, aparentemente depois de um namoro iniciado em Petersburgo, no exlio, com Nadezhda Krupskaya, com quem ficou at o resto da vida. Sua primeira obra, Novas Transformaes Econmicas na Vida Camponesa, foi escrita ainda em Samara. Junta-se aos restos de escritos que vo at 1899, quando acaba seu exlio, formam uma vasta anlise da Rssia e uma veemente denncia do populismo.

Lenin contra o populismo

No vero de 1893, Lenin chega a Petersburgo. Nesta cidade, ligou-se ao grupo formado em 1892 por S.I. Radchenko. Krupskaya militava neste crculo socialdemocrata, que aglutinava, sobretudo, gente do Instituto Politcnico. Lenin ingressou na

atividade comum de propaganda e educao de crculos operrios. Atuava em duas frentes. Na frente de organizao prtica, integrou-se no trabalho de formao de operrios. Na frente ideolgica, continuou o trabalho iniciado em Samara, de demarcao com o populismo. A principal preocupao de Lenin era estudar. Estava completando sua educao como economista. Analisava as estatsticas agrrias. Voltou aos estudos dos dois primeiros volumes de O Capital, corrigindo erros da traduo russa. Encorajou o grupo a discutir tais questes. Em outubro de 1893, Krasin apresentou um papel sobre as tendncias da economia russa. Mas foi Lenin que brilhou, com sua crtica a Krasin.7 Em janeiro de 1895, Lenin. conheceu Struve por intermdio de Potresov. Ele havia publicado seu livro em setembro de 1894 e o debateu na Sociedade de Economia Livre. Decidiram publicar uma antologia de artigos. No ltimo momento, o censor interveio e as cpias foram queimadas antes de serem publicadas.8 Em abril de 1905, como j vimos, Lenin foi ao exterior e encontrou os membros do Emancipao do Trabalho, com quem se entendeu politicamente, para agrado mtuo.. Tanto ele como Sponti pediram material para a agitao no movimento operrio. Foi comparado favoravelmente a Sponti, que guardava traos da impacincia narodnik e que criticara o Emancipao do Trabalho.9 Lenin voltou em setembro Rssia e encontrou diferenas. Martov tinha retornado de seu exlio e trazido para a discusso um texto dele em co-autoria com Kremer, o Sobre a Agitao, defendendo o fim do propagandismo para a elite operria e a necessidade de agir no conjunto da classe, em cima das reivindicaes imediatas dos operrios.10 O texto tinha sido escrito em Vilna, regio escolhida por Martov para atuar, depois da proibio policial para residncia em Moscou ou em Petersburgo. Em Vilna, havia um forte movimento de operrios judeus, com algumas centenas de operrios organizados em crculos. No inverno de 1893-94, Martov e seus mentores, Kremer e Gozhansky viram que a educao de suas centenas de operrios no alterava a vida dos dez mil operrios judeus. Eles no tinham ambies educacionais, s falavam idiche e conheciam s um pouco de russo. Nem a propaganda nem a educao os atingia.11 Os agitadores se basearam em uma lei do tempo de Catarina II , que limitava a jornada a 12 horas dirias, para comear a agitao. O Programa de Vilna foi formulado por Kremer e posto no papel por Martov em 1894. H dvidas se foi influenciado pelo panfleto As Tarefas Socialistas contra a Fome de Plekhanov (1892) ou pela Unio de Trabalhadores de Varsvia, ou foi

elaborado somente em funo dos problemas locais12. Frankel escreveu que o panfleto Sobre a Agitao uma espcie de espelho distorcido do artigo de Plekhanov.13 Plekhanov, na opinio de Frankel, pensara a agitao como um meio dos comandantes terem um exrcito. Kremer queria que a agitao selecionasse os prprios oficiais.14 O panfleto de Kremer de 1894, Plekhanov o recebeu em 1895, mas s foi critic-lo em 1901. Martov foi um ardente defensor da nova ttica em Vilna, onde os operrios dos crculos resistiram, liderados por Abram Gordon que, em sua Carta aos Intelectuais, lembrava que eles tinham o dever de servir aos operrios, em vez de se servirem deles como bucha de canho15. Denunciava a agitao como um meio de perpetuar a ignorncia dos operrios e sua dependncia intelectual aos lderes de origem burguesa. Mas, na primavera de 1895, a resistncia tinha sido esmagada. Abandonando o exlio, Martov retornou a Petersburgo em outubro de 1895. A j estivera em outubro 1894, e influenciara o crculo dos tecnlogos, liderado por Chernyshev, mais tarde chamado de o grupo dos jovens. Martov fundiu seu grupo neste caso um pequeno grupo de velhos amigos de Petersburgo e de novos de Vilna com o de Radchenko, que tinha alguns crculos operrios. Formou-se o que mais tarde seria denominado de Unio de Luta pela Emancipao da Classe Trabalhadora. Na reunio de fuso, Lenin era um dos trs representantes do crculo de Radchenko, os outros eram Krzhanovsky e Starkov.16 O Sobre a Agitao tivera um papel importante no despertar dos trabalhadores judeus. Na verdade, o texto de Kremer, mas Martov escreveu uma espcie de introduo. O texto contm claramente um chamado luta operria e a superao do esprito de crculos de educao para o trabalho de massa. Com isso, o trabalho dos crculos se alterou. No eram os operrios mais intelectualizados que eram atrados, e sim os mais militantes na organizao do movimento. Houve reao dos operrios que j estavam nos crculos, como j havido ocorrido em Vilna, pois eles perdiam suas oportunidades de se ilustrar. No entanto, o documento foi efetivo, por conta do trabalho feito com base nele, incentivando os movimentos operrios de dezembro de 1895 a 1897, que trouxeram as primeiras vitrias da classe operria russa. O sucesso do trabalho de agitao trouxe, a partir do final de 1897, o crescimento da chamada tendncia economista, que negava a luta poltica e se concentrava nas reivindicaes imediatas da classe operria, ao mesmo tempo em que denunciava a intelligentsia e favorecia a autonomia operria. Lenin no assistiu, porm,

 expanso do economismo. Foi preso em dezembro de 1895. Continuou em contato com seus companheiros que ficaram livres, at quando, condenado ao exlio, partiu para Sibria em 97. J tinha, em seu crculo, a responsabilidade do jornal, alm de ser o mais preparado teoricamente entre seus companheiros. Por isso, a ele que se pediu a redao de um programa poltico para a Unio de Luta, programa que foi escrito em dezembro de 1895 e que teve uma explicao apresentada posteriormente, em junhojulho de 1896. Mas o grosso do trabalho de Lenin at 1899 (Lenin saiu do exlio em 29 de janeiro de 1900) se deu no trabalho terico, na crtica ideolgica ao populismo, que comeara em Samara. Vimos que predominava na Rssia um enorme ecletismo. Muitos grupos que se formavam para a educao de operrios eram ainda uma mistura de marxismo e terrorismo. A ascenso do marxismo trouxe a necessidade de uma demarcao mais rgida de posies. Lenin centra sua atividade em definir campos ideolgicos. Nesta definio, escreve uma srie de textos sobre a questo do capitalismo na Rssia. Sua insistncia que este capitalismo j existia, confrontando-se tese populista de saltar a etapa capitalista. Insiste que este capitalismo, uma vez presente, torna-se inevitvel e, mesmo necessrio. Defende o capitalismo contra chamada produo popular, exaltada pelos populistas legais, a tradicional produo artesanal. Esta defesa da existncia do capitalismo, aliada a textos confusos do prprio Lenin, levou alguns autores, como Richard Pipes17, a considerarem que, sendo a Rssia capitalista, a revoluo a vir deixava de ser burguesa, e que, Lenin, de fato, defendia uma linha populista, de se chegar diretamente ao socialismo. As inconsistncias de Lenin, alis, no justificam, como veremos, tais afirmativas, j que, mais de uma vez, Lenin se posiciona pela revoluo em duas etapas. Lenin simplesmente desenvolve o que Plekhanov afirmara na dcada anterior. Por outro lado, o estudioso ingls, Neil Harding18, um dos raros a dar valor s obras de Lenin de antes de agosto de 1899, descobre nesta obras a base da estratgia revolucionria de 1905. Posio insustentvel, j que as posies polticas de Lenin, nos anos noventa, esto distante das teses revolucionrias de 1905.

A questo do desenvolvimento do capitalismo na Rssia

As obras econmicas de Lenin foram aumentando em complexidade, mas no geral, mantiveram certa coerncia. Nem todos os temas tratados nos interessam

diretamente, embora alguns deles tenham grande importncia, como a discusso sobre a questo da reproduo ampliada, da necessidade de mercados no-capitalistas para que o capitalismo continuasse se expandindo, a discusso sobre o romantismo econmico, ou sobre o tema das crises. Estes temas eram e continuaram a ser importantes e reaparecem em polmicas notveis mais adiante, como na do imperialismo. Aqui nos interessa mais a forma com que Lenin analisa o desenvolvimento do capitalismo na Rssia. J sabemos que o populismo dos tempos hericos queria impedir o desenvolvimento do capitalismo na Rssia e pretendia dar um salto diretamente ao socialismo, tendo como base a comuna rural. Em um primeiro momento, este populismo no era necessariamente antiindustrializao, em particular o populismo defendido pelo influente Tchernichevski. Depois da destruio da Narodnaia, fortaleceu-se um populismo legal, no qual autores populistas, com diferentes nfases, como V.V. e Nikolai-on, tentaram salvar a Rssia do capitalismo artificial que se implantava no pas e valorizaram a chamada indstria popular, a produo cooperativa dos artis. Aparece, portanto, a defesa da pequena produo, e, com V.V., a defesa da interveno do Estado tzarista. Plekhanov partia do fato que a Rssia j tinha entrado no caminho do capitalismo e que haveria que seguir a escola capitalista. Lenin vai mais longe, acentuando o fato de a Rssia j ser um pas capitalista. Sua principal obra, alis, tem o nome sugestivo de O Desenvolvimento do Capitalismo na Rssia. E, em sua apreciao, j se desata a polmica. Neil Harding19 diz que o livro o mais importante do marxismo na anlise da transformao do feudalismo em capitalismo. Afirma ainda que a resposta de Lenin aos populistas era extremamente perceptiva e uma aplicao original Rssia dos estgios de desenvolvimento do capitalismo descritos por Marx no O Capital. Harding, no entanto, erra, desde o incio, ao falar de feudalismo na Rssia. O feudalismo era questionado pelo prprio Lenin, embora as tradues de suas obras usem e abusem deste termoII.

Na pgina 39, do volume 6, no artigo Observaes sobre o Segundo Projeto de Programa de Plekhanov, de fevereiro-maro de 1902, Lenin reclama de Plekhanov que se recusou a falar de regime servil, estimando o termo servido mais aplicvel somente ao regime jurdico. Lenin define que isto est

II

Erra, em seguida, ao falar em aplicao original do marxismo s condies da Rssia, j que a essncia das obras de Lenin est em procurar no o que destacava a Rssia do ocidente, mas o que a igualava a ele. White, na sua anlise do livro de Lenin, comea atacando Harding. Afirma que Lenin, no prefcio, estipula que s tratar a questo do ponto de vista do mercado interior (deixando de lado as questes dos mercados externos e do comrcio externo), que s estudar o perodo ps-reforma e as provncias propriamente russas e que s examinaria os aspectos econmicos da questo, deixando de lado, portanto, o estudo da comuna rural. 20 White critica em primeiro lugar o fato de Lenin no falar do passado, parecendo que as desigualdades dentro do campesinato eram um elemento novo. No eram. Depois, tenta mostrar as trs formas de indstrias como trs estgios, o que no era verdade, as trs coexistiam e continuariam a coexistir. No tratando historicamente a questo, Lenin no chega a analisar que j havia mercado antes. Ento, desde que momento a produo de mercadorias se tornou capitalista?- pergunta White. Lenin s queria provar que as categorias de Marx poderiam ser aplicadas Rssia. Tudo virava capitalismo. Em particular, produtos para a venda eram considerados como mercadorias. Mas era preciso saber se a produo de produtos para venda era dominante.21 Nem tanto ao mar nem tanto terra. Harding est completamente errado. Lenin parte do ponto de vista, negado abertamente por Marx, de que os diferentes pases teriam que seguir as mesmas etapas histricas daqueles da Europa Ocidental. Lenin defendia que as mesmas etapas histricas seriam seguidas pela Rssia e, por isso, fugia como gato da discusso de temas que complicassem o esquema marxista: o papel do

incorreto, a servido correspondia um regime econmico. Na traduo para o francs, os tradutores usaram o termo feudal em vez de servil, mas, em nota, esclarecem que Lenin usava o termo russo krepostno, que singnifica relativo servido. Na p.39, da mesma obra, Lenin recusa o uso do termo feodalizm (feudalismo), adotado por Plekhanov., j que aplicao deste termo poca medieval russa objeto de contestao. Lenin defende o uso do termo krepostnitchestvo, que significa conjunto de relaes ligadas servido. Ainda em maro de 1911, Lenin usa o termo feudais, dizendo que o faz por ser um termo corrente na Europa, mas que no completamente correto, no artigo Sobre a Estrutura Social do Poder, as Perspectivas Futuras e a Corrente Liquidadora, p 143, vol. 17

estado, o peso dos investimentos estrangeiros. Neste sentido, no o White, mas o Witte22, estava muito mais perto da verdade, porque compreendia a Rssia como um pas atrasado e dependente, com uma ao essencial do Estado. Fosse a discusso para se tirar uma boa estratgia de revoluo, seria de Witte que se deveria partir e no de Lenin. No entanto, o White, e no o Witte, exagerou. Se Harding fala como se no tivesse lido o livro de Lenin, White age como se s tivesse lido o prefcio. Com um pouco mais de tolerncia, veria que Lenin, apesar de repetir que artesanato, manufatura e indstria mecnica eram estgios distintos, reconhecia que tambm conviviam temporalmente. Lenin meio confuso, l isto verdade. A teoria nunca foi o seu forte, mais um trabalhador braal de estatsticas que um pensador brilhante. White reconheceria tambm que, se Lenin errou em no tratar do comrcio exterior, j que falava em desenvolvimento do capitalismo na Rssia, analisando uma formao social determinada, tinha l sua razo quando queria tratar a questo teoricamente. Em todo o caso, White est mais perto da verdade. Service alm de insistir que Lenin no trata do comrcio exterior, dos emprstimos externos ou dos investimentos estrangeiros na indstria russa, e que no v a conexo entre indstria e agricultura23, repete argumentos de Skvortsov, que criticara Lenin por este esquecer as crises. Skvortsov chamou a ateno para outros fatos, como a existncia de um mercado de gros bem antes do capitalismo, e que o relato de Lenin sobre o sculo XIX no dizia o que era especificamente capitalista. Chernenkov e Chaianov, posteriormente, criticaram a ausncia da comuna e observaram que a diferenciao dentro dela j existia antes do capitalismo. Mostraram que a acumulao dos camponeses ricos era obstaculizada pela tradio de diviso igualitria da herana entre os filhos. Ressaltaram o peso do tamanho da famlia para que considerasse um campons como rico.24 Embora Lenin afirme que tratava da Rssia, na verdade, tratava de mostrar o que havia de universal, do ponto de vista do capitalismo, na Rssia. Como este capitalismo era muito atrasado, Lenin insistia em concentrar sua anlise nas relaes mercantis, e no nas relaes especificamente capitalistas. Ora, Marx separou, no captulo VI, indito, de O Capital as relaes mercantis capitalistas das no capitalistas. Entre estas, citou o capital usurrio, mais atrasado, e o capital comercial, um pouco mais adiantado. Nestes casos, no h relao capitalista, no h subordinao capitalista25,. A seguir, Marx fala do sistema capitalista e trata da subordinao formal e da subordinao real

ao capital. Neste caso, diferentemente do primeiro, o capital se encontra no com produtores independentes, mas com mo-de-obra assalariada, ou seja, um encontro diretamente na produo. Pelo ngulo da mercadoria produzida, j no temos uma mercadoria simples, vinculada somente ao trabalho, mas uma mercadoria que tem sobretrabalho incorporado. 26 Examinando a questo historicamente, Marx afirmou que quando o capital afinal se assenhoreia de um setor da produo, ele deixa as condies de produo intactas. Ele submete o processo de trabalho tal qual ele existe. No modo especificamente capitalista, h uma mudana radical da tcnica de trabalho e do conjunto inteiro do processo de trabalho. As duas formas tem em comum uma relao coercitiva, visando extorquir sobretrabalho. No entanto, no primeiro caso, a mais-valia s pode ser extorquida com o prolongamento da jornada de trabalho. A submisso formal s conhece a mais-valia absoluta. O caracterstico da produo especificamente capitalista a mais-valia relativa, permitida pelo grande desenvolvimento tcnico, existente na grande indstria mecnica. Neste momento, Marx volta relao entre campons e comerciante, e diz que, algumas vezes, mesmo quando o comerciante adianta dinheiro ou matria prima para o pequeno produtor, no h sequer subordinao ao capital, embora haja, naturalmente, relao mercantil. 27 Marx fala, portanto, em modo de produo especificamente capitalista. E insiste que s neste momento acontece o objetivo central da produo capitalista, isto , produzir o mximo possvel de mais-valia. Ora, quando examinamos o trabalho de Lenin, verificamos que ele afirma que a Rssia um regime mercantil. Forando a barra, tenta mostrar que os proletrios j eram 1/5 dos trabalhadores, um evidente exagero, mas mesmo assim, v-se que a maioria estava fora da produo especificamente capitalistaIII.

Na p.348 do Quem so os amigos do povo e como eles lutam contra os social-democratas , Lenin fala, porm, em dois capitalismo, um em vias de desenvolvimento, o outro um capitalismo rural, medieval, que est sendo quebrado pelo primeiro.. O sentido que Lenin d ao segundo, no se aproxima sequer do capitalismo formal, de formas pr-capitalistas, que poderiam ou no representar uma transio ao capitalismo.

III

Portanto, a argumentao de Lenin contra o populismo caa por terra, quando dizia que a Rssia j era capitalista, pelo menos no sentido que Marx dava ao termo. Queremos lembrar que h uma relao entre existncia e conscincia, como lembrava Plekhanov. Quando o capital deixa o processo de trabalho intacto, ou quando existem somente relaes mercantis, a conscincia dos trabalhadores de pequenos produtores ou, pelo menos, no chega a se cristalizar em uma conscincia de assalariado. Por isso, esta anlise, como o prprio Lenin teria de reconhecer depois, no resolvia nenhuma questo sequer da estratgia revolucionria. Em 1907, em seu artigo fundamental O programa agrrio do POSDR e sua verificao pela primeira revoluo, Lenin afirmava que os social-democratas superestimaram o desenvolvimento do capitalismo na agricultura. A revoluo de 1905 denunciou este erro. Em vez de lutar contra as sobrevivncias do regime antigo teriam de lutar contra o conjunto do regime.28 Portanto, embora Lenin reeditasse o seu Desenvolvimento, teve que reconhecer que estava errado em sua base. No era hbito de Lenin realizar autocrticas. Normalmente, quando tinha conscincia de um erro, mudava de posio sem fazer grande alarido. Esta sua autocrtica no foi algo comum. Ela traduz uma nova viso do capitalismo russo e do prprio programa agrrio. Em En Suivante les sentiers battus, de 16 de abril de 1908, dizia que, naquele momento, as formas capitalistas estavam bem longe de triunfar na agricultura.29 Em La question agraire em Russie la fin du XIX sicle, escrito no primeiro semestre de 1908, embora publicado pela primeira vez em 1918, afirma que o desenvolvimento da propriedade fundiria escapava cada vez mais do critrio de casta e que, no fim do sculo XIX, a propriedade fundiria da nobreza, que era do tipo feudal ou baseado na servido, dominava ainda de maneira esmagadora, mas se evolua claramente para a criao de uma propriedade fundiria de tipo burgus.30 Ou seja, a evoluo clara no esconde o importante, que a propriedade baseada na servido ainda dominava esmagadoramente. A superestimao do capitalismo aparece ainda em 1898 quando, no prprio Desenvolvimento, afirmava que a comuna j havia se transformado em uma comuna de pequenos proprietrios. E, em nota do p de pgina, explicava que talvez se antecipasse sobre o futuro, mas quem analisa uma coisa viva ou fica no passado ou antecipa o futuro... Nada de meio-termo31. No h erro em se avanar sobre o futuro! dentro desta ttica que devemos analisar o quadro que ele tenta dar das classes na Rssia: Tabela 1 : Classes Sociais na Rssia, por Lenin, 1989.

POPULATION TOTALE [HOMMES E FEMMES] Grosse bourgeoisie, propritaires fonciers, hauts fonctionnaires, etc Petits propritaires aiss Petits propritaires pauvres Proltaires * et semi-proltaires Total

32

EM MILLIONS Prs de 3,0 millions 23,1 millions 35,8 millions 63,7 millions Environ 125,6 millions

Ou seja, proletariado e semiproletariado j seriam metade da mo-de-obra no pas. Isto era manifestamente falso ainda em 1917. Alguns historiadores, como Ascher, fazem outro clculo33. Ascher faz, porm, um erro oposto, citando um clculo de TuganBaranovski que oferece a cifra de 3 milhes, mas somente de operrios industriais, compara o nmero de proletrios com a populao total para chegar ao fato de que eram 2,4% da populao. Mas, enfim, isto chama a ateno para o fato de um reduzido proletariado ter tido um papel histrico to importante. As outras obras de Lenin so, por assim dizer, matrias preparatrias de O Desenvolvimento. Lenin comeou exatamente por onde Plekhanov comeou. Sua primeira obra, Nouvelles Transformations conomiques dans la Vie Paysanne34, comea analisando a diferenciao do campesinato, tentando comprovar que havia relaes de explorao dentro dele. Lenin falava em diferenciar o fato de as exploraes camponesas estarem voltadas ou no para o comrcio e se utilizavam ou no mo de obra assalariada. Lenin afirmava, com base em estatsticas, que os camponeses mais ricos no s dispunham de mais terras como compravam e arrendavam mais. Dados sobre a repartio de animais, de labor e de instrumentos agrcolas confirmavam as enormes diferenas. A juno de todos estes dados comprovava que o grupo superior excedia o inferior de quatro a seis vezes em animais e material. Mais adiante, Lenin constatava que a produtividade camponesa aumentava na medida em que crescia o tamanho das exploraes e a utilizao de mquinas. Em seguida, insistia em que era necessrio demonstrar a preponderncia da economia monetria ou mercantil sobre a economia natural. A explorao mercantil aumentava com o tamanho da explorao. Na verdade, os pequenos agricultores praticamente lutavam para comer, sem produzir para o mercado, enquanto os grandes produziam, sobretudo para o mercado. Lenin afirmava ainda, embora sem dados concretos, que os setores que no utilizavam as terras ou as utilizavam limitadamente se assalariavam.

A segunda obra de Lenin, j escrita em Petersburgo, em 1893, propos de la question dite des marches35. A discusso mais geral que a do livro anterior, e feita com mais profundidade, e que se acentuaria no Desenvolvimento do Capitalismo na Rssia. Lenin, analisando um trabalho de Krasin sobre a questo dos mercados, colocou a questo da possibilidade do capitalismo poder se desenvolver na Rssia e chegar a seu pleno desenvolvimento enquanto a massa da populao se empobrecia cada vez mais, j que o capitalismo necessitava de mercado. A resposta dos populistas a esta questo foi negativa. A dos marxistas, para Lenin, seria positiva. Tratava-se do mesmo tema geral que iria tratar no Desenvolvimento do Capitalismo na Rssia. Como novidade, Lenin comeava a penetrar em territrios tericos mais ridos, discutindo a questo da reproduo ampliada do capital, usando os famosos quadros de Marx. Critica Krasin que afirmava que a acumulao capitalista se fazia independentemente dos meios de consumo. Lenin corrige isto, dizendo que o crescimento dos meios de produo exige o crescimento de do capital varivel, portanto, dos meios de consumo. Lenin sintetizava este argumento assim: no capitalismo, a produo dos meios de produo cresce mais que a produo dos meios de consumo, entrando obliquamente na questo de a Rssia poder crescer capitalisticamente sem mercados externos, base da futura polmica entre Kautsky e Rosa. Krasin fazia questo de ressalvar, com toda a razo, que os esquemas de Marx se aplicavam ao capitalismo puro e que o capitalismo tem dois movimentos distintos na acumulao de capital, quais sejam o desenvolvimento espacial, onde se estendia a esferas novas, ocupando o lugar da economia natural, e o desenvolvimento em profundidade, no quadro da dominao pura do modo de produo capitalista. Krasin conclua que a produo dependia estreitamente dos mercados externos. Dizia mesmo que quando se falava em reproduo ampliada se referia a este crescimento espacial, mostrando que nem sempre uma boa premissa chega a uma concluso acertada. Lenin, apesar de errar ao negar os dois aspectos do desenvolvimento do capitalismo, desmontava a idia central de Krasin, mostrava que ele no explica coisa alguma sobre como e porque a economia natural se transformava em mercantil e desdenhava da afirmao de que o modo de produo capitalista no podia chegar a um desenvolvimento generalizado. Caracterizava Krasin como populista. Com toda a razo, essa era a velha tese de Danielson, que Lenin esmagava teoricamente. Depois disto, Lenin construiu um quadro de transformao da economia natural em capitalista. interessante sublinhar que Lenin comeava com uma definio de produo mercantil:

Par production marchande,on entend une organisation de l conomie sociale ou les produits sont loeuvre de prdducteurs isols,chacun s espcialisant dans la confection de quelque prduit determin, de sorte que, pour satisfaire aux besoins sociaux, il faut qu il y ait vente et achat de produits (qui de ce fait deviennent marchandises)sur le march. Par capitalisme, on entend le stade du dveloppement da la production marchande ou deviennent marchandises non seulement les produits du travail humain, mais aussi la force de travail de l homme elle-mme. Ainsi, deux facteurs sont importants dans le dveloppementhistorique du capitalisme: 1-la transformation de lconomie naturelle das producteurs immdiats en conomie marchande,et 2-la transformation de lconomie marchande en economie capitaliste36.

Lenin segue anunciando que o primeiro fator se opera quando aparece a diviso de trabalho e o segundo pela concorrncia e pela transformao de produtores independentes em assalariados, com a concentrao da propriedade. Ora, a tese de Lenin na verdade, pressupunha uma sociedade de pequenos produtores, j que a diviso de trabalho, per si, no criava a economia mercantil. Finalmente, haveria que provar que, na Rssia, a fora de trabalho era, de forma dominante, uma mercadoria. Nem uma palavra, claro, sobre capitalismo real. E uma notvel confuso em relao a capitalismo e economia mercantil. Qual das duas economias englobava a outra? Por que em certas condies o comrcio no gerava capitalismo? No captulo VII, Lenin tentava comparar os esquemas marxista e populista e dizia que o esquema populista no explicava nada sobre o porqu do capitalismo se desenvolver. J no seu esquema, o desenvolvimento do capitalismo no s aparecia como possvel, mas tambm como necessrio (aqui de novo a ortodoxia que no vem sem admirao ao capitalismo). Marx e Engels, sobretudo o primeiro, na sua anlise da Rssia, nos anos oitenta, tinham superado esta viso ortodoxa, negando que o capitalismo fosse necessrio. Lenin tambm iria superar esta viso, embora por vias duvidosas do ponto de vista terico. Mas, neste momento, na dcada de noventa,todo o seu trabalho inicial o aproxima de Struve e da defesa da etapa capitalista. Lenin cita exaustivamente estatsticas, e faz uma importante diferena entre os camponeses do grupo superior e os kulaks: estes camponeses j formariam uma burguesia rural e sua fora no reside na espoliao dos outros produtores (como a dos usureiros e dos kulaks) mas sobre uma organizao autnoma da produo: este grupo, que s representa um quinto do campesinato, concentra em suas mos mais da metade da superfcie plantada37. Lenin ignorou a comuna, via o processo como um processo comum como o que se deu na Europa, de transformao da economia natural em economia mercantil. E exagerava, comprovadamente, o nmero de camponeses ricos na Rssia. Mas

interessante que Lenin separe os kulaks dos camponeses prsperos. Estes cultivavam suas terras, se bem que no formasse propriamente uma burguesia rural. No Quem So os Amigos do Povo38, Lenin retomava eventualmente estes temas, mas falava de algumas coisas novas. Neste momento, afirmava que a socializao do trabalho no se limitava ao fato dos trabalhadores trabalharem num mesmo local, mas consistia no fato da especializao do trabalho social.39 Era um artifcio para esconder o pouco peso do operariado na Rssia. Na verdade, a especializao precedia a socializao e o peso da classe operria sempre se deu por sua concentrao em um s local. Com relao ao campo, defendia o avano do capitalismo e afirmava que a comunidade era coisa do passado40. Assim dizia que os camponeses j padeciam do capitalismo, s que atrasado pelos restos servis, pelo localismo etc. Ora, toda a pesquisa moderna comprova que a comuna s acabou com a revoluo stalinista. A comuna foi fundamental na diviso de terras depois da revoluo de 1917, quando teve um grande crescimento, atingindo reas onde no existia. Krasin dizia estranhar a presena de monoplios uma vez que estes so era prprios do capitalismo avanado. Lenin no respondeu, mas falava em lutar contra os entraves medievais...41 Conversa de surdos. interessante lembrar que o monoplio no era prprio apenas do capitalismo avanado, mas do capitalismo atrasado, coisa que Krasin parecia desconhecer, e Lenin por tabela. Lenin elogiava os populistas de antigamente e discutia declaraes de Marx que poderiam ser apoio viso de que a Rssia no precisaria passar pelo capitalismo. Hoje j conhecemos a carta a Vera Zasulich em que Marx admite isto. Lenin no respondeu, limitou-se a citar Marx afirmando que se a Rssia seguisse o caminho do capitalismo teria de proletarizar seu campesinato.42 Declarao que no respondia a coisa alguma. Finalmente, defendia Struve quando este afirmava que a misso do capitalismo na Rssia era reduzir a populao agrcola ao nvel percentual dos USA, embora reconhecesse que misso talvez no fosse o termo apropriado.43 No Contedo Econmico do Populismo44, no se apresentam grandes novidades. Lenin volta questo do desenvolvimento do capitalismo e de seu carter repressivo, mas defende que o avano do capitalismo era bom pois iria desnudar as contradies de classe, ocultas pela comuna. Adiante, afirmaria tambm que este avano era progressista porque socializava o trabalho e, portanto, criava condies para os trabalhadores se libertarem45. Dizia que a pequena economia camponesa da Rssia era anloga a de

outras regies da Europa, afirmando mais uma vez sua viso de capitalismo universal.46 Afirmava que destruir ou no a comuna era irrelevante, j que o capitalismo j havia se instalado na Rssia.47 No conjunto, as anlises de Lenin so, em primeiro lugar, excessivamente genricas, objetivando mostrar que as relaes mercantis j dominavam o campo russo. Lenin no queria examinar de fato como se desenvolvia o capitalismo russo, mas provar que a Rssia era capitalista. Em segundo, superestimava, claramente, o nvel de desenvolvimento do capitalismo no campo, como demonstramos e como ele mesmo reconheceu mais tarde. Em terceiro, superestimava o nmero do proletariado agrcola. Em quarto, subestimava a fora e a resistncia da comuna rural. Em quinto, valorizava o avano do capitalismo no campo. Seu ngulo era defender o carter progressista do capitalismo contra os camponeses e a comuna. Embora reconhecesse que Struve exagerava quando fala em misso, aprovava o raciocnio geral do marxista legal.

A questo programtica
Para facilitar, posteriormente, o debate com outros autores, que consideram que Lenin mudou de posio em 1895, vamos separar as posies de Lenin antes de sua ida ao estrangeiro, onde encontrou os membros do Emancipao, e depois de 1895, at 1899. Lembremos que o Quem So os Amigos do Povo e como Lutam contra os Socialdemocratas foi escrito no meio do ano de 1894 e O Contedo Econmico do

Populismo no final de 1904 e no incio de 1905, antes, portanto da viagem de Lenin ao estrangeiro, onde teria, segundo Pipes, mudado suas posies de populismo para a social-democracia.

Antes do projeto de programa de 1895

Com uma anlise to vaga do capitalismo russo, tomado pela necessidade de demarcao ideolgica, no estranho que Lenin no soubesse direito o que fazer em matria de estratgia. Relevando os aspectos capitalistas da sociedade russa, Lenin teve, em um primeiro momento, que caracterizar o estado russo como burgus: dizia que os marxistas russos deveriam participar: desta luta do proletariado contra a burguesia, da luta das classes no-possuidoras contra as classes possuidoras (donde exclui o campesinato), luta que constituiria o essencial da realidade econmica russa, desde o vilarejo mais distante do interior at fbrica mais moderna.48 Superestimou

evidentemente esta relao. Mais de vinte anos depois, teve que reconhecer o peso do campo russo e sentir na carne o problema. Alm disso, afirmou que a causa da misria era a explorao e que esta era explicada pela organizao burguesa da sociedade russa, que divide a massa do povo em um proletariado e uma burguesia e no carter de classe do estado russo que no outra coisa que um rgo de dominao desta burguesia (...) a nica sada a luta de classe do proletariado contra a burguesia.49 Lenin parece, portanto, tratar a Rssia como um pas ocidental, e ver a luta pelo socialismo como decorrncia natural, como se Pipes50 tivesse razo, ao dizer que Lenin defendia a revoluo diretamente socialista. Pipes parece ter mais razo ainda quando Lenin critica o populismo, defendendo o socialismo operrio contra o antigo socialismo campons afirmando que quem quisesse criticar os social-democratas teria que demonstrar que a Rssia no era uma economia mercantil51 . Mas a coisa no era bem assim. Lnin, na mesma obra, defendia uma posio mais nuanada:
Deux voies conduisent la ncessit d 'orienter l'ouvrier vers la lutte contre l'absolutisme: ou bien on peut. considrer l'ouvrier comme l'unique combattant luttant pour le rgime socialiste, et considrer par consquent la libert politique comme une des conditions propres lui faciliter sa lutte. C'est. la faon de voir des social-dmocrat.es. Ou bien on peut. voir en lui, simplement, l'homme qui souffre le plus du rgime existant, qui n'a plus rien perdre et peut se dresser avec la plus grande rsolution cont.re l'absolutisme. Mais ce serait. alors le forcer se traner la remorque des radicaux bourgeois, qui se refusent voir l'antagonisme de la bourgeoisie et du prolt.ariat derrire la solidarit de tout le peuple contre l'absolutisme.52

Neste caso, j no se tratava de combater a burguesia e seu estado, mas combater o absolutismo e encontrar a liberdade, condio para levar adiante a luta pelo socialismo. Mas deve-se remarcar que j havia certa desconfiana da burguesia, certo temor de ir a reboque dela, que no estava ausente tambm das preocupaes de Martov. Mais ainda, no correr do texto, Lenin no deixava de defender o papel progressista do capitalismo, citando Marx , dizendo que o capitalismo ensinava o operrio a lutar53. Inclusive defendia Struve quando este dizia que a misso do capitalismo na Rssia era reduzir a populao agrcola ao nvel dos USA, embora reconhecesse que misso talvez no fosse o termo apropriado54. Aqui se desenhava o Lenin etapista, kautskista, social-democrata, na linha principal do velho Plekhanov. Dizia que o capital era uma instituio puramente democrtica por sua natureza, mas que na Rssia tendia a abandonar princpios e fazer bloco com reacionrios; que a explorao capitalista era reforada pelos traos

medievais da sociedade russa. Dizia que, sem derrubar os pilares da reao, das instituies medievais, a burocracia, as castas, o absolutismo, seria impossvel lutar eficazmente contra a burguesia55. Esta posio foi reafirmada em 1895, no segundo semestre, quando afirmou que para lutar por sua emancipao econmica o proletariado teria que conquistar certos direitos polticos56. De uma candura fantstica , dizia que para o proletariado assumir seu papel de guia bastava que se explicasse a ele sua situao, a estrutura econmica e social do sistema que o oprime, que se mostrasse a ele que o antagonismo de classe era necessrio e inevitvel. Afirmava que o capitalismo unia a classe operria, obrigava-lhe a refletir e a se colocar em condies de engajar uma luta organizada. Tudo em sendo etapista, Lenin criticava Struve porque este afirmava que, se Marx defendia revoluo, seus discpulos defendiam reformas. Lenin insiste que Marx combina a luta revolucionria com propostas de reforma57 . No final de seu livro, Lenin escreve a formulao em que Pipes58 v uma declarao de luta direta pelo socialismo:
...lOUVRIER russe, prenant la tte de tous les lments dmocratiques , abattra labsolutisme et conduira le PROLETAIAT RUSSE (aux cots du proltariat de TOUS LES PAYS)par la voie directe dune lute politique dclare, vers la VICTOIRE DA LA RVOLUTION COMMUNISTE59.

Note-se que Lenin defende no a revoluo diretamente socialista, mas a revoluo em duas etapas. Depois da derrubada do absolutismo, a luta pela revoluo socialista e, assim mesmo, ao lado do proletariado de todos os pases. Ou seja, uma declarao de que o proletariado russo se integrar na luta que o proletariado dos pases avanados j trava pelo socialismo. Poder-se-ia especular com o papel dirigente do proletariado. Mas sabemos que isso no era novo, Plekhanov j falava assim. Ia at mais longe: dizia que a revoluo teria a hegemonia operria, no que era apoiado por Axelrod. De forma que, se verdade que, em 1895, pediram mais moderao de Lenin na denncia dos liberais, no foi porque discordassem da hegemonia proletria na revoluo burguesa Harding afirma que o preceito que o proletariado deveria assumir a liderana da revoluo democrtica foi o mais importante da social-democracia at 1905. E lembra que Axelrod disse que no haveria motivo para a existncia da social-democracia caso a ela no coubesse a proeminncia na luta, e defendia que nosso partido tornar-se- o liberador par excellence, um centro para o qual todas as simpatias democrticas iro gravitar e onde os grandes protestos revolucionrios tero origem. A idia de

hegemonia do proletariado na revoluo democrtica era a fundao de toda a estratgia poltica dos marxistas ortodoxos. 60 Haimson avana uma interpretao que separa Lenin dos outros. Ela faz observao interessante: Plekhanov e Axelrod s queriam que o proletariado liderasse a luta contra o absolutismo por causa da fraqueza da burguesia61. Lenin acrescentava que o proletariado era o nico inimigo radical do absolutismo, a burguesia se dividia entre lutar contra ele e fazer acordo62. Como vemos, Lenin j tinha uma formulao de revoluo em duas etapas, onde a luta pelo socialismo comeava imediatamente depois da revoluo burguesa. Esta posio est na tradio marxista. Chama a ateno o fato que Lenin nada diga sobre o poder que vir. Isto nem entrava em discusso. A liderana operria parece ter tido efeito mais declaratrio do que se tornado uma perspectiva concreta de luta. Logo adiante veremos que Lenin vai aceitar at mesmo uma monarquia constitucional. Finalmente, em matria de partido, Lenin j separava o movimento operrio do socialismo, e citava Kautski desde 1894: La social-dmocratie cest la fusion du mouvement ouvrier et du socialisme. E j afirma que o socialismo aparecia antes do movimento social-democrata, se baseando na histria da Alemanha. 63 O que muito importante para percebermos que certas teses do Que Fazer j estavam presentes e que apareceram, desde o incio, vinculadas a Kautsky e no ao populismo. Lenin afirmava que Marx no era fatalista. Dizia que, se o movimento operrio no avanava na Rssia, no era porque o capitalismo no havia cumprido sua misso, mas porque os revolucionrios trabalharam pouco na organizao e na propaganda. J falava contra certo determinismo de que a classe operria se organizaria por si mesma. Portanto, quando se aproximava da luta poltica real, Lenin se tornava mais voluntarista64. Finalmente, Lenin faz uma crtica geral aos populistas. Depois de dissertar sobre a reforma de 1861, tratou-a como reacionria, criticando com sobriedade os antigos populistas; afirmou que o campesinato no era uma classe distinta j que no seu seio se formavam as classes da burguesia e do proletariado; e advertia que os populistas estavam se tornando democratas burgueses.65 Afirmava que o elemento definidor do populismo era a luta contra a servido do ponto de vista do campons, do pequeno produtor. Insistia que o trao distintivo do pequeno-burgus era lutar contra o esprito burgus por meios da sociedade burguesa. E cobrava que os populistas fizessem como os marxistas, deveriam servir a uma classe e no sociedade em geral.

De incio, argumenta Lenin, os populistas combateram em nome do socialismo, considerando que, estando o povo maduro para o socialismo, uma simples tomada do poder serviria para produzir a um s tempo a revoluo poltica e social. Depois de algum tempo, esta teoria se desgastou e a luta dos narodniki contra o governo se transformou em luta dos radicais pela liberdade poltica. Lenin acrescentou que os sucessores dos narodniki afirmavam que, sem esquecer as lutas econmicas, o povo deveria privilegiar a luta poltica. Se a opo fosse entre melhoras econmicas sob a direo do governo e liberdade poltica com a burguesia, apoiariam esta ltima66. Ele saudava o avano dos novos populistas, elogiava o fato de no terem ficado presos ao passado, mas afirmava que eram democratas, queriam levar os trabalhadores para o radicalismo poltico puro e simples; queriam destacar os operrios esclarecidos da massa operria, o que significava condenar a classe operria impotncia (Lenin ainda no chegara a esta mesmssima posio, que adotaria no Que Fazer?); os socialistasrevolucionrios silenciavam sobre as malditas questes socialistas. No eram socialistas, eram constitucionalistas.67 Lenin no somente condenava. Como faria mais tarde, nas questes polticas e agrrias, dizia que era preciso separar o lado reacionrio do populismo e seu lado progressista. Havia medidas que defendiam o campesinato, a economia popular, sem recuarem: autonomia administrativa; saber ao alcance do povo; crdito barato; aperfeioamento tcnico; melhor organizao dos mercados. E dizia que as medidas populistas eram melhores que as liberais68. Tambm aqui, ele antecipava posies que teriam, no geral, continuidade, privilegiando a democracia pequeno-burguesa em detrimento do liberalismo e o campesinato em detrimento da burguesia. Eis o balano do que Lenin produziu antes de dezembro de 1895. Muito pouco, algo confuso, papel secundarssimo dado aos camponeses, a burguesia muito mais presente. Lenin foi preso em dezembro de 1905 e at 1899 escreveu mais dois artigos centralmente polticos: o primeiro foi o Exposio e Comentrio do Projeto de Programa do Partido Social-Democrata de dezembro de 1895, com comentrios de junho de 96, publicado em 1896. O segundo foi o Nossas tarefas Polticas de 1897, publicado em 1898.

O projeto de programa de 1895

A pedido de seus companheiros que tinham permanecido em liberdade, Lenin escreveu um projeto de programa em dezembro de 1895 e os comentrios em junhojulho de 189669. O Projeto no era muito diferente, em sua base, dos programas do Emancipao do Trabalho. Estes tinham uma parte sobre princpios gerais da luta pelo socialismo e uma parte sobre a Rssia. Nesta, depois de algumas consideraes, havia trs listas de reivindicaes: polticas, operrias e camponesas. Lenin acrescentara mais uma parte, colocando, entre a de princpios e a da Rssia, um item sobre as relaes do partido com outras tendncias polticas da Rssia. O Projeto era dividido em cinco partes, seguidos de uma parte que eram comentrios.

1)-Uma parte geral, descrevendo o capitalismo e a luta do proletariado contra a burguesia.

Lenin caracterizava a Rssia como capitalista e falava da luta dos operrios contra os patres e na defesa do socialismo. Dava o carter internacional do movimento. Mas se enreda completamente. Depois de ter dito que a Rssia era capitalista, agora reconhecia que o tzarismo representava os interesses dos capitalistas mas tambm dos grandes proprietrios de terra e, de quem defendia servilmente os interesses. Portanto, a classe operria teria que lutar contra o tzarismo, que era o grande obstculo na luta da classe operria por sua libertao. Temos portanto uma formulao mais ampla do poder tzarista, mas com a burguesia ainda no poder. Lenin no conseguia resolver esta questo, s iria trat-la de forma mais flexvel adiante.70

2- Uma parte sobre as tarefas do partido,o situando-o em relao s outras tendncias polticas existentes na Rssia
O partido social-democrata proclamava que sua tarefa era ajudar a luta da classe operria, desenvolvendo a conscincia de classe dos operrios, contribuindo para sua organizao e indicando os objetivos de seu combate71. Portanto, na tradio de Plekhanov e de Kautsky, j se apontava classe operria quais eram os seus objetivos. Lenin vai, adiante, nos comentrios, dizer que este o ponto principal do programa.72 A luta pela libertao da classe operria era uma luta poltica e sua primeira tarefa seria obter a liberdade poltica. Donde, o partido, sem se separar da classe operria, apoiaria todo movimento social dirigido contra o poder absoluto, contra a aristocracia fundiria, contra todos os vestgios de servido e do sistema de castas, que restringiam a livre concorrncia (ou seja queria liquidar a comuna).

Lenin no falava, naquele momento, em movimento contra a burguesia. Tinha realmente um problema a resolver. Se a burguesia estava no poder, ora, ter-se-ia que lutar contra ela. Mas a social-democracia recomendava que a luta fosse anti-servil. O poder era autocrtico, arcaico. Lenin tocava em um dos problemas-chave que iria colocar. A burguesia, segundo ele, se abrigava sob o velho poder e no forava o desenvolvimento das foras produtivas que, teoricamente, ocorreria com a queda do tzarismo. Lenin dizia ainda que partido lutaria contra qualquer medida que entravasse o desenvolvimento do capitalismo e, por conseqncia, do desenvolvimento da classe operria. Estava instalada a confuso. Os itens 3,4 e 5 continham as reivindicaes prticas.

3-Parte sobre as reivindicaes polticas

Eram nove itens, encabeados pela reivindicao de um Zemski Sobor composto de representantes de todos os cidados, com vistas a elaborar uma Constituio, representando a grande novidade com relao ao programa do Emancipao. Se Lenin vai, aqui para a esquerda, em compensao retira o item do programa do Emancipao que falava do armamento do povo e do fim do exrcito permanente. Vai para a direita. Finalmente, Lenin pede a igualdade de direitos de todas as nacionalidades. No ainda posio de direito separao, j colocada pelos populistas histricos, mas pela menos a questo se coloca.73

4-Parte sobre as reivindicaes operrias

Lenin separava reivindicaes operrias e camponesas, que estavam juntas no item Pontos Econmicos e Sociais no programa de 1885. As reivindicaes operrias eram bem mais detalhadas, mostrando o avano do prprio movimento. Encabeavam as reivindicaes a defesa de conselhos paritrios nas fbricas e as tradicionais reivindicaes trabalhistas. Aparecia a jornada de oito horas. Havia um grande contraste com o programa de 1885, que resumia tudo em um ponto, uma reivindicao de legislao trabalhista, ao lado de reivindicaes populares gerais e das reivindicaes camponesas.74

5-Camponeses
Nesta parte, h mudanas significativas.O programa do Emancipao tinha dois pontos diretamente ligados aos campos: 1 - Reviso radical da legislao agrria, isto ,

das condies do resgate da terra e de sua distribuio s comunas e o direito de abandonar a comuna. 2 a nacionalizao do solo. Lenin abandonava aqui a reivindicao de nacionalizao do solo, que defendera em 189475, talvez porque o prprio Plekhanov tivesse dela se afastado. Em seu lugar, introduzia a restituio dos otrezki, as terras tomadas dos camponeses na reforma de 1861. Propunha medidas mais duras contra a existncia da comuna, como o fim da solidariedade coletiva no pagamento de impostos e as restries livre disposio da terra pelos camponeses individuais.76 No geral, vemos uma confuso enorme em matria de definio de poder e de etapa de luta. Mas tudo indica que o inimigo principal passava a ser a aristocracia da terra que, curiosamente, era mais liberal at que a burguesia industrial e bancria. Comeava a dar alguma importncia ao campesinato, mas com reivindicaes bem atrasadas, embora representasse alguma coisa. A reivindicao da restituio das terras tomadas foi objeto de ridculo no correr do tempo e marcaria a modstia do programa. Esta reivindicao estaria ainda no programa de 1903 e s sairia dele em 1906. O que aparecia de mais novo era a defesa de uma monarquia constitucional, era disso que se tratava. Lenin pediu um Zemski sobor, para elaborar uma nova Constituio. Ora, esta era uma Assemblia tradicional na Rssia. Claro que Lenin a pediu com todos os requisitos da democracia moderna. Mas isto no ofuscava o fato de que no solicitava a derrubada do tzar.

6- Os comentrios
Passemos agora anlise de Lenin dos diversos pontos. Lenin se embrulha nos comentrios, porque seus pontos programticos j eram embrulhados. Assim, no ponto 1, Lenin coloca ao mesmo tempo a luta pelo socialismo e a luta contra o tzarismo. Na verdade, ele quer ressaltar que a classe operria tem contradies com os capitalistas e que esta classe operria faz parte da luta internacional pelo socialismo. Ao lado disto, para poder se integrar nesta luta, ela teria que, primeiro, remover o absolutismo. Mas isto dito de uma maneira tal que uma leitura superficial no encontra meios de decifrar. Lenin afirma que, embora as leis dem ao governo um poder ilimitado, na verdade, os capitalistas e os grandes proprietrios fundirios tem milhares de meios de influenciar. O governo no est acima das classes, ele defende a classe dos possuidores contra os no-possuidores, dos capitalistas contra os operrios.77

A seguir, Lenin entra na anlise do ponto 2, onde coloca a questo da atividade do partido e sua relao com a classe. Lenin diz que a parte mais importante a que define o papel do partido, e desenvolve os pontos que j colocou. . Depois, insiste que os operrios devem procurar influenciar nos negcios de estado, como o fazem os possuidores.78 A luta dos operrios contra os capitalistas necessariamente uma luta poltica, afirma Lenin. por isto que a reivindicao mais urgente para os operrios a obteno da liberdade poltica, sem o que os operrios no podem ter influncia sobre os negcios de estado.79 Pedindo liberdade poltica, os operrios apiam todos os movimentos sociais dirigidos contra o absolutismo. O desenvolvimento do capitalismo agua as contradies entre os interesses do absolutismo e da burguesia. O partido social-democrata apia todas as capas e camadas da burguesia que se ergam contra o absolutismo.80 Para os operrios, a influncia direita da burguesia sobre os negcios de estado melhor que atravs de um bando de funcionrios. Mas, ao apoiar outros setores sociais, o partido social-democrata no se separa de modo algum do movimento operrio. Os burgueses que lutam contra o absolutismo so somente aliados temporrios, j que os interesses dos operrios e dos capitalistas so inconciliveis.81 A seguir, um fenmeno. Lenin diz que o partido social-democrata apia todos aqueles que se ergam contra classe privilegiada que aristocracia fundiria.82 Um raciocnio estranho, j que era esta classe que se opunha ao absolutismo. O liberalismo russo estava concentrado nos zemstvos, nos rgo de poder local que aglutinavam nobres e uma nova pequena burguesia, de profissionais liberais, o chamado terceiro elemento. Portanto, as posies de Lenin so posies de manual, fora do contexto da vida poltica russa real. Enfim, Lenin no conseguia dar um tratamento lmpido questo do poder de estado e da poltica de alianas, embora afirmasse, no final das contas, uma viso etapista. Nas discusses de 1902-1903, Lenin separava, a partir do projeto de Plekhanov, certas questes gerais, doutrinrias, das questes russas. Em 1895, tratava, no mesmo ponto de questes gerais e de questes russas. Podemos dizer que h duas confuses no pensamento de Lenin: de um lado, mistura declaraes genricas, vlidas para qualquer pas capitalista, com declaraes sobre a situao concreta da Rssia; de outro lado, apresenta uma confuso no prprio contedo da questo russa, sem saber decifrar direito como travar a luta com a burguesia com um poder que , ao menos parcialmente, burgus, e como ser contra a aristocracia fundiria, ao mesmo tempo que declarava que apoiaria todos os que se levantassem contra o absolutismo.

Lenin volta tratar de questes polticas, dois anos depois, em um importante artigo, As Tarefas dos Social-Democratas Russos. Este artigo de Lenin o que chamo de falsa partida. Lenin afirmava que a viso terica da social-democracia estava

estabelecida, ou seja, ele achava que j havia se demarcado do populismo e avanado. Naquele momento, tratava-se do lado prtico, de seu lado poltico, da ttica, dos mtodos de trabalho.83 Na verdade, entre 1897, quando escreve o artigo, e o segundo semestre de 1899, dedica-se mesma tarefa de demarcao, inclusive escrevendo o Desenvolvimento do Capitalismo na Rssia. Lenin dizia que, na questo prtica, reinava a confuso, o que impedia que certos revolucionrios se aproximassem da social-democracia. Eram revolucionrios que, em teoria, renunciaram completamente aos princpios da Narodnaia e que, na prtica, ou vinham, pela fora das circunstncias, a fazer propaganda e agitao entre os operrios, e mesmo chegavam a se situar no terreno da luta de classes; ou bem davam importncia particular s tarefas democrticas e, sobre esta base, queriam erigir todo um programa e uma atividade revolucionria. Lenin responde sobretudo a crticas destes

revolucionrios sobre o fato de os social-democratas no travarem a luta poltica, limitando-se a defender reivindicaes operrias.84 Para Lenin, a atividade prtica da social-democracia se colocava como a tarefa de dirigir a luta de classes do proletariado e organizar esta luta sob dois aspectos: o socialista (luta contra a classe dos capitalistas com vistas a destruir o regime de classes e organizar uma sociedade socialista) e o democrtico (luta contra o absolutismo com vistas a instaurar na Rssia a liberdade poltica e democratizar o regime poltico e social do pas). Desde o incio os social-democratas combinavam as duas tarefas, da o seu nome. No entanto, fazia uma anlise confusa da luta socialista. Dizia que, de um lado, se daria pela propaganda do socialismo. E, de outro lado, na agitao econmica. Podemos dizer, que, na verdade, a luta socialista se traduzia, na viso de Lenin, pela luta econmica contra o patro.85 Trataremos da questo da relao da luta econmica e da luta poltica, no prximo captulo. Aqui queremos ressaltar que Lenin volta defender uma viso etapista, bem clara. Afirmava a impossibilidade de lutar com sucesso pela causa operria sem obter a liberdade poltica e a democratizao do regime poltico e social da Rssia86 Mas h ainda uma diferena entre luta poltica e econmica que nos interessa, pela questo da poltica de alianas. Na luta econmica, diz Lenin, o proletariado estava inteiramente s. Na luta poltica, ele tinha aliados, classes e capas hostis ao absolutismo.

Sabendo que todos os social-democratas na Rssia defendiam que a revoluo poltica precedia a revoluo socialista, devia-se deixar, por isto, a luta pelo socialismo de lado?87 A resposta, segundo ele, estava no manifesto comunista: 1 - A atitude da classe operria diante dos outros setores: apoiar todo movimento revolucionrio contra o regime social, toda nacionalidade oprimida, toda religio perseguida, toda categoria social humilhada; este apoio no requer nenhum compromisso nem com o programa nem com os princpios da social-democracia, o apoio de um aliado contra um inimigo determinado.; os social-democratas no esperam nada destes aliados temporrios e no lhes fazem nenhuma concesso mostrar aos operrios que o jugo do absolutismo pesa principalmente sobre a classe operria88; 2 - os social-democratas colocariam sempre os operrios no primeiro plano. S a classe operria era radicalmente contra o absolutismo. Por isto a classe operria no podia fundir sua luta com as outras categorias. A classe operria no deveria temer colocar que, no futuro, poderia se opor aos aliados de ento. Isto no enfraquecia a luta, o contrrio, s seriam fortes os combatentes que se apoiassem em interesses reais, de classes determinadas. S a classe operria fez oposio irredutvel ao absolutismo. A burguesia no poderia deixar de se dar conta que o absolutismo freava o crescimento industrial e social; mas ele temia a democratizao completa do regime poltico e social, e podia sempre fazer aliana com o absolutismo contra o proletariado. A pequena burguesia podia oscilar, como no caso da poltica popular de Alexandre III. Ela poderia se aliar aos possuidores. O mesmo ocorreria quanto aos intelectuais. S a classe operria poderia realizar a democratizao at o fim porque ela colocaria o regime entre as mos dos operrios. Por isso, nada de fuso. A classe operria estimularia a radicalizao de todos.89 Portanto, a burguesia tinha uma posio dplice. E esta duplicidade se dava pelo medo que ela tinha do proletariado. Tratando das formas de luta, os social-democratas compreendiam a luta poltica de forma mais ampla que os populistas. Nada de blanquismo. Recusavam-se a definir a forma de luta principal: insurreio ou greve poltica de massas, ou ainda outro procedimento de ataque. Lenin afirmava que resolver isso por antecedncia era mero doutrinarismo. O movimento operrio iria revelar os meios.90 Lenin finalizava seu artigo com um apelo construo de um partido operrio social-democrata . Lenin escreveu mais alguns artigos sobre o populismo, o mais importante foi A que Herana Renunciamos?. O que nos interessa neste artigo denncia que faz do

individualismo campons, ironizando os que falam em coletivismo agrrio. Citando Engelhardt, afirmava que, quando se trata da propriedade, os camponeses levavam ao extremo o esprito proprietrio. Cada um teme trabalhar para seu vizinho. Mulheres morando na mesma casa limpavam cada uma o canto da mesa no qual faziam suas refeies, s pegavam leite para sua prpria criana, etc. Lenin dizia que todo campons tendia a se tornar um kulak. 91 Dizia que o populismo justificava-se vinte anos atrs, mas que, ento, tornava-se reacionrio. Tratava-se de um movimento pequeno-burgus. E dizia que os social-democratas eram os verdadeiros herdeiros do populismo revolucionrio. Lembrando que herdar no era manter, mas que os social-democratas representam o que os populistas revolucionrios representavam ento.92 Fazendo o balano da viso poltica de Lenin entre 1895 e 1899 , para ele a luta socialista se daria no terreno da propaganda, eventualmente da agitao econmica. No seu pensamento ainda havia mais elementos de etapa do que de estratgia. Quanto etapa, aparecia a necessidade de uma etapa burguesa, que traria democracia poltica e liberaria o capitalismo de seus freios. Mas, ateno, notamos aqui como Lenin tinha um pensamento compartimentado: nos documentos polticos, insistia muito mais na questo da liberdade, colocava um pouco de lado o desenvolvimento do capitalismo, realava a existncia de uma luta socialista, duvidava do papel revolucionrio da burguesia e defendia a hegemonia operria. O campesinato era completamente subestimado, sem grandes distines com a pequena burguesia em geral. As dificuldades tericas de Lenin eram a certeza que a burguesia estava no poder, mas que poderia ter mais. A tradio mandava se aliar. A vida russa mandava desconfiar. Remarquemos ainda que Lenin no defendia a revoluo, no falava em luta armada, tratava de raspo a questo das nacionalidades. Neste sentido, o programa era muito pouco russo. A questo do partido tinha um papel ainda pequeno e era tratada de forma muito geral. Entre 1887 e 1889, Lenin dedicou-se a mudar para a Sibria e a escrever o seu Desenvolvimento.... S escreveu trs artigos em 1898, sobre temas tericos ou metodolgicos. Em fevereiro de 1889, voltou escrever, mas so, em geral, resenhas sobre livros. Em agosto de 89, porm, chegou o documento dos jovens social-democratas de Petersburgo s mos de Lenin. Era o documento que se tornou famoso como O Credo. A partir daquele momento, Lenin saia do enfrentamento terico e se deslocava para o poltico.

Captulo 5- Lenin contra o Economismo

O Sobre a Agitao
Enquanto Lenin ia para a cadeia e para o exlio, o Sobre a Agitao, panfleto de autoria de Kremer e Martov, fazia histria. O trabalho do Unio de Luta pela Emancipao da Classe Trabalhadora desembocou na greve de 1896. O Unio de Luta no decidiu sobre a greve, mas seu trabalho foi essencial na preparao do terreno e no desdobramento do movimento. Os social-democratas distriburam, fartamente, panfletos sobre os mais diversos temas, destacando-se um sobre a durao da jornada de trabalho em outros pases. Mostravam, at mesmo com grficos, os males da jornada excessiva, inclusive quanto sade dos operrios. Wildman1 cita relatrios da polcia, com idas e vindas, com a notcia de reunies, mostrando que os social-democratas no eram meros escrevinhadores de panfletos, como queria Pipes2. Os operrios se identificavam com a Unio de Luta dos Trabalhadores de Petersburgo. A greve, na qual houve confrontos com a tropa, no trouxe vitria imediata, mas operrios saram com o moral elevado. O governo prometera mudar a lei e diminuir a jornada de trabalho3. Em 1897, houve nova greve, desta feita mais desorganizada, porm vitoriosa. Os panfletos de 1897 eram mais polticos. O tom era de identificao do governo com os capitalistas4. O trabalho em Moscou, em 1896, era mais politizado ainda, falava-se contra exploradores, capitalistas

e o governo tzarista. Atrs dos capitalistas, estava o governo, diziam os panfletos. Pediam liberdades polticas5. Em Kiev, em 1897, os panfletos tambm defendiam abertamente a luta poltica contra o governo6. Naquela poca, ainda no se falava em economismo. Mas cresceu, entre alguns setores social-democratas de Petersburgo, uma tendncia que se caracterizava por privilegiar a luta econmica do proletariado em detrimento da luta poltica, transformando erros ocasionais em um sistema, como Lenin diria no Que Fazer?7. Lenin viu-se obrigado a adotar esta forma de ver porque ele mesmo escrevera textos que, segundo sua tica posterior, seriam claramente economistas. Por isso mesmo, a luta contra o economismo assumiria duas correntes que s vo se juntar no final. Uma corrente era a do exterior, melhor expressa por Axelrod, secundariamente, por Plekhanov. Uma segunda corrente era expressa por Lenin e Martov, apoiados por Potresov. Estas correntes tinham ngulos distintos e alvos diversos. Enquanto Lenin escreve contra os primeiros documentos economistas propriamente ditos, Axelrod ergue-se contra o documento que foi a base da poltica de Lenin e seus companheiros: o Sobre a Agitao. Examinando os alvos de cada corrente, descobriremos as diferenas de contedo da crtica. No captulo anterior, vimos que o Sobre a Agitao defendia a supremacia da agitao sobre a propaganda e que deslocava sua atividade da formao de grupos ilustrados da classe para prpria classe, do estudo para a ao. Aqui, nos interessamos pela viso geral da relao entre luta poltica e econmica. De incio, devemos deixar claro que o Sobre a Agitao no renega, de maneira nenhuma, a luta poltica. E, muito ao contrrio, no deixa a hegemonia da luta poltica para a burguesia. Martov e Kremer queriam travar a luta poltica e defendiam a hegemonia da classe trabalhadora na luta contra o absolutismo8. O problema estava em como se chegar a travar esta luta poltica. Para os autores, no se podia esperar um movimento de classes poltico sem que antes tivesse havido luta econmica em larga escala. A luta pelo poder s seria possvel quando os operrios descobrissem que no podiam melhorar a sua sorte no capitalismo. E eles deveriam aprender isto atravs das lutas econmicas. Comeando por pequenas reivindicaes, na defesa das quais os operrios no podiam ser enganados com

discursos gerais, e onde podiam at obter vitrias, na luta contra patres isolados. Depois que a luta se ampliasse, tornava-se uma luta de classe entre operrios e patres. Como reao a estas lutas, chegariam as tropas para reprimir. O estado entrava assim na briga e mostrava sua verdadeira face. O terreno estava maduro para a luta poltica.

Classe contra classe9. Agora, a alterao do sistema poltico era s uma questo de tempo. Bastaria uma chispa e o material acumulado produziria a exploso afirmava o texto10. A evoluo da classe operria no se daria pela lgica, mas pela luta.

O economismo revolucionrio
O tom do Sobre a Agitao o mesmo de panfletos distribudos depois pelos social-democratas. Os panfletos denunciavam o estado a servio da burguesia. Veja-se este panfleto de Martov:
While making concessions where it would have been dangerous not to make them, the capitalists turned to the government for help against the workers who had the temerity to move. True to their obligation to protect the interests of the rich, the authorities threw themselves with gusto into the work of relieving the Thorntons from any future need for unpleasant concessions to the workers they 11 detested .

interessante notar, e Haimson12 levanta esta pista, que ao

enfatizarem

sobretudo reivindicaes contra a burguesia, os panfletos abriam possibilidades para uma radicalizao pela esquerda.Em um texto mais voltado para esta questo, Haimson sustenta com base esta sua tese. Ele parte da contradio das prprias posies do Emancipao do Trabalho. No que tange concepo de revoluo em dois estgios; os operrios, de um lado, lutavam contra os exploradores burgueses, mas, de outro, tinham de assumir a liderana da luta pela liberdade poltica, na qual os inimigos de classe teriam de parecer como principais beneficirios13. Na histria dos vencedores, continua Haimson, dos iskristas, os oponentes no exterior e alguns praktiki do movimento se deixaram absorver pelas reivindicaes paroquiais dos operrios e negligenciaram a luta pela conquista dos direitos polticos. Na histria dos perdedores, os iskristas inventaram um inimigo imaginrio, j que a imensa maioria dos militantes e, sobretudo, os praktiki estavam perfeitamente convencidos da urgncia da luta poltica. O que havia eram meras disputas pessoais ou brigas pelo controle das organizaes social-democratas14. Segundo Wildman, afirma Haimson, a concepo de luta poltica dos praktiki eram diretamente ligadas experincia das lutas prticas do proletariado, que sugeria uma slida aliana entre tzarismo e burguesia. Esta experincia levava os militantes russos a borrar as cuidadosas distines de Plekhanov e Axelrod burguesa e socialista15. entre as etapas

Haimson sugere que a dinmica do movimento espontneo no levava ao revisionismo ou ao sindicalismo mas a concepes mais radicais que as que o prprio Lenin estava disposto a defender16. Haimson se apia justamente nos panfletos distribudos nas fbricas, que enfatizavam igualmente a luta contra o tzarismo e contra a burguesia. No havia, at 1905, uma formulao terica explcita por parte de nenhum social-democrata. Mas os elementos para tal formulao j existiam, a autocracia no podendo mais ser vistas como um rbitro na luta entre elementos feudais e capitalistas pela supremacia da vida poltica russa. O estado autocrtico teria de ser olhado como representante dos interesses da classe capitalista. Seria o caso de se perguntar por que a social-democracia queria limitar a luta da classe operria nos limites da revoluo burguesa17. O prefcio de Haimson de 1967. Pode ter inspirado as reflexes de Larsson sobre o economismo revolucionrio. Larsson, como outros, defende que o denominador comum dos acusados de serem economistas era o de serem, isto sim, opostos organizao que Plekhanov e, depois, a Iskra, apresentavam como ideal18. Mas que havia bastante diferenas entre os diferentes setores. E defende que o Rabochee delo e o grupo Borba, de Riazanov, eram o que l chama de economistas revolucionrios. Os dois recomendavam que os social-democratas se devotassem aos interesses econmicos dos operrios, mas com a convico que o movimento operrio logo se tornaria socialista e revolucionrio. Viam a conscincia socialista como a superestrutura dos interesses econmicos de classe dos operrios. Tinham grande f na classe operria. No congresso de 1903, Martynov dizia que o desenvolvimento do proletariado marcha com a fora elementar de uma lei natural para a realizao de nossos princpios tericos19. Um movimento revolucionrio da classe operria e no uma organizao de revolucionrios, era o que desejavam os economistas revolucionrios20. Lutavam simultaneamente contra o tzarismo e os liberais, que eram considerados representantes da burguesia russa. Para eles, os operrios deveriam se aliar com camponeses e pequena burguesia21. Mesmo na Europa, dizia Martynov, a burguesia ficara paralisada pelo medo desde 1848. Na Rssia, a burguesia, ou pelo menos seu ncleo, se opunha ao sufrgio universal e ao parlamentarismo, em aliana com a aristocracia e o tzar. A burguesia, ele admitia, queria liberdades limitadas, um certo constitucionalismo, mas no a revoluo. Pelo momento, uma parte da nobreza era aliada, enquanto os camponeses no o eram. Mas, em uma revoluo poltica como os social-democratas queriam, dizia Martynov, as

duas partes mudariam de posio. Os camponeses dariam as costas ao tzar, os nobres revoluo22. Martinov condenava a distribuio de terras como reacionria, dificultava a chegada do socialismo. Mas se aproximava dela. Queria dar aos camponeses terra suficiente para que no dependessem dos nobres. Larsson cita suas posies no congresso de 1903, onde se aproxima da expropriao total, mas no desenvolve23. Veremos isto no prximo captulo. Ryazanov tambm defendia que o campesinato era o grande aliado e defendia, dentro de sua estratgia de revoluo permanente, uma adaptao do programa agrrio que Marx apresentou na Mensagem de 1850. No colocava a nacionalizao completa das terras, com temor da reao camponesa, mas defendia a expropriao de toda terra dos grandes proprietrios e do estado. Finalmente defendia a manuteno da comuna, valiosa para enfraquecer a resistncia do campesinato ao socialismo24. Seu programa poltico tambm era mais radical que o da Iskra, e, entre outras medidas, pedia a eleio de juizes, que a Iskra terminou adotando no congresso de 1903, e funcionrios. Pedia tambm eleies parlamentares anuais. 25 Os avanos polticos de Martinov terminavam esbarrando quando se colocava claramente a questo das etapas da revoluo . Martynov se detinha antes do final lgico. Ele no considerava a perspectiva internacional. Limitava-se a defender que o proletariado deveria lutar com violncia, pressionando a futura AC, quando a burguesia trasse. Mas no ousava colocar a questo do poder. Martynov terminava dizendo que a Rssia seria capitalista e burguesa26.Seu argumento da impossibilidade do socialismo limitava-se ao atraso russo, a produo em grande escala era pouco desenvolvida27. J, para Larsson, Ryazanov foi o primeiro marxista russo a defender abertamente as teses de Marx de 1950, de revoluo permanente28. Ryazanov repetia as posies de ME da mensagem de 1850. mas defendia que a revoluo, desde o incio, seria proletria., no sentido que o proletariado iria lider-la e nela colocar sua marca29. Citava o Plekhanov da etapa rpida, do capitalismo que morreria antes de florescer30. Iremos tratar mais detidamente da questo organizativas nos captulos 6 e 7. Queremos somente deixar por sentado que Martinov j se erguia contra as vises de Lenin que espontaneamente o movimento operrio era burgus31. Defendia que a falta de confiana na classe operria era a mesma em Plekhanov e na economista Kuskova32. Queria um partido descentralizado e democrtico33. Ryazanov, nesta matria, queria ser o mediador entre Martynov e a Iskra. A vanguarda deveria introduzir a luz da conscincia na classe operria em luta. Mas

criticava Lenin por ver somente passividade na classe operria34, e negava o socialismo vindo de fora35. O proletariado chegava ao socialismo praticamente. Enquanto Martinov negava que houvesse risco de influncia burguesa sobre o proletariado, Ryazanov admitia que burguesia poderia influenciar movimento operrio. Como remdio, defendia a liderana da social-democracia nas lutas econmicas36.A estrutura organizativa, afirmava, centralizao37. A existncia de um economismo revolucionrio chama mais a ateno para a dubiedade do Sobre a Agitao e das posies dos prprios Lenin e Martov. O fato que h partes do Sobre a Agitao que se tornaram a base para o futuro gradualismo economista. Por exemplo, a afirmao do texto de o que ponto de partida da agitao eram as necessidades vitais dos operrios. Akimov38 j havia afirmado isto na poca, e, em 1904, ironizava dizendo que o melhor texto do economismo era o Sobre a Agitao. Frankel diz que a tendncia economista prtica comeara em 1894 e estranhava que Lenin e Martov quisessem ver o incio do economismo em 1897 e, sobretudo, em 1898. 39 Pipes seleciona trechos de Lenin com caractersticas economistas, mostrando que havia certo economismo neles. Um deles este:
This transition of the workers to a steadfast struggle for their daily needs which is now beginning all over Russia, the struggle for concessions, for better living conditions, wages, and working hours, represents for Russian labor a tremendous step forward, and for that reason the Social Democratic party and all consciousness workers ought to concentrate on it their main attention40.

dependia

da luta das massas. Defendia democracia e

Mas h um trecho mais claro ainda, que apresento a seguir. Nele Lenin diz que o capital explorava os operrios. A sada para os operrios seria a unio. As condies que preparariam os operrios para se unir eram: 1) o trabalhador foi arrancado da terra; 2) trabalhava ao lado de milhares de outros, conversavam, chegavam a ver que todos estavam colocados na mesma situao; 3) passavam de uma fbrica a outra, o que lhes permitia ver que a explorao era a mesma em toda a parte. A resistncia tomava a forma de greve.
Les grves et les soulvements isols des ouvriers constituent 1'heure actelle, dit le programme, le phenomene le plus rpandu dans les fabriques russes. Mas msure qule capitalisme se dveloppe et que les grves se multiplient, celles-ci deviennent insuffisantes. Les fabricants prennent contre elles des mesures gnrales: ils concluent des alliances entre eux, font venir des ouvriers d'ailleurs, sollicitent le concours des autorits qui les aident craser la rsistance des ouvriers. Les ouvriers ont affaire non plus un fabricant isol, mais toute la classe des capitalistes appuye par le gouvernement. Toute la classe des capitalistes engage la lutte contre toute la classe des ouvriers en cherchant

prendre des mesures gnrales contre les grves, en demandant au gouvernement des lois contre les ouvriers, en transfrant fabriques et usines dans des rgions plus recules, en distribuant du travail domicile et en rocourant mille autres expdients et subterfuges contre les ouvriers. L'union des ouvriers d'une fabrique, voire d'une industrie, est insuffisante pour riposter toute la classe des capitalistes, et l'action commune de toute la classe des ouvriers devient ncessaire. C'est ainsi que les soulvements isols des ouvriers font place la lutte de toute la classe ouvrire. La lutte des ouvriers contre les fabricants devient une lutte de classe. Un mme intrt unit tous les fabricants: maintenir les ouvriers sous leur dpendance et leur payer le salaire le plus bas. Les fabricants se rendent compte, eux aussi, qu'ils ne peuvent dfendre leur cause que par l'action commune de toute leur classe, qu'en exerant leur influence sur le pouvoir d'Etat. Les ouvriers sont de mme lis entre eux par un intrt commun: ne pas se laisser craser par le capital, dfendre leur droit l'existence et une vie rellement humaine. Et ils se persuadent, eux aussi, de la ncessit de s'unir, d'agir ensemble en tant41.

O gradualismo na formao da conscincia proletria mais que evidente. Cliff tem a mesma opinio sobre tais traos economistas. Diz que o Sobre a Agitao apresenta a teoria dos estgios, na formao da conscincia proletria, onde se partia da luta econmico na fbrica, para a luta contra os patres e para a luta contra o estado42. Ele cita Lenin abundantemente, para mostrar seu economismo. 43. Wildman resgatou o lado no economista do Sobre a Agitao. Comprovou o economismo da maioria dos panfletos, mas insistiu que alguns j apresentavam a luta poltica e mostrou, com razo, que o Sobre a Agitao j defendia a politizao das lutas44. Por que, a concordamos com Wildman, Axelrod reagiu to mal?

O Emancipao contra o Sobre a Agitao e o Economismo

Deveramos lembrar em primeiro lugar que o ataque de Kremer e Martov ao passado social-democrata poderia ferir as suscetibilidades dos da Emancipao. Diziam que:
Scientific socialism appeared in the West as the theoretical expression of the workers movement; with us is transformed into abstract theory, unwilling to 45 descend from the transcendental heights of scientific generalisation .

Mas h algo mais que suscetibilidades feridas. Se analisarmos detidamente as posies de Axelrod, veremos que ele afirma que ningum era contra agitaes sobre demandas concretas. Plekhanov j defendera isto antes. Eles eram contra, isto sim, imaginar que, por si, a agitao econmica levaria luta poltica dos operrios. S poderia ser verdade se os ativistas enfatizassem a poltica a cada estgio do processo de

agitao46. Este era um primeiro ponto. Havia que se falar da luta poltica, que se agitar a luta poltica, concomitantemente. Mas h um ponto mais importante ainda. Axelrod afirma que seria um erro basear a ttica na existncia de duas classes somente. O objetivo dos social-democratas no poderia ser somente aumentar o nmero de seus aderentes entre os operrios e organiz-los em um instrumento poltico. Seria importante que o proletariado arranjasse aliados contra o regime autocrtico. O movimento operrio poderia se isolar e se tornar uma fora negligencivel. Axelrod dizia que havia dois riscos: cair no sindicalismo, ou cair no bakuninismo ou no blanquismo. Os operrios precisavam no somente de greve, mas de educao e organizao47. Frankel afirmou com razo que, provavelmente, Axelrod queria uma aliana constitucionalista, mais ainda que Plekhanov, bem distante das posies de Martov e Lenin. E afirma que, de 1898 a 1903, os princpios tticos defendidos por ele foram a base da ttica social-democrata na Rssia48. Em dois artigos que escreveu a poca, Axelrod estabeleceu as posies que marcariam o movimento social-democrata at 1903I. Falando sobre a Frana e a Alemanha, Axelrod argumentou que houve uma unio das massas populares, a intelligentsia e as classes industrial-comercial, contra as classes privilegiadas. Depois, quando o capitalismo se desenvolveu e a burguesia se entrincheirou nas posies do poder poltico, alemes e franceses podiam olhar suas burguesias como uma massa reacionria e travar uma luta sem perdo contra ela49. Na Rssia, o socialismo emergiu antes da acumulao primitiva e antes da queda do tzarismo. O proletariado comeava sua carreira nas garras do absolutismo e sob a presso da expropriao e da diferenciao do campesinato. Os trabalhadores russos tinham dois inimigos: o Estado autocrtico e a burguesia. Era necessrio, sem negar os dois antagonismos, dar preferncia a um. Se desse prioridade luta contra a burguesia, o movimento operrio ficaria na luta econmica e negligenciaria a luta poltica.

So A situao histrica e as relaes recproca entre liberais e social- democratas na Rssia e Sobre as questes das tarefas e da ttica dos social-democratas russos. Trechos do primeiro artigo esto em ASCHER, Abraham. Pavel Axelrod and the Development of Menshevism. Cambridge: Harvard University Press, 1972. O segundo artigo est publicado em HARDING, N. (Ed.) Marxism in Russia. Key documents 1979-1906. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

Priorizando a luta poltica, seria jogado nos braos de elementos burgueses, o proletariado no teria papel independente, ainda que ajudasse a burguesia no assalto autocracia50. Uma segunda alternativa era a social-democracia organizar as massas em um partido poltico independente, que poderia lutar, em parte, lado a lado com as faces revolucionrias da burguesia, desde que existissem, e, em parte, aglutinando todos os elementos da intelligentsia mais revolucionria e mais democrtica. A segunda alternativa exigiria um alto nvel de conscincia dos trabalhadores. No entanto, se no jogassem um papel independente, a social-democracia no teria sentido de existir51. A organizao poltica dos operrios era motivada no somente pelos interesses prprios (independentes) do proletariado, no somente pelos distantes objetivos do socialismo, mas pela urgente necessidade por objetivos democrticos, que eram de outras classes tambm52. Na Rssia, a burguesia no participava do governo e o proletariado ainda estava muito ligado ao campo. Isto favoreceu o fortalecimento de uma doutrina socialista abstrata, que expunha a inevitabilidade do progresso capitalista e de suas tendncias revolucionrias no futuro, mas esquecia as questes candentes do momento. Levava indiferena quanto aos sofrimentos do povo que no eram causados pela explorao do patro sobre o operrio. Nesta perspectiva, era um erro ver a contradio entre patro e operrio fora do contexto social, reduzir-se luta econmica, ou colocar simplesmente a greve como nica forma de luta53. No havia na Rssia a principal condio para a luta poltica contra a burguesia, ela no estava no poder, dizia Axelrod. Para ele, no havia classes politicamente dominantes mas existia a autocracia, o tzar e seus funcionrios. Axelrod afirmava que a burguesia estava sob a proteo especial do tzarismo54. Como se v, ele no queria romper os laos com a burguesia. Esta era protegida mas no era classe dominante. Por outro lado, Axelrod mais sensvel que Lenin oposio da nobreza da terra, e chega mesmo a observar que a proteo do governo burguesia que pode causar esta oposio. Na verdade, Axelrod quer manter a possibilidade de uma aliana com os liberais dos zemstvos e, quem sabe, com algum setor revolucionrio da burguesia que pudesse vir a aparecer. Na Rssia, dizia Axelrod,o proletariado lutava por sua emancipao, em parte lado a lado e em aliana com as fraes burguesas revolucionrias, onde elas existissem, atraindo, em parte, os setores mais revolucionrios da intelligentsia. Isso exigia uma conscincia poltica, maior do que

somente seguir os representantes burgueses. O papel do proletariado era diferente do ocidente, onde ele no teve participao independente no processo de luta contra o absolutismo. 55. O discurso de Axelrod ambguo. De um lado, fala em capas oprimidas pelo tzarismo e pela burguesia, de outro fala em aliana com as capas revolucionrias da burguesia, se existissem. A burguesia est do lado de l e do lado de c. Em todo o caso, decididamente, Axelrod quer uma aliana com os liberais, com a sociedade, para ter um entorno mais favorvel. Alm disto, considera que a poltica social-democrata na classe operria deve enfatizar outros aspectos que no a mera luta contra os patres, e que a forma de luta no pode ser somente a greve. Ascher observou que, para Axelrod, a luta contra o patronato no se deteria. Mas reconhece a dificuldade em que se lutasse somente contra o tzarismo sem paralisar a luta contra a burguesia56. O Emancipao travava sua luta contra o economismo no meio de um verdadeiro tiroteio, no exterior. As tendncias economistas eram dominantes na juventude, entusiasmadas com as greves na Rssia e com a apario do jornal Rabochaia Mysl, um jornal, de incio, escrito por operrios57. Estas diferenas polticas se somavam aos velhos desacordos, pelos quais os membros do Emancipao tinham grande responsabilidade, por seu autoritarismo e pela discriminao contra qualquer um que no fosse de seu grupo Como no recrutavam ningum, discriminavam quase todo o mundo58. Entre os que brigaram com Plekhanov e Axelrod, estavam Prokopovich e sua mulher Kuskova. Prokopovich escreveu uma brochura, no publicada, que considerava o tempo maduro para a propaganda poltica e para a agitao econmica, mas no para a agitao poltica. Dever-se-ia esperar o momento oportuno, talvez dez anos, especulava. Para ele, os veteranos pensavam em termos de uma revoluo poltica controlada por um pequeno partido. Esta viso seria uma verso modificada do blanquismo, viso ultrapassada, no momento em que o movimento operrio se desencadeava. Prokopovich falava mesmo em organizaes legais. A literatura tinha que parar de usar frases sobre o glorioso futuro, depois da derrubada da autocracia, e tratar das tarefas do momento para o movimento operrio59. Prokopovich disse, em carta, que, ao entrar na Unio no Estrangeiro, no imaginara estar dando aval ao programa do Emancipao do Trabalho de 1885, desfaatez que escandalizou os membros. Plekhanov pediu logo a sua expulso. Axelrod e Vera moderaram60. Logo depois foi Prokopovich e sua mulher que voltaram para a Rssia e abandonaram a Unio. J veremos o que veio da.

Depois de muita disputa, os jovens ganharam, em novembro de 1898, o congresso da Unio dos Social-democratas Russos no Estrangeiro, que haviam fundado junto com os membros do Emancipao. A Unio recuou-se a assinar o manifesto do partido. Grishin, um de seus membros, disse que in Russia the immediate task of the party is not the conquest of political freedom; very many comrades in Russia hold this view. E Somov, outro participante da Unio, afirmou que, luz das posies de Bernstein, o programa deveria ser interpretado em sentido amplo. 61 Frankel, no entanto,defende que a Unio aprovara um programa que aceitava a necessidade da luta poltica. A direo da Unio decidira encerrar a publicao do Rabotnik e criar o Rabochee Delo (A Causa Operria). Os editores do novo rgo, Krichevsky, Ivanshin e Teplova defendiam o que Frankel chama uma orientao economista moderada. Para no ficarem isolados, os membros do Emancipao continuaram na Unio62. Mas iam terminar se afastando. No interior, Lenin e Martov estavam no exlio e s se pronunciaram contra o economismo luz dos documentos que lhes chegaram s mos no segundo semestre de 1899. Para se ver como a tica deles era diferente da do Emancipao, Martov queria responder ao eplogo de Axelrod ao Sobre a Agitao, defendendo seu documento e atacando Axelrod. Lenin o impediu, alegando que as notcias que vinham de Petersburgo eram preocupantes, e que deveriam esperar um pouco63. Assim, por um triz, a polmica de Lenin e Martov no se daria a favor do Emancipao, mas contra. Lenin no teve contato imediato com as primeiras edies do Rabochaia Mysl, que s viria a conhecer quando houve reedies no exterior. Foi a primeira forma que tomou o economismo. Na verdade havia trs tendncias. Uma de Prokopovich, Kuskova e, por um tempo, Kopelson, que se expressaria no famoso Credo. Uma segunda do Rabochaia Mysl (Pensamento Operrio) e uma terceira do Rabochee Delo (A Causa Operria). Keep64 e Schapiro65 negam que o Rabochee Delo fosse economista. Em certo sentido, tm razo, j que, quando aparece o jornal, o grupo dos jovens no estrangeiro, j no defendia teses economistas. Mas Baron66 demonstra, examinando cartas, que os dirigentes do Rabochee Delo reconheciam que havia economistas em seu grupo. Service67 faz uma afirmao de outro tipo, a de que, em 1900, nenhuma publicao defendia mais o economismo e que este estava to fraco que Takhtarev props entregar a direo do Pensamento Operrio a Plekhanov. A afirmao de Service parece certa, mas isto no nega que o economismo tenha existido antes, inclusive dentro do grupo que editou o Rabochee Delo. Em todo o caso, o Rabochee

Delo em si no era puramente economista. Lenin fez a luta poltica contra o que chamaria de ecletismo do Rabochee Delo, confirmando que no eram exatamente economistas, naquele momento. Lenin polemizou contra as trs posies, que ficaro estabelecidas no correr do captulo. Seus ataques ao Rabochaia Mysl e ao Credo so mais ou menos simultneos, se do no segundo semestre de 1899.

Lenin contra o Rabochaia Mysl

O Rabochaia Mysl (O Pensamento Operrio) foi o jornal que marcou a apario do economismo na Rssia. Wildman escreve que o Rabochaia Mysl foi o nico esforo verdadeiramente frutfero de ao dos grupos operrios. Claro que s os dois primeiros nmeros foram feitos sem a participao da intelligentsia, mas, mesmo depois, esta era uma fora meramente de apoio, j que a correspondncia vinda do interior dava o tom do jornal68. O primeiro nmero, no final de 1897, saiu to mal feito que era difcil entender o que estava publicado. Os prprios autores do jornal saram lendo seu contedo para outros operrios69. Um segundo nmero foi tirado e o material para o terceiro j estava pronto. Mas os trabalhadores radicalizaram. Alguns operrios foram presos em uma pequena manifestao, o resto dos operrios no achou direito e atacou os guardas e um policial. Como resultado, pouco depois, duzentos deles foram presos, dentre os quais os lderes. Quarenta foram exilados. Naquele momento, a histria estritamente operria do Rabochaia Mysl chegou a um fim70 No primeiro nmero, havia um artigo atacando ferozmente a intelligentsia. Wildman diz que o autor no era operrio e sim Bogoraz, um intelectual, insistindo, porm, que ele traduzia a posio dos operrios71. Mas o prprio Wildman reconhece que artigo deixou muita gente embaraada, no s pelo ataque intelligentsia como pela defesa somente das pequenas reivindicaes. Mesmo a resenha do Listok Rabotnika, o jornal da Unio no Estrangeiro, j controlado pelos jovens, observava, apesar de saudar o artigo com efuso, que ele no refletia uma posio geral. Takhtarev, um membro da Unio de Petersburgo, que apoiou e, depois, dirigiu o jornal, em suas memrias confirmava isso e dizia que o segundo nmero j tinha mudado bastante72. Aparecia um artigo que no trazia ataque intelligentsia. Defendia tambm o estudo, que era menosprezado no primeiro nmero. Finalmente, o segundo artigo defende a luta

poltica, compreendendo que o conflito com a polcia e outros organismos do governo era inevitvel. Dizia que a monarquia tzarista era o grande obstculo73. Wildman afirma que ocioso querer saber qual dos dois artigos era mais representativo, mas que alguns operrios questionaram abertamente o primeiro nmero e, em contato com o Rabochee ZnamyaII, e passaram a se ligar mais a este jornal que ao Rabochaia Mysl74. Portanto, a representatividade do prprio obreirismo era duvidosa e isto explica a politizao dos panfletos durante as greves, j mencionada por ns. A partir do terceiro nmero, o jornal foi editado no exterior. O jornal no deixa de ter importncia para averiguar as opinies de operrios, em funo da correspondncia volumosa que publicava. Mas j havia conflitos entre o interior e o exterior. No exterior, os editores se aproximavam das posies de Bernstein e manifestavam grande moderao75. No interior, no. Por exemplo, quando da greve de dezembro de 1899, em Petersburgo, os editores interiores do Rabochaia Mysl

apoiaram a violenta resistncia dos operrios e pediram que o jornal expressasse esta deciso, mas a editoria do exterior no obedeceu. O jornal publicou a opinio contrria. Os operrios de Petersburgo se recusaram ento a distribuir este nmero por diversos meses. Por isso mesmo ilusrio julgar o sentimento dos operrios de vanguarda de Petersburgo pelo Rabochaia Mysl76. O Rabochaia Mysl morreu pelas brigas internas e pelo fato de a conjuntura da Rssia ter mudado. Para Wildman, os operrios gostavam de ver as coisas de suas fbricas no jornal, mas, com o tempo, muitos operrios do interior comearam a reclamar do contedo do rgo. A temperatura poltica subia na Rssia e o jornal continuava com o mesmo esquema. Wildman cita um artigo de um operrio que anunciava as greves polticas, muito antes que a turma da Iskra pensasse nisto77. Quais eram as teses do Rabochaia Mysl? O editorial do primeiro nmero do final de 1897, j dava o tom: a grande novidade da Rssia era que os operrios estavam tomando em suas mos o comando de sua luta, arrancando-o das mos de seus lderes. Enquanto servia de expresso aos intelectuais com conscincia de culpa, ele era

II Jornal que apareceu em Petersburgo, em 1898, que, Segundo Wildman, antecipava a Iskra, mais voltado para a luta poltica.O jornal tirou trs nmeros at 1901, mas foi suplantado pela Iskra.

estranho aos prprios operrios. Estes, de acordo com o editorial, no sabiam porque lutar, tendo sua evoluo obscurecida pelo esforo para manter o ideal poltico, com exceo dos operrios ilustrados. Os operrios mdios ficavam fora do movimento. As greves de 1896 formam a primeira manifestao de independncia do pensamento do trabalho, expresso de forma construtiva. As greves eclodiriam espontaneamente, no segundo um plano determinado. A luta pelos interesses econmicos, defendia o argumento, seria a mais rebelde das lutas: ela era compreensvel para a maioria dos operrios e induzia ao herosmo, com o qual o mais comum dos homens defenderia seu direito a existir. Esta seria a lei da natureza. A poltica seguiria sempre, obedientemente, o econmico, e, em geral, as cadeias polticas seriam quebradas de passagem. A luta dos operrios para criar fundos marcaria uma conscincia plena do movimento. Deixemos os operrios lutar, dizia o editorial, sabendo que no esto lutando pelas geraes futuras, mas por eles mesmos e suas crianas78. Takhtarev tentava mostrar que os social-democratas andavam nas nuvens. Afirmava que a organizao de crculos de lderes operrios para derrubar a autocracia era uma tese que no tinha mais razo de ser, teoria abandonada por todos os que compreendiam alguma coisa da realidade russa Agora, tratava no mais de dizer o que os operrios deveriam fazer, mas de detectar o que os operrios estavam fazendo. Em matria de luta poltica, dizia que as reivindicaes polticas dos operrios eram a reduo da jornada e o restabelecimento dos dias santos como feriados. Mas ironizava, dizendo que os revolucionrios os chamavam de estratos inferiores do proletariado, eram acusados de estreiteza poltica79.. Dizia que a luta da intelligentsia contra a polcia poltica era confundida com a luta poltica contra a autocracia O campesinato era ignorante e seu autogoverno muitas vezes servia ao governo central80.. Afirmava que as principais lutas polticas dos operrios deveriam ser aquelas que melhorassem sua situao. Seria desta maneira que podiam lutar melhor contra a autocracia. Os aliados seriam outros setores defendendo seus prprios interesses81. Portanto, os militantes do Rabochaia Mysl no tinham uma viso global de poltica de alianas, acreditando que esta pode vir do somatrio das reivindicaes mais diretas de cada classe. Na verdade, Takhtarev defendia o abandono do campo poltico aos liberais. Finalmente, Takhtarev protestava contra quem ficava falando em luta parlamentar em um pas sem parlamento, ao mesmo tempo em que no davam ateno s assemblias do patronato que existiam e ditavam as leis sobre os operrios, nem aos

comits de questes fabris, nos quais metade dos cargos era para funcionrios e metade para patres. Falava tambm em participao nos governos locais82. Ou seja, a luta reformista era tudo que Takhtarev queria. Ele argumentava como se fosse perfeitamente possvel ao proletariado penetrar nestes rgos. Seu reformismo se traduzia na frmula que o socialismo era o mais alto e amplo desenvolvimento da sociedade contempornea.83. Takhtarev corporificava assim um reformismo obreirista. E, sem dvida nenhuma, era economista. Desde o tempo da Narodnaia, os revolucionrios criticavam a priorizao da luta econmica. Kibalchich critcava o mecanicismo de certas interpretaes de Marx, por parte de alguns membros da Repartio Negra que afirmavam que
qui, dans son Capital, avait montr comment les rapports et les formes conomiques d'un quelconque pays se trouvaient la base de toutes ses autres formes, sociales, politiques, juridiques , etc. On en avait dduit que toute transformation des rapports conomiques devait tre le rsultat d'une lutte dans la sphre conomique et que, par suite, aucune rvolution politique n'tait en mesure de retenir ou de dclencher une rvolution conomique .

Os que interpretavam Marx desta maneira allaient plus loin que leur matre et tiraient de sa thse, substantiellement vraie, des consquences pratiques absurdes 84 Ao criticar o Rabochaia Mysl, Lenin j antecipava algumas reivindicaes do Que Fazer? nas quais no nos deteremos aqui. O que cabe destacar que Lenin insistia que o jornal negava a poltica, a luta pela democracia como meio para o proletariado chegar ao poder. O Rabochaia Mysl abandonara as grandes tarefas polticas para se limitar unicamente aos interesses do momento. Ela queria limitar a luta do proletariado a une lutte de dtail pour des revendications de dtail.85 Lenin se perguntava porque o Rabochaia Mysl no defendia uma ampla propaganda e uma agitao sistemticas contra a autocracia. Denunciava o fato de o jornal ver em algumas lutas concretas, como a da autonomia administrativa dos zemstvos, a luta pela escola pblica, a luta pela ajuda aos famintos, a expresso da luta contra a autocracia. O Rabotchaa Mysl usava o termo luta social contra a autocracia. E dizia que a sociedade j travava esta luta h muito tempo, e era espantoso que muitos social-democratas no a travassem86. Lenin dizia que o Rabochaia Mysl confundia a oposio legal com a luta contra autocracia. Restringia-se a lutar contra certas medidas da autocracia, o que significava o aviltamento da social-democracia. Alm disso, os outros social-democratas jamais se furtaram luta legal87. A questo para os socialdemocratas no era saber como os liberais deviam levar a luta social, mas como organizar um partido revolucionrio que lutasse pela derrubada do absolutismo e fosse

capaz de se apoiar sobre todos os elementos de oposio na Rssia; de utilizar todas a manifestaes de oposio para sua luta revolucionria. O Rabochaia Mysl se colocava a reboque dos liberais, dizia Lenin88. Portanto, aqui Lenin mostra o que sua crtica e a de Martov se distinguiam da de Axelrod. Este criticava o economismo por temer que se isolassem dos liberais. Lenin e Martov criticavam os economistas achando que estes davam a liderana do movimento aos mesmos liberais. Lenin e Martov desconfiavam da burguesia. Axelrod ansiava que aparecesse uma burguesia ou uma frao burguesa revolucionria. Quando o Rabochaia Mysl acusava os velhos de transformar a luta contra a autocracia em uma mera luta contra a polcia poltica. Lenin reafirmava que era necessrio lutar contra a polcia em um regime autocrtico89. Quanto crtica que o Rabochaia Mysl fez sobre o fato dos social-democratas ficarem falando de parlamento, mas sem falar das instituies existentes na Rssia, Lenin disse: Si lon ne met pas au premier plan ls prrrogatives du Parlement, ou donc ls ouvriers apprenderont-ils connatre ls droits politiques et la liberte politique?90 Continuava dizendo que nenhum social-democrata seria contra a participao na administrao pblica municipal, mas era ridculo falar disso na Rssia, onde o socialismo no podia se manifestar abertamente. O Rabochaia Mysl reconhecia que havia operrios de vanguarda e que a classe operria j tinha seus lutadores polticos. E agora queria que eles voltassem atrs. Queriam que fosse encaminhada a luta que les ouvriers mnent lheure presente. Est souhaitable ce qui est possible, et est possible ce qui existe lheure prsente !.91 O Rabochaia Mysl queria que os operrios dessem um passo atrs. Sil sagit de lutter pour amliorer leur situation, san dpasser le cadre de cette lutte, les ouvriers nont nul besion des socialistes.92 O Rabochaia Mysl defendia, continuava Lenin, que o nico socialismo operrio digno de nota era aquele que pudesse ser realizado por via pacfica, a via revolucionria era excluda. Este socialismo, dizia Lenin, era um vulgar socialismo burgus. verdade que a classe operria preferiria tomar o poder pacificamente, mas renunciar tomada revolucionria do poder seria uma loucura da parte do proletariado. Eis porque o programa do socialismo operrio falava da conquista do poder em termos gerais, sem precisar o meio, porque a escolha deste dependa de um futuro que seria impossvel determinar com preciso93. Lenin procura uma explicao sobre as causas do aparecimento do economismo. E centra no carter estreito do socialismo, causado por questes histricas. Primeiro,

havia uma luta declarada contra os membros da Narodnaia Volia que entendiam por poltica uma atividade margem do movimento operrio, reduzindo pura conspirao94. Segundo, inicialmente, os social-democratas russos se limitaram a fazer propaganda. Quando se tratou de agitar as massas, caram no outro extremo95; a ltima causa era que militando em crculos dispersos, os social-democratas no prestaram a ateno necessria construo do partido96.

Lenin contra O Credo

J vimos que Prokopovich e sua mulher Kuskova voltaram para a Rssia, depois de brigarem com Plekhanov. Foi a partir de um texto dela que comeou a reao de Lenin e de outros social-democratas, ainda na deportao. Instada a escrever um texto em que sintetizasse as posies suas e de seu marido, Kuskova escreveu, depois de uma reunio em Petersburgo, o que ficou conhecido na histria como o Credo. Ela afirmava que, na Europa, fora mais fcil comear a travar a luta poltica entre os trabalhadores porque eles eram, em sua maioria, trabalhadores artesanais97. Na Rssia onde aparecia imediatamente um operariado fabril, a luta econmica era o caminho, a linha de menor resistncia no era a luta poltica. A greve ainda no podia ser definida como a forma cristalizada do movimento e as organizaes legais no tinham expresso. Depois de fazer afirmaes que se revelaram to equivocadas, Kuskova afirma que criar um partido poltico operrio independente era uma mera imitao da Europa, sem razes na realidade russa. Os marxistas russos mostravam um desdm exagerado pela atividade radical ou pela oposio liberal98, quando deveriam contribuir para a luta econmica do proletariado e tomar parte na atividade da oposio liberal99. Tratava-se de entregar a liderana da luta poltica revolucionria aos liberais, negando o que Plekhanov e os outros tinham plantado: que a revoluo burguesa teria hegemonia operria. Mesmo Tugan-Baranovski, marxista legal, dizia que o Credo era uma renncia completa ao marxismo100. Aqui, ao contrrio do obreirismo inicial do Rabochaia Mysl, tinha-se um reboquismo aberto burguesia. O texto de Kuskova no tinha l grande importncia. A importncia foi ganha com a resposta de Lenin. Indignado com as posies expostas, organizou um protesto de dezenas de exilados russos, o que serviu de ponto de aglutinao para os ortodoxos. A resposta de Lenin foi dura. Lenin afirmava que certos social-democratas estavam se afastando dos princpios fundamentais da social-democracia russa proclamados tanto

pelos fundadores do Emancipao quanto pelas organizaes operrias russas dos anos 90101. O protesto defendia formao de um partido poltico operrio independente, inseparvel da luta de classes do proletariado e se colocava como tarefa imediata a conquista da liberdade poltica. Dizia que o marxismo estava ligado indissoluvelmente luta econmica e luta poltica da classe operria e que os esforos dos autores do Credo para separar estas formas de luta eram os desvios mais desastrados e funestos com relao ao marxismo. 102 Lenin cita a Primeira Internacional que chamava ateno para que nem se exagerasse a importncia da luta econmica nem a subestimasse. Dizia que a convico que a luta de classes deveria necessariamente fundir em um todo a luta poltica e a econmica estava profundamente ancorada na social-democracia internacional. Lenin reafirmava que a social-democracia queria continuar a ser um movimento da classe operria organizada a ajudar operrios tanto na luta econmica quanto na poltica. A luta pela liberdade poltica era a essencial. A luta poltica e a econmica, para ele, eram indissociveis, confirmando o que j vimos, que, no segundo semestre de 1899, ele ainda estava mudando suas concepes103. Argumentava tambm que a socialdemocracia continuava a obra e as tradies de todo o movimento revolucionrio anterior e citava explicitamente a gloriosa Narodnaia Volia104. Segundo Lenin, o programa dos autores do Credo, seguindo a via do menor esforo se limitava luta econmica, enquanto os elementos da oposio liberal combateriam com a participao de marxistas, pelas formas jurdicas. A realizao de um tal programa, disse Lenin, seria o suicdio poltico da social-democracia.105. O Credo tambm despertou a reao de Martov que ficou indignado com o abandono da independncia poltica da classe operria. Este era o aspecto que mais o mobilizava. Alis, bom perceber que o tom do documento sobre a relao entre luta poltica e econmica no tem relao com aquele que veremos no Que Fazer?. Lenin se respaldava no apenas nos artigos de Axelrod, j analisados acima, mas tambm citava tambm o Manifesto de fundao do Partido Operrio Social-Democrata Russo, (POSDR), cujo congresso aconteceu em 1898, enquanto Lenin estava na deportao. Este congresso teve um papel meramente simblico, porque a direo eleita do partido foi presa quase imediatamente aps sua realizao, juntamente com quinhentos militantes, deixando o movimento social-democrata inteiramente

desorganizado de novo. O manifesto muito interessante e, curiosamente, foi escrito por Struve. O manifesto seguia a tradio do Emancipao. Comeava com 1848,

denunciando a traio da burguesia. Falava das greves, especialmente as de Petersburgo, em 1896-97. Mostrava a vitria com a promulgao da lei de 2 de junho de 1897 (que reduzia a jornada para onze horas e meia, dez horas no caso de trabalho por turno). Dizia que era ftil o governo pensar que poderia pacificar os operrios com concesses, quanto mais ele concedesse, mais o movimento exigiria106. A liberdade poltica era necessria para o proletariado russo como o ar fresco para a sade da respirao; era a condio fundamental para o seu livre desenvolvimento e por uma luta vitoriosa por melhorias parciais e pela Emancipao final. E s o proletariado ele mesmo poderia conquistar a liberdade de que precisava. Quanto mais a Europa ia para leste, mais desprezvel, mais covarde e politicamente fraca a burguesia se tornava, e maiores eram as tarefas polticas e culturais herdadas pelo proletariado. O proletariado se livraria do jugo da autocracia, e continuaria a luta contra o capitalismo e a burguesia com cada vez mais energia at a vitria completa do socialismo107. O Manifesto prosseguia dizendo que tanto como movimento socialista quanto como tendncia, o POSDR estaria levando adiante as causas e as tradies de todo o movimento revolucionrio russo precedente; defendendo a conquista da liberdade poltica como a mais importante das tarefas imediatas que o partido enfrentava, a socialdemocracia estava perseguindo o objetivo claramente proclamado dos gloriosos ativistas da Narodnaia Volia. Mas os mtodos e os caminhos eram diferentes. A socialdemocracia queria ser o movimento de classe da massa trabalhadora organizada. A emancipao dos trabalhadores seria obra dos prprios trabalhadores108. Lenin, portanto, estava dentro do movimento de sua poca. No deixa de ser interessante observar que Struve, j em trnsito para o liberalismo, dizia s concordar, quando escreveu o texto, com a importncia da luta poltica109. Mesmo assim, ao tentar transmitir a percepo geral da social-democracia ortodoxa, colocava a posio da encurtamento da etapa burguesa.

A Iskra contra o Rabochee Delo

Lenin conseguiu, depois de algumas peripcias, sair da Rssia. Com Martov e Potresov, foi a Plekhanov com a inteno de fundar um jornal que pudesse aglutinar o movimento social-democrata. As posies de seus dois companheiros eram muito semelhantes. Martov, que se destacaria no futuro como lder menchevique, tinha uma linha terica similar a Lenin, era extremamente crtico ao economismo. Considerava

que os social-democratas deveriam construir a conscincia poltica da classe operria. Atacava a autocracia, mas tambm os donos de fbrica110. Para ele, diz Getzler, o marxismo sintetizou as tradies do populismo dos narodniki dos 70, que amavam a revoluo social, e dos narodovoltsi dos 80, que trabalhavam pela revoluo poltica, emancipando tambm a intelligentsia democrtica do utopismo ridculo que negava o progresso econmico111. O economismo colocava o movimento a reboque da burguesia democrtica. Os socialistas e no os liberais deveriam liderar o movimento contra autocracia, embora um forte movimento liberal democrtico fosse importante. O papel primordial da intelligentsia socialista era infundir o esprito revolucionrio e a teoria no movimento social-democrtico e precaver-se dos ataques contra o marxismo ortodoxo112. Enquanto Lenin e Potresov iam para o exterior, Martov foi organizar o trabalho no Sul, com o grupo do jornal Iuzhni Rabochi (O Trabalhador do Sul). L montou uma rede, que foi a base para a expanso da Iskra. Era um ponto de passagem e lugar de estocagem de papel. Os revolucionrios do sul mandaram dinheiro para o exterior e fizeram a primeira grfica da Iskra no interior113. Desde que saiu do exlio interno, Lenin comea a discutir, sobretudo com Martov e Potresov, a criao de um jornal que seria base para a reorganizao do partido revolucionrio russo. Lenin defendia que este jornal deveria encarnar as posies revolucionrias da social-democracia, disputando, portanto, com o Rabochaia Mysl, e, sobretudo com o Rabochee Delo. Mas o jornal deveria ser mais do que isso. Seria um organizador do partido, os andaimes de sua construo, como disse Lenin. Lenin saiu do exlio em janeiro de 1900, e levou certo tempo fazendo contatos dentro da prpria Rssia. Ainda antes de fevereiro, encontrou-se com Vera Zasulich, negociando com o Emancipao do Trabalho. Em julho de 1900, foi para o estrangeiro. Em dezembro, depois de uma srie de desacordos com Plekhanov, em um processo pelo qual Lenin comeava a se afastar dele, sai o primeiro nmero da Iskra. Os desacordos com Plekhanov eram mais de natureza pessoal, fruto do carter irascvel do fundador do marxismo russo. Na verdade, Plekhanov queria ter o controle da redao. Plekhanov no era uma pessoa de trato fcil, era orgulhoso, vaidoso, temeroso de perder terreno para os jovens. Assim, foi extremamente difcil para Lenin conseguir chegar a um acordo com ele. Lenin deixou uma nota amargurada sobre o processo, quando em certo momento achou que estava tudo acabado114. Sua venerao por Plekhanov, de quem era admirador incondicional, comeava a desaparecer naquele momento.

Plekhanov era contra qualquer colaborao com Struve, era profundamente sectrio com a turma da Unio dos Social-democratas no Estrangeiro, que editava a Rabochee Delo. Lenin apresentou um projeto de declarao da Iskra, sobre o qual Plekhanov no apresentou nenhuma objeo de contedo, mas do qual no aceitava a forma. Houve uma reunio de Lenin e Potresov, (Martov estava na Rssia) com Plekhanov, Axelrod e Zasulich. Plekhanov disse que no havia acordo e que seria um mero colaborador do jornal. Ao final, observou que seis no era um bom nmero para os membros da redao. Assim, deu-se a Plekhanov dois votos nas questes de ttica. Como a nova redao era composta de duas tricas, e Plekhanov, naturalmente, esperava apoio de Vera e Axelrod, isto significava que teria sempre a maioria. Em todo o caso, a Iskra avanou e foi o elemento essencial na convocao do Segundo Congresso do POSDR, em 1903. Mas a chama s virou luz graas flexibilidade de Lenin e Potresov. Plekhanov no somente ganhou o voto duplo, como obteve a licena para, em caso do Emancipao do Trabalho estar em minoria, publicar sua prpria posio. E a Zaria, revista destinada teoria, ficou inteiramente nas mos de Plekhanov. Mais importante que esta parte organizacional, Plekhanov ganhou na poltica. O editorial escrito por Lenin, muito amplo, foi revisado e deixou de conter qualquer aluso diversidade, insistindo, ao contrrio, na unidade. Alm disso, o documento nomeava os inimigos: Struve e Rabochee Delo. A publicao tornou-se de uma s tendncia115. A apresentao da Iskra afirmava que a massa operria aspirava

espontaneamente ao socialismo e luta poltica, portanto, bem diferente do que se diria no Que fazer?. A social-democracia no consistia unicamente em servir ao movimento operrio espontneo, como eram inclinados a acreditar alguns dos prticos, seu papel era unir o socialismo e o movimento operrio. A revista deveria servir sobretudo propaganda, o jornal sobretudo agitao. Ele no deveria simplesmente recolher posies das diversas linhas. Teria a funo de promover o debate, naturalmente, publicando posies discordantes, mas teria uma linha clara e posies abertas. Sem esquecer o antagonismo do proletariado com outras classes, o jornal seria mais que proletrio, tentando ganhar o mximo de gente sincera disposta a combater a autocracia, sem distino de opinies e de classe, conclamando-os a apoiar a classe operria, nica fora revolucionria e irredutivelmente hostil ao absolutismo. A grande capacidade de Lenin revelou-se quando ele colocou a Iskra para funcionar, inicialmente tirando um nmero por ms, depois um a cada 15 dias e

montando uma rede de agentes no interior da Rssia116. Lenin controlava os contatos e foi ele quem construiu a maioria iskrista. Enquanto Plekhanov queria guerra, a Unio do Estrangeiro tinha recebido bem o movimento estudantil, que fazia a luta poltica contra o tzarismo, recebendo o apoio de setores do proletariado industrial. Em maro de 1901, Krichevskii pediu, nas colunas do Rabochee Delo, uma vigorosa campanha poltica. Tudo isto contribua para a unidade das diferentes correntes no estrangeiro. Em julho, havia sido feito um acordo provisrio com a Iskra e outros grupos, a ser ratificado posteriormente. Havia, na reunio, gente de vrias cidades. O revisionismo e o economismo foram condenados e tirou-se uma reedio do programa do Emancipao. Estava marcado um congresso em outubro para ratificar o acordo de julho. Neste momento, a Unio quis fazer algumas emendas atenuadoras. O nmero 10 do Rabochee Delo atacava duramente dois artigos de Lenin sobre organizao. Lenin deu o troco, os ortodoxos reclamaram e a unidade veio abaixo. Fizeram uma unidade menor com outros grupos e criaram a Liga Social-democrata Revolucionria no estrangeiro. Lenin agora radicalizava. Foi o mais fantico separatista. Plekhanov tornara-se o moderador117. O Rabochee Delo afirmava que a Iskra queria construir uma organizao por fora das j existentes na Rssia. Denunciava o autoritarismo de Plekhanov. Martynov dizia que a Iskra queria ser o jornal de todo o povo, no poderia ser, ento, o de uma s classe. Afirmava que Lenin e Plekhanov tinham esquecido a primeira lei do marxismo: O movimento revolucionrio russo triunfar como movimento operrio ou no triunfar, repetindo a clebre frase do segundo118. Lenin acreditava que se poderia planejar a insurreio, derrubando o tzarismo por assdio ou por assalto. Krichevskii assegurava que a revoluo russa viria, como suas antecessoras, inesperadamente. Assim, a rede de Lenin no fazia sentido, podia at ser perigosa. Isso no iria resultar em um partido social-democrtico119. Estava se superestimando, continuava Krichevskii, o papel dos heris, dos planejadores; e subestimando a fora espontnea das massas120. Lenin sabia o que queria: assegurar o controle da Iskra sobre o novo partido. Quando os representantes Rabochee Delo tentaram uma reunio para marcar um novo congresso, Lenin enviou Dan com ordem para impedir que tal se desse121. Embora Frankel acusasse o esprito divisionista de Lenin, foi ele mesmo que demonstrou a prudncia do lder revolucionrio. Plekhanov, em abril de 1902, chegou a defender um congresso somente dos adeptos da Iskra. Martov, em novembro, defendeu a mesma

coisa. Mas, como em 1900, Lenin era o mais paciente. Montou um novo comit de organizao (CO), j que o velho tinha sido desbaratado. O novo CO reuniu-se em novembro de 92, em Pskov. Cada vez mais comits subscreviam a declarao de princpios da Iskra. Muitas prises atrapalhavam o processo, mas este prosseguiu, em grande parte, graas pertincia e ao trabalho paciente de Lenin122. Guerra guerra e Lenin, apesar de ter sido o moderado na questo das relaes com a Rabochee Delo, a partir do racha, comeou a atacar seus rivais. Em dezembro de 1900, embora elogiasse o trabalho que o Rabochee Delo tinha feito, na edio e no transporte de literatura, dizia que o jornal, na polmica contra o Emancipao, no tinha razo na questo de fundo123. As hostilidades aumentam com o artigo Por Onde Comear?, que anuncia o Que Fazer?. Alis, neste artigo, Lenin comeava colocando a questo Que

Fazer?. Afirmava que la tendance conomique, qui sattache tronquer, retrecir le rle de lorganisation et de lagitation politique, est encore loin dtre morte. Por outro lado, mantinha-se viva a tendncia do ecletismo sem princpios que se adaptava a qualquer orientao nova e era incapaz de distinguir entre as necessidades do momento, e os objetivos essenciais, e as exigncias permanentes do movimento tomado em seu conjunto. Como se sabe, continuava Lenin, esta tendncia tomava corpo no Rabochee Delo. Sua ltima declarao-programa, diz Lenin, o artigo com o retumbante nome de Uma mudana histrica, confirmava, de forma estridente, esta definio. Ainda ontem, namorava o economismo, se indignava com a condenao categrica levada contra a Rabochaia Mysl, mitigava a maneira pela qual Plekhanov desenhava a luta contra a autocracia; naquele momento, citava a frase de Liebknecht: Se as circunstncias mudam em 24 horas, necessrio mudar de ttica em 24 horas; falava em criar uma slida organizao de combate para atacar de frente, para livrar o assalto ao absolutismo; falava em realizar uma ampla agitao poltica revolucionria nas massas; em lanar um apelo incessante ao protesto nas ruas; em preparara manifestaes pblicas de um carter poltico bem ntido etc.124. A reao de Lenin a esta esquerdizao do Rabochee Delo mostra que ele no discutia mais teses, queria simplesmente derrotar o grupo do jornal adversrio na disputa pela direo do partido. Lenin escreveu que os redatores da Iskra poderiam expressar satisfao com esta adeso s teses do jornal. No entanto, a ausncia, nos assimiladores, de qualquer ponto de vista firme era de molde a tirar o prazer dos iskristas. Lenin denunciava a mudana em 24 horas, e mesmo em 24 meses, de

concepes sobre a necessidade permanente de uma organizao de combate e de uma agitao poltica de massas. Afirmava ainda que era nas horas menos tensas que se criava esta organizao, para que estivesse pronta na hora da guerra. Para mudar de ttica, em 24 horas, era preciso, ao menos, ter uma ttica125. O Rabochee Delo dizia que o terror era uma questo nova. A questo do terror no era nova, rebatia Lenin. Os social-democratas jamais rejeitaram o terror, era um dos aspectos da guerra que poderia convir e, ainda, poderia ser indispensvel a certo momento, em certas condies, com o exrcito em certo estado. Mas ele era, na ocasio, apresentado de forma isolada, independente de qualquer exrcito. O terror era uma arma inoportuna, inoperante, que desviava recursos da atividade fundamental de organizao do movimento de massas. O terror jamais seria um ato de guerra igual aos outros, no mximo conviria como uma das formas do assalto decisivo. Poder-se-ia apelar naquele momento a tal assalto? O Rabochee Delo provavelmente pensava que sim. Mas a hora no era de assalto, era de stio126. Ele fazia questo de dizer que o fato de a hora ser de stio no implicava que o tzarismo v fosse cair pelo stio ou mesmo por um assalto organizado. Era mais provvel que casse pelo choque de uma exploso espontnea ou por uma destas complicaes imprevisveis que o ameaavam de todos os lados. Mas no se podia basear a conduta do partido em hipteses. Quanto menos se confiasse no imprevisto mais estariam preparados para as viradas histricas127. Lenin reafirmava a necessidade da organizao a partir de um jornal poltico centralizado e que chegasse a toda Rssia. O jornal seria o fio condutor. Sua freqncia e regularidade mediriam o estgio de organizao da social-democracia. O grande problema era a disperso. Lenin defendia o jornal poltico mostrava o peso das revelaes polticas.
Il n'est pas seulement un propagandiste collectif et un agitateur collectif; il est aussi un organisateur collectif. On peut cet gard le comparer l'chafaudge dress autour dun btiment en construction ; il bauche les contours de ldifice, facilite les comunications entre les diffrents constructeurs, quil permet de rpartir la tche et d'embrasser l'ensemble des rsultats obtenus par le travail organis128.

A polmica prosseguiu com Entretien avec les dfenseurs de lconomisme129. Lenin teve que responder ao Rabochee Delo que dizia que as manifestaes de massa contradiziam as teses da Iskra, j que as massas se politizaram independentemente das vanguardas. Martinov falava da espontaneidade do movimento, deixando Lenin em uma saia justa. Este respondeu que s confirmaram suas teses j que os guias se encontraram a reboque da massa e sem preparao para cumprir sua funo dirigente. Da que

rebaixar o elemento consciente era um absurdo. E falava em trabalhar em todas as classes da populao.130 interessante ver que Lenin no tem resposta para o argumento do Rabochee Delo. Vai tentar dar uma resposta no Que Fazer?, dizendo que no basta conscincia poltica, h que ter conscincia social-democrata. Mas isto no resolve o problema de as massas sempre estarem na frente das vanguardas. E Lenin cai em uma constante contradio: para ele, at 1905, as vanguardas estariam sempre atrs das massas. O que era uma estranha forma de provar a sua concepo. No era verdade que os economistas do Rabochee Delo no falassem em luta poltica. Eles eram dogmticos, gradualistas, achavam que a luta econmica era a primeira, depois vinha a poltica. Krichevskii, um de seus lderes, escreveu que:
'Political demands, which in their nature are common to all Russia, must correspond initially to the experience extracted from the economic struggle by a given stratum of workers. It is only on the grounds of this experience that it is possible and necessary to move on to political agitation131 .

No que, meramente, repetia o Sobre a Agitao. Era a chamada teoria dos estgios. O programa do Rabochee Delo dizia:
The life activity of the working class leads it into political struggle. The constraints of the plain economic struggle oblige the workers to put forward political demands and to fight for political freedom. The political struggle of the working class is but the most highly developed, the broadest and most valid form of the economic struggle. The most immediate political demands of the working class in Russia are: freedom for unions, for strikes, and meetings, [freedom of] expression and the press and the inviolability of the person. Those political rights are the essential conditions for the further all-round development of the workers' movement. They are as necessary to the Russian proletariat in its fight for emancipation as light and air. The struggle of the working class for these rights comprises the immediate content of its struggle with tsarist autocracy132.

Os articulistas diziam querer desenvolver as instrues dadas pelo congresso da Unio de 1889 e descobrir por que meios a massa deveria ser levada luta poltica. Afirmavam que a luta econmica era um meio na direo do objetivo poltico imediato do Partido Social Democrtico.
In Russia the most broadly suitable means of attracting the mass into the political movement is the economic struggle and it is on this basis that political agitation must be conducted; but there is no need to conduct political agitation from the very beginning solely on an economic basis133.

Com vemos, j no se tratava da questo da independncia de classe, coisa que tanto angustiava Martov. O Rabochee Delo tinha um seriado de conscientizao da classe operria. Mas este no se distinguia muito do que o prprio Lenin afirmou em 1897, como j estabelecemos.

O artigo da Rabochee Delo defendia ainda que havia trs anos a luta poltica era local. Agora, devia-se partir para o confronto com a autocracia134. Lembrava que os direitos operrios vieram, no ocidente, depois que a ordem constitucional se instalara, no eram a mesma coisa. Mas, dada a fora do proletariado russo, podia-se conseguir as duas coisas de uma s vez.135 O texto era contra o terror como mtodo principal, mas o admitia em ligao com o movimento operrio136. Finalmente, o Rabochee Delo lutava por uma organizao democrtica e deplorava a viso de organizao ditatorial da a Iskra137. O Que Fazer? era um acerto de contas com o Rabochee Delo, embora tratasse de questes que preocupavam Lenin desde muito antes, como a da relao entre espontaneidade e conscincia. Lenin afirmava que o economismo era mais duradouro do que pensavam e citava as trs questes fundamentais de que trataria: carter e contedo essencial da agitao poltica, as tarefas de organizao, o plano de construo de uma organizao de combate para toda a Rssia138. No entanto, por necessidades polticas, antes teria que entrar na parte negativa, na crtica liberdade de critica e ao economismo e na anlise da questo da espontaneidade139. Devemos notar, desde logo, que o livro era marcado pela conjuntura. Ao contrrio dos membros do Rabochee Delo, Lenin no acreditava, no momento em que escreveu o livro, que estavam em uma situao revolucionria. O Que Fazer?, apesar de que o que ficou na histria ter sido a polmica sobre espontaneidade e conscincia, era um livro que procurava, antes de tudo, dar um caminho para a situao da socialdemocracia russa naquele momento. Lenin afirmava que a construo do partido era o elemento principal deste caminho e que esta construo deveria ser feita atravs de um jornal revolucionrio, do qual a Iskra era modelo. Lenin combateu o esquerdismo do Rabochee Delo que falava em derrubada imediata da autocracia, no via na situao poltica condies para que o proletariado assaltasse a autocracia. Defendia que a hora era de fazer um stio, de minar as posies adversrias. Lenin falava que era necessrio que se tivesse um exrcito para a ocasio de um levante das massas140. A revoluo no seria um ato nico, haveria perodos de fogo e perodos mais calmos141. Lenin defendia um jornal para toda Rssia, como unificador do partido e construtor. Compara novamente este jornal a um andaime.142. O jornal no seria somente um agitador coletivo, mas um organizador coletivo. Lenin procurava descobrir o que era central em cada momento poltico

..... car toute la vie politique est une chane sans fin compose

d'un nombre infini de maillons. L'art de l'homme politique consiste prcisement trouver le maillon et s'y cramponner bien fort, le maillon qu'il est le plus difficille de vous faire tomber des mains, le plus important au moment donn et garantissant le mieux son posesseur le maintien de toute la chane143. Lenin, como na maior parte das vezes, acertou com a questo decisiva. O Rabochee Delo afirmava que no era um jornal que pode criar a organizao do partido, mas o inverso. Errou. Lenin ento entra na defesa de um partido adaptado s condies da represso da autocracia144. A principal tarefa prtica era criar uma organizao de revolucionrios capazes de assegurar luta poltica: firmeza, energia e continuidade. Lenin afirmava que no se podia mudar as concepes de uma organizao de combate em 24 horas, embora isso fosse possvel na ttica poltica. Voltava a falar em atraso dos dirigentes. Separava organizaes operrias de organizaes de revolucionrios profissionais, embora reconhecesse que podia haver certa confuso em pases autocrticos como a Rssia. Defendia que as organizaes operrias deviam ser legais ao mximo - dentro das possibilidades- no podiam ser conspirativas e que a sua ao liberava os revolucionrios para outros trabalhos. Ia mais longe: afirmava que a formao de uma organizao revolucionria poderia no s cumprir suas funes como atingir objetivos sindicais propriamente ditos. Nesta organizao, operrios e intelectuais, estudantes e operrios eram iguais. Teriam que ser profissionais da revoluo. Assim, uma organizao deste tipo no seria somente profissional por seus objetivos e mtodos, mas por seus componentes. A centralizao das funes clandestinas de organizao no significa de jeito nenhum a centralizao de todas as funes do movimento. Dizia que o trabalho artesanal tirou o prestgio dos revolucionrios na Rssia. Dem-nos uma organizao de revolucionrios profissionais e sublevaremos a Rssia!145 Segundo Lenin, toda instituio tinha sua estrutura determinada por seu contedo de ao. E que as teses que defendiam dar luta econmica um carter poltico, refletiam no somente uma estreiteza em matria poltica, mas tambm organizativa. Afirmava que para uma luta sindicalista no seria necessria uma organizao centralizada. O Rabochee Delo deixa a espontaneidade triunfar tambm em matria organizativa. Era uma doena de crescimento, dizia Lenin, que colocava a associao do trabalho artesanal com o economismo. As tarefas polticas eram inacessveis a um crculo de artesos146. Uma pancada naqueles que, como dizia

Plekhanov, contemplam religiosamente o traseiro do proletariado. Dizia que, antes de se desembaraar dos mtodos artesanais em matria de organizao, era necessrio se desembaraar do economismo em geral147. Defendia-se da acusao de populismo. Citava a Zemlia i Volia como padro. Dizia que tinham que ser melhores do que os membros desta antiga organizao revolucionria. Era um absurdo ver em uma organizao de revolucionrios de combate uma herana especfica da Narodnaia. Os social-democratas no confundiam luta poltica com complot, mas isso no queria dizer que se pudesse deixar de ter uma organizao revolucionria forte. Para qualquer social-democrata inimigo do economismo, ser chamado de narodovoltsi era um motivo de orgulho. Em tese, esta organizao poderia funcionar de forma democrtica. Mas Lenin defende agressivamente uma estrutura do partido no-democrtica, ironizando aqueles que queriam um partido democrtico em plena autocracia. Rabochee Delo pedia democracia ampla. Lenin colocava a questo da democracia de forma a ridiculariz-la respondendo que isso exigia duas coisas: 1-inteira publicidade 2-eleio para todas funes. Comeava, claro, por mostrar que, na Rssia, a primeira era impossvel148. A seguir, negava a segunda149. Lenin parecia pensar em eleio por cima das instncias. Na verdade, esforava-se em no democratizar nada. A ttulo da impossibilidade de ampla democracia, Lenin queria nenhuma. Hostilizava qualquer eleio, falava em brinquedo intil e perigoso. E confiava nas relaes de camaradagem. Logo, logo, ele iria enfrentar as conseqncias de suas idias. Finamente, Lenin negava a liberdade de crtica, pedida pelos membros do Rabochee Delo. Segundo ele, esta palavra de ordem era a dos revisionistas alemes. A liberdade de crtica era a liberdade da tendncia oportunista de transformar a socialdemocracia em partido de reformas; de implantar idias burguesas no socialismo150. Afirmava que a liberdade era uma bela palavra, mas em nome da liberdade de indstria foram feitas as piores guerras. Sob a bandeira de liberdade de trabalho espoliavam-se os trabalhadores. Quem estivesse convencido das mudanas deveria pedir a substituio da velha tese pela nova e no liberdade de crtica. Lenin dizia que estavam subindo uma montanha, sob fogo inimigo. Estavam unidos para combater o inimigo por vontade prpria. E apareceram alguns dizendo: vamos para o pntano. E reclamaram que no tinham liberdade para convidar os outros para uma sada melhor. E Lenin dizia que no s tinham a liberdade como podiam ir sozinhos; que o pntano era o seu lugar. Mas que no se agarrassem a eles, que tambm eram livres para escolher seu caminho151.

Em matria de alianas, Lenin afirmou que continuava defendendo alianas eventuais nas lutas democrticas152. Mas, quando o economismo quis acabar a independncia da social-democrata, impedir que se anunciasse a hostilidade da classe operria burguesia, ao mesmo tempo em que se fazia unidade, a luta foi inevitvel153. Dizia que relao entre economismo ilegal e marxismo legal deveria estudada Dizia que Rabochee Delo nunca havia examinado a situao russa nem atacado os oportunistas154.. Depois, analisava o inicio do movimento operrio dos 90 e as limitaes dos revolucionrios. Elogiava o Sobre a Agitao e dizia que falava das grandes tarefas histricas da social-democracia russa, inclusive a derrubada da autocracia155. Critica a afirmao de Martinov que, depois de dizer que a luta poltica era a forma mais desenvolvida, mais ampla e mais efetiva da luta econmica do proletariado, pedia que se desse luta econmica, ela mesma, um carter poltico e se considerasse que ela era o meio mais largamente aplicvel para levar as massas luta poltica. Lenin se ergueu contra a afirmao de que a luta econmica seria o principal meio para trazer as massas para a luta poltica. De forma claramente injusta, pegava a questo de dar luta econmica um carter poltico e dizia que isto significava colocar reivindicaes para solues legislativas156. Por outro lado, esta posio ensinava aos operrios o que eles j sabiam. Os social-democratas deveriam fazer mais que isto. Argumentava que dar luta poltica, por si s, um carter poltico expressava o culto da espontaneidade no domnio da atividade poltica157, dissimulava, na verdade, a tendncia tradicional a rebaixar a poltica social-democrata poltica sindicalista158.Os social-democratas aproveitavam-se dos traos de conscincia poltica que a luta econmica trazia para fazer entrar na conscincia dos operrios a conscincia poltica social-democrata. Finalmente, Lenin negava que a frase repetida pelo Rabochee Delo, a luta econmica inseparvel da luta poltica, fosse verdadeira, caso se referisse luta poltica social-democrata. Temos uma mudana efetiva de posio de Lenin, que introduzia a noo de luta poltica socialdemocrtica, com a qual podia negar suas afirmaes anteriores159. O sindicalismo, diz Lenin, era a aspirao geral dos operrios, como j vimos, para obter do Estado medidas suscetveis de remediar males inerentes sua situao, mas que no suprimiam esta situao, quer dizer, no suprimiam a subordinao do trabalho ao capital. A social-democracia usava a agitao econmica no somente para exigir do governo medidas de toda a sorte, mas tambm (e sobretudo) para exigir dele que parasse de ser um governo autocrtico. Lenin diria ento sua clebre frase que a social-democracia subordinava a luta pelas reformas luta revolucionria pela liberdade

e pelo socialismo. Afirmava que no deveriam se limitar a reformas econmicas e que elas eram as concesses que o governo faria com menor custo e com mais facilidade160. Logo em seguida, Lenin encurralava Martinov, porque este defendia que as reivindicaes econmicas prometiam resultados tangveis, razo pela qual seriam ativamente sustentadas pela massa. Lenin firma que as massas saberiam lutar por reivindicaes que no ofereciam tais resultados161. E gabava-se de uma srie de artigos da Iskra e da Zaria que no defendiam reivindicaes concretas que pudessem trazer resultados tangveis162. Pergunta-se por que o operrio russo ainda manifestava to pouco sua atividade revolucionria diante das arbitrariedades da polcia contra o povo. Respondia que a culpa era dos social-democratas que estavam atrasados em relao ao movimento de massas163. Ou seja, esta umas inumerveis vezes em que Lenin afirma o atraso da vanguarda em relao classe. Martinov argumentava que a Iskra tinha a tendncia a subestimar a importncia da marcha progressiva da luta obscura, cotidiana, comparadas propaganda, de idias brilhantes e acabadas164. Lenin afirmava que os economistas se ligavam mentalidade dos operrios atrasados. Insistia na separao entre operrios de vanguarda e atrasados165. Finalmente, chegamos ao ponto que causou mais sensao, a afirmao de Lenin que a classe operria espontaneamente jamais chegaria ao socialismo, mas s ao sindicalismo166. Se compararmos com que os social-democratas diziam antes e com as declaraes anteriores do prprio Lenin, vamos encontrar uma diferena significativa. Lenin tambm afirmou, se baseando em uma cita de Kautski, que o socialismo vinha de fora da classe operria, ou seja, que os trabalhadores no tinham de per si uma conscincia socialista167. Analisando o movimento dos 90, Lenin diz que eram embries da luta de classes. Tomadas nelas mesmas, as greves daqueles anos eram uma luta sindicalista e no social-democrata. Marcavam o despertar do antagonismo entre operrios e patres, mas os operrios no tinham conscincia da oposio irredutvel de seus interesses e da ordem social existente, ou seja, no tinham a conscincia social-democrata168. O movimento operrio espontneo era sindicalismo, e o sindicalismo era a subordinao ideolgica dos operrios burguesia. Donde, a social-democracia tinha que combater a espontaneidade. Depois de definir a luta sindicalista como aquela que travava as lutas reivindicatrias, inclusive pedindo ao governo novas leis e que o socialismo nascia das

teorias dos intelectuais, representantes instrudos das classes dominantes, Lenin afirmava que a doutrina social-democrata na Rssia surgiu de maneira totalmente independente do crescimento espontneo do movimento operrio169. Para Lenin, a frase a classe operria chega espontaneamente ao socialismo tinha sua razo de ser no sentido de que os operrios assimilavam facilmente esta doutrina, mas era s170. Lenin dizia que Struve e Prokopovich levavam o movimento espontneo para a linha do menor esforo e chegavam dominao da burguesia porque a ideologia burguesa era mais antiga, mais elaborada e tinha mais difuso171. O sindicalismo no exclua a luta poltica. Os sindicatos travavam uma luta poltica, mas no social-democrata172. Mas antes disto, na mesma pgina, defendia que o elemento espontneo era no fundo a forma embrionria do consciente. O que iria contradizer toda a sua anlise. Qualquer culto ao espontanesmo, para Ilich, qualquer diminuio do papel do elemento consciente, significava um reforo da ideologia burguesa173. Citava Kautski, escrevendo a propsito do projeto do novo programa do partido austraco, para mostrar que movimento operrio era incapaz de gerar por si prprio uma ideologia independente174. Lenin seguia dizendo que ou a ideologia era burguesa ou era socialistaIII. No havia alternativa175. Lenin reconhece que havia operrios que elaboram. Mas estes, dizia, viraram intelectuais. Podiam at teorizar, mas como intelectuais e no como operrios176. De um lado, ele queria mostrar que a classe operria sozinha no fazia socialismo, mas sindicalismo ou poltica burguesa do proletariado. Ele investia contra Martinov e Rabochee Delo que queriam travar lutas econmicas massivas e que consideravam que a luta econmica era a forma principal dos operrios chegarem luta poltica e defendiam que a luta econmica desembocava na luta poltica177. Por outro

III

Lenin e os demais social-democratas e, depois, diversas classes de socialistas, tm o mal hbito de opor categorias diferentes. Aqui um exemplo. Ope ideologia burguesa a ideologia socialista. Ora, deveria opor ideologia burguesa a ideologia operria. Esta mistura de conceitos, dar por vezes, muita confuso. Um dos problema que surgir o do que seria um partido burgus. Ora, aparece como um partido que representa a burguesia ou setores burgueses, ora como um partido que defende o capitalismo. Isto ofusca o sentido real da representao de classe. A confuso ser visvel tambm na identificao do que seria o liberalismo russo.

lado, Lenin se erguia contra a subestimao da classe operria, alegando que ela queria receber documentos polticos e no noticias das prprias fbricas, que ela no queria informaes sobre o que ela j sabia, denunciando que o economismo subestimava a classe operria178. Alm disto, reafirmava o atraso dos social-democratas diante do movimento:.
La raison, c'est que nous n'avons pas t la hauteurde notre tache, que l'activit des masss ouvrieres a dpass la ntre, que nous n'avons ps eu de dirigeants et d'organisateurs rvolutionnaires suffisamment prpars, connaissant parfaitement l'tat d'esprit de toutes les couches d'opposition et sachant prendre la tte du mouvement, transformer une manifestation spontane en manifestation politique, en largir le caractrep,politique, etc.179

Lenin j havia caracterizado a conjuntura centralmente como sendo a fase do despertar das massas e que a fora do movimento contemporneo estava nas massas e sua fraqueza nas falta de conscincia e de iniciativa dos dirigentesIV. Assim, Lenin se coloca em uma contradio permanente. Afirmara que a conscincia revolucionria viria de fora do proletariado, que este espontaneamente s chegaria ao sindicalismo, mas passaria o livro todo dizendo que os revolucionrios estavam atrs das massas Como o Rabochee Delo flertou com o terror, Lenin aproveitava para dizer que o terrorismo era a espontaneidade dos intelectuais e que o economismo defendia o espontanesmo da classe operria. Terroristas e economistas subestimavam a atividade revolucionria das massas180. Insinuava que Martinov queria desenvolver a conscincia poltica do movimento operrio do interior da luta econmica, o que era falso, a priori. E afirmava que a conscincia poltica de classe teria que vir do exterior, quer dizer do exterior da luta econmica, do exterior da esfera das relaes entre operrios e patres. O nico domnio onde se poderia ter esta conscincia era o das relaes de todas as classes e categorias da populao com o estado e o governo, o domnio das relaes de todas as classes entre elas181. Aqui temos uma novidade. Lenin afirmava que a conscincia socialista no poderia chegar ao proletariado por meio de suas prprias foras (1), teria que vir por

IV

Ver p 380; p 422; 460; 482

meio dos intelectuais socialistas. Tambm no seria originria de suas lutas econmicas, viria (2) da esfera das relaes da classe com o Estado. Ou seja, a conscincia operria era duplamente externalizada. Este segundo ponto vem direto de Axelrod. um ponto essencial contra a conscientizao a partir do interior da luta operria. Confirmava-se uma mudana de Lenin, que traduzia o pensamento que encontramos nos artigos citados de Axelrod. J no se trata simplesmente de afirmar que: os social-democratas devem ir a todas as classes da populao, como tericos, como propagandistas, como organizadores182. Nem insistir que no era socialdemocrata quem no saiba que era seu dever ser o primeiro a colocar e resolver toda questo democrtica de ordem geral. Agora, a poltica da social-democrata para a classe operria teria de levar em considerao necessidade da poltica de alianas. Depois de 1905, esta vai ser a base da poltica menchevique. Martinov reagia poltica leninista mas no chegava ao mago. Protestava contra social-democrata dispor foras para organizar outros setores da populao. Dizia que a Iskra no tinha pacincia para esperar a classe operria e se aliava a setores burgueses e pequeno-burgueses. Lenin argumentava que aqueles que no viam espao para agir em todas classes estavam em atraso em relao ao el espontneo das massas. Insistia na necessidade de denncias polticas. E Lenin voltava ao ncleo da questo, citando Axelrod que dizia que a conquista por parte do proletariado de adeptos e aliados nas outras classes se determinava, antes de tudo, pelo carter que tomava a propaganda entre o prprio proletariado183. O Que Fazer? carregava esta contradio. Lenin no queria se subordinar s tendncias espontneas da massa operria, mas tampouco queria perder a liderana da luta contra autocracia para a burguesia. A posio de Axelrod tinha lgica, queria frear as greves e a espontaneidade da classe operria, em funo dos interesses da aliana. A posio de Lenin, muito mais crtica em relao aos liberais, no teria porque desestimular tanto a iniciativa operria. Em um momento seguinte, Axelrod quem acusar Lenin de expressar somente os interesses da intelligentsia, e anunciar que ele poderia ser o lder que a burguesia queria. Axelrod se volta para uma defesa radical da espontaneidade operria e da classe contra intelligentsia. Mas Axelrod sucumbe durante a revoluo de 1905, sendo um dos que insiste em que a classe operria deveria fazer concesses aos liberais e que o poder deveria parar nas mos da burguesia. J Lenin superar sua ambigidade ao negar qualquer possibilidade de aliana com a burguesia e, de paulatinamente, ver a espontaneidade operria como uma verdadeira fora.

O Que Fazer fez furor no interior da Rssia. Sua recepo foi, em geral, positiva e marcou uma orientao geral para militantes. O que fascinou, no livro, no foram as questes tericas, colocadas toscamente por Lenin, mas seu plano de um jornal e de construo de uma organizao de revolucionrios profissionais, bem dentro do esquema do romance de Tchernichevski. Valentinov, em livro crtico a Lenin, testemunhou o efeito eletrizante do livro184. Ele explica que estudara filosofia e tivera contacto com Bulgakov e, com TuganBaranovski, por isso considerava o Desenvolvimento do Capitalismo na Rssia fraco185. Seu interesse por Lenin aumentou com seus artigos para a Iskra e explodiu com Que Fazer?. Valentinov cita Kamenev dizendo que este livro teve uma influncia sem precedente sobre o processo de formao das foras polticas na Rssia186. Enfatiza o otimismo e o voluntarismo, contra o determinismo economicista. Era um catecismo precioso por suas receitas de ao e organizao187. De qualquer forma, o livro deu a Lenin um prestgio enorme na Rssia. Neste momento, contava com apoio de quase todos. O livro era uma bandeira da Iskra e foi decisivo para que os iskristas ganhassem o congresso do partido. Mas ganharam e se dividiram, como veremos a seguir, a diviso trazendo uma crtica retrospectiva famosa obra de Lenin.

Captulo 6 - O Congresso de 1903.

A Iskra transformou-se no elemento aglutinador do partido e rapidamente teve a hegemonia no movimento social-democrata. Ao lado de outros grupos, montou um Comit de Organizao (CO) encarregado de convocar o II Congresso. Como j vimos, grande parte desta vitria se deu graas a Lenin. No somente por seu talento organizativo, mas por sua pertincia. Os velhos membros do Emancipao nem escreviam mais, com exceo de Plekhanov. Martov e o jovem Trotsky gostavam de escrever e escreviam bem, mas no tinham a pacincia de ficar correndo atrs dos grupos internos na Rssia, de manter contatos estressantes, nem de tratar da distribuio da Iskra. Era Lenin, sempre auxiliado por sua mulher, Krupskaya, secretria da Iskra, quem fazia estes trabalhos. Ele sempre considerou o papel de seu jornal como um organizador coletivo. Para os outros, poderia ser facilmente uma tribuna, mas para Lenin, era, como ele mesmo dizia, um andaime para construir uma obra. O quadro do congresso, realizado do 17 de julho ao 10 de agosto de 1903, confirmou um domnio absoluto dos iskristas. Getzler188 dizia que a trica podia se orgulhar do trabalho feito. Conseguiram o que antes nenhum jornal conseguira. Afirmava que das 26 organizaes representadas, somente cinco eram do exterior. Do total de 57 delegados (43 com direito a voto, perfazendo 51 votos, desde que 8 delegados tinham 2 votos, enquanto 13 s tinham voz), 44 poderiam ser considerados iskristas (incluindo dois delegados do Trabalhador do Sul(Yuzhny Rabochy), Levin e Rozanov), e tinham 43 votos em 51. Nas questes mais gerais, eles eram 41 votos em 51. A oposio tinha 6 delegados do Bund (com cinco votos) e dois da Unio do Estrangeiro (Akimov e Martynov), alm de um delegado Unio dos Economistas de Petersburgo (um voto). Dois economistas famosos vieram de Londres, com direito a voz, Takhtarev e sua mulher Yakubova. Tambm eram delegados sem direito a voto, um delegado da Polnia (Warsky) e um da Litunia (Firstenberg), que deixaram o congresso quando este mudou para Londres. Lenin dizia, em setembro de 1903, que

eram 42V delegados, 33 com um voto e 9 com 2, somando 51, sendo 5 do Bund, 3 do Rabochee Delo, 4 do Iuzhny Rabochy (2 do grupo e 2 do comit de Karkhov), 6 indecisos, o pntano como o chamavam todos os iskristas. Enfim 33 defensores da Iskra, mais ou menos firmesVI. Estes ltimos se cindiram no final do congresso em um grupo moderado de 9 e um grupo duro de 24 189. Mas isto s se consolidou no final e s vezes os votos variam190. A diferena entre Getzler e Lenin meramente de ngulo. Havia uma direita slida com 9 votos, que se retirou do congresso antes de seu fim. Getzler inclui o pntano na maioria iskrista, baseado no reconhecimento do papel dirigente da Iskra. Mas os membros do pntano no eram exatamente do grupo iskrista, Lenin tinha razo. Qualquer que fosse a correlao exata de foras, no entanto, os iskristas eram maioria slida. No se imaginava que a disputa mais importante fosse se dar entre eles prprios. Na verdade, havia dois movimentos conjuntos dentro do congresso. Uma contradio entre iskristas e antiiskristas, que separava todos os iskristas, incluindo alguns centristas, na verso de Lenin, contra os cinco delegados do Bund, os dois do Rabochee Delo e, pelo menos, mais um do comit de Petersburgo. Uma segunda contradio se dava dentro dos iskristas, separando os duros de Lenin e os moderados de Martov. Mas esta disputa ocorria mais nos corredores do que no plenrio. Se seguirmos as votaes, veremos que levou tempo para que qualquer diferena se manifestasse. O congresso comeou em 17 de julho, e acabou em 10 de agosto (mas os ltimos trs dias foram de discusso das atas e de aprovao de resolues gerais) e a discusso do clebre artigo primeiro do estatuto, que ops Martov a Lenin se deu somente no dia primeiro de agosto, com mais da metade do congresso realizada. At aquele momento o grupo da Iskra funcionou como bloco em todas as questes polticas importantes, inclusive quanto a teses do Que Fazer?, postas em discusso, no ponto programtico, pelos dois ex-economistas, Martynov e Akimov, e pelos delegados do Bund. Onde estavam as bases para a diviso?

VI

A discrepncia se deve chegada tardia de um delegado Baron confirma este nmero. BARON, Samuel H. Plekhanov. The father of Russian Marxism. Stanford: Stanford University Press, 1966, p 232

Divises Antes do Congresso

Para muitos, a diviso da Iskra foi uma surpresa. Mas havia algumas diferenas internas que vinham de antes. Talvez, a maior surpresa tivesse sido que, em havendo briga, esta ocorresse no entre em Lenin e Plekhanov, mas entre Lenin, com apoio de Plekhanov, e Martov. De fato, havia uma rivalidade muito grande entre Plekhanov e Lenin que chegou a ameaar a Iskra de ruptura. Estas divergncias envolviam tanto caractersticas pessoais como diferenas de natureza programtica, cujo contedo veremos mais adiante, no captulo 8. Lenin e Plekhanov chegaram perto do racha. Havia tambm certas diferenas entre Lenin e Martov, que no se expressavam em diferena poltica aberta191. A amizade dos dois tinha esfriado192. As personalidades se chocaram. Martov era desorganizado, emocional, impaciente, falava muito. Lenin era disciplinado, organizado e autocontrolado193. Martov passou a viajar muito, visitando grupos de refugiados, enquanto Lenin fez o trabalho de organizao194. Mas no houve nenhuma diferena poltica de maior vulto. Tanto assim que Getzler s aponta um caso concreto de divergncia e no foi de natureza poltica195. No entanto, parecia que j havia certa disputa sobre o controle da comisso de organizao. Segundo Getzler, Lenin at certo momento, era um primus inter pares. Mas comeava a se tornar um chefe196. Surpreendentemente, j que, na poltica, Lenin e Martov eram aliados contra Plekhanov, o primeiro apresentou uma proposta de estatutos197, mais liberal, antes de Lenin, que era o especialista, apresentar o seu. Lenin recusou-a, achou-a longa demais e fez um mais seco e curto. E tambm mais centralista198. Houve ainda um episdio que revelou uma certa rivalidade. Os delegados da Iskra do interior da Rssia no chegaram a tempo ao congresso. Martov e Lenin eram delegados da Liga dos Social-democratas no Estrangeiro. Um dos dois passaria a ser o delegado da organizao da Iskra, representao considerada muito mais relevante. Martov e Lenin disputaram esta honra. Martov ganhou no cara ou coroa. Lenin ficou como delegado da Liga199. Finalmente, lembremos que no havia somente uma disputa poltica. Lenin no aceitava a inrcia da velha redao. Potresov estava tuberculoso, fazendo a ronda dos sanatrios na Europa200. Axelrod vivia adoentado e era de uma lentido terrvel em escrever201. Vera quase no produzia. Valentinov202 cita o quadro das contribuies dos redatores nos artigos da Iskra: Martov tinha escrito 39 artigos, Lenin, 32, Plekhanov,

24, Potresov, 8, Vera, 6 e Axelrod, 4. Se nos lembrarmos que Lenin era o responsvel pelos contatos com a Rssia, e pelo trabalho de editoria, no negaremos a justeza de suas queixas. Em todo o caso, parece que os lderes no imaginavam a possibilidade de um racha. Quando lemos a carta de Lenin a Potresov, escrita depois do congresso, percebemos bem isso203. Lenin se pergunta por que se tornariam inimigos por toda a vida. Reconhecia que agira muitas vezes com irritao, furiosamente. Dizia-se disposto a confessar qualquer erro de sua parte, se que se pode considerar erro o que foi provocado naturalmente pela atmosfera, pela luta etc. Mas dizia que, analisando friamente, no via nada que fosse nocivo para o partido nem ofensivo para a minoria. Lenin reafirmava sua posio sobre o rgo Central (OC) e dizia que a composio deste rgo eleito, de fato, ia contra Martov, depois das brigas do congresso. Mas isto no era nada demais. No seria motivo para rachar. Ele j no ficara isolado contra Plekhanov e Martov? Lenin reafirmava que no houvera insulto algum. Talvez a questo fosse mais importante para Martov do que para Lenin.

A evoluo do congresso
O veterano Plekhanov foi escolhido para abrir o congresso. Fez uma interveno bem genrica e iniciou a eleio da mesa. O prprio Plekhanov foi eleito como presidente, tendo Lenin e Krasikov como vice-presidente e Fomin como secretrio. Os trs primeiros ficariam na maioria e o ltimo na minoria, quando o racha dentro da Iskra se consolidou, mas todos eram iskristas. Naquele momento, j se verificava uma primeira diviso. E era entre Lenin e Martov. Martov queria nove membros que escolheriam, a cada sesso, trs para dirigir os trabalhos. Com isso, colocaria gente de todas as tendncias na mesa. Lenin defendeu trs, os trs iskristas, e por todo o tempo. Mas a diferena com Martov aparentemente no trouxe conflito. Se tomarmos as sesses plenrias, tais como so descritas nas atas, veremos que na primeira metade do congresso, a contradio entre iskristas e no-iskristas era a dominante. Os debates se sucederam, desde questes menores, como ordem do dia e credenciais, at veementes discusses sobre o programa agrrio e as teses do Que Fazer?. Esta contradio continuou presente na segunda parte do congresso e permaneceu importante. Mas sua importncia passou a decorrer de seu acoplamento com uma nova contradio que se desenvolveu entre os iskristas, entre os duros e os

moderados, entre o grupo de Lenin e Plekhanov contra o de Martov, a disputa se dando no interior da tendncia da Iskra, antes de desaguarem de forma intensa no plenrio. Estas disputas comeavam com a discusso dentro do grupo da Iskra, sobre o convite ou no ao grupo Borba, de Ryazanov, para participar do congressoVII, e se desdobraram a em torno da disputa pela hegemonia do futuro Comit Central, tendo como antagonistas centrais Lenin e Martov. As coisas se azedaram e esta diviso fracional se transportou para o plenrio. Na metade do congresso, j aparecia o clebre debate sobre o artigo primeiro dos estatutos, que entrou, indevidamente, para a histria como o piv da separao entre os futuros bolcheviques e mencheviques. As questes polticas gerais se entrelaam com manobras para decises imediatas. Fique claro que, desde o incio, a Iskra fizera desde congresso o seu congresso. E no admitiria mudanas que questionassem sua hegemonia. Por isso mesmo, a prpria ordem do dia no tinha uma lgica formal. Para ira dos oponentes, a votao da Iskra como rgo Central (OC) foi realizada antes de qualquer discusso programtica e organizativa, sem que se tocasse sequer em que tipo de imprensa se desejava. Era a afirmao do domnio. Da mesma forma, antes de qualquer discusso programtica, propunha-se votar a questo do Bund, para se negar qualquer tentativa de se criar um partido federativo. Esta ltima questo monopolizou a ateno por cinco sesses seguidas. E ainda seria discutida novamente. O Bund apresentou suas condies para ficar no partido. Eram nove itens, dos quais o segundo causou polmica. Dizia que o Bund era a organizao do proletariado judeu, sem limites territoriais, e entrava no partido como o nico representante do proletariado desta nacionalidade. Martov afirmou que este segundo ponto haveria de ser vetado para que a discusso pudesse continuar. Na verdade, quase todos os oradores afirmavam que a polmica era entre um partido centralizado ou federativo. Mesmo Lber, delegado do Bund, que tentava aparar as

A CO tentou mudar sua posio anterior de no convidar o Borba para o Congresso. Gerou uma grande confuso no plenrio. Uma militante iskrista da CO, Alexandrova (Stein), a predileta de Martov, mudou tambm seu voto. Lenin, Martov e os outros criticaram sua atitude. No era a primeira vez que Alexandrova fazia das suas e ela terminou isolada na frao da Iskra. Quando Martov tentou indic-la para o CC, ela foi derrotada, iniciando-se a a grande disputa entre Martov e Lenin.

VII

arestas na questo, afirmava que a proposta do Bund no era federalista, mas ele, Lber, o era. Em todo o caso, conste que esta discusso se prolongou e que o Bund terminaria derrotado.

A questo da Iskra
No meio da discusso do programa, enquanto a comisso trabalhava, decidiu-se sobre o item da Iskra. A briga foi similar do Bund. A minoria queria discutir a questo em geral, antes de escolher o rgo central204. Mas a ordem do dia j manifestava a vontade da maioria, que era reconhecer a Iskra como rgo oficial do partido. Muitos oradores apoiaram esta posio. Antes disto, Akimov declarou que a questo j estava decidida. Isto significava que o nome do OC seria Iskra? Significava que a redao seria a mesma205? Yegorov afirmou que a indicao da Iskra evitaria futuras surpresas206. Muravyov afirmou que Akimov estava muito preocupado com a eleio para o OC, coisa que ele recebeu bem207. Trotsky fez uma interveno poderosa, muito aplaudida, em que tentou responder a Akimov . Este indagava se, ao se escolher a Iskra como OC, j que no se estava reconhecendo o ento comit de redao, estaria se reconhecendo o que? O nome? Trotski disse, inicialmente, que no era o nome que importava mas a tendncia. E terminou reafirmando isto, de forma mais literria: It is not the name we are endorsing, Comrade Akimov, but the banner, the banner around which, in practice, our Party has rallied!, exclamou208. Portanto, aceitou claramente que no estava se endossando. Martynov reconheceu avanos da Iskra e, sem que ningum protestasse, disse que a questo do comit de redao seria discutida mais tarde, na hora devida209. Brouckre encaminhou contra o reconhecimento da iskra como OC.. Dizia que ela queria destruir todas as outras tendncias. Procurava desacreditar as outras organizaes, fazia acusaes injustas, cometia crimes, no tinha escrpulos210. Mas no adiantou. A Iskra foi reconhecida facilmente como OC211. Parecia, portanto, que o congresso estava definido. Isto parecia tanto mais claro quando no apareceram divergncias entre os iskristas nas questes programticas.

As questes programticas
No momento final do congresso, quando os nimos estavam mais que acirrados, deu-se uma discusso, dentro do antigo grupo iskrista, entre duas propostas diferentes a respeito da questo dos liberais e dos socialistas-revolucionrios212. Contudo, estas questes no polarizaram na hora da discusso do programa. A rigor, nem houve discusso programtica geral, propriamente dita. Martynov e Akimov centraram suas intervenes no ataque a Lenin e em sua concepo de relao entre o elemento consciente e o espontneo, onde viam a liderana da intelligentsia sobre o proletariado. Akimov destacou mais dois pontos negativos no projeto: a defesa da ditadura do proletariado e da teoria da pauperizao absoluta. Martynov insistiu na crtica, mais que justa, do programa agrrio.

Espontaneidade e conscincia
Martynov dizia que, nos programas dos outros partidos social-democratas da Europa, afirmava-se que o capitalismo criava no somente as bases materiais, mas tambm as condies espirituais para a realizao do socialismo213. Esta proposio no estaria presente na proposta da Iskra, onde s estava escrito: The numbers and cohesion of the proletarians increase and their struggle against their exploiters intensifies214. Martynov, depois de citar uma das lamentveis passagens do Que fazer? de Lenin, afirmou que, se o proletariado tendia espontaneamente para a ideologia burguesa, se o socialismo era desenvolvido fora do proletariado, ento a implantao do socialismo entre os operrios tomaria a forma de uma luta entre a ideologia do proletariado e suas prprias tendncias espontneas. Por isso Lenin falava em desviar o movimento espontneo da classe operria que o coloca sob as asas da burguesia215. Lenin via um antagonismo entre a ideologia do proletariado e a misso do proletariado. Martynov citou uma interessante passagem da Misria da FilosofiaVIII, onde Marx dizia que os socialistas no precisavam de cincia, bastava olhar para o que estava

VIII

O trecho citado est na The Poverty Of Philosophy. CW, vol. 6, p 177

acontecendo diante de seus olhos216. Depois citou o Engels do Socialismo Utpico e CientificoIX, com a clebre frase que o socialismo era a expresso terica do movimento217. Martynov dizia que a histria comprovava que o movimento espontneo do proletariado levava ao socialismo cientfico moderno e no ideologia burguesa. Ficava com Marx218. Naquele momento, argumenta bastante sobre como a classe operria foi-se livrando da liderana burguesa na Europa. O socialismo, como uma questo, teria aparecido, claro, antes do ascenso do proletariado, que era a classe capaz de resolver este problema. A rpida difuso da idia socialista era uma conseqncia inevitvel da contradio entre a democracia que a grande revoluo francesa prometera e a que realmente cumprira. Mas, antes do proletariado, o socialismo era utpico. E a, citando o caso da Liga Comunista, falava da evoluo de organizaes puramente radicais em organizaes socialistas. Cada vez mais membros do artesanato entravam nelas. Elas mudaram. De sociedades conspiratrias, tornaram-se de propaganda aberta219. A luta econmica do proletariado era separada da luta poltica. Os sindicatos no gostavam do cartismo. Por seu turno, o movimento poltico no estava ligado idia de revoluo social. Idias vagas e confusas dominavam o movimento220. A fuso das duas lutas s vem com Marx e Engels. Antes, os diversos elementos eram desconectados. Marx e Engels partiam das aquisies cientficas burguesas, mas o moderno socialismo era produto da classe operria221. Martynov dizia que economismo tinha sido errado, mas que, naquele momento, na Rssia, se tratava de outro erro, a dissoluo no movimento radical. J no se sabia o que era especificamente social-democrata. Falou em plano jacobino de conspirao. Reconheceu que movimento social-democrata tinha avanado, dado um passo adiante, na fase antieconomista222. A apario do Osvobozhdenie e do Partido Socialista Revolucionrio foraram social-democratas a rachar com eles terica e praticamente, para sorte dos social-democratas. A Iskra respondeu bem aos desafios do perodo poltico. Agora, o movimento social-democrata saia da infncia223.

IX

O trecho citado est em Socialism: Utopian and Scientific. CW, vol 24, p 325

Apresentou a seguinte emenda: The numbers, cohesion and consciousness of the proletariat increase and the struggle of the masses of the workers against exploitation intensifies. 224 Foi Martov quem respondeu diretamente a Martynov: I am amazing that all the considerations set out by Comrade Martynov should have resulted in nothing more than a proposal to insert the word consciousness and to replace the word exploiter by exploitation225. E ainda afirmava que no podia ver a relao entre uma passagem do livro de Lenin e a ausncia da palavra conscincia . E lembrou o Dezoito Brumrio, quando Marx separou a classe e seus idelogos. No falava nada sobre a classe operria elaborar sua prpria teoria226. Mas Martynov respondeu a Martov dizendo que Lenin no concordaria com a continuao da frase de Marx, que dizia que uma classe social era levada praticamente s mesmas concluses que os idelogos tiraram teoricamenteX. Afirmava que Lenin estava errado. Em geral, o movimento da classe operria no tinha tendncia ideologia burguesa. O camarada Lenin defendia que o movimento operrio no era aquele que rompia com a ideologia burguesa, mas o que se subordinava a ela227. Plekhanov assumiu a defesa de Lenin. Segundo ele, Martynov transferiu a argumentao para um terreno onde era inoportuno discutir, onde a controvrsia no justificava o esforo despendido improdutivamente. Plekhanov pegava a frase de Engels citada por Martynov e se indagava quem formulava a expresso terica. Dizia que Lenin was writing not a treatise on the philosophy of history, but a polemical article against the economists, who said: we must wait for the working class to catch up, without the help of the revolutionary bacillus228. Se se eliminasse o bacilo, o que se teria era uma massa uniformemente inconsciente, na qual a conscincia teria que ser injetada de fora. Para ser justo com Lenin haveria que ler o conjunto de seu livro com ateno, e logo se veria que era isto exatamente o que ele dizia, prossegue Plekhanov229. Akimov entrou na lia e afirmou estar certo que Plekhanov no concordava com Lenin. A frase de Lenin no era casual. Akimov leu outro trecho, onde Lenin dizia que a teoria do socialismo cientfico apareceu independentemente do movimento operrio.

O trecho citado est no The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte. CW, vol. 11, p 130

Akimov dizia que no concordava com Martynov, que propunha apenas pequenas correes. As formas especficas de luta proletria foram esquecidas, o papel dos outros setores da populao oprimida foi superestimado pelo partido, e os mtodos de luta saram no da classe, mas de sua organizao, do partido, tendo como resultado que as caractersticas de classe do partido e o carter de classe de sua atividade foram atenuadas e ocultas. Havia uma tendncia, no programa, a separar o partido, e seus interesses, do proletariado e de seus interesses230. O partido era sujeito e o proletariado era sempre objeto. Aparecia como um meio passivo onde o partido exercia influncia. Donde a formulao das tarefas polticas era exatamente a mesma da Narodnaya231. Akimov afirmava que o ponto sobre os estratos no-proletrios da populao, se levado adiante, transformaria o partido no em partido do proletariado, mas de todos os estratos oprimidos e explorados, ou seja, um partido que no podia ser nem revolucionrio nem socialista232. Martynov, na contracarga, dizia que o papel dos tericos era de sntese. Marx e Engels puderam fazer sua teoria porque romperam com o radicalismo e adotaram o ponto de vista do proletariado. Dizia que divergia de Akimov porque no negava a teoria da pauperizao. Diferentemente de Akimov, que achava que a luta contra o economismo trouxe um outro erro, ele, Martynov, achava que foi um passo adiante233. Plekhanov havia voltado a falar para defender a pauperizao absoluta e relativa. Quem no as aceitava, era oportunista. Plekhanov perguntava de onde sairia a revoluo se a situao do proletariado no piorava234. Gorin fez uma bela interveno, onde dizia que o socialismo foi uma doutrina importada, que antecedeu o ascenso do movimento operrio na Rssia. O socialismo cresceu como populismo e assumiu a forma social-democrtica sob presso do movimento operrio europeu e do socialismo cientfico ocidental. E s depois o socialismo russo se ligou ao movimento operrio. E a segue defendendo que o homem comum no podia teorizar, seguindo a linha leninista235. Lieber, bundista, dizia que Lenin subestimava a influncia da psicologia proletria. Mas no podia traar a influncia de Lenin no projeto, no falaria disto. Concentrava-se em negar que sees da populao no-proletria pudessem, em conjunto, se bandear para o proletariado e entrar no seu partido236. Lenin se defendeu dizendo que Lieber confundia marechais da nobreza com setores explorados e oprimidos. Citou Marx do Dezoito Brumrio para comprovar suas teses. O campesinato poderia agir como representante do futuro. Marx tambm disse

que a causa da Comuna era igualmente a causa do campesinato. Donde, em certas circunstncias, no era impossvel que um setor inteiro da sociedade viesse para o lado do proletariado237. Lenin tentava sair pela tangente contra Akimov. Este disse que Lenin afirmava que o movimento operrio tendia a sucumbir sempre ideologia burguesa. Ora, Lenin respondia dizendo ter citado que isto era com a ajuda de Schulze-Delitsches e assemelhados238. Os assemelhados seriam economistas e outros. Como se v, Lenin no respondeu questo. Lenin dizia que era claro que operrios participavam na formao da ideologia. Quantas vezes ele, Lenin, reclamou da falta de operrios conscientes, lderes operrios e revolucionrios, como a grande carncia do movimento? No enfatizou a necessidade do trabalho sindical? No ser isto uma luta para no abaixar o nvel de conscincia do operrio mdio239? Conclui com o famoso basto torcido para o outro lado:
We all know that the economists bent the stick in one direction. In order to straighten the stick it was necessary to bend it in other direction, an that is what I did. I am convinced that the Russian Social-Democratic movement will always vigorously straighten out a stick that has been bent by opportunism of any kind, and that our stick will always, therefore, be the straightest and fittest for action240.

Plekhanov apoiou Lenin mais uma vez. Insistiu na questo de os estratos poderem marchar em conjunto com o proletariado. Lembrava que Akimov disse que todo o projeto estava permeado pela frase de Lenin. S algum que no entendeu nem a frase de Lenin nem o projeto poderia falar assim241. D outra base do programa
Actually, what is the idea that underlies our programme? Underlying it is the fundamental idea of Marx's historical theory, the idea that the development of the productive forces determines the development of production-relations, which in their turn determine the entire '-development of society. What has Lenin's phrase to do with that242?

E se recusa a se separar de Lenin, como Akimov pedira:

Altogether, Comrade Akimov's speech amazed me. Napoleon had a passion for making his Marshals divorce their wives: some gave in to him on this matter, even though they loved their wives. .Comrade Akimov is like Napoleon in this respect - he wants, at any cost, to divorce me from Lenin. But I shall show more character than those Marshals of Napoleon's. I shall not divorce Lenin and I hope he does not intend to divorce me.243

As atas dizem: Comrade Lenin laughingly shakes his head.244. O divrcio no se deu no congresso, mas no demorou muito e veio. Akimov teria razo. No imediato, a emenda sobre a introduo da palavra conscincia no texto do programa perdeu. Lenin, que perdera na comisso por 2 a 1, alegou no plenrio:

This insertion is a change for the worse. It gives the impression that consciousness grows spontaneously. In international Social-Democracy there is no conscious activity of the workers independent of the influence of the Social-Democrats245.

Gorin apoiou Lenin:

I consider this insertion inappropriate, as what is being spoken of here is a process of spontaneous growth, which must be distinguished from a particular process acceleration of a natural process
246

the

E Martov apoiou Gorin :

Comrade Gorin is quite right. Theoretically we cannot isolate spontaneous growth from conscious influence (the activity of the midwife), but in the programme of the Party's activity we have to distinguish between them. If consciousness is not given a socialist character, then what is produced is a muddle, methodologically incorrect and architecturally inconsistent. If consciousness is treated as something spontaneous, this is theoretically incorrect, because that is not consciousness247.

A explicao de Martov no clara, mas claro que apoiou Lenin. Ele e a maioria, que derrotou a emenda.

A questo nacional
Entramos na questo nacional. Inicialmente, por via regional. O artigo 3 da comisso falava em extenso autogoverno local e regional. Lenin se ops palavra regional por consider-la vaga, parecia dizer, argumentava ele, que a social-democracia queria dividir o Estado em pequenas regies. Lieber apoiou a proposta da comisso. Dizia que a palavra local significa autogoverno para cidades e vilarejos; uma regio seria a unio de cidades e vilarejos. Martov foi contra Lieber, mas no apoiou exatamente Lenin. Falava contra unies de comunas, mas defendia autogovernos para grandes entidades como Finlndia, Polnia, Litunia e Caucsia248, aproximando-se assim de uma viso de federao. Trotsky posicionou-se contra Martov. Do ponto de vista tcnico, dizia, o local engloba regional. Do ponto de vista do princpio poltico, a questo j estava colocada no artigo 7249. Na verdade no estava, o artigo citado s garantia os direitos civis. Trotsky enrolava. Era um centralista. No foi toa que tanta gente se espantou quando ele se aliou com Martov, j que era conhecido como o porrete de Lenin. Martynov fala contra Martov, dizendo que a autodeterminao no podia ser interpretada de forma ampla. Ela referia-se ao direito de uma nao de se separar e no a autogoverno regional250.

Lenin perdeu: 26 a 14. A Comisso perdeu: 25 a 17. Martov ganhou 28 contra um pequeno nmero de votos251. Outra polmica se deu quanto questo da lngua. Lenin, Martov, Plekhanov e Trotsky eram contra um artigo separado tratando da questo. Mas no conseguiram ganhar. Houve dois empates e a questo terminou indo para a comisso, de volta. A comisso partiu de uma proposta de Martynov (Lenin perdeu), para conciliar as duas vises e afinal aprovar uma resoluo em que a lngua aparecesse separadamente252. Lenin, em seus balanos do congresso, tentava colocar estas votaes sobre a linguagem como probante simplesmente do fato que uma minoria da Iskra, quando passava para o outro lado, trazia a derrota da Iskra. Mas, na verdade, esqueceu o contedo especial da questo nacional. Gente ligada a Martov e a Lenin passou para o outro lado. As lideranas perderam partes de suas bases. Deu-se isto porque alguns delegados, diretamente interessados na questo, queriam garantir a educao na lngua nativa e o uso geral da lngua de cada nao. Foi o peso da questo nacional que funcionou aqui. Estas votaes foram atpicas. A discusso formal das nacionalidades entra depois, e o Bund tentava passar emendas de autonomia cultural, garantindo que todas as naes poderiam fazer parte do estado. Era a viso de sua gente. O Bund perdeu253. O programa seguiu a linha da Internacional e garantiu simplesmente a autodeterminao das naes, mas no a autonomia cultural nos marcos de um Estado. No entanto, o programa aprovado garante o direito da cada nacionalidade de se educar em sua prpria lngua e v-la usada em todos os locais pblicos, lado a lado com a lngua oficial254.

A questo democrtica
Foi neste quadro, de discusso de direitos, que Posadovsky colocou a questo do valor da democracia:
The statements which have been made here for and against the amendments seem to me to represent not a dispute about details but serious difference. There can be no doubt that we do not agree on the following basic question: should we subordinate our future policy to certain fundamental democratic principles and attribute absolute value to them, or should all democratic principles be exclusively subordinated to the interests of our Party? I am decidedly in favour of the latter. There is not a single one among the principles of democracy which we ought not to subordinate to the interests of our Party. [Exclamations:`Not inviolability of the person?'] No, not inviolability of the person! As a revolutionary party striving to achieve our ultimate aim, the social revolution, we must consider democratic principles exclusively from the standpoint of the most rapid achievement of that aim, from the standpoint of the

interests of our Party. If any particular demand is against our interests, we must not include it. Consequently, I oppose the amendments which have been proposed, as being capable of restricting our freedom of action in the future255.

Plekhanov apoiou:
I fully associate myself with what Comrade Posadovsky has said. Every particular democratic principle must be considered not in itself, abstractly, but in its relation to that principle which can be called the basic principle of democracy, namely, the principle called: salus populi suprema lex. Translated into the language of the revolutionary, this means that the success of the revolution is the highest law. And if, for the sake of the revolution's success, we need temporarily to restrict the functioning of a particular democratic principle, then it would be criminal to refrain from imposing that restriction. My personal view is that even the principle of universal suffrage must be looked at from the standpoint of what I have called the basic principle of democracy. Hypothetically, a case is conceivable where we Social-Democrats would oppose universal suffrage. There was a time when the bourgeoisie of the Italian republics deprived members of the nobility of political rights. The revolutionary proletariat may restrict the political rights of the upper classes in the same way as the upper classes used to restrict its political rights. The appropriateness of such a measure can be decided only from the standpoint of the rule: salus revolutiae suprema lex.' And we must take the same attitude where the question of the length of parliaments is concerned. If, in an outburst of revolutionary enthusiasm, the people should elect a very good parliament - a sort of Chambre Introuvable - it would suit us to try and make that a Long Parliament; but if the elections turned out badly for us, we should have to try to disperse the resulting parliament not after two years but, if possible, after two weeks256.

Aplausos. De alguns bancos, vaias. Algumas vozes pediam que no se vaiasse. Plekhanov disse no ver problema. Yegorov levantou-se e afirmou: Since such speeches call forth applause, I am obliged to hiss257. E acrescentou que Plekhanov no percebia que leis de guerra eram uma coisa e leis constitucionais outra. We are writing our programme with a constitution in mind258. Goldblatt afirmou que Plekhanov imitava as tticas burguesas. Para serem lgicos, deveriam tirar a reivindicao de sufrgio universal do programa. A discusso no prosseguiu (Lenin, mais tarde, diria que infelizmente a discusso foi boicotada259), mas marcou uma diferena que depois se afirmaria entre bolcheviques e mencheviques, embora o prprio Plekhanov renegasse suas afirmaes feitas durante o congresso e se colocasse no lado oposto.

A questo agrria
A proposta apresentada tinha sido formulada por Lenin e foi atacada por muitos oradores. A questo central aqui era que se considerava que a restituio dos otrezki no serviria para quebrar as formas arcaicas, aparecendo mais ou como uma reparao histrica ou como um apelo demaggico. Alguns insistiam que dever-se-ia deixar a demagogia e o aventureirismo para os socialistas-revolucionrios. Na verdade, havia um

grande mal-estar. Chegava-se a falar em nacionalizao, sem maiores conseqncias. A defesa das teses de Lenin no era bem aceita. Havia diversas posies: desde os que achavam que no adiantava fazer nenhum trabalho com os camponeses at os que exaltavam tal trabalho. Martynov exps com clareza sua viso etapista de revoluo. Depois de dizer que o programa agrrio tinha um elemento dominante claro explicou que:
We are on the eve of a revolution which must finally liquidate the obsolete system of social estates and serfdom and give place to a bourgeois democratic system. This revolution can and must settle acounts in revolutiony fashion that is, without considering historically acquired rights with all the relations that have arisen on the basis of the old order. This revolution will not touch the foundations of the new order, the time for liquidating which has not yet come. The present revolution is, essentially the historical task of the bourgeoisie. But the party of the proletariat has to take upon itself also the fulfillment of those revolutionary tasks which the bourgeoisie ought to have performed but did not. This is the fundamental principle of our programme. But it is not hard to discover that certain260.

Neste ponto, atacou duramente a devoluo dos pagamentos e das terras. Insistiu que o pas havia mudado muito. E dizia que se pedissem a nacionalizao da terra, no estariam falando em questo de direitos. O que se deveria fazer tomar medidas contra o que naquele momento mantinha a velha ordem E pedia a expropriao completa das terras daqueles proprietrios que mantinham relaes servis261. Gorin falava em ideologia antiproletria. Falava em demagogia. A situao da populao continuaria na mesma, por conta da superpopulao. Axelrod, citado por Gorin, defendia o lado agitante da reivindicao262. Yegorov dizia que os socialdemocratas no teriam muito sucesso diante dos socialistas-revolucionrios que prometiam dividir toda a terra. A restituio ficava uma coisa plida263. Ou seja, aqui a posio estava mais para a inutilidade de a social-democrata tentar ganhar os camponeses. Lenin, respondendo a Martinov, disse que defendia que se acabasse o que a burguesia deixou inacabado264. Respondeu a Gorin, afirmando que a nica sada para o arrendatrio do tipo servo era a livre propriedade, transformando os pseudoarrendatrios em proprietrios265. Martynov fez uma bela interveno dizendo que no se podia lutar contra o feudalismo na forma em que existia antes, mas na que passou a existir266. Yegorov afirmou que Lenin e Trotsky o convenceram da parte terica do programa. Mas continuava achando que se podia fazer pouco com o campesinato. Falava do namoro da redao com o movimento campons. Dizia que o papel do

campesinato seria grande, mas espontneo267. Kostrov fez uma boa interveno, defendendo uma poltica afirmativa tambm para o campesinato. Mas o que mais expressou foi a necessidade de propaganda do socialismo268. Os dois estavam no campo menchevique. Karsky, tambm da futura minoria, protestou contra a afirmao de que os lderes camponeses eram aventureiros. Ele mesmo e seus companheiros lideraram a luta em Guria . E no trariam os princpios bsicos269. Como se v, no havia homogeneidade em nenhum dos campos que viriam a ser formado como bolchevique e menchevique . Gusev, embora falasse na parte democrtica do programa, dizia que o centro do trabalho social-democrata deveria ser a defesa do socialismo para aqueles setores que se proletarizavam270. interessante perceber que nem o programa geral era socialista. Estavam em uma enrascada. Akimov props que se adiasse a questo para outro congresso, tanta era confuso271. Plekhanov respondeu a quem achava que, dando-se as terras aos

camponeses, eles iriam mais adiante at a repartio negra. Plekhanov afirmava que eles no se intimidariam, s avisariam aos setores proletrios das limitaes do reparto. O importante aqui ver que Plekhanov mostrava uma intuio fantstica, dizia que no cabia aos social-democratas deter o processo de repartio, gritando como Arquimedes: Stop! You are spoiling my diagram!272. Lange se perguntava por que no se expropriava a terra toda273. Makhov dizia que camponeses no aceitariam nem a restituio nem a nacionalizao, mas sim a posio pequeno-burguesa da repartio274. Trotsky dizia que a restituio dos otrezki no era o centro do programa agrrio. Falava que a abolio dos laos de servido no se faria por decreto. Para ele, o centro do programa eram os comits camponeses275. E fez uma brilhante defesa da possibilidade de se liderar o campesinato. Acusava quem ficava citando o ocidente. Mas l o proletariado ascendeu depois que a revoluo camponesa j tinha cumprido seu papel. Na Rssia, a situao era diferente, devia-se ligar ao campesinato, no interesse dos camponeses pobres e do proletariado276. J mostrava, portanto, traos de sua futura formulao estratgica. Lenin, ao falar sobre a interveno de Martynov, disse que se preocupava em lutar contra o feudalismo da atualidade. Citou Saratov e afirmou que 2/5 das terras eram otrezki, 600 mil deciatinas, e que os camponeses arrendaram 900 mil deciatinas. Donde, 2/3 das terras arrendadas eram otrezki. Isto era um problema real. Aproximava-se da

situao na Irlanda, onde a reforma agrria corrente visava transformar os arrendatrios em pequenos proprietrios. Gorin, dizia Lenin, afirmava que a proposta dele era melhor, transformando os camponeses em arrendatrios livres. Seu erro era julgar que ser arrendatrio livre seria melhor que semilivre. Minha proposta, dizia Lenin, s aboliria as relaes servis. Afirmou-se aqui, continuava Lenin, que o campesinato no ficaria satisfeito e iria mais longe. No tememos isto, argumentava. Se fosse adotada a luta dos camponeses, conclua, poderamos ser vistos como defensores de seus interesses277. Makhov props rejeitar o programa agrrio como um todo. A resoluo de Makhov foi rejeitada por 39 a 9. Martynov voltou a dizer que se a restituio era uma medida de correo de uma injustia passada. Se era para ser assim, que se corrigissem todas as injustias passadas e no somente aquelas de 1861. Pediu a expropriao no somente das ters dos nobres mas dos novos ricos. Lyadov props que se expropriassem os latifndios. Posadovsky no apoiava, dizia que isto fugia do esprito do programa mnimo. Lyadov s obteve quatro votos. Aprova-se, por unanimidade, a proposta de Glebov de expropriar as terras da Igreja e da Coroa e da famlia imperial. Lieber questionou os comits camponeses: what are peasants committees? For what periode are they to be set up? The moment of revolution? Or are they to be transformed into a permanent institution? If this is a protracted process, why do we need all this article? If the abolition of serfdom relations is to be effected in a revolutionary way, why are committees needed?278. Falou, como outros, da grande diferenciao no campesinato russo. Este no era homogneo. Isto era discurso de socialista-

revolucionrio. Lenin respondeu a Lieber, que afirmara que a demanda da abolio da servido coincidia com a posio dos liberais, dizendo que, no caso da socialdemocracia, esta demanda se realizaria no pela burocracia, mas pelas classes oprimidas, e isto significava o caminho da revoluo279. Martynov fez uma interpretao da tese de Lenin como de revoluo ininterrupta, lembrando que Lenin fez uma emenda (aprovada) que dizia ...reivindicaremos primeiramente. Dizia que Lenin pensava em fazer a parte democrtica e depois o programa socialista. Afirmou que era bvio que Lenin considerava a restituio dos otrezki como insuficiente. Falou que tanto Lenin quanto Plekhanov afirmaram o mesmo nos comentrios sobre o programa. Este no exclua a expropriao total, simplesmente no lhe dava a mesma importncia que os socialistas-

revolucionrios conferiam. Martynov reafirmou sua posio de expropriar todas terras onde houvesse relaes servis, independentemente de questo de data280.. Martov defendeu a restituio dos otrezki com menos vigor. Dizia que ele no eliminava as relaes servis, mas a enfraquecia281. As posies de Lenin triunfaram282, mas ele iria evoluir em 1905 para as posies mais radicais ainda que as de Martynov, para a nacionalizao das terras.

Poltica de Alianas
O artigo sobre alianas dizia:
In striving to achieve its immediate aims, the RSDLP supports every oppositional and revolutionary movement directed against the social and political order prevailing in Russia, while at the same time resolutely rejecting all reform proposals which are connected with any sort of extension or strengthening of tutelage by the police and officialdom over the labouring classes. For its part, the RSDLP is firmly convinced that complete, consistent and lasting realisation of the political and social changes mentioned is attainable only through overthrow of the autocracy and the convocation of a constituent assembly, freely elected by the entire people.283.

Makhov, futuro menchevique, se indagava sobre o que o pargrafo queria dizer. E dizia que a nica classe revolucionria era o proletariado. As outras era todas reboquistas284. Lber tambm fez uma interveno obreirista285. Plekhanov respondeu que o pargrafo era tomado quase literalmente do Manifesto. Os narodniki e os socialistas utpicos eram contra a luta poltica da burguesia por acharem que a liberdade poltica iria reforar o domnio econmico da burguesia. Os social-democratas apoiavam este movimento porque facilitava a sua luta contra a ordem poltica existente. Ao mesmo tempo, no deixaram de desenvolver a conscincia operria do antagonismo com a burguesia. De forma que este apoio no comportava riscos [no sabia o problema que tinha nas mos]286. Plekhanov respondeu a Martinov, que queria acrescentar revolucionrio aos oposicionistas, dizendo que este queria apoiar somente os movimentos democrticos. E o que fazer com o movimento liberal, indagava Plekhanov. Lembrou que Marx ridicularizava o socialismo verdadeiro no Manifesto. Ento afirmou que dever-se-ia dizer aos operrios que mesmo uma constituio que no garantisse sufrgio universal seria melhor que o absolutismo287. Martinov dizia que uma constituio seria de fato um passo adiante e que tinham conscincia da fora dos liberais, porque viam neles a representao de certos estratos da burguesia que, inevitavelmente, seriam os governantes da Rssia libertada.

But we must support oppositional movements only in so far as they are revolutionary, or pursue the same immediate aim as ourselves, namely the conquest for democracy freedom. But in so far as the liberal movement is already now, taking its stand between revolution and reaction, in so far it is seeking, trough a compromise, to check the progress of the revolutionary movement, we must fight against the liberal parties for our sphere of influence, for influence over the democratic movement.288

Martynov mantinha-se assim nas posies que defendia j em 1902. Trotsky afirmava que o movimento democrtico dos cinco ltimos anos havia crescido no solo preparado pela classe operria. Defendia o apoio crtico oposio. Defender e demarcar eram sua consigna289. Lieber afirmou que o melhor apoio seria agudizar o carter de classe do movimento do proletariado. O apoio direto ao movimento oposicionista seria nocivo. Por que ento no se distribuiu o Osvobozhdenie? Prosseguia-se, assim, na velha linha economista290. Plekhanov falava em apoiar a burguesia liberal. A liberdade poltica que a burguesia daria no seria intil, embora inadequada291. Aqui de novo, como vemos, h mais radicalismo da parte da minoria moderada. Alguns dos defensores da espontaneidade eram antiburgueses, ainda que, como Martinov, defendessem que o governo que viria seria burgus. O pargrafo citado foi adotado por maioria292. Votava-se o ponto e foi aberta a votao do programa como um todo. Todos votaram a favor, menos Akimov, que se absteve da discusso, denunciou o pouco tempo etc. Afirmava que o programa era social-democrata, mas, discordando em muitos pontos, no achando a linha correta, se absteve. Defendeu o programa austraco, mais do que o alemo. Comprovava assim suas inclinaes revisionistas293.

A questo dos estatutos

Lenin era o relator da questo. Goldblatt dizia que, apesar do Bund ser centralista, o projeto de Lenin era monstruoso: dava irrestritos poderes ao centro e o direito de intervir em toda a ao de qualquer organismo. Ele se dizia surpreso com a ausncia de protestos por parte dos delegados. Lembrava que o Bund poderia sair do partido294. Lieber afirmou nunca ter visto um basto ser torcido to vigorosamente. Dizia que, para usar a expresso de Trotsky, podia-se dizer que as normas do projeto de Lenin constituam a desconfiana organizada. A Iskra tambm era uma direo prtica. O CC no mandaria em nada295. Afirmava tambm que, com as normas de

Lenin, o Bund estava antecipadamente condenado296. Ele antecipava, pois, os argumentos futuros de Martov e seus seguidores. Martov se associava s concluses de Lenin. Dizia discordar de Lenin em somente duas questes: achava melhor eleger, para o conselho, duas pessoas de cada centro e estas escolheriam a quinta. Discordava tambm da cooptao unnime dos organismos centrais Donde, o artigo primeiro no estava em questo. Tudo indicava que Martov escolheu colocar esta questo adiante com o intuito de abrir a luta interna, em funo de disputas outras, manifestadas nos corredores. Yegorov propusera que o quinto homem no fosse nem do CC nem do OC. Martov achava isto impossvel. Difcil achar homem melhor que entre os dirigentes dos dois rgos e, de toda forma, quem garantiria que seria independente297.? Trotsky falava contra Akimov e dizia que:
Comrade Akimov asked about the relations between the local committees and the CC and the latter's sphere of competence. The rules, he said, do not define the jurisdiction of the CC with sufficient precision. I cannot agree with him. On the contrary, this definition is precise and means that, inasmuch as the Party is a single entity, it must be ensured control over the local committees. Comrade Lieber said, borrowing my expression, that the rules were 'organised distrust'. That is true. But I used this expression in reference to the rules proposed by the Bund spokesmen, which represented organised distrust on the part of a section of the Party towards the whole Party. Our rules, on the other hand, represent the organised distrust of the Party towards all its sections, that is, control over all local, district, national and other organisations298

De novo ressaltava-se o centralismo agudo de Trotsky, que, como Martov e Plekhanov, tornar-se-ia, depois, defensor da democracia. Lenin anunciou que falaria conclusivamente depois que a comisso tivesse feito seu trabalho. A comisso eleita foi: Lenin, Martov, Yegorov, Popov e Glebov299. A discusso recomeava pela velha queixa do Bund, que queria discutir seu problema. A discusso foi recusada de novo. O tom de Martov contra Lber era de perseguio, no que era seguido por Plekhanov300. O que mostrava que Martov no pensava em racha, nem tinha claro o que viria. Mas, na discusso do artigo primeiro, o tom de Martov e Trotsky diante de Lenin tambm mudou. Embora no se criasse um clima de racha, muito pelo prprio Lenin, que fez intervenes ponderadas, Martov e Trotsky agrediam os adversrios, Trotski sobretudo a Plekhanov. O tom geral mudou dos dois lados que formariam o ncleo das duas fraes. A discusso plenria do artigo primeiro comeou com Glebov, o relator, dizendo que a comisso estava to dividida que o artigo primeiro seria apresentado em duas verses301. Yegorov disse que a existncia de duas tendncias na definio do conceito

de partido ficou patente. A formulao de Lenin estreitava o conceito, enquanto a de Martov abria a porta para o democratismo302. A formulao de Lenin era: A member of the RSDLP is one who accepts its programme ans supports the Party by personal participation in one of the party organisations303. A formulao de Martov era: A member of the Russian Social-Democratic Labour Party is one who accepts the Partys programme, supports the Party financially, and renders it regular personal assistance under the direction of one of its organisations304. Ou seja, na frmula do Martov, uma pessoa no precisava estar em um organismo do partido para ser membro. Qualquer pessoa que prestasse servios ao partido seria considerada como tal. A proposta de Lenin era mais restrita, inclua todos que militavam em organismos do partido. A discusso mesma foi um fracasso. O que causou polmica foi a questo de se qualquer grevista poderia se declarar socialdemocrata ou no, membro ou no do partido, coisa que no tinha relevncia alguma. O importante era que a frmula leninista organizava os militantes, sem negar a existncia de formas de organizao mais flexveis. Mas dos militantes se podia cobrar. A frmula de Martov era mais frouxa e varria a fronteira entre militantes ou filiados e simpatizantes (da que Brouckre, economista, mas militante, apoiou Lenin). Lenin ganhava o debate, ainda quando Martov dizia que no queria o isolamento dos militantes profissionais, que queria a organizao conspirativa envolvida por um grande partido operrio social-democrata305. Lenin respondeu, com razo, que Martov no deveria dizer partido, mas movimento social-democrata. Lenin afirmou, contrariando o que afirmava no Que Fazer?, que nunca defendeu que as organizaes do partido s compreendessem revolucionrios profissionais306. Foi Axelrod o primeiro atacar a frmula de Lenin: Dizia que os dois conceitos estavam sendo confundidos, o de partido e o de organizao. E esta confuso era perigosa307. Martov dizia que a questo era de extrema importncia. Apoiava Axelrod. Afirmava que We are those who give conscious expression to an unconscious process308. Dizia no ter medo de uma organizao conspiratria. Mas havia setores do partido, que o influenciavam, que deveriam ser considerados. Eles podiam no entrar na organizao do partido, mas o partido no andaria sem eles. Depois, Martov afirmou que quanto mais o ttulo de membro do partido se espalhasse,

melhor309. Seria um ponto que teria importncia desmesurada. Lenin rebateu310, e muita tinta foi gasta a este respeito. Brouckre, para surpresa geral, apoiou a formulao de Lenin. Dizia que discordava das regras como um todo, mas, como define um partido democrtico, queria delimitar para quem esta democracia funcionava. No poderia ser para simpatizantes311. Trotsky afirmou que a verso de Lenin criava uma organizao fictcia312. Lenin fez uma breve interveno, dizendo que se necessitavam vrios tipos de organizao, inclusive as mais amplas. Mas todas tinham que ter o aval do CC313. Popov afirmou que o discurso de Lenin confundiu o esprito de muitos camaradas, por isso ele iria reforar a proposta de Martov. No entanto, demonstrando como a discusso era artificial, ele afirmou que quem decidia eram os membros da organizao314. Takhtarev indagou se queriam continuar a ser uma organizao conspiratria ou se transformar em um verdadeiro partido dos trabalhadores315. Axelrod dizia que nenhum decreto poderia proibir algum de se declarar membro do partido. As formulated by Lenin, paragraph 1 direct conflits with the very nature and aims of the Social-Democratic party of the proletariat316. Ou seja, Axelrod j estava em guerra contra Lenin, mais que Martov. Exagerou as diferenas, estava mudando de posio. Mas terminou dizendo que Lenin abriu uma porta com a interveno sobre as organizaes amplas e achava que se podia fazer um acordo317. Martynov foi contra a existncia de um partido de revolucionrios profissionais, como est no Que Fazer?318. Ele reconheceu que a organizao tinha que ser extremamente clandestina e centralizada, mas no podia ser uma organizao conspiratria. Afirmava que os revolucionrios profissionais seriam uma miscelnea de elementos democrticos, fazendo combinaes polticas abstratas. Ora, o socialdemocrata era outra coisa, seno o porta-voz consciente do movimento de classe do proletariado319. Akimov concordava com Martynov e com a frmula de Martov, mas dizia que era somente um passo no longo caminho da soluo do problema320. Martov fez uma interveno maior, mas que repetia as mesmas teses. Dizia que a vida criava novas organizaes mais rapidamente do que possvel para coloc-las na hierarquia da combativa organizao de revolucionrios profissionais. Afirmou que, na proposta de Lenin, no haveria outras organizaes no partido seno as organizaes do partido. Insistia que seria um triunfo para o partido se sindicatos independentes declarassem que aceitavam a posio da social-democracia e seu programa, embora isto no significasse que entrariam na organizao do partido. O partido no deveria ser o

partido de revolucionrios profissionais, mas do conjunto dos elementos ativos, avanados, do proletariado321. Plekhanov afirmou que, pela manh, estava em dvida. Mas, escutando os discursos, considerou que a posio de Lenin era a mais correta. A proposta de Lenin no fechava a porta do partido aos operrios. Bem ao contrrio, a disciplina era natural para eles. O problema era o individualismo dos intelectuais burgueses322. Com isso, Plekhanov antecipava os argumentos de Lenin posteriores ao congresso e mostrava que a influncia de Bogdanov no sentido de ressaltar a diferena entre a disciplina proletria e o individualismo pequeno-burgus foi menor do que a afirmada por alguns autores . Lenin falou da proposta gentil de Axelrod para negociar, mas dizia que, como havia duas propostas, iria votar na melhor. Mas afirmava que esta no era uma questo de vida ou morte para o partido: We shall certainly not perish because of a bad point in the rules!323. A questo era saber qual proposta estreitava ou alargava o conceito de partido. A dele estreitava, a de Martov alargava324. A formulao de Martov queria colocar todo o mundo no partido. Martov respondeu: Yes, if you like.325. But that is just what we do not like!, respondeu Lenin, dizendo que seria melhor bons militantes no poderem dizer que eram do partido do que picaretas poderem afirmar isto. Lembrou que o partido era responsvel por todos os seus membros326. Kostrov (Zhordania) fez a melhor interveno, embora curta. as regras existem para a vida e no a vida para as regras. Falou dos operrios que lutavam, que agiam, e que no eram da organizao. Reconheceu que as massas no podiam entrar no partido, mas defendeu aqueles que lutavam sem estar no crculo mais estreito327. Akimov afirmou que as duas frmulas tinham o mesmo objetivo328. Comentando a declarao de Plekhanov de que estava estivera indeciso pela manh, ele argumentou que tal indeciso no poderia ser sobre que tipo de organizao que se necessitava, porque antes do congresso, Plekhanov j afirmara que:
If we are not mistaken, there is not one o four comrades who now has any doubt that our parti needs na organisation of the same type as Zemlya i Volya and Narodnaya Volya; they disagree only about the quickest way to achieve it329.

Akimov declarou citar de memria. A frmula de Lenin era de um partido de revolucionrios profissionais. Por isso, ele votou na menos pior, que era a de Martov. Mas tinha esperana que os operrios terminassem forando sua entrada, qualquer que fosse a frmula aprovada.

A Proposta de Lenin foi rejeitada por 28 a 23, a de Martov apoiada por 28 a 22 com uma absteno (Orlov, que havia votado na de Lenin)330. Lenin afirmou mais tarde331 que a maioria iskrista perdeu 5 votos (Rusov e Karsky, cada qual com dois votos, e Lensky). Em compensao, ganhou um antiiskrista (Brouckre) e 3 do centro (Medvedev, Egorov e Tsarev). Ou seja, uma parte considervel do centro votou com Lenin. Mas ele insistiu dizendo que a maioria de Martov se deu por seis antiiskristas (dos oito) e sete do centro.

Intrigas dentro da Iskra

Segundo Lenin, as discusses internas, que comearam sobre a questo do convite ao Borba, foram agravadas por dois episdios. Em primeiro lugar, o episdio da igualdade das lnguas332; em segundo lugar, a questo do primeiro pargrafo333. J se tinha decidido a questo da Iskra como rgo oficial. As discusses internas evoluram para a questo da avaliao do CO e para a formao do futuro CC. Na quarta e ltima sesso da organizao da Iskra, os desacordos apareceram inteiros e trouxeram a ciso. Uns queriam um CC iskrista, os outros queriam a participao do Yuzhny Rabochy a preponderncia da tendncia ziguezagueante, segundo Lenin. Lenin e Martov propunham diferentes grupos de 3 e no podiam se entender. Lenin tentou conciliar. Aceitou a lista com dois martovistas, em cinco, Martov no aceitou. A maioria no queria guerra e props uma lista de conciliao com 5 pessoas, sendo uma do Yuzhny Rabochy e outra militante da minoria. Os 3 outros eram duros. A lista de conciliao teve 10 votos, a que se acrescentou mais 1, fazendo 11, contra o voto isolado de Martov. Os outros se abstiveram. Mas a lista de conciliao foi torpedeada por Martov. Colocou-se em votao duas listas de combate, mas nenhuma obteve maioria de votos (mostrando como as diferenas eram frouxas). Lenin disse que o clculo de Martov era claro. Sabia que os membros do Rabochee delo e do Bund apoiariam a lista do ziguezague334. Depois da reunio dos 16, a guerra era aberta e as duas faces comearam a ter reunies separadas. Os iskristas duros se reuniram em nmero de 9 (sobre 16), depois 15 e enfim 24, contando os votos e no as pessoas. O crescimento foi dado pela inconsistncia da lista de Martov, por sua ausncia de firmeza poltica, dizia Lenin. Os

24 se agruparam rapidamente e escolheram uma lista de candidatos ao CC, adotaram uma trica para o OC, o antigo grupo de 6 era inapto ao trabalho, amorfo335. Martov, apoiado pelo Bund, continuou a ganhar questes nos estatutos, como na proposta de cooptao dos organismos das centrais. Apesar disto, o conjunto dos iskristas votou o conjunto dos estatutos336.

De novo nos estatutos

A mesa prope que, por falta de tempo, se v, depois dos estatutos, diretamente para o ltimo ponto de pauta. Os itens de 9 a 18 so eliminados. Goldblatt protestou. Lenin tentou que se discutisse alguns pontos, como o 1 de maio, que no trariam grande discusso337. Resolues s poderiam ser apresentadas por um mnimo de dez delegados. Martov diz que maioria do congresso expressa a vontade deste e ela que tem de dizer o que importante discutir. Mais uma confirmao do carter centralista dos martovistas quando estavam em maioria. Deutsch prope que o congresso se encere no sbado s 5 pm. As duas propostas foram aprovadas por 38 e 40 votos338. Entrou-se em discusso a relao entre organismos, uma briga tremenda339. A idia bsica das normas era a diviso de funes. Lenin defendeu a existncia trs rgos centrais: um CC, um OC e um conselho. Este serviria para coordenar as atividades dos dois centros, para evitar disparidades e, em certa medida, resolver divergncias entre eles. Mas no era simplesmente um rgo arbitral, ao menos na opinio de Lenin. Este defendia o conselho praticamente como rgo soberano340. Havia quem no quisesse o conselho existisse e acentuasse o poder do CC. Houve toda uma discusso sobre a suposta falta de clareza e a indefinio da relao entre os trs rgos. Trotsky, posteriormente, acusaria Lenin de querer que o OC mandasse no partido por meio do conselho, mas sem nenhuma base341. Houve tambm uma grande discusso sobre como se elegeria o conselho. As propostas eram variadas, iam desde a eleio pelo congresso at a eleio de quatro conselheiros pelo congresso, sendo dois do CC e dois do OC, com um quinto elemento sendo cooptado pelos outros quatro. Na questo de contedo, ganhou a viso de Lenin e o conselho saiu como o mais alto rgo do partido. Sua composio, porm, no obedeceu o sentido que Lenin queria originalmente. Ele mesmo defendeu a proposta vencedora de que o CC e o OC

escolheriam cada qual dois membros do conselho e o quinto elemento seria eleito pelo congresso342. A diferena de votos foi-se reduzindo em cada votao, mesmo sobre itens secundrios. Eram votaes apertadssimas, ora para um lado, ora para outro. O estatuto como um todo, no entanto, foi aprovado por 42 a 6, com uma absteno343.

A questo da Liga e da Unio. Bund e Rabochee Delo saem

O pargrafo 13 dos estatutos levantava uma questo particular. Nele, a Liga dos Social-Democratas Russos no estrangeiro foi reconhecida como nica representante do partido no exterior. Akimov reclamara que s a Liga era mencionada e no a Unio344. Outra, esta era mais uma deciso para impor a hegemonia da Iskra345. A discusso se enreda. O sectarismo predomina. Akimov prope, com razo, que se tenha apenas uma representao nica do partido no exterior, com a extino da Unio e da Liga346. Mas a maioria iskrista foi intransigente. Resultado: Martinov e Akimov decidiram se retirar do congresso347. O curioso que Martov no se sensibilizou para fazer um acordo, ele que dependia dos votos da ala moderada para poder vencer o congresso. Martinov e Akimov decidiram permanecer no congresso somente para aprovar as atas. O congresso fechou tambm a questo do Bund. Lber afirmou que no era caso de se indagar se outra organizao podia trabalhar no proletariado judeu. Mas o Bund era nica representao do proletariado judeu no partido348. Votou-se a questo do Bund. O pargrafo 2 do estatuto do Bund, condio para que ele ficasse no partido, foi rejeitado por 39 a cinco, com oito abstenes, do prprio Bund e da Unio. Lieber anunciou que os delegados do Bund se retirariam do congresso e o Bund do POSDR349. Lenin, dirigindo a mesa,, no dia seguinte, exigiu que Martynov e Akimov tomassem parte nos trabalhos do congresso. No poderiam aprovar as atas se no estivessem participando. A deciso dos dois era anormal e incompatvel com o estatuto de membros do Congresso350. .Martynov reconheceu que a permanncia dos delegados da Unio s para votar as atas traduzia uma situao anormal. Mas no tinham sido eles que a criaram351. Trotsky afirmou que seria mais consistente se tivessem abandonado o congresso. Um suicdio parcial seria ilgico. Eles queriam ser somente observadores, mas no existia este papel no congresso352.

Martov disse que s havia necessidade de ficarem se o congresso fosse constituinte. No sendo, a maioria ratificava as atas. (era um convite a que sassem!). Either you are delegates to the congress, in which case you must take part in all its proceedings, or you are not delegates, in which case you cannot remain ate the session353 [que erro!]. E ainda perguntava dramaticamente: are they members of the Party, and are they delegates to the Congress?354. A questo ficou sem soluo. Martynov e Akimov se retiraram mas ainda iriam aparecer na votao das atas. De toda a forma, a atitude de Trotsky e Martov era incompreensvel e s ajudou os dois membros do Rabochee delo a se afastar deles. Restavam 44 (51-7) votos deliberativos. A maioria agora era dos duros, 24 a 20.

A Eleio dos rgos centrais.

Martov se entrincheirou na defesa de um OC que seria a antiga redao da Iskra. Muitos quadros falaram afirmando que, quando se escolheu a Iskra como rgo oficial, tinha-se j votado pela reconduo da antiga redao. Ora, j sabemos que isto no era verdade; a prpria Brouckre argumentou que a maioria seria mais consistente se endossasse a redao, mas lembrou que Trotsky, na discusso do reconhecimento da Iskra como OC,, negara que o endossamento da Iskra significasse o da redao355 Martov afirmou que ele e mais 3 editores da Iskra se retiraram da reunio para deixar os companheiros vontade, causando, segundo as atas, comoo geral e tumulto na sala. Plekhanov disse que, como presidente, no deixaria ningum falar sobre problemas internos na redao. Mas concordou que a presena dos membros da redao podia embaraar o congresso e afirmou que tambm se retiraria. Lenin se viu obrigado a acompanh-lo356. O terreno estava pronto para Trotsky. Martov conseguiu o que queria, tirar Lenin e Plekhanov do debate. A sada de Axelrod, Deutsch e Vera no significava nada.

Trotsky pediu voto secreto. A proposta foi rejeitada por 19 a 17, com trs abstenes. A proposta de Trotsky de reconduzir a redao tambm foi recusada357.XI A redao voltou. Martov fez uma interveno pattica, dizendo que a velha Iskra j no existia e que melhor seria mudar o nome do jornal. Disse que nem ele nem os outros trs camaradas participariam da nova redao. Veria sua eleio como um insulto. O Congresso, afirmou Martov, decidiu, sem ouvir ningum, sobre as frices, no mnimo uma comisso deveria ter investigado. No poderia entrar na nova redao sem manchar a sua reputao. Argumentou que a afirmao de que parte da redao apoiava um trio para dirigir a Iskra era falsa, a proposta era somente de Lenin358. Martov acrescentou:
What has now taken place is the last act of the struggle which has raged during the second half of the congress. It is not secret to anyone that the issue involved in this reform is not efficiency but a struggle for influence on the Central Committee. The majority of the editorial board showed that they did not want the Central Committee to be converted into a tool of the editorial board. That is why it was found necessary to reduce the number of members of the editorial board. Together with a majority of the old editorial board, I Thought that the congress would put an end to the state of siege in the Party and would establish normal conditions. But in fact the state of siege, with its exceptional laws against particular groups, is being continued and even stepped up. Only if the old editorial board remains in ita entirety can we guarantee that the rights conferred on the editorial board by the rules will not to be used to the detriment of the Party. We hope that the congress will entrust to worthy hands the organ which we have conducted for two and a half years, and with this hope I will conclude my farewell statement.. 359

De passagem, tomemos nota que Martov reconhecia que o que havia era uma luta pelo poder. Lenin retrucou:
I ask the congress to allow me to reply to Martov. Comrade Martov said that the vote in question cast a slur on his political reputation. The election has nothing to do with an insult to a political reputation. (Shouts: 'Wrong! Not true!' Plekhanov and Lenin protested, against the interruptions. Lenin asked the secretaries to enter in the minutes that Zasulich, Martov and Trotsky interrupted him, and asked that the number of times they interrupted him be recorded.)360.

E Lenin explicou que aceitar este ponto de vista era negar ao congresso o direito de realizar eleies, de fazer mudanas na designao de funcionrios ou de alterar a

XI

As atas no trazem os nmeros da votao.

composio dos organismos que derivam sua autoridade do congresso. Ele afirmou que, de fato a idia foi sua, mas teve acordo de outros membros. Protestou categoricamente contra Martov. Muitas semanas antes do congresso, avisou a Martov que pediria a eleio livre da nova redao. Mudou seu plano somente porque Martov sugeriu que era mais conveniente a eleio de trios. Lenin afirmou que, ento, escreveu o projeto e mandou-o em primeiro lugar a Martov, que devolveu com algumas correes, here it is, I have the very copy, with Martovs corrections in red ink!361 . Todos os camaradas, dizia Lenin, viram este plano dezenas de vezes e ningum reclamou, salvo Axelrod, uma vez, em privado, que disse que no estava gostando, mas no foi oficial. O convite para que uma stima pessoa entrasse na redao comprovava que havia necessidade de mudanas. A eleio dos trios entrou no plano com o conhecimento e o apoio de Martov. E tanto ele como Trotsky defenderam, em reunies privadas, a eleio de trios. Argumentava que a discusso era sobre influncia sim, como sempre foi, mas agora tratava-se de consolidao orgnica, por isso que a disputa realmente era um degrau mais elevada que as outras. Martov me acusou, diz Lenin, de querer influenciar o CC, enquanto eu acho que isto vai para meu crdito. Falvamos lnguas diferentes. Lenin dizia que no se atemorizava com a acusao de estado de stio. Todo o sistema de centralismo, aprovado pelo congresso, no era nada mais que um estado de stio com relao s numerosas fontes de ecletismo poltico362. A proposta de se eleger trios, de Rusov, foi aprovada por 25 a 2, com 17 abstenes. Na eleio para a OC Plekhanov teve 23 votos, Martov 22 e Lenin 20, com 3 votos para Koltsov363. Martov recusou a honra da eleio. Afirmou que no queria ser o terceiro homem de uma instituio da qual o CC seria um mero apndice. Na prtica, o poder no partido estaria nas mos de duas pessoas e ele considerava muito pouco o ttulo de redator para sentar ao lado destes dois homens364. Koltsov se recusou a assumir a terceira vaga, no lugar de Martov, e, no final, depois de brigas, naturalmente, a escolha foi deixada a cargo dos outros dois membros do OC.. Yegorov, sob riso geral, fez uma interveno dizendo que os princpios j haviam sado de considerao h muito tempo. O que estava valendo era uma disputa por nomes dos rgos centrais365.

Procede-se eleio dos membros do CC. O resultado da eleio, de 24 votantes, 24 votaram em 3 camaradas que foram eleitos para o CC. A mesa abriu, conforme o combinado, somente um nome, o do camarada Glebov366. Passaram a votar o nome do conselho. Plekhanov pediu para no ser ele a contar os votos, confirmando assim que a questo j estava decidida. Lenin foi eleito para contar. Plekhanov teve vinte dos 24 votos367. Popov afirmou que menos da metade do congresso elegeu o quinto membro. Seria legtimo368? O presidente esclareceu que j havia sido estabelecido que s haveria trs formas de votar: sim, no e absteno. Martov declarou que Popov estava errado. Legalmente, a recusa para votar tinha o mesmo significado que absteno. Uma deciso do congresso requeria maioria absoluta dos que votassem. A maioria foi atingida e a deciso era vlida369.

O balano do Congresso
Depois das eleies, uma srie de resolues foi votada. Os maiores destaques foram para as que versavam sobre a aliana com liberais e socialistas-revolucionrios, de que trataremos no captulo 8. Membros da maioria e da minoria no formavam blocos. Os votos se distribuam entre diferentes resolues. Chegou-se a pensar que o partido se manteria unido, ainda mais que no se elegeu o terceiro membro do OC, a porta aberta para Martov. Mas logo se veria que era engano. Grande parte da historiografia e, em alguns trechos do prprio Lenin, d-se uma importncia considervel questo do artigo primeiro dos estatutos, como sendo o causador do racha que marcou a histria da social-democracia russa. Ou, de forma mais sutil, se considerava que esta divergncia revelava duas concepes distintas de partido. Nenhuma destas verses parece se sustentar. No havia, naquele momento, tal contradio, nem o artigo primeiro era expresso dela. Por outro lado, Lenin, desde 1904, aceitava alguns pontos para a defesa das minorias no partido e sustentou, contra outros bolcheviques inclusive, um partido amplo e democrtico em 1905. Mais de uma vez ressaltou que o Que Fazer? era um artigo datado. O artigo primeiro valia to pouco que, por acordo, foi a verso de Lenin a que foi adotada no IV congresso, o da reunificao, em Estocolmo, em 1906. O que houve foi uma disputa pela influncia pessoal no partido. Os historiadores, em geral, no gostam de reduzir grandes fatos a explicaes simples. Mas o fato de estar demonstrado que foram contradies pessoais

que deram o tom no congresso, no implica que os participantes no servissem de escoadouro de contradies sociais mais importantes. A causa pela qual homens se transformam em agentes do processo histrico nem sempre consciente, talvez o contrrio se verifique com mais freqncia. Nem Lenin ou Martov nem Plekhanov tinham conscincia do processo. Aqui e ali se vislumbra um germe da futura divergncia. Muito suave, muito leve, talvez reparvel. Mas foi a disputa pela hegemonia no CC que levou Martov a levar adiante a disputa no artigo primeiro. Foi esta disputa que deu espao para Axelrod falar pela primeira vez no congresso, tambm na questo do artigo primeiro. Foi esta disputa pessoal que fez Lenin( que reconheceu o fato at com certa candura) mudar de posio na questo da cooptao para os organismos centrais, na tentativa de barrar a maioria de Martov. Foi esta disputa que fez Trotsky mudar completamente a sua posio centralizadora. Nunca reconstituiremos com maior exatido o processo de luta que se deu nos corredores do congresso. Nunca poderemos ver os rostos, as expresses, penetrar os anseios em cada alma. Matria perdida no concreto, embora de reconhecida universalidade. Matria talvez de reconstituio artstica, de nfase de tons e de nuances. Mas a incapacidade de reconstituio cientfica no nos impede de examinar a fora da disputa pela influncia, nem negar a tremenda conseqncia de divises que comeam por muito pouco. De nada serve procurar causas profundas, em processo teleolgico de reformao dos fatos. Estamos com Lenin, quando este, em um dos momentos em que reconhece a puerilidade das divergncias, afirma que Mais toute petite divergence peut devenir grande si on y insiste, si on la place au premier plan, si on se met en rechercher toutes les racines et ramifications370. Assim foi. As divergncias enraizaram-se, ramificaramse e renasceram a tal ponto que terminaram se formando dois partidos distintos, progressivamente afastados.

Captulo 7 - Depois do Congresso

Martov manteve a recusa a ficar no OC. Todos os seus seguidores se recusaram a colaborar com a nova redao e com o CC. Plekhanov falava em greve dos generais371. Lenin, de incio, fez tudo para manter o partido unido. No captulo anterior, vimos a carta a Potresov. Apelou a Martov. Tentou acordo. Mas, em vo372. A polmica posterior ao congresso aconteceu em cima da questo do afastamento da velha redao. Martov nunca argumentou, racionalmente, contra a proposta de Lenin de duas tricas, uma para o CC e outra para a OC. No justificou porque seis redatores e no trs. Para ele e Trotski, a velha redao tinha de ficar, que no sendo assim no se confirmava o papel dirigente da Iskra, seria uma desmoralizao para os velhos membros. Getzler reconhece que Martov teria aceito a proposta de trs, mas com a condio de que estes trs cooptassem mais trs ou quatro, entre eles o velhos redatores373. No apresenta provas. Parece claro que Martov sabia da proposta de Lenin, e com ela deveria ter concordado, pois correspondia ao seu alinhamento com Lenin contra Plekhanov, e a questo se clarifica quando Martov, no congresso posterior da Liga no Estrangeiro, negou que tivesse apoiado a trica, mas falou que Lenin defendera junto a ele sua proposta de trs nomes para isolar Plekhanov. Neste caso, Martov conhecia tudo. E no travou nenhum combate poltico contra a proposta, indicando que deveria estar de acordo. Um primeiro embate entre as duas faces, que depois seriam conhecidas como bolcheviques(maioria) e mencheviques(minoria), ocorreu no congresso da Liga dos Social-democratas no Estrangeiro, entre o 13 e o 18 de outubro. Lenin estava a tal ponto tenso que , andando de bicicleta em Genebra, bateu na traseira de um caminho. Teve que usar uma bandagem na cabea por algumas semanas. E participou na conferncia da Liga com esta bandagem na cabea374, bem apropriada, alis, para o clima do encontro.

Na Liga, a maioria era dos mencheviques, dos partidrios de Martov.. O congresso, assim, se realiza, com 34 delegados, dezoito mencheviques (com 22 votos) contra 15 bolcheviques (com dezoito votos). Lenin e Plekhanov de um lado, Martov, Axelrod e Trotski de outro, o clima tornou-se muito agressivo. Lenin, delegado da Liga, faz seu relato375. Relato duro, falando em ida de Martov para o oportunismo, mas em linguagem moderada, sem grandes acusao e escndalos. Mostra como foi o congresso e diz que Martov teve o conjunto dos oportunistas e vacilantes a seu lado. Relata dois movimentos: o primeiro, o dos debates. Afirma, corretamente, que a maioria iskrista foi compacta at metade do congresso. Ao mesmo tempo, nos corredores, a partir da questo do incidente da CO, instala-se uma luta pelo CC. No meio desta luta, aparece a questo do debate sobre os estatutos e das lnguas. J falamos detalhadamente destas votaes. Na segunda, tanto leninistas como martovistas se bandearam e o resultado foi um empate. Mas Lenin diz que a maioria dos martovistas estava do outro lado. No mais, Lenin relata o que j conhecemos, entretanto insiste que Martov sabia da questo das tricas. A discusso vira um disse-que-disse. Martov, que comeara pedindo a Lenin para no entrar em conversas pessoais, no resiste e, provocado por relatos anteriores de Lenin, entra nesta seara e o questiona sobre quem estaria mentindo. Conta tambm que Lenin queria isolar Plekhanov. Lenin pede um tribunal. E termina retirando-se do congresso da Liga. Na noite da retirada do congresso da Liga, Plekhanov se bandeou. Decidiu que se deveria cooptar, em nome da paz, os membros da velha redao. Lenin ficou em m situao. Decidiu ento renunciar ao OC, em primeiro de novembro de 1903, deixando campo livre para os mencheviques376. Talvez Plekhanov tenha-se abalado com a revelao de Martov que Lenin lhe tinha dito que a trica significaria seu isolamento. Talvez Martov j tivesse dito isto a Plekhanov antes. O fato que, no dia seguinte, na presena de dois membros do conselho do partido, anunciou sua disposio de cooptar a minoria. Insistia em ceder dizendo que, do contrrio, seria a ciso definitiva. Lenin era contra. Quando a conversa chegou ao ponto de se saber qual dos dois renunciaria, Lenin disse que sairia ele, que iria para o CC377, o que Plekhanov teria achado timo. Quando a briga com Plekhanov se estabelece, Lenin afirma que Plekhanov que tem que explicar porque passou a preferir Martynov a Lenin. Teria de explicar seu comportamento no congresso e dizer que a minoria que tinha razo378... Plekhanov escreve um artigo contra Lenin , intitulado O que no se deve fazer. Lenin responde com bastante maturidade, endossando algumas proposies de

Plekhanov. O nvel de debate muito centrado nos detalhes. A luta, no entanto, foi-se radicalizando. Esta radicalizao desagradou alguns membros do CC, e formou-se uma corrente conciliadora, que, graas s prises de alguns membros bolcheviques duros, tornou-se dominante. O CC, no meio de 1904, denuncia Lenin e se alia claramente com os minoritrios. A ala esquerda da social-democracia alem, incluindo Rosa, Kautsky e Parvus, apoiou os mencheviques. Kautski permitiu que se publicasse uma carta simptica a eles. Bebel tambm simpatizava com os mencheviques. Na Rssia, Lenin perdeu todas as posies no partido. Mas no desistiu. E vai terminar triunfando. Lenin criou seu prprio jornal, confiou em si mesmo. Conseguiu uma aliana com um quadro destacado, Bogdanov, que viria ser o principal militante bolchevique, ao lado de Krasin, no ano de 1905. Culto, relacionado, Bogdanov sustentou Lenin, ao lado de uma brilhante equipe, com gente como Lunacharski e Olminski. Foi um aliado fundamental para reconstituir a maioria leninista. A luta dos bolcheviques passa a ser pela convocao de novo congresso. Os mencheviques fogem. Mas os estatutos permitiam que as bases convocassem tal reunio. No ano de 1905, os bolcheviques conseguem a realizao do III Congresso, boicotado pelos mencheviques, que fazem uma conferncia sem maior expresso. Todo este processo mostra, porm, que Lenin no controlava sua turma com mo de ferro, que dependia dos outros, que era obrigado a grandes concesses. Veremos isso ainda em 1905.

Martovistas revisam a poltica da Iskra

Nos interessa aqui a disputa ideolgica que se seguiu ao congresso. Ela se deu de forma progressiva. Embora o racha do partido se devesse a uma mera luta pelo poder, as diferenas ganharam outro carter. Procurar a causa inicial torna-se, alm disso, muito difcil. Cimes de Martov? Teria este, em certo momento, embarcado em uma disputa com Lenin sem medir as conseqncias? impossvel responder isto, mesmo com a existncia de boas biografias sobre os participantes das disputas e a publicao de relatos de alguns deles. O fato que nenhuma discusso sria se manifestou entre eles, no congresso, sobre a questo de organizao. Ainda em dezembro, Lenin, embora falasse em oportunismo de Martov, dizia que a briga era por cargos, por influncia no partido379. E, mesmo Axelrod, que se tornaria, em um primeiro momento, talvez o principal oponente de Lenin, radicalizando as divergncias, ainda dizia, em maio de

1904, que a concepo orgnica de bolcheviques e mencheviques era mesma, mas que havia diferenas na aplicao380. Lenin reclama que a nova Iskra atacava sempre o burocratismo, falava em golpe de estado, em regime robespierriano, de autocracia, e no queriam que se dissesse que lutavam por cargos381. Lenin reclama que no falavam do artigo primeiro, nem das questes de fundo382. Lenin recorda o boicote da minoria e diz que, naquele momento, Axelrod deixava o trabalho positivo, por que pedira tanto, para um futuro longnquo e indeterminado383... Lenin reclama da antiga redao, dizendo que o grupo nunca se reuniu completo em trs anos, que todos os nmeros foram redigidos por Martov e Lenin (tecnicamente falando). Nenhuma questo terica foi levantada por outra pessoa a no ser Plekhanov. Axelrod no fez nada, nenhum artigo na Zari e 3 ou 4 na Iskra. Potresov e Vera aconselhavam e colaboravam, mas no faziam trabalho de redao propriamente384. Descreve o final e diz que Martov reconheceu a legalidade do congresso, mas depois agiu como seno fosse o caso. Escreve que o racha foi causado pelas eleies, por amor-prprio ferido, pela imaginao doentia385. Portanto, o tom era duro, mas no ele tambm no colocava nenhuma questo de fundo. O tom vai, no entanto, endurecer mais ainda e as questes de fundo vo aparecer. A reunio do conselho de janeiro de 1904 agrava as coisas. Os mencheviques queriam ter a maioria no CC. Lenin no poderia aceitar esta proposta. Ele tenta ser bastante conciliador, entretanto os mencheviques so inflexveis. Na discusso, Lenin afirma que s quem no esteve diretamente envolvido na disputa podia julgar. E pede o congresso. Tem incio, ento, a sua longa briga pela realizao de um congresso, na qual perder a maioria nos rgos centrais, mas em que terminar vitorioso em 1905. Lenin, em seguida ao conselho do partido, em artigo no publicado, mas cujo contedo similar ao que dir publicamente depois, servindo, portanto para se saber o que j pensava, j fala contra os literatos do estrangeiro, fala em hipocrisia e em trabalho antipartido386. Em fevereiro, j escreve que Plekhanov se bandeou387. Refaz a histria do congresso, insiste que a minoria quer ser maioria pela fora. 388. Do lado dos mencheviques, com o artigo de Axelrod, cristaliza-se uma nova viso organizativa, que Lenin chamaria de oportunismo em matria de organizao389. assim que, contrariando a prpria ao deles no Congresso, Martov e Trotski comeam a falar de um partido amplo e democrtico. Axelrod e Plekhanov, os primeiros arautos do centralismo, comeam a negar seu valor. Plekhanov faz uma

autocrtica completa, reconhecendo que exagerou na luta contra o economismo e defendendo que o proletariado poderia chegar por si s ao socialismo, agradando aos ex-economistas, agora seus aliados, em particular Martynov. Todos abrem fogo contra as teses do Que Fazer?. E, nesta reviso, trazem a seu lado a revolucionria Rosa de Luxemburgo. Mas s por um momento. Quando os mencheviques ampliam o leque de suas diferenas com Lenin e se afastam da ortodoxia poltica russa, Rosa deles se afastar. Convm relembrar tambm que ningum apresentou divergncia de fundo contra Lenin antes do Congresso, a partir de suas teses no Que Fazer?, o que comprova que as divergncias posteriores eram meramente de disputa de poder. Vera Zasulich defendia integralmente as teses de Lenin. Defendera o fim da autonomia dos comits locais e uma organizao de revolucionrios profissionais. Dizia que a Narodnaia era formada de generais sem exrcito, mas a social-democracia agora tinha o proletariado390. Axelrod, na luta contra o economismo, enfatizou o papel da intelligentsia a tal ponto que White391 defende que Axelrod, e no Kautski, o inventor da idia leninista de que o movimento operrio no podia ir mais longe que a luta econmica e que a conscincia socialista deveria ser proporcionada pela intelligentsia. Keep cita Axelrod exaltando a intelligentsia: Axelrod dizia que a intelligentsia era a parte mais educada e desenvolvida da nao e sua natural lder.392 Axelrod escreveu ainda a Plekhanov pedindo que no estimulasse o antagonismo dos operrios aos intelligentes. E fortalece uma posio orgnica do tipo do populismo. Em 1892, dizia que if Russia had a wellrun organization of energetic revolutionaries (such as that of Narodnaia Volia or Zemlia i Volia) which could gain popularity among only a few thousand Petersburg ) workers, it would have greater chances of victory in a military clash with the government than would the Social Democrats in Germany393. Plekhanov, desde O Socialismo e a Luta poltica afirmava que a intelligentsia deveria liderar o proletariado, mostrar a ele seus interesses de classe, e fazer o essencial do programa394 No Primeiro esboo de Programa, nos anos 80, Plekhanov afirmava:
One of the most harmful consequences of this backward state of production was and still is the underdevelopment of the middle class, which, in our country, is incapable of taking the initiative in the struggle against absolutism. That is why the socialist intelligentsia has been obliged to head the present-day emancipation movement, whose immediate task must be to set up free political institutions in our country, the socialists on their side being under the obligation to provide the working class with the possibility to take an active and fruitful part in the future political life of Russia. 395.

Akimov cita Plekhanov do Zari, n4:

Today, none of our comrades doubts any longer that we must have a strong organization of the type that existed in Russia in the late 1870s and early 1880s. I mean organizations like Land and Freedom [Zemlia i Volia] and the People's Will [Narodnaia Volia].396.

A exceo foi Potresov que, em carta a Lenin, ao lado de elogios candentes, criticou a superestimao do lado consciente da luta:
J'ai lu ce petit livre deux fois de suite, d'un bout l'autre, et je ne peux qu'en fliciter son auteur. L'impression gnrale malgr une hte visible, note par l'auteur lui-mme - est excellente. En lisant, je sentais que l'auteur avait beaucoup rflchi et longuement mri son plan. Il ne fait pas de doute pour moi que ce livre aura un grand succs et jouera un rle organisateur Un point seulement : les premiers chapitres sont, par malheur, un peu trop condenss, et, dans la lutte contre la spontanit , l'auteur, des fins pratiques et polmiques a forc la note du ct de la conscience . Le mouvement ouvrier spontan c'est le tracte-unionisme. Il me semble qu'il n'en est pas tout fait et pas toujours ainsi. Lors mme que le mouvement ouvrier n'a atteint que des formes rudimentaires, les ides du communisme rdent dj dans la tte de ses chefs (et pas seulement de ses chefs); il ne s'agit plus de la lutte pour 1 % d'augmentation , mais pour l'anantissement de l'tat de choses existant, l'gard duquel ils se sentent pleins de haine. Vous soulignez trop ce de l'extrieur qui existe indubitablement dans l'histoire du socialisme mais se conjugue avec le refus global de la structure sociale dj prsente l'intrieur de la classe ouvrire et qui a plus d'ampleur que tout tracte-unionisme. Le tracte-unionisme se dveloppe seulement dans des conjonctures sociales particulires. C'est prcisment cause de cela que l'auteur s'exprime avec une vigueur simplificatrice et qu'il est oblig de signaler qu'il n'a pas l'intention de dire des paradoxes . Mais, si on laisse de ct ces dtails, je le rpte, c'est excellent. L'examen de ce qu'est la politique tracte-unioniste et de ce qu'est la politique social-dmocrate, est crit de faon claire et convain cante, et, dans les derniers chapitres le plan pratique et l'ana lyse du dilettantisme artisanal s'lvent jusqu' la posie (je parle tout fait srieusement).)397.

Potresov enfatiza o aspecto, com razo, o potencial de sucesso e o papel organizador do livro. Em falando da questo da excessiva valorizao da conscincia, enfatiza que uma questo de detalhe. Era assim que a questo era vista e isto por quem criticava. Somente Akimov e Martynov e os bundistas foram, como j vimos, contra as teses do Que Fazer?, que passaram facilmente no Congresso. De fato, Trotski defendera que os estatutos deveriam ser a desconfiana organizada contra todos no partido, que o CC deveria fiscalizar cada um. Martov declarara que s tinha duas pequenas divergncias com Lenin. Mas a Nova Iskra vai trazer um acerto dos minoritrios no somente com Lenin mas com seu prprio passado.

O artigo de Axelrod
Os iskristas anti-Lenin estiveram o tempo todo incomodados. No poderiam atacar muito o centralismo de Lenin ou se atacariam a si mesmos. Assim, os novos iskristas, como Martov, denunciavam mais o comportamento de Lenin que suas concepes orgnicas. Foi Axelrod quem deu uma forma mais poltica questo, mais detalhada. Axelrod escreveu seu artigo de luta interna, A Unificao do Socialdemocratas Russos e suas Tarefas, em duas partes na Iskra, de dezembro de 1903 e janeiro de 1904. Axelrod repudiava no artigo os mtodos de conduta dos negcios do partido com os quais concordara por trs anos e concepes que defendera por muito mais tempo. Na verdade, assume as posies de Akimov e de Martinov, sem o mencionar. Afirma que, como a revoluo russa era burguesa, os intelectuais foram atrados no pela causa proletria mas pelas necessidades democrticas de naes e de classes, oprimidas pela sobrevivncias da era da servido. Com isto, Axelrod abandona inteiramente suas anlises dos anos noventa, onde denunciava o obreirismo e exigia a luta democrtica. Agora, denuncia a democracia revolucionria. Diz que emergira no partido uma contradio entre os objetivos subjetivos e a realidade objetiva de suas composio e atividades. Que classe de organizao criou-se? Axelrod dizia que uma organizao que se concentrava em questes tcnicas, um aparato partidrio incongruente com os ideais revolucionrios. Denunciava a especializao, as funes hierarquizadas, os departamentos, sees, chancelarias, que seriam criados, cada um sem vnculo com os outros. No podia haver nem em pensamento um trabalho poltico em um verdadeiro sentido socialista-revolucionrio quando os membros do partido se transformam em parafusos e em roldanas de um aparato a service de um centro398. O domnio da intelligentsia fora resultado do processo histrico. A histria deu social-democracia no as tarefas de princpio, mas de meios. E, sem estes meios, a formao do partido, no se pode concentrar na tarefa principal, a criao de uma classe operria politicamente madura. Esta seria a contradio da social-democracia. O fetiche da organizao tomou conta do partido em sua justa luta contra o revisionismo e o oportunismo399. Ao contrrio do ocidente, onde as idias socialistas brotaram da classe operria, na Rssia elas vem da intelligentsia, que constitui um estrato burgus. Mas se esta quer exercer uma tutela permanente sobre o proletariado, we would be facing a

revolutionary political organization of the democratic bourgeoisie which would use the Russian workers as cannon fodder.400 A burguesia poderia usar a social-democracia:
Le rsultat final serait, dans le meilleur des cas, une domination passagre de la dmocratie radicale, s'appuyant sur le proltariat. Au bout de la route apparat, comme un point lumineux, le club jacobin, c'est--dire une organisation des lments dmocratiques et rvolutionnaires de la bourgeoisie, entranant derrire elle les couches les plus combatives du proltariat.401

E Axelrod aplica uma estocada feroz em Lenin:

Imaginons un instant que tous les lments radicaux de l'intelligentsia se rassemblent sous la bannire de la socialdmocratie, qu'ils se groupent autour de son organisation centrale, qu'en outre les masses laborieuses obissent ses directives, mieux encore qu'elles ne le font aujourd'hui. Quelles seraient les consquences d'une pareille situation? Il y aurait alors une organisation politique rvolutionnaire de la bourgeoisie dmocratique, entranant sa suite l'arme des combattants de la classe ouvrire... Alors l'histoire, avec sa cruelle ironie, mettrait sans doute la tte de cette organisation rvolutionnaire bourgeoise non un simple socialdmocrate, mais le marxiste le plus . orthodoxe qui soit [par son origine]. Le marxisme lgal a bien donn un guide littraire nos libraux (allusion Struve), pourquoi les espigleries de l'histoire ne fourniraient-elles pas la dmocratie rvolutionnaire bourgeoise un guide pris dans l'cole du marxisme rvolutionnaire orthodoxe?402.

Vemos, portanto, que Axelrod mudou completamente suas posies tradicionais, expressas na luta contra o economismo. Fazendo isto, deu uma plataforma ao cisma de Martov. A repercusso dos artigos foi enorme. Martov falou da splendide analyse marxiste de la situation de notre Parti , que transformava Lenin naquilo que era, pas un aigle comme le pensent ses admirateurs, mais seulement un oiseau politique d'une espce trs vulgaire, qui, malgr ses prtentions voler haut, ne s'lve pas, objectivement, au-dessus du jacobinisme dmocratique et bourgeois.
403

. Segundo o

testemunho de Valentinov, a repercusso do artigo foi decisiva. Trotsky fala em novo centro de gravidade do trabalho. O importante aqui ressaltar que, Axelrod , quando passa defender as posies espontanestas, se afasta da poltica democrticaXII. Afasta-se da sua poltica de alianas, defende uma poltica de formao do partido e da conscincia da classe operria

XII

Dan, no seu Origens do Bolchevismo, coloca que os bolcheviques privilegiavam a luta poltica contra o absolutismo, eram os portadores da luta social-democrtica, enquanto os mencheviques portavam a luta proletria e socialista. No correr do processo, iriam trocar de posio.

inteiramente diferente daquela que defendera antes. Enquanto Plekhanov se alinha completamente com a direita, sem qualquer obreirismo, Axelrod vai continuar oscilando, centrando sua interveno, a partir de 1905, na defesa de um partido socialdemocrata do tipo europeu, que s poderia se formar em outro tipo de regime poltico, ao mesmo tempo que defende firmemente a subordinao poltica aos liberais. Axelrod transforma-se, com sua marginalizao poltica, a partir de 1905, na expresso individual do fracasso da ambiguidade do Emancipao do trabalho.

Um Passo Adiante Dois Passos atrs.

O artigo de Axelrod foi o nico em que se tratava de avanar em uma viso orgnica diferente de Lenin. Este responde a Axelrod e a outros artigos e discursos menores em um livro demolidor, intitulado Um passo adiante dois passos atrs.404 A primeira parte do livro trata do que foi o Congresso e de seus desdobramentos orgnicos. Aqui Lenin extremamente convincente e sua anlise continua ser a base para a maioria dos historiadores. Lenin diz que as divergncias no eram to grandes assim. O partido j tinha superado as grandes questes polticas, a briga era sobre nuances, sobre as quais deve-se discutir mas que no so causa de separao.405 Afirma que a diferena mais importante foi, do ponto de vista poltico, a do artigo primeiro. A formulao de Lenin, diz ele, era mais correta, mas a de Martov perfeitamente aceitvel. Diz que Martov e Axelrod cometeram um pequeno erro mas que aumenta quando se aliam de forma permanente com a direita406. Uma luta interna mal travada radicalizou a divergncia. Lenin lembra que apoiaram uma proposta de Trotski de uma declarao que ningum quisera ofender Martynov e Akimov, pedindo que estes ficasse na reunio, proposta que teve 32 votos, querendo com isto mostrar que no agiram para criar uma minoria artificial407. Tem toda a razo em apontar um recuo de Martov e Trotsky e, depois, em denunciar a traio de Plekhanov, um episodio que expressou o incio do declnio desta importante figura da revoluo russa. Na segunda parte do livro, Lenin fala dos episdios de depois do congresso. Descreve os fatos conhecidos e critica Martov pelo artigo O Estado de Stio, dizendo que ele no estava sendo sitiado408. Lenin se pega a uma frase de Martov: No somos servos!. E fala em mentalidade do intelectual burgus409. Adiante Lenin, vai se defender de representar um poder autocrtico dentro do partido, dizendo que isto equivale a uma acusao de submisso aos outros. A minoria desorganiza o partido410.

Lenin reclama que documentos da minoria falam em sistema de gesto autocrtica-burocrtica do partido, colocando em primeiro plano no a unio interna mas a unidade externa, formal e realizada por procedimentos puramente mecnicos, abafando sistematicamente as iniciativas individuais e as atividades sociais autnomas411. Lenin ressalta a falta de coragem dos minoritrios de denunciar a ilegitimidade do congresso412. A denncia da burocracia era a folha de parreira que encobria as promessas feitas no congresso413. Diz que burocratismo existe na minoria que no pensa nos interesses do partido mas em seus interesses particulares414. No tem muito explicao para a atitude de Plekhanov. A explicao dada pelo prprio a luta pela unidade do partido415. Diz que Plekhanov escreveu um artigo O que no se deve fazer, que s quem participou do congresso entenderia. Fala de concesses a revisionistas e anarquistas. Mas tudo em geral, de forma abstrata. Lenin diz que Plekhanov esqueceu a tese fundamental da dialtica: no h verdade abstrata, a verdade sempre concreta416. Falando sobre sua aliana com os antigos economistas, Plekhanov dizia que no era a minoria que estava indo para o revisionismo mas os oportunistas que se aproximavam da ortodoxia417. O problema de Plekhanov no era o de ter cooptado a antiga redao, era ter preferido o dilogo com ela ao com os companheiros da maioria, Plekhanov traiu quando abdicou da luta contra o oportunismo no OC418. Lenin ironiza a acusao de Martov de bonapartismo, dizendo que este a aquisio do poder por meio formalmente legtimo mas, no fundo, contra a vontade do povo. Que o pblico julgue419. Finalmente, Lenin trata da orientao da nova Iskra. Axelrod escrevera sobre o antagonismo entre classe operria e intelectualidade, que se desenvolvera no partido. Lenin pega o mote e diz que os ortodoxos exprimem as tendncias proletrias do movimento e os oportunistas as tendncias intelectuais. Afirma que Axelrod para no meio do caminho para no chegar a esta concluso. e que como toda a redao da nova Iskra, tem um medo que se pela das atas do congresso. Fala do texto de Axelrod , quando este insinua que Lenin poderia ser o chefe da burguesia revolucionria: Lenin diz que nada justifica estas espertezas de pensamento de um homem que quer utilizar a Histria420. Axelrod tacha os bolcheviques de jacobinos. Lenin responde que Axelrod est ao lado dos girondinos, como Martynov421. Segundo Lenin, Axelrod se defende de seu oportunismo acusando os outros de jacobinismo. Mas assume o jacobinismo :

Le Jacobin li indissolublement lorganisation du proltariat, conscient de ses intrts de classe, c est justement le social-dmocrate rvolutionnaire.422.

Lenin demonstra que Axelrod j est fazendo autocrtica do passado, quando afirmou que no somente os economistas erraram mas os polticos tambm. Segundo ele, a diviso entre polticos e economistas j acabou faz tempo e que a disputa no congresso no foi esta. Brigando com Akimov, no brigavam contra o velho economismo mas com seus novos erros. Declara que todo o mundo sabe que as novas divergncias comearam por uma controvrsia sobre princpios de organizao e evoluram para uma ao prtica digna de anarquistas423. Lenin aceita que as questes polticas so mais importantes mas se indaga e da? - no por isso que se deixar o oportunismo triunfar em matria de organizao424. A unidade programtica e ttica era uma condio necessria mas no suficiente. O atraso em matria de organizao era o ponto fraco da social-democracia425. Lenin passa ento a defender a necessidade de disciplina contra o anarquismo da minoria. Um menchevique acusara Lenin de querer transformar o partido em uma fbrica. Lenin defende ento a fbrica como organizadora do proletariado. Ela,que aparece como algo terrvel para alguns, aglutinou e disciplinou o proletariado. O marxismo, a ideologia do proletariado educado pelo capitalismo, ensina aos intelectuais inconstantes a diferena entre o lado explorador da fbrica(disciplina baseada no medo de morrer de fome), de seu lado organizador (disciplina baseada sobre o trabalho em comum resultante de uma tcnica altamente desenvolvida). A disciplina, temida pelo intelectual, assimilada facilmente pelo proletariado426. Segundo Lenin, para Axelrod a organizao do partido se parece com uma fbrica monstruosa, a direo centralizada o faz clamar contra a transformao de indivduos em roldanas e molas. Acentua bem a contradio entre o operrio consciente e o intelectual427. Assim, Lenin inverte suas posies do Que Fazer?, de certa forma. Ele utiliza argumentos que Plekhanov utilizara no congresso, e comea a valorizar a classe proletria contra os intelectuais. A nova Iskra defende o autonomismo contra o centralismo. Ataca o autonomismo da Liga. Critica o esprito de crculos, tpico dos intelectuais428. Lenin fala em anarquismo de gro-senhor, lembrando a posio de Tchernichevski e Dobroliubov contra Herzen429. A minoria defende as eleies dos comits. Lenin defende a organizao de cima para baixo, contra os mencheviques que a esto defendendo de baixo para cima430.

Defende que o oportunismo varia de pas para pas, mas que bastante homogneo em matria de organizao D alguns exemplos da Alemanha, onde o revisionismo prega a descentralizao431. Por sua natureza, o oportunismo evita colocar as coisas de maneira clara432, mas reconhecvel por certos traos sobretudo na questo de organizao, afirma, baseando-se em Kautsky433. Querendo ressaltar a aliana dos mencheviques com os antigos economistas, Lenin cita o jornal do comit de Voronezh, ligado a Akimov, que diz que o congresso tinha a predominncia de uma frao, ataca Lenin e Plekhanov, mas diz que a vida j corrigiu muitas coisas O jornal diz que as decises do congresso deviam ser revistas no congresso seguinte e que, como os prprios delegados j se deram conta, nem todas as resolues poderiam ser aplicadas como decises indiscutveis.. As decises do

congresso e os estatutos elaborados por ele seriam levados em considerao por todas as organizaes mas muitas delas evitaro inspirar-se exclusivamente neles, dada as suas imperfeies manifestas. O comit de Voronezh se felicita dos novos rumos da Iskra434. Lenin diz que a redao da Iskra teve vergonha e no publicou esta parte, s publicou a parte em que o comit diz que no saiu do partido e que tem o direito autonomia.435. Filosofa sobre as divergncias, afirmando que a verdadeira dialtica no justifica erros pessoais; ela estuda os tournants inelutveis, provando sua inelutabilidade por um estudo detalhado e concreto deste desenvolvimento. O princpio fundamental da dialtica que no existe verdade abstrata, a verdade sempre concreta436. E diz que, na vida, acontece de se dar um passo adiante e dois para trs437. Encerra o livro afirmando a importncia da organizao. O proletariado no tem outra arma em sua luta pelo poder que no seja a organizao.

Refazendo o passado.
A partir do Um Passo, os mencheviques cada vez mais investem contra o Que Fazer?, que vira o alvo central de suas crticas. Alguns, como Plekhanov, faro uma reviso explcita, e tentaro mostrar que sempre foram contra as teses de Lenin, o que s ajudar em sua desmoralizao. Outros se limitam a criticar o passado sem levantar verdadeiramente o vu que o encobria.

Plekhanov
O primeiro artigo de Plekhanov na nova Iskra foi O que no se deve fazer. Assume papel de pacificador. Nos artigos seguintes, dissociou-se da linha demarcadora de Lenin. Um dos artigos se chamava Centralismo Ou Bonapartismo?, de maio de 94. Era um artigo de ataques violentos e jornalsticos. Clamava contra a infalibilidade do CC. Antes mesmo de Trotsky, Plekhanov fala em o CC dominar tudo e uma pessoa dominar o CC. Segundo ele, os bolcheviques confundem a ditadura do proletariado com a ditadura sobre o proletariado438. Era preciso limitar a autoridade central no partido. Faz a autocrtica do tratamento dado aos economistas. Absolve o economismo e se junta a eles no ataque a Lenin439. Mas seu maior ataque vem no artigo intitulado A classe operria e os intelectuais revolucionrios. Plekhanov faz um verdadeiro ajuste de contas com o Que Fazer?e tenta dizer que sempre discordou dele. Faz a mesma crtica que Martynov tinha feito no congresso. Acusa Lenin de transformar a intelligentsia em demiurgo da revoluo. O proletariado seria usado para os fins dela. Plekhanov diz que Marx, Engels e ele mesmo no apareceram independentemente do movimento operrio mas como resposta sua conscincia e ao desenvolvimento do antagonismo de classe. Conscincia e espontaneidade se interpenetravam, no se contrariavam. Plekhanov critica a tese leninista de que a classe operria espontaneamente no chega ao socialismo mas ao sindicalismo. Reconhece que a doutrina social-democrata na Rssia foi efetiva e indubitavelmente o produto natural do desenvolvimento do pensamento dos intelectuais revolucionrios-socialistas440. Mas afirma que ela no desenvolveu-se de forma completamente independente do movimento operrio, como queria Lenin.441. A seguir diz que a tese de Lenin idealista e que, na medida em que no dava a ateno devida ao movimento operrio, seu socialismo permanecia utpico E continua atacando. Lenin , ao afirmar que, por suas prprias foras, o proletariado s chegaria ao sindicalismo, segundo Plekhanov, negaria a tese fundamental que a conscincia dos homens determinada por sua existncia; negaria tambm o teorema do socialismo cientfico que afirma que a revoluo socialista seria a conseqncia inelutvel das contradies internas do capitalismo, de onde se deduz que, a um certo estgio do desenvolvimento social, os trabalhadores dos pases socialistas chegariam ao socialismo mesmo se abandonados s suas prprias foras442.

De acordo com Lenin, continua Plekhanov, a classe operria entregue a ela mesma s seria capaz de lutar pela melhoria das condies de venda da sua prpria fora de trabalho no terreno das relaes de produo capitalistas. De acordo com Marx e Engels, a classe operria deve necessariamente tender a suprimir estas relaes, quer dizer, realizar a revoluo socialista. Lenin no pode se julgar um discpulo de Marx443. Como se v, Plekhanov nega muito do que disse antes, em particular sua interveno no congresso, quando dizia que, sem bacilo revolucionrio, a classe operria ficaria passiva. Finalmente, Plekhanov tenta provar que sempre discordou das teses do Que Fazer. Se estende longamente, fabricando uma verdadeira fbula: notava uma evoluo positiva em Lenin e, por isso, preferiu, quando do congresso, amaciar a querela em vez de radicaliz-la. S percebeu o grau de nocividade da teoria de Lenin depois do congresso444. Este texto de Plekhanov , visto de hoje, o mais interessante de todos,com exceo dos de Akimov. Por suas qualidades e por seus defeitos. Por suas qualidades: coloca a questo central, a da relao entre espontaneidade e conscincia, a questo democrtica decorrendo da primeira. Rosa, por exemplo, se detm na questo da democracia contra o centralismo, no trata da outra. Plekhanov faz uma crtica mais profunda. Muda suas concepes, e coloca o dedo na ferida dos postulados que Lenin entendia como marxistas. Mas no esqueamos que toda esta crtica j vinha sendo feita por Akimov e Martinov. Por seus defeitos: Plekhanov mente descaradamente; no h nem relato nem registro histrico de qualquer divergncia entre ele e Lenin em matria do Que Fazer?. Todas as divergncias expressas de Plekhanov com Lenin se deram na questo do programaXIII. E, com a gravidade que as diferenas sobre programa assumiram, simplesmente impossvel que Plekhanov no tivesse aberto uma luta feroz contra Lenin na questo de organizao, se diferena houvesse entre eles. Alis, isto se

Lenin evidentemente nega o delrio de Plekhanov; em nota ao texto de Vorovski, defendendo suas teses, nega que suas relaes com Plekhanov tenham se esfriado por causa do Que Fazer?. A causa foi o programa. XIII LENINE, Contribution lhistoire du programme du Particular. 10 maro 1905, volta a negar tais afirmativas de Plekhanov.. Vol 8, p 244

XIII

comprova pelas prprias posies pblicas de Plekhanov antes do racha. No foi toa que, na hora deste, Plekhanov ficou com Lenin. As nicas divergncias que existiram foram sobre organizao. Fossem sobre programa, Plekhanov certamente estaria no outro lado.

Trotsky
Para Trotsky, o movimento revolucionrio russo deve, quando triunfar como tal, se transformar em um processo de autodeterminao poltica do proletariado, caso contrrio, a social-democracia russa um erro histrico445. A Iskra teve como funo histrica a demarcao do marxismo446. Havia uma crise de disperso da intelectualidade. E cumpriu sua funo de diferenciao.Os economistas tinham acordado a intelligentsia atravs do movimento operrio mas no souberam ganh-la447. A Iskra no trabalhou o proletariado e quando falava em social-democracia atuando em todas as classes fazia um substitusmo que no podia dar certo. O proletariado teria ele mesmo de fazer isto A Histria no permite substituies448. A Iskra no elaborou as normas tticas de uma poltica autnoma do proletariado. Ela mostrava intelligentsia sua necessidade449. O trabalho da Iskra foi um preldio ao trabalho realmente poltico da social-democracia450. Segundo Trotsky, o partido a conscincia de classe organizada e a vontade de classe organizada451. O partido no composto de leitores assduos da Iskra. Pede uma reorganizao de revolucionrios profissionais, no de distribuidores de literatura mas de dirigentes polticos do partido452. Fala dos planos organizacionais extremamente primitivos do Que Fazer?453, mas esquece que ele mesmo os subscreveu e nunca props nada alm. Defende a necessidade de oposio poltica burguesia, antecipando as posies que tomaria em 1905. Aqui tambm a defesa do espontanesmo vem ao lado de uma viso mais crtica da burguesia454. O partido, diz Trotsky, composto em 90% de intelectuais dirigindo manifestaes primitivas da luta de classe do proletariado e indo de tempos em tempos em campanhas para todas as classes da populao, quer dizer participando nas lutas polticas da burguesia radical455. No final diz que os polticos fizeram o mesmo que os economistas e cumprindo a segunda tarefa (que caberia aos liberais no Credo), que uma tarefa burguesa456. Esta observao ser retomada por Dan em sua obra sobre a histria do bolchevismo. E j vimos que tem origem em Martynov, mais uma vez.

Avana ento na crtica diviso de trabalho, to realada por Lenin. Defende a necessidade da discusso poltica nas bases, a superao da mera diviso tcnica457. Denuncia um novo substitusmo, as tarefas tcnicas substituindo as polticas, os problemas da luta clandestina com a polcia substituindo o problema de luta contra a autocracia, uma manifesta injustia, e uma repetio das crticas dos economistas.. Diz que a diviso de trabalho um problema puramente tcnico. Tem inteira razo quando afirma que Lenin no se coloca a luta contra os aspectos negativos da diviso de trabalho. Exagera, porm, quando diz que Lenin suprime as discusses458. Volta-se contra o poder do CC de liquidar qualquer comit. Afirma a clebre frase
Dans la politique interne du Parti, ces mthodes conduisent...lorganisation du Parti se substituer au Parti, le Comit Central lorganisation du Parti, et finalement le dictateur se substituer au Comit Central...459.

Segundo ele, a ttica vai fazer a unidade do partido e vai mostrar qual das duas tendncias leva a uma unificao real. A vitria vai dar razo a uma das duas460. Ora, na revoluo , Trotsky esteve bem mais perto dos bolcheviques. Afirma que a disciplina proletria no sai da fbrica mas das condies sociais gerais de sua existncia, de suas lutas. Rejeita a disciplina de caserna. A socialdemocracia deve liderar o proletariado na luta contra esta disciplina. Ironiza Lenin que dizia que o proletariado tendia espontaneamente ao sindicalismo e agora considera que ele deve dar lies de disciplina poltica461. Segundo Trotsky, Lenin manejava as teses marxistas como artigos inflexveis do cdigo penal. Ele teria sido o inventor do oportunismo em matria de organizao j que no podia acusar Martov e Axelrod de oportunistas pura e simplesmente462. Ridiculariza Lenin porque diz que a Liberao do Trabalho,a Iskra,a Unio,o Comit de Organizao so oportunistas enquanto de seu lado h uma serie de recrutas que talvez um dia sejam bons social-democratas. Diz que Lenin o chefe da ala reacionria do partido463.

Rosa
Rosa publicou seu Questo organizativas da Social-Democracia Russa , em julho de 1904, a pedido da Iskra464. O artigo aparece na forma de uma resenha do livro de Lenin, Um passo adiante, dois passos atrs.

 um belo artigo. Rosa, assim como Trotsky, no centra fogo na questo da relao entre intelligentsia e proletariado, na importao do socialismo pela classe operria. Ela centra basicamente na questo do democratismo e na crtica ao centralismo. Com pertinncia, defende uma anlise histrica e no esttica, embora caia nos seus tradicionais exageros massistas. Quanto ao funcionamento democrtico ela tem absolutamente razo. Rosa comea muito bem, colocando que o problema central do movimento operrio russo era a ocultao do domnio burgus pelo absolutismo. Diz que, na Rssia, h uma situao indita: um partido social-democrata criado sem o domnio da burguesia465. Critica o centralismo, atravs da possibilidade do CC intervir em cada comit local. Lenin, diz ela, defende este centralismo em nome do marxismo. Rosa reconhece que parte da verdade, denuncia o federalismo e o particularismo. Mas no h este risco na Rssia, conclui466. Dissociando o marxismo do jacobinismo e do blanquismo, analisa a frase de Lenin o social-democrata revolucionrio um jacobino indissoluvelmente ligado organizao do proletariado consciente de classe, e diz que Lenin s v como diferena do blanquismo e do marxismo a organizao consciente da classe contra a conspirao de uma pequena minoria. Lenin esquece, prossegue Rosa, que esta diferena implica uma reviso completa do conceito de organizao, um contedo inteiramente novo do conceito de centralismo e uma nova concepo das relaes recprocas entre organizao e luta. O blanquismo no baseado na conscincia imediata da classe trabalhadora. Assim, ele no necessita de uma organizao de massa. Donde, a prtica pode ser prescrita antecipadamente e os militantes so transformados em instrumentos do CC. Este um segundo momento do centralismo conspiratrio467. As condies da ao social-democrata so completamente diferentes. O exrcito proletrio recrutado na luta e s na luta ele se torna consciente de seus objetivos. Aqui, organizao, ilustrao, e luta no so separados mecnica e temporalmente. Donde a organizao social-democrtica no pode ser baseada na organizao cega nem na subordinao mecnica.468 Ora, Lenin defende dois princpios: 1-cega subordinao de todos ao poder central; 2-separao ntida do ncleo organizado do partido do meio circundante revolucionrio. Isto implica em uma transferncia dos princpios blanquistas a uma organizao social-democrata469. Nesse momento Rosa exagera quando argumenta que a social-democracia no est ligada com a organizao da classe operria : ela a organizao da classe

operria470. E est afirmando a questo do regime de partido nico. Lenin tem uma viso mais mltipla do proletariado, mais democrtica, e tambm mais realista, neste caso. O centralismo necessrio social-democracia, segundo Rosa, no est presente ainda na Rssia em funo de que: 1-no existe um notvel estrato de proletrios j escolados na luta poltica; 2- no existe a possibilidade destes operrios de influenciar nos congressos do partido, na imprensa partidria etc. Donde, continua Rosa, a defesa de Lenin surpreende, porque na Rssia, a segunda condio s vir com a liberdade poltica e a primeira, s aquele momento, comea a ser alcanada471. Compara a disciplina inconsciente das fbricas com a burocracia do Estado burgus centralizado. Afirma que o proletariado no necessita da disciplina de escravos mas de uma nova disciplina, voluntria, auto-disciplina472. O centralismo de Lenin visa criar uma ttica unificada para toda a Rssia, mas a histria prova que o movimento operrio que tem encontrado as solues tticas ideais de cada etapa, e no os lderes ou organizaes473. A direo social-democrata cumpre um papel muito limitado474. Diz que tambm na Alemanha, a coisa se fez por experimentaes operrias. O papel da social-democracia essencialmente conservador475. Entra na questo do partido alemo, diz que sua ttica parece eternizar o parlamentarismo. A inrcia existe porque difcil imaginar uma situao poltica futura. Na Rssia, uma inrcia de outro tipo pode existir e Lenin pode estar fortalecendo uma poltica errada476. Aqui como se v, equivocou-se completamente, no quanto inrcia do partido alemo, mas quanto eventual inrcia dos bolcheviques. A organizao tem, na Rssia, de sintetizar mais que controlar. No o texto de um estatuto que decide o valor de uma forma organizativa mas o sentido do texto levado pelos lutadores ativos477. A poltica orgnica de Lenin no est solta no ar, mas ligada luta contra o oportunismo. Ele critica intelectuais por sua autonomia e desorganizao, sua averso disciplina e a qualquer burocratismo do partido. Lenin cita a Alemanha. Rosa diz que muitas vezes o sentimento anti-intelectual traz ele sim o oportunismo e cita os economistas478. Ponto a favor dela. Mas reconhece que no ocidente predomina a associao do oportunismo com o elemento intelectual e com a tendncia descentralizadora. Diz que no se pode separar o fenmeno de sua base histrica A etapa do movimento operrio outra479. Afirma que os intelectuais descobrem o

socialismo no pelas crenas da prpria classe mas superando-as pelo desenvolvimento intelectual480. Ao falar do parlamentarismo burgus, declara que a Alemanha encontra-se em um estgio elevado481. O oportunismo um produto no da fora mas do atraso poltico da Rssia482. Ser oportunista em matria de organizao no ter nenhum princpio. Lembra o centralismo lassalleano contra o coletivismo dos marxistas, onde floresceram lderes proletrios autnticos483. O oportunismo, na Rssia, ataca Rosa, tende a vir da centralizao, da mesma forma que, em outra etapa, ele vem da descentralizao. Enganou-se completamente484. Rosa diz que no pode se esquecer que a revoluo que brevemente estalar na Rssia burguesa, o que muda as condies da luta social-democrata. Se a classe operria no forma seus lutadores, a burguesia pode tomar conta do processo poltico. Com a dissoluo da sociedade burguesa, haver afluxo de gente para o partido. No se pode ser contra sua entrada, mas tm de ser trabalhados no objetivo final da luta485. No entanto, o influxo de elementos burgueses est longe de ser a nica fonte de oportunismo na social-democracia. A outra fonte est nas contradies internas da prpria social-democracia. Quer acabar com a estrutura social mas s pode lutar dentro desta estrutura. A unificao da grande massa do povo com o objetivo que ultrapassa a atual ordem, da luta diria com a derrubada revolucionria, esta a contradio dialtica do movimento social-democrata que deve desenvolver-se consistentemente entre dois obstculos: a perda de seu carter de massa e o abandono de seu objetivo, transformarse em uma seita ou em um movimento reformista486. Assim, o oportunismo aparece como um momento do desenvolvimento histrico do proletariado487. A ataca o subjetivismo, lembra a Narodnaya, critica quem quer agir no lugar do povo e diz que a classe operria tem que cometer seus prprios erros para poder avanar. Os erros cometidos pelo movimento revolucionrio dos trabalhadores so, diz ela, infinitamente mais frutferos que a infalibilidade do melhor Comit Central.488.

Lenin responde a Trotsky e a Rosa

Com relao a Trotsky, Lenin se limitou a publicar um comentrio do liberal Struve, em que este, embora deplorando o estilo de Trotski, seu palavreado vazio, afirma que os iskristas se alinham nas teses de Martynov e Akimov, o que positivo.

Struve diz que as teses da minoria tem mais substncia, embora seus mtodos de luta nem sempre sejam os mais louvveis489. Comentando o artigo, Lenin fala da alegria maligna de Struve. E da simpatia pelos mencheviques490. Diz que Struve , realmente, um perito em oportunismo491...Lenin tambm pega declaraes antigas de Plekhanov sobre como Akimov era oportunista, mostra que agora esto juntos e se pergunta se em matria de organizao Akimov e sua turma no so oportunista tambm492. Diz que desta vez o liberal servial deixou escapar, por desateno, a pura verdade493. Lenin no deu tanta ateno a Trotsky, mas respondeu a Rosa, em artigo494 que s foi publicado em 30, j que a imprensa da social-democracia alem negou a Lenin o direito de resposta. Lenin escolhe um terreno que lhe favorvel, beneficiado pelo fato que Rosa diz que vai fazer a resenha no do Que Fazer?mas de Um Passo adiante Dois passos atrs.. Lenin diz que Rosa no leu seu livro, j que o acusa de coisas infundadas. E, com isso, Lenin escapa do debate de contedo. Diz que, em seu projeto, no havia nem uma palavra dando poderes ao CC de organizar os comits locais. Foi a comisso do congresso que props isso, composta de trs membros da minoria, contra dois da maioria. A maioria foi derrotada. Rosa diz que Lenin defende todo o poder ao CC. Tampouco verdade, observa Lenin. Foi, pelo contrrio, acusado de querer subordinar tudo ao OC e ao conselho, no que tem razo495. Diz que Rosa acha que a discordncia na Rssia sobre um maior ou menor centralismo, que no se discute a necessidade de um partido nico. Lenin diz que falso, a minoria no se inclina maioria. Pergunta a Rosa se conhece algum partido no mundo onde a minoria domine os organismos centrais496... Lenin nega que tenha defendido, como Rosa afirma, que todas as condies para um grande partido operrio centralizado na Rssia esto dadas. S disse que precisa acabar a poca dos crculos. Rosa critica a disciplina de fbrica. Lenin tenta sair pela tangente, dizendo que no foi ele que exaltou o valor educativo da fbrica. Foi um adversrio. Lenin teria ironizado mostrando que a disciplina de fbrica tem um duplo carter, coisa que Rosa parece tambm no ver497. De fato, como vimos , Lenin faz esta distino entre os dois aspectos da disciplina da fbrica. D duas ou trs estocadas em Kautski, de passagem498 (no toa que o artigo no foi publicado), insistindo que ele Rosa no conhecem os fatos. Da que Rosa faa um artigo com grandes enunciados de lugares-comuns, aparentemente achando que tais enunciados contraditariam a posio de Lenin499.

Responde tambm questo do jacobinismo. Disse que no foi ele que falou primeiro de jacobinismo. Foi Axelrod. E que ele disse que em certa medida h semelhana entre as divergncias. Mas isto no significa igualar estas correntes500. Rosa no conhece a situao concreta da Rssia. O abc da dialtica que ..no h nenhuma verdade abstrata, a verdade sempre concreta501. Diz que jamais afirmou que os estatutos so uma arma em si mesmos502. Diz que Rosa no leu as atas503. Todo o mundo defendia o centralismo contra os antiiskristas504. A minoria atual repete simplesmente Akimov e outros505.

Akimov
Akimov tinha sido redator da Rabochee Delo, foi delegado ao congresso, era freqentemente desqualificado, tratado de idiota, talvez por no ter habilidade poltica. Plekhanov chegou a respaldar uma calnia contra Akimov, a de que seria policial, alegando seu comportamento extico506. Mas dele que parte a crtica mais sria ao congresso em seu conjunto e teoria de organizao de Lenin. J anotamos as suas crticas, em conjunto com as de Martinov, no captulo anterior. Agora, examinaremos um texto que escreveu em 1904507. Akimov insiste em que, para o socialismo no bastam somente as premissas materiais, mas a subjetividade do proletariado, coisa que faltaria no programa da Iskra. O programa de Viena fala do proletariado que se torna consciente de seus interesses de classe e idias, a expresso concreta dos quais dada pelo socialismo cientfico508. A partir disto, elogia os comentrios de Plekhanov sobre o programa, afirmando que eles acrescentam coisas que no esto de fato no documento, cravando a cunha entre Plekhanov e Lenin, objetivo central em seus comentrios. Fala de um artigo na Zari n 4, de agosto de 1902, onde tambm se publica o Projeto. Nele, Plekhanov fala na luta revolucionria do proletariado, fala que o proletariado se rebela conscientemente contra o jugo da burguesia.509 Akimov mostra que Plekhanov acrescenta isto ao programa, mas como se nele j estivesse. E Akimov diz que isto corresponde a que o pensamento do programa no o de Plekhanov mas o de Lenin, que v no proletariado um meio passivo, no qual o bacilo do socialismo,introduzido de fora, pode se desenvolver510. Faz uma longa cita do Que Fazer. A comenta que Lenin no contra a conscincia e as idias revolucionrias, mas acha que elas pertencem, no ao proletariado, mas intelligentsia revolucionria511.

Diz que, em Kautsky, apesar da defesa de que o socialismo teorizado por intelectuais, estes e os proletrios so os elementos de um mesmo movimento,. Na viso de Lenin, no, a intelligentsia se desenvolve em uma direo, a do socialismo, e o proletariado na outra, a sua subordinao ideologia burguesa; o movimento operrio espontneo sindicalista. A intelligentsia deve lanar uma luta contra o desenvolvimento espontneo e desviar o movimento de sua luta espontnea. Nunca, diz Akimov, um social-democrata alcanou tal paradoxo512! Akimov afirma, ento, que A filosofia do proletariado criada por suas condies de existncia. Ao mesmo tempo que o proletariado evolui como classe independente, suas idias formam-se em uma teoria ordenada513. Defende a afirmao de Engels que o socialismo moderno no nada mais que a expresso terica do movimento do proletariado e conclui que o movimento do proletariado socialista514.Donde, no h que desviar o movimento operrio de coisa nenhuma, trata-se de acelerar seu movimento, como compreendeu o prprio Plekhanov515. E a diz que no quer divorciar os marechais Plekhanov e Lenin, mas Plekhanov dele mesmo. Akimov diz que a conscincia do proletariado uma premissa da revoluo social516. O artigo, interessantssimo, no para por aqui. Denuncia a teoria da pauperizao absoluta517 e questiona, de forma bem inteligente, a introduo da ditadura do proletariado no programa do partido, caso nico na Europa518. Depois disto, d um balano do congresso e de seu desdobramento. E protesta contra o fato de a Iskra no assumir que mudou. Akimov diz no se importa se a nova Iskra repita sentenas inteiras e opinies de Martynov e Krichevskii, da literatura dos chamados economistas. Mas considera errado fazer isto quando ao mesmo tempo a Iskra quer fazer acreditar que so os famosos chamados economistas que mudaram e no a prpria Iskra519. Plekhanov e Lenin concordavam nos princpios organizativos, reconhece Akimov. Mas Plekhanov fica a meio caminho520. Lenin um blanquista e nada blanquista lhe alheio521. Diz que Lenin sempre teve a mesma posio consistente, desde que a Iskra apareceu. O problema no de Lenin, mas do programa. Este documento remarkable for the completeness, order and consistency of its basic erroneous idea522. O debate no se encerrou. Continuou por algum tempo e, volta e meia, se reproduz, em circunstncias inteiramente distintas. Repetidamente, Lenin disse que o

Que Fazer?era um livro datado. No foi somente um recurso literrio. No captulo 13, sobre a estratgia, veremos que Lenin muda suas teses, quando as circunstncias mudam.

A radicalizao do racha
Os bolcheviques do CC estavam apavorados com o racha. Eram Krzhizhanovski, Noskov e Krasin. Recusaram cooptar Krasikov, aliado seguro de Lenin. Pediram que Lenin parasse de publicar qualquer coisa sobre as disputas internas. Disseram que ele estava por fora da situao da Rssia, convidaram-no para ir para l523. Na primavera de 1904, a maioria dos bolcheviques do CC estava convencida que Lenin era o grande obstculo para a unidade. Galperin deixou de apoiar Lenin e se confrontou com Zemlyachka. Este, no calor do momento, renunciou ao CC. Os outros membros, para seu espanto, aceitaram,. O CC tinha oito membros: Noskov e Krzhizhanovski, ambos eleitos, e mais Essen, Galperin, Gusarov, Krasin, Lengnik e Lenin. S os dois ltimos estavam fechados. Noskov tomou a iniciativa de atacar Lenin. Em maio de 1904, foi Sua e, com a autoridade do CC, proibiu Lenin de realizar uma campanha por um novo congresso. Denunciou a selvageria dos artigos de Lenin e tentou sustar a publicao de Um Passo Adiante... Lenin ameaou renunciar. Noskov topou um acordo, com medo que a disputa se acirrasse no CC. A partir de ento, Noskov e Lenin seriam juntos representantes do CC no exlio e nenhum dos dois poderia tomar posio sobre assuntos importantes sem o consentimento do outro524. Lenin entrou em depresso. Emagreceu, perdeu energia, chegou a pensar em largar o livro que escrevia, o Um Passo Adiante525.Service diz que ele perdeu seu panache at para os amigos, o que ia contra todas as regras, sua autoconfiana era a norma e sua expresso para os amigos tambm; sempre escrevia ao camarada que fosse preso, sempre estava presente nas horas de dificuldade. Era um grande organizador. Martov no tinha a dedicao suficiente para concorrer com Lenin. Service conta como Valentinov precisava desesperadamente de grana e arranjou um emprego como puxador de carrocinha. Um dia, tinha uma carga demasiado pesada e s encontrou vaga simpatia dos seus companheiros. Lenin foi o nico que foi ajud-lo526. Mas agora Lenin estava desengrenado. Teve que viajar. Frias de dois meses na Sua. Fez questo de levar poucos livros. Assumiu o compromisso com Nadeja de no

falar em poltica. Viajaram a Montreux, visitaram castelos. Subir montanhas era a principal ocupao. O humor e a sade de Lenin melhoraram muito. Restaurou-se527. Noskov quis fazer a conciliao com mencheviques. Antes de sair em frias, Lenin avisou seus partidrios que um golpe de estado seria possvel. Na intimidade, dizia que o golpe era at provvel. Noskov pediu discusso com Lenin. Este recusou. Noskov j tinha ultrapassado o que Lenin considerava um compromisso razovel. Noskov props cooptar dois mencheviques para o CC. Em troca, Lenin iria para o OC. Noskov e os outros admiravam o Que Fazer?e achavam que os bolcheviques deveriam ter mais influncia na cpula do partido que os mencheviques. Mas achavam que o comportamento de Lenin estava rachando o partido528. Noskov foi Rssia. Contactou Galperin e Krasin. Decidiram agir os trs como CC. Zemlyachka tinha renunciado. Lengnik acabara de ser preso. Gusarov e Krzhizhanovski, desencorajados com a luta interna, tambm tinham renunciado, Mariya Essen foi presa quando retornava Rssia. Os trs representavam mais votos que Lenin. Cooptaram mais trs conciliadores: Dubrovinski, Karpov e Lyubimov. Votaram uma declarao que Lenin estava produzindo pouco. Noskov foi encarregado de comunicar a Lenin a Declarao de Julho. Queria colocar Lenin diante do fato consumado529. Mas Lenin estava preparado para contra-atacar. Recebeu a Declarao em agosto e fez uma reunio em Genebra. Vinte e dois bolcheviques assinaram uma carta de protesto Ao Partido pedindo a imediata convocao de um congresso530,. O lugar do encontro no era mencionado, Lenin queria dar a impresso que a reunio tinha sido na Rssia. Entre os signatrios estava o grupo de Bogdanov, com Olminski e Lunacharski . Eram escritores talentosos e organizadores e tinham contatos na Rssia, com organismos partidrios531. No outono de 1904, emissrios bolcheviques chegaram Rssia. No norte, no sul e na Transcaucsia, montaram conferncias regionais. Estas conferncias selecionaram representantes para formar o Bureau dos Comits da Maioria, cujo objetivo era convocar o congresso. No Bureau estavam Bogdanov, Rumyantsev, Rykov e Zemlyachka.Lenin, com Bronch-Bruevich, j tinha comeado um projeto literrio que deslanchou com a chegada de Bogdanov. Os bolcheviques fundaram o Vpered. Formou-se uma Comisso de Redao, com 5 membros: Lenin, Bogdanov, Lunacharski, Olminski e Vorovski. O primeiro nmero saiu em 22 de dezembro. Logo, logo, Lenin estava tirando um nmero por semana532.

O CC sentiu o golpe. Lyubimov caiu em desnimo. Fez ver a Noskov que a maioria dos comits da Rssia propriamente dita, salvo o sul , era de apoiadores do Bureau. Esta situao era atribuda a Lenin533. Potresov escreveu mais tarde:
Neither Plekhanov nor Martov nor anyone else possessed the secret of the directly hypnotic influence exercised on people by Lenin, I should say, his power to dominate them. Plekhanov was respected, Martov was loved, but only Lenin was followed unquestioningly as if he were the sole undisputed leader. For only Lenin represented that rare phenomenon, rare especially for Russia: that of being a man of iron will, of indomitable energy, who combined a fanatical faith in the movement and the cause with no less faith in himself . . . Without wasting any superfluous words on it, Lenin always felt that the Party was he, that he was the will of the movement concentrated in one man, and he acted accordingly . . . 534.

Mas a posio de Lenin estava longe de ser ditatorial , e Bogdanov e Krasin, que foram para a Rssia, ganhariam cada vez mais influncia.

A agitao na Rssia e a chamada para o racha

A situao na Rssia se agravava. A Rssia entrara em guerra contra o Japo, em janeiro de 1904. Plehve tinha sido assassinado em julho. Sviatopolk-Mirski assumiu, iniciou uma poltica de liberalizao, os zemstvos comearam a colocar adiante as reivindicaes liberais. Envolvida por sua disputa interna, a social-democracia estava perdendo a liderana na sociedade para os liberais. E, mesmo no movimento operrio, quem tinha mais influncia em Petersburgo era o padre Gapon, ligado polcia. Os social-democratas tinham pouca fora. O crescimento da agitao dos liberais atraiu Martov, que passa a defender a aliana com eles. Axelrod dizia que os social-democratas deveriam desencorajar desordens pblicas, necessitando a presena da polcia, j que conflitos violentos poderiam afastar os liberais. Lenin ficou ultrajado. Desconsiderava qualquer aliana com a Unio de Libertao. Suas posies contra os mencheviques nunca foram suaves, mas agora perdeu a tramontana. Defendeu que bolcheviques e mencheviques deveriam se separar535. Por ora, vamos dar um passo atrs, para depois ir para frente, esperamos que em dois passos, bem longe dos mtodos mencheviques. Vamos dar um balano de uma discusso que ficou na sombra, oculta pelas disputas em torno do Que Fazer?, pela poltica organizativa e pela disputa pelo controle do CC e do OC: a discusso do programa revolucionrio. Afinal, se a disputa comeou pelo poder interno e pelo tipo de

partido, ela se consolida em questes programticas, nos anos de 1905 e 1906. Vamos dar uma olhada nesta discusso nos tempos de antes da revoluo.

Captulo 8 - A Questo do Programa

Embora a questo de organizao tenha sido mais polmica para fora da Iskra, no interior dela a discusso mais forte era justamente a programtica. E embora o racha tivesse comeado por questes de organizao, ele tornou-se definitivo em funo de diferenas de natureza estratgica e de etapa. A evoluo de Lenin nesta matria fundamental. Desde 1899, quando a luta contra o populismo se interrompe, e afloram as questes do economismo, os temas polticos e programticos se multiplicam nos artigos de Lenin. Ao lado da defesa de um partido compartimentado, especializado, clandestino, um jornal que seja o elemento unificador deste partido, ele vai tambm tratar da questo do programa. Ainda no se desenha uma estratgia global explcita, embora se marche para isto. A questo do poder no praticamente tocada. No h uma poltica de alianas geral. No h um caminho claro de derrubada da autocracia. Mas h evolues interessantes, neste perodo que vai at o incio de 1905. O perodo marcado tambm pela apario do partido liberal ilegal, que comea com o jornal Osvobozhdenie, dirigido por Struve, com base nos constitucionalistas dos zemstvos; e pela criao do Partido Socialista Revolucionrio, ainda no definido como partido agrrio, mas uma mistura de narodovoltsi e de narodniki, que iria se transformar em um partido basicamente agrrio, na medida em que as lutas camponesas voltam a estremecer o campo. A discusso programtica propriamente dita, global, tratada em dois momentos. Em 1899, quando critica o programa do ET e em 1902, quando ele e Plekhanov debatem sobre a proposta de programa da Iskra para o segundo congresso. Entre as duas datas, e aps, uma srie de questes tratada, sobretudo referentes

poltica de alianas e questo agrria. Depois do congresso, o material poltico muito menor, ofuscado pela disputa interna.Ser somente no segundo semestre de 1904, quando os mencheviques fazem uma campanha poltica de levar os operrios a participar de atos liberais, que Lenin voltar a tratar das grandes questes polticas..

O ponto de partida: a crtica ao programa do ET e a aliana com os camponeses

O primeiro artigo de peso O projeto de programa para nosso Partido1, de fins de 1899, documento chave, embora no tivesse sido publicado era objeto de discusso com o jornal do partido. O artigo mencionado no apresenta exatamente um projeto de programa como o de 1895. Trata-se de uma crtica ao velho programa do ET, que acabara de ser republicado por Axelrod. O artigo, embora no apresente um projeto, um considervel avano, de dois pontos de vista. De um lado, ele critica abertamente o programa do ET, quando, em 1895, deixara as crticas implcitas. Por exemplo, Lenin expressa a necessidade de tirar o item sobre legislao popular direta, na parte de princpios do programa escrito por Plekhanov. Este colocara este ponto procurando a democracia direta no lugar da representativa. Lenin, apoiado em Kautsky, defende a democracia representativa, deixando a democracia direta para o futuro2. De outro lado, Lenin avana em relao a si mesmo, colocando, por exemplo, uma dimenso que no existia em 1895 para a questo camponesa. Trata esta questo detalhadamente. Finalmente, Lenin praticamente no fala nada da burguesia ou do liberalismo, deixando a questo em termo de apoio a todas lutas dos setores democrticos. um silncio expressivo. Mas vamos ao diretamente ao artigo. Lenin comea mostrando a necessidade de um programa, e atacando os que querem continuar simplesmente com o trabalho local. Sim, porque se se quer um partido, h que ter um programa que globalize e oriente. O programa doit formuler nos vues essentielles, fixer avec prcision nos tches politiques
immdiates, indiquer les revndications pressantes autour desquelles doit sexercer notre travail dagitation, lui confrer lunit, ltendre et lapprofondir en transformant lagitation particulire, fragmentaire, pour des revendications minimes et isols, en une agitation pour tout lensemble des revendications social-dmocrates ..
3

Portanto, o programa vem junto com a questo do partido, na grande empresa de transformar o trabalho artesanal em trabalho profissional, em superar o localismo. Deixa

de ser uma pea formal, uma exposio do que se defenda, para ser um elemento aglutinador e orientador. A capacidade de Lenin em coordenar diferentes aspectos da luta revolucionria mostra-se aqui, pela primeira vez, embora no se possa dizer que o programa jamais tenha efetivamente desempenhado tal papel. As inovaes leninistas comeam pela necessidade de se basear na sociedade especificamente russa. Se at ento, Lenin tentava mostrar o que era genrico nesta sociedade, tentando afirmar seu carter capitalista, seu traos comuns com o ocidente, aqui Lenin parte do que especfico. No basta se partir do que comum com o Ocidente, ele insiste que a Rssia tem particularidades que devem encontrar expresso integral no programa do partido. Desde logo, afirma toda uma gama de tarefas polticas e de meios de luta, bem como a ao contra as sobrevivncias do regime patriarcal e, portanto, chega questo camponesa4. Ao lado de algumas mudanas que no pareciam se chocar frontalmente com seus aliados do ET, como afirmar que a Rssia j estava mais capitalista, que o movimento operrio tinha maior peso, como apresentar novas reivindicaes trabalhistas, como reforar a tese da pauperizao, Lenin marca um elemento essencial de sua estratgia: a aliana da classe operria com o campesinato. No era fcil. A tradio social-democrata era de desprezo pelo campesinato. Na social-democracia alem, eram os revisionistas que mais se aproximavam desta classe. A presena do populismo, que enfatizava excessivamente seu papel, inibia os social-democratas, a cada momento suscetveis de serem acusados de populistas. Pois bem, Lenin aceita o desafio e critica a postura bsica do programa do ET quando este diz que o apoio principal do absolutismo reside no indiferentismo poltico do campesinato e em seu atraso poltico5I. Lenin fala do carter dplice do campesinato, cita o Marx do Dezoito Brumrio e defende que o proletariado tem justamente de apoiar o campesinato que se levanta contra o antigo regime. Ou seja, apoio na medida em que eles sejam capazes de levar adiante uma luta revolucionria contra os vestgios da servido e contra o absolutismo6. Embora, tentando ser fiel ortodoxia, advirta que h duas lutas no campo:

I Lenin ainda tem uma recada, em fevereiro de 1902, afirmando que a passividade camponesa significou apoio ao tzar, no Syntomes de Banqueroute (fevereiro de 1902, p. 80)

1-do campesinato contra os proprietrios rurais e contra os vestgios de servido 2-do proletariado rural contra a burguesia rural. Diz que claro que a segunda mais importante para os social-democratas, mas devem tambm apoiar a primeira desde que ela no contradiga os interesses do desenvolvimento social7. Se o campesinato no se mexer, o proletariado continuar sozinho, habituado a traies da burguesia e da pequena burguesia. Mas, se o campesinato se mexe, que papelo teria feito a classe operria ao no fazer nada8! Lenin, d, no perodo seguinte, um importante passo adiante na viso desta aliana com o campesinato,em um artigo de abril de 19019 . Continua identificando as duas grandes contradies, a primeira entre os assalariados agrcolas e os patres rurais, a segunda entre o campesinato em seu conjunto e o conjunto dos grandes proprietrios. A primeira a contradio do futuro. A segunda pertence em boa parte ao passado. Mas agora a segunda que essencial para os social-democratas russos, que tem mais importncia do ponto de vista prtico10. Aqui est o grande passo. Apesar de afirmar que a maioria do campesinato se proletarizou e, com isso, fazer as honras tericas a Plekhanov, Lenin reconhece a primazia da reivindicao camponesa. Lembra que, inclusive, os assalariados agrcolas so ainda muito ligados aos camponeses11. Que mudana, em menos de dois anos! Voltamos ao artigo de 1899. Lenin fala do campesinato que sofre do capitalismo e da servido. Reconhece que o campesinato est se dividindo rapidamente mas afirma que o processo est longe de ter se encerrado, o que uma grande mudana em seu pensamento. Claro que faz tudo para se diferenciar dos oportunistas. Repete que adversrio da proteo pequena propriedade, que marxista dogmtico e ortodoxo mas defende que se deve sustentar o campesinato no enquanto pequenos proprietrios ou pequenos patres mas na medida em que ele seja capaz de travar uma luta revolucionria contra os vestgios da servido.
II

Se se pode sustentar as

No perodo de contra-revoluo, Lenin vai muito mais longe, defendendo a via americana, a entrega de todas as terras ao campesinato, em usufruto, a terra sendo nacionalizada. Sua justificativa que a outra opo seria da manuteno da propriedade semi-servil, seja a grande propriedade privada seja a propriedade comunal.

II

reivindicaes liberais da grande burguesia sem sustentar a burguesia, por que no mesmo com as reivindicaes democrticas da pequena burguesia? - indaga Lenin12. Lenin apresenta cinco pontos, alm da restituio dos otrezki13: 1-Abolio das indenizaes devidas pelos camponeses pelas terras recebidas na reforma de 1861; 2restituio do que j tinham pago; 3-abolio da cauo solidria e de todas as leis impedindo o campesinato de dispor das terras; 4-suspenso de todos os vestgios de servido; 5- direito dos camponeses de reclamar uma reduo dos pagamentos de arrendamento excessivos. Note-se que aqui temos uma mistura de reivindicaes do campesinato com medidas que facilitariam a dissoluo da comuna, posio que Lenin, apesar de toda sua evoluo, no abandonar jamais. Note-se tambm que Lenin no toca na questo da nacionalizao da terra, que defendera no incio de sua vida poltica14, confirmando sua proposta de programa de dezembro de 1895. um ponto interessante, porque defendeu antes, defender, dentro do grupo da Iskra, em 1902, acatar a deciso contrria do grupo, e voltar a defender em 1906, para no abandonar mais esta reivindicao, que, em certo sentido, ser tambm adotada tambm pelos mencheviques, embora na forma de municipalizao. O projeto de Lenin traz tona alguns outros elementos. Discutindo a questo da restituio das indenizaes ao campesinato, Lenin discute a questo da possibilidade e da impossibilidade de certas medidas. Questo interessantssima. Diz que, se por reivindicaes realizveis se entende no sua conformidade geral com os interesses do desenvolvimento social, mas sua conformidade com uma conjuntura econmica e poltica dada, um tal critrio seria inteiramente falso, como Kautsky mostrou em sua polmica contra Rosa. Nenhum social-democrata prope limitar as reivindicaes ao quadro estreito do que possvel a um momento dado e nas condies dadas. Ou seja, Lenin se distancia da prtica reformista, afastando-se da luta somente por reformas possveis em dada conjuntura15. Lenin tambm fala em derrubar o absolutismo, que se torna a questo essencial mas no s no interesse da classe operria mas do desenvolvimento social inteiro. No pede mais simplesmente liberdade poltica mas pede a derrubada da autocracia16. Isto no significa o fim da monarquia mas uma linguagem bem mais radical que a adotada anteriormente. Finalmente, argumenta que a questo dos meios de luta deve ser deixada em aberto, embora admita, em tese, a utilizao do terror. Porm acrescenta que, naquele momento, este mtodo contra-indicado. Alm de defender que as questes tticas

sejam decididas pelos congressos e no constem do programa, exceo aberta para a questo da poltica de alianas17. Lenin, neste projeto de programa, no se afasta do etapismo. Tampouco o faz outro artigo importante da poca, o Um Movimento Retrgrado (escrito em fins de 1899, publicado em 1924), voltado luta contra o economistas18. Lenin reafirma seu etapismo, em primeiro lugar, ao defender-se de uma acusao dos economistas de que os social-democratas revolucionrios defenderiam uma tomada do poder econmico, ou seja, que queriam implantar o socialismo. Lenin diz que os militantes da Narodnaia Volia queriam isto, mas os social-democratas so contra, apia-se em Plekhanov19. Lenin defende a constitucionalizao do pas. Na tradio alem, no pede sequer a repblica. Defende a etapa democrtica para que a classe operria possa se organizar, na esteira das teses do partido social-democrata alemo. Lenin defende criao de um partido revolucionrio cujo objetivo imediato seria a derrubada do absolutismo. Mas, antes, sente necessidade de definir o que a autocracia :
L'autocratie (l'absolutisme, la monarchie absolue) est une forme , de gouvernement o le pouyoir suprme est exerc entirement et sans partage (sans limitation) par le tsar. Le tsar promulgue les lois, nomme les fonctionnaires, peroit et dpense les deniers publics sans la moindre participation du peuple la lgislation et au contrle de l'administration. L'autocratie, c'est donc l'arbitraire des fonctionnaires et de la police et l'tat d'asservissement du peuple. Le peuple tout entier ptit de cette absence de droits, mais les classes possdantes (surtout les riches propritaires fonciers et les capitalistes) exercent une trs forte inlluence sur les fonctionnaires. La classe ouvrire, elle, souffre doublement;et de l'absence de droits dont tout le peuple russe est victime, et de l'oppression des ouvriers par les capitalistes qui obligent le gouvernement servir leurs intrts20.

Lenin recua, portanto, das antigas afirmaes de que o tzarismo seria o governo dos fabricantes e dos grandes proprietrios rurais, continuando na direo que sua proposta de programa de 1895 traara, embora de forma ainda confusa. O tzarismo ganha mais autonomia diante das classes. As classes dominantes no so as classes governantes. Logo a seguir, Lenin explica o que considera a derrubada da autocracia:
Qu'est-ce donc que le renversement de l'absolutisme? C'est la renonciation du tsar au pouvoir illimit; l'octroi au peuple du droit de choisir ses reprsentants pour lgifrer, pour contrler l'activit des fonctiollnaires, pour contrler la perception et la dpense des deniers publics. La forme de gouvernement o le peuple participe la lgislation et l'administration de l'Etat s'appelle la forme constitutionnelle du 'gouvernement (la. Constitution est la loi qui organise la participation des reprsentants du peuple la promulgation des lois et la direction des affaires publiques). Ainsi, le renversement de l'autocratie signiIie le remplacement de la forme autocratique de gouverne1 mont par la fgrme constitutionnelle 21.

Assim, a derrubada da autocracia significa a substituio da forma autocrtica do governo pela forma constitucional. Por conseqncia, para se derrubar a autocracia no se necessita renverser l'autocratie, point n'est besoin de renverser la force en effectifs et s'emparer de la force conomique ; o que se necessita obrigar o governo do tzar a renunciar a seu poder absoluto e a convocar um zemski sobor formado de representantes do povo para estabelecer uma Constituio.
Pourquoi le renversement de l'autocratie doit-il tre la tche premire de la classe ouvrire russe? Parcequ 'en rgime autocratique la classe ouvrire ne peut dvelopper largement sa lutte, ne peut conqurir aucune position solide, ni dans le domaine conomique ni dans le domaine politique ; elle ne peut crer de puissantes organisations de masse, ni dployer devant toutes les masses laborieuses le drapeau de la rvolution sociale et leur apprendre lutter pour elle. C'est seulement dans un rgime de libert politique que toute la classe ouvrire peut soutenir une lutte dcisive contre la c1asse bourgeoise; et le but final de cette lutte est la conqute du pouvoir politique par le proltariat et l'organisation par ce dernier de la socit socialiste. Cette conqute du pouvoir politique par le proltariat organis, qui aura fait un long apprentissage de la lutte, marquera rellement le renversement de la force len effectifs et la mainmise sur la force conomique du 'gouvernement bourgeois. Mais cette prise du pouvoir n'a jamais t dfinie par les social-dmocrates russes comme la. tche immdiate des ouvriers russes. Les social-dmocrates ont toujours dit que c'est seulement dans un rgime de libert politique et travers une vaste lutte de masse que la classe ouvrire russe saura crer les organisations qui assureront cette victoire dfinitive du socialisme.22.

Poderamos pensar em um processo de liberdade poltico revolucionrio, como ocorrer em 1917, mas, no, Lenin, como comprovam outros trechos, refere-se atividade parlamentar. Nega a possibilidade da conquista de posies importantes sob o tzarismo. No fala sequer claramente em Assemblia Constituinte. Fala em longa etapa de lutas no regime de liberdade. No se defende a tomada imediata do poder. Assim, quando a Rabochaia Mysl despreza a luta pela participao em um parlamento que no existe e reclama a participao em rgos locais que realmente existiam, Lenin redargi: Si lon ne met ps au premier plan ls prerrogatives du Parlement, ou donc ls ouvriers apprenderont-ils connatre ls droits politiques et la liberte politique?23. Portanto, Lenin prossegue e desenvolve aqui na viso dita clssica, etapa burguesa, capitalista e democrtica. Por outro lado, Lenin ataca o liberalismo, afirmando que a turma dos zemstvos no luta pela derrubada da autocracia. Nem nunca lutaram. Os liberais s exprimem a oposio autorizada pelo governo. Pedem a participao do povo na direo dos negcios pblicos. A cada vez que pedem, o governo nega. Fazer passar a luta liberal por luta social contra a autocracia desnaturar os fatos, porque o liberalismo jamais organizou um partido revolucionrio. A classe operria no pode ter por aliados todas

as capas avanadas da sociedade, mas somente os partidos revolucionrios fundados pelos membros desta sociedade. Quanto aos liberais, eles so somente uma das fontes de foras e meios suplementares para o partido operrio revolucionrio24. Adiante, nesta questo, Lenin, talvez pressionado por Plekhanov e Axelrod, vai para a direita, admitindo que se apiem todos os setores em luta, inclusive os liberais. Lenin avana ainda mais contra o reformismo do Rabochaia Mysl, afirmando que seu socialismo era uma cpia das teses de Bernstein. Aquela frase que o capitalismo no seno o desenvolvimento contnuo, sobre um plano superior, da sociedade moderna, era uma frase emprestada de Bernstein. Liberais e burgueses so seguramente pelo desenvolvimento da sociedade moderna, mas so inimigos do socialismo. No fala da conquista do poder pela classe operria mas somente da passagem da produo sob direo social (dos operrios) ou sob a administrao de um poder social democratizado pela participao ativa (dos operrios) aos servios encarregados de examinar os negcios de toda a sorte, concernidos as fbricas e s usinas, aos tribunais de arbitragem, s comisses e conferncias encarregadas de elaborar a legislao do trabalho, pela participao dos operrios na administrao pblica, e, enfim, pela participao na assemblia geral de representantes do pas 25. Rabochaia Mysl defende que o nico socialismo operrio digno de nota aquele que pode ser realizado por via pacfica,a via revolucionria estando excluda. Segundo Lnin, este socialismo um vulgar socialismo burgus. verdade que a classe operria preferiria tomar o poder pacificamente, mas renunciar tomada revolucionria do poder seria uma loucura da parte do proletariado. Eis porque o programa do socialismo operrio fala da conquista do poder em termos gerais, sem precisar o meio, porque a escolhe deste depende de um futuro que impossvel determinar com preciso26. Lenin, portanto no se posiciona pela luta armada, mas abre margem para isso. Um passo adiante em sua concepo.

Algumas questes estratgicas em debate

A atitude de Lenin com relao burguesia e aos liberais, continua sendo de desconfiana mas tambm de apoio, em certas circunstncias. O artigo mais famoso de Lenin, nesta fase, de dezembro de 1901, intitulado Os perseguidores dos Zemstvos e os Anbal do Liberalismo27. H quem veja a uma ruptura com os liberais. No parece ser o caso, apesar da dureza do artigo.

O artigo uma crtica da introduo de Struve ao Memorando Secreto de Witte. Nele, os zemstvos so acusados por Witte de serem incompatveis com a autocracia, de serem uma instituio constitucional por sua prpria natureza, de, por sua prpria existncia, suscitarem conflitos entre os representantes da sociedade e do governo28. Witte, tentando desacreditar o ministro do Interior Goremykin, afirma que a proposta do ministro de introduzir os zemstvos nas provncias ocidentais do imprio, onde no existiam, era errada, porque os zemstva representavam um perigo para o absolutismo . Struve diz que, se pensa em abolir os zemstvos, o regime se priva de dar ao pas uma constituio moderada, est prestando um pssimo servio ao conservadorismo29. Donde, a monarquia, para prevenir uma revoluo, deveria fazer o contrrio do que Witte recomendava, e fortalecer os elementos moderados e suas organizaes. Estes elementos eram menos perigosos atuando legalmente que em um partido liberal ilegal. Struve termina o artigo pedindo direitos e um zemstvo soberano de toda a Rssia.30. Antes de entrarmos no resumo do artigo de Lenin, lembremos que o original do artigo foi perdido. A verso que temos a verso corrigida, depois da crtica que Plekhanov e Axelrod fizeram a Lenin. O primeiro pedia moderao e dizia que no era hora de apertar os liberais31.
You talk like an enemy when you should sound like na ally(albeit only a potential ally). And what is more, one cannot straight out: we want the liberals to work for us. Naturally, this is what we really do want very muchbut you must express yourself more diplomatically.32

O segundo dizia que afirmao de Struve que os liberais podem se aproveitar do medo do tzarismo pela revoluo no nada de mais. Afinal, os revolucionrios tambm podem explorar as concesses que o regime vier a fazer. Foi assim no Ocidente. E indagava se valeria e pena mostrar aos liberais que a social-democracia pretendia us-los.33 As posies de Lenin eram, portanto, ainda mais crticas do que analisaremos. Vamos ao gro. Lenin traa um quadro nada elogioso do liberalismo russo. Acentua sua timidez. Combate o legalismo do liberalismo de Struve, sua poltica de conciliao, seu desejo de ficar entre dois extremos e tirar vantagem disto, sua forma de brandir o espantalho revolucionrio para arrancar concesses secundrias da autocracia. Lenin diz que a luta poltica legal pode trazer progressos mnimos, mas que inclu-la, mesmo indiretamente, na noo de luta contra autocracia, desmoralizante. O trao essencial de Struve que defensor da evoluo gradual, pacfica34.

A cunha de Lenin reconhecer a sede de liberdade dos liberais em contradio com seu pacifismo. Denuncia que os liberais terminam por se colocar contra os revolucionrios. Tenta igualar liberais e economistas35. Lenin reconhece que , em certas condies, as organizaes econmicas podem fazer muito pela educao poltica dos operrios, mas, para que recebam uma real educao poltica, as massas tm de participar do movimento revolucionrio, incluindo as batalhas de rua e a guerra civil36. Que diferena para o aprendizado no parlamento que indicava trs anos antes! Lenin admite que os zemstvos possam ser uma parcela da constituio mas uma parcela da qual o regime se serve para afastar a sociedade russa de uma constituio. Concesso bastarda para fortalecer a autocracia, meio de manter presa uma frao da sociedade liberal37. A reivindicao de Direitos e um zemstvo investido de poder por toda a Rssia no pode servir de bandeira a um movimento revolucionrio nem mesmo a um movimento constitucionalista. Critica Struve por no defender o fim do absolutismo38. E se nega a defender a unio com outras foras incondicionalmente. A unio s serve se avana o nvel de conscincia e luta. Caso contrrio nada feito39. Encerra dizendo que os social-democratas no esquecem que a burguesia ser a principal beneficiada pela liberdade poltica. O proletariado precisa tambm desta liberdade para levar a fundo a luta pelo socialismo. Os social-democratas apoiaro os liberais sempre que eles lutem contra o absolutismo.O proletariado se dispe a lutar sozinho se for o caso, travando suas lutas e influenciando personalidades40. No artigo contra Struve, Lenin mostra uma percepo fantstica sobre o liberalismo, coisa acima de Plekhanov e da velha guarda. digno de nota seu ataque a Struve, quando este diz que os liberais s tendem a ganhar com a agravao da luta entre os extremos. J desenha o papel que os liberais tero: quando a revoluo bater porta, o tzarismo vai colocar novos reformistas no governo, falaro em zemstvos investidos de poder; se uma parte ao menos dos liberais topar, o governo se limitar ao mnimo de concesses, a uma constituio outorgada, isolando os revolucionrios. Conseguir o governo? Depende da briga contra o proletariado revolucionrio, mas que os liberais sero enganados sero, conclui Lenin41. Parece profecia. Portanto, Lenin ataca os liberais, mas no se nega a apoi-los em certas condies. Pressiona para que venham para o campo da revoluo. Precisamos deixar marcado aqui uma impropriedade do raciocnio de Lenin. Implicitamente, iguala liberais e burguesia. Lembremo-nos que Axelrod dizia que os

liberais eram, sobretudo os grandes proprietrios rurais e que a burguesia estava sob a proteo especial do tzarismo. Pipes comentou a questo assim:
In tracing the story of Russian liberalism during the second half of the nineteenth century, it is difficult to identify behind it motives of social or economic self-interest. Its proponents were not industrialists and merchants eager to lift restraints on their business, such as those who had provided the backbone of English liberalism. Quite the contrary: operating in an underdeveloped and precarious economic environment, Russian businessmen looked to the government to protect them from the demands of the working class and the competition of foreign countries. Politically, they inclined toward conservatism, whose ideal, modeled on the German Rechtsstaat, was legality rather than freedom. As Max Weber pointed out in 1905-1906, Russian liberalism was a movement not of socioeconomic interest but of ideas.' Its principal social support came from the educated gentry, a class which stood nothing to gain and much to lose from the principles of political democracy and social (especially agrarian) reform which the liberal party espoused42.

A identificao que Lenin faz entre burguesia e liberalismo parte de seu esquema de pensamento, onde a burguesia logicamente seria liberal. Mas no corresponde realidade. Ele cometer este erro quase todo o tempo Lenin escreve uma seqncia de artigos onde coloca ora o apoio ao liberalismo ora desconfiana. Em dezembro de 1901, Lenin publica trechos de cartas e discursos de marechais da nobreza denunciando a autocracia e afirmando que:
Tout homme qui voit nettement la contradiction entre le dveloppement de la civilisation du pays et le rgime crasant de la dictature bureaucratique sera, tt ou tard, conduit par la vie mme la conclusion que cette contradicti, est insoluble sans la suppression de l'autocratie 43..

E encera o artigo afirmando que os marechais da nobreza seriam os aliados do futuro44. Esta declarao de Lenin ser cobrada ainda em 1907 pelos mencheviques, mas comprova que no rompera com a possibilidade de os liberais participarem da revoluo. Em um artigo importante, o Agitao Poltica e o ponto de vista de classe45 de fevereiro de 1902, Lenin apresenta uma formulao diferente da questo burguesa. Ou seja, Lenin relativiza, tenta dizer que s o interesse de algumas fraes da burguesia atendido pela autocracia. Volta a falar nos famosos obstculos ao desenvolvimento das foras produtivas. Lenin afirma o apoio inclusive aos liberais:
Rappelez-vous, ensuite, que les communistes doivent soutenir tout mouvement rvolutionnaire dirig contre le rgime existant. Ces mots sont souvent compris de faon trop troite, en excluant l'opposition librale. Il ne faut cependant pas oublier qu'il y a des poques o chaque heurt avec le gouvernement propos d'intrts sociaux progressifs, si infime soit-il par lui-mme, peut, dans certaines conditions (et notre appui est une de ces conditions) se transformer en conflagration gnrale...Voil pourquoi notre premier devoir est d'expliquer au

proltariat, de dvelopper et de soutenir, avec la participation active des ouvriers, toute protestation librale ou dmocratique, qu'elle rsulte d'un conflit entre les zemstvos et le ministre de l'Intrieur, entre les nobles et le dpartement de l'orthodoxie policire, ou bien encore entre statisticiens et satrapes, entre paysans et dirigeants des zemstvos, entre membres des sectes et policiers ruraux etc.46

Lenin acusa quem no faz isto de permitir que cresa a hegemonia liberal. Afirma que no se pode saber o que predominar na burguesia, o conservadorismo ou o liberalismo. Ou seja, antes de falar de traio do liberalismo, ele defende o liberalismo como contrapartida ao conservadorismo. Finalmente, alega que o proletariado a nica classe que ir at o fim. E defende uma aliana onde o esta classe deve empurrar a burguesia para adiante
Dans sa lutte pour la libration conomique, pour la rvolution socialiste, le proltariat occupe une position de principe toute diffrente et reste isol (le petit producteur ne lui viendra en aide que dans la mesure o il passe ou se prpare passer dans les rangs du proltariat). Or, dans la lutte pour la libration politique nous avons beaucoup d'allis quo l'on ne saurait traiter avec indiffrence. Mais;, tandis que nos allis de la dmocratie bourgeoise, en lutte pour les rformes librales, regarderont toujours en arrire et s'arrangeront de faon pouvoir, comme par le pass, manger satit, dormir tranquilles et mener joyeuse vie , aux dpens des autres, le proltariat sans se retourner ira de l'avant jusqu'au bout. Lorsque MM. R. N. S.[Struve] (l'auteur de la prface du mmoire de Witte) et Cie marchanderont avec le gouvernement pour obtenir des zemstvos pourvus de droits rels ou une constitution, nous combattrons pour une rpublique dmocratique. N'oublions pas seulement que, pour faire avancer un voisin, il faut toujours tenir la main sur son paule. Le parti du proltariat doit savoir saisir tout libral juste au moment o il se dispose progresser d'un pouce, et l'obliger progresser d'une aune. S'il rsiste, nous marcherons de l'avant sans lui et en 47 passant sur lui. .

O trecho citado nos traz uma novidade: pela primeira vez, Lenin defende , a luta pela repblica democrtica. Em fevereiro de 1902. Ainda assim mais uma ameaa que uma reivindicao. Nesta altura, Lenin j tinha nas mos o projeto de programa de Plekhanov que defendia, este sim, a repblica. bem possvel que, nesta questo, como naquela da ditadura do proletariado, Lenin tenha sido influenciado por Plekhanov ou por sua concorrncia com ele. Com a apario do Partido Socialista Revolucionrio Lenin, vai ficar mais espremido. A toda hora ter de atac-lo e estabelecer uma separao. Uma das questes em que os socialistas-revolucionrios acertavam era na afirmao do carter contrarevolucionrio da burguesia. Lenin ir perder muito tempo insistindo em que a burguesia ter de se voltar contra o absolutismo. Por exemplo, Lenin trata de um projeto mais liberal sobre greve, escrito por gente do ministrio das finanas. Diz que o projeto tem o liberalismo no dos funcionrios mas dos fabricantes, que vale muito mais que o primeiro.48 Mostra o modernismo do projeto, afirmando que os operrios foraram os

fabricantes a serem liberais, vitria do movimento operrio. Era o recuo do adversrio diante de uma fora crescente, o abandono de uma posio comprometida49. V uma discordncia geral entre os interesses da burguesia ascendente e os do absolutismo declinante. Mesmo os setores burgueses protegidos pelo regime detergiriam dele. Constituindo-se, para Lenin, numa prova de que a burguesia discorda do absolutismo, uma resposta aos socialistas revolucionrios que diziam que no havia oposio burguesa e defendiam que os interesses da burguesia russa eram satisfeitos pelo absolutismo50. Era preciso saber tirar um proveito prtico do liberalismo, ao mesmo tempo em que se tinha de manter o olho aberto. No se podia deixar que corrompessem o movimento popular51. Lenin diz que a Iskra empurrou Struve para a esquerda, ele j fala em sufrgio universal e em partido liberal democrata52. De fato Struve radicaliza, mas Lenin exagera o poder da Iskra de esquerdiz-lo. Struve foi para esquerda por dois fatos: 1-o possante movimento popular que envolve a Rssia nos anos do incio do sculo 2- O fato que a ala direita dos zemstvos, liderada por Shipov, fez um acordo com o governo. Ora, Struve defendera palavras de ordem mais amplas para poder manter uma aliana com a ala eslavfila. Esperanas findas, aceitou a posio de ir mais adiante, que j era defendia pelos constitucionalistas e por Miliukov, sua figura mais influente. Lenin apresenta o tzarismo quase como algo acima das classes, tenta sobretudo tirar a idia de participao da burguesia no poder: Diz que o povo est submetido aos funcionrios assim como os camponeses estavam aos proprietrios. O povo escravo dos funcionrios53. O tzar no manda. Quem manda um punhado de funcionrios. O tzar s conhece os nobres de alta linhagem, os ricos proprietrios da terra e alguns comerciantes que tem acesso corte. Em nenhum pas h tantos funcionrios como na Rssia. A autocracia, ou o poder absoluto do tzar, o poder absoluto dos funcionrios54. o poder absoluto da polcia55. Note-se que a burguesia est excluda mesmo dos contatos na Corte. Lenin reafirma que a burguesia no classe governante, e critica os obreiristas que imaginam que a autocracia a dominao autocrtica da burguesia56.
Tous ces socialistes oublient que les intrts de l'autocratie concident seulement dans certaines circonstances et seulement avec certains intrts des classes possdantes, et mme trs frquemment non pas avec les intrts de toutes ces classes en gnral, mais seulement de certains de leurs lments. Les intrts des autres lments de la bourgeoisie, et les intrts plus largement compris de toute la bourgeoisie, de tout le dveloppement du capitalisme en gnral, engendrent ncessairement une opposition librale contre l'autocratie. Si, par exemple, l'autocratie garantit la bourgeoisie la possibilit d'appliquer les formes les plus

grossires d'exploitation, elle met d'autre part mille obstacles au large dveloppement des forces productives et la diffusion de l'instruction et, de ce fait, se met dos non seulement la petite, mais aussi parfois la grande bourgeoisie : si l'autocratie garantit (?) la bourgeoisie une protection contre le socialisme, d'autre part, cette protection, en l'absence de tous droits pour la population, se transforme fatalement en un arbitraire policier qui indigne tous et chacun. Quel est le rsultat de ces tendances contraires, quels sont les rapports entre la mentalit ou la tendance conservatrice et librale l'intrieur de la bourgeoisie l'heure actuelle ? On ne peut le dduire d'une on d'eux thses gnrales ; cela dpend de toutes les particularits de la conjoncture sociale et politique du moment. Pour la dfinir, il faut connatre dans le dtail cette conjoncture, suivre attentivement les moindres heurts entre n'importe quelle couche de la socit et le gouvernement.57

Ou seja, Lenin relativiza, tenta dizer que s o interesse de algumas fraes da burguesia atendido pela autocracia. A evoluo da Rssia mostrou que no era o caso. Na verdade, Lenin no faz uma anlise concreta, mas lgica. Ele imagina que so os interesses feridos da burguesia que engendram uma oposio liberal. Na verdade, o liberalismo russo vinha de uma parte dos grandes proprietrios fundirios.A posio de Lenin mais fruto de um certo esquema de pensamento que fruto da realidade russa. E, sem compreender efetivamente as particularidades do capitalismo russo, volta a falar nos famosos obstculos ao desenvolvimento das foras produtivas. Isto depois de uma fase de crescimento industrial a uma taxa de 10% ao ano. Lenin no d somente uma viso em relao autocracia e s classes. Volta-se contra a posio de que a oligarquia representaria exclusivamente os interesses das classes dominantes. Diz que imprecisa ou inexata. A autocracia satisfaz certos interesses das classes dominantes, apoiando-se em parte na imobilidade da massa camponesa e dos pequenos produtores de forma geral, em parte sobre um equilbrio entre interesses opostos, e constituindo assim, em certa medida,uma fora poltica independente e organizada58. Aqui se afasta da viso da autocracia e chega mais prximo de uma viso de certo bonapartismo, que o que vai defender a partir de 1907, mas em circunstncias bastante diferentes.. Na formulao programtica, Lenin se mantm nos quadros de duas etapas, e, pela primeira vez, separa explicitamente um programa mnimo e um programa mximo. Os social-democratas defendem um programa mnimo para a classe operria, com Lenin reconhecendo que so meras reformas, e um programa mximo na questo agrria, porque se trata de uma questo contra os vestgios servis. Os social-democratas s poderiam defender o programa mximo na repblica, e seria evidentemente o socialismo59.

Lenin no avana na definio do poder que viria, aparentemente ainda acreditando que seria um governo burgus. Mas apresenta uma evoluo em matria de regime. Em novembro de 1900, mantm a tradicional de que os operrios devem exigir do tzar a convocao do Zemski sobor. Pede a Constituio. Portanto, continua aceitando a monarquia constitucional, posio que era a vigente no partido alemo, embora use um tom mais duro, pedindo a derrubada da autocracia60. s em fevereiro de 1902 que ele vai comear a falar em repblica61. No entanto, Lenin. mantm a posio da direo do movimento pelo proletariado e mostra a timidez dos liberais. Diz que a originalidade da social-democracia russa consiste em que a democracia liberal no tenha tomado a iniciativa da luta poltica62. III Lenin tambm passa a defender formas de luta revolucionria, quando antes era mais prudente. No artigo contra Struve, de dezembro de 1901, Lenin ergue-se contra a afirmao de Struve que ningum sonha com uma revoluo violenta.
Parlez pour vous, Monsieur! Quant nous, nous savons parfatiment quau cours du dernier rgne le mouvemente rvolutionnaire en Russie, loin de steindre ou de saffaiblir par rapport au rgne prcdent, sest ranim et a prodigieusemnt grandi. Et serait-ce un mouvement rvolutionnaire si aucun de ses participants ne songeiat srieusemnt une rvolution violente?63

Em outubro de 1902, Lenin denuncia de novo a ambigidade do liberalismo e faz uma catilinria em defesa da luta armada, com direito a citaes de Engels defendendo a violncia64. Lenin trata rapidamente da questo nacional. Solidariza-se com a autonomia finlandesa, quebrada pelo governo tzarista, e afirma que os russos tm de lutar pela Finlndia65. Elogia a posio dos social-democratas armnios que defendem os direitos das nacionalidades, mas ergue-se contra a defesa da republica federativa66. Defende o direito autodeterminao nacional, como j era posio da Internacional. Mas

III

Mas Lenin no confunde sua estratgia de direo do proletariado com uma certeza. Ainda em dezembro de 1901 , em Revue de Politique Intrieurer, em nota na p.293, considera a possibilidade dos estudantes, cujo movimento estava em plena ebulio, serem os promotores do combate decisivo: Talvez a histria impor aos estudantes o papel de promotores tambm na batalha decisiva? De qualquer forma, para obter a vitria ser necessrio um lan de massas do proletariado, e devemos nos preocupar rapidamente em aumentar sua conscincia, seu entusiasmo e sua organizao[. Aqui se mostra a famosa flexibilidade de Lenin.]

acrescenta que defender este direito no estimular o separatismo, mas lutar contra qualquer tentativa de influenciar do exterior pela violncia ou pela injustia. Apoiar medidas de autonomia nacional no constituem nenhuma obrigao constante do proletariado. S em casos excepcionais. O proletariado deve escolher as unidades polticas as mais largas. A base da poltica leninista j est aqui. O proletariado examinar cada situao, embora em geral seja pelo internacionalismo e no pelo particularismo. Lenin critica Mehring, que afirma que a questo nacional no voltar nunca ao primeiro plano. Diz sabiamente, que pode voltar, embora no momento no tenha a fora da questo de classe67. Rivalizando com o tratamento dado aos liberais, em matria de espao nos artigos, aparece a questo agrria. O debate se centra na questo da defesa eventual da pequena propriedade, atravs da restituio dos otrezki, das terras tiradas dos camponeses na reforma de 1861 e dadas aos grandes proprietrios. A posio de Lenin que, tudo em defendendo excepcionalmente a pequena propriedade, esta reivindicao justa, porque a defende contra os resqucios feudais68. Faz uma bela anlise da questo, levantando inclusive que uma questo de fronteiras, que no tem resposta simples. Insiste nos entrelaamentos das relaes servis e capitalistas, que dificultam uma poltica da social-democracia. Ele tambm entra na questo da repartio negra e da nacionalizao. Explica que os assalariados agrcolas esto fora do programa agrrio porque estavam contemplados na parte operria em geral69. Na verdade, confirma-se que so secundrios. Mas Lenin afirma, sem pejo, que os social-democratas defendem os assalariados agrcolas mais radicalmente, j que lutam pelo socialismo70.. Expe o programa agrrio da Iskra:
En vue d'liminer les vestiges du vieux rgime fodal et dans l'intrt d'un libre dveloppement de la lutte de classe la campagne, le Parti ouvrier social-dmocrate de Russie cherchera obtenir : 1. l'abolition des indemnits de rachat et des redevances ainsi que de toutes les charges qui retombent actuellement sur la paysannerie en tant que caste taillable; 2. la suppression de la caution solidaire et de toutes les lois qui empchent le paysan de disposer pleinement de sa terre ; 3. la restitution au peuple des sommes d'argent qui lui ont t enleves sous forme d'indemnits de rachat et de redevances ; la confiscation dans ce but des biens des monastres et des apanages, ainsi qu'une taxation spciale des terres des grands seigneurs terriens ayant bnfici des prts de rachat ; le versement des sommes ainsi obtenues un fonds populaire spcial pour les besoins culturels et de bienfaisance des communauts rurales ; 4. la cration de comits paysans : a) pour la restitution aux communauts rurales (soit par l'expropriation, soit si les terres ont chang de mains, par rachat, etc.) des terres enleves aux paysans lors de l'abolition du servage (otrezki) et qui, entre les mains des propritaires fonciers, servent d'instrument pour les

asservir ; b) pour l'limination des vestiges du servage qui subsistent dans l'Oural, dans l'Alta, dans les rgions occidentales et d'autres rgions du territoire; 5. l'octroi aux tribunaux du droit de rduire les prix de fermage excessifs et d'annuler les contrats ayant un caractre asservissant. 71

Como vemos, a linha a de sempre. Uma linha de abertura da comuna e outra de defesa de interesses concretos dos camponeses. Ganham importncia os comits camponeses, que, daqui por diante, tero um papel crescente na posio de Lenin e que sero to bem defendidos por Trotsky no congresso do partido. Justificando a defesa dos comits camponeses, que levaro adiante a reforma agrria, Lenin diz que a supresso das castas exige uma ditadura da casta inferior, oprimida, da mesma forma que a supresso das classes exige a ditadura do proletariado, da ditadura do proletariado72. Mas no chega a desenvolver o tema. Talvez por este momento tenha germinado a idia de ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato. Rebate a tese que sustentar a pequena explorao prejudica a revoluo a longo prazo. Diz que a grande propriedade nem sempre puramente capitalista. A restituio far a dependncia do campesinato uma dependncia claramente burguesa73. Martynov, inteligentemente, diz que, como se trata de fazer o programa

mximo, na parte democrtica, dever-se-ia implantar a repartio negra ou a nacionalizao74. Lenin tenta sair pela tangente. Diz que os comits camponeses s podem expropriar as terras que foram tiradas deles e que continuem a servir da base a relaes servis75. Com isto, no se toca nas propriedades capitalistas, embora Lenin diga que so poucas numerosas76 [ou seja, j comea revisar sua tese de capitalismo dominante no campo]. Segundo Lenin, a repartio negra tem caractersticas reacionrias mas tambm revolucionrias. Eternizar a pequena produo reacionrio, mas arrasar, pela insurreio camponesa, todos os vestgios do sistema servil revolucionrio77. Ou seja, Lenin tenta desesperadamente uma mediao entre o programa socialista-revolucionrio e a ortodoxia, mas sua soluo muito frgil. J em 1903, vai, como Plekhanov, repetir que no teme a expropriao completa das terras. Mas s adotar a expropriao total em 1905 e s defender mais firmemente apequena produo, a partir de 1907. Quanto reivindicao da nacionalizao, defende a possibilidade, mas em outras circunstancias. Afirma que a etapa a da luta pela liberdade poltica e que a nacionalizao exprime mais fracamente as tarefas imediatas do movimento do ponto de

vista da luta contra a servido, e que , sob a autocracia, esta reivindicao poderia levar o pensamento para as experincias absurdas de socialismo de estado78. A nacionalizao do solo justa em principio como medida burguesa e no socialista, no socialismo se quer nacionalizar todos os meios de produo79 . IV No caso de se defend-la, haveria que nacionalizar as terras camponesas tambm e a distribuio das terras no iria necessariamente para o campesinato mas eventualmente para os grandes proprietrios. Lenin critica Nadjedine por tirar as terras camponesas da nacionalizao e por querer ceder a terra nacionalizada aos camponeses. Lenin defende que se poder ced-las aos capitalistas. Defende critrios de explorao racional e conclui que haver uma vitria da grande produo80. Aqui de novo, Lenin repete a viso ortodoxa de defesa da grande produo. A partir de 1905, no falar mais em organizar a grande produo, mas em deixar que os camponeses distribuam eles mesmos as terras expropriadas. Lenin insiste na incompatibilidade da comunidade com qualquer evoluo

econmica e social do capitalismo. Mas Lenin diz que os social-democratas jamais se colocaram a favor de nenhuma medida contra tal ou qual organizao fundiria. Defendem a comunidade enquanto organizao democrtica de administrao local. No ajudaro ningum a destruir a comunidade, mas defendero qualquer medida democrtica qualquer que seja a influncia na distribuio da terra. Lenin defende ento a liberdade de ir e vir, a supresso das distines de casta, a supresso da cauo solidria, a ab-rogao de todas as medidas impedindo os camponeses de disporem de suas terras81.

O debate com Plekhanov

Plekhanov estava encarregado, como vimos, de elaborar a proposta de programa. Entregou um projeto que pareceu muito insuficiente para Lenin. Havia uma disputa

Lembremos que Lenin era favor da nacionalizao. Esta explicao que d da recusa da nacionalizao, alis, foi recusada por Plekhanov e pela maioria da redao da Iskra. A verso corrigida do texto diz que o erro era no ver que a nacionalizao era um passo para o comunismo.

IV

entre os dois pela direo da Iskra e Lenin certamente no esquecera a atitude de Plekhanov no processo de formao do jornal. Da, talvez, o tom sectrio de sua crtica, sua proposta de um projeto seu, as agresses a Plekhanov, um processo que deu quase em ruptura. Mas, no geral, a discusso efetiva da questo do programa, no tem grande importncia. fruto mais da rivalidade exacerbada entre os dois lderes socialdemocratas. Sem repetirmos as divergncias j anotadas, Lenin critica nos projetos de programa de Plekhanov, os seguintes pontos. Em primeiro lugar, o projeto parece mais uma declarao de princpios que o programa de um partido. Freqentemente, o projeto degenera em comentrios82. Em segundo lugar, a questo do capitalismo especificamente russo est escondida, defeito grave se o programa deve servir de guia para a ao83. Aqui, portanto, Lenin confirma sua mudana de 1899, fugindo dos padres da social-democracia alem. Alguns historiadores tentaram forar uma divergncia mais importante com Plekhanov. Frankel, na linha da Schapiro e outros, tenta ver um Lenin muito mais avanado que na realidade, a partir da afirmao de Lenin que o capitalismo j era dominante. A verso de Plekhanov era mais moderada afirmava que a Rssia estava se tornando capitalista. Frankel diz , como Schapiro para a fase do final dos anos 90, que Lenin queria chegar a uma revoluo diretamente socialista, e mesmo que ele queria uma ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato, e que era isto que o separava de Plekhanov84. Afirma que Lenin queria saltar o interldio constitucional. Frankel considera que nacionalizao vinha no sentido defendido por Plekhanov, de ida direta ao socialismo85. Frankel afirma corajosamente que as

posies de Lenin no eram diferentes das de Trotsky de 1905 e bem prxima do que aconteceu em 191786. Muita audcia, pouco decoro. No h, nos escritos de Lenin, nenhuma prova para tal afirmao, ele nem imaginava ditadura na Rssia e s colocou no programa a ditadura do proletariado, e mesmo assim na parte de princpios, por iniciativa de Plekhanov. Todas as suas afirmaes so em favor da revoluo em duas etapas. Com exceo da questo do debate sobre nacionalizao, travado internamente na redao da Iskra, todo o debate, por parte de Lenin, est em Materiaux pour llaboration du programme du POSDR87. um conjunto de textos que engloba a crtica de Lenin ao projeto de Plekhanov, a proposta de Lenin de um novo programa, sua crtica a um segundo projeto de Plekhanov e finalmente sua crtica ao projeto da

comisso de redao, escolhida para mediar o debate e que aprontou a proposta que, afinal, foi para o congresso. Um primeiro trao ressalta destes textos a absoluta separao da forma com que Lenin encara o debate sobre as questes ditas de princpio e as questes propriamente polticas, ou tticas. Isto bem visvel na parte relativa aos pequenos produtores, incluindo naturalmente os camponeses. Lenin reclama da tolerncia de Plekhanov com os camponeses na parte geral e defende flexibilidade na parte ttica.
Plus, dans la partie pratique de notre programme, nous tmoignons de bont pour le petit producteur (par exemple, pour le paysan), et plus, dans la partie de principe, nous devons nous montrer svres envers ces lments sociaux ambigus et instables, sans nous dpartir d'un iota de n o t r e point de vue.Si vous acceptez ce point de vue, le ntre, alors nous aurons pour vous toutes les bonts , sinon, prenez-vous-en vous mmes! Alors, au temps de la dictature , nous dirons de vous: inutile de perdre sa salive l o il faut faire preuve d'autorit.88.

O projeto, diz Lenin, fala em descontentamento dos pequenos produtores. Lenin diz que exato, mas que este descontentamento engendra freqentemente o desejo de defender sua existncia de pequeno produtor, muitas vezes contra o proletariado. Este no o representante avanado da pequena burguesia. S assim quando os pequenos produtores abandonam seu ponto de vista de classe , que freqentemente o anti-semita e agrarista, o nacionalista e populista, o social-reformista e crtico do marxismo89. Lenin separa a parte geral do programa, da parte prtica, na verdade, o programa mximo do programa mnimo. Uma segunda caracterstica o ziguezague de Lenin. O projeto de Plekhanov tem a defesa da repblica e da ditadura do proletariado. Lenin ainda no defendia nenhuma destas reivindicaes. Plekhanov defendera, no primeiro projeto, a ditadura do proletariado para esmagar implacavelmente a burguesia e deixar a classe operria senhora da situao. A ditadura do proletariado seria a condio poltica indispensvel da revoluo social. Lenin parece se espantar com os termos. Coloca interrogao mesmo na palavra ditadura: Senhora da situao?, esmagar implacavelmente, ditadura???(A revoluo social nos basta)90. Pela direita. Plekhanov retira a ditadura do proletariado, no segundo projeto, Lenin protesta! E faz uma acendrada defesa da repblica. De um lado, o novo texto do programa retira a ditadura do proletariado, de outro, Lenin se volta contra os pequenos produtores. A meu ver, Plekhanov tirou a ditadura do proletariado at para satisfazer Lenin. A flexibilizao em relao pequena burguesia tambm parecia atend-lo. Pois bem, Lenin reage com furor e com um sectarismo doentio.

Lenin reclama da supresso da ditadura do proletariado, afirmando que esta retirada est ligada questo da pequena burguesia. Mas no sabia direito o que era a ditadura do proletariado. Diz que se a pequena burguesia estivesse com o proletariado no seria necessrio ditadura porque se teria uma maioria arrasadora e no precisariam de ditadura nenhuma. A idia da ditadura ligada ao fato de que s a classe operria revolucionria91. Por este raciocnio, Lenin jamais chegaria defender a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato. Aqui se v como Lenin no conhecia o marxismo na questo poltica. Na verdade, at ento, limitara-se, em boa parte das questes, a repetir as indicaes gerais democrticas da social-democracia alem e do prprio Plekhanov. O projeto de Plekhanov etapista, mantendo suas velhas posies. Embora seja um avano em relao a posies anteriores, j que se defende o fim da monarquia e no simplesmente da autocracia, e pede repblica . Os comentrios de Lenin sobre este ponto so meramente de redao, implicando a concordncia com o esprito geral. O projeto de Lenin incorpora a autodeterminao nacional, repblica e a ditadura do proletariado, mas, ainda incorpora a ditadura de forma vacilante. A redao do pargrafo referente de Lenin diz assim:
Pour accomplir cette rvolution sociale, le proltariat doit conqurir le pouvoir politique, qui le rendra matre de la situation et lui permettra d'carter tous les obstacles qui le sparent de son grand but. En ce sens, la dictature du proltariat constitue la condition politique indispensable de la rvolution sociale.92

Lenin retira do projeto de Plekhanov o trecho que falava que a tomada do poder poltico permitiria (ao proletariado) esmagar os obstculos que encontrar no caminho que conduz a seu grande objetivo.93 A base de Plekhanov permaneceu, embora algumas alteraes tivessem sido feitas na direo que Lenin queriaV. Lenin se desagradou do projeto final tirado pela comisso A prova do sectarismo da discusso est no fato de que Lenin jamais reclamou deste programa nas suas disputas posteriores com os mencheviques e com

As alteraes eram sobre uma maior clareza na eliminao da pequena produo pela grande e no grau de avano do capitalismo. Os editores das Obras apontam ainda que a ditadura do proletariado se torna o ponto essencial do programa graas a Lenin. Mais que um exagero, uma completa deformao.

Plekhanov. Ao contrrio,a nica mudana que defendeu foi na parte agrria do programa, a que lhe era mais cara, e que se revelou, afinal, a mais limitada. Deve-se dizer, a bem da verdade, que ele defendia a nacionalizao da terra e que nem colocou em sua proposta dada rejeio antecipada do velho Plekhanov. Sua proposta de restituio dos otrezki era um passo dbil nesta direo. A revoluo de 1905, que trar tantas novidades no campo poltico, jogar o seu programa agrrio para as calendas.

A questo do Partido Socialista Revolucionrio

A disperso do populismo tinha sido, no final dos 80 e incio dos 90, geral. Vimos que uma parte dos narodovoltsi adotara a classe operria como principal classe revolucionria, distinguindo-se dos social-democratas somente pelo terror. Um outro setor dos narodovoltsi se concentrou nas lutas liberais. Finalmente, havia um setor tradicional , minoritrio, que ainda apostava no campesinato. Em 1901, estes trs setores se unem e formam o Partido Socialista RevolucionrioVI. Como as lutas camponesas se espraiam neste ano, os socialistas-revolucionrios terminam dirigindo seus esforos sobretudo para o campesinato. Radkey94 insiste que a teoria jogou pouco valor no seio do Partido Socialista Revolucionrio. Primeiro veio o partido, depois o movimento agrrio e s depois a teoria. Programa vago, diz ele, de aliana com liberais. Procurava-se centrar o trabalho nos operrios e na intelligentsia, nos estudantes em particular. O trabalho no campesinato viria depois. Foi a prpria luta do campesinato que atraiu posteriormente os socialistas-revolucionrios. Baynac vai na mesma direo: no havia um programa claro. Os socialistasrevolucionrios sempre acharam que a teoria devia seguir os fatos. Um esboo dela s aparece no n 3 do jornal Revolyutsionnaya Rossiya, em janeiro de 1902. A tarefa dos socialistas seria lutar pela liberdade poltica contra a autocracia e pela conquista das liberdades constitucionais, depois do que o partido teria oportunidade de lutar

VI De fato, um setor mais agrarista, organizado na Liga Agrria, sediada em Paris, aceitou somente um arranjo federativo. Mas , depois de um certo tempo, tambm passou a integrar o partido.

abertamente por seu objetivo ltimo: a reconstruo radical da vida pblica sob bases socialistas95. Donde, nega-se aqui o mito de que os socialistas-revolucionrios queriam saltar a etapa burguesa. De fato, no gostavam do termo, usavam a revoluo democrtica, mas nunca quiseram saltar esta etapa, nem quando Gotz defendeu a revoluo permanente em 1905. Os socialistas-revolucionrios apresentavam uma peculiaridade terica no que concernia ao campesinato. Para eles, este fazia parte da mesma classe trabalhadora tal como os operrios. Acusavam os social-democratas de simplificar a viso de Marx. Apoiado no tomo III do Capital, Tchernov, o autor do artigo, dizia que Marx distinguia as trs grandes classes em funo de suas rendas: salrios, lucro, renda da terra. O importante para definir a natureza de classe eram menos as relaes de produo que as de distribuio. A social-democracia russa tambm confundia meios de produo com capital, acusava Tchernov. O campesinato pertencia esfera do trabalho. Era explorada cruelmente atravs dos impostos, da usura, da renda. O pequeno campons pertencia ao campo dos trabalhadores. Havia uma diferena de qualidade entre campesinato e burguesia, esta vivendo da extrao de mais-valia do primeiro96. Diz que o pequeno produtor era por vezes mais sensvel ao socialismo que o assalariado agrcola. No se podia , portanto, esperar a generalizao das relaes capitalistas para encontrar um campesinato aberto s idias socialistas97. Os socialistas-revolucionrios queriam socializar (na verdade, era uma nacionalizao) o solo, ou seja, queriam suprimir a propriedade privada da terra e a colocar disposio de toda a sociedade. Formalmente, esta entrega das terras se daria em torno a uma vaga descentralizao; praticamente, se faria na base de uma distribuio igualitria do solo, com um papel importante da comuna98. Se tentava colocar para cada regio, os limites da explorao do solo, superior (a absoro de toda a fora de trabalho adulta) e inferior (a satisfao das necessidades de consumo). A premissa indispensvel socializao das terras seria a autogesto econmica da comuna99. A socializao da terra no aboliria a explorao do campesinato pelos comerciantes e usurrios nem pelo fisco. Baynac diz que o Partido Socialista Revolucionrio no idealizava a socializao da terra. Trata-se, portanto da entrega da terra s comunas, e no de nenhuma socializao, mesmo porque o capitalismo estaria em pleno vigor100. Os socialistas-revolucionrios tinham clareza disto. Mas o uso deste termo levou a que fossem excessivamente atacados pelos social-democratas, como se

quisessem saltar a etapa burguesa. Treadgold101 acredita mesmo que Lenin, de incio, no entendia a posio dos socialistas-revolucionrios. Sletov escreveu um artigo, em fevereiro de 1902, onde defende o potencial revolucionrio do campesinato. Sem este, no haveria vitria. E sugeria que se aprendesse com a luta camponesa. Algumas semanas depois, por coincidncia, o levante campons comeou102. Em junho de 1902, Revolyutsionnaya Rossiya devotou um nmero inteiro ao movimento campons do sul. Isto marca o triunfo da ala de Tchernov e sua faco agrria. Em 1902, todo o partido passa a dotar uma poltica prcamponeses consistente. E o jornal afirma orgulhosamente:
What can the intelligentsia and proletariat do without the peasantry, much less in defiance of the peasantry? . . . Is it enough to ignite a revolutionary blaze among hundreds of thousands or even millions of proletarians, if the tens of millions of peasants will move upon it like a cold, glacial mass and extinguish it in its very inception? What can the intelligentsia and proletariat do together with the peasantry? Everything. The peasantry gives autocracy an enormous portion of its material strength: money and soldiers; tsarist power rests upon peasant ignorance as a heretofore unshakable foundation. Therefore, it is not even absolutely necessary for the en tire peasantry to attack autocracy with armed force in order to destroy it. At the critical moment, for example, merely a mass refusal to pay taxes and furnish recruits may prove sufficient for the chief props of autocracy to totter, and for it to crash down with the first strong push.103.

No editorial de junho de 1902, Tchernov diz que o movimento era semisocialista em carter. Critica a viso social-democrata de que a revoluo seria burguesa, porque a revoluo burguesa por cima estava sendo substituda na Rssia pela revoluo burguesa por baixo. As reformas tinham significado a metamorfose da autocracia feudal em burocratismo nobre-burgus e abriram caminho para o capitalismo sob a proteo do governo tzarista. A burguesia no tinha interesse na derrubada da autocracia. A revoluo vindoura seria poltica, mas iria alm da moldura da democracia burguesa e introduziria reformas de maior alcance que pavimentariam o caminho para o socialismo. A vem a defesa pueril do carter semi-socialista. A terra no seria propriedade privada, s poderia ser possuda na base de um uso justo e igualitrio, s para trabalho pessoal, o produto do trabalho pertenceria ao trabalhador104. Os camponeses tinham distribudo a terra igualitariamente, entre os membros da comuna. Tchernov critica os social-democratas que defendiam a permisso dos camponeses de sair das comunas e de dispor de sua terra, para criar condies favorveis ao capitalismo. Lembra que os social-democratas denunciavam o individualismo

campons e sua paixo fantica pela propriedade privada, e, naquele momento, quando o campesinato proclama o princpio igualitrio para a utilizao da terra, os social-

democratas advogavam uma posio diversa. A tradio do controle comunal facilitaria o entendimento dos camponeses da socializao, controle coletivo de todo o povo. Tchernov distingue a socializao da terra da socializao da produo. A fala em semi-socialismo, quando se refere primeira105. O editorial anunciava a formao da Unio Camponesa Socialistarevolucionria. A revoluo estava mais prxima. O destino dela seria determinado pelo campesinato. Mesmo a neutralidade camponesa no asseguraria a vitria106. Adiante Tchernov vai ter de justificar o emprego de quadros diretamente no movimento campons, para no parecer que esto enfraquecendo o movimento urbano! Fala de estudantes em frias, de refugiados, mas defende o deslocamento de quadros, alegando inclusive a maior liberdade no campoVII. A hora j era de ampla agitao no campesinato, superada a fase de propaganda em crculos estreitos. Haveria uma confrontao revolucionria iminente107. As posies dos socialistas-revolucionrios colocavam a prioridade da luta poltica sobre a econmica, tal qual os social-democratas da velha Iskra108. Admitiam a diviso entre um programa mnimo e um programa mximo109.Propugnavam diversas formas de luta, inclusive a violncia armada. E, no estgio inicial, defendiam o terror110. O Partido Socialista Revolucionrio vai estar presente nos principais momentos da revoluo russa. De um mero partido de intelectuais, aproxima-se das massas camponesas durante a revoluo de 1905, e sem deixar de apresentar um trabalho na classe operria. Na poca das primeiras Dumas, a extrema-esquerda do partido campons, dos trudoviques. Na primeira fase da revoluo de 1917, o grande partido campons, mas suas vacilaes, sua submisso aos liberais, fazem com que se tornem impotente poltica e socialmente. Os socialistas-revolucionrios so maioria nas eleies para a Assemblia Constituinte mas a j estaro divididos, com uma ala esquerda que apia a revoluo bolchevique. Unem-se direita na guerra civil. Mas foi um processo lento. Em 1905, disputam a classe operria com os social-democratas. Nas eleies para

VII

O fato de Tchernov ser obrigado a justificar esta poltica reala dificuldade de Lenin para priorizar uma aliana com o campesinato.

a segunda Duma, ganham a eleio entre os operrios de Petersburgo. Trouxeram tambm uma contribuio importante ao debate estratgico.

Lenin contra os socialistas-revolucionrios

Os social-democratas acolheram bem a chegada do Partido Socialista Revolucionrio. Comentando a apario do manifesto, Plekhanov disse: Os socialistasrevolucionrios so a carne e o sangue dos social-democratas russos111. Isto se entende pelo ecletismo destes revolucionrios, por sua adeso formal ao marxismo, por sua defesa da luta pela liberdade poltica. Mas a simpatia acabou na primavera de 1902, quando o Partido Socialista Revolucionrio assume seu lado populista112. Lenin se colocou desde o incio no combate aos socialistas-revolucionrios. Segundo ele, o Partido Socialista Revolucionrio se afasta do marxismo, ficando no meio entre as tendncias revolucionrias e oportunistas e anunciando que reveria o marxismo. Ele cede s presses dominantes no pensamento social e poltico russo. Repete teses da Narodnaya, simplesmente acrescentando frases revolucionrias aos velhos preceitos da posio liberal populista113. Os socialistas-revolucionrios no reconhecem o princpio fundamental da revoluo, o da luta de classes. No se apiam em nenhuma classe social, porque no se pode classificar de classe este grupo de intelectuais instveis que batizam de amplido de vistas a sua impreciso e falta de princpios114. Colocam no mesmo plano a intelligentsia, o proletariado e o campesinato, submetendo de fato o proletariado democracia burguesa russa. A intelligentsia e o campesinato, enquanto camadas comparveis ao proletariado, s podem servir de apoio ao movimento democrtico burgus. Os socialistas-revolucionrios demonstram falta de princpios, ao prometerem ao campesinato a socializao da terra115. Finalmente, mas no o menor crime, defendem o terrorismo116. Lenin denuncia o terror, apontando-o como fruto de certa pausa no movimento popular. Mas veio a greve de Rostov-sobrer-o-Don e tudo mudou. Uma greve tremenda, assemblias com mais de 30000 operrios, greve econmica que degenerou em poltica, com grandes enfrentamentos e mesmo com mortes. A massa protagonista. Lenin diz que insurreio amadurece, conseqncia natural do movimento, embora ainda tenha que vir em uma etapa seguinte. Critica o terrorismo e diz que cem regicidas no criaro

uma ao com o peso das grandes assemblias operrias. a ao de massas que desorganiza o governo e no os assassinatos polticos117. Critica o fato dos socialistas revolucionrios colocarem a burguesia do lado da ordem , embora, nesta questo, os socialistas-revolucionrios tivessem razo, e o prprio Lenin que, no futuro, vai ter de adotar esta tese. Lenin afirma que os socialistas-revolucionrios misturam dois momentos ao dizerem que o campesinato pode participar tambm do movimento socialista do proletariado [aqui estiveram perto da verdade ,tambm, em certo sentido]. A luta dos camponeses na poca era contra os restos feudais e levar no ao socialismo mas ao capitalismo119. Os socialistas-revolucionrios diziam que a revoluo no seria burguesa, seria uma revoluo poltica e em certa medida democrtica. Lenin diz que sempre foi assim, toda revoluo burguesa em certa medida democrtica120. Mas isto comprova que os socialistas-revolucionrios defendiam uma etapa burguesa, invalidando seu argumento anterior. Lenin ergue-se contra a socializao da terra121 e ataca a comuna122 e a nacionalizao da terra. Lenin se nega ao dizer que defender a nacionalizao da terra num Estado policial fortalecer a burocracia123, seguindo as posies da maioria da Iskra.
118

A resoluo sobre os liberais e socialistasrevolucionrios no congresso de 1903

Sabemos que, no apagar das luzes do congresso, diversas resolues foram votadas. Entre elas, duas foram mais importantes, j que tratavam da poltica de alianas. Foram as resolues sobre liberais e socialistas-revolucionrios. As resolues sobre o liberalismo foram propostas uma por Potresov, outra por Plekhanov. Embora fossem diferentes, o congresso aprovou ambas, o que mostra o desejo de unificao da maioria dos delegados, naquele momento, e, ao mesmo tempo, a insuficincia da discusso poltica.A resoluo de Potresov dizia que eram possveis alianas temporrias com os liberais, mas que este teriam de afirmar que se colocavam ao lado dos social-democratas na luta contra o governo autocrtico e aceitar a no incluso, em seu programa, de reivindicaes que contrariassem os interesses de classe do proletariado e da democracia, em geral. A resoluo exigia tambm que adotassem o voto universal, secreto, direto e igual124..

A resoluo de Plekhanov, com o apoio de Lenin, dizia os social-democratas deveriam saudar o despertar da conscincia poltica da burguesia russa mas deveriam denunciar as limitaes de suas posies, e, em particular, apontar o carter antiproletrio das posies do Osvobozhdenie, de Struve125.. Martov apia Potresov, dizendo que sua proposta coloca a questo do antagonismo aos liberais em termos de princpio, enquanto a de Plekhanov, embora correta na primeira parte, termina com uma concluso muito especfica, falando de uma simples pessoa. Plekhanov responde que no se trata de uma pessoa, mas de uma tendncia e que a resoluo de Potresov fala como se o acordo estivesse na agenda, o que no o caso126. Lenin tentou mostrar que a proposta de Potresov igualava coisas distintas como o Osvobozhdenie e o movimento estudantil, em vo. As duas resolues so aprovadas127. Evidentemente, a proposta de Plekhanov e de Lenin mais esquerda, denuncia mais as limitaes do liberalismo,embora o misture com a burguesia, fala at em seu carter contra-revolucionrio. A discusso, em geral, foi curta e fraca. No futuro, Lenin ridicularizar os acordos verbais e escritos, se referindo proposta de Potresov, dizendo que os intelectuais democratas assinam qualquer coisa e depois rasgam. Vai tambm denunciar os mencheviques por no terem sequer cumprido os pressupostos da aliana. Sobre o Partido Socialista Revolucionrio interessante ver que h uma resoluo de autoria de Axelrod no congresso de 1903 que enfatiza o lado negativo do populismo. uma nota de desconfiana em relao ao novo Partido Socialista Revolucionrio, traduzindo sua preferncia pelos liberais. Lenin e Plekhanov aceitam, acho que queriam encerrar o congresso e no sair marcados como defensores do populismo. Mas a resoluo mostra bem a desconfiana dos mencheviques no somente no campesinato, mas ao Partido Socialista Revolucionrio, desconfiana que iria marcar sua poltica de alianas at o ano de 1917, quando afinal fazem uma grande aliana com o Partido Socialista Revolucionrio, mas que neste momento assumira uma posio de direita e, de certa forma, abandonara o campesinato. A resoluo de Axelrod afirma que o partido socialista revolucionrio burgus. Mas, como se esconde sob a bandeira do socialismo, sua ao prejudica a luta democrtica. Por isso, o congresso recusa qualquer aliana permanente com este partido, embora aceite alianas temporrias, quando sejam necessrias128.

Quase toda a turma de Martov assina, com exceo, por exemplo, de Yegorov que diz que sempre se fala em teoria no apoio a todo movimento de oposio,. mas que, quando se chega no concreto, sentam o pau. Como escapar desta contradio?-indaga. Na sua justificativa, Axelrod no justifica coisa alguma. Mas, na verdade, a proposta de Axelrod trata os socialistas-revolucionrios como inimigos, vendo sua atividade como prejudicial ao movimento de libertao. Plekhanov, com o apoio de Lenin, faz uma emenda que, a ttulo de radicalizar, modera a resoluo de Axelrod. A emenda condena qualquer tentativa de fuso com o partido socialista revolucionrio e reconhece a possibilidade de alianas parciais, sob a superviso do CC129. Axelrod no se engana, a emenda mais moderada, mas aceita o acordo130. De qualquer forma, note-se que Lenin tenta restringir os acordos com os liberais, Axelrod tenta restringir os acordos com os socialistas-revolucionrios. As diferenas entre bolcheviques e mencheviques esto a em germe.

Captulo 9 - A Revoluo de 1905. Primeira Parte

Revoluo. H quem negue que a de 1905 tenha ocorrido. Os puristas, segundo Keep, consideram que, para haver revoluo, h de haver troca das classes no poder1. Donde, a famosa revoluo de 1905 no foi tal. Por este critrio, s haveria revolues vitoriosas, nunca derrotadas. Na verdade, a discusso velha, o conceito revoluo ora significando o contedo de certas transformaes sociais radicais, ora a ao violenta das massas contra determinado regime ou governo. Em 1905, grande parte da populao do Imprio se levantou contra a autocracia e favoravelmente a transformaes radicais de natureza poltica ou social. Chegamos a uma situao onde caa como uma luva a definio de Lenin que os de cima j no podiam mais governar e os de baixo ainda no podiam governar. Ao menos se compreendermos que as capacidades e incapacidades so transitrias.

Resta-nos advertir que nem todas as revolues so assim. As que se seguem russa, por exemplo, aquelas caractersticas do sculo XX, comeam por uma luta guerrilheira, independente de situao revolucionria, confiando nas condies objetivas. A guerrilha em si um elemento decisivo para que se crie uma crise revolucionria ou uma situao revolucionria. No caso russo, mais para o clssico, a situao revolucionria quase que inverte a correlao de foras (ou a inverte como em fevereiro ou outubro de 1917), a guerra civil, quando exista, j se dando com uma nova hegemonia. A guerra civil consagra uma correlao de foras nova. Nas revolues do sculo XX, a guerra civil antecede a tomada formal do poder. No fazemos esta distino toa. Fazemo-la porque a situao russa, em 1905, apresenta traos e elementos que a aproximam dos casos mais clssicos. Porque assistimos a certa decomposio, do estado, como em 1917, mas sobretudo do exerccio das atribuies do estado. Especificando,embora no tenha quebrado,o aparelho se estado se decomps parcialmente, lembremos as dezenas de motins. Em muitos momentos, este aparelho no podia usar de suas atribuies legais. assim quando a polcia no conseguia mais manter a ordem, no sentido comezinho do termo. Ela no saa s ruas. Os bandidos operariam livremente, no fosse a formao de milcias urbanas, sobretudo de trabalhadores. Revoluo sim, pedindo o fim da autocracia, reformas sociais como a expropriao ou desapropriao dos latifundirios. Revoluo sim pela introduo das grandes massas na cena poltica, como diz Trotski:
L'histoire de la rvolution est pour nous, avant tout, le rcit d'une irruption violente des masses dans le domaine o se rglent leurs propres destines2.

Ou como diz Kingston-Mann :

Na revoluo social, o povo ordinrio clama pelo direito de decidir sobre questes que, tradicionalmente, so consideradas fora de sua competncia3.

As massas estavam l na luta e com seus organismos prprios, os sovietes . A crise penetrou no prprio aparelho poltico e ideolgico de estado. A revoluo chegou no centro da poltica ideolgica do regime, a Igreja Ortodoxa. Os seminaristas se revoltaram. Queriam os mesmos direitos que os estudantes comuns obtiveram, como a possibilidade de realizar comcios internos com a presena de operrios. Queriam o controle da biblioteca. Queriam a flexibilizao da disciplina reivindicao que ia paralela a de soldados e marinheiros. Padres se voltaram contra as injustias, alguns

chegando, na ltima fase da revoluo, a ser deputados na Duma. E, dentro do sistema, vozes se elevavam para sua renovao4. Revoluo sim, mobilizando quem antes nunca se mobilizara. Politizao em tudo. V.M. Bekhterev, acadmico, em uma conferncia de psiquiatria, em setembro, em Kiev, disse que as circunstncias polticas, sociais e pedaggicas eram completamente adversas para o desenvolvimento saudvel da personalidade humana. Afirmou que o regime autocrtico era responsvel pela desmoralizao interior e pela fraqueza de personalidade dos russos. Quatro ou cinco mil pessoas aplaudiram delirantemente e carregaram depois o conferencista nos ombros. Em Varsvia, greve dos servidores pblicos, exigindo comisses mais altas...no suborno5. Revoluo, sim. Fracassada, como todos sabem. A literatura histrica costuma dizer, a partir de uma afirmativa de Lenin, que a revoluo de 1905 foi o ensaio geral da de 1917. Coquin6, porm, nega este fato, acentuando as diferenas. Historiadores gostam de apresentar a sua histria, se surpreender e enlevar. Alguns deles sempre afirmam que os acontecimentos so surpreendentes, caindo como raio em cu sereno. Service7, por exemplo, diz que todos os partidos e os exilados ficaram atnitos com a revoluo de 1905.O prprio Coquin, especialista em 1905, autor de um belo livro, nele diz que, antes do domingo sangrento, ningum esperava qualquer perturbao na Rssia.8 E apia-se em Witte, o famoso ministro das finanas dos 90, que, alis, em matria de poltica, errava em quase tudo. Errou todas as previses que fez no perodo revolucionrio que vai de 1905 a 1907. Espantoso que Coquin, embora comece seu livro pelo movimento liberal, ache que nada fazia prever a revoluo. Um dos mais famosos profetas Trotsky. Teria, segundo Deutscher, previsto como se daria a revoluo, de tal forma vividamente, que Parvus decidiu prefaciar seu livro, ao ver a revoluo se desenhar como Trotsky a descrevia. Verdade que j se estava no fim de 1904, depois do prlogo liberal. O artigo, prefaciado por Parvus se chamava Antes do 9 de janeiro, publicado depois do 9, mas escrito antes. Trotsky se perguntava o que viria a seguir e respondia que seria uma greve geral poltica, para acabar com a guerra e instaurar uma AC9. No 1 de maio de 1904, Lenin tratava a questo russa afirmando que a conjuntura se radicalizava. Dizia Lenin que o grito de abaixo a autocracia se espalhava por toda a Rssia. A burguesia e o governo tremiam com medo da revoluo operria armada. Anunciava que se ia passar a uma etapa mais decisiva ainda. Falava

tambm da guerra e a denunciava. Dizia que dela iria sair uma nova Rssia. A luta decisiva era iminente. A guerra revelava todos os pontos fracos do governo. A guerra mostrava a todos a agonia da velha Rssia. 10 A velha Rssia morria. Em seu lugar, se elevaria uma Rssia livre.11 Em agosto, dizia que se aproximava luta decisiva contra a autocracia12. Em dezembro, afirmava, diante da luta liberal, dizia que o proletariado se indagava se chegara a hora da luta decisiva pela liberdade13. Imaginava que a derrota na guerra seria fundamental. E a guerra, dizia ele, j estava perdida. Quando o fiasco se confirmasse, a indignao aumentar. O proletariado se levantaria e tomaria a cabea da insurreio14. No mesmo dia, 22 de dezembro, em outro artigo, Lenin dizia que a insurreio era iminente15. No 1 de janeiro de 1905, v claramente o tzarismo balanar. Diz que a derrota na guerra seria o prlogo da revoluo. Os mais cticos, afirmava, j comeavam a crer na revoluo e esta crena era o prprio incio da revoluo16. Portanto, o realista Lenin previa a revoluo, assim como Trotsky, assim como Parvus. A revoluo no chegou de repente, no veio como um ladro na noite, como escrevera um operrio a Trotsky17. Veio luz da do dia e bateu na porta. A questo de quando comea uma revoluo tambm sempre posta. Veremos que em fevereiro de 1917 h um grande debate se a revoluo comeou com o movimento das mulheres no Vyborg ou na greve anterior da Putilov. Tambm aqui h disputa. E, por trs da disputa, posies ideolgicas ou polticas. A literatura sovitica e mesmo uma parte dos historiadores ocidentais colocam a revoluo como comeando com o famoso domingo sangrento, onde as massas operrias, lideradas pelo padre Gapon, foram, em procisso, levar uma petio ao tzar, sendo impedidas pelo massacre policial-militar. Esta demarcao corresponde ao que alguns chamam a histria dos vencedores. Os liberais desaparecem da cena, tudo parece comear com a classe operria e, eventualmente, os liberais j esto do lado contra-revolucionrio. Para Pipes, ao contrrio, a revoluo comea com uma ampla campanha dirigida pelos liberais, pedindo a democratizao do regime, ainda em 190418. Investe em provar a hegemonia liberal no processo revolucionrio. Pipes tenta fazer o que se chama a histria dos vencidos. Ascher19, em detalhado livro sobre a revoluo de 1905,embora separe a revoluo em duas partes, antes e depois da derrota do movimento de massas em outubro e dezembro de 1905, na verdade apresenta trs fases da revoluo : a primeira, que vai de setembro de 1904 a 9 de janeiro de 1905; a segunda pega o resto do ano; a terceira pega 19061907, ou parte desta ano, ate dissoluo da segunda Duma e a modificao da lei eleitoral.

A posio de Surh20 mais nuanada. Surh diz que alguns escritores defendem que a revoluo de 1905 comeou com os banquetes. O que ele acha importante, em vez de responder questo de quando a revoluo comeou, , primeiro, saber que os acontecimentos de 1904 so um pr-requisito da demonstrao operria 9 de janeiro de 1905. A revolta do trabalho vem de bem antes, mas a forma que tomou em 1905 foi moldada pela revolta anterior da intelligentsia e dos zemstvos; depois, qualquer que tenha sido o potencial da onda liberal, ela abrangia somente uma minoria muito pequena da populao, e, donde, seu impacto no governo era muito restrito. O movimento de libertao s se torna um fenmeno de massa depois do 9 de janeiro. Ascher no deixa de ter sua razo. No entanto, se considerarmos, que a revoluo se caracteriza pela irrupo das massas na vida poltica, sem dvida nenhuma ela comea no domingo sangrento. A questo de contedo aqui determinar a participao exata dos liberais, escondida por certa literatura sovitica apologtica. Por isto mesmo, vamos falar em prlogo liberal e dar a devida ateno participao liberal, que separa a revoluo de 1905 da de 1917.

As lutas populares e o prlogo liberal

No captulo primeiro, vimos os esforos dos zemstvos pela liberalizao, antes de 1904. Mas precisamos estabelecer que os grupos revolucionrios tambm agiam. E cresciam. E no cresciam do nada. Cresciam porque havia movimentos de massa. Estudantes, operrios, camponeses, se lanaram na luta e iniciaram a confrontao com o tzarismo. Em 1899 e 1902, comea um perodo de distrbios, que durariam de trs a quatro anos. O incio se deu com o movimento estudantil21. Uma manifestao festiva dos estudantes da universidade de Petersburgo, em fevereiro de 1899, foi proibida pela reitoria e depois reprimida pela polcia. Decidiram fazer greve em protesto. Os radicais, no incio, foram contra o movimento, mas quando a greve estourou, colocaram-se na cabea. No dia 15 de fevereiro, Moscou entrou em greve; no dia 17, Kiev, e a onda logo se espalhou. Os grevistas reclamavam o fim das medidas disciplinares arbitrrias e as brutalidades policiais. No avanavam ainda nenhuma reivindicao poltica. Mas com o avano da represso, o tom poltico do movimento cresceu. O governo editou um Regulamento Provisrio, pelo qual os estudantes culpados de delitos polticos perderiam o benefcio do sursis do servio militar. Todo o mundo

imaginou que era uma simples ameaa que no seria concretizada, posta ali s para amedrontar. Em novembro de 1900, depois de 18 meses de calma, houve manifestaes em Kiev, protesto contra a expulso de dois estudantes. Houve atos de apoio em diversas universidades. Em janeiro de 1901, o ministro da educao, Bogolepov, ordenou o alistamento de 183 estudantes de Kiev. Os estudantes de Petersburgo entraram em greve de apoio aos punidos e 27 estudantes tiveram de seguir o mesmo caminho. Um ms mais tarde, um estudante de nome P.V. Karpovitch matou Bogolepov, com um tiro. O ministro tornou-se a primeira vtima da nova onda de terrorismo que iria fazer milhares de vtimas. Segundo Pipes, os contemporneos consideravam que as medidas do ministro e seu assassinato marcavam a fronteira de uma nova era revolucionria. Nos dias seguintes, sucederam-se assemblias, em Kharkov, Moscou e Varsvia, onde se decidiu pela greve at que o governo desse sua palavra que iria respeitar os direitos estudantis, Centenas de estudantes foram expulsos. A partir de ento, os estabelecimentos de ensino superior tornaram-se um ponto de apoio para a oposio poltica; Plehve dizia que quase todos os regicidas e um bom nmero dos que cometiam crimes polticos eram estudantes22. No fim de 1899, os zemstvos comeavam a se manifestar. O governo podia reprimir ou fazer concesses. Reprimiu. Apesar da represso, as universidades se transformam em centros de agitao. E, nas manifestaes de rua, os trabalhadores se incorporam. E no se trata de pouca gente. Tanto os estudantes quanto a polcia falam em participao massiva de operrios e artesos, com milhares de pessoas23 . Os estudantes vo brandir o estandarte das reivindicaes polticas e se colocam como vanguarda da luta poltica. Ao mesmo tempo, o terror foi desencadeado de forma sistemtica, liderado pelo Partido Socialista Revolucionrio. Em abril de 1902, um estudante mata o ministro do Interior D.S. Sipiaguine. Mas o governo no cede e nomeia o duro Plehve como sucessor. A presena de Plehve no deteve o terror. Em julho de 1902, o Prncipe Obolesnki, governador de Kharkov, leva dois tiros, mas escapa. Em maio de 1903, o governador de Ufa, Bogdanovich, assassinado. A ltima vtima importante desta fase foi o prprio Plehve, assassinado pelo socialista-revolucionrio Sazonov em junho de 1904. Mas o terror no era feito somente de grandes atos: funcionrios, policiais, figuras polticas menores eram mortos. Os socialistas-revolucionrios tiveram tambm um papel, ainda que bem menor na luta do campo. Esta luta comeou em 1902 e engatou com as lutas dos estudantes e dos operrios. As causas principais do movimento campons eram econmicas. Traziam

como justificativa, em primeiro lugar, elementos que eram consequncia da reforma de 1861: pouca terra, pagamentos de redeno muito altos. Depois a taxao. Finalmente, um aumento muito grande da populao. A dependncia dos camponeses em relao aos grandes proprietrios aumentou24. A rea mdia dos lotes camponeses cara em 1/325. Os pequenos camponeses vendiam suas parcelas. Comerciantes compraram entre 1863 e 1905 16,7 milhes de deciatinas. 15% das famlias camponesas perderam suas terras e quase todas viram seus lotes diminuir. Os camponeses ricos, ao contrrio, aumentavam suas terras: em 1863, possuam 1,3 milho de deciatinas; em 1902, possuam 6,5 milhes. Em 1880, j se contavam 3,5 milhes de assalariados agrcolas26. O movimento assume grandes dimenses em Karkov e Poltava., na Ucrnia. Em alguns casos, os camponeses s requisitavam alimentos. Mas, na maioria das vezes, advertiam o proprietrio para sair e, depois da sada, queimavam a sua casa (para que no voltasse). O movimento se alastra na Ucrnia e aparece nas provncias do Volga, Tambov e Saratov. O movimento mais violento foi em Saratov, onde tambm houve greve e boicote do pagamento da renda27. O movimento operrio vinha em ao desde os anos 90. Keep28 observa que o movimento operrio dos 90 era muito reivindicatrio e, por vezes, violento. Em todo o caso, s uma pequena parte da classe operria se envolveu, sobretudo em Petersburgo, na regio industrial central e nas regies com problemas nacionais. Em 1892, na Polnia, houve uma greve com 46 mortos. Um amplo movimento se desenvolveu na Gergia, sob a liderana do BUND. Fundado formalmente em 1897, esta organizao influenciou a luta de 28 000 operrios e realizou 312 greves, ganhando em 90% dos casos. Turin29 diz que, depois de 1892, perodo de prosperidade, a luta operria muda de carter, torna-se mais ofensiva A jornada era de 12 horas ou mais. Trabalhava-se no domingo. Os salrios eram baixos. O percentual de lutas por salrios mais altos e reduo das horas a trabalhar maior que o resistncia reduo da salrios e ao aumento das horas. Pedia-se jornada de 10,5 horas e sete horas no domingo. A luta era dirigida por comits de greve, tambm chamados de Fundos de Greve, a partir de 189597. Depois de duas ondas de greve, em 1896 e 97, com influncia da Unio de Luta de Petersburgo, em junho de 1897, governo fixa a jornada em 11,5 horas(dez horas em turno). A lei no pegou. Novas greves viriam para que ela fosse cumprida. O movimento cai em 1899 e 1900 para retomar sua curva ascendente a partir de 1901, com a crise industrial no ocidente e suas repercusses na Rssia. A crise

econmica mundial e as pssimas colheitas se juntaram em 1901-1902. Entre 1900 e 1903, mais de 100 0000 operrios ficam desempregados. As greves se multiplicam a partir de abril de 1901, tendo seu apogeu em 1902 e 1903, combinado com movimentos estudantis e levantes camponeses. O embaixador francs falando das greves em 1903, diz que elas so menos que um movimento operrio e mais o anncio de uma revolta30. O n mdio de greves entre 1886 e 1894 era de 33 por ano. Entre 1895 e 1904 passa para 176. O auge, antes de 1905, vai ser em 1903, quando houve 550 greves, envolvendo 138 877 operrios31. Greves durante os anos de 1895-1904I
Year Numbers of factories affected by disputes Absolute 1895 68 1896 118 1897 145 1898 215 1899 189 1900 125 1901 164 1902 123 1903 550 1904 68 Total.. 1,765 Per cent of total 0,36 0,62 0,75 1,13 0,99 0,73 0,96 0,72 3,21 0,40 Number of workers in these enterprises 60,587 47,979 111,725 93,596 112,296 77,382 62,735 64,196 138,877 51,642 821,015 Number of workers directly involved in disputes Absolute Per cent of total 31,195 2,01 29,527 1,94 59,870 3,99 43,150 2,87 97,498 3,83 29,389 1,73 32,218 1,89 36,671 2,15 86,832 5,10 24,904 1,46 431,254 -

Na dcada de 1895 a 1904, os txteis foram responsveis por 53, 6% das greves, contra 32,9% dos metalrgicos, isto em Petersburgo. Mas a proporo favorvel aos metalrgicos desde o ano de 1899. Em 1905, 55% das greves foram na metalurgia contra 18% na txtil. Os metalrgicos eram mais numerosos (43% contra 13% em 1905, em Petersburgo). Mas mesmo relativamente, os metalrgicos se tornaram mais grevistas32.

nota From Petersburgo to Lenin. Uma aproximao. Sibria, sia e Cucaso, nem indstrias caseiras e nem do estado estavam includas. S esto as fbricas supervisionadas pelos inspetores de fbrica. Koltsov, de onde ele tira o quadro, baseado nas estatsticas oficiais, calcula que estas informaes abrangem metade das fbricas da Rssia e 70% dos operrios empregados.

O movimento operrio cresceu rapidamente em diversas cidades, como Karkov, Moscou, Tomsky e outras e os operrios comearam a participar de manifestaes estudantis. Em fevereiro de 1901, milhares de operrios se enfrentaram aos cossacos, com barricadas nas ruas. Houve confrontos sangrentos com as tropas. Em Petersburgo, o 1 de maio de 1901 na fbrica de armas Obukhov transformou-se em um stio militar fbrica., terminando com 800 operrios presos, muitos deles sentenciados ao rduo trabalho militar. Seis operrios foram mortos e 80 feridos33. O movimento continuou avanando. Em 1902, em Rostov-sobre-o Don, greve dos ferrovirios. O movimento se espalhou pela Ucrnia (Odessa, Ekaterinoslav, Kiev), pelo Cucaso (Baku, Tfilis, Batum), pela regio do Volga (Sormovo, NizhniNovgorod, Saratov). Por sua influncia, o campesinato tambm se ps em movimento. Desordens na Ucrnia (Poltava e na provncia de Karkov) e pelo Volga. O governo teve de usar o exrcito para esmagar a rebelio. O pas todo se movia e uma das armas mais importantes era a greve. Os estudantes a usaram, realizando uma greve geral no inverno de 1901-1902. Dois ou trs anos depois, os representantes das profisses liberais engenheiros, professores, advogados e mesmo funcionrios comearam tambm a usar a greve como arma34. Em julho de 1903, houve uma nova onda de greves, em uma srie de cidades, espalhando-se pela Ucrnia e pela Transcaucsia, Greves polticas se deram em Baku, Tiflis, Odessa, Nikolayev, Kiev, Elizsavetgrad, Ekaterinoslav e Kerch. 250 000 operrios em greve. Manifestaes de rua foram brutalmente reprimidas pela polcia35. A maior parte das greves era espontnea. Mas, em algumas delas, havia o dedo da polcia36. De fato, as organizaes legais permitidas estavam em sua maioria nas mos da prpria polcia. Em 1898, um policial que tinha sido de esquerda, Zubatov, mandara um memorando para o chefe de polcia de Moscou, D.F. Trepov, defendendo que se trabalhasse na classe operria para minar o crescimento do socialismo37. Via a possibilidade de uma monarquia social, com apoio operrio, o poder mediando as disputas trabalhistas. Mas, da fato, as posies de Zubatov iam mais alm de

simplesmente controlar o movimento operrio. Visavam controlar tambm a burguesia. Queria o estado acima das classes, segundo ele, executando uma poltica de dividir e imperar. Imaginava ganhar a simpatia de operrios e camponeses38. Em 1901, Zubatov comeou a organizar associaes. Professores liberais davam aulas. As associaes patrocinadas pela polcia apareceram em Petersburgo, Vilna, Minsk e Odessa. Os patres protestaram. Em 19 de fevereiro de 1902, Zubatov chegou a

organizar uma marcha operria de 50 000 pessoas ao monumento de Alexandre II, com a participao do gro-duque Sergei. Mas o perdeu apoio oficial, quando Plehve decidiu-se por intensificar a represso ao movimento operrio, abandonando a disputa pelo controle poltico39. Zubatov tentou se aliar a Witte e foi demitido, a pretexto da greve de Odessa, que teria sado do controle da polcia. Neste perodo, os operrios se tornaram a principal fora de oposio ao tzarismo. O quadro abaixo mostra a ocupao dos acusados de crimes contra o estado, por cada 100 pessoas acusadas: Ocupao dos acusados de crime contra o estado40.
Industrie Agriculture et comerce 1884-1890 7,1 15,1 1901-1903 9,0 46,1 1905-1908 24,2 47,4 Epoques Professions liberles et tudiants 53,3 28,7 22,9 Occupations non dfinies ou sans occupations 19,9 8,0 5,5

Ainda que os operrios fossem uma enorme minoria da populao, davam quase a metade dos acusados, antes mesmo da poca da revoluo . O campesinato vinha em segundo lugar. A intelligentsia e os estudantes, que dominavam no primeiro perodo, vinham em terceiro lugar. O quadro demonstra por si a entrada das massas na luta poltica. A luta deixara de ser da nobreza, da intelligentsia, para se tornar uma luta massiva. Este movimento refletiu-se necessariamente na evoluo poltica da socialdemocracia e na obra de Lenin. No custa lembrar que a derrota do economismo se deu, em parte, pelo avano da luta social e poltica na Rssia. A obra de Lenin tambm assume tons mais duros, cores mais vivas. Em 27 de janeiro de 1904, a Rssia entrou em guerra contra o Japo. Uma guerra de aventura, que deixou o pas em um impasse. Com efeito, o Japo fez uma ofensiva fulminante, destruiu a esquadra russa, e teve avanos significativos em terra. A guerra duraria por mais de um ano, mas o resultado j estava dado. As derrotas contra o Japo mostraram ao mundo a fragilidade da Rssia. Mas esta fragilidade ficou patente tambm aos olhos da prpria sociedade russa. Observamos que o movimento operrio dominara a luta da oposio. Mas, a partir de fim de 1903, o movimento dos profissionais liberais se desencadeia. Congresso profissionais, assistidos por gente de todas as classes. Pedidos de liberdade. Represso.

Com a guerra, o sentido da fragilidade da autocracia se agua. O terrorismo cresce. At que, em junho, Plehve tomba assassinado. O tzar vacila. Faz algumas pequenas concesses a ttulo do batizado de seu filho Alxis: aboliu os castigos corporais para camponeses e soldados, j parcialmente suprimidos em 1863, e os pagamentos atrasados dos resgates dos camponeses foram perdoados, bem como atendidas algumas reivindicaes menores dos judeus. E, afinal, depois de muita hesitao, nomeia um ministro do interior mais liberal, SviatopolkMirski, no 25 de agosto de 1904. Sviatopolk-Mirski tirou uma nota, pedindo apoio e dizendo confiar nas instituies das diversas ordens de cidados. Garantiu uma anistia parcial e traz do exlio os liberais dos zemstvos, entre eles o famoso Petrunkevich, h vinte anos exilado da capital, e mesmo populistas veteranos como Vera Figner, h vinte anos presa. Ao mesmo tempo afasta os colaboradores mais impopulares de seu ministrio. Se engaja a deixar os zemstvos exercerem todos os direitos permitidos pela lei. Mas diz que o parlamentarismo inadaptado Rssia e que no tocar na ordem existente, embora aplique as leis com um esprito liberal. Com a morte de Plehve e a nomeao de Sviatopolk-Mirski, anunciou-se um programa de reformas, com mais tolerncia religiosa, maior autonomia dos zemstvos, um redefinio de crime poltico, que passava englobar somente atos violentos, e uma extenso dos direitos de imprensa. No outono de 1904, novos jornais foram fundados,a imprensa toda criticava o governo e a conduo da guerra. E noticiava encontros pblicos e discusses. A imprensa comea a pedir liberdade e, mesmo um jornal conservador como o Novoe Vremia pede liberdades civis e de imprensa. No dia 17 de setembro, grupos de oposio , sem os social-democratas, se encontraram em Paris, convocados pelo Partido Finlands de Resistncia Ativa: a Unio da Liberao, com Struve e Miliukov, os socialistas-revolucionrios, com Azef e Tchernov, nacionalistas polacos, em duas organizaes diferentes, georgianos, armnios e letes, para constituir uma frente nica contra autocracia. Houve alguns pontos de acordo, como na necessidade da derrubada da autocracia, na instaurao de um regime democrtico fundado no sufrgio universal e na autonomia para as nacionalidades, restaurando-se inclusive a constituio finlandesa. Parece que concordaram em apoiar a campanha pela reforma constitucional que a Unio pela Liberao iria deslanchar no outono. Os liberais diziam: nada de inimigos esquerda.

Os liberais da Unio de Libertao, de Struve e Miliukov, se atiam. Em novembro, faz-se uma reunio de diversos grupos da Unio, que apresenta os seus pontos programticos. Pede a abolio da autocracia e a instaurao de um regime constitucional. Pede o voto universal, igual, secreto e direto. Em matria de questes scio-econmicas, a Unio diz que defender os interesses da massa trabalhadora. Em matria de questo nacional, pede a autodeterminao das nacionalidades que formam o Estado russo e, em particular, o restabelecimento da autonomia finlandesa, esmagada pelo tzar41. Um congresso dos zemstvos aconteceu de 6 a 9 de novembro, em Petersburgo. Os participantes no eram mandatados pelos zemstvos. Era uma reunio nacional de membros dos zemstvos, sob a presidncia do eslavfilo Shipov. 103 pessoas assistiram a reunio. Pediram uma constituinte sem falar em constituio, pediram um corpo eletivo. Denunciavam a centralizao, o sistema burocrtico, que afastava a autoridade suprema da populao, e criava base para numerosos abusos. Pediam o estado de direito, uma justia independente, capaz de, eventualmente, condenar elementos da burocracia. Pediam liberdade de conscincia, de religio, de expresso, de imprensa e de associao. Pediam tambm a igualdade dos camponeses com as outras classes, acabando com seu estatuto de segunda categoria. Pediam a reforma dos zemstvos, de tal forma que no sejam mais eleitos por classes, e sua extenso para todo o imprio. A maioria pedia a convocao de representantes eleitos livremente pelo povo com poderes legislativos e oramentrios. Para evitar irritar a frao eslavfila, hostil a qualquer modelo poltico importado, evitava-se falar em constituio. A ala eslavfila, de Shipov, era contra a importao de modelos ocidentais, e defendia uma assemblia meramente consultiva mas perdeu facilmente de 71 a 27. Na resoluo, colocam tambm sua proposta, em uma tentativa de se manter a unidade42. O manifesto foi apoiado por zemstvos em todo o pas e distribudo massivamente, bem como foi reproduzido largamente na imprensa estrangeira. Houve zemstvos que radicalizaram, telegrafando a Nicolau para acabar com a tirania esmagadora e pedir reformas. Um tero dos 34 zemstvos provinciais tiraram resolues de apoio ao congresso, apesar da forte presso do tzarismo. O conselho municipal de Moscou apoiou. Em um encontro em Moscou de 24 marechais da nobreza, vinte e trs assinaram um documento enviado ao ministro do Interior, sugerindo a eleio de membros do Conselho de Estado43

A Unio de Libertao lanou uma campanha de banquetes. Nunca o alimento cvico foi to abundante. A campanha teve 38 banquetes em 26 cidades. Altamente representativos. A nata do mundo literrio e artstico. Cientistas. Acadmicos. Advogados. O terceiro elemento. A imprensa repercutia. Pedidos de uma Assemblia Constituinte. O governo faz presses, mas no reprime. Ou antes, reprime quando os estudantes passam dos limites e vo s ruas. A indignao s faz crescer. Pressionado, atuando em dois fronts, o tzar se debatia. Pensava , por iniciativa de Sviatopolk-Mirski, em convocar uma assemblia consultiva. Mas termina, apoiado por Witte, decidindo-se por negar tal assemblia. E publicou um ucasse com concesses menores. Publicado o ucasse, d sua tarefa interna por encerrada e vai cuidar da guerra. Julgava a pea encenada e encerrada. Mas nem todos eram da mesma opinio. O jornal Pravo, liberal, se expressava assim:
Un grand drame national est en train de se jouer sous nos yeux. Le premier acte de ce drame vient de se terminer, et te rideau est retomb. Aprs un bref entr'acte [la trve des confiseurs], nous entendons dj tes coups de gong du rgisseur. Premier coup... Deuxime coup... Et nous attendons tout moment le lever du rideau: -sur quel spectacle va-t-il se lever?44.

O espetculo se abre com outros atores. Saem de cena os nobres e os doutores. Entram em cena os operrios.

O Domingo Sangrento
Caberia a um padre da reacionria Igreja ortodoxa inaugurar a revoluo popular. E no era um padre qualquer. Gapon era presidente de uma Associao que era ligada polcia, a Associao dos Trabalhadores Fabris Russos de Petersburgo. Herdeiro, de certa forma, do famoso Zubatov, Gapon fez de sua associao um organismo no sindical. Era uma sociedade para a promoo do operariado. Mas atraiu militantes de esquerda, social-democratas desgarrados, ansiosos de encontrar um caminho possvel de trabalho de massas. Da associao de Gapon com estes militantes, particularmente do grupo de Karelin, sai uma sociedade mais atuante. Gapon precisava de credibilidade. Esta lhe era dada por Karelin. Este pedia uma linha poltica mais clara. Gapon lhe d, aceitando inclusive a Assemblia Constituinte. A associao de Gapon cresce muito. E vai-se radicalizando, na medida em que a luta liberal cresce. Gapon faz contato com a Unio de Libertao, os liberais pedem manifestaes. Gapon prudente,

espera um momento melhor. Imagina a queda inevitvel de Porto Arthur. Mas a administrao das fbricas Putilov lhe trouxe um outro caminho. Na segunda quinzena de dezembro, quatro operrios pertencentes associao foram demitidos. Gapon, averiguando, descobriu que era parte de um plano deliberado para enfraquecer sua organizao. Ele, que tinha sido um moderador, transforma-se. Radicaliza. A greve sai. E espalha-se.

January Strikers in St. Petersburg, 190545

Day January January January January January 3 5 7 8 10 N striking factories 1 6 382 456 625 N strikers 12,600 26,000 105,000 111,000 125,000

O quadro mostra que uma grande massa j estava em greve no sbado 8 de janeiro. Antes, portanto, do Domingo Sangrento. Gapon lanou a luta e foi arrastado por ela. Muitos setores j pensavam h tempos em uma petio ao tzar. Os prprios liberais queriam isto. Gapon prepara uma. E anuncia que a levar ao tzar, em uma passeataprocisso, no domingo 9 de janeiro. Foi s a que o governo se assustou. Mas era tarde. No domingo, cones e bandeira se misturaram, cnticos religiosos eram entoados, e Gapon carregava sua petio e as esperanas dos milhares de manifestantes. A petio no era, de maneira alguma, meramente reivindicatria. Diferentemente do que se diz, embora em tom muito respeitoso, sem questionar a prpria monarquia, bem ao contrrio, demonstrando confiana no tzar e atacando somente a burocracia, foi bem politizada. Pedia uma Assemblia Constituinte e liberdades de forma geral, alm das reivindicaes operrias. Fazia uma vigorosa denncia da burocracia. Defendia os direitos humanos e as diversas liberdades. Pedia um governo responsvel no parlamento e o fim da taxao indireta. Pedia a transferncia gradual das terras para o povo e o fim dos pagamentos da redeno. Pedia, finalmente, a jornada de oito horas. E avisou que os trabalhadores, caso o tzar no desse uma resposta positiva, prefeririam morrer na rua46. E morreram. As tropas atiraram sem d, sem piedade, ferindo e matando independentemente da idade e do sexo, os trabalhadores tendo marchado com suas famlias. O governo reconheceu 130 mortos e 299 feridos graves. A imprensa estrangeira noticiava ora 2.100 mortos e 3.900 feridos, ora 5.000 mortos e a imprensa

inglesa falou em 10.000. Os nmeros so incertos, mas a violncia foi sem dvida muito maior que a anunciada pelo governo. A reao geral na sociedade russa foi muito grande. Primeiro, dos prprios operrios. A greve se estendeu pelo imprio. Em Riga, 22 operrios foram mortos, 60 ficaram feridos. Em Lodz e Varsvia, mais de 100.000 pararam. Soldados mataram 60 operrios em Varsvia e feriram 79, isto tudo diante de manifestaes pacficas. Em Vilna e em Kovno, parou tudo. Na ltima, nem transporte, nem lojas. Mesmo em cidades distantes, como Tiflis, Baku e Batum, as greves se alastraram. No total do Imprio, 414.000 operrios pararam no ms de janeiro47. Os estudantes universitrios radicalizaram. Na universidade de Moscou, 3.000 estudantes rasgaram o retrato do tzar e hastearam uma bandeira vermelha. Protestos tambm ocorreram em Petersburgo. Os estudantes entraram em greve48. 459 intelectuais encontraram-se na Sociedade por uma Economia Livre e assinaram uma carta de protesto, e apelaram s foras armadas para que voltassem suas armas contra os inimigos do povo; pediram uma constituio49. A direita apoiava o tzar, mas estava isolada. Alguns direitistas acusaram os japoneses pela agitao. Outros, os ingleses. Houve fortes protestos destes. A imagem do tzarismo no exterior chegou ao nvel mais baixo50. Depois do dia 13, o movimento comea a refluir. A greve acaba perdendo mpeto em Petersburgo; o exrcito retirado da cidade a partir de 24 de janeiro. O tzar demite o ministro do interior e nomeia Bulyguin, em seu lugar. Nomeia Shidlovsky para dirigir uma comisso encarregada de averiguar as causas da rebelio operria. Os membros operrios desta comisso seriam eleitos pelos prprios operrios. Estes aderiram com entusiasmo idia. Os social-democratas pensaram em boicotar todo o processo. Mas, constrangidos pela disposio das massas, decidiram participar. S elegeram 20% do colgio eleitoral que iria escolher os membros da comisso51. Mas tiveram uma grande influncia e conseguiram radicalizar o processo. Somov, que esteve na reunio dos eleitores, ficou abismado com a diferena entre o que pensavam antes e o que disseram naquela reunio52. E diz que havia uma influncia social-democrata que no se via nos nmeros. Em todo o caso, os 417 membros do colgio eleitoral fizeram uma srie de reivindicaes, como condio para elegerem os membros da comisso:: a) liberdade de expresso para os representantes na comisso; b) garantia de que os operrios iriam participar de todas as sesses da comisso; c) representao para os operrios das empresas com menos de 100 empregados; d) publicao sem censura das

atas; e) reabertura dos setores da Assemblia de Gapon; f) libertao dos operrios presos desde janeiro; g) promessa de imunidade para os operrios53. Shidlovsky disse que no poderia atend-las todas, e a comisso acabou a. O governo fez outras concesses. Como observa Ascher54, o governo reagia, sempre querendo ceder menos e tendo, a cada passo, que ceder mais. Continuou a perder a guerra. Em 18 e 19 de fevereiro, quando a comisso Shidlovsky estava perdendo a viabilidade, o tzar publicou uma declarao de intenes em trs partes que daria o tom para os seis meses seguintes. A primeira parte era uma arenga contra os acontecimentos de janeiro, pedindo o apoio das pessoas de bem represso aos atentados contra a ordem. A segunda parte era um ucasse para o Senado, garantindo o direito de petio em matria de bem-estar pblico e necessidades do estado. A terceira era um texto escrito a Bulyguin, proclamando a necessidade de um corpo representativo, eleito pela populao, para o exame preliminar das leis, isto , uma assemblia consultiva55. A imprensa liberal vibrou. Mas isto no parou o movimento, e sim o acentuou, em funo, sobretudo, da possibilidade aberta a todos os sditos de peticionar. A campanha de peties se alastrou, alimentada pela legalidade. Fez-se presso pela assemblia representativa e pela Assemblia Constituinte. Nada de linguagem cifrada, mas uma linguagem aberta e reivindicatria. O governo viu que abrira uma caixa de Pandora e tentou limitar a realizao de reunies polticas. Mas no obteve sucesso56. Da caixa saltavam as mais variadas formas de oposio. O liberalismo salta frente como alternativa poltica. Tinha uma imprensa legal, tinha recursos financeiros. Mas, sobretudo, era a ideologia dos zemstvos, dos rgos da nobreza rural russa. Os zemstvos, que pressionaram durante o ano de 1904, radicalizaram em 1905. Assumiram a defesa de uma constituio e um programa de reformas relativamente avanado, inclusive admitindo a desapropriao de uma parte de terras da nobreza para serem distribudas aos camponeses. Mas, ao mesmo tempo que radicalizavam, se preparavam para formar um partido liberal, e disputar as eleies para Duma de Bulyguin, o que os empurrava para a direita. Os liberais eram influentes tambm nas Unies Profissionais, entidades de empregados e profissionais liberais. Estas fizeram um rgo central, a Unio das Unies, com grande influncia de Miliukov e dos antigos simpatizantes do Credo, como Kuskova e Prokopovich. Pediam a AC e se disseram dispostos a tudo.a Miliukov foi o

autor da resoluo do Segundo Congresso da Unio das Unies, que dizia: que todos os meios passavam a ser legtimos contra o governo57. Os social-democratas e os socialistas-revolucionrios eram muito fracos para o tamanho do movimento. Aparecem pouco e, sobretudo, os social-democratas, s ganharo maior influncia em outubro. At l, so mais apoiadores que dirigentes. No entanto, os movimentos que queriam representar, continuaram se desenvolvendo. Os primeiros movimentos camponeses apareceram na primavera, j com as caractersticas que iam se impor por dois anos: a greve de renda e de mo-de-obra, o pasto ilcito ou roubo de madeira e a pilhagem e incndio das casas-grandes, onde estavam todos os documentos de relao dos donos com camponeses. Em alguns casos, os camponeses tomaram a terra e formaram bandos armados. Ascher considera alto o nmero aventado de incidentes, cerca de 3.000 incidentes em 190558. Perrie59 d dados para o perodo 1905-1907, e fala em 7.165. Mas destes, 1.041 so conflitos entre os camponeses e as tropas, ou seja, so conflitos derivados. Os conflitos primrios foram 5.404. Ao contrrio do Cucaso e das provncias blticas, onde as reivindicaes iam diretamente contra o governo, na Rssia europia 75% dos ataques dos camponeses iam contra os grandes proprietrios,. Tambm atacaram padres (0,5%), kulaks (1,4%) comerciantes, usureiros e lojas de bebidas (8%).15% dos conflitos foram com as tropas e com a polcia. Ascher tenta medir a evoluo do movimento durante o ano de 1905. Nos primeiros meses, poucas desordens: 17 em janeiro, 109 em fevereiro, 103 em maro, 144 em abril. Em maio, quando o degelo chega, o nmero cresce substancialmente 299, permanecendo alto em junho - 492 e julho - 248. Em agosto e setembro, quando os camponeses estavam preocupados em ceifar a colheita e plantar o gro de inverno, o nmero caiu para 155 e 71. Em outubro, subiu para 219. Em novembro e dezembro alcanaram o maior nmero: 796 e 57560. Por volta de dezembro, as desordens estavam presentes em 62 distritos, ou 14% da Rssia europia. Por vezes, 50 % dos camponeses participavam, por vezes somente de 10 a 30%61. A posio de que os camponeses pobres eram vanguarda est desautorizada. De fato, os pobres eram os que menos participavam. Causas do movimento: falta de terra, falta de acesso s pastagens e florestas, renda alta, baixos salrios. No vero de 1905, as colheitas foram pobres, especialmente nas regies central e das terras negras.

Os zemstvos estimularam o movimento. Em poucos meses, houve mas de 100.000 peties de camponeses. Os lderes das comunas jogaram um papel decisivo. As reivindicaes polticas: AC, liberdades civis, transferncia das terras dos senhores e do Estado para os camponeses, extenso do autogoverno local e a libertao dos dissidentes polticos62. Os nobres tremeram, o exrcito veio reprimir. Chicoteavam quem se encontrava em posse de produtos roubados. Humilhavam camponeses, os colocavam de joelhos. Alguns camponeses se suicidaram para evitar o martrio. Os soldados queimaram casas dos camponeses considerados chefes do movimento. Instituram tribunais de emergncia, com punies rigorosas63. Em maio, o governador de Moscou pediu s comunas ajuda para a guerra contra o Japo. Um certo nmero de camponeses respondeu ao apelo, se reunindo em Moscou em maio, e se aproveitaram para criar uma Unio Camponesa de toda a Rssia, que imediatamente comeou a reivindicar. As reivindicaes eram politicamente moderadas. O Primeiro Congresso aconteceu entre 31 de julho e 1 de agosto, reunindo-se secretamente em Moscou, com a presena de 100 delegados de 22 provncias. Pediram o fim da propriedade privada da terra, o confisco das terras do Estado e da Igreja, a desapropriao da terra dos senhores, parte sem nenhuma compensao, e a AC. A proposta bolchevique de repblica foi recusada. Mas admitiam meios legais e revolucionrios64. O movimento operrio caiu depois de janeiro e se recuperou lenta, mas efetivamente. Em abril, comeam grandes movimentos na Polnia, sob influncia do PSP e do BUND. A partir do 30 de abril, o movimento ganhou a Rssia. Baku, Saratov, Karkhov. Em 1 de maio, Petersburgo. 220.000 grevistas. Alguns autores, entre eles o prprio Anweiler65, sustentam que foi nesta onda, em Ivanovo-Voznesensk, que se formou o primeiro soviete, a partir de uma greve de txteis. A greve foi prolongada, o soviete vai durar at fins de junho, quando se autodissolve. As greves ocorreram com mais intensidade no incio e no fim do ano. De janeiro a maro, vinte vezes mais operrios participaram de greves em comparao com os anos que vo de 1895 a 1904. No ano de 1905, houve 13.000 greves envolvendo 2,7 milhes de trabalhadores, sete vezes mais que nos dez anos precedentes. 33% das fbricas e 60% dos operrios pararam, contra menos de 1% das fbricas e 3% dos trabalhadores na dcada anterior. Este movimento foi o grande distintivo de 1905. Number of Strikers in Russia in 1905, by Month66

MONTH January February March April May June July August September October November December

Strikers in Russia N % 414,438 15.3% 291,210 10.7 72,472 2.7 80,568 3.0 219,990 8.1 142,641 5.3 150,059 5.5 78,343 2.9 36,629 1.4 481,364 17.8 323,349 11.9 418,215 15.4

Por outro lado, o crescimento dos protestos em todas as outras classes e grupos nacionais ajudou a revolta dos operrios. As derrotas na guerra empurraram toda a oposio. Um acadmico menchevique, M. S. Balabanov67, diz que 35% das greves foram puramente econmicas. Destas, 84% foram ofensivas, ou seja, queriam melhorias. 60% das greves ofensivas eram para melhorar salrios, 30% pela reduo da jornada e 9% relativas s condies de trabalho. Em 70% das greves econmicas, houve vitria dos operrios, embora no muito significativas. Em todo o caso, melhorou o nvel de vida dos operrios Os maiores beneficirios do crescimento do movimento operrio foram os esquerdistas, especialmente os social-democratas. Depois de fevereiro, amplas reunies operrias tornaram-se comuns. Os oradores social-democratas eram cada vez mais escutados nos comcios e mesmo convidados a comparecer. Mas nenhum dos partidos poderia falar pelo movimento. Este se desenvolvia por diferentes caminhos. Funerais, comcios, ida aos cemitrios para homenagear os mortos, conflitos violentos com a polcia, polcia atacada com paus e pedras e, eventualmente, com armas de fogo68. Aumentou o movimento pela jornada de trabalho de 8 horas69. Os operrios abandonavam a fbrica, simplesmente, depois de oito horas trabalhadas. Alguns departamentos do governo tinham dado a jornada de 9 horas em janeiro e isto estimulou a luta dos outros operrios. Em junho e julho, o governo anunciou uma nova chamada de reservistas das fbricas de Petersburgo. As greves aumentaram em junho e julho por causa da guerra e da mobilizao, bem como pela insurreio do encouraado Potemkin. No dia 9 de julho, enormes manifestaes pelos seis meses do domingo sangrento70.

Na primavera, mais sofisticao, muitos operrios pedem os salrios do perodo de greve71. Havia arbitragem e os operrios freqentemente ganhavam. As greves polticas tinham tambm grande influncia na economia, porque envolviam diversas empresas e eram mais prolongadas. No final da primavera, era difcil separar os dois tipos de greve. Cresce a oposio guerra. Greves impensveis antes do 9 de janeiro, como uma greve diante da morte acidental de um operrio, apareciam agora,. A partir de maio, os jornais tinham uma seo especial sobre o movimento operrio. Fundamentalmente, o destino da autocracia dependeu, em 1905, segundo Ascher , da lealdade das foras militares do pas,. Se tivessem recusado em grande nmero obedecer ordens, se tivessem ido para o lado dos trabalhadores, o regime autocrtico no teria sobrevivido. Os soldados viviam mal. Metade deles tinha ajuda das famlias. Eram tratados como trabalhadores forados, como cidados de terceira classe. No podiam fumar em lugares pblicos. No podiam entrar em clubes, bares ou restaurantes. Em algumas cidades, placas avisavam que soldados e ces no podiam andar em certas ruas. Proibidos de se reunirem para reivindicar. 90% vinham do campo. 1/3 de iletrados completamente, outros s conheciam alguns signos. A disciplina era severa e cruel. Em 14 de junho, houve a famosa revolta do cruzador Potemkin, um dos mais poderosos navios da esquadra. A rebelio no prosperou e o tzarismo fez um massacre em Odessa, perto de onde os amotinados tinham ficado. Os marinheiros no souberam se unir aos trabalhadores e no reagiram ao massacre. As desordens em outros navios foram limitadas, um s motim triunfante, mas depois controlado. O fracasso no impediu que a confiana nas foras armadas se quebrasse, o que foi uma conseqncia importante. Na oposio clara ao tzarismo, encontramos o liberalismo mas no a burguesia. J nos referimos distino. O liberalismo russo era obra da setores amplos da intelligentsia e a um grupo de grandes proprietrios rurais. A forma de sua organizao se dava em dois planos: na Unio de Libertao, como partido clandestino e nas organizaes da grande propriedade rural, da nobreza em particular, atravs dos zemstvos, e das profisses liberais, atravs das unies. Mas, praticamente, a no encontramos a burguesia. Owen insiste na ausncia de burguesia, talvez pelo seu fracionamento regional e tnico . Hogan74 afirmou que os industriais defendiam uma posio de represso contra o movimento operrio. Os magnatas no estavam nem a para democracia. Quando
73 72

conscincia de classe da

aparecem as instituies parlamentares, no davam importncia a elas e atuavam na forma de corporaes polticas como alemes e italianos depois da guerra. O corporativismo, assim como se viu em outros pases depois da guerra, como Itlia e Alemanha, esta era a caracterstica da burguesia russa. Geyer afirma que os capitalistas, empreendedores e industriais no se organizaram em faco poltica. Em vez disto, entendiam-se diretamente como governo, o que assegurava a proteo dos governantes75.
Besides these quantifiable conditions were qualitative factors which perhaps had an even greater impact on political organisations. The parties in Russia were relatively new, but the virtual confinement of their activities to the educated classes lent them a strangely antiquated air. The modern type of party representing a particular interest group failed to develop. Capitalists, entrepreneurs and industrialists did not organise as a political faction; instead, their associations dealt directly with the government. Despite many complaints, they found that this provided adequate protection for their interests in official policy-making.

Rieber76, em seu belo livro, mostrou o carter reacionrio da merchantry (a antigo ordem dos homens de negcio) e as limitaes do que ele chama empreendedores, alguns industriais de esprito mais amplo, que racharam com a velha merchantry. Diante do Domingo Sangrento, em um primeiro momento, a merchantry ficou calada. Quando o tzar lanou a Duma de Bulyguin, a ordem (soslovie) dos homens de negcio de Moscou, proclamou que somente a devoo sem limites ao poder autocrtico poderia preservar o poder e a unidade da Rssia e sua futura prosperidade. Dizia ainda que torciam para que a memria dos dolorosos fatos recentes se apagasse. A petio no tem uma palavra sobre os direitos civis e sobre a nova era. E esta petio era representativa da maioria dos homens de negcio das provncias

centrais. Trs semanas depois, um grupo de duzentos industriais da regio de Moscou, coloca causa das desordens na ausncia de uma lei firme na Rssia e a ubiqidade e a tutela estpida da burocracia. Pediam igualdade diante da lei, inviolabilidade da pessoa e do lar, educao compulsria, liberdade de expresso. Pediam participao de industriais e trabalhadores e de todas as classes na elaborao de normas legais e na feitura do oramento. Mas no pediam um governo constitucional. Pensavam nas velhas formas russas, como o Zemski sobor. Rieber critica este passadismo. No final, protestam contra organizaes operrias dirigidas por policiais. Afirmavam que as greves vinham da ausncia dos direitos polticos dos operrios e que estes deveriam poder se organizar em sindicatos para que industriais e operrios negociariam

livremente as questes trabalhistas. Rieber diz que, na verdade, queriam remover a proteo social que os operrios j tinham. Os membros da merchantry e empreendedores pressionavam autoridades, agiam dentro do aparelho burocrtico, na defesa de seus interesses. Claramente merchantry e empreendedores preferiam, diante de 1905, uma Frana de 1830 antes que uma de 48. Um parlamento consultivo, com eleies censitria, teria sido o ideal. Os homens de negcio eram extremamente passivos nos zemstvos e enfrentar um movimento operrio os apavorava. Rieber separa ainda os empreendedores em trs setores: o grupo dos irmos Ryabuchinski, de Moscou, os de Petersburgo e os do sul da Rssia. Divergiam em grau, os empreendedores de Petersburgo sendo ao mais reacionrios, mas todos preferiam uma composio com o tzarismo. Adiante, tendo fracassado em se unir, tentaram por separado criar partidos polticos prprios, mas fracassaram. A partir de ento, dedicaram-se, na sua maioria , atividade corporativa.

A Duma de Bulyguin
O tzar passou por cima da Comisso criada para convocar uma representao consultiva e agiu atravs do gabinete ministerial e do conselho de Estado. No dia 6 de agosto, a Duma dita de Bulyguin foi convocada oficialmente. O pas parecia estar em um momento de calmaria e as negociaes para a paz com o Japo eram promissoras. Mas os textos, em vez de acalmar o pas, conseguiram agit-lo. De fato, a Duma, tal qual convocada para janeiro de 1906, era excessivamente burocrtica. A Duma s poderia estudar e discutir projetos originrios do governo, e, claro, no poderia deliberar. Eleita por cinco anos, poderia ser dissolvida a qualquer momento pelo imperador, que fixava o calendrio da Duma e a durao de suas sesses. Os deputados no tinham imunidade parlamentar. Os debates no seriam abertos ao pblico, o que indicava que sua publicao seria censurada. Enfim, a Duma no poderia tocar nas Leis Fundamentais do Imprio, ou seja, na autocracia, a quem os deputados deveriam jurar fidelidade. Pipes77, como Ascher, concorda que era muito pouco e viera muito tarde. O que seis meses antes seria muito bem recebido, no satisfazia ningum agora. A opinio pblica reagia ainda mais lei eleitoral. O voto secreto era garantido, mas o sufrgio universal no. A lei favorecia os proprietrios fundirios, em sua ampla maioria nobres,

e os citadinos ricos, com a intelligentsia e os trabalhadores fora do processo. A maioria dos habitantes que no era de russos europeus estava excluda. O campesinato era bem representado pela convico que jogaria um papel conservador. Se os observadores estrangeiros receberam bem a lei, ela despertou um vulco na Rssia78. Os liberais falavam em inveno diablica e, em caricatura de representao nacional, em sistema eleitoral monstruoso, um verdadeiro desafio ao movimento russo de liberao. A Unio pela Liberao dizia que era o velho sistema, onde o tzar tirava com uma mo o que dava com a outra, os bolcheviques falando em obra de eunucos burocrticos, se referindo a Witte, e avisando que a Duma s visava despertar iluses constitucionalistas para deter a revoluo. Logo se abriu uma discusso se as foras de oposio deveriam participar ou no da Duma. Os social-democratas se dividiram. Os bolcheviques decidiram boicotar, enquanto os mencheviques decidem participar, e, j que os operrios no poderiam votar, votar nos candidatos mais progressistas. Ao mesmo tempo, propunham fazer uma eleio fora da lei, criar uma espcie de anti-Duma, base para a convocao de uma AC. Os socialistas-revolucionrios tambm se pronunciaram pelo boicote. Uma conferncia de partidos social-democratas (POSDR, Bund, PSDO leto, PSD polaco, partido revolucionrio ucraniano) decide, unanimemente pelo boicote. Os mencheviques foram a exceo. Os liberais se dividiram tambm. O grupo de Shipov era evidentemente pela participao, assim como os constitucionalistas dos zemstvos. No Segundo Congresso dos zemstvos e dos conselhos de cidade, de 12 a 15 de setembro, os defensores da participao na Duma venceram . Tentaram compensar este recuo com um endurecimento em matria programtica. Aprovaram a autonomia da Polnia e de outros pases com parlamento prprio. Defenderam terras para camponeses, embora com compensao financeira. Defenderam a reduo da jornada de trabalho e o direito de greve e de formar sindicatos. Tambm advogaram mudana no sistema de impostos, dando mais nfase a impostos diretos. Mas a Unio das Unies no entrou nesta conversas. Defendeu o boicote. Afinal, a questo terminou nem se colocando de maneira prtica. A Duma de Bulyguin nunca viu a luz, ultrapassada pela revolta operria que culminou na greve geral de outubro.

Captulo 10 A Revoluo de 1905. Segunda Parte

O governo conseguira a paz, em parte graas a Witte, em condies vantajosas. Mas somente a paz externa. Embora ele tenha dado mostras de um pouco mais de tolerncia, a classe social mais radical no tinha nenhum direito efetivamente garantido, no podendo sequer votar nas eleies para a Duma de Bulyguin. O governo tentou certa poltica de apaziguamento, reabriu as universidades, um erro colossal. Erro aumentado porque garantiu-lhes a autonomia retirada h tanto tempo. Dan, um dos lderes mencheviques, por idia de Vera Zasulich, logo viu as vantagens desta reabertura e defendeu que os estudantes voltassem s aulas e fizessem das universidades um territrio livre.1 As lideranas estudantis mais radicais se dividiram, e os estudantes e professores, estes ansiosos pela volta s aulas, decidiram pelo retorno. Houve um compromisso, aceitando-se abrir as universidades para reunies de no-estudantes, mas mantendo-se a vida acadmica normal.2 Conferncias e outras atividades acadmicas eram feitas de dia; de noite as universidades eram abertas ao pblico. Os estudantes acolheram particularmente bem os operrios. Estes, alm de participarem de atividades gerais, tinham suas prprias reunies, sem a presena de ningum mais. Os operrios tambm assistiam conferncias sobre a histria do movimento revolucionrio russo e sobre o movimento operrio ocidental. O nimo j era bem diferente daquele do primeiro semestre. Um discurso de um operrio sobre a misria dos operrios, no estilo dos velhos membros da assemblia, j era recebido friamente. 3 A ttica de Dan deu certo. A universidade torna-se um centro de agitao, onde se realizaram centenas de comcios, alguns, com milhares de pessoas. Ao lado das atividades acadmicas, boicotadas pelos mais radicais, instaurou-se um comcio permanente, onde oradores e pblico se revezavam. Ali, os operrios puderam discutir e se organizar melhor.

A greve geral
A greve geral de outubro originou-se na greve dos grficos de Moscou, com apoio imediato dos estudantes, que privou a cidade de jornais de 19 de setembro at o dia 5 de outubro.4 Em alguns dias, a greve se estendeu aos empregados dos bondes, aos padeiros e aos assalariados da indstria mecnica, onde apareceram comits operrios e bandeiras vermelhas. Em 25 de setembro, houve confrontos de rua sangrentos entre cossacos e trabalhadores, provocando uma greve quase geral no dia 27, que os socialdemocratas tentaram explorar para ferir a autocracia, mas sem sucesso. No dia 3 de outubro, os grficos de Petersburgo entraram na greve. As notcias destes movimentos corriam e as massas iam s universidades para se informar. Os comcios tornaram-se fruns de discusso sobre a estratgia de luta da oposio. S em 15 de outubro o governo iria fechar as universidades. Em 2 de outubro, houve o enterro do reitor Trubetskoi. Uma verdadeira multido aproveitou para protestar contra o tzarismo. No mesmo dia, 3.000 porturios entraram em greve por melhores salrios e jornada mais curta. Os grficos de Petersburgo pararam em solidariedade aos de Moscou. No dia 5, o Ministro da Justia afirmou, em relatrio, que estavam assistindo ao incio de uma greve geral nas empresas industriais de Petersburgo. Ainda no era esta a deciso dos grevistas. Mas ao que parece o Ministro via melhor que os operrios, que os partidos de esquerda e que alguns historiadores. Os operrios da Obukhov entraram em greve no dia 5, reivindicando direitos civis e participao nas eleies. No mesmo dia, houve uma reunio, na Universidade, com 12.000 pessoas, das quais 7.000 operrios. Nas universidades, as conferncias deram lugar a resolues de ttica e de coordenao das greves. Os ferrovirios se reuniam tambm l. A idia de uma greve geral cresceu por volta dos dias 6 e 7. A jornada decisiva foi no dia 8 de outubro, quando se espalhou a falsa notcia da priso de delegados ferrovirios que estavam negociando um plano de aposentadoria em Petersburgo. A Unio dos Ferrovirios lanou uma ordem de greve geral. De econmica a greve se torna poltica, capitalizando a inquietao do pas. Pedia-se liberdades pblicas, direito de greve, AC e sufrgio universal. No dia 9, a linha MoscouPetersburgo estava paralisada e a greve se espalhou. No dia 12, a greve era geral em toda a rede e os ministros no podiam se encontrar com o tzar seno por barcos.

Os mdicos ameaaram entrar em greve. A Unio dos Capatazes protestou contra a tentativa de dar papel de polcia a estes profissionais, e se queixou do escrnio dos operrios, afirmando que os capatazes tambm eram trabalhadores. No dia 8, no entanto, na reunio na Academia Mdica Militar, oradores de todos os partidos se pronunciaram contra a greve geral. Defendiam que o prximo passo seria o levante armado e se deveria usar os comcios como forma de educar os operrios para a insurreio. Houve uma pequena conciliao porque os operrios queriam muito a greve geral. Os bolcheviques advertiram contra aes prematuras. Aceitavam at a idia da greve geral, mas no queriam medidas imediatas. A oposio dos partidos socialistas foram reafirmadas em comcios nos dias 9, 10 e 11 de outubro. Na noite do dia 11, 10.000 se reuniram na Universidade de Petersburgo. No se discutia a greve geral, mas a forma que ela tomaria. Na ferrovia, os operrios pressionavam. Afinal, os ferrovirios de Petersburgo entraram em greve. Os mencheviques foram os primeiros a reconhecer que deveriam defender a greve geral e formaram um comit de operrios para dirigi-la. Cinqenta agitadores se reuniram e decidiram patrocinar a eleio de delegados. Estabeleceram bases de eleio semelhantes s da comisso Shidlovsky, um delegado por 500 operrios. Os mencheviques foram recebidos calorosamente nas fbricas, mas no lideraram greve nenhuma. Os operrios fabris j estavam em greve no dia 12. Os bolcheviques continuaram contra a greve nos dias 11 e 12. As lideranas de base queriam a greve, mas a direo retardava autorizao para que se defendesse esta posio. No dia 12, ainda mandavam ponderaes para os agitadores. Mas estes j tinham sido arrastados pela massa. O primeiro panfleto pela greve, dos bolcheviques, no entanto, s saiu no dia 13 de outubro. No dia 11, os preos j estavam subindo. No dia 13, a greve era ampla nos distritos industrias de Petersburgo, Vyborg e Moscou. Ao mesmo tempo, empregados de farmcia, artesos de relgios, operadores de bondes puxados a cavalo, e colarinhosbrancos de seguros, de importao, e dos zemstvos provinciais entraram em greve tambm. No dia 13, os trabalhadores de energia pararam. A cidade ficou sem energia. No dia 14, Trepov deu ordem para atirar. Mas a ordem no foi seguida pelas tropas. Neste dia, greve se alastrou pela indstria e chegou aos bancos, ao comrcio, aos teatros e aos mercados. Os preos subiram ainda mais. A Bolsa se alarmou. A imprensa liberal tentou mediar. Os operrios recusaram. Em Petersburgo, no dia 14 de outubro, a

administrao pblica interrompera suas atividades. No havia transporte em comum, nem eletricidade, nem jornais, nem telefone. A Corte estava isolada. Em 15 de outubro, pararam as usinas de energia eltrica, e no dia 17, os empregados dos telgrafos. S os servios de gua e gs continuaram funcionando. A greve foi total. Nenhuma greve na histria foi to geral como a de outubro5. A universidade era a grande retaguarda. Os comcios l realizados aglutinaram 10.000 pessoas no dia 11, 30 000 pessoas no dia 13 e a 50.000 no dia 14. Os bolcheviques queriam transformar a greve em insurreio, mas a maioria dos operrios no queria e no os apoiou. A defesa da insurreio era aplaudida, mas os operrios queriam uma greve geral. Desde o dia 10, os mencheviques queriam formar um Comit de Greve6. No dia 13, houve o primeiro encontro do Comit Geral dos Trabalhadores de Petersburgo, no Instituto Tecnolgico. A reunio de 40 deputados foi presidida pelo menchevique Zborovoskii. O novo comit pediu que cada fbrica mandasse delegados, na proporo de 1 para 500. Nos nove dias seguintes, o grupo encontrou-se sete vezes. No terceiro encontro, no dia 15, j eram 226 deputados, de 96 fbricas, 5 sindicatos e o comit de greve da ferrovia. Muitos deles tinham sido da comisso Shidlovsky. Cada partido tinha 3 membros no Comit Executivo (CE), mas sem direito a voto. O CE tinha 22 membros, 2 para cada um dos 7 distritos operrios e 2 para cada um dos 4 sindicatos mais importante Trotsky foi o nico revolucionrio marxista de algum renome a exercer um papel importante. O entusiasmo dos operrios era grande. Em meados de novembro, o soviete tinha 526 deputados de 147 fbricas. 7 Os delegados eram, em grande nmero, membros dos partidos socialistas. A liderana era efetivamente social-democrata.8 Os mencheviques eram contra o soviete ser um instrumento de um partido poltico e o viam como um rgo de autogesto revolucionria. Os bolcheviques ficaram hostis, temendo que o soviete concorresse com o partido. S com a chegada de Lenin, em novembro, deixaram de atacar o soviete. Mas sempre acharam que o partido deveria control-lo. Chegaram a ameaar sair do soviete se este no aceitasse o programa social-democrata. Mas suas bases estavam divididas e uma parte concordava abertamente com a viso menchevique. A proposta bolchevique perdeu no soviete, mas eles no se retiraram. Em Moscou, onde bolcheviques eram mais fortes que mencheviques, o soviete s foi montado em novembro, no dia 21. Os operrios queriam um soviete independente. Mas rejeitaram a entrada da Unio dos Engenheiros, embora tenham aceito outras federaes liberais, mas de carter semiproletrio como, por

exemplo, os ferrovirios e os empregados de farmcia. Na opinio de Surh foi a presso social-democrata que levou recusa dos engenheiros. 9 A partir do dia 14, o soviete comeou a agir influenciando o governo local, criando o Izvestia, seu jornal de ideologia social-democrata. Enviou uma petio Duma: pediam salas, dinheiro para dar aos desempregados, regulao dos preos dos artigos de primeira necessidade, o fim dos fundos para manter a polcia e a sada das tropas. A justificativa para se pedir dinheiro Duma que a revoluo era burguesa. Alguns deputados no queriam ir Duma. Mas o soviete foi, e foi bem recebido, no dia 16. A Unio das Unies tambm esteve l apoiando, bem como estudantes e professores, mas s o soviete, a Unio e os professores puderam entrar. Estudantes e curiosos foram presos. A Duma os recebeu bem, mas no fez nada. E o soviete l no voltou10. No dia 15 de outubro, muitos operrios, como dos setores txteis, de vidro, de fumo, no tinham ainda entrado em greve. Trepov tinha ameaado os donos com o exlio se fechassem as portas. No dia 17, o soviete ameaou destruir as fbricas. Neste dia, a maioria das fbricas txteis entrou em greve. Os operrios que tinham marcado para sair da greve no dia 17, continuaram. Queriam derrubar a autocracia. Houve comcios de 7.000 pessoas na Nevsky e 10.000 na Obukhov. O soviete estabeleceu o horrio de funcionamento das lojas de alimento. No dia 19 de outubro, proclamou a liberdade de imprensa e s admitiu imprimir jornais que no se submetessem censura. Proibiu a venda de publicaes oficiais. No final da greve, o soviete se arrogava boa parte das tarefas de governo. Anweiler cita uma passagem bem significativa do jornal conservador Novoe Vremia:
Nous nous trouvons peuttre la veille d'une pouvantable sdition. Le gouvernement lui-mme n'a pas cach que le proltariat disposait dj de toute une division de mutins en armes (...). Le parti de l'insurrection ouverte n'est pas petit. Ce parti se conduit en force prte tout, et chaque jour augmente le nombre de ses fidles. Le gouvernement rvolutionnaire [c'est--dire le Soviet] agit d'ores et dj la manire de la Convention, dpche ses commissaires en province, et parle sans dtour des moyens de la lutte arme. Il n'y a pas l l'ombre d'une activit clandestine; bien au contraire, c'est l'ancien pouvoir qui parat rduit la clandestinit11.

E seu poder continuou crescendo nas dez semanas seguintes.Quarenta ou cinqenta cidades formaram sovietes de operrios12. Camponeses e soldados tambm fizeram os seus, o que faz o nmero total se elevar a mais ou menos oitenta. Alguns eram meros comits de greve, outros se concentravam na preparao da luta armada. Na maioria, os social-democratas predominavam13. Os mencheviques em Petersburgo,

Odessa, Kiev e Baku, e no sul da Rssia em geral; os bolcheviques em Moscou, Tver, Kostroma, e nas cidades da bacia do Donetz. Os socialistas-revolucionrios e partidos socialistas nacionais, como o BUND, eram minoria em todos os lugaresI. H muita polmica sobre a natureza dos sovietes. Para os mencheviques era um rgo de autogesto da classe operria. Para os bolcheviques era uma organizao para a tomada do poder. Anweiler, o grande estudioso da questo, diz que os sovietes tinham uma dupla funo: de um lado, rgos de autogesto e defesa dos interesses operrios; de outro, rgo de ao no plano poltico para derrubar o regime. 14 Ningum na Rssia defendia um sistema de conselhos, no lugar da Repblica parlamentar. Mas as massas russas criaram em seu seio um rgo apropriado para exprimir suas aspiraes e servir de base a uma autogesto democrtica.15 As autoridades eram pressionadas de todo o lado. De um, pela prpria greve. De outro, por setores que demandavam o restabelecimento da ordem. Um grupo de industriais de Moscou pediu, em 13 de outubro, a Durnovo, que restabelecesse a ordem e negasse reformas polticas. Banqueiros de Moscou solicitaram a lei marcial, mas recomendaram tambm a garantia de direitos civis para o povo. Os conselhos municipais em geral simpatizavam com a greve. Alguns industriais pagaram os dias parados16. O tzar faz um apelo a Witte, a quem encontrou no dia 9 e de quem recebeu um memorando17. Nele, Witte diz que a sociedade avanou muito. Que um ano antes s radicais reivindicavam o sufrgio universal, enquanto, naquele momento, no havia mais associao ou rgo de imprensa que no o defendesse, e nem se davam mais ao trabalho de discutir com os adversrios. O mesmo acontecia quanto igualdade das mulheres e nacionalizao do solo. A revoluo avanava, os defensores de uma mudana pacfica ficavam, a cada dia, menos numerosos. A idia de liberdade cvica triunfaria de qualquer forma, fosse pela revoluo, fosse pela reforma. A salvao

O estudioso N.N. Demockin, baseado em estudo documental, mostra dados um pouco diferentes. Disse que havia 62 sovietes em 1905, 47 dirigidos ou fortemente influenciados pelos bolcheviques, 10 pelos mencheviques; os socialistas-revolucionrios tinham influncia em um s soviete. YASSOUR, Avraham. Modles dorganisation rvolutionnaire Petersbourg en 1905. In : BAYNAC, Jacques et al.. Sur 1905. Paris, Champs Libre, 1974.

estava em colocar a autocracia liderando a reforma, pelo alto. Mas cada dia que passasse imporia reivindicaes suplementares. Portanto, era preciso logo acabar com o despotismo e a arbitrariedade da administrao; garantir as liberdades de conscincia, de palavra, de associao e da pessoa, assim como uma igualdade cvica total. Finalmente, dever-se-ia reformar o estado para garantir o respeito destes ideais. Esta reforma tinha o nome de constituio. Mas o nome no deveria amedrontar o governo que, qui, inventaria uma combinao poltica ainda desconhecida na histria, e a representao nacional russa poderia se revestir de formas originais, diferentes das constituies que existiam em outros pases. No programa de Witte, havia ainda o estabelecimento de um ministrio unificado, dirigido por um primeiro-ministro. No dia 13 de outubro, o tzar aceitou a proposta de Witte. Mas Witte disse que era pouco e anunciou que, ou o tzar nomeava um ditador ou dava direitos polticos. Ele apresentou outro documento18, um relatrio com propostas, entre as quais o definitivo domnio da lei . Diz, ainda, que o governo deveria prestigiar a nova Duma e no se chocar com ela. Defende a eleio de membros para o conselho de Estado. E, finalmente, medidas defendendo o Estado. De fato, o tzar ainda tentaria nomear o gro-duque Nikolai Nikolaevich, seu primo, como ditador,mas este, apesar de conservador, recusou . Somente aps a recusa do gro-duque que o tzar aceitou assinar o manifesto. Trepov tambm tinha avisado que, para restabelecer a ordem, seria necessrio um banho de sangue, e, mesmo assim, o resultado era duvidoso. Ascher19 cita carta do tzar me, em que ele afirmava que era obrigado a aceitar o parlamento, e afirma que a nova ordem comeava mal, j que o tzar no a queria e que nomeava primeiro-ministro um homem a quem odiava. No dia 17 de outubro, o tzar assinou o famoso manifesto. O texto curto, o tzar diz que o povo sofria, e o tzar com ele, havendo uma grande perturbao que ameaava a integridade do Imprio. Diz que tomou medidas contra as desordens, a ilegalidade, a violncia, mas considerou tambm necessrias medidas outras para pacificar o pas. Mencionou trs pontos: a) garantir populao os fundamentos da liberdade civil, na base da inviolabilidade da pessoa, liberdade de conscincia, de palavra, de reunio e de associao; b) fazer participar na Duma todas as classes da populao, deixando que posteriormente o prprio poder legislativo trate da questo do sufrgio universal; e c) estabelecer o princpio irremovvel de que nenhuma lei poderia entrar em vigor sem a aprovao da Duma e que esta teria o direito de controlar a legalidade das aes das autoridades. Finalmente, o tzar pedia que cada um cumprisse com o seu dever e que

colocasse fim perturbao20. O Manifesto foi, em geral, recebido com jbilo. Trepov deu graas a Deus quando foi assinado. Os estudantes vibraram. No prprio dia 17, uma multido de 50.000 pessoas ouviu a leitura do documento e os manifestantes se congratulavam. O conselho da cidade aprovou. Foi um momento decisivo da revoluo. A imprensa liberal falou em incio da nova ordem, no triunfo da revoluo nacional pacfica, e que a Rssia se tornara uma monarquia constitucional. Pedia que liberais e socialistas no se separassem. Mas havia divergncias at entre os liberais, Miliukov mais radical, Struve mais moderado21. Miliukov afirmou que uma batalha havia sido ganha, e no a guerra, que precisava transformar a Duma numa verdadeira Assemblia Legislativa. Struve diz que no se poderia cair no jogo dos maximalistas. De fato, os liberais se cindiriam em dois partidos, um mais moderado, o Outubrista, e outro mais radical, o Kadete (embora Struve tivesse ficado neste). Lenin comenta afirma que o tzarismo fizera uma concesso mas que o sucesso da luta pela liberdade no estava garantido. O tzarismo j no estava em condies de esmagar a revoluo. A revoluo ainda no estava em condies de esmagar o tzarismo. O tzar no capitulou, a autocracia ainda no fora vencida. O inimigo bateu em retirada, abandonou o campo de batalha ao povo revolucionrio, retirou-se para novas posies fortificadas, sobre as quais esperava aglutinar foras mais seguras, levantar sua moral, refazer sua coeso e escolher o momento de ataque22 Os social-democratas denunciaram o manifesto, falaram em promessas mentirosas e chamaram derrubada do tzarismo. Houve confrontos entre manifestantes e polcia em Moscou, levando morte do militante bolchevique Bauman, que teve um imponente funeral. Estudantes e operrios pediam o fim do estado de stio, a anistia, a jornada de 8 horas. Trotsky expressou bem a posio da esquerda, em documento do Soviete de Petersburgo:
On nous onne alert de runion, mais les runions sont cernes par la troupe. On nousdonne la libert de parole, mais la censure reste intacte. On nous donne la libert d'enseignement, mais les universifs sont occupes par la police. On nous donne l'inviolabilit de la personne, mais les prisons sont bondes. On nous donne Witte, mais Trpov reste. On nous donne une constitution, mais l'autocratie demeure. On nous donne tout, et nous n'avons rien23.

Houve um grande comcio na Universidade. Aprovaram 5 pontos: 1) a anistia completa, 2) a abolio da pena de morte, 3) a criao da milcia popular, 4) a demisso de Trepov e 5) a retirada das tropas de Petersburgo. Os revolucionrios queriam continuar a revoluo social, ao contrrio dos kadetes, que davam mais valor revoluo poltica.

No campo, a notcia do manifesto chegou lentamente. Por vezes, um ms depois ainda no era conhecido. Mas foi a base para uma nova onda de ocupaes de terras, os rumores correndo de que o manifesto dera terra aos camponeses. Houve levantes em 478 distritos de 47 provncias trs vezes mais que no primeiro semestre24.. O movimento tornou-se mais violento, generalizou-se o incndio das sedes das fazendas. Depois do final de 1905, a violncia voltaria em maio-agosto de 1906. Quando a revoluo terminou, em 1907, a Rssia tinha passado pela maior rebelio camponesa desde Pugachev. No dia 3 de novembro, o governo reduziu pela metade o pagamento do resgate e prometeu sua eliminao completa para janeiro de 190725. Documentos comprovam que, em muitas localidades, os levantes no podiam ser detidos porque no havia tropas suficientes. Algumas tropas continuavam ainda no oriente, e o exrcito no era muito confivel26. No dia 15 de novembro, o governo prendeu a direo da Unio Camponesa e os membros do congresso campons. O governo logo iniciaria as famosas expedies punitivas que acabariam com o movimento campons a ferro e fogo. Wolfe27 afirma que o Manifesto foi feito para separar a populao dos trabalhadores em greve. E conseguiu. Wolfe estava certo, mas somente no que se refere sociedade liberal. Os camponeses lutaram ainda mais nos meses que se seguiram. A mais formidvel vitria da oposio no trouxe tranqilidade ao pas, mas, sim, uma dramtica desintegrao da ordem poltica e social. Nenhum entusiasmo pelo manifesto transferiu-se para o novo governo.As tropas russas no extremo-oriente se insubordinam contra a demora em voltar para casa. As greves nas ferrovias complicavam ainda mais a situao. O tzar chegou a declarar que os agitadores deveriam ser todos enforcados. Witte enfrentava a resistncia da burocracia e no tinha um crculo de apoiadores. Havia muita dificuldade em achar gente competente para governar. O tzar no ajudava, resolvia coisas diretamente com outros ministros. Trepov foi demitido da funo de vice-ministro do Interior e governador de Moscou, mas nomeado a seguir como Ministro da Corte Imperial, rivalizando com Witte. Este diz que, na verdade, Trepov era o chefe de governo, embora qualquer culpa casse sobre o prprio Witte. Na verdade, o tzar no queria se desfazer de seu poder autocrtico28. Witte fez uma anistia parcial, excluindo os crimes de sangue e os atos pela derrubada da autocracia. Isto permitiu, porm, que algumas pessoas importantes voltassem Rssia, como Martov e Zasulich, Gorki e Struve. Witte tentou fazer os liberais entrarem no governo, mas fracassou completamente.

A direita desata a violncia por todo o pas. Ocorriam pogroms, ataques a quem parecesse ser da intelligentsia, assaltos mo armada. Em Petersburgo, a participao de Trepov nos pogroms foi evidente, mas o tzar nem se incomodava. O assassino de Bauman, ou um deles, foi preso e condenado somente a dois anos de trabalhos forados, e o tzar ainda assim o anistiou29. As dificuldades de o governo manter a ordem, levaram criao desordenada de milcias operrias. Trabalhadores faziam presso sobre os conselhos municipais para que se criassem as milcias, que tambm combatiam os pogroms. O conselho municipal de Petersburgo criou uma milcia em outubro. A inquietao chegou ao exrcito e marinha. Os militares interpretaram o manifesto como a garantia de sua prpria liberdade. Estavam convencidos de que no seriam punidos com a aplicao dos cdigos militares. Ascher fala em inmeros motins. Bushnell30 mostra a curva ascendente at novembro: 17 motins em outubro, 37 na primeira quinzena de novembro, 84 na segunda quinzena, 37 na primeira quinzena de dezembro, 18 na segunda. No total, houve 211 motins, entre final de outubro e meados de dezembro. Mas somente 30% deles foram violentos. Na maior parte deles, os homens simplesmente se recusavam a obedecer ordens, deixavam os quartis, faziam comcios e respondiam aos oficiais. Nos corpos de elite, na cavalaria e nos cossacos, no houve motins. A infantaria e os marinheiros, sobretudo estes, estiveram presentes na maioria dos motins. No final de novembro, estava claro que mesmo alguns oficiais apoiavam a oposio. Em Chita fizeram uma Unio que simpatizava com os sovietes. Tambm no leste, um outro grupo, que inclua um major-general, dizia que s ficaria leal ao tzar se este aplicasse o manifesto. Em Harbin, um grupo de oficiais se ops a atirar em grevistas, irmos na causa da liberdade. Alguns oficiais de menor grau se passaram para os revolucionrios. A maior parte dos oficiais permaneceu leal, mas a situao j alarmava o governo.31 Bushnell32. critica uma afirmativa de Trotsky, que dizia: The first wave of the Revolution was smashed by the dull-wittedness of the muzhik, who, at home in his village, hoping to seize a bit of land, fought the squire, but who, having donned a soldiers uniform, fired upon the work 33 Diz Bushnell que isto era um lugar comum entre os social-democratas. E que no houve estupidez. Explica a ao dos soldados pelo fato de que, em primeiro lugar, o governo cedeu em uma srie de suas reivindicaes. De fato, no dia 6 de dezembro o

governo fez uma srie de reformas militares, aumentou soldos, forneceu mais comida, passou a dar ch e acar, e prometeu abolir o trabalho forado de soldados na economia civil em janeiro de 1906. Reduziu o tempo de servio de 4 para 3 anos na infantaria, de 5 para 4 na cavalaria e de 7 para 5 anos na marinha. Desmobilizou os reservistas, acabando com um foco de agitao. Isso tudo ajudou a acalmar marinheiros e soldados.34 Em segundo lugar, diz Bushnell, houve a represso aos civis que desafiavam sua autoridade. Isto significava, aos olhos dos militares, que a velha ordem no tinha desaparecido. Os motins eram facilitados pela falta de autoridade do governo diante dos civis. Quando a autoridade se restabeleceu, os soldados sentiram o abalo e tenderam a se adaptar disciplina. Portanto, Bushnell justificou o comportamento dos soldados por serem soldados, e no por serem camponeses. Entretanto como partilhavam com os camponeses as mesmas sensibilidades, os dois movimentos apresentam uma curva semelhante. A tradio do movimento campons era irromper durante as grandes crises da sociedade.35 No entanto, Bushnell nega outra tese de Trotsky e de muitos social-democratas de que a marinha tinha mais operrios, e por isso era mais combativa, enquanto a infantaria era mais vacilante. Bushnell mostra que, nas unidades de engenharia, onde havia a maior proporo de operrios, a percentagem de motins era de 50%. Na marinha, onde a participao dos operrios era menor, embora o servio fosse de tipo semi-industrial, os motins ocorreram em quase a totalidade das unidades. Na artilharia, onde a percentagem de operrios era um pouco maior, os motins foram menos numerosos.36 Este foi um perodo de confronto, mas tambm de grande liberdade, a represso de fato no funcionava, os jornais interditados reapareceram, no havia censura, da ter sido lembrado como os Dias de Liberdade. Em 24 de novembro, o governo aboliu formalmente a censura prvia. Permaneceram restries, mas o governo se comprometeu a aprovar uma legislao na Duma a ser eleita. Milhares de pessoas se reuniam e faziam comcios. Cresceu dramaticamente o nmero de sindicatos. Em Moscou, 67 sindicatos se estabeleceram, 58 foram criados em Petersburgo, 50 se formaram em Odessa em novembro e dezembro, ainda que alguns destes sindicatos no tivessem uma grande base.37 Finalmente, os partidos revolucionrios se estruturaram. Lenin diz que estavam sufocados pela clandestinidade. Os bolcheviques e mencheviques cresceram muito.38

Os sovietes expandiram suas operaes. Em algumas regies, os governos locais aceitaram inclusive seus pedidos de dar ajuda financeira a desempregados. O soviete de Petersburgo tornou-se particularmente influente. Mandava ordens para Correios e Estradas de Ferro, e entrou em negociaes com o conselho de cidade e, uma vez, com o prprio primeiro-ministro. Tambm pedia informaes e os rgos pblicos respondiam. Coletava dinheiro para redistribuir entre os desempregados. Montou restaurantes populares. O mais atrevido empreendimento foi o estabelecimento de sua prpria milcia39. Segundo Trepov, a milcia tinha, em meados de novembro, 6.000 homens com revlveres, armas de caa, facas e espadas. 300 operrios pertenciam a uma milcia especial de autodefesa, patrulhando as ruas durante a noite40. Os operrios e at os membros da classe mdia recorriam aos sovietes, vistos como representantes legtimos. Os conservadores reclamavam. O jornal Novoe Vremia dizia que havia dois governos e que ningum sabia qual dos dois prenderia o outro no final41. Em algumas cidades, os sovietes tinham ainda mais poder que em Petersburgo. Sobretudo na Sibria. Os grficos foraram os patres a no admitir mais a censura, sob pena de greve . De um modo geral, o soviete permitia a liberdade de informao e opinio, salvo quando se defendia a violncia e o pogrom. Mas houve casos de censura pura e simples por parte do soviete. A partir de 18 de outubro, a greve em Petersburgo perdera seu carter combativo. Nas provncias se voltou ao trabalho. No dia 19, encerrou-se a greve em Moscou. O soviete de Petersburgo marcou o fim da greve para o meio-dia de 21 de outubro, falando em exemplo de organizao, admirvel manifestao de disciplina proletria43. Desde o dia 24, os operrios pressionavam o soviete para apoiar a luta pela jornada de 8 horas.44 Na maior parte da ltima semana, enquanto o trabalho era retomado e a agitao pelas 8 horas crescia em todos os distritos, o soviete no se reuniu. Quando o fez, no dia 29, encontrou-se diante do crescimento da reivindicao. A resoluo se deu sem discusso prvia e a greve geral foi aprovada. A greve pela jornada se misturou com outro conflito entre governo e soviete, em cima do fato de o governo levar corte marcial soldados e marinheiros envolvidos no motim do Kronstadt, e impor a lei marcial para reprimir os conflitos no campo. As notcias da represso chegaram ao soviete no dia 29. Nos dias 31 de outubro e 1 de
42

novembro, assemblias de operrios em uma dzia de fbricas metalrgicas passaram resolues de solidariedade aos amotinados. A sesso do soviete de 1 de novembro foi devotada a dois itens: a declarao da lei marcial na Polnia, em 28 de outubro, contra a qual algumas assemblias de fbrica tambm tinham protestado, e os eventos do Kronstadt. Uma chamada dos 13 distritos fabris e das Unies mostrou que 9 dos 13 estavam prontos para a greve, incluindo ferrovirios, grficos, empregados de escritrio, a Unio dos Capatazes e Tcnicos. Era a segunda greve geral poltica onze dias somente depois que a primeira se encerrara. Witte faz apelo aos operrios, que dele no tomam conhecimento. Mas a greve no empolgou. Os bancos, as instituies do governo, os estabelecimentos comerciais, os transportes no foram afetados de forma substancial. Tambm muitos setores do liberalismo no sustentaram a greve, pois consideraram que a oposio deveria guardar suas energias para as eleies da Duma. Segundo Ascher, quase todos os dirigentes da Unio das Unies apoiaram a greve, mas de forma relutante. No dia 4 de novembro, a CE recomendou que a greve acabasse na segunda-feira 7. Os partidos revolucionrios foram contra; entre os votantes, o resultado foi 9 a 6. Alegavam, segundo Surh, de forma razovel, que o soviete se desmoralizaria porque no havia ganho nada45. Na plenria do soviete, uma ampla maioria (400 a 4) de deputados recusou o fim da greve. S no dia seguinte reverteram a deciso e marcaram o encerramento para o meio-dia do dia 7. Muitos liberais, a partir desta greve, passaram a duvidar da possibilidade de aliana com os revolucionrios. E a distncia aumentou com a deciso de se retomar a greve pela jornada de oito horas. A grande maioria dos grevistas retornou ao trabalho no dia 7, de acordo com a resoluo do soviete. Mas muitos queriam retomar a campanha das 8 horas, iniciada no dia 28 de outubro e interrompida pela greve poltica do dia 2 de novembro. Os operrios mostraram muito respeito pelos sovietes na sada da greve, quando a maioria queria continuar. Agora, pela mesma razo, tornaram-se os grandes defensores da luta pelas 8 horas. O governo e os empresrios responderam com o lockout. Os ltimos tinham reorganizado, uma semana depois da greve de outubro, no dia 24, a Associao para o Encorajamento e Desenvolvimento do Comrcio e da Indstria Russos, que transformou-se em Associao dos Donos de Fbricas e Manufaturas, representando 150 companhias, que empregavam mais de 100.000 pessoas. Adotaram uma poltica

comum contra greves e deixaram de pagar os dias parados. Na passagem do ms, 63 fabricantes decidiram fazer o lockout, caso houvesse greve por 8 horas. A reao patronal veio acompanhada da reao poltica, com o governo mandando tropas para as fbricas. Houve confrontos sangrentos. Os patres no cediam mais espaos para reunies. O prprio soviete foi impedido pela polcia de se reunir no dia 10. Muitas fbricas voltaram a trabalhar. Somente em umas poucas a campanha foi vitoriosa. Em muitas outras houve acordos parciais, com reduo da jornada, mas sem que se chegasse a 8 horas dirias. Muitos grficos, por exemplo, aceitaram 9 horas de trabalho. Mas, em muitas fbricas, os operrios recusaram as 9 horas. . Na sesso do CE de 6 de novembro, ficou constatado que no se poderia ganhar esta reivindicao imediatamente. Falou-se em retomar o trabalho de sindicalizao e em lutar pela reduo genrica das horas de trabalho. Um acordo que no resolveu a verdadeira questo. No dia 11, o CE props o fim da greve. No dia 12, no conseguiu passar a resoluo. Mas no dia 13 ela passou, com somente 6 votos contra. Em meados de novembro, os colarinhos-brancos dos Correios fizeram outra grande greve. Os empregados haviam formado a ilegal Unio dos Correios Russos e convocaram um congresso para o dia 15 de novembro. Um pouco antes, o governo havia demitido lderes e veio a greve geral. Embora a greve tenha desorganizado o servio, no o interrompeu. O governo demitiu em massa e deu anistia a quem se recusou a aderir a qualquer organizao ilegal. Muitos aceitaram. A greve foi quebrada.46 Entre os dias 12 e 18 de outubro se deu o congresso de fundao do partido Kadete. Os acontecimentos no ajudaram sua ambio de ser liderana da oposio unificada. No sexto congresso dos zemstvos, de 6 a 13 de novembro, em Moscou, os outubristas lutaram contra kadetes em matria da autonomia da Polnia, na exigncia dos kadetes por poderes constituintes para a Duma, na abolio da pena de morte. O Manifesto era a base da atuao poltica dos outubristas. Mesmo os kadetes se moderaram, evitando colocar em votao sua proposta agrria e seu programa trabalhista. Ainda que a resoluo outubrista tenha tido somente 15 votos, os zemstvos estavam se voltando contra os kadetes. As ocupaes camponesas levaram o medo aos grandes proprietrios. A proposta kadete de unir os zemstvos constitucionalistas com a intelligentsia e a revoluo popular na base de uma reforma parlamentar radical, desgastou-se com esta evoluo. A rejeio pelo soviete do manifesto de Outubro e a

consolidao da esquerda liberal de Petersburgo como aliada dos sovietes fez a unio geral ainda mais distante.47 Os espritos estavam indecisos, mas a tendncia era direita. O congresso dos zemstvos reclamou da falta de ordem, da fuga de capitais, das desordens agrrias. Muitos queriam compromisso para no agravar o conflito. As notcias do motim em Sebastopol aumentaram o medo. O liberal de esquerda Petrunkevich falou que no se tratava mais de revoluo, mas de anarquia. O motim levou vitria da tendncia que queria o acordo com Witte. Miliukov tentou evitar que o congresso se comprometesse demais com o poder. Em vo. S no saiu um acordo com Witte porque este no quis suspender as leis de exceo. Mas Trotsky ainda lembra que, mesmo indo para a direita, o congresso estava mais esquerda que os prprios zemstvos.48 Os liberais de direita, moderados, como Geiden e Guchkov, no queriam aliana com a esquerda. Defendiam que se criticasse tambm a violncia da oposio mais radical e no somente a do governo. Eles abandonaram o congresso, ao perderem uma votao em que negavam a autonomia da Polnia.49 A Unio das Unies continuou, apesar das discriminaes que sofria do soviete, a defender a aliana com os operrios. Perdera muito espao para o soviete. As direes das Unies, no entanto, falavam cada vez menos por suas bases. Tambm quiseram participar da luta poltica na Duma, mas estilhaaram-se em diferentes grupos. Em meados de novembro, Witte j estava isolado e defendia a represso aberta. Em 6 de novembro, Khrustalev-Nosar preso com outros deputados. O soviete elegeu um novo presidium de 3 membros, Trotsky entre eles. Em 27 de novembro, elaborou uma resoluo pela preparao da insurreio. Foi divulgado o chamado Manifesto Financeiro, escrito por Parvus e com apoio do soviete, da Unio Camponesa, do PSD, do Partido Socialista Revolucionrio e do PSP. O manifesto pregava o boicote financeiro. Mas o governo estendeu a lei marcial, comearam as expedies punitivas, e o governo editou a lei de imprensa, dando mais poderes aos governadores e chefes de polcia; os governadores foram autorizados a criar o estado de exceo por sua conta. 50 Trotsky51 diz que a revoluo ganhava terreno sem cessar. Na verdade, queria dizer que novas categorias entraram no movimento. Garons, porteiros. Ou seja, era o descompasso da revoluo. Enquanto as capas mais atrasadas iam entrando na briga, as mais avanadas j estavam sendo derrotadas, exaustas. O soviete continuava crescendo, mas o governo se fortalecera. No dia 3 de dezembro, todo o CE preso, com mais 200 deputados. A priso dos lderes do soviete

em 3 de dezembro provocou outra greve geral nacional, comeando em Moscou no dia 7. Desencadeou-se a insurreio de Moscou, apareceram insurreies menores em Karkhov, Nizhni Novgorod e Rostov. Houve greves violentas e levantes camponeses no Bltico, desordens na Sibria, problemas no exrcito na Manchria. Em Petersburgo, a greve comeou no dia 8, com 110.000 operrios em 200 fbricas. Mas no havia coordenao e o movimento no teve o mesmo impacto que a greve de outubro. No campo, o governo fazia concesses e reprimia. No dia 3 de novembro, antes do congresso da Unio, o governo decretou a abolio dos pagamentos de resgate e o aumento dos recursos do banco agrcola. Mas Durnovo deu a seguinte instruo:
Il faut exterminer par la force arme les meutiers et, dans le cas de rsistance, brler leurs ,) habitations. Dans la minute prsente, il est ncessaire d'en finir . une fois pour toutes avec les factions. Les arrestations actuellement n'atteignent pas leur but; il est impossible de traduire devant .les tribunaux des centaines et des milliers d'hommes.Le seul point indispensable en ce moment est que les troupes se pntrent bien des indications que je viens de donner52.

A insurreio de Moscou
Ao mesmo tempo em que o governo publicava a lei eleitoral, o soviete de Moscou fazia sua insurreio contra o tzarismo. Moscou tinha suas diferenas com Petersburgo. Em Moscou, havia maior peso da direo dos colarinhos-brancos dos setores no-industriais, de empregados de ferrovias e instituies municipais. Na greve geral, enquanto os operrios de metais e mquinas a dirigiam em Petersburgo, um comit misto de profissionais liberais, colarinhos-brancos e representantes dos trabalhadores da indstria e artesanato a dirigiam em Moscou. Bolcheviques, mencheviques, socialistas-revolucionrios, estavam todos de acordo com o movimento, sendo os bolcheviques os mais radicais. Os bolcheviques foram quem, de fato, dirigiram o processo. No dia 2 de dezembro, houve um motim no programado no regimento de granadeiros Rostov. O governo prendeu os dirigentes. J em 6 de dezembro, os amotinados no quiseram mais civis entre eles. No aceitaram ir contra o tzar, embora se dispusessem a no atirar no povo. No 4 de dezembro, o soviete adotara a insurreio como caminho, mas j no ganhara este importante setor das tropas. Estimava-se, entre os bolcheviques, que o governo tinha 14.000 homens com armas, dos quais poderia usar 4.000. As foras revolucionrias foram estimadas em

cerca de 1.000 homens: 300 bolcheviques, 300 socialistas-revolucionrios, 100 mencheviques e 300 diversos53. O comit dirigente, responsvel pela parte tcnica, que englobava todos os dirigentes do CE do soviete, caiu em 7 de dezembro54. A insurreio perdera, logo de sada, sua cabea. Na noite do 8 de dezembro, duas grandes reunies aconteceram, no Teatro Olmpia e em uma sala vizinha, o Aqurio, na praa do triunfo. O lugar foi cercado pelas tropas. O povo foi revistado, alguns lderes foram presos, houve tiros, mas sem vtimas. Na manh seguinte, a multido se reuniu no local. Mais tarde, um grupo de 800 pessoas tentou ganhar, em outro bairro, a simpatia dos soldados, um destacamento de drages, que respondeu atirando e matando um operrio. A multido tocou fogo em um bonde. Fizeram-se as primeiras barricadas. O ataque do Aqurio foi considerado um divisor de guas. Em 9 de dezembro ocorreram conflitos violentos, com a massa tentando ganhar os soldados. As esquadras tentavam desarmar os soldados55. A greve crescia. No dia 9, 105.000 dos 200.000 operrios da cidade, estavam em greve56. Os novos sindicatos estavam em ebulio. Os colarinhos-brancos aderiram greve. No havia eletricidade, nem bondes, nem correio; os funcionrios pblicos pararam, assim como os de banco, os professores e os engenheiros. Em 9 de dezembro, as linhas ferrovirias estavam todas fechadas, com exceo da Petersburgo-Moscou, pela qual, no dia 15,chegariam os reforos militares do governo. No 11 de dezembro, estava claro que as tropas permaneceriam leais ao governo57. Os bolcheviques passaram a defender a guerra de guerrilhas. No dia 12, uma multido de 2.000 grevistas tentou tomar a estao Nikolaevsky para fechar a linha com Petersburgo58. Fracassou. O governo passou a atacar os bairros operrios com artilharia. Atiravam em tudo. Tiros dados por provocadores das janelas atraam as cargas de artilharia59. No final, at a cruz vermelha foi atacada pelos soldados60. Garvi, diz que o soviete exercia o poder, embora o combate se desse pelas tropas dos partidos61. A opinio pblica estava com os revoltosos, mas a correlao de foras estava cada vez mais desfavorvel. Os mencheviques queriam o fim da greve desde o dia 13. No dia 15, o soviete se reuniu. As tropas de reforo estavam chegando neste dia. Mas ningum falou em acabar a greve, nem os mencheviques. No dia 16, os

bolcheviques decidiram acabar a luta em trs dias. J era tarde. O balano foi duro. 1.059 mortos. Mas foi s o incio do massacre da populao pelo exrcito, que executava os suspeitos de serem rebeldes62.

No resto da Rssia, ocorreram alguns levantes. Na Ucrnia, na Polnia, na Transcaucsia e na Sibria. Em Novorossijsk (perto do Mar Negro), os operrios proclamaram uma repblica local e a sustentaram por 15 dias. Mas o exrcito foi reprimindo as revoltas. O governo assegurava o controle do pas. Os liberais de esquerda se afastaram dos revolucionrios e sofreram um processo de enfraquecimento, perdendo a maioria em alguns conselhos municipais. Os outubristas e liberais moderados condenaram a insurreio. Os kadetes criticaram os dois lados. Em 8 de dezembro, Miliukov sugeriu pr fim rebelio. Depois, apelou pelo fim do massacre. Em dezembro, Witte radicalizou. A represso comeou com incurses policiais em Petersburgo. A polcia fez, no incio do levante em Moscou, 350 raids e prises, fechou 3 laboratrios para produzir dinamites, diversas grficas, confiscou 400 bombas. No dia seguinte, 400 raids e dezenas de prises de militantes. A polcia se vangloriava de que isso havia impedido o que houve em Moscou, um exagero. O jornal Russkie Vedomosti foi fechado no dia 23 por uma semana. O governo lanou uma campanha contra o terceiro elemento. Forou demisses e realizou prises nos zemstvos. No campo, desencadeou as famosas expedies punitivas, um ataque de

pequenos grupos de tropas selecionadas contra as regies controladas pelos radicais ou em estado de insurreio. Witte jura que algumas delas se deram sem sua aprovao ou mesmo conhecimento. Na verdade, afirma Ascher, ele no se importava. Os lderes militares impuseram a corte marcial. Multiplicaram os assassinatos. Executaram uma represso total. A maior ferocidade foi na regio bltica: 1.200 mortes em 2 meses. As foras armadas, por ordem de Durnovo, incendiavam aldeias inteiras que tivessem se rebelado. As autoridades aumentaram o nmero de regies sob as leis de exceo. 70% da Rssia europia estava sob esta lei. A poltica do governo foi efetiva. Em quatro meses, os revolucionrios estavam em debandada por toda a Rssia. Por outro lado, a opinio pblica ficou chocada com os mtodos violentos do governo. Criou-se uma situao curiosa. O governo esmagou a revoluo, mas convocou eleies para a Duma e foi completamente derrotado. Um conflito de novo tipo instalou-se.

O Declnio da Revoluo
O aumento da represso fez com que o centro do governo pendesse cada vez mais para Durnovo e Plehve. Witte permanecia no governo porque o tzar ainda precisava de seus servios para obter um emprstimo externo da Frana. Mas a superioridade de Witte sempre incomodou o tzar que, diante do sucesso da represso, queria se livrar dele. O governo se preocupava com o que restava de energia revolucionria. O Partido Socialista Revolucionrio liderava uma campanha de terror. Matava e expropriava, assaltando bancos e lojas de armas. O governo falava em 1.588 mortos pela oposio. Os bolcheviques, sozinhos e em aliana com os socialistas-revolucionrios, faziam expropriaes, assaltos mo armada, recolhendo fundos para o partido. Outra preocupao do governo era com a agitao dos radicais nas foras armadas. Durnovo queria derrotar no somente os revolucionrios, mas tambm os liberais. 2/3 das provncias ou regies estavam sob leis de exceo; havia execues sumrias, embora o governo alegasse estar dentro da lei.63 O nmero de presos se contava por dezenas de milhares. Muita gente se exilou.64 Iniciou-se uma grande purga no funcionalismo. O terceiro elemento, sobretudo mdicos e professores, foi o que mais sofreu.65 Durnovo apertou a imprensa. O tzar aprovou novas regras, que estabeleciam punies rigorosas.66 Mas no conseguiu silenciar completamente a oposio. O jornal bolchevique, sob diversos nomes, continuou a publicar apelos pela insurreio at maro de 190767. Ao mesmo tempo em que o governo se impunha pela fora, o processo eleitoral estava em marcha. Witte optou, dada a urgncia das eleies, pelo sistema eleitoral por eleies por ordens, na linha da Duma de Bulyguin, e com um peso relativo muito grande para a nobreza. O campesinato teria um peso absoluto bem grande, mas Witte sempre confiou no conservadorismo campons68 e s se livraria desta idia quando duas Dumas seguidas mostraram a combatividade revolucionria de seus representantes. Mas a lei eleitoral apresentava alguns avanos. A partir dela, qualquer propriedade, qualquer recibo de imposto ou de aluguel era suficiente para garantir o direito de voto. Os operrios das firmas com mais de 50 operrios ganharam direito de votar. Os das fbricas menores eram considerados camponeses, votando em suas comunas. Os judeus no eram mais discriminados. As nacionalidades tiveram votos proporcionalmente populao. A idade requerida para votar era 25 anos, e 25 milhes

de eleitores estavam aptos a votar. Mas as mulheres no podiam votar, nem os estudantes nem as pessoas prestando servio militar. Tampouco aquelas sujeitas a processo criminal, uma arma nas mos do governo. A populao foi dividida em 4 crias: latifundirios, camponeses, citadinos e operrios. Os proprietrios rurais, os citadinos e os operrios escolhiam os eleitores em dois estgios, os camponeses em trs. Eleitas as Assemblias Eleitorais Provinciais, vinha a escolha final. Os camponeses representavam 42,3% dos eleitores. Os latifundirios 32,7%, os citadinos 22,5% e os operrios 2,5%, o que dava a 1 eleitor para cada 2.000 proprietrios, 4.000 citadinos, 30.000 camponeses e 90.000 operrios69. A lei eleitoral de 11 de dezembro favoreceu, portanto, claramente os latifundirios e a burguesia.70 Os bolcheviques decidiram-se pelo boicote total. Os mencheviques pelo boicote parcial. Houve grandes discusses, grandes assemblias. Os bolcheviques ganharam em Petersburgo, de 1.168 contra 926. O Partido Socialista Revolucionrio tambm era pelo boicote. Lenin, no entanto, havia se manifestado contra o boicote desde o primeiro momento. Perdeu na conferncia bolchevique de dezembro de 1905. Acatou o resultado e defendeu ardentemente o boicote. Mas, por ocasio da segunda Duma, ele luta pela participao, enfrentando seus prprios companheiros de frao.. At 1905, s existiam partidos de esquerda na Rssia, o POSDR e o Partido Socialista Revolucionrio, de que j tratamos. Poderamos considerar, tambm, a Unio pela Libertao, de Struve e de Miliukov, que foi parte decisiva na formao do Partido Kadete no ano de 1905. Mas, durante o ano de 1905, e durante a preparao para as eleies da Duma, diversos partidos se formaram, embora no fossem necessariamente legalizados. Os dois principais partidos foram o Partido Outubrista e o Partido Kadete. Ascher expe da seguinte maneira sua opinio sobre eles: 1. Os kadetes, fundado em outubro, essencialmente um movimento de profissionais liberais e grandes proprietrios, que subscreviam a poltica dos zemstvos e da Unio de Libertao. Eram a ala esquerda do liberalismo (que Coquin coloca como centro do espectro poltico - os outubristas seriam a ala direita). Queriam ficar acima das classes, mas nunca atraram operrios e camponeses. Nem conseguiram o ingresso de industriais e comerciantes. Mas os kadetes tiveram muita influncia. A maior parte da imprensa os apoiava. O Rietch era considerado o jornal que lhes servia de porta-voz. 2. A Unio de 17 de outubro, liderada pelo veterano zemvista Shipov e por Guchkov industrial de Moscou, era mais uma associao poltica que um partido.

Contava com o apoio dos interesses industriais e comerciais na cidade e dos grandes proprietrios moderadamente conservadores no campo. Os outubristas eram monarquistas e estavam satisfeitos com o manifesto. Defendiam, muito mais que os kadetes, medidas repressivas contra os revolucionrios. Eram contra AC. Negavam as greves polticas e eram nacionalistas. Opunham-se autonomia poltica da Polnia e a todos os esquemas de descentralizao. Aceitavam liberdades civis e autonomia cultural para as minorias. Discriminavam os judeus. No desempenharam um grande papel, afirma Ascher injustamente, mas a simples criao de seu partido enfraqueceu o liberalismo russo. Na verdade, nem outubristas nem kadetes representavam os trs grandes setores industriais da Rssia: de Moscou, de Petersburgo e do sul da Rssia. Estes tentaram criar seus prprios partidos e fracassaram completamente. Industriais e financistas consideravam os outubristas um partido agrrio. Aqui e ali se aliaram a eles, mas, como conjunto, se afastaram da poltica partidria, preferindo atuar de forma corporativa diretamente diante do aparelho executivo71. Rieber faz uma anlise de dois grupos: do patronato tradicional, sado dos comerciantes como ordem , mas onde estavam tambm manufatureiros e financistas, e dos industriais modernos. Os primeiros eram a favor da autocracia. Os segundos pediam reformas, mas extremamente limitadas. Uma parte de suas disputas com os outubristas se dava porque os empresrios no queriam atender a certas reivindicaes operrias. De fato, diante do fracasso na criao de partidos, alguns destes industriais entraram no partido outubrista, mas nunca se identificaram completamente com eles. Os outubristas representavam basicamente a grande propriedade rural. E crescem quando ela se volta para a direita, tirando cada vez mais fora dos kadetes Os kadetes representavam uma pequena parte mais avanada desta classe, sua nata intelectual, ao lado dos profissionais liberais e da intelectualidade burguesa. Miliukov traara uma verdadeira linha divisria com o patronato e a grande propriedade: no congresso de fundao: A verdadeira fronteira acha-se ali onde falam (nossos adversrios de direita) em nome dos estreitos interesses de classe dos agrrios e industriais russos. O nosso partido nunca desempenhar o papel de salvaguarda destes interesses72. Os kadetes eram o partido dos idelogos do capitalismo e da faco mais moderna dos grandes proprietrios. Com o tempo, cai seu apoio nesta classe. Seu

sucesso se devia sobretudo aos votos da pequena burguesia, sobretudo da citadina. E a uma inteligente poltica de alianas com o campesinato, no segundo nvel das eleies. Finalmente, no poderamos deixar de falar do partido dos progressistas, que incluam diversas nuances. Boa parte deles eram fruto da tentativa dos industriais de criarem seus prprios partidos. Juntaram-se ao Partido da Renovao Pacfica, formado por dissidentes dos kadetes e dos outubristas, como Shipov e Geiden, e dos industriais de Moscou, como um dos lderes dos empreendedores de Moscou, Riabushinskii. Como nome de progressistas, jogariam um papel crescente a partir da terceira Duma e foram o projeto mais prximo de um partido burgus. As eleies para os 524 deputados comearam em fevereiro e algumas no terminaram antes de julho. Witte se orgulhou da no interveno do governo. Isto no foi inteiramente verdade, diz Ascher, mas a pequena interveno se deveu ao fato de se esperar uma maioria de direita, na expectativa de um campesinato conservador73. A Igreja tambm influenciou muito. Os camponeses participaram em massa.74 Os operrios foram mais sensveis ao boicote. Em Varsvia, praticamente nenhum operrio votou. O mesmo se deu em 49% das empresas de Petersburgo e em 76% das empresas nos seus subrbios. Em Odessa, 54% dos estabelecimentos no votaram. Em Kiev, 48%; em Ekaterinoslav, 42%; em Ivanovo-Voznesensk, 33%; 23% em Moscou; 13% em Tver; 5% em Tula. Note-se que, em muitas fbricas onde os operrios participaram da votao, o nmero de votantes foi muito reduzido, no ultrapassando, em geral, 20% dos votantes. Em uma fbrica de Moscou, votaram 70 de 1.000 operrios75. O boicote foi um sucesso, mas facilitou a maioria kadete. Os kadetes ganharam as 6 cadeiras de Petersburgo e as eleies em 19 das 20 cidades que tinham deputao prpria.76 Estavam esperanosos de grandes mudanas, falavam em uma nova era, constitucional. Miliukov escreveu, em 20 de abril, que deveria se instalar um governo responsvel, composto pela maioria da Duma.77 Os conservadores radicais foram destroados. Os outubristas foram um pouco melhor, mas graas a lderes individuais, e no ao partido.

O quadro de deputados era muito fluidoII. Ele mudava a cada ms. Selecionamos um que fornece uma viso geral das eleies das duas primeiras Dumas78:

Political Affiliations of Deputies: First and second Dumas Parties Socialists (SD, SR, PSP) Other left (including Trudoviki) Kadets (with adherents) Progressives (including Peaceful Renewal) Polish National Democrats Octobrists (with other moderates) Extreme right Nonpartisans Total Number in Number in First Duma Second Duma 17 94 185 25 32 13 112 478 77 98 108 35 32 31 72 21 474

O segundo partido em votos foi o partido trudovique, que se formou depois das eleies, atravs da aglutinao dos deputados camponeses eleitos, por iniciativa de Aladin, que foi o primeiro lder da abancada. O programa dos trudoviques (que tambm no eram muito unidos) era vago, confuso. Em todo o caso, queriam democratizao poltica e terra para os camponeses, atravs da expropriao das terras privadas.79 O governo no se entendeu sobre a causa da derrota, embora muitos falassem em efetivo descontentamento popular. 80 Antes da posse dos deputados, o governo realizara importantes mudanas legais. Em primeiro lugar, criou uma cmara alta a partir do Conselho de Estado, que Witte havia proposto desde setembro de 1905. Metade dos conselheiros (que se juntariam outra metade designada pelo tzar) passaria a ser eleita pelo clero, pela nobreza, pelas universidades, pelos zemstvos, pelas cmaras do comrcio e da indstria. Por outro lado, os nomeados pelo tzar perdiam a inamovibilidade e passavam a ser renovados anualmente, o que favorecia sua docilidade. O projeto dava poderes iguais s duas casas. Mas o Conselho era o veto conservador.81

II A Duma j estava instalada e ainda aconteciam eleies. Alm disto, muitos deputados s escolhiam o partido depois de eleitos.

Ao mesmo tempo, decidiu-se fazer uma nova codificao das leis do Imprio, uma proposta de Trepov do final de 1905. Witte terminou influenciando, mas sempre pela direita, favorecendo o poder do tzar, que gosta, claro. Assim, apareceram as novas Leis Fundamentais, que funcionavam como uma espcie de constituio. Os liberais tentaram emendar, mas pouca coisa foi aceita. S o tzar poderia ter a iniciativa de modificar as Leis Fundamentais. Elas restringiam fortemente o poder da Duma, que perdia a possibilidade de iniciativa legislativa, guardada para o soberano. Por outro lado, a Duma no poderia modificar as Leis Fundamentais, nem mesmo a lei eleitoral, que s poderia ser alterada pelo soberano com o apoio das duas casas. O tzar tinha todos os poderes em matria de poltica externa, assim como em todas as questes da Corte. Por fim, em caso de urgncia, o tzar poderia legislar entre as sesses da Duma, e ganhava o poder de decretar o estado de stio. As despesas reservadas, nas quais a Duma no poderia interferir, representavam metade do oramento.82 No dia 22 de abril, Witte foi demitido. Goremykin foi nomeado o novo primeiro-ministro. Os kadetes afirmavam que, se o tzar dissolvesse a Duma, este seria seu ltimo ato, apesar de Struve ter, corretamente, observado que a edio das Leis Fundamentais era um ato ditatorial.83 Muitos kadetes e trudoviques queriam que a Duma transmitisse uma resoluo de anistia imediata. Mas esta medida seria considerada uma provocao, j que, pelas Leis Fundamentais, s o tzar poderia faz-lo. Portanto, os kadetes escolheram a conciliao, atravs de um discurso de Petrunkevitch, pedindo anistia.84 O mtodo kadete seria sempre este. Evitar votar resolues, multiplicando declaraes. As resolues poderiam ser consideradas uma provocao. Mal sabiam eles que as declaraes tambm. O discurso do trono no dizia nada sobre legislao, nem o conselho de ministros sugeria nada. A Duma tomou, ento, a iniciativa. Miliukov sugeriu responder ao discurso do trono, como se fazia na Inglaterra. Mas na Inglaterra o discurso era de fato feito pelo primeiro-ministro. Aqui, a situao era outra, e a resposta geraria muitos ressentimentos. No dia 5 de maio a resposta aprovada por unanimidade. Na resposta, se pede: o j conhecido fim das leis de emergncia, mudanas no papel do Conselho de Estado ou sua eliminao; a garantia das liberdades civis; o sufrgio universal; o fim das discriminaes de classe, de religio ou nacionalidade; educao livre e gratuita; reforma agrria com expropriao, inclusive de propriedade privada, mediante compensao; o fim da pena de morte; anistia; um governo responsvel perante a Duma.

Algumas destas reivindicaes, como anistia, governo responsvel e mudanas no Conselho de Estado s poderiam ser resolvidas com mudanas nas Leis Fundamentais.85 Goremykin, o primeiro-ministro, vai Duma com a resposta, que era durssima. No se poderia expropriar a propriedade agrria porque era um precedente para se expropriar qualquer tipo de propriedade. As reivindicaes iam contra as Leis Fundamentais e eram impossveis de serem atendida.86 Os kadetes e os trudoviques responderam. Aladin, o lder trudovique, diz que a Duma era a nica fora que impedia a revoluo. Nenhum deputado defendeu o governo. Inclusive Geiden, o famoso liberal conservador, pediu a renncia do gabinete. 87 Guchkov, em carta, lamentou a inabilidade do governo e disse que ou haveria a derrubada do governo ou a dissoluo da Duma. A primeira produziria a anarquia e depois a ditadura. A segunda, a ditadura seguida pela anarquia.88 Em seus termos, acertou. O primeiro-ministro decidiu ignorar a Duma a partir da. A extrema-direita se mobilizava.89 Milhares de telegramas chegaram ao tzar, pedindo a dissoluo da Duma.90 Os deputados agitavam o movimento popular91. O governo se preocupou. Corte e governo achavam que a Duma estava comprometida com a insurreio. Gurko, assistente de Stolypin, foi vaiado na Duma, em meio a gritos de renncia. Os deputados trudoviques puxavam o coro. Os kadetes se afastavam deles, mas isto no impedia que a manifestao fosse vista como sendo da Duma como um todo.92 O movimento campons deslanchou.
93

A existncia da Duma teve papel

semelhante ao do Manifesto de Outubro, estimulou o movimento.94 Os funcionrios provinciais se alarmavam com o tom poltico do movimento. Os camponeses bombardeavam os deputados com manifestos e comisses. J liam mais, tinham acesso imprensa.95 As peties eram escritas por intelligentes, mas o contedo era dado pelos prprios camponeses.96 Os deputados trudoviques radicalizavam, estimulavam ocupaes.97 A Duma estava longe de frear a revoluo, antes a estimulava, era o que pensavam os funcionrios tzaristas. O movimento cresceu quando a Duma comeou suas sesses. Alm das formas de luta tradicionais, os camponeses passaram a usar a greve. A greve fazia a represso mais difcil. Uma coisa era expulsar camponeses de terras dos senhores, outra era obrig-los a trabalhar. O governo fez uma lei de greve em 17 de abril, dura, com penas de priso de at quatro anos. Mas o movimento continuou. As greves colocavam tambm reivindicaes polticas.98

O proletariado esteve ativo. O governo editou a lei dos sindicatos de 4 de maro. Bonnell99 fala em 59 sindicatos legalmente reconhecidos em Petersburgo, mais 17 sem registro;. 64 em Moscou, mais 11 sem registro. 10% da fora de trabalho em Petersburgo e Moscou se sindicalizou. Compare-se com 27% na Alemanha. Era pouco primeira vista, mas era muito dada a novidade do sindicalismo. No final de 1907, havia 120 associaes de empregadores, que se aproveitaram da lei para tambm se organizarem. Claro que o movimento foi menos efetivo que em 1905, mas reunia, fazia assemblias, comcios, tinha uma conscincia desenvolvida. operrios parando, cifra s inferior a 1905, que teve 2 863 173 . O CC do POSDR adotou uma posio favorvel a se apoiar um governo de confiana da Duma. Lenin protestou. O Comit de Petersburgo no aceitou a legalidade da resoluo e decidiu ir s massas com sua posio. A situao era conflituosa tambm nas foras armadas. Os motins caem muito no incio do ano; na verdade, j o vimos, a partir de dezembro do ano anterior, sobretudo da segunda metade de dezembro, mas crescem e a partir de maio, so 24, 84 em junho, 41 em julho. Aqui tambm a Duma estimulou, por sua simples existncia, o movimento.100 Os socialistas trabalhavam muito visando os militares. Havia 30 jornais - 21 social-democratas e 9 socialistas-revolucionrios. Havia de 20 a 30.000 militares organizados pelo movimento revolucionrio. Alm disso, havia oficiais liberais que publicavam um jornal independente dos partidos, Voennyi Golos (A voz militar), defendendo um sistema constitucional.101 Os motins polticos eram mais expressivos que em 1905, embora minoritrios. Muitos dos motins eram pela recusa em atirar no povo. O General Rediger, ministro da Guerra, pedia que no se usassem tropas para reprimir. Mas usar soldados era mais barato que usar a polcia. Havia motins tambm por melhorias de condies de vida, melhor pagamento, melhor comida, melhores roupas, melhor assistncia mdica, melhor transporte, direito e de ir e vir, de ter bibliotecas, e contra abertura das correspondncias. Os motins, no entanto, eram isolados, no havia uma liderana nacional.102 Os projetos do governo no eram nem muito discutidos na Duma. Jogava-se o poder. Os kadetes, ao procurar a mudana do sistema de governo por meios O 1 de maio foi devidamente comemorado. Houve comcios, reunies, e muitas greves, com 1 108 406

constitucionais sob uma constituio que no permitia sua mudana, eram considerados pelo governo to provocativos quanto seus colegas da esquerda.103 A questo agrria foi central. Sua discusso ocupou o maior tempo das sesses. E foi a causa principal da ruptura entre governo e Duma.104 Havia o projeto kadete, dito dos 42. Defendia a necessidade de distribuir terras e aumentar o lote dos camponeses. Propunha a distribuio das terras do governo e do tzar e famlia, da Igreja, e terra privada, esta mediante indenizao. O governo pagaria a desapropriao. Propunha comits locais, paritrios, entre camponeses e proprietrios, mas presididos e arbitrados pelas autoridades locais, o que dava de fato nobreza o controle dos comits.105 Havia dois projeto dos trudoviques, um dito dos 104 e outro dos 33.106 Estipulavam que toda a terra (incluindo gua e minerais) pertencia ao povo, s podendo ser distribuda aos que nela trabalhavam. Os trudoviques se dividiam sobre se deveria haver ou no indenizao pelas terras. Fez-se um compromisso na base de que o estado pagaria indenizao pelas perdas dos proprietrios. (70 trudoviques poderiam rachar sem esta conciliao). Comits locais, democraticamente eleitos, fariam o trabalho da reforma. O projeto dos 104 deixava os lotes camponeses com eles mesmos. Aladin introduziu um chamado projeto dos 33, que era mais prximo das teses do Partido Socialista Revolucionrio, pedindo a abolio da propriedade privada de toda terra, incluindo os lotes camponeses, sem compensao, e estabelecia uma norma de consumo como base para a distribuio da terra, com distribuio igualitria entre os que nela trabalhavam. O projeto dos 33 comeava com a declarao de que somente uma Duma eleita na base dos 4 adjetivos poderia realizar uma autntica reforma agrria. A direita pressionava para fechar a Duma.107 Trepov e outros pressionavam para um governo kadete ou de coalizo.108 Stolypin exercia um papel dbio, parecendo, em uma primeira fase, favorecer a coalizo, depois pedindo o fechamento da Duma.109 Aparece a Nobreza Unida, grupo de presso pela direita, que passou a rivalizar com os zemstvos. Era a demonstrao clara de que boa parte dos grandes proprietrios abandonara o liberalismo, apavorada com os levantes camponeses e mais que satisfeita com as liberdades conquistadas. Boa parte destes nobres era de altos funcionrios. Os marechais da nobreza perdem a representatividade. A Nobreza Unida funcionaria at 1915, mas jogou um papel decisivo entre 1906 e 1907.110 Os kadetes avisavam que, caso a Duma fosse fechada, haveria um banho de sangue. 111Na verdade, superestimavam sua fora.

Em 20 de junho, o governo fez um comunicado pblico contra a desapropriao de terras. A Duma achou que era uma violao de sua autoridade. No dia 26, a comisso agrria da Duma redigiu um contra-comunicado, na forma de Apelo ao Povo, recomendando que a Duma passasse por cima do governo.112 O governo se alarmou. O tzar se decidiu a fechar a Duma no dia 5 de julho, em uma audincia com Goremykin. A partir do 7 de julho, ocorreu a movimentao de tropas e a priso de radicais. A oposio discutia o que fazer. Os kadetes terminaram optando pela resistncia passiva, no pagar impostos e se recusar a servir ao exrcito. Houve uma reunio da Duma na Finlndia e muitas crticas e disputas. Mas, pressionados pelo tempo, j que poderia haver decretao do estado de emergncia na Finlndia, os deputados terminaram aprovando a proposta kadete. Um manifesto bem brando. Mesmo assim, a proposta no foi seguida, e logo Miliukov e outros kadetes estavam arrependidos, achando que as medidas tinham sido radicais demais.113 Stolypin foi nomeado primeiro-ministro e logo aumentou a represso. Comeou fechando clubes kadetes e trudoviques, depois suspendeu a publicao de 30 jornais e proibiu as reunies pblicas da oposio. No fim do ano, 260 jornais haviam sido fechados e 207 redatores-chefes levados justia. Teve de enfrentar a sucesso de motins e greves. Parecia que os radicais tinham razo e uma nova revoluo se aproximava.114 No dia 12 de julho, o Comit Unificado da frao trudovique e social-democrata publicou um apelo aos militares para que desobedecessem ao governo, que perdera sua legitimidade115. A Unio Camponesa pediu coisa similar. Pedia-se uma AC. Os lderes social-democratas eram muito mais cautelosos. Pediram a greve nacional, mas s depois que outras organizaes e partidos concordassem. A restaurao da Duma era essencial para os mencheviques. Mesmo s bolcheviques queriam uma greve geral s mais adiante. Achavam que os camponeses no se revoltariam antes da colheita. De outro lado, o governo tinha se preparado, as foras armadas ocuparam cidades. A hora era de trabalho poltico.116 No 15 de julho, houve motim em Sveaborg. Houve 60 mortos e feridos. Os insurgentes se renderam no dia 19. No prprio dia 19, comeou a insurreio no Kronstadt. Os insurgentes tomaram a fortaleza Konstantin, mas j no dia 20 chegaram reforos e o governo derrotou o motim. O maior motim aconteceu no cruzador Pamiat Azova, no dia 20 de julho. Mas o pessoal de terra, de Revel, para onde ia o cruzador, percebeu o problema e, quando o navio chegou, a represso estava pronta.117

Os bolcheviques tentaram evitar motins, sobretudo o de Sveaborg. Mas chegaram tarde. Ento se solidarizaram e convocaram uma greve geral em apoio. Como os mencheviques queriam fazer alguma coisa contra a dissoluo da Duma, os dois interesses se uniram. Cinco outros partidos e grupos apoiaram. Mas a greve foi limitada. 70.000 operrios pararam nas fbricas. Em Petersburgo, um tero das fbricas foram afetadas seriamente. Em 25 de julho, a greve comeou a esmorecer.118 O maior beneficirio do levante foi o governo, cuja autoconfiana aumentou. Mandou matar muitos dos amotinados, sendo 18 no Pamiat Azova. Outros foram para a cadeia, para cumprir trabalhos forados. Em Sveaborg, 17 amotinados foram executados e 71 presos. Em Konstantin, 10 foram executados e 108 foram presos. A polcia apreendeu 3.302 rifles, em Petersburgo, e muita dinamite. 1.000 rifles foram apreendidos em Cherkassk. 119 A oposio no ficou passiva diante da represso de Stolypin. Em Varsvia: no dia 2 de agosto, em resposta a prises de radicais, diversos grupos armados atacaram delegacias de polcia. Mataram 26 policiais e soldados, incluindo o chefe de polcia do distrito. 120 No dia 12 de agosto, houve um atentado contra Stolypin bomba, com 37 mortos no ato, inclusive o General Zamiatin, e 70 feridos, alguns seriamente.121 Em Moscou, a polcia proibiu uma srie de sindicatos de funcionar. A Unio do Povo Russo(UPR), de extrema-direita, assassinou o deputado kadete Herzenstein, que era o especialista da questo agrria.122 Os culpados foram depois descobertos e condenados, mas tzar os anistiou.123 Os extremistas de direita pediam a ditadura.124 O tzar pressionou. Stolypin adotou a lei marcial com julgamentos sumrios. At abril de 1907, quando a lei no vigia mais, foram 1.144 executados.125 Guchkov apoiou a lei da corte marcial no campo. Shipov se afastou dos outubristas, chocado.126O quadro geral era de rejeio ampla da velha ordem, mas tambm de declnio do fervor revolucionrio. A lei mandava que o governo, dissolvida uma legislao, convocasse novas eleies. A histria consagrou cada legislao por um nmero. Assim fala-se da primeira Duma, de que tratamos, e agora o governo convoca a segunda Duma. Pois Stolypin convocou novas eleies. Ao contrrio de Witte, interveio, financiou, fez presso, estimulou autoridades locais a fazerem o mesmo127. A polcia impedia comcios de operrios e camponeses, interrompia comcios dos liberais. O governo reduziu a lista de votantes operrios e camponeses. A Igreja participou abertamente da campanha da direita. O governo legalizou a UPR e outubristas, mas no kadetes.

Os kadetes, com programa bem moderado, j sabiam que tinham superestimado suas possibilidades. No pediam mais um ministrio responsvel, mas um ministrio que tivesse a confiana da Duma. Podia ser um gabinete de burocratas. Acabou-se a transformao da Duma em AC. Seu slogan era preservar a Duma a qualquer custo128. As diferenas entre bolcheviques e mencheviques aumentaram. Os bolcheviques ganharam mais fora. Para os mencheviques, a Duma era o centro poltico do pas, no qual o povo via o sucessor da autocracia. Plekhanov ia mais longe, queria uma plataforma comum entre social-democratas e kadetes. Os mencheviques queriam alianas eleitorais para derrotar a direita. Os bolcheviques queriam usar a Duma como tribuna para mobilizar as massas e expor a verdadeira natureza dos outros partidos. Nada de bloco eleitoral com kadetes, mas sim com socialistas-revolucionrios. Os socialistas-revolucionrios tambm decidiram participar. Defendiam um bloco com minorias nacionais, com trudoviques e social-democratas, e, em certas circunstncias, com kadetes. As eleies foram de fortalecimento dos extremos. A segunda Duma terminou mais radical. Os outubristas passaram de 13 para 31, a extrema-direita elegeu 72, no tinha nenhum na primeira Duma. Os socialistas, como vimos no quadro, sobem de 17 para 77, os trudoviques de 94 para 98. Os kadetes e prximos caem de 185 para 108. Os deputados eram menos cultos e mais jovens, politicamente menos maduros, j que os deputados da primeira Duma, que assinaram o manifesto, no puderam participar. No dia 7 de fevereiro, o tzar convocou um conselho. Alguns no querem nem empossar a Duma. Stolypin sugere que se espere, considerando que os kadetes no se juntariam aos radicais. No houve discurso do trono. Os kadetes, por seu turno, decidiram no se pronunciar sobre alguns temas, para preservar a Duma. Consideravam que o tempo jogaria a favor de sua permanncia, e passaram a dar mais importncia propostas legislativas. Mas j no dia 3 de maro de 1907, o tzar disse ao embaixador alemo que a Duma era um bando, no representava o povo russo. Era necessria uma nova lei eleitoral. O presidente da Duma, Golovin, soube do mau humor do tzar e pediu uma audincia. O tzar era sempre cordial, como Ascher gostava de mostrar, mas enganava Golovin. Um lder outubrista, Khomiakov, disse, sobre o tzar: Ele no mente, mas tambm no diz a verdade129. Um pouco depois de tranqilizar Golovin, o tzar afirmava a Stolypin que os deputados eram um fator de intranqilidade no campo, um srio perigo. E escreveu para sua me: Mas cedo para isto (a dissoluo da

Duma). Temos de deix-los (os deputados) fazer algumas coisas manifestamente estpida ou errada , e ento - batemos as portas ! E eles se vo130. Em maro e incio de abril, j se esperava na capital a dissoluo da Duma. Zurabov, deputado social-democrata, fez um discurso desmoralizando o exrcito, e Golovin achava que assim a direita teria o pretexto. Stolypin j no ia Duma com freqncia. Ao mesmo tempo, esquentava a discusso sobre a questo agrria, ou mesmo que havia uma nova onda de levantes no campo, embora menor que a de 1906. Os kadetes tentavam adiar a discusso desta questo e a do terror. No dia 3 de maio, 104 deputados trudoviques apresentaram um projeto de nacionalizao do solo sem compensao e com distribuio feitas por organismos de comits locais eleitos. Outros trudoviques apresentaram projeto similar, mas com indenizao para os nobres que vendessem suas terras voluntariamente. Os kadetes defenderam a desapropriao com indenizao, mas j no cabe ao Estado pagar todo o principal, mas somente metade, a outra cabendo aos camponeses. O Estado pagaria os juros. Nenhuma das propostas da oposio abolia a comuna. No dia 10 de maio, Stolypin defendeu seu programa agrrio. Criticava mesmo os kadetes, avisando que, caso vissem a chance de terra grtis, os camponeses no iriam para a Sibria. Rodichev criticou Stolypin por defender uma minoria de 130.000 pessoas, o nmero de grandes proprietrios. Mas os kadetes ficavam protelando qualquer votao. Stolypin pedia a condenao dos terroristas de esquerda, os kadetes resistiam. A direita forou e uma moo contra o terror foi derrotada por 215 a 142. A direita estava em plena campanha de terror, matando mais que a esquerda, tendo assassinado, inclusive, deputados da Duma, como Iollos, editor do Russkie vedomosti, que teve um grande sepultamento em Petersburgo131. No dia 5 de maio de 1907, a polcia invadiu a casa do deputado social-democrata Ozol, onde havia uma reunio de deputados social-democratas. O objetivo era mostrar ligaes do deputados com o comit militar social-democrata. A polcia no conseguiu provas. A imprensa liberal ficou chocada com a invaso de apartamento de deputado. Os deputados social-democratas denunciaram a violao da constituio Em todo o caso, o processo foi levado adiante de qualquer jeito e esse foi o pretexto do fechamento da Duma, j que os kadetes no queriam entregar a cabea de 16 deputados acusados.132 O Tzar assinou a reforma no dia 2 de junho e pressionou Stolypin para fechar a Duma imediatamente. No dia 3, Golovin foi informado pela imprensa de que a Duma estava fechada. Desde as 6 horas da manh a polcia cercava o prdio onde ela funcionava.

O fechamento da Duma era legal. Mas a reforma eleitoral violava as Leis Fundamentais, o manifesto de outubro foi desrespeitado. Era um golpe de estado. A Rssia entrava em uma nova fase.

Captulo 11- A Poltica de Alianas . Primeira Parte

Os social-democratas costumavam separar o processo revolucionrio em duas etapas, herana talvez da posio de Marx e Engels sobre o papel dos comunistas na revoluo vindoura, presente no Manifesto Comunista. Havia o objetivo final, a revoluo comunista ou socialista, que, por sua vez, simbolizava o objetivo imediato dos social-democratas na Frana e na Inglaterra, por exemplo, pases onde o capitalismo j fizera sua histria, e onde, poltica e economicamente, dominava a burguesia. Entretanto, nos pases mais atrasados, agrrios, com pouca indstria, a revoluo no poderia ser socialista, ela era burguesa; a burguesia deveria chegar ao poder e o capitalismo entrar em uma fase de crescimento acelerado. Esta era a posio que Plekhanov formulara, no de forma inteiria, como j vimos, quando adotou o marxismo. Embora no devamos nos deter aqui sobre a posio de Marx e Engels, coisa que faremos no captulo sobre as etapas do leninismo, devemos ressaltar que obras dos fundadores de diferentes pocas cobriam um amplo espectro de posies, explicando at ambigidade do jovem Plekhanov. De um modo geral, todas as correntes de opinio, achavam que, do ponto de vista econmico, a etapa da revoluo era burguesa. Embora Trotsky, os bolcheviques e os socialistas-revolucionrios fossem acusados de desconhecer isto. A maior parte destas correntes considerava que o regime vindouro, estabelecido por uma AC, seria uma democracia burguesa. Isto poderia supor um grande acordo entre os socialdemocratas russos e mesmo entre os revolucionrios de forma geral. Mas no era bem assim. E no o era porque havia discordncia sobre o papel das classes sociais no processo revolucionrio. At 1905, a coisa estava longe de ser clara. A unanimidade se dava com relao burocracia e quanto ao tzar, que eram inimigos. Todos consideravam que o proletariado era revolucionrio. Mas, quando se tratava da burguesia e do campesinato, e da questo do poder, as divergncias eram muito grandes.

Ao mesmo tempo, quando a revoluo coloca a questo do poder de uma forma um pouquinho mais prtica, aparece no a questo da democracia burguesa, mas do poder que sairia da revoluo. Para quem achasse e para quem no achasse que a burguesia era revolucionria, a questo do poder sado de uma revoluo trazia problemas relativamente novos. De fato, Marx e Engels j tinham se visto diante de questes similares, sobretudo no processo da revoluo alem de 48. Mas as condies russas tinham uma grande diferena com aquelas da Alemanha de 1848, principalmente a existncia de uma classe operria industrial forte e concentrada. O que poderia ser devaneio em Marx e Engels, se transformava em possibilidade para os socialdemocratas russos. Se notarmos bem, no havia propriamente uma estratgia explcita dos socialdemocratas russos, antes de 1905. Por exemplo, no h nenhuma meno a nenhum tipo de governo, embora se defendesse uma AC. Tinham simplesmente a concepo vaga que a Rssia seguiria o caminho do capitalismo e que o proletariado era a nica classe capaz de trazer mudanas sociais. Lenin, sobretudo, avanou um pouco mais, j tinha uma concepo maior de alianas de classes. Mas no se tocava na questo do poder. Antes de os social-democratas tirarem um programa, em 1903, ou, mais exatamente, antes de o grupo da Iskra fechar um programa, em 1902, as posies dos socialdemocratas eram de aceitao de uma monarquia constitucional. Donde, de repente, a questo do poder no se colocava to agudamente. Afinal, o prprio tzar poderia convocar uma AC e o governo decorreria das deliberaes daquela assemblia. Mas, a partir de 1902, quando a Iskra oficializa a posio republicana, ou a partir de 1903, quando o partido adota esta tese, a questo do poder necessariamente se colocaria de forma diferente. Chama ateno que a discusso s se trava a partir de 1905, e isto que, para Lenin1, a discusso era considerada ainda muito abstrata, a questo do poder no estaria na ordem do dia. Lenin fala mesmo que seria quixotismo imaginar que a questo se colocaria do ponto de vista prtico. Para Frankel2, tambm, a revoluo aparecia de forma muito abstrata aos olhos dos social-democratas, com exceo de Lenin. Seria a revoluo de 1905 que

modificaria situao. Mas, antes, defende, a posio de Plekhanov era dominante. O tzarismo seria derrubado por um levante revolucionrio dominado pelo proletariado mas com apoio ativo dos liberais e dos camponesesI. Viria um regime constitucional que, depois de um intervalo de tempo indeterminado, seria substitudo pela ditadura do proletariado. As afirmaes de Frankel no fazem muito sentido. Um governo constitucional, em si, no quer dizer muito, e, alm disso, como seria esta transio? Plekhanov no explicava. Havia uma nebulosa no caminho estratgico. A omisso no deixava de revelar alguma coisa. Revelava que o governo seria burgus. Em todo o caso, a questo do governo ficava sombreada. Desta forma, a questo das alianas tambm ficava torta, tratando-se das alianas com o campesinato e com a burguesia de forma separada, no havia um painel geral do processo revolucionrio. Claro que, para facilitar a exposio, poderemos ainda chamar a ateno para questes de alianas, tratando separadamente a burguesia e o campesinato. Mas, no debate, esta questo j estava unificada e as alianas tornavam-se at concorrentes. O programa do P.O.S.D.R. era muito genrico. Falava somente em apoiar todos os setores que lutassem revolucionariamente contra o tzarismo. Ningum renegou o programa, mas ainda assim iriam se afirmar posies antagnicas dentro mesmo da social-democracia. Frankel, como j vimos, abria uma exceo para Lenin, que teria uma estratgia, a de uma ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato, e, em 1903, e era isso que o separava de Plekhanov3. Falsidade absoluta. No h nenhum trao desta discusso. Historiadores, mesmo de qualidade, como Frankel, no penetram sempre o cipoal da conceituao marxista. Lenin discutia com Plekhanov a questo do poder em geral nas sociedades capitalistas avanadas. E foi Plekhanov quem insistiu na ditadura do proletariado. Lenin veio a reboque. Portanto, no se sustenta esta afirmao. Na verdade, no h, em 1903, discusso sobre o poder que viria para a realizao do que passou a se chamar o programa mnimo da social-democracia.

Mesmo autores srios como Frankel, comparam alhos com bugalhos. Assim fala de classes como se fossem tendncias polticas ou de tendncias polticas como se fossem classes.

No se tocando na questo do poder, a estratgia no era articulada. Lenin , por exemplo, se apoiava mais no campesinato, desconfiava mais da burguesia ou dos liberais, mas no havia uma posio que hierarquizasse as alianas. A questo do governo trouxe todas estas questes tona. Vamos examinar, aqui e nos prximos captulos, alguns dos elementos fundamentais da estratgia leninista: a poltica de alianas, a questo do poder, do partido e da insurreio.

A burguesia
Precisando a impreciso
Mais uma vez temos de alertar para a impreciso e mesmo dubiedade dos conceitos usados por Lenin. Na maioria das vezes, o termo burguesia abrange todas as classes dominantes da Rssia. Isto feito sem que expresse o fato de uma forma especial. Por exemplo:
Le revirement est incontestable parmi la bourgeoisie. Les grands propritaires fonciers se sont dtachs des cadets et ont rejoint lUnion du 17 octobre 4.

Em um artigo no publicado, mas importante no desenvolvimento de seu pensamento, Lenin coloca claramente que fez uma opo:
...bourgeoisie plus ou moins grande, modrment librale. Je rapporte cette catgorie les propritaires fonciers libraux, les gros magnats financiers, les ngociants, les fabricants etc., etc. Ce qui E des patrons, des matres d'un pays bourgeois, Ils peuvent tout 5

Por vezes, trata da burguesia e da grande propriedade de forma separada:

l'aile droite des partis libraux monarchistes (Union du 17 octobre, Parti de l'ordre lgal, Parti des commerant; et des industriels gl, etc.) reprsente les organisations de classe des grands propritaires fonciers et de la grande bourgeoisie commerante et industrielle, organisations nettement contre-rvolutionnaires, mais qui n'ont pas encore conclu de transaction-"d'finitive avec la bureaucratie autocratique sur le partage du pouvoir. 6

Por vezes at o campesinato est na burguesia.

Il y a la Douma deux partis bourgeois principaux les cadets et les troudoviks: Les premiers constituent 1a bourgeoisie conciliatrice, celle qui trahit, qui se prpar notoirement passer un march avec l'autocratie, et qu est notoirement incapable de mener une lutte rsolue. Le seconds constituent lelite bourgeoisie laborieuse incroyablement opprime qui rve un partage galitaire de 1a terre, qui est capable de lutter avec la plus grande rsolution et la plus grande

abngation, et qui est pousse cette lutt par tout le cours des vnements et toute la conduite du gouvernement. 7

Na maior parte das vezes, Lenin usa o termo burguesia para definir o conjunto das classes dominantes. E coloca este conjunto, envolvendo a burguesia industrial e comercial e os grandes proprietrios, todo dentro do liberalismo. Este por sua vez, em 1905, separado vez ou outra em dois ou trs setores, mas sem chegar de fato a convencer. Na verdade, antes da formao do partido kadete, em outubro de 1905, quando cita as correntes liberais, no encontra respaldo poltico:
Les trois congrs libraux qui viennent de se tenir sont extrmement difiants sous ce rapport. Le congrs des industriels et des ngociants a t le plus conservateur. C'est en ces hommes que l'autocratie a le plus confiance. La police ne les inquite pas. Ils critiquent le projet Boulyguine, le blment, exigent une constitution, mais, autant que nous pouvons en juger d'aprs des renseignements incomplets, ils ne posent mme pas la question du boycottage des lections Boulyguine. Le congrs des dlgus de l'Union des Unions 1' est le plus radical. Il se tient clandestinement et hors du territoire russe, bien qu' deux pas de Ptersbourg, en Finlande. Il parat que les congressistes, par prcaution, dissimulent leurs papiers et que les perquisitions politiques faites la frontire ne fournissent pas d'indices la police. Ce congrs se prononce la majorit des voix (contre une minorit qui semble importante) pour le boycottage complet et rsolu des lections Boulyguine et pour une vaste campagne en faveur du suffrage universel. Au centre se situe le congrs le plus influent , le plus solennel et le plus bruyant, celui des zemstvos et des villes. Il est peu prs lgal : la police se borne dresser pour la forme un procs-verbal et intime aux assistants l'ordre, accueilli par des sourires, de se sparer8.

A informao de Lenin est errada, os comerciantes e industriais no eram to radicais. Mas ele os coloca direita dos proprietrios e da pequena-burguesia urbana. O que correto. Incorreto coloc-los dentro do movimento liberal. Quem examina as obras de Lenin, v que fala dos comerciantes e industriais em dois artigos, justamente falando de dois congressos e, s. J dos zemstvos, ele fala o tempo todo, e , um pouco menos, das unies profissionais. Os historiadores do movimento liberal examinam os zemstvos e as unies e no as entidades patronais. As posies de Lenin escondem o conservadorismo da burguesia industria e comercial. Na verdade, ele trata, sobretudo do liberalismo, e d por sentado que todas as classes dominantes so liberais. Quando os mencheviques esquecem estes setores, ele os recrimina. Os mencheviques dividiram os liberais da seguinte forma: 1) grandes proprietrios de terra nobres; 2) proprietrios fundirios liberais; 3) intelectuais liberais, defensores da democracia censitria; 4) intelectuais democratas da extrema-esquerda. Lenin diz que esta classificao ambgua e incompleta. Segundo ele, alm dos interesses de uma ampla capa de proprietrios fundirios, o democratismo burgus

reflete na Rssia uma quantidade de negociantes e industriais, sobretudo pequenos e mdios, e tambm o campesinato9. Concluso. Lenin erra de duas formas. Primeiro em identificar como burguesia, qualquer classe dominante. Ou seja, no separa, como deveria, o comportamento dos grandes proprietrios, da burguesia industrial e financeira e comercial. Segundo Lenin identifica todas estas classes dominantes com o liberalismo.

Etapa e alianas com a burguesia

A poltica de Lenin sofre mudanas durante o processo revolucionrio. Lenin entra no processo revolucionrio ainda defendendo uma poltica de alianas com a burguesia e com a pequena burguesia, em geral, particularmente como campesinato. Lenin sai da revoluo defendendo uma aliana com o campesinato contra burguesia ou contra as vacilaes da burguesia. A pequena burguesia urbana continua aliada, mas rpida e manifestamente colocada em segundo plano. Uma primeira concluso de que no basta definir uma etapa para se ter a estratgia. Em tese, a definio da etapa deveria servir para definir as polticas de alianas e do poder. assim que Lenin se pronuncia:
Pourquoi les conditions de la lutte dmocratique et de. la lutte socialiste ne sontelles pas les mmes ? Parce que les ouvriers auront coup sr des allis diffrents dans l'une et l'autre lutte. Les ouvriers mnent la lutte dmocratique en commun avec une partie de la bourgeoisie, surtout de la petite bourgeoisie. Les ouvriers mnent la lutte socialiste contre toute la bourgeoisie. On peut et on doit lutter contre le fonctionnaire et le grand propritaire foncier en commun avec tous les paysans, mme les paysans riches et moyens. Tandis que contre la bourgeoisie, et donc contre les paysans riches, on ne peut lutter de faon sre qu'en commun avec le proltariat rural10.

Neste pargrafo, Lenin se esfora ao mximo, mas diz que as alianas sero feitas, sobretudo com a pequena burguesia. E como, por vezes, Lenin trata o campesinato como burguesia republicana, sua afirmao de que a burguesia seria aliada empalidece diante do conjunto da obra, onde diz exatamente o contrrio, como veremos abaixo. Ele rompe com o velho esquema de deduzir alianas e poder diretamente do carter da revoluo. No o caso dos mencheviques. De fato , o menchevismo deduzia as alianas, da etapa burguesa. Martynov diz em seu Duas Ditaduras:
The coming revolution will be a revolution of the bourgeoisie; and that means that (...) it will only, to a greater or lesser extent, secure the rule of all or some of the bourgeois classes (...) If this is so, it is clear that the coming revolution can on no account assume political forms against the will of the whole of the

bourgeoisie, as the latter will be the master of tomorrow. If so, then to follow the path of simply frightening the majority of the bourgeois elements would mean that the revolutionary struggle of the proletariat could lead to only one result the restoration of absolutism in its original form. The revolutionary's goal, therefore, lay in `the more democratic "lower" section of society's compelling the higher section to agree to lead the bourgeois revolution to its logical conclusion.11

Um artigo da Iskra menchevique afirmava:

When looking at the arena of struggle in Russia, what do we see? Only two powers: Tsarist autocracy and the liberal bourgeoisie, the latter organized and of tremendous specific weight. The working masses are split and can do nothing; as an independent force we do not exist, and therefore our task consists in the support of the second force the liberal bourgeoisie; we must encourage it, and on no account frighten it by putting forward the independent demands of the proletariat.12.

Getzler13 diz que, para Martov, a etapa era burguesa. Para ele, para Plekhanov, Axelrod e Potresov. Lenin, Parvus e Trotsky teriam abandonado este conceito. Era a doutrina de Plekhanov, exposta em 1883, de uma revoluo burguesa que colocaria a burguesia no poder. Da, para Martov, governar com os liberais seria estar em conflito com a massa do proletariado. Martov s admitia a tomada do poder no caso dos partidos de revolucionrios burgueses fenecerem antes de florirem, onde a vitria da revoluo s se daria pela tomada do poder. Mesmo assim, seria uma repetio da Comuna, a menos que viesse a revoluo socialista na Europa. Martov parecia esperar um governo onde a intelectualidade burguesa tivesse a liderana. Ora, os mencheviques queriam uma aliana com a burguesia. Lenin e os socialistas-revolucionrios, noII. Portanto, a definio de etapas serviria apenas para dar um balizamento muito vago poltica de alianas, se que isto aconteceria. O fato que, em um pas de desenvolvimento industrial tardio, como a Rssia, a burguesia, como o prprio Lenin reconhece, j se encontrava ameaada por um proletariado moderno, bem diferente do ocorrido nas revolues burguesas da Inglaterra e da Frana, quando a revoluo industrial no comeara, ou estava comeando
Cette force populaire le proltariat- parat terriblement redoutable aux matres de ldifice vermoulu, car la situation du proltariat a, par dfinition, quelque chose de redoutable pour tous les exploiteurs. Aussi le moindre mouvement du

II No entanto, os socialistas-revolucionrios defendiam a aliana com os liberais, fruto da viso que tinham que eles no representavam a burguesia, mas eram membros da intelligentsia.

proltariat, si modeste quil soit son dbut, quelle que soit loccasion peu importante qui lui donne naissance, menace-t-il infailliblement de dpasser ses objectifs immdiats et de devenir le destructeur implacable de tout lanicen rgime 14. Ce but n'est pas uniquement le sien[do proletariado]. La bourgeoisie a besoin, elle aussi, de libert politique. Les reprsentants cultivs des classes possdantes ont depuis longtemps dj arbor le drapeau de la libert; les intellectuels rvolutionnaires, issus principalement de ces classes, ont hroiquement combattu pour la libert. Mais la bourgeoisie considre dans son ensemble est inapte une lutte dcisive contre l'autocratie ; elle craint d'y perdre la proprit qui l'attache la socit existante; elle craint les actions par trop rvolutionnaires des ouvriers, qui ne s'arrteront jamais la seule rvolution dmocratique, mais aspireront une rvolution socialiste ; elle craint de rompre entirement avec les hauts fonctionnaires, avec la bureaucratie dont les intrts se rattachent ceux des classes possdantes par des milliers de liens. Aussi, la lutte de la bourgeoisie pour la libert se distinguetelle par son caractre timide,. quivoque et inconsquent. L'un des objectifs du proltariat, c'est de pousser la bourgeoisie en avant, de donner au peuple entier les mots d'ordre d'une rvolution dmocratique intgrale, d'en entreprendre hardiment lui-mme l'application, d'tre en un mot l'avant-garde, le dtachement avanc dans la lutte pour la libert du peuple tout entier 15. Comment poupvons-nouns encourager la dmocratie librale, si ce nest en soumettant une analyse impitoyable et une critique sans merci ses louvoiments en matrie de dmocratie? Pour autant quelle a lintention dagir en tant que dmocratie et quelle est contrainte dagir en tant que dmocratie, la dmocratie bourgeosie (librale) cherche ncessarement sappuyer sur les couches ausssi larges que possible du peuple. Do, infailliblement. La contradiction suivante: plus ces couches sont larges, et plus il sy trouve de reprsentants des couches proltariennes et semi-proltariennes exigeat une dmocratisation complte du rgime politique et social, dmocratisation si complte quelle menace dbranler de trs importantes assises de toute domination bourgeoise (monarchie, arme permanente, bureacratie) De par sa nature, la dmocratie bourgeoise nest pas en tat de satisfaire ces revendications; de par sa nature, elle est condamne de ce fait lindcision et aux flottementes16

Ou seja, o proletariado ameaa e a burguesia o teme. Como resultado, ela no rompe inteiramente com o antigo poder. Portanto, a crtica leninista no uma mera diferena ttica. As diferenas tticas expressam uma diferena muito mais profunda, baseadas na situao de classe:
Ainsi la situation de la bourgeoisie en tant que classe lamne infailliblement linstabilit intrieure et loblige dterminer en termes faux ses tches poltiques essentielles: la lutte pour la libert, pour la destruction des privilges sculaires de lutocratie est incompatible avec la dfense des privilges de la proprit prive, car ces privilges obligent des prvenancesenvers la monarchie 17. La situation mme de la bourgeoisie, en tant que classe dans la socit capitaliste, engendre invitablement son manque d esprit de suite dans la rvolution dmocratique18. [Julho de 1905]

Quando se d o prlogo liberal, em 1904, as posies mencheviques sobre a burguesia no pareciam muito diferentes das de Lenin. Na Carta s Organizaes do Partido, de novembro de 1904, os mencheviques dizem que os liberais dos zemstvos e

das dumas so inimigos de nossos inimigos, mas incapazes de lutar contra o inimigo na extenso requerida pelos interesses do proletariado.
The are officially opposed to absolutism and put forward demands that would lead to its destruction, and in this sense (though in a very relative way) they are our allies in practice, but their actions are indecisive and their aims insufficiently democratic19

Os mencheviques, apesar de lembrarem o antagonismo entre burguesia e proletariado, defendiam, porm, que se encorajasse a burguesia liberal e se a induzisse a apoiar as reivindicaes do proletariado conduzidos pela social-democracia.
As regards the existing zemstvos, our business is to present to them those political demands of the revolutionary proletariat that they are bound to support if they to claim any right to speak for the nation or to posses the firm support of the working mass.20

Aqui se v que os mencheviques, de certa forma, aceitam que os zemstvos falem pela nao, abdicando da hegemonia proletria. E, ainda por cima, advertem:
It would, however, be a fatal mistake for us to seek, by adopting energetic measures of intimidation at this stage, to compel the zemstvos or other organs of bourgeois opposition to give a formal promise, under the influence of panic, to support our demands vis--vis the government.21.

o incio da poltica de tato com relao oposio liberal, defendida firmemente por Plekhanov. No se poderia ser muito agressivo sob pena de afastar a burguesia do processo revolucionrio. Esta posio teria o apoio dos lderes da socialdemocracia alem e austraca, segundo Ascher. Kautsky, Bebel, Adler estavam entusiasmados com o movimento na Rssia. Kautsky escreveu a Axelrod:
"It is necessary to embolden the liberals with cry: If you do not win a constitution, there will be revolution. One must no intimidate them with the cry: The constitution must be the beginning of the revolution that will wash you away" 22.

Adiante veremos que Ascher est errado, confunde um movimento ttico de Kautski com sua viso estratgica. Lenin reagiu mal nova ttica menchevique. Disse que a fase de se estimular os liberais j havia passado e que as contradies com eles se avolumavam. Indigna-se com o fato de o centro da ttica menchevique ser o de influir na oposio burguesa para

uma imponente ao organizada. Lenin no critica levar as reivindicaes aos zemstvos, como quer Schwarz, ele mesmo tinha defendido este tipo de ao anteriormenteIII, mas defende que centro da ao poltica seja diretamente sobre o governo23. Lenin critica a Iskra, quando esta afirma que o liberal deve aceitar certas reivindicaes para ao menos poder falar em nome do povo e contar com o apoio das massas operrias; ele lembra que os mencheviques esqueceram at as condies de Potresov, formuladas no segundo Congresso. Declara ainda que o tom da imprensa liberal se elevou. Defende, como prioritrias, as manifestaes de rua do proletariado. E ridiculariza os mencheviques, que pregam certa prudncia diante do que Lenin denomina o terror pnico dos zemstvos. Em sua opinio, a burguesia temeria mais os panfletos operrios com a defesa da insurreio que com presses junto aos zemstvos. E nem por isso se poderia deixar de apelar insurreio24. Lenin considera que a luta principal contra o governo e se indigna com o fato de que se necessite do apoio dos liberais para apresentar as reivindicaes proletrias ao governo.Ao criticar as hesitaes, ele afirmava que os social-democratas ganham um nmero crescente de proletrios, semiproletrios e pequeno-burgueses. Portanto, existiria uma contradio em estimular os liberais e critic-los, uma incoerncia evidente, declarava, uma volta aos tempos onde se devia sacudir os liberais para que fizessem alguma coisa. J permitido deduzir que a poltica de aliana de Lenin j no praticamente tal, mas uma relao sobretudo de disputa. Uma no cravo, outra na ferradura. Lenin, ao mesmo tempo, temia ser ultrapassado pela esquerda, pelos socialistas-revolucionrios. Estes, na viso dele, negavam o carter burgus da revoluo russa. Lenin os critica, em artigo escrito antes do Domingo Sangrento, e publicado no mesmo nmero do Vperiod em que se anuncia a revoluo. Os socialistas-revolucionrios tinham publicado seu projeto de programa e Lenin o submete crtica. Cita trechos do programa. Entre estes, um em que afirmam

Ver em particular LNINE, Vladimir Ilich. Lautocratie hesite. Oeuvres, vol. 6, p 360. O tzar viera de prometer algumas mudanas secundrias. Lenin defende que se pea mais, que se agite para tal. Orienta a realizao de assemblias operrias, no se devendo deixar que os zemstvos e outras entidades respondam pelo povo, e participao nas reunies liberais. A posio de Lenin j ento era de participao mas no de centralizao da luta poltica nestas aes.

III

que os grandes industriais e comerciantes so mais reacionrios na Rssia que no estrangeiro, cada vez se abrigam mais sob a proteo da autocracia. Lenin se indigna e afirma que o descontentamento da burguesia com a autocracia crescente, apesar do temor que lhe inspira o proletariado. Os socialistas-revolucionrios afirmam que a nobreza local e os camponeses ricos precisam eles tambm cada vez mais do apoio do estado contra as massas. Lenin pergunta de onde vem o liberalismo dos zemstvos. Os socialistas-revolucionrios afirmam que a autocracia torna-se a cada dia mais incompatvel com o desenvolvimento econmico, social e cultural do pas. Lenin se rejubila e diz que, neste caso, a autocracia seria incompatvel com industriais, proprietrios fundirios, negociantes e camponeses25. Qual a questo? Os socialistas-revolucionrios diziam que cada vez mais a burguesia precisa do tzarismo para reprimir o movimento. Lenin negava, e assegurava que a burguesia estava cada vez mais descontente com o tzarismo. Mas ele prprio j afirmara antes que a burguesia mandava no tzarismo. Na verdade, segundo ele, h uma relao dupla que colocava a burguesia entre dois fogos, ela preferiria um governo sobre o qual tivesse mais controle poltico, mas temia o proletariado, o movimento popular de forma geral (da mesma forma que o tzarismo queria que no existisse burguesia, mas necessita dela e a sustenta). Aqui voltamos de novo questo da conceituao de classe e da representao. Quando Lenin se pergunta, e ele pergunta26, se Deus ofereceu um capitalismo onde a oposio liberal no uma burguesia democrtica, pode-se responder afirmativamente. Deus deu. Na Rssia, o liberalismo era sobretudo de grandes proprietrios rurais e de intelectuais ligados a esta classe. Lenin s poderia cham-los de burgueses em um processo de assimilao muito grande, assim como, por vezes, chamava os camponeses de burguesia. Por outro lado, os socialistasrevolucionrios no gostavam de chamar a etapa da revoluo de burguesa, porque a burguesia no era revolucionria, mas no por que negassem uma etapa intermediria entre a autocracia e o socialismo. Na verdade, os socialistas-revolucionrios anteciparam a posio leninista de negao da burguesia e de acento na sua preocupao de manuteno da ordem. O curioso que Lenin publica seu artigo justamente quando o tzarismo fortalece seu lado de protetor da burguesia industrial contra o proletariado. Observamos aqui o peso de certos esquemas de pensamento, dos quais Lenin no conseguia se livrar inteiramente.

Quando a revoluo se desata, Lenin no cita a burguesia formalmente entre os lados. Anuncia que a queda do tzarismo mudar o mundo e que o proletariado representa os interesses de todo o campesinato, das massas de trabalhadores e explorados do povo inteiro contra o inimigo comum. Ou seja, nada de burguesia27. E j em fevereiro, adverte, retirando as lies da Comuna de Paris:
Leons: la bourgeoisie est prte tout. Aujourdhui: libraux, radicaux, rpublicains; demain, trahison, fusillades.28.

Em maio, critica o projeto de constituio da Unio de Libertao, que apresenta uma proposta de monarquia constitucional com cmara alta e cmara baixa, eleita pelo sufrgio universal, a primeira sendo composta de representantes dos zemstvos e das municipalidades. Diz que isto no uma democracia de verdade; o povo divide o poder com o tzar e com as classes proprietrias. A monarquia representa o tzarismo, a cmara alta a burguesia e os proprietrios rurais, e a cmara baixa o povo, quer dizer, proletrios, camponeses e pequena burguesia em geral29. Ainda no final de maio reconhece que o programa liberal avanou, adotando muitas das antigas palavras de ordem da social-democracia. Mas observa que sempre o liberalismo est atrasado. Afirma que Struve j proclamara que os partidos moderados ganham sempre com o agravamento da luta entre os partidos extremos. A burguesia ficar em xtase quando existirem, lado a lado, a autocracia e uma AC. Ela torce pelo equilbrio entre os dois. Ela no quer a derrubada do poder existente,a substituio da monarquia pela repblica. A burguesia quer um acordo entre o povo e o trono. Quer manter os instrumentos materiais de poder, como o exrcito, nas mos da monarquia30. Em junho, Lenin afirma que o centro de gravidade sai da AC para as modalidades da convocao31. Ou seja, a questo central quem convocar a AC. A simples palavra de ordem da AC a da burguesia monarquista, a de um acordo entre a burguesia e o governo do tzar. E aqui uma viso de maior repercusso: quanto mais se aproxima o momento decisivo, mais o proletariado deve vigiar a burguesia democrata. Quanto mais cedo conquistar-se a liberdade, mais rapidamente este aliado do proletariado se tornar inimigo32. Ora, neste exato momento, a maioria dos zemstvistas, em congresso, acedendo aos apelos da minoria shipovista, decidiu enviar uma delegao ao tzar. Era a negociao. Lenin observa que sequer a reivindicao precisa do sufrgio com os quatro adjetivos foi feita. Nem a da ampla liberdade eleitoral. A resoluo do congresso era bem mais dura que o que se levou ao tzar. Lenin se pergunta se cada documento tem um

destinatrio, acentuando assim a demagogia dos liberais. O ttulo do artigo que escreveu j era uma tese: Os Primeiros Passos da Traio Burguesa33. Lenin diz ironicamente que a burguesia europia traiu o povo depois de perder a revoluo. Na Rssia, a burguesia quer saltar esta etapa e trair a luta imediatamente34. tambm falando em traio que encerra um outro artigo do mesmo perodo.
A bas les bourgeois tratres la libert! Vive le proltariat rvolutionnaire! Vive l'insurrection arme pour la libert totale, pour la rpublique, pour les intrts essentiels et vitaux du proltariat et de la paysannerie! 35.

Portanto, para Lenin, a traio j comeara. E, quando em novo congresso, em julho, diante do fracasso da presso por cima, os zemstvos defenderam a presso por baixo, a ida ao povo, Lenin j no acreditava nos liberais. Respondia que o povo dera seu sangue em toda a Rssia. Os burgueses eram uns impotentes. Queriam a paz com o tzar e temiam a guerra do povo contra ele. O tzar queria a paz com a burguesia sem temer a guerra impiedosa que conduzia contra o povo36. Nas Duas Tticas, Lenin prossegue na mesma linha. Os liberais, diante da decomposio da autocracia, esto sendo obrigados a reconhecer a revoluo, no porque sejam revolucionrios mas apesar de no o serem. Reconhecem a revoluo para tra-la. necessrio definir o contedo da revoluo e este s pode ser a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato37. Lenin passa ento a analisar o comportamento dos diferentes setores polticos a partir da posio que tomariam a respeito de participar ou no das eleies para a Duma de Bulyguin. Os liberais criticam a Duma de Bulyguin. Mas se mantm nos quadros do regime monrquico. E Lenin indaga: e quem convocar a representao nacional? A autocracia? Mas o tzar quer a Duma de Bulyguin que os liberais recusam. Ou ser a nao quem convocar a AC? Neste caso, por que os liberais no querem saber de um governo revolucionrio provisrio? Por que no se dirigem ao exrcito? Por que no proclamam a ruptura com a monarquia autocrtica? Lenin responde que porque temem o povo e querem negociar com a autocracia38. Lenin tinha razo. Os liberais, a comear pelo Osvobozhdenie, mudam primeiro de posio e partem para defender a participao na Duma de Bulyguin. Um congresso de zemstvos, em setembro, decide que participaro nas eleies. Lenin denuncia Struve e o Osvobodzhenie , por negarem a luta armada e o boicote39. Lenin resume as limitaes da Duma de Bulyguin e diz que, como os liberais queriam conservar uma cmara alta, o acordo deles com a autocracia seria certo. Cedo

ou tarde, este acordo seria inevitvel, com a burguesia toda ou com uma frao dela. Tratava-se de saber somente como e quando. O papel do proletariado era dividir a burguesia, retardar a chegada da Duma, tentar derrubar a autocracia pela fora, com o apoio do campesinato, e tentar neutralizar a burguesia40. Quando o movimento operrio retoma flego e comea a agitao em Moscou, Lenin s v se confirmar seu ponto de vista. A burguesia liberal teme a revoluo ininterrupta, por isso aceita Bulyguin. Os liberais, segundo ele, corriam de um lado para outro, tentando a negociao. Era evidente que a nica presso possvel seria a insurreio popular41. Depois da greve geral, quando o movimento grevista enfrenta o lockout dos industriais, Lenin fala em bloco do governo e da burguesia, que tenta infligir uma derrota ao proletariado, aproveitando-se do esgotamento de suas foras. Conta que a burguesia adotou o lockout contra a greve pela jornada de oito horas. Usinas estatais e privadas fecharam suas portas para provocar o proletariado, for-lo a travar uma nova batalha em condies desvantajosas. O soviete respondeu com um apelo unidade com camponeses e com unidades do exrcito e da marinha. Lenin fala em burguesia reacionria, associando-a aos liberais. Contra a aliana da burguesia liberal e da autocracia, prega a aliana da social-democracia e da democracia revolucionria, do proletariado socialista com os camponeses.Lembra que lutam pelo socialismo42. Portanto, Lenin j coloca a burguesia do outro lado. A partir de agora e, sobretudo, no ano de 1906, Lenin falar em burguesia contra-revolucionria. E define assim a situao do momento: de um lado, a autocracia e a burguesia liberal, unidos por sua repugnncia em transferir o poder integralmente e sem diviso AC; de outro, o proletariado socialista e o campesinato revolucionrio, ou, mais amplamente, toda a burguesia democrtica revolucionria. Este campo deve fazer uma aliana, sem fuso, no entanto. No precisam de projetos no papel, mas de organizao na luta43. A burguesia teme a liberdade completa, repete Lenin, porque sabe que o proletariado usar a liberdade para lutar contra o capital. Prefere um arranjo com a reao, um acordo com a autocracia, quer o sistema parlamentar para assegurar sua dominao e no a da burocracia, e, ao mesmo tempo, a monarquia, o exrcito permanente, a manuteno de certos privilgios da burocracia, para impedir a revoluo de ir at o fim e o proletariado de se armar44. Mas Lenin era muito sensvel a cada conjuntura. Trs dias depois de dizer isto, reconheceu que a burguesia liberal se impacientou porque no saiu o acordo com Witte.

Lenin diz que a insurreio cresceu. Pode-se exprimir a situao com estas palavras: organizao e mobilizao da revoluo. Depois de Sebastopol, houve Veronezh e Kiev. Aqui a insurreio deu um passo adiante, na direo da fuso do exrcito revolucionrio com o proletariado revolucionrio e os estudantes45. Diante disto, a prpria burguesia liberal, que queria um acordo com a autocracia, comeou a se impacientar com o acrobata Witte e a se movimentar para a esquerda. Tomou como exemplo o jornal Rouss, que afirmava que ningum acreditava mais que o governo convocaria a Duma do Estado. O jornal dizia que era necessrio pensar em um novo governo que pudesse convocar a Duma. Assim, a burguesia liberal deu um passo esquerda, sob a presso do proletariado revolucionrio. O jornal se props a criar um soviete de todo o povo como rgo do poder popular. Lenin diz que isto seria um governo revolucionrio provisrio. Diz que est encantado com o fato de a burguesia defender um. Mas diz que o prprio jornal cita que talvez ainda o governo se mostre capaz de trabalhar. E ento critica severamente a burguesia, argumentando que ela ameaa com o governo revolucionrio provisrio, como espantalho para uma negociao mais efetiva com o regime46, e defende sua tradicional aliana, sempre lembrando que proletariado e pequenos proprietrios se separaro depois, j que este quer o socialismo. Mas, naquele momento, a forma de avanar o socialismo seria a aliana. Os novos rgos de poder popular realizaram a aliana do proletariado com a pequena burguesia47. A correlao de foras, no entanto, virou contra o povo revolucionrio e o governo fechou o soviete, prendeu seus lderes e esmagou a insurreio de Moscou. O entusiasmo revolucionrio da burguesia, ainda que falso, desapareceu. Em dezembro, o governo regulamentou as eleies para a Duma, que tiveram lugar no primeiro semestre de 1906. A questo parlamentar se tornou o verdadeiro centro poltico, embora o movimento de massas continuasse presente.

O campesinato
Lenin define a aliana com o campesinato como central. No se deve pensar que tudo muito simples. Est sempre na fronteira do equilbrio entre mencheviques e socialistas-revolucionrios. A toda hora, precisa se defender por ser socialistarevolucionrio. Kingston-Mann dizia que, ao contrrio dos mencheviques, que acreditavam que o atraso econmico impunha limites absolutos, Lenin no acreditava,

mas tinha de provar a cada passo que no ia sacrificar os princpios marxistas no altar da revoluo russa48. Por isto, talvez, tenha sido to sectrio com os socialistas-revolucionrios, forando freqentemente as diferenas. Embora continuasse fazendo uma crtica mais que rigorosa, Lenin defendia que este partido estava para o campesinato assim como a social-democracia estava para o proletariado, embora ele tivesse laos bem menos firmes com sua classe. A preferncia pelo campesinato vai-se refletir nas condies de aliana com os socialistas-revolucionrios, que vo ser inclusive aceitos como um dos partidos que participam no soviete. No III congresso, a resoluo de aliana ainda fala em acordos temporrios, mas cortou-se da resoluo declaraes contra eles, do tipo que sua ao era nociva causa da luta contra o absolutismo, como formulara Axelrod em 190349. A defesa de Lenin do campesinato s encontrava rival nos prprios socialistasrevolucionrios. Estes desconfiavam dos camponeses ricos, mas consideravam a massa camponesa como parte da classe trabalhadora anticapitalista50. Sobre os kulaks, dizia o jornal socialista-revolucionrio que estes camponeses estavam na fronteira entre a burguesia rural e os trabalhadores, semelhantes aristocracia operria, mas que, contrariamente a esta, detinham os meios de produo. Eram um perigo para o futuro51. Citavam Engelhardt, defendendo que os camponeses ricos eram os maiores defensores do reparto negro, mas, em condies de liberdade, seriam conservadores52. Apesar de os social-democratas falarem no carter revolucionrio do conjunto do campesinato, algumas demandas camponesas no eram aceitas pelos socialistasrevolucionrios porque beneficiavam o capitalismo e os kulaks. Tanto socialistas-revolucionrios como social-democratas viam a transformao da agricultura russa como um processo de dois estgios, mas diferiam no alinhamento dos diversos grupos. Coincidiam em achar que o campesinato como um todo queria a abolio dos privilgios dos nobres donos de terras, mas os social-democratas viam os assalariados agrcolas como nica alternativa na luta contra a burguesia rural, enquanto os socialistas-revolucionrios viam o conjunto dos trabalhadores, incluindo os camponeses familiares lutando contra o capitalismo. Enfim, os interesses democrticoburgueses antifeudais que os social-democratas atribuam ao conjunto do campesinato, os socialistas-revolucionrios atribuam somente aos kulaks; os interesses

anticapitalistas e pr-socialistas que os socialistas-revolucionrios atribuam ao

campesinato trabalhador eram atribudos, pelos social-democratas, somente ao proletariado rural53. A formulao de Lenin em relao ao campesinato, como j vimos, era dada conforme a etapa da revoluo:
Qui comprend vritablement le rle de la paysannerie dans la rvolution russe victorieuse ne dira jamais que l'envergure de la rvolution diminuera quand la bourgeoisie s'en sera dtourne. Car le vritable essor de la rvolution russe ne commencera vraiment, la rvolution n'atteindra vraiment la plus grande envergure possible dans le cadre d'un mouvement dmocratique bourgeois que lorsque la bourgeoisie s'en sera dtourne et que la masse paysanne, marchant de conserve avec le proltariat, assumera un rle rvolutionnaire actif. Pour tre mene jusqu'au bout d'une faon consquente, notre rvolution dmocratique doit s'appuyer sur des forces capables de paralyser l'inconsquence invitable de la bourgeoisie (c'est--dire capables justement de l'obliger se dtourner, ce que craignent dans leur simplicit les partisans caucasiens de l'Iskra). Le proltariat doit faire jusqu'au bout la rvolution dmocratique, en s'adjoignant la masse paysanne, pour craser par la force la rsistance de l'autocratie et paralyser l'instabilit de la bourgeoisie. Le proltariat doit faire la rvolution socialiste, en s'adjoignant la masse des lments semi proltariens de la population, pour briser par la force la rsistance de la bourgeoisie et paralyser l'instabilit de la paysannerie et de la petite bourgeoisie. Telles sont les tches du proltariat, celles mmes que les gens de la nouvelle Iskra prsentent d'une faon si trique dans tous leurs raisonnements et toutes leurs rsolutions sur l'envergure de la rvolution 54.

Na primeira etapa, a chamada burguesa, Lenin defendeu a aliana do conjunto do campesinato com o proletariado. Na segunda, na etapa socialista, somente com assalariados agrcolas e camponeses pobres. O estado embrionrio das contradies de classe dentro do povo um fenmeno inevitvel nas revolues democrticas, diz Lenin. A massa de camponeses no entende que a liberdade mais completa e na repartio a mais justa das terras no abole o capitalismo mas o fortalece. A socialdemocracia s sustenta o que tem de democrtico no campesinato, mas o socialismo pequeno-burgus erige as aspiraes camponesas em teoria, confunde e amalgama as fases da revoluo. Notamos que Lenin fala em duas grandes contradies, que, aqui, separa no tempo. E diz que o proletariado agrcola, na segunda, estar contra o campesinato proprietrio55. Embora o movimento especificamente de assalariados no tenha grande desenvolvimento, esta ressalva de Lenin comum. Por vezes, mais em funo da ortodoxia, ou das necessidades polmicas, Lenin enfatiza o papel dos assalariados agrcolas. Assim, na crtica ao programa dos liberais, reclama que os delegados dos zemstvos no falam dos assalariados. Lenin lembras os 3,5 milhes de valets de ferme e de assalariados agrcolas e camponeses, uns 3 milhes, que nem cavalo tm. Diz que esta massa s tem, de pequeno produtor, o nome. Declara que seu interesses esto em

melhores salrios, em uma jornada mais curta, em melhores condies sanitrias. Critica os populistas porque tambm os esquece56. Na verdade, no havia uma conscincia especificamente proletria, mesmo quando os assalariados tambm pediam melhores salrios. A grande reivindicao dos assalariados era a terra. Esta massa tinha mais que o nome de pequeno produtor. Tinha a alma. Um camarada de Moscou escreve, de forma bem interessante, sobre a confuso de classe no campo, de proletrios que alugam mo-de-obra para trabalhar a sua terra, enquanto trabalham nas fbricas, em um misto de proletrio, agricultor familiar e pequeno-campons57. Baynac58 comenta que o Movimento, em 1905, malgrado as diferenas de propriedade, tem grande unidade. Todos, inclusive os assalariados, tomaram as terras dos nobres, cortaram a madeira das florestas, se apropriaram de cereais e forragens, saquearam os castelos, molestaram os nobres. Portanto, a anlise do peso dos assalariado parecia mais uma anlise formal, que visava satisfazer a ortodoxia mais do que conformar uma tese de Lenin. Note-se que uma forma fcil de esconder o proletariado agrcola era dizer que suas reivindicaes estavam contempladas no programa do proletariado em geral. No entanto, esta atitude de Lenin se repete em1917. Depois de um longo tempo sem grande nfase no papel dos assalariados, e de uma aproximao cada vez maior com o campesinato, entre 1905 e 1917, neste ano, Lenin volta insistir na organizao dos assalariados agrcolas. Da mesma forma que em 1905, suas exortaes no passaram de conselhos no papel. Na vida prtica, no tiveram consequncia. Ainda na crtica aos liberais, Lenin diz que os social-democratas apoiaram sem reservas o movimento campons. Se os camponeses conseguissem, com a ajuda dos social-democratas, tomar todas as terras dos latifundirios, seria uma grande vantagem para todo o desenvolvimento social da Rssia, assim como para o proletariado russo59. Seria uma mudana significativa. Aqui, vai mais longe que a mera aceitao da expropriao. Diz que ela positiva. At ento, no congresso de 1903 e por a, diziam que no temiam a expropriao geral. Agora, j se tratava de um apoio.

Lenin, preocupado em no ser tido como socialista-revolucionrio, afirma que, mesmo considerando esta situao tima, ainda assim teramos capitalismo. Haveria uma base mais ampla para o desenvolvimento do capitalismo, aceleraria a evoluo, digamos, do tipo italiano ao tipo americano60.IV Embora considere que uma parte dos produtores rurais rapidamente se transformar em defensora da ordem61, Lenin no vacila em defender o conjunto do campesinato como revolucionrio e chega a enfrentar Kautsky, seu mentor terico nesta questo. Este defendia que os social-democratas deveriam ficar neutros na disputa entre camponeses e grandes proprietrios rurais62. Lenin recusa a posio de neutralidade, embora faa os maiores agrados a Kautsky63. O mais importante aqui que tenha escrito um artigo contra o lder terico da social-democracia internacional, o que mostra at onde ia a determinao de Lenin em defender o campesinato. Se Lenin no apresenta grandes diferenas em relao ao papel do campesinato, tem novidades na participao do campesinato no poder e no acento colocado quanto questo do confisco das terras e a campanha pelos comits camponeses. No poderia haver testemunho maior do peso que Lenin dava ao campesinato, de que sua defesa ardente da ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato. Registremos que Lenin defendia, como poder sado da insurreio, como governo provisrio, como transio at a AC, uma ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato. Embora esta ditadura contemplasse amplos setores da pequena burguesia, Lenin, depois de uma formulao inicial mais genrica, s colocava o campesinato como parte desta ditadura. Enfrentou-se depois com Trotsky, com sua elegante formulao de imbricao de etapas, que defendia a ditadura do proletariado. Rejeitou at o governo operrio de Parvus. Enfatizava que o proletariado era minoria e tinha que se aliar com o campesinato para fazer a revoluo democrtica. A ditadura do proletariado seria um caminho ao socialismo. A ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato levaria democracia burguesa.

IV Pela primeira vez, fala em duas vias. Mas aqui ainda no chama a via da grande propriedade de prussiana, mas de italiana. Analisaremos sua posio em captulo posterior.

De certa forma, Lenin defendera esta ditadura desde mais cedo: em junho de 1903, justificando a defesa dos comits camponeses, que levariam adiante a reforma agrria, Lenin diz que a supresso das castas exige uma ditadura da casta inferior, oprimida, da mesma forma que a supresso das classes exige a ditadura do proletariado64. Agora, alm de defender a frmula geral da ditadura de aliana, insistia no carter de massas desta ditadura, ao menos no campo. Lenin defendia como palavra de ordem e como poltica a ser implementada, a criao de comits camponeses. Esta seria a reivindicao capital do programa agrrio bolchevique65. Estes comits dirigiriam a expropriao das terras, cumpririam as tarefas democrticas, em geral, e seriam rgos do governo revolucionrio provisrio66. Lenin tambm ope seus comits camponeses aos comits dos liberais. Dizia que o ponto poltico mais perigoso do programa liberal era o da formao de comisses de arbitragem no campo, formados por representantes do estado e da sociedade. Lenin diz que por sociedade dever-se-ia ler grandes proprietrios. Esta viso ampla de Lenin se chocava, inclusive de dois pontos de vista, com a poltica dos socialistas-revolucionrios, que no queriam que os camponeses expropriassem as terras, mas esperassem a AC e o novo governo, para garantir a famosa igualdade na distribuio. Defendiam assim uma poltica pelo alto. Lenin queria destruir o velho e contava com a classe camponesa. No esperava o aparelho do estado se reconstituir, no esperava a AC, tinha uma noo clara de revoluo. O Partido Socialista Revolucionrio temia que a espontaneidade camponesa levasse no socializao da terra, mas sua apropriao pelas comunas rurais. O slogan no era somente ocupao, mas envolvia a socializao. O partido deveria instilar a organizao e a conscincia no movimento campons. O dirigente socialistarevolucionrio Mikhail Gotz atacou os bolcheviques pela ao demaggica de confisco sem dar rumo ao movimento. Gotz lembrava aos camponeses que s a socializao garantiria a igualdade de distribuio para os camponeses e para as futuras geraes67. Note-se que, aqui, como em outros pontos, Lenin estava ao lado da espontaneidade, contra a conscincia encarnada pelos socialistas-revolucionrios. Os camponeses, por sua vez, se organizavam. Influenciados, mas nunca controlados, por liberais e socialistas-revolucionrios, criaram a Unio Camponesa de toda a Rssia . A idia veio de um grupo de liberais da provncia de Moscou, que queria envolver o campesinato na campanha das Unies Profissionais, que vinham desempenhando um papel importante na poca
68

. A disputa pela hegemonia se dava

entre liberais e socialistas-revolucionrios, os social-democratas tinham uma presena pouco expressiva. Um seu delegado chegou a pedir, no congresso, a votao de apoio repblica democrtica, mas foi derrotado, o que leva a crer, segundo Perrie69, que defendiam uma monarquia constitucional, j que pediam a AC e liberdades civis. Todos os camponeses queriam acabar com a propriedade privada da terra e quase todos achavam que a terra deveria ser propriedade de todo o povo , s votou contra o delegado social-democrata, alegando que a sociedade no estava madura para isso70. A polmica ocorria quando se questionava indenizar ou no os grande proprietrios. Os socialistas-revolucionrios no queriam a indenizao. Mas a maioria achou que deveria haver71. Baynac72 diz que a resoluo do primeiro congresso mencionava: 1) a propriedade privada do solo deveria ser abolida; 2) as terras da Igreja e do tzar deveriam ser tomadas sem indenizao; 3) as terras dos proprietrios privados seriam tomadas parte sem e parte com indenizao; 4) a AC fixaria as condies de tomada das terras privadas; 5) a terra seria propriedade coletiva do povo. Notemos que a posio sobre a questo da terra ser retomada integralmente pela maioria dos deputados trudoviques na primeira Duma. J sabemos que a plida reivindicao dos social-democratas era a restituio dos otrezki. J em 1903, Lenin e Plekhanov aceitavam que se fosse mais longe. Agora, Lenin apia a expropriao de toda a terra mais desinibidamente, em funo do avano do movimento campons. Mas o comeo ainda era modesto, como vimos acima, na crtica aos liberais. Lenin defendia que a volta dos otrezki fora uma porta para que se chegasse mais longe, ele afirma. Fala em apoiar a luta dos camponeses pela terra, mas desmascarando seu contedo democrtico, no final das contas, democrtico-burgus. Da ter-se dado o apoio com reservas, resguardando a independncia da socialdemocracia73. Aqui a restituio dos otreski aparece,em Lenin, como o passo inicial do confisco total. Uma operao mgica. O que era uma reivindicao bem limitada, voltada somente contra interesses feudais bem determinados, transforma-se em uma porta para o futuro. No Terceiro Congresso, diz que se pode chegar at a expropriao. Alguns acusaram os bolcheviques de modificar o programa agrrio. Afirma que inexato; o campesinato que no se deter, mesmo diante da expropriao total. Os socialdemocratas s apoiaro. Os social-democratas jamais procuraro impedir os camponeses de tomarem medidas revolucionrias74. Mas j vimos que foi mais longe que isso. Na sua crtica ao programa dos liberais, j citada por ns, dizia que a

expropriao total seria uma imensa vantagem para o proletariado. Lenin avanaria mais ainda no ano de 1906. Lenin apia, assim, a palavra de ordem de confisco das terras pelos comits revolucionrios camponeses. O que fazer das terras? Em setembro de 1905 responde que deixam a questo pendente ou apontam a restituio dos otrezki apenas como um incio. O importante que tudo seja feito pelas prprias massas camponesas e por mtodos revolucionrios. Neste caso, a pior distribuio de terras valeria mais que o que existia poca75. O que se deve ressaltar o carter revolucionrio da poltica de Lenin, de deixar a massa camponesa resolver seus assuntos, sua viso massiva das transformaes que viriam. Ao contrrio dos socialistas-revolucionrios, que dizia aos camponeses que a luta no deveria ser dirigida contra as pessoas dos donos de terras. Ao mecanismo de defesa do estado dever-se-ia opor outro mecanismo organizado, ou, traduzindo, queriam esperar a AC76. Ou seja, os socialistas-revolucionrios queriam dirigir burocraticamente a luta camponesa. Lenin no vacilava: tomem tudo, depois veremos o que fazer, era a sua linha. Baynac, que cita os socialistas-revolucionrios, no tem a menor simpatia por Lenin, nem percebe sequer a superioridade de sua ttica. Lenin no se distinguia dos socialistas-revolucionrios e dos mencheviques simplesmente no plano estratgico. Como Napoleo, respaldado por Clausewitz, Lenin sabia que a estratgia atinha de entrar no campo de batalha e que no h vitrias estratgicas sem vitrias tticas.77 Mas esta nova posio de Lenin , de certa forma, uma ruptura com suas posies anteriores. Coisa que Baynac tambm no percebe. Com efeito, na base da reivindicao da restituio dos otrezki estava a viso de que ela s golpearia os setores onde se mantivesse relaes servis. Lenin insistia que no se tratava de defender a pequena produo contra a grande, mas de golpear as relaes servis. Nos lugares onde a terra estava sendo utilizada de forma capitalista, no haveria restituio. Por isso mesmo, o jornal socialista-revolucionrio, Rvolioutsionnaa Rossia, ironizava Lenin, afirmando que ele estaria dando um passo atrs com relao ao marxismo ortodoxo, favorecendo a instaurao de uma economia pequeno-burguesa78. Na mosca! Mas Lenin tenta sair pela tangente. Lenin, agora, faz uma releitura da reforma de 61, e diz que do fato de a grande propriedade produzir mais que as terras camponesas no se pode deduzir sua superioridade. Ou ento a reforma de 61 teria sido reacionria. Ao tirar terras dos grandes proprietrios e entreg-las aos camponeses. Mas

no so os socialistas-revolucionrios que esto defendendo isto, era Lenin quem defendia antes! Agora, recorre ao Capital, defende que a transformao da economia feudal em economia capitalista nunca se efetuou a no ser atravs da economia camponesa79. Desta forma, Lenin, com uma frase, elimina a via prussiana, a que se referira no mesmo ano, e que despontar em seus artigos a, a partir de 1906, em oposio via americana. Lenin agora defende que moderna grande explorao russa rene traos de capitalismo e de servido. No se pode, evidentemente, tirar da uma ttica puramente proletria em vez de aglutinar a luta camponesa. Onde os traos capitalistas so mais fortes, mais rapidamente o confisco estimular a luta pelo socialismo80. Ora, em 1903, a restituio dos otrezki era somente ali onde serviam ao feudalismo, no se atingia a rea capitalista. Lenin, na polmica com Martinov, dava at dados concretos sobre as reas onde predominavam as relaes servis. Portanto, era uma contradio afirmar que as formas capitalistas e feudais estavam sempre juntas. Na verdade, Lenin mudou. Alm disto, Marx jamais afirmara tal coisa, e o prprio Lenin, no mesmo ano, j defendera duas vias para o capitalismo no campo. Aqui est em gestao uma grande mudana terica no pensamento de Lenin. Antes, jurava de ps juntos que no defenderia a pequena produo. Agora, estava se modificando para defender a pequena produo camponesa contra a grande, como melhor meio de o capitalismo se desenvolver. Vai ser o debate dos anos futuros, sobre a via prussiana ou a via americana. Quando Lenin recua da defesa da pequena produo, para afirmar a possibilidade de se avanar na direo do socialismo. Os social-democratas, diz ele, no fazem promessa sobre como a terra vai ser distribuda; pode ser a passagem da terra aos pequenos proprietrios camponeses, onde prevalece a propriedade feudal, onde no existem condies para a grande produo socialista; pode ser a nacionalizao, desde que haja a vitria completa da revoluo democrtica; pode ser mesmo, afirma ele, a entrega a associaes operrias, porque no se detero na revoluo democrtica os bolcheviques so pela revoluo ininterrupta81. No recua, avana mais ainda. Em todo o caso, Lenin reafirma o apoio ao confisco de toda a terra, embora no aceite o desfrute igualitrio do solo nos quadros de uma economia mercantil, como era a posio dos socialistas-revolucionrios82. Mas, na verdade, aceita-o, na medida em que diz que os prprios camponeses resolvero esta questo. Por isso mesmo, no se

entende a surpresa de alguns socialistas em 1917, quando Lenin sufragou o programa campons no Decreto sobre a Terra. Se entende menos ainda alguns acadmicos, que vivem falando do oportunismo de Lenin, que mudaria de posio como uma biruta ao sabor dos ventos e denunciam o roubo do programa socialista-revolucionrio.. Lenin mantm formalmente a posio do programa agrrio do POSDR contra a nacionalizao. Ainda em setembro, repete que o Estado policial e s se pode aceitar a nacionalizao em uma repblica. Alm do mais, diz que esta reivindicao coloca o acento no nas relaes dos camponeses com os grandes proprietrios, mas destes com o Estado83. Um tremendo absurdo que ele corrigir no ano seguinte. Os socialistas-revolucionrios, por sua vez, ao contrrio do que Lenin dizia, se aproximavam mais da nacionalizao do solo. Na verdade, Tchernov gostava de falar em propriedade de todo o povo, e no em propriedade estatal. Mas no primeiro congresso do Partido Socialista Revolucionrio, em dezembro de 1905, se introduz o Estado na propriedade comum, posio que sofreu certas restries. Muita gente ficou temerosa de que parecesse que o partido defendia a nacionalizao. Tchernov explicou que o governo deveria ter certo poder de fiscalizao para impedir desigualdades, mas o Estado s regularia migraes e colonizao, bem como as terras de reserva. Recursos minerais e terras no-arveis, como as florestas, ficariam nas mos do governo. A terra no se tornaria propriedade do Estado; ela no era de ningum, ou seja, era possesso do povo84. Na verdade, Lenin sempre defendeu a nacionalizao, embora escrevesse contra ela. Uma confirmao disto est em um projeto de artigo, no publicado na poca, escrito em junho-julho de 1905, e que s foi publicado em 192685. Este texto comprova somente que Lenin continuava a julgar a nacionalizao do solo como positiva. E isto ser confirmado em 1906, quando propor a mudana do programa agrrio e defender a nacionalizao de forma aberta.

Captulo 12- A Poltica de Alianas. Segunda Parte

Os novos partidos e a Duma

As eleies para a Duma colocaram a questo das alianas de um modo diferente. As distintas classes sociais e os intelectuais tentaram criar partidos com projetos mais ou menos definidos. E trouxeram um choque entre posies, eventualmente disperso, para um centro poltico bem determinado. Nas duas Dumas, a hegemonia poltica pertencia aos kadetes, embora seu peso numrico fosse bem inferior na segunda. O quadro dos partidos polticos, traado por Lenin, mostrava uma extremadireita cem-negra, em que colocava a Unio do Povo Russo e os outubristas, um centro constitudo pelos kadetes, uma democracia burguesa revolucionria ou uma pequena burguesia, sobretudo camponesa, representada pelos trudoviques e pelos socialistasrevolucionrios e socialista populistas, e a social-democracia proletria revolucionria. Os democratas burgueses revolucionrios ou populistas hesitavam entre o centro kadete e a esquerda social-democrataI. A representao de classe destes partidos j foi vista por ns. Pela esquerda, os populistas representavam a pequena burguesia, o que era vlido, sobretudo, no caso da relao de trudoviques e massa camponesa. Os quadros do PSR e do Partido Socialista

I Para Lenin,, na primeira Duma, havia uma direita outubrista, uma esquerda trudovique e um centro kadete. In LNINE, Vladimir Ilich. Plate-forme tactique pour le congrs dunification du POSDR,.vol 10, p. 480 e 481. Na segunda Duma, com uma bancada autenticamente social-democrata , dizia que havia a direita outubrista, o centro kadete, e a esquerda social-democrata, com os trudoviques hesitando entre kadetes e social-democratas. Por vezes fala na extrema-direita cem-negra. Ver, por exemplo LNINE, Vladimir Ilich. Projets de Rsolutions pour le Ve Congrsn du POSDR,.vol 12, p. 134

Populista, uma dissidncia pela direita, influenciavam muito mais atravs dos trudoviques do que por ao independente. A social-democracia representava o proletariado. Aqui, no se julga a questo por uma vocao histrica qualquer. A liderana dos social-democratas, em 1906, era seguida pela classe operria. A maioria desta classe boicotou a primeira Duma e, na segunda, deu maioria aos socialdemocratas. Lenin no tinha uma viso muito acurada da dimenso da representao. No conseguiu perceber completamente que burguesia e liberalismo no eram sinnimos. Em 1906, viu no partido outubrista, o partido da grande burguesia e de uma parte dos grandes proprietrios rurais. Ou seja, superestimou o carter burgus-industrial do partido outubrista, muito mais voltado para os interesses agrrios. Quanto ao partido kadete, a principal expresso poltica do liberalismo, era visto por Lenin de maneira to diversa, que torna-se difcil julgar qual era sua verdadeira posio. De incio, o concebia como o partido dos grandes proprietrios rurais e da pequena-burguesia urbana. A seguir, afirmava que os grandes proprietrios rurais haviam abandonado o partido kadete e ingressado no partido outubrista; o partido kadete tornara-se o espao poltico partidrio por excelncia da intelectualidade burguesa, sem nenhuma ligao direta com qualquer classe1. Mais adiante, diz mais especificamente que ele o partido parlamentar da pequena-burguesia2. Depois, volta a defini-lo como independente das classes3. Ou ento afirma que o partido da burguesia liberal4. A seguir declara que ele o partido da burguesia liberal e tambm da grande propriedade rural5. Posteriormente, o partido kadete aparece, para Lnin, como o partido dos intelectuais burgueses tpicos e da grande propriedade rural6.Volta depois a defini-lo como partido da intelectualidade, mas com uma minoria dos grandes proprietrios rurais e dos capitalistas7. Torna, quatro dias depois, a caracteriz-lo como partido de intelectuais8. Lnin chegou at a falar de kadetes como expresso do grande capital9. Mas mudava muito e, no final de 1906 e incio de 1907, tendeu a se fixar neste partido como o partido da burguesia monarquista liberal, que j se afastara da revoluo e tentava negociar com a contra-revoluo. A base econmica seria a de mdios proprietrios rurais, da burguesia mdia, particularmente os intelectuais burgueses, enquanto certos elementos da pequena burguesia democrtica da cidade e do campo seguem este partido por tradio. O ideal deste partido era uma sociedade burguesa bem ordenada10. Este conceito adotado no final do perodo, talvez pressionado pela definio que os mencheviques faziam. Service11 afirma que os mencheviques aceitavam que a

grande burguesia industrial e comercial se voltasse contra a revoluo, mas enfatizavam o papel da mdia burguesia, especialmente os profissionais liberais, que constituam uma poderosa fora antimonrquica. Mas nem ele consegue definir o que seria esta mdia burguesia. Se a segunda Duma ps nas mos dos social-democratas um meio de ao mais efetivo, com uma autntica bancada social-democrtica, j se formara, na primeira Duma, um grupo de social-democratas eleitos revelia do partido, mas que atuavam de forma prxima. As posies de Lenin com relao a estes deputados no vo se diferenciar muito de uma Duma para a outra. Defendia uma independncia total dos grupos social-democratas, uma poltica de atrair e dirigir os trudoviques, sempre com crticas, e isolar os kadetes, traidores da revoluo. Embora no igualasse kadetes e outubristas, os dois eram considerados contra-revolucionrios. Os primeiros eram assim considerados devido a represso aberta ao proletariado, os segundos, queriam atrair os camponeses e pretendiam ganhar os explorados na conversa. Lenin polemizou muito com os mencheviques, que queriam acordos com os kadetes. Dizia que os kadetes no eram nem um partido unido, nem possante, nem vivel, nem parlamentar. Ele escreveu inmeras vezes contra os cem-negros, a quem, em geral, associava aos outubristas, e contra os kadetes, tratando de questes diversas, como de interpelaes, de problemas de oramento e de emprstimos, sem falar de suas disputas com a esquerda. As duas questes fundamentais foram a do poder e a da terra. Com relao questo do poder, enquanto os bolcheviques consideravam inadmissvel apoiar um governo da Duma e defendiam uma aliana com os trudoviques , a poltica dos mencheviques era pr-kadete, a tal ponto que defendiam um governo kadete quando pediam a adoo de um governo responsvel perante a Duma. Martov considerava o programa kadete mais progressista que o dos trudoviques e declarou: o proletariado deve apoiar o programa da democracia burguesa contra o programa do socialismo campons reacionrio12. Em matria de questo agrria, os trudoviques apresentaram dois projetos distintos. Um primeiro, mais amplo, assinado por 104 deputados, onde havia influncia dos socialistas-populistas, uma dissidncia moderada do partido socialista

revolucionrio, e um segundo, mais radical, assinado por 33 deputados, com influncia dos socialistas revolucionrios. Os dois projetos defendiam que a distribuio de terras seria feita por comits eleitos pelo voto.Os dois projetos queriam tirar terras dos grandes proprietrios e adotaram uma viso de distribuio igualitria das terras. Os dois

projetos defendiam a nacionalizao da terra. A diferena que o projeto dos 104 defendia a manuteno da posse da terra pelos camponeses da comuna, ou seja, no tocava nas terras comunais. Redistribua a terra privada e aceitava uma pequena indenizao aos proprietrios. O projeto dos 33 se propunha a acabar com a propriedade privada da terra completamente, atendendo, assim, aos interesses dos mujiques arruinados. Redistribuiria toda a terra, sem nenhum pagamento aos proprietrios.. Os kadetes defendiam, na primeira Duma, a desapropriao das terras privadas e o ressarcimento dos proprietrios, pelo Estado. Entretanto, na segunda Duma, defendiam que os camponeses pagassem metade das indenizaes. Mesmo assim, queriam restringir ao mximo a desapropriao dos latifndios. Os outubristas, por sua vez, no queriam desapropriar terra alguma. Alm disto, os kadetes reivindicavam comits paritrios, de camponeses e nobres, arbitrados pelo Estado. As posies bolcheviques mencheviques no eram dominantes nesta questo. Como veremos adiante, as duas correntes queriam expropriar a terra, os mencheviques admitindo alguma compensao. Os bolcheviques queriam nacionalizar toda terra. Os mencheviques queriam uma forma de nacionalizao onde a terra se passaria aos poderes locais, alm do que no expropriavam a terra das comunas. Se a poltica de Lenin era isolar os kadetes e at mesmo combat-los, natural que no quisesse alianas eleitorais com eles. Nas eleies para a primeira Duma, houve boicote, embora os mencheviques defendessem um boicote apenas parcial. Nas eleies da segunda Duma, com mais liberdade e mais polmica entre bolcheviques e mencheviques, Lenin defendeu a poltica de a social-democracia marchar sozinha na primeira instncia, admitindo-se acordos nas outras. Em 1905, era tambm a posio dos mencheviques que defendiam que:
The Social Democratic Party should act in all elections as an independent class party, rejecting any agreements with non-proletarian parties and groups on submission of joint candidates, and pursuing in the electoral campaign the primary goal of a class organization of the proletarian masses so as to exert revolutionary pressure on the representative organs which will do the work of renovating the Russian state and social order..13

Mas os mencheviques j tinham evoludo desta posio na Duma de Bulyguin, quando defenderam que se votasse em candidatos com uma plataforma contra a direita. Embora contra acordos na primeira instncia, Lenin abriu uma exceo, em casos excepcionais, para uma coligao com os populistas se fosse necessrio isolar os kadetes. Mas qualquer, nas crias operrias ,acordo era proibido.

Ele faz todo um leque de alianas para as instncias superiores. Primeiro, visando um acordo para isolar os cem-negros, ele admitia compor com kadetes, sempre na base da representao proporcional do bloco que se formasse. Em segundo lugar, aceitava um bloco com os populistas para derrotar os kadetes. Em terceiro, propunha um bloco com a esquerda populista para isolar os socialistas-populistas. Contudo, eram blocos de ocasio, meramente eleitorais, sem nenhuma possibilidade de avano. Na Duma, dizia Lenin, era necessrio atrair a pequena burguesia, mas sem fazer um bloco permanente com ela, por sua instabilidade. S acordos pontuais eram admissveis14. J os mencheviques, majoritariamente, decidiram que era justo fazer alianas com os kadetes. Plekhanov defendeu um programa comum e Axelrod no via nenhuma contradio irreconcilivel entre uma Duma com poder de iniciar a legislao e aquela com soberania legislativa, defendida pelos social-democratas. Ele conversou longamente com Geiden para uma coalizo com liberais. Mas este tinha tantas dificuldades em sobrepor-se a seus radicais, como Axelrod. O Lenin de Gessen era Miliukov, segundo Archer. Axelrod se queixava que
Among the Cadets, there dominates an antirevolutionary doctrinairism to the same extent as [there prevails] in our camp a doctrinairism that emphasizes revolutionary violence. 15.

Para Martinov a Duma deveria ser o centro poltico. Ele afirmava o carter nocivo da idia de tomada do poder e a importncia do esforo institucional em pocas revolucionrias. Critica a insurreio de dezembro de 1905 e acusa as posies bolcheviques de colocarem a insurreio de um ponto de vista exclusivamente tcnico. Reconhece que os kadetes, ainda que fossem contra a revoluo, colocaram os andaimes para seu desenvolvimento (Lenin se pergunta por que no colocaram isto na resoluo). Diz que estavam s vsperas de uma exploso revolucionria (e Lenin pergunta de novo porque no colocaram no programa). Conclui ento que os kadetes objetivamente desempenhariam um papel mais importante que os socialistas-revolucionrios16. Lenin explicava, no seu A social-democracia e os acordos eleitorais,que a campanha da Duma no constitua um fim em si nem mesma e tinha uma importncia primordial. O trabalho parlamentar era visto como um dos meios de instruir, educar e organizar o proletariado em um partido de classe independente. Isto distinguia a socialdemocracia da democracia burguesa e do anarquismo. Os liberais e radicais burgueses viam na ao parlamentar o meio natural, o nico legtimo, de dirigir os negcios pblicos em geral; eles negam a luta de classes e o carter de classe do parlamento

moderno. Enganavam os operrios, escondendo o carter de instrumento de opresso burguesa do parlamento. Os anarquistas renunciam ao meio de luta parlamentar. Os social-democratas subordinam inteira e absolutamente toda atividade parlamentar aos interesses do movimento operrio no seu conjunto e s tarefas particulares do proletariado na revoluo burguesa democrtica atual. 17 A posio bolchevique foi derrotada na conferncia de novembro de 1906. Esta reconhece, no entanto, que o Congresso de Unificao proibira alianas de conjunto. A conferncia estabelece que acordos locais so possveis com quem adere ao ponto-de vista do proletariado. Mas em casos de perigo de vitria da direita, acordos locais so permitidos. Como o congresso fora claramente contra, a conferncia decidiu afirmar que estava convencida de que todos os membros das organizaes locais deveriam acatar a deciso da maioria, nos limites da posio do CC. O CC podia proibir as organizaes locais de apresentassem listas que no fossem puramente social-democratas. Mas no poderia obrigar que se aceitassem listas que no fossem puramente social-democratas.18 Lenin engoliu a deciso por isto, j que a resoluo do congresso de Estocolmo proibia blocos com partidos burgueses. Mesmo assim, a execuo da poltica foi cheia de polmicas, terminando com um racha, patrocinado pelo CC, na regio de Peter. O tom de Lenin subiu muito depois deste episdio. Mas, desde antes, fustigava kadetes e mencheviques. Lenin reafirmava que, na Rssia, naquele momento, o combate no terreno parlamentar dependeria diretamente das condies e do carter da batalha que se travava fora do parlamento. Os mencheviques no compreenderiam isto. 19 A discusso deveria se dar em torno de o proletariado socialista estabelecer ou no acordos com a burguesia, e, neste caso, com que frao? Os bolcheviques queriam o proletariado socialista na cabea da burguesia democrtica revolucionria e os mencheviques o queriam a reboque da burguesia monarquista liberal20.Os

mencheviques, dizia Lenin, recheiam suas posies oportunistas com declaraes radicais, tais como organizar as foras da revoluo na Duma, desvendar a impotncia da Duma, explicar s massas a iluso de uma sada pacfica. Toda a imprensa reconhece que os bolcheviques eram os independentes. A imprensa kadete s

publica as partes dos documentos mencheviques que lhe interessam. E ainda desmoralizam a inconseqncia menchevique.21 O Reich IIdiz que iriam Duma legislar e no fazer revoluo22. Seu tom aumenta ainda contra Plekhanov, quando este insiste na defesa da coligao e uma Duma investida de todo o poder23. Plekhanov s admitia acordos com uma plataforma comum, o que deixa os mencheviques em palpos de aranha, j que teriam de fazer concesses ideolgicas. Tratar-se-ia de um bloco ideolgico.24 O Rech desdenhou a oferta de Plekhanov.25 Queria um ministrio com a confiana da maioria da Duma. Lenin diz que os kadetes jamais aceitariam uma AC. E queriam que os mencheviques adotassem sua antiga palavra de ordem de governo apoiado na Duma.26 Estes embates refletiam, como vimos, desacordos mais gerais. Retomemos a anlise geral de Lenin sobre a poltica de alianas.

O proletariado entre a burguesia e o campesinato

Os mencheviques defendiam que a burguesia tinha um papel a desempenhar na revoluo, em particular os kadetes. Segundo Dan:
All the forces of bourgeois society are sure to rebel against the dictatorship of the feudal gentryThe gentrys dictatorship is bound to propel even the big bourgeoisie into the opposition 27.

Martov levantava o exemplo alemo de trabalho pacfico no Reichstag, quando das leis anti-socialistas28. Plekhanov ia muito mais longe, abandonava suas antigas teses, e afirmava ser um absurdo negar burguesia, a liderana na revoluo burguesa.29. Os mencheviques, em seu conjunto, criticaram a evoluo do proletariado.
Abandonn lui-mme et insuffisamment soutenu (!!) par la dmocratie des villes, le proltariat a tendance (aprs la priode d'octobre-dcembre) minimiser le rle progressiste qui incombe cette dernire dans la rvolution en cours et, par consquent, adopter une position troite et hostile son gard... Le proltariat, en raison de sa conception errone du rle historique de la

II

O jornal dos Kadetes

bourgeoisie des villes, commence porter tous ses espoirs rvolutionnaires d'un seul ct, vers le mouvement qui met la paysannerie sur la scne historique30.

So os mencheviques se ajoelhando diante dos liberais, comenta Lenin. Os mencheviques diziam que no era verdade que a pequena e a mdia burguesia desejavam que a revoluo fosse esmagada para quebrar a fora do proletariado que as ameaava. Lenin diz que nunca igualou kadetes e outubristas, se saindo bem. Distingue a contra-revoluo kadete da contra-revoluo outubrista. Segundo os mencheviques, no jornal Narodnaia Douma os kadetes tornaram-se mais moderados no declnio da revoluo, e no no seu ascenso; no por seu carter contra-revolucionrio, mas por sua fraqueza. Diz o jornal menchevique, que no era a ttica de uma fora contra-revolucionria, mas sim da impotncia revolucionria31. Tcherevanin dizia que no se podia ter uma regra para tratar com os kadetes, pois eram ruins em perodos de declnio, mas poderiam ser teis em um perodo de ascenso. Lenin rebate que em outubro de 1905, o auge, e na primavera de 1907, o ponto mais baixo da revoluo, os kadetes no foram teis democracia32. Mas no responde exatamente ao que o menchevique diz. No mesmo ano, dois meses antes, o prprio Lenin afirmara que, em 1902, 1904, e mesmo 1905, Struve e os liberais declararam mais de uma vez apoio ao proletariado e realmente o apoiaram. E que, depois de outubro de 1905, a sim deram as costas ao proletariado e pararam completamente de apoiar a luta revolucionria33. Lenin nega a contradio entre a grande burguesia progressista das cidades e a pequena burguesia retrgrada do campo.Segundo Lenin, os democratas pequenoburgueses so os populistas, os kadetes no so democratas. O proletariado deve fazer acordos com populistas, contra os reacionrios e contra os kadetes34.A vitria completa da revoluo s se daria com a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato. 35 Como estamos vendo, a discusso no isola mais as duas alianas do proletariado, com a burguesia e com o campesinato; a questo se fixou: h um debate sobre quem so os grandes aliados do proletariado. O tom dado por Lenin em um artigo chamado As Consideraes do Camarada Plekhanov sobre a Ttica da Social-democracia.36 Plekhanov escrevera uma carta ao Courrier sobre a ttica e a falta de tato. A distingue dois gneros de partido burgus: os cadetes e a direita. E insiste que a burguesia no pode ser

considerada uma massa homognea, os partidos burgueses carregando cores diferentes.

37

Lenin diz que ele esqueceu o campesinato. Lembra que os mencheviques sempre deram a entender que a revoluo burguesa deveria ser feita exclusivamente pela burguesia e que o papel do proletrio de ajud-la. Diz que os bolcheviques defendem que a aliana com o campesinato essencial. Esta democracia burguesa obrigada a lutar contra os prprios fundamentos da propriedade fundiria. Os bolcheviques definiram a ttica do proletariado socialista na poca da revoluo democrtica burguesa: o proletariado deveria conduzir o campesinato, sem se fundir com ele, na luta contra o velho poder e o velho regime, paralisando a instabilidade e as hesitaes da burguesia liberal, que balanava entre a liberdade popular e o velho poder. 38 Rebate Plekhanov, dizendo que os bolcheviques consideravam oportunismo marchar com a burguesia. Os bolcheviques, diz Lenin, marcharam com a democracia burguesa revolucionria. E denuncia o temor ridculo dos mencheviques em se aproximar dos socialistas-revolucionrios.39 Plekhanov considera que Marx ensinou a no se interrogar sobre o que querem os burgueses, mas ao que eles so obrigados a fazer. Lenin concorda e diz que os kadetes foram obrigados a fazer um compromisso com o velho poder, enquanto o campesinato foi obrigado a lutar revolucionariamente contra ele.40 Diz que a resoluo do congresso fala simplesmente em denunciar os partidos burgueses, sem distingui-los. Ora, isto tarefa em todos os pases do mundo. preciso distinguir os partidos, como o fazia a proposta bolchevique. A Duma confirmou a tese bolchevique, mostrando a inconstncia dos kadetes e o carter mais revolucionrio dos trudoviques.41 Os bolcheviques propunham distinguir trs formas de oposio burguesa: os outubristas, os kadetes e os democratas revolucionrios. J os mencheviques no quiseram votar resolues, simplesmente reafirmaram a resoluo de Amsterd. Lenin zomba porque no dizem uma palavra sobre a burguesia russa e repetem o que os socialistas europeus j diziam h cem anos.42 Os bolcheviques acusaram os mencheviques de oportunismo, ou seja, de esquecerem os interesses permanentes, essenciais, radicais do proletariado em nome de interesses momentneos.43 Plekhanov s consegue defender as aspiraes reacionrias dos kadetes. Substitui questes histricas concretas por elucubraes abstratas. Plekhanov lembra que Lenin defendia o apoio a todo movimento de oposio

autocracia. Lenin sai pela tangente, dizendo que agora se trata de apoiar tal ou qual corrente da burguesia, esta a questo concreta.44 Lenin resgata e historia a evoluo de Marx em 1847 e em 1848, de apoio burguesia sua denncia. Mudou a conjuntura, mudou a poltica. A prpria Iskra sustentava os balbucios da oposio liberal dos zemstvos, em 1903, mas em 1905 denunciaram estes mesmos liberais que abandonaram a revoluo. Os social-democratas trairiam suas convices? Pelo contrrio, ficaram fiis a si mesmos. A revoluo que avanou. Em outro artigo, critica Plekhanov, que defendia a Duma em geral, o que significava defender os kadetes. Plekhanov reclamava tambm apoio popular Duma porque ela defendia a terra e a liberdade. 45 Lenin diz que isto no nem meia verdade, nem mesmo um quarto de verdade. Os kadetes queriam uma liberdade de imprensa que permitisse que os socialistas fossem parar na cadeia. A burguesia no queria dar terra para os camponeses mas vender-lhes uma parte da terra. 46E critica o fato de Plekhanov no falar do campesinato. Diz que defender a Duma em geral defender os kadetes que falam em nome dela. Havia dois partidos burgueses principais: o dos kadetes e o dos trudoviques. Os primeiros constituam a burguesia conciliadora, aquela que trai, os segundos a pequena burguesia trabalhadora, incrivelmente oprimida, que sonhava com o reparto igualitrio da terra, que era capaz de lutar com a maior deciso. Qual das duas burguesias o proletariado deve sustentar desde agora? A segunda, colocando o povo em guarda contra a primeira.47O verdadeiro apoio deveria ser dado fora da Duma. No se trata da luta da Duma contra o governo, mas daquela do povo contra o velho poder.48 Os trudoviques tinham proposto comits agrcolas locais, eleitos pelo voto universal, para preparar a reforma agrria, e enfrentaram a oposio kadete. Bolcheviques e mencheviques concordaram com os trudoviques. Quanto mais a situao avanava, mais apareceria a diferena entre os grandes proprietrios liberais, os donos de fbricas, os advogados, os professores, de um lado, e os mujiques de outro. Proletariado e campesinato consciente de um lado, funcionrios e kadetes de outro. Este o reagrupamento prescrito pela vida para as lutas que viro49. O partido kadete um partido de liberais burgueses, que temem a vitria dos camponeses e a solidariedade dos operrios. Diz que impossvel uma revoluo democrtica na Rssia enquanto o campesinato no se libertar da hegemonia poltica dos liberais.50 O jornal Novy Sily diz que a pequena burguesia era mais ligada aos liberais nas questes econmicas e sociais, e mais prxima do proletariado nas questes

polticas. E que o centro de gravidade se deslocava para o poltico. Lenin discorda. Para ele a pequena burguesia est mais prxima do grande proprietrio enquanto proprietria, pequena produtora. Mas na revoluo russa, burguesa, a luta no se liga ao antagonismo de patres e operrios mas ao antagonismo do campesinato com o proprietrio fundirio. para esta luta econmica, de jeito nenhum poltica,que tende o centro de gravidade da revoluo51. E acrescenta
Mais si notre rvolution est bourgeoise par son contenu conomique (ce qui est certain), on ne peut en tirer de conclusion sur le rle dirigeant de la bourgeoisie dans notre rvolution, de la bourgeosie en tant que force motrice. Une telle conclusion , habituelle chez PIeknanov et les mencheviks, est une caricature avilissante du marxisme. Le propritaire libral avec le fabricant, le marchand, l'avocat, etc., ou le proltariat avec la masse des paysans peuvent l'un ou l' autre diriger la rvolution bougeoise. Son caractte demeure bourgois dans les deux cas, mais le cadre, les conditions qui permettron au proltariat, au socialisme, d'en tirer avantage (c'est--dire avant tout d'obtenir un dveloppement plus rapide des forces productives) sont tout fait diffrents dans l'un et l'autre cas52.

Lenin faz uma diviso entre a democracia pequeno-burguesa revolucionria, especialmente camponesa, e a democracia constitucionalista burguesa mais claramente ainda, em polmica com os mencheviques. Faz uma crtica da plataforma menchevique. Esta diz que:
Par ailleurs, tout en appelant le proltariat soutenir toutes les classes progressistes dans leur lutte commune contre la raction, la social-dmocratie rejette toute union durable avec une partie quelconque des classes non proltariennes. L o il y a des divergences entre les diffrentes fractions de ces classes, elle soutient, dans chaque cas prcis, les actions qui rpondent aux intrts du progrs social. La social-dmocratie exerce sa critique rvolutionnaire aussi bien contre les tendances contre-rvolutionnaires de la bourgeoisie librale que contre les prjugs utopiques et ractionnaires du socialisme agraire petit-bourgeois53.

Lenin critica duramente e pergunta como se pode comparar e opor classes (a burguesia liberal) a doutrinas (o socialismo)? J denunciara a igualizao do realismo da burguesia com o utopismo campons. Volta a explicar a questo da utopia camponesa como se referindo revoluo socialista.54 Diz que a expropriao dos senhores e a distribuio igualitrias das terras no era reacionria, mas a expresso mais resoluta do fim da servido. Defende a tese da possibilidade das duas vias, a prussiana e a americana. A via camponesa, a americana, assegura o mais livre desenvolvimento das foras produtivas.55 claro que o proletariado deve se colocar a servio da segunda via Lenin volta a dizer que um erro dos mencheviques no distinguir as duas democracias burguesas.56 J criticara Plekhanov por preferir os kadetes aos socialistas-revolucionrios57. Para Lenin os socialistas-revolucionrios por eles mesmos no valem nada, mas como

expresso das tendncias espontneas do campesinato constituem uma parte desta ampla e possante democracia revolucionria sem a qual o proletariado no poderia sonhar em ganhar a revoluo. Protesta contra o uso de comparaes mal feitas, como comparar a poltica kadete no com a poltica do campesinato na revoluo democrtica, mas na revoluo socialista. Os mencheviques comparam metros com quilos, diz Ilich58. Diz que o nico argumento menchevique contra a priorizao dos camponeses que os trudoviques marcharam sob a liderana dos kadetes contra os social-democratas. Lenin reconhece que verdade, mas isto no vai contra seu ponto de vista. Os trudoviques no eram democratas absolutamente conseqentes. Hesitavam entre a burguesia e o proletariado. Era sua natureza de pequeno produtor. De um lado, eram explorado e lutavam pela democracia, queriam o fim da explorao. De outro, eram proprietrios, e poderiam at no ser, mas esperavam ser, o que os levava ao conservadorismo. Cada vez que apoiavam a burguesia, deveriam ser denunciados. Dever-se-ia ir classe denunciar seus representantes. 59 Cita pargrafo mencheviques, onde estes reconheceram que a burguesia no poderia dirigir a revoluo. Mas dizem que os camponeses tambm no; so ainda menos aptos a jogar um papel independente60. Lenin concorda que nenhuma destas duas classes pode dirigir a revoluo61, mas o campesinato luta como os social-democratas pelo confisco. O proletariado e o campesinato queriam a revoluo, o aniquilamento da supremacia dos proprietrios fundirios, mas tambm de toda a propriedade fundiria. O campesinato era muito mais revolucionrio que burguesia liberal. Na primeira Duma e nas eleies para a segunda, o campesinato se mostrou muito mais democrtico, bastando comparar o projeto agrrio kadete com o dos 104, as vises sobre a liberdade de reunio e a composio dos comits agrrios. Comparem-se os jornais dos dois setores62. Os mencheviques dizem que a fraqueza da democracia burguesa das cidades explica o fato de que quando comea a ir para a esquerda comea a adotar o populismo. Lenin vibra e diz que isso mesmo. Os democratas burgueses de esquerda so os populistas63! Koltsov afirmava que preferia a aliana com a democracia urbana (kadetes) por ser ela mais culta, civilizada, sem preconceitos culturais, religiosos, nacionalistas. A democracia camponesa, apesar de sua pose revolucionria, defendeu, em numerosos casos, formas de organizao econmica e social envelhecidas e ultrapassadas64. Lenin

responde que, assim, os kadetes representariam a burguesia progressista das cidades e os trudoviques a burguesia camponesa atrasada. Diz que desejaria que os mencheviques abrissem o jogo e fossem claros assim na plataforma para o congresso. Lembra que os mencheviques fugiram desta discusso no congresso de unificao e os convida luta de novo65. Quanto ao contedo da afirmao de Koltsov, Lenin diz que o problema econmico mais importante da revoluo burguesa na Rssia era a luta do campesinato pela terra. Esta luta empurrava o campesinato para uma democratizao radical das relaes polticas e para o aniquilamento da propriedade senhorial. O kadete o partido dos grandes proprietrios fundirios liberais. Sua proposta era a manuteno da grande propriedade fundiria, arruinando ainda o campesinato por este ter de pagar indenizaes pela pouca terra que receber. Esta poltica diminuiu o avano das foras produtivas. O contrrio se d com a proposta de confisco dos trudoviques, que desenvolver foras produtivas66. E, apesar de tratar os socialistas-revolucionrios como uma parte, a democrtica, da burguesia, seguindo a definio da classe que Lenin considera que representam, no deixa de lembrar que tm de ser vigiados como inimigos67... Lenin diz que os mencheviques esquecem que a correlao das classes muda com o progresso da revoluo. A revoluo russa comea como luta pela liberdade poltica, pelos interesses do povo, mas cuja concretude s se daria quando se comeasse a realizar esta liberdade, a dar um contedo definido a esta cobertura verbal, que a democracia. o progresso da revoluo que mostra se uma classe ou camada no quer mais ou no pode mais ir to longe quanto as outras. Surgiram conflitos entre os diversos setores sobre os meios para realizar as tarefas comuns, como a amplitude da liberdade, do poder do povo, do modo de atribuio da terra ao campesinato68. Finalmente, Lenin leva a questo para a comparao das polticas agrrias, para mostrar que os populistas so aliados do proletariado. Fala que a igualdade camponesa o meio mais rpido para o desenvolvimento do capitalismo no campo. E diz que esta a questo fundamental da revoluo democrtica burguesa, donde depende seu sucesso ou seu fracasso, a opo pela via americana ou pela via prussiana.. O que caracteriza a evoluo de tipo prussiana o proprietrio fundirio tornarse junker. O poder dos proprietrios no Estado se refora por uma dezena de anos, aparece o despotismo militar vestido de formas parlamentares. Aumenta a desigualdade social. O que caracteriza a evoluo do tipo americana a desapario do grande

proprietrio. O campons torna-se fazendeiro livre e o regime torna-se democrticoburgus. Existe a igualdade mxima na populao camponesa como ponto de partida de um capitalismo livre.Esta a alternativa histrica entre a hipocrisia dos kadetes, que levam adiante a primeira via, e a utopia scio-reacionria dos populistas, que conduzem a segunda via.69

As mudanas na poltica agrria

Com a confirmao da aliana prioritria com o campesinato, poderamos aparentemente dar por encerrado este captulo. Na verdade, as mudanas na questo agrria foram bem alm de uma reafirmao mais clara e mais sofisticada das alianas de 1905. O conjunto dos social-democratas, e os bolcheviques, em particular, mudaram o prprio programa do partido. Alis, at 1917, o programa aprovado s teve mudanas na questo agrria. Bolcheviques e mencheviques decidiram mudar o programa. Os bolcheviques fizeram isto formalmente mais cedo, em dezembro de 1905, quando, em sua conferncia preparatria ao congresso de unificao, aprovaram a retirada do programa da reivindicao das passagem referente aos otrezki e sua substituio pela afirmao de que o partido apoiava as medidas revolucionrias do campesinato indo at o confisco de todas as terras. Pediam tambm a retirada do item que reivindicava o reembolso das indenizaes pagas e a criao do fundo especial. Portanto, desaba toda a elaborao de Lenin a respeito de meias medidas com respeito questo agrria70. Uma segunda mudana importante foi , em 1906, a adoo da poltica de expropriao das terras. J no se tratava de apoiar o movimento campons mas de reconhecer a poltica de expropriao como a mais correta. Mas aqui, bolcheviques e mencheviques comearam a divergir. Enquanto os bolcheviques adotavam uma posio mais prxima das resolues da Unio Camponesa , defendendo a nacionalizao geral do solo, os mencheviques preservavam a propriedade comunal e s expropriavam as terras privadas. Maslov afirmava que os camponeses jamais aceitariam a nacionalizao total. Finalmente, uma terceira mudana importante era sobre a forma da nacionalizao. Os mencheviques propunham que as terras expropriadas fossem municipalizadas. Os bolcheviques queriam a nacionalizao, as terras passando a pertencer ao estado nacional.

No congresso do partido, os mencheviques ganharam. A proposta de Lenin sequer foi votao, retirada em favor da proposta da repartio da terra entre os camponeses, posio majoritria entre os bolcheviques. Depois do congresso, a questo mais interessante foi a defesa exausto, por parte de Lenin, das duas vias de desenvolvimento capitalista no campo,. Pela primeira vez, formula claramente a opo entre uma reforma de tipo prussiana e um de tipo americanaIII. Apresentou a questo assim:
La victoire de la paysannerie anantit la proprit foncire et donne le champs libre au dveloppement des forces productives sur une base proprement capitaliste. La victoire des libraux conserve la proprit foncire, lpurant peine de ses carctres fodaux etconduisant au dvloppement le moins rapide et le moins libre, au type prussian de dvloppement du capitalisme, pour aisi dire, et non au type amricain. 71 Ce n'est pas sur le seul plan idologique que l'galit exprime la ralisation la plus complte des conditions du capitalisme libre et de la production marchande. Matriellement aussi, dans le domaine des relations conomiques de l'agriculture issue du servage, l'galit des petits producteurs est la condition du dveloppement le plus large, le plus complet, le plus libre et le plus rapide de l'agriculture capitaliste. 72

Esta viso de Lenin, que vamos examinar no captulo sobre a poltica de Stolypin, ao lado da defesa da expropriao total da terra privada, um passo significativo, j que Lenin passa a defender a pequena produo contra a grande no mais simplesmente contra as relaes servis mas contra as relaes capitalistas, j que a expropriao quebra tambm as grandes unidades de produo capitalista. Aqui vamos nos deter na questo da expropriao e da nacionalizao. J em maro de 1906, Lenin passa criticar os que queriam manter o antigo programa a ttulo de preservar a grande produo capitalista. Os que querem manter o programa, diz ele, alegam que os grandes domnios so exploraes capitalistas avanadas; sua repartio seria reacionria, um passo atrs na direo da pequena propriedade. Lenin retruca que as grandes exploraes russas repousam sobre a servido e no sobre o capitalismo. O confisco ser infinitamente mais lucrativo para o desenvolvimento do capitalismo que o prejuzo causado pela perda das grandes exploraes capitalistas73. Mas a exposio

Recordemos que Lenin falou de duas vias em 1905, apontando uma via italiana e uma americana, LENINE, Vladimir Ilich. Le Programme Agraire des Libraux. Oeuvres. Paris/ Moscou: ditions Sociales/ditions du Progrs, 4 ed., 1966, 45 vols., vol. 9, p 321.

III

mais completa do pensamento de Lenin est em um artigo de dezembro de 1907, o Programa Agrrio da Social-Democracia 1907
IV 74

na Primeira Revoluo Russa de 1905-

, e por isso concentraremos a nossa ateno. Lenin tenta fazer uma reviso

positiva da viso da social-democracia antes de 1906, comeando pelo programa de 85. Este programa pede a reviso radical do regime agrrio, ou seja, das condies do resgate da terra e da dotao das comunidades. Pede o direito de sada do lote e da comunidade. Lenin diz que esta nica reivindicao justa, mas incontestvel que se encontra satisfeita por Stolypin. O erro do programa seu carter abstrato, a ausncia de qualquer ponto de vista concreto sobre o objeto. No um programa propriamente, mas uma declarao marxista de carter geral75. tolerante com o Emancipao, talvez para poder ser tolerante com seu prprio passado, e diz que s o movimento de massas campons em escala nacional poderia mostrar se esta classe poderia cumprir a etapa democrtico-burguesa. Em 1903 ainda no tinham esta experincia. As sublevaes camponesas de 1902 foram exploses isoladas76. O programa tentou concretizar esta reviso de que falavam os socialdemocratas de 1885 . A principal tentativa foi o ponto sobre a restituio dos otrezki. Mas ela baseava-se na separao entre terras exploradas no modo capitalista e de terras exploradas de forma feudal. Esta separao estava errada porque o movimento de massas campons no podia ser dirigido contra uma categoria particular de terras senhoriais, mas somente contra a grande propriedade em geral. Esta questo foi pelo menos colocada pelo programa de 1903, lembra Lenin. Mas ele a resolve de forma artificial. De novo a desculpa a falta de ao do campesinato, no se poderia predizer exatamente como se comportaria. No se sabia se os interesses dos assalariados agrcolas permaneceriam separados ou no daqueles dos camponeses. O erro essencial estava na ausncia de uma idia concreta sobre como se desenvolveria a luta agrria no curso da revoluo burguesa russa e quais eram os tipos de evoluo agrria capitalista

O artigo foi publicado no perodo imediatamente posterior ao que estudamos. Mas seu contedo diz respeito muito ao debate do perodo que estamos examinando. No contedo, no apresenta diferenas com outros artigos do perodo estudado. Mas um artigo mais amplo e sistemtico. Por isso o escolhemos para ilustrar o pensamento de Lenin.

IV

objetivamente possveis quando da vitria de tais ou quais foras sociais engajadas nesta luta77. Portanto, s aqui que Lenin faz uma autocrtica das suas posies quanto restituio dos otrezki. Vai mais longe. Faz uma autocrtica implcita das declaraes genricas sobre a viabilidade de uma luta separada do proletariado agrcola. E abandona a defesa da grande produo capitalista no processo de transio. As mudanas no programa foram uma avano porque, prossegue Lenin, se assumiu o confisco das terras senhoriais. Significa que deve-se reconhecer a revoluo burguesa no domnio das relaes agrrias como uma revoluo agrria camponesa 78. Lenin comea o artigo analisando o estado da agricultura russa. Os clculos de Lenin apontam que metade de fogos de pobres, quase um tero de mdios e um pouco mais que um dcimo de camponeses ricos79 . Fala dos latifndios feudais, a maioria na Grande Rssia. Servido. Uma pequena minoria de camponeses ricos se transformou em burguesia camponesa e alugava terras para explor-la nos padres capitalistas, utilizando a mo-de-obra de centenas de milhares de trabalhadores agrcolas80. Lenin ento separa quatro grupos: 1) Uma massa de exploraes de camponeses pobres; 2) Uma dbil parte de camponeses mdios, que tm terras suficientes para trabalhar; 3) Uma minoria de camponeses ricos que se transformam em burguesia camponesa; 4) Latifndios feudais, onde a extenso ultrapassa em muito os domnios capitalistas e que retiram renda da explorao servil e das prestaes do campesinato. Diz que vai calcular at 15 deciatinas para o primeiro grupo, de 15 a 20 para o segundo, de 20 a 50 para o terceiro e mais de 500 para o quarto. O primeiro grupo tem 75 milhes de deciatinas, o segundo 15, o terceiro 70 e o quarto 70 tambm 81. Este foi o ponto de partida da luta camponesa, afirma o lder bolchevique. Qualquer que seja o ponto de vista reformador, desde os grandes proprietrios, passando pelos funcionrios, chegando aos camponeses, todos vem a mesma tendncia: a passagem de terras da grande propriedade para o campesinato mais necessitado82. Os kadetes insistiram no estabelecimento de normas. A partir de uma norma, por exemplo, da terra mnima necessria para uma explorao, eles deduziriam o quanto deveria ser desapropriado83. Lenin protestou. Afirmou que deveria se partir da luta dos camponeses contra os latifndios, da quantidade de terra a ser desapropriada. A essncia da revoluo em curso consistia em suprimir os latifndios feudais e criar, dentro das

possibilidades, um campesinato livre, rico, capaz de desenvolver as foras produtivas, de fazer progredir a cultura agrcola. Tudo dentro do capitalismo84. Critica os populistas, posiciona-se contra o princpio do trabalho e da igualizao. A crtica da natureza pequeno-burguesa desta posio j foi feita, dizia Lenin, mas seria importante ressaltar um trao a que os social-democratas russos no deram muita ateno: sob uma forma nebulosa, estes princpios traduzem efetivamente alguma coisa de real e de progressista naquele momento histrico, a saber: a luta de extermnio contra o latifndio feudal85. O erro de certos marxistas no se darem conta do progressismo real dos populistas. A idia de igualdade legtima e progressista para o campons pequeno-burgus porque exprime a luta contra a desigualdade feudal. A fraseologia pseudo-socialista, nebulosa. Mas h um valor prtico progressista86. Lenin analisa a mudana de programa dos kadetes entre a primeira e a segunda Dumas. Na primeira, a revoluo aparece forte, o programa aceita um pedao de nacionalizao. Na segunda, a contra-revoluo que aparece forte, o programa liberal joga fora o fundo agrrio do Estado e se volta para a idia stolipiniana de propriedade camponesa estvel, e tenta excluir a expropriao forada da grande propriedade fundiria. Mas os dois programas tinham algo em comum: o pagamento do resgate, a conservao da propriedade senhorial e a manuteno dos privilgios senhoriais durante a realizao da reforma (os comits sob controle dos proprietrios)87. Os representantes camponeses, apesar de hesitaes, defendem o campesinato contra os grandes proprietrios. No querem pagar nada pela terra e proclamam que a terra deve ser do povo inteiro88. A linha divisria entre os diversos programas passava entre kadetes e trudoviques. O que determinava esta linha eram os interesses das duas classes principais da sociedade que lutavam pela terra. Critica os mencheviques, que viam a linha passar entre outubristas e kadetes89. A simples colonizao, no estgio da poca, no poderia resolver o problema da terra90. Portanto, h que se expropriar as terras91. Mas apareceram divergncias, entre os social-democratas, sobre se se deveria nacionalizar as terras ou municipaliz-las92. Diz que o proletariado no pode inventar uma reforma, pois ela depende do movimento campons. O proletariado considerava os interesses do desenvolvimento das foras produtivas e os interesses da luta de classes93. O programa menchevique, segundo Lenin, reconhecia a propriedade social das terras confiscadas (nacionalizao das florestas e da gua, do fundo de povoamento, a

municipalizao das terras privadas), ao menos em caso de desenvolvimento vitorioso da revoluo. Se as condies fossem desfavorveis, o programa propunha a repartio das terras senhoriais e sua entrega como propriedade privada aos camponeses. Em qualquer caso, a propriedade das terras que os camponeses j detinham era reconhecida. Por conseqncia, o programa estabelecia um duplo regime de terra na Rssia burguesa renovada: a propriedade privada da terra e (ao menos em caso de vitria da revoluo) a propriedade social sobre a forma de municipalizao e de nacionalizao94. Como explicar tal dualidade? Os autores do programa a explicaram por medo ao campesinato, de jog-lo contra o proletariado e contra a revoluo. Maslov argumentou assim e falava em sublevao generalizada dos camponeses contra a revoluo95. Kostrov disse que a nacionalizao isolaria o proletariado96. Lenin lembra que diziam que a nacionalizao tinha sido aprovada no congresso da Unio Camponesa, mas lhe respondiam que era coisa dos socialistas-revolucionrios. No entanto, a primeira e a segunda Dumas esclareceram a questo definitivamente: os deputados camponeses pediram a nacionalizao da terra97. Quem defendia a propriedade camponesa era a direita de Gurko e Stichinski. Nas duas Dumas, a direita defendeu a propriedade privada da terra98.Em 1905, Maslov dizia que a nacionalizao era utpica. Em 1907, o mesmssimo Maslov diz que todos os grupos populistas (trudoviques, socialistaspopulistas, socialistas-revolucionrios) se pronunciaram pela nacionalizao da terra desta ou daquela forma99.Maslov explica a defesa camponesa da nacionalizao pela tradio de sempre esperar que o Estado tomasse medidas contra os grandes proprietrios e funcionrios,e cita a Frana de Napoleo, onde este foi apoiado pelos camponeses contra a Repblica porque queriam o apoio do poder central. A o velho Lenin se pergunta por que ento os camponeses franceses nunca quiseram a nacionalizao100... Os trudoviques foram mais longe na democratizao do que os socialdemocratas porque estes falavam em democratizao em geral, na questo dos comits camponeses, enquanto os trudoviques pediam sufrgio universal, igual, direto e secreto. Maslov escondeu esta faceta do projeto populista , qual seja que defendiam administraes autnomas locais para a distribuio das terras. Por que Maslov

escondeu? Porque sua construo, que opunha poder local e central, escoa pelo ralo. Lenin diz que as leis sero feitas pelo parlamento central, mas dispondo sobre o poder local para distribui terras101.

Lenin mostra que deputados camponeses que eram proprietrios individuais apoiaram a nacionalizao. Os populistas ficaram espantados por seus preconceitos. A luta camponesa uma luta pelo individualismo pequeno-burgus. S uma minoria apoiou o projeto socialista-revolucionrio, o projeto dos 33102. Os socialistasrevolucionrios diziam que o projeto dos 104 levava ao mesmo lugar que o de Stolypin, acabando com o uso comunitrio da terra103. O projeto dos trudoviques deixa as terras comunitrias e os lotes individuais, nas mos de quem trabalhava neles, desde que medidas legislativas fossem tomadas para assegurar a passagem da propriedade a todo o povo. O projeto tambm garantia a terra a quem j trabalhava no campo, que tinha a preferncia para receber um lote. Para os trudoviques o direito igual terra no era seno uma frase104. Maslov queria manter a comuna, que conservava o gueto campons e que os kadetes queriam manter certos laos comunitrios, como, por exemplo, a proibio de venda das terras e da hipoteca105. J os camponeses queriam, afirma Lenin, abolir as terras comunitrias. No se importam em perder terras porque sabem que recebero na distribuio. Ou seja, at mesmo camponeses individuais aceitam ceder seus lotes porque sabem que recebero depois106. Lenin afirma que Stolypin quer suprimir a comuna pela violncia, enquanto o campesinato quer aboli-la para substitu-la por associaes livres e uso individual da terra. Maslov quer manter a posse da terra medieval, exclama Lenin107. Ora, Lenin prova que os camponeses aceitavam tornar pblicas todas as terras, mas no que os camponeses abdicassem da comuna. No pode citar nada a favor de sua tese. No mximo, consegue dizer que os camponeses no falam da comuna. Esqueceu que no era preciso, j que ningum queria acabar com ela. No fundo, seria a prpria comuna que distribuiria terra, atravs dos comits eleitos. Alis, o fracasso da poltica de Stolypin, a sobrevivncia da comuna at a revoluo agrria stalinista mostram, ao contrrio, que o campesinato estava pela comuna. Segundo Lenin os social-democratas superestimaram o desenvolvimento do capitalismo na agricultura. A revoluo denunciou este erro. Em vez de lutar contra as sobrevivncias do regime antigo, teriam de lutar contra o conjunto do regime108. Aqui est a autocrtica da anlise que fez no Desenvolvimento do Capitalismo na Rssia. No foi pequena. O capitalismo no domina o campo russo, reconhece Ilich. Ao se indaga se possvel sustentar a pequena produo no capitalismo, Lenin mantm a ortodoxia, respondendo que sim desde que seja para lutar contra o regime

pr-capitalista109. Na verdade, ao entrar nas duas vias, Lenin mudou de posio, embora no dar generalidade sua nova posio. Admite a poltica de repartio igualitria:
Chaque chose em son temps. La social-dmocratie ne peut jurar quelle ne soutinedra le partage. Dans un autre moment historique, un autre degr de lvolution agraire, le partage eut se rvler invitable. Mais le partage exprime trs mal les tches de la rvolution dmocraique bourgeois dans la Russie de 1907110.

Lenin afirma que a

massa camponesa reclama a terra espontaneamente,

esmagada que pelo latifndio feudal, e no liga nenhuma idia econmica a esta passagem. O campons quer manter e desenvolver a pequena produo, e tudo. Quer a passagem dos latifndios para suas mos. Quer tambm acabar com a propriedade comunitria. Quanto as formas de posse fundiria que iro prevalecer, os camponeses no se importaram111. J vimos que Lenin no prova nada, mas aqui parece se contradizer. Se no ligam para a forma, no se movimentariam contra a comuna. Lenin declara que a nacionalizao das terras uma idia que, transportada ao terreno da realidade econmica, uma categoria da sociedade mercantil e capitalista. O que h de real nesta idia o que decorre no do que pensam os camponeses nem do que dizem os populistas, mas o que decorre das relaes econmicas da sociedade atual112. Esta idia est estreitamente ligada teoria da renda. A renda diferencial inevitvel no capitalismo, mesmo se a propriedade privada do solo for abolida. Se a propriedade do solo estiver abolida, ser o Estado que receber esta renda. J a renda absoluta desaparecer113. Maslov nega a existncia da renda absoluta, explicando que o tomo III do Capital continha somente rascunhos114. Lenin protesta. E diz que Maslov no entendeu tambm a renda diferencial. Negar a renda absoluta negar o valor econmico da propriedade privada da terra em regime capitalista115.Portanto, no haveria modificao nenhuma com a nacionalizao, no sentido da liberao da economia. Mas Maslov, quando chega no lado prtico, diz que no importa tanto se a renda absoluta ou diferencial, o que importa quem vai receb-la, o poder local ou o poder central116. Segundo Lenin na municipalizao vive-se um verdadeiro bimetalismo agrrio: a combinao da propriedade comunal medieval e a ausncia de propriedade privada. um absurdo terico, diz117. Lenin cita Marx quando este diz que um dos males especficos da pequena agricultura quando ela comporta a propriedade livre do solo resulta da despesa de

capital que o cultivador faz para comprar a terra. Em sua opinio isto implica em menos investimentos na produo118. Ele tambm argumenta que no se pode confundir a situao da Rssia com um pas capitalista onde as grandes propriedades j so capitalistas e a nacionalizao elimina a renda sem atingir o organismo econmico. Do ponto de vista terico, a nacionalizao permite o capitalismo puro na agricultura119. Entretanto, considera que, em tais pases, j se colocar a questo da socializao. Como medida para ampliar o progresso burgus, nos pases semifeudais onde a nacionalizao tem importncia120. Portanto, aqui tambm, uma mudana substancial na sua viso de poltica de nacionalizao, negando a tese de Plekhanov, em que tal reivindicao seria prpria dos pases adiantados. Tambm recorre a Marx, para afirmar que, nesta altura, o burgus ter medo de atacar qualquer forma de propriedade e ele mesmo estar territorializado121. Lenin diz que o burgus radical na Rssia o campons. A grande massa de liberais(o proprietrio agrcola, o advogado, o industrial) j est territorializada122. Pode-se admitir que a nacionalizao vai dar na repartio. Lenin no nega. Argumenta que chegou-se idia de nacionalizao no por consideraes abstratas, mas levando em conta os interesses concretos de uma poca concreta e que seria ridculo reclamar dos pequenos cultivadores que desistissem da repartio se seus interesses econmicos o exigissem. Lenin afirma que h 3 questes: a) se os interesses econmicos dos camponeses os levaro repartio; b) em que condies; e c) como isto repercutir no programa agrrio do proletariado123. A primeira resposta sim. A segunda no pde ser respondida exatamente na poca
124

. H hipteses diversas. A terceira resposta que o proletariado deve sustentar a

burguesia militante quando esta sustenta uma luta revolucionria contra a feudalidade. Mas no cabe a ele sustentar a burguesia que se acalma. impossvel chegar repartio sem uma certa restaurao. O proletariado, no entanto, defenderia a tradio revolucionria125. Plekhanov afirmava que a municipalizao seria a nica garantia contra a restaurao, que seria necessrio quebrar a base do despotismo, a terra e os cultivadores tendo sempre se sujeitado ao Estado126. Segundo Lenin no pode haver garantia contra a restaurao. Mas lembra a Plekhanov, que se a restaurao ganhasse, ela mudaria as leis, ela submeteria o poder local. Plekhanov e Maslov de fato pensavam que a restaurao no traria de volta os poderes dos grandes proprietrios. No seria restaurao, ento. A nacionalizao

varrer o feudalismo e, por conseguinte, tornar mais difcil a restaurao. Quanto mais radical for a limpeza de terreno, menores as chance de restaurao127. Para Plekhanov a nacionalizao deixa intacta a base do asiatismo. Lenin nega, alegando que a municipalizao sim, ao manter a propriedade comunal medieval, est ligada ao asiatismo128. Plekhanov no entende tambm as duas vias do capitalismo agrrio russo. Maslov diz que a municipalizao reforar mais o regime democrtico enquanto a nacionalizao consolidar o poder de estado129. Lenin argumenta que a nica muralha possvel contra restaurao seria a

conscincia e a boa organizao do proletariado e do campesinato. Defende estes movimentos centralizados, sem o que no haver nem as conquistas da revoluo. A administrao autnoma local impossvel sem que se derrube todo o poder dos senhores da terra, sem a destruio da propriedade privada. Os mencheviques no pensam nisto. No o combate local que decidir, mas o nacional130. Maslov argumenta que a municipalizao favorece a autonomia das nacionalidades. Lenin lembra que o programa social-democrata j assegura uma ampla autonomia administrativa regional, quando trata da questo das nacionalidades. Por outro lado, as regulamentaes detalhadas da distribuio de terras sero feitas pelos poderes locais. O que distingue essencialmente a nacionalizao da municipalizao a manuteno da propriedade privada do solo para uma categoria de terras, no caso da municipalizao, enquanto que s bolcheviques e trudoviques suprimiriam completamente a propriedade privada no projeto de nacionalizao131. O capitalismo caminha pela centralizao, prossegue Lenin.. H coisas que s o poder central poder regular. H questes que tocam diferentes provncias132. Ele se volta contra os argumentos mencheviques para quem a nacionalizao aumentaria as rendas do poder burgus antiproletrio, enquanto a municipalizao serviria s necessidades da populao. Lenin analisa o oramento de outros pases e demonstra que o poder local distribui migalhas, por isso pode ser para necessidades sociais. O poder central realiza a grande distribuio, inclusive colocando muitos recursos para despesas militares133. Lenin afirma que na Alemanha justo no tentar fortalecer o poder central que s mudar com o socialismo. Na Rssia, no. A opo entre a repblica burguesa centralizada dos camponeses ou a monarquia burguesa centralizada dos junkers134. Os mencheviques por sua vez declaram que Lenin s v a melhor possibilidade de uma revoluo que vai at o fim135. Lenin contra argumenta afirmando que uma

vitria assim no ser fcil, mas no por isso que se deve abandonar a idia de uma revoluo deste tipo136. Ataca Pechekhonov, que diz que o que interessa a terra muito mais que a repblica. Diz que um exemplo de intelectuais que se adaptam estreiteza camponesa em vez de ampliar os horizontes da classe camponesa. O confisco s vir com a democratizao completa do poder137. Lenin cita Maslov, para quem a municipalizao mais flexvel, e diz o contrrio, naturalmente, lembrando que a municipalizao mantm a propriedade comunal, enquanto a nacionalizao permite uma reordenao mais ampla da economia agrcola, tendo, portanto, mais flexibilidade138. Segundo Lenin, os comits revolucionrios camponeses, que defende, so acusados de favorecerem uma poltica de castas, porque no abrangem toda a populao. Lenin aplica o mesmo raciocnio que aplica para o poder, em geral. Diz que, para estabelecer a administrao autnoma sem castas, necessrio ter chegado vitria e tirado o poder da casta privilegiada contra a qual se luta. No meio da revolta, s os comits camponeses podem atuar. A introduo de uma administrao autnoma sem castas assegurada pelo programa, mas s se instalar aps a vitria quando toda a populao ser obrigada a reconhecer o novo regime139. No processo revolucionrio no se deve falar em administraes autnomas, pois no haveria ainda Estado140. Lenin conclui dando um balano da posio das diversas classes no parlamento. chama ateno especialmente para o fato de o programa dos cem-negros e dos outubristas no conter a menor aluso defesa das formas econmicos pr-capitalistas, por exemplo, glorificao da agricultura patriarcal. Mostrava, sim, dio comuna. Os cem-negros, afirma Lenin,se colocaram inteiramente no terreno da evoluo capitalista. a via prussiana141. No teriam os cem-negros defendido a nacionalizao como possibilidade de reforar a burocracia, de fortalecer o poder burgus central contra o proletariado, de restabelecer o feudalismo de Estado e a experincia chinesa? Nada disto, diz Lenin: se encolerizavam contra a nacionalizao. Vetchinine, tratando da alienao forada, diz que uma medida tpica de regimes atrasados, lembra o perodo moscovita, onde o Estado expropriava os proprietrios. O prncipe Lvov, kadete na primeira Duma e que foi para a direita, apontava, na proposta kadete para a primeira Duma, o carimbo do antigo despotismo burocrtico na tese que quer nivelar tudo. Chouguine invocava o fracasso da poltica de nacionalizao na China do XII sculo, no se sabe se tirando

dos Cadernos de Plekhanov142. A direita se colocava como porta-voz da propriedade camponesa contra a nacionalizao. Denunciava a burocracia, afirmando que os grandes proprietrios seriam substitudos por usurrios e funcionrios. Afirmava que os camponeses queriam a propriedade da terra e no um arrendamento143. A hipocrisia destes clamores, diz Lenin, foi questionada pelos camponeses que propuseram comits democrticos para a distribuio das terras144. Lenin conclui que a questo agrria constituiu a base da revoluo burguesa na Rssia e condicionou a particularidade nacional desta revoluo145. Via americana ou via prussiana146. Toda a direita, os grandes proprietrios e a burguesia (kadetes inclusos) estavam do lado da propriedade privada do solo Todo o proletariado e o campesinato eram contra a propriedade privada do solo.147 .

Captulo 13 - Governo Revolucionrio Provisrio e Ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato

Por ora, vamos partir da defesa, por parte de Lenin, do carter burgus da revoluo russa. Ele a favor do fortalecimento do capitalismo, e do desenvolvimento europeu e no-asitico, do capitalismo. Ele tambm afirma que vir a dominao, pela primeira vez, da burguesia como classe. Lenin critica os socialistas-revolucionrios por no compreenderem tal processo e no entenderem que, mesmo que o seu programa fosse realizado inteiramente, longe de suprimir o capitalismo, o relanaria. Tal incompreenso faz dos socialistas-revolucionrios os idelogos inconscientes da pequena burguesia1. Lenin afirma isto repetidamente. O que no significa que seja a sua verdade. Na parte final de nossa anlise sobre a questo do poder em 1905, mostraremos que a questo muito mais complexa. Mas, por enquanto, partiremos desta base, mesmo porque Lenin estar muitas vezes enfatizando a necessidade de uma etapa burguesa, em sua defesa tanto do governo revolucionrio provisrio como da ditadura democrticorevolucionria do proletariado e do campesinato. A questo do poder foi levantada somente antes do domingo sangrento, por Martinov, em seu livro Duas Ditaduras2. Martinov advertia contra a possibilidade da tomada do poder pelo proletariado, caso este dirigisse a insurreio. Por sua vez, Parvus, no prefcio ao livro de Trotsky, Antes do 9 de Janeiro, defendia um governo operrio3. A primeira vez que Lenin tratou da questo do governo foi em fevereiro de 1905, no artigo Duas Tticas4. Criticava a Iskra porque esta se apavorava diante de um panfleto distribudo por operrios de Petersburgo, o qual falava em derrubar o governo imperial e implantar o dos proletrios5.Os mencheviques criticam a utopia de defender

um governo dos trabalhadores. Lenin revida argumentando que esta no a idia central do panfleto, e sim a idia de insurreio6. Embora Lenin , em maio, exponha que a questo ainda no se colocava do ponto de vista prtico7, no dia 8 de fevereiro, respondendo a uma proposta do padre Gapon sobre uma aliana para derrubar a autocracia, Lenin aceitara a defesa de um governo provisrio. Gapon propunha um acordo contra o tzarismo. Falava em bombas e dinamite, em terrorismo individual e de massas, tudo desembocando em uma insurreio popular. Propunha um governo provisrio e a convocao de uma AC, ao lado da anistia e do sufrgio com os quatro adjetivos (universal,igual, direto e secreto) 8. Lenin, realando o aspecto negativo de ser Gapon, um sem partido, aceita a unio em torno destes pontos. principais: Entretanto, acrescenta um outro ponto: a necessidade de se criarem comits revolucionrios camponeses, pois estimava que o sucesso da revoluo dependeria da iniciativa camponesa9. Na mesma poca, Lenin defende, em artigo s publicado dcadas mais tarde10,o governo revolucionrio provisrio e fala em ditadura revolucionria. Ainda em fevereiro, fala em ditadura revolucionria democrtica do proletariado e da pequena burguesia11.Em maro, defende como frmula definitiva, a ditadura democrtica do proletariado e do campesinato12. A partir, da, a defesa do governo revolucionrio provisrio e da ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato se generaliza. Plekhanov e Axelrod, que haviam ressaltado a hegemonia da classe operria, agora defendiam um governo burgus, e consideravam sua mudana de posio como muito natural. Os mencheviques defenderam esta poltica at outubro, quando alguns dentre eles, como Dan e Martinov, juntamente com a maioria da base, se renderam aos encantos da tese da revoluo permanente de Trotsky. Este, defendia uma ditadura do proletariado. Aparentemente no meio, estava Lenin, que formulou uma tese de uma ditadura democrtica do proletariado e do campesinato. Sem falar dos socialistasrevolucionrios. Os social-democratas entraram em uma discusso, que se estendeu sem muito sentido, sobre se a social-democracia deveria participar do governo provisrio. Martinov e seus companheiros achavam que no. Trotsky, Parvus e Lenin, por definio achavam que sim. Na verdade, a discusso sobre a participao sombreava a verdadeira discusso sobre qual seria o poder que deveria ser imposto depois da vitria da revoluo. A discusso do governo revolucionrio provisrio sem a ditadura

democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato absolutamente falsa. Quem acompanhar o debate de 1905 com ateno, ver que bolcheviques e mencheviques discutem duas coisas distintas. Martinov13, por exemplo, acusa Lenin de millerandismoI, ou seja, agindo como um socialista, que, em um regime capitalista avanado, aceita um ministrio em um governo burgus. Independentemente da justeza do argumento, Martinov dizia isto porque, na sua viso de governo revolucionrio provisrio, este governo teria a participao, se no a hegemonia, da burguesia ou dos liberais. J a posio de Lenin, que no era exatamente a posio oficial dos bolcheviques, iguala governo revolucionrio provisrio e ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato. Um governo em que a burguesia no participaria. Mais de uma vez, Lenin defende a idia de que a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato significaria governo revolucionrio provisrio, ou algo equivalente a ele.14. II A no participao da burguesia no governo revolucionrio provisrio est de acordo com as definies gerais de Lenin sobre insurreio e poltica de alianas. Lenin defende a insurreio, e posiciona-se contra a burguesia. Ele considerava que a burguesia trairia a revoluo. No Duas Tticas da Social-democracia, Lenin expressa esta viso assim:
Et cette victoire sera prcisment une dictature, c'est-dire qu'elle devra de toute ncessit s'appuyer sur la force arme, sur l'armement des masses, sur l'insurrection, et non sur telles ou telles institutions constitues lgalement , par la voie pacifique . Ce ne peut tre qu'une dictature, parce que les transformations absolument et immdiatement ncessaires au proltariat et la paysannerie provoqueront de la part des propritaires fonciers, des grands bourgeois et du tsarisme, une rsistance dsespre. Sans dictature, il serait

a mesma coisa que

De Millerand, social-democrata francs que, em 1899, tornou-se ministro do governo burgus do general Gallifet II Lenin tambm afirma que, na Rssia, j havia um partido independente e Martynov teria medo de participar do governo revolucionrio provisrio e mesmo na ditadura democrtica, o que poderia significar uma aceitao de certa diferenciao. Na maior parte das vezes ele opta pela similaridade, dizendo que o conceito de governo revolucionrio provisrio quer sublinhar o aspecto jurdico, governo que emana da revoluo e no da lei, e seu carter provisrio, dependente da Constituinte. J a ditadura democrtica mostraria o seu contedo de classe.

impossible de briser cette rsistance, de faire chouer les tentatives de la contre-rvolution15.

Logo, a burguesia estaria na contra-revoluo e no no governo revolucionrio provisrio. Portanto, a discusso entre bolcheviques e mencheviques uma discusso de surdos. Quando, em outubro de 1905, surgiu o soviete, Lenin diz que este era o governo revolucionrio provisrio. Neste sentido, a famosa incoerncia de Lenin, ao tomar o poder em 1917, nada mais que um mito. No toa tambm que os mencheviques participaram do governo revolucionrio provisrio em 1917III. Ao fazer isto, os mencheviques estavam sendo coerentes com sua viso de sustentar a burguesia, que era a essncia de seu posicionamento em 1905. Por tudo, insistiremos mais na discusso sobre se o proletariado deveria ou no tomar o poder. Os mencheviques eram contra qualquer participao. Na participao, viam uma alternativa: ou o proletariado tomava o poder e, neste caso, teriam de marchar na direo do socialismo, provavelmente sendo derrotados, como na Comuna de Paris, ou aceitariam a hegemonia da burguesia, no que estaria aceitando o adesismo millanderista. Nenhum das solues era boa. Por isso, defendiam que o proletariado, tudo em impulsionando a revoluo pela base lhe dando mesmo a direo, deveria se tornar o partido de extrema oposio, deixando burguesia o governo revolucionrio provisrio. Os bolcheviques defendiam tomada do poder pelo proletariado e pelo campesinato, sob a direo do primeiro, embora no necessariamente sob sua preponderncia. Lenin dizia que no havia risco de irem para o socialismo, porque a etapa era democrtica e o programa assim estabelecia. O peso do elemento pequenoburgus na Rssia no permitiria tal coisa. Mas a ditadura democrtica do proletariado e do campesinato deveria aplicar o programa mnimo da revoluo e enfrentar a contrarevoluo burguesa, j que a burguesia passaria para o outro lado. Lenin expe as posies dos bolcheviques na introduo da questo, no artigo onde condensa suas diferenas com os mencheviques, o Duas Tticas da SocialDemocracia16. Parte da questo da necessidade de uma AC. Mas afirma que pedir uma

III

Com o protesto de Martov.

AC j no basta, naquele momento, preciso saber quem a convoca. Distingue trs correntes: 1) o governo do tzar admite convocar uma assemblia, mas sem que seja verdadeiramente constituinte e representativa, ou seja, uma assemblia consultiva; 2) o proletariado revolucionrio, enquanto dirigido pela social-democracia, exige que todo o poder seja entregue AC; portanto, quer a derrubada do governo tzarista e sua substituio pelo governo revolucionrio provisrio; 3) a burguesia liberal no pede a derrubada do tzar nem um governo revolucionrio provisrio, no exige garantias efetivas de uma assemblia representativa. No fundo, a turma do Osvobozhdenie queria um acordo pacfico entre o tzar e o povo revolucionrio, que daria mais poder burguesia e menos ao proletariado e ao campesinato. A seguir, Lenin compara as resolues bolcheviques e mencheviques.A resoluo bolchevique, depois de reafirmar o carter burgus da revoluo, de defender a repblica, diz que esta s poder ser instaurada atravs de uma insurreio, cujo rgo ser o governo revolucionrio provisrio, a quem caber convocar a AC. O governo provisrio ter como tarefa a aplicao do programa mnimo da revoluo . Dependendo da correlao de foras, e de outros fatores, o partido poder participar de tal governo, para lutar contra a contra-revoluo e defender os interesses da classe operria. Independentemente da participao, deve-se ter uma presso constante das massas armadas sobre o governo provisrio , para ampliar e consolidar as conquistas da revoluo. A resoluo coloca como condio da participao o controle do partido sobre seus representantes e salvaguarda da independncia do partido, que hostil a todos os partidos burgueses17. Mais tarde, Lenin dir que o governo revolucionrio provisrio o rgo da insurreio, ele emana da insurreio, mas tambm a dirige18. .Afirma que se objetar que o governo revolucionrio provisrio no poderia aplicar um programa positivo que o povo inteiro ainda no tivesse aprovado, ou seja, que se deveria esperar a reunio da AC. Lenin redargi que no aplicar um programa positivo tolerar o regime feudal de uma autocracia apodrecida. Seria uma piada negar a liberdade de reunio enquanto esta no estivesse aprovada pela AC. O mesmo raciocnio valeria para o conjunto do programa mnimo19. As resolues da conferncia menchevique seguem outro rumo. Em primeiro lugar, admitem uma derrota decisiva do tzarismo sem a existncia de um governo revolucionrio provisrio.

The decisive victory of the revolution over tsarism may be marked either by the establishment of a provisional government - issuing from the victorious popular uprising - or by the revolutionary initiative of one or another representative institution which will decide, under the direct revolutionary pressure of the people, to organize a national constituent assembly. In either case, such a victory will inaugurate a new phase in the revolutionary epoch The objective conditions of social development confront this new phase, in the most immediate manner, with the task of liquidating once and for all the whole monarchial regime of social estates through the internecine struggle among the elements of the politically liberated bourgeois society for the realization of their own social interests and for the direct acquisition of power. Therefore, the provisional government that would undertake to carry out the tasks of this revolution (bourgeois in its historical character) would be compelled, in regulating the mutual struggle of the opposed classes of the self-liberating nation, not only to promote revolutionary development but also to combat those factors which threaten the foundations of the capitalist order.. Under these conditions, social democracy must strive to retain for itself, throughout the entire [bourgeois] revolution, a position which would best afford it the opportunity of furthering the revolution, which would not bind its hands in the struggle against the inconsistent and self-seeking policies of the bourgeois parties, and which would prevent it from losing its identity in bourgeois democracy. Therefore, social democracy should not set itself the goal of seizing or sharing power in the provisional government but must remain the party of the extreme revolutionary opposition. Of course, this tactic in no way excludes the expediency of partial or episodic seizures of power and the formation of revolutionary communes in one city or another, or in one region or another, solely for the purpose of furthering the spread of the uprising and the disorganization of the government. In only one case should social democracy take the initiative and direct its efforts toward seizing power and holding it as long as possible and that is if the revolution should spread to the advanced countries of western Europe where conditions for the realization of socialism have already attained a certain degree of maturity. In such a case, the limited historical scope of the Russian revolution may be considerably broadened, and it may become possible to set out on the path of socialist reforms. By basing its tactics on the expectation that throughout the entire revolutionary period the Social Democratic Party will maintain a position of extreme revolutionary opposition to all the governments which may succeed one another during the course of the revolution, social democracy can best prepare itself for wielding governmental power if it should fall into its hands20.

Podemos observar de imediato o carter passivo da resoluo menchevique. Descreveram o processo da revoluo como algo estranho a eles, como observadores. Tal coisa no escapou a Lenin, que atacou as resolues mencheviques, afirmando que no tinham cor militante, falavam como se a ao do partido e do proletariado no existisse. Era uma linguagem de arquivistas, comenta Lenin21. Esta passividade se reflete na posio sobre a questo do poder. A resoluo diz que a vitria da revoluo poder trazer um governo revolucionrio provisrio ou um rgo qualquer convocando a AC. No se posiciona sobre o assunto. No estabelece diferenas. Lenin tambm observa isto, ao criticar a conferncia porque ela aceita como vitria decisiva da revoluo, alm da formao de um governo provisrio, uma

instituio qualquer convocar uma AC22. Lenin diz que uma insurreio vitoriosa e a constituio de um governo provisrio significariam a vitria efetiva da revoluo, enquanto a frmula menchevique era uma vitria em palavras. Lenin investe contra a estratgia menchevique, cheia de condicionais, como se o poder nos cai nas mos... Se a revoluo se estende Europa... Lenin insiste em falar em tarefas do proletariado, em perspectivas, e no em possibilidades. Precisamos ter palavras de ordem no para o caso da revoluo se alastrar para a Europa, mas para alastrar a revoluo at a Europa, afirmava o lder bolchevique23. Lenin mostra que o argumento central de que ser oposio extrema revolucionria para pocas de luta parlamentar. Martinov confunda perodos polticos diferentes24. E avana uma crtica que uma constante. Os mencheviques confundiriam o regime que viria depois da revoluo, uma democracia burguesa, talvez na forma de uma repblica democrtica, com o regime de transio, com o poder sado da revoluo25. Eles agiam como se a democracia burguesa estivesse estabelecida desde o primeiro dia. Ou seja, no entendiam a especificidade da transio. Mas a afirmao de Lenin no completamente verdadeira. Martinov anunciava o perigo de o proletariado tomar o poder e depois querer ficar com ele.

A questo do Governo Revolucionrio Provisrio

Martinov comeou a polmica um pouco antes do Domingo Sangrento. Perguntava se os socialistas teriam direito de tomar o poder e use the authority of the state-power to neutralize the resistance of the petty bourgeoisie to the socialist pretensions of the proletariat26. E colocava a coisa assim
Figurez-vous, lecteurs, pour un instant, l'utopie de Lnine ralise; figurez-vous que le parti, dont les effectifs seraient rduits au point qu'il ne comprendrait que des rvolutionnaires professionnels, ait russi e prparer, ordonner date fixe et excuter l'insurrection arme du peuple entier. N'est-il pas vident que la volont du peuple porterait, au lendemain mme de la rvolution, ce parti au gouvernement provisoire? N'est-il pas vident que le peuple confierait ce parti, et nul autre, les destines immdiates de la rvolution? N'est-il pas vident que ce parti, dsireux de ne pas dcevoir la confiance du peuple, serait contraint, oblig, de prendre le pouvoir et de le garder tant qu'il n'aurait pas affermi par des mesures rvolutionnaires le triomphe de la rvolution?27.

Se o partido tivesse que chegar ao poder em um pas atrasado graas ao papel cego das foras revolucionrias elementares, seria incapaz de cumprir seu papel de

ditadura do proletariado porque faltariam as condies objetivas28. E afirmava ainda no Duas Ditaduras que o proletariado s poderia aceitar participar do poder para implantar o socialismo, do contrrio seria oportunismo jauresista29IV. Ora, a revoluo russa era burguesa. Participar de uma ditadura, anda que temporria, seria desmoralizar a bandeira socialista. A social-democracia deveria ser o partido da oposio extrema30. Mas, se a dialtica da revoluo, independentemente da vontade dos socialdemocratas, os levasse ao poder, deveriam estender a revoluo internacionalmente, e avanar at o socialismo31. Larsson, comentando esta cita de Martynov, diz que, afinal, algum socialdemocrata assumiu o verdadeiro problema da hegemonia do proletariado na revoluo burguesa32. Lenin respondia por outro ngulo:
Cette faon de poser la question est invraisemblable mais cest um fait: Martynov estime que si nous prparions et dclenchions au mieux linsurrection, cela nous mettrait dans une situation dsespre33.

Ele afirma que Martinov encarava a participao no governo como um espantalho34. Pintara em vivas cores os horrores desta perspectiva. Diz, ainda, que Martinov citara a clebre passagem Engels,na Guerra Camponesa, quando este diz que o pior que pode acontecer a um dirigente de um partido de extrema-esquerda a necessidade de tomar o poder quando o movimento ainda no estava maduro para a dominao da classe que representava e para as medidas que esta dominao implicava35. Lenin diz que a cita de Engels, no caso, poderia se aplicar ditadura do proletariado para realizar o socialismo. No caso da Rssia, trata-se de um governo provisrio, da ditadura democrtica do proletariado e do campesinato36. O que se deve defender, diz ele, a participao para radicalizar a revoluo burguesa. Martinov aplica o texto de Engels Rssia, quando se tratava que proletariado assumisse, ao lado do campesinato, a ditadura, a fim de fundar uma repblica democrtica, ltima forma de dominao burguesa e a mais apropriada para a luta do proletariado contra a burguesia. Neste caso, no haveria nenhum risco mas uma grandiosa conquista poltica do

IV

De Jaurs, o lder da ala direita do partido social-democrata francs

proletariado, uma realizao grandiosa de sua hegemonia na luta pela liberdade, diz Lenin37. Ou seja, no v nenhum problema no fato de o proletariado tomar o poder, ao lado do campesinato, e depois entreg-lo burguesia. Est claro que Lenin s tangencia a questo. Lenin afirma, subestimando evidentemente o risco, que temer uma passagem demasiado brusca do programa mnimo ao mximo seria ridculo. Um social-democrata se desonraria se tentasse colocar a revoluo socialista como objetivo imediato. Por isso mesmo, os bolcheviques sempre insistiram no carter burgus da revoluo, na separao entre programa mximo e mnimo. Alguns temem que o curso dos acontecimentos desemboque na revoluo socialista. Mas, caso isto ocorresse, significaria que o programa estaria errado. O curso dos acontecimentos levaria

justamente os social-democratas a lutar com denodo pela repblica. O curso dos acontecimentos traria uma multido de aliados pequeno-burgueses e camponeses que imporiam uma revoluo democrtica, a aplicao do programa mnimo38. Na verdade, aqui Martinov no se confundiu de maneira alguma e colocou um problema bem real, que depois seria reforado por Trotsky. Se o proletariado tomasse o poder, seria impulsionado a ir mais adiante e no o entregaria. Lenin se defende de forma tosca, com dois argumentos: primeiro, o programa da social-democracia justo, a revoluo democrtica e a realidade vai mostrar isto. Ora, Martinov no nega isto. O que Martinov diz que o preo de desconhecer isto vai ser caro. Defende que a massa pode empurrar a social-democracia para tentar chegar diretamente ao socialismo. Lenin responde com o que Martinov concorda: que a revoluo democrtica. No uma resposta. Segundo, Lenin apela aos aliados da pequena burguesia, que exigiro o cumprimento do programa mnimo. Ora, ainda aqui Lenin tangencia a questo. Os aliados poderiam exigir o programa mnimo e mesmo assim comearem a ser tomadas medidas no sentido socialista. Martinov no diz que os aliados no querem exigir o programa mnimo. O que ele afirma que a massa proletria vai querer ir na direo do programa mximo. A posio de Martinov, assim como a dos mencheviques em geral, era a de que o proletariado no deveria entrar no governo revolucionrio provisrio, deixando este governo nas mos da burguesia. E o proletariado deveria formar o partido de oposio extrema. Martinov se baseia, de fato de Marx e Engels falarem, na clebre Mensagem39, de oposio, com relao a um governo da pequena burguesia. Com efeito, Marx falava em trs etapas da revoluo, sendo uma burguesa, a segunda pequeno-burguesa e a

terceira proletria. No caso da Alemanha, a burguesia j tinha cumprido sua etapa, embora de forma vergonhosa. ME fala claramente de uma prxima revoluo, onde a pequena burguesia seria dominante, temporariamente. E diz que, logo que os governos pequeno-burguesesV se tivessem consolidado, voltar-se-iam contra a classe operria. Os trabalhadores, no entanto, segundo Marx e Engels, deveriam forar a pequena burguesia a executar na prtica suas frases terroristas. Teriam que manter viva a chama da revoluo. Insistir em suas reivindicaes E montar governos revolucionrios prprios, ao lado do governo oficial. Para isto, teriam de estar armados e organizados40. Portanto, sem dvida nenhuma, a idia geral de Marx era a de o partido operrio ser de oposio pela esquerda. Mas Martinov e companhia esqueciam do resto. S pegavam ME at a. No levavam em conta as propostas da formao inclusive de um duplo poder, de desdobramento imediato em outra revoluo, mas esperavam que se instalasse uma democracia burguesa. Na verdade, at insinuavam o duplo poder, quando falaram de da tomadas episdicas do poder em localidades isoladas e, mesmo, de organismos de auto-gesto. Mas no tiravam consequncia nenhuma. Ficaram no meio do caminho As idias de Martinov encontraram mais reforo em Engels, citado por Plekhanov. Este cita a carta de Engels a Turati, de 189441. Lenin diz que Engels protestava contra o fato de no se separar a etapa burguesa da socialista. Na verdade, Engels fala em revoluo republicana da pequena burguesia e diz que o partido proletrio deve ser oposio de extrema esquerda assim que a revoluo triunfe. Posiciona-se contra a participao no governo revolucionrio provisrio, embora diga que toma posies com a maior cautela. Lenin alega que a Itlia j tinha escalado o primeiro degrau e alcanado a liberdade poltica, portanto, entrar em um ministrio seria millanderismo. Ele distorce o argumento de Engels porque este admite que o processo na Itlia era uma revoluo. Lenin afirma que no se pode confundir millanderismo com ditadura democrtica

O plural pelo fato de a Alemanha ainda no estar unificada

revolucionria do proletariado e do campesinato, uma afirmao lgica, mas que no se aplica ao caso, e segue caminho42. Getzler43 observa que Plekhanov tambm usou muito a Mensagem, de Marx e Engels. Ele queria, embora falasse do papel hegemnico do proletariado, do papel de vanguarda, que o proletariado aceitasse a modesta tarefa de impulsionador para exercer presso revolucionria na vontade da burguesia radical e liberal. A burguesia tomaria o poder e conduziria a revoluo para sua concluso lgica. A estratgia de absteno do poder era ditada pela compreenso do atraso russo, pelo peso do campesinato, por sua teoria marxista do Estado e por seu democratismo. A absteno do poder se tornou doutrina oficial com a conferncia de abril. Plekhanov tambm trata das trs etapas de Marx na Mensagem. Afirmava que , com razo, que Marx no defendia participar do governo provisrio na Alemanha. Lenin sai pela tangente, defendendo que Marx queria a ditadura do proletariado, portanto no podia falar em governo provisrio44. Ora, Marx tratava justamente da no participao em um governo da pequena-burguesia, nem levava isto em considerao. Com isto, fica claro que seria ainda pior se o governo fosse burgus, a burguesia sendo mais moderada. Na verdade, formalmente Plekhanov tem razo. No h como Lenin negar as evidncias. Martov dizia, em maro de 1905, no nmero 93 da Iskra, que a socialdemocracia deveria ficar de fora do governo para influenciar mais os rumos da revoluo. Caso contrrio, perderia sua independncia, ficaria atado a compromissos, e terminaria influenciando menos o rumo dos acontecimentos. Ao mesmo tempo, Martov dizia que, se os partidos revolucionrios burgueses murchassem antes de florescerVI, o proletariado no poderia deixar de tomar o poder. Neste caso, teria de ultrapassar os limites da revoluo burguesa, liderar a revoluo permanente. Ou se teria uma reedio da Comuna de Paris, ou a revoluo se espalharia pelo ocidente e se poderia, ento, avanar para o socialismo na Rssia. Participar de um governo provisrio sem executar esta poltica seria dissolver o proletariado no amorfo movimento democrtico45.

VI

Referncia frase de Plekhanov no Our Differences. PLEKHANOV, Georgi. Selected Philosophical Works, vol. I. Moscow: Progress Publishers, 1974, p 335

Tanto Martov como Martinov, ou mesmo Plekhanov, ora atacavam a posio de Lenin como esquerdismo ora como oportunismo. Lenin, de um lado, denuncia a inapetncia dos mencheviques pelo poder, seu direitismo, ora os ataca por seu

esquerdismo,ao se negarem a participar do poder. Lenin desafia Plekhanov a negar o princpio da participao no governo revolucionrio provisrio. Isto seria anarquismo. E se socorre do exemplo espanhol, como logo veremos. Assim, nossos personagens se alternam, esgrimindo seus argumentos tanto de um lado quando de outro do espectro da esquerda. A Iskra menchevique colocava assim a questo:
La meilleure voie pour une telle organisation (l'organisation du proltariat en un parti d'opposition l'Etat dmocratique bourgeois) est celle du dveloppement de la rvolution bourgeoise d'en bas (soulign par l'Iskra) par la pression du proltariat sur la dmocratie au pouvoir. 46.

A Iskra critica o Vperiod por colocar tambm a presso pelo alto, ou seja, a participao no governo revolucionrio provisrio. Segundo ela, o Vperiod
veut que la pression du proltariat sur la rvolution s'exerce non seulement d'en bas, non seulement de la rue, mais encore d'en haut, de la rsidence du 'gouvernement provisoire47.

Para defender a participao pelo alto, Lenin se baseia no Engels48 da revoluo espanhola. Em primeiro lugar, cita Engels, mostrando que a Espanha era um pas atrasado, onde no se podia falar da emancipao total imediata da classe trabalhadora. Seria necessrio ultrapassar uma srie de obstculos e isto s seria possvel com a interveno poltica ativa da classe operria espanhola. A massa operria sentia isto e tentava participar. Engels critica duas posies, que os anarquistas erigiram em princpio: de que toda ao revolucionria exercida pelo alto era nociva e que a instaurao de um governo revolucionrio ou provisrio no era seno um engodo, uma nova traio contra a classe operria. Isto afirma Lenin. Mas, de fato, Engels no defende em nenhum momento que o proletariado entrasse no governo revolucionrio provisrio, ao lado da burguesia. Lenin descobre certa evoluo no menchevismo. Os mencheviques j aceitam dirigir a insurreio, mas no querem governar. Aceitam dividir a direo da insurreio com a burguesa revolucionrio e a pequena burguesia, querem a vitria da insurreio, mas mesmo assim no querem entrar no governo! Ou seja, querem deixar todos os frutos da vitria burguesia. Lenin diz que isto que os mencheviques chamam de utiliser linsurrection dans lintert de la classe ouvrire49...

Como vemos, Lenin entende que os mencheviques querem dirigir a revoluo e entregar o poder burguesia, mas fica cego diante da questo de os social-democratas chegarem ao poder e depois entreg-lo burguesia.

Governo revolucionrio provisrio e ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato

Vimos que Lenin tende a identificar o governo revolucionrio provisrio e a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato. Mas enquanto a necessidade de um governo revolucionrio provisrio sai da insurreio revolucionria e colocada como presso pelo alto para assegurar a conquista do programa mnimo, acentua-se a necessidade de uma ditadura pela necessidade de salvaguardar as conquistas populares contra as ameaas de restaurao. Lenin afirma que o povo revolucionrio quer a soberania popular. Uma revoluo triunfante no pode ser seno a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato, cujos interesses opostos autocracia coincidem. As duas classes devem marchar separadamente e golpear juntas50, coisa que a Iskra aceita. E esclarece
Et cette victoire sera prcisment une dictature, c'est--dire qu'elle devra de toute ncessit s'appuyer sur la force arme, sur l'armement des masses, sur l'insurrection, et non sur telles ou telles institutions constitues lgalement , par la voie pacifique. Ce ne peut tre qu'une dictature, parce que les transformations absolument et immdiatement ncessaires au proltariat et la paysannerie provoqueront de la part des propritaires fonciers, des grands bourgeois et du tsarisme, une rsistance dsespre. Sans dictature, il serait impossible de briser cette rsistance, de faire chouer les tentatives de la contrervolution51.

Quem toma uma fortaleza de assalto, diz Lenin, no pode depois deixar de defende-la52. Lenin no se percata que, defendendo isto, defende que o proletariado e o campesinato no entregassem o poder.... Evidentemente, pode-se imaginar um governo revolucionrio provisrio que no seja uma ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato, embora seja difcil imaginar um que no seja uma forma qualquer de ditadura. Em todo o caso, Lenin quer uma ditadura. E uma ditadura uma forma particular, ela uma organizao da guerra e no da ordem. Ou seja, a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato o governo da guerra civil. desta forma que Lenin

defende o terror, imagina uma situao onde tero que guilhotinar Nicolau e adota a frase de Marx de resolver as coisas da forma plebia53. Se a vitria vir outra coisa. Deve-se lutar por ela, indicar caminhos, diz ele. Ressalta a ignorncia do proletariado e do campesinato, a pequena influncia dos socialdemocratas sobre estas massas. O compromisso no impossvel, e a Rssia seguiria ento o caminho da Europa do sculo anterior. Os social-democratas conhecem a natureza prfida da burguesia. Neste caso, o partido seguiria um caminho longo, penoso, mas j conhecido. E a, sim, haveria o risco de absoro pela democracia burguesa54. Mas lembra que a revoluo faz um trabalho rpido de educao55. Cita o Marx de 48. Chama os mencheviques de girondinos da social-democracia russa. Mas diz que os bolcheviques no queriam imitar os jacobinos; tm uma palavra de ordem nova: a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato. Tm novos mtodos de ao, ligados existncia da classe operria No se trata de igualar, mas de mostrar que h uma ala revolucionria e uma oportunista na social-democracia moderna na Rssia56. Finalmente, Lenin faz uma crtica demolidora tese da resoluo menchevique da possibilidade de governos locais, existente na resoluo da conferncia de abril, citada acima. Lenin critica, ridiculariza. Insiste que os governos regionais tero outras tarefas que desorganizar o poder central e ampliar a insurreio. E cita alguns pontos do programa mnimo. Lenin est absolutamente certo. Lembra que governos locais tambm sero de coalizo, tero a participao da burguesia e se pergunta se possvel trair a revoluo pelo atacado. E esmaga a posio menchevique:
Voyons si les restrictions apportes par la confrence la formation - formation admise en principe aujourd'hui - des gouvernements rvolutionnaires et la participation ces gouvernements, sont rationnelles. En quoi la notion d'pisodique diffre-t-elle de la notion de provisoire, nous l'ignorons. Nous craignons qu'un mot tranger et nouveau ne serve ici qu' masquer le manque de clart dans les ides. Cela parat plus profond, mais ce n'est en ralit que plus obscur et plus confus. En quoi l'opportunit de la prise du pouvoir partielle dans une ville ou dans une rgion diffre-t-elle de la participation au gouvernement rvolutionnaire provisoire de l'Etat tout entier ? N'y a-t-il pas parmi les villes une ville comme Ptersbourg, thtre des vnements du 9 janvier? N'y a-t-il pas parmi les rgions une rgion comme le Caucase, plus grand que bien des Etats? Les tches qui troublaient autrefois la nouvelle Iskra comment rgler la question des prisons, de la police, du Trsor, etc., etc. - ne s'imposentelles pas nous avec la prise du pouvoir mme dans une seule ville, plus forte raison dans une rgion? Personne ne niera, videmment, que si nos forces ne sont pas suffisantes, si le succs de l'insurrection est incomplet, si sa victoire n'est pas dcisive, la formation de gouvernements rvolutionnaires provisoires partiels, dans certaines villes, etc., est possible. Mais s'agit-il de cela, messieurs? Ne parlez-vous pas vous-mmes, au dbut de votre rsolution, de victoire dcisive de la rvolution et d'insurrection populaire victorieuse?

Depuis quand les social-dmocrates assument-ils le rle des anarchistes: disperser l'attention et les buts du proltariat? Le diriger vers des objectifs partiels et non vers un objectif gnral, unique et complet? Supposant la prise du pouvoir dans une ville, vous parlez vous-mmes de l'extension de l'insurrection, une autre ville, osons-nous croire? toutes les villes, il est permis de l'esprer? Vos dductions, messieurs, sont aussi prcaires et fortuites, contradictoires et confuses que vos postulats. Le Ille Congrs du P.O.S.D.R. a donn une rponse complte et prcise la question du gouvernement rvolutionnaire provisoire en gnral. Cette rponse vaut galement pour tous les gouvernements provisoires partiels. Par contre, la solution de la confrence met artificiellement et arbitrairement l'accent sur une partie de la question, et veut se drober (sans y russir) l'ensemble du problme, semant ainsi la confusion57.

Os mencheviques, de fato, ficaram no meio do caminho. Muito baseados na Mensagem, l estava que o proletariado deveria formar governos paralelos. Mas os adjetivos locais e episdicos so da lavra menchevique. Marx falava da tomada do poder, na revoluo permanente, enquanto os mencheviques tratavam de limitar a revoluo.

A questo dos organismos de autogesto

Vimos que os mencheviques falam em comunas. Na verdade, tais comunas talvez fossem uma antecipao de defesa de organismos de auto-gesto popular. Esta discusso toda no teria a menor importncia, porque tais comunas nunca apareceram na vida real, no fosse a tese de que os organismos de autogesto seriam o anncio dos sovietes. A idia foi sempre muito nebulosa. Lenin percebeu isto desde o primeiro momento, ao se indagar o que so as comunas revolucionrias defendidas pelos mencheviques. Seriam o governo revolucionrio provisrio ou no? Conclui que se tratava puramente de fraseologia revolucionria.58. Por outro lado, em outra parte da resoluo, os mencheviques observavam que havia uma multiplicao de organizaes informais pelo proletariado. E propunham a sua transformao em organizaes permanentes do proletariado, em clubes operrios, que interviriam na cena poltica em nome da classe operria:
In the present atmosphere of revolutionary ferment among the broad masses there are arising various kinds of informal associations of workers. By uniting the workers without distinction as to trade, on the ground of social, economic, and political needs common to the entire working class, these associations by virtue of historical circumstances have become the starting points for the political unification of the proletariat. Taking into account that the development of these associations creates the basis for the quick expansion and strengthening of an independent party of the working class under the banner of social democracy, the conference recommends: 1 assisting such associations to emerge and to multiply; and

2 trying to turn them into permanent revolutionary organizations of the proletariat (workers' clubs), under the leadership of the Social Democratic Party, which will have as their aim direct intervention in political and social affairs in the interests of the working class.59

Lenin remarca que a nova fase, sem o abandono da ilegalidade, da atividade clandestina, exige organizaes amplas, como ponto de apoio do partido. preciso atuar luz do dia. Critica, no entanto, as generalizaes dos mencheviques, que no concretizavam o que seriam tais organizaes. Ele diz que tais organizaes amplas, legais e semilegais, que serviriam de apoio ao partido, no existiam, e que os mencheviques fugiam de cri-las. Mas, tambm verdade, os bolcheviques tinham restries a organizaes amplas, o que dificultaria que aceitassem at o soviete. A evoluo da posio menchevique no ajudou a clarear as coisas. Comunas e organizaes informais se renem sob o nome de organismos de autogesto revolucionria. que Schwarz definiu assim:
In Iskra's plan, "revolutionary self-government" did not mean local self-government in the usual sense: its autonomously, lawlessly emerging organs were to represent the revolutionary people, to mobilize the social energies for the conquest of a constituent assembly.60.

De fato, ningum sabia direito o que seriam tais organizaes, de autogesto revolucionria. Schwarz parece indicar que eram rgos da insurreio. Lenin os entendia como rgos representativos, talvez governos locais; Getzler interpreta

claramente a posio de Martov como de governo local, mas tambm como rgos da insurreio. De fato, Schwarz aponta um artigo de Dan, em junho de 1905, como a formulao mais enxuta da idia. Mas Dan repete as mesmas coisas, afirma que tais organizaes devem lutar pela convocao da AC e elas mesmas forarem a eleio de deputados pelo voto livre e criarem sua prpria Constituinte. Formaria, com a Ac na cabea, uma rede de organizaes de autogesto 61. A idia de Dan vem inteiramente ligada Duma de Bulyguin. Tratava-se de realizar eleies paralelas, de formar uma espcie de contraparlamento. Mas este contraparlamento poderia ser o organizador do levante armado, afirmava Dan, em 1905. A idia era contraditria. Ao mesmo tempo, ele queria transformar a Duma de Bulyguin em AC; Schwarz parece confirmar isto quando cita o Dan de 1946, quando este diz que the Mensheviks believed it possible to struggle for the transformation of the Bulygin Duma into something like the French Estates general of 1789, out of which

there emerged, as we know, first the Constituent Assembly and then the Convention with full powers62. Ou seja, o conceito era mais que amplo, era algo que se tinha a disposio para servir de cobertura a qualquer tipo de organizao . Na prtica, parecia ser uma simples cobertura para justificar a participao nas eleies da Duma de Bulyguin. Afirmaes de Martov parecem confirmar esta tese. Como a Duma de Bulyguin exclua, como sabemos, o proletariado da votao, Martov defendia que os excludos pressionem os eleitores para escolherem candidatos democratas e ao mesmo tempo organizem sua prpria representao, capaz de representar a voz do povo e, eventualmente se transformar a Duma em AC.63 A proposta de Martov e Dan vaga, como toda posio mencheviques. De um lado, tinha como objetivo eleger deputados mais comprometidos com a democracia, e transformar a Duma de Bulyguin em uma AC. De outro, queria realizar eleies paralelas que criassem outra assemblia, que funcionaria como um verdadeiro contrapoder. Era de se esperar que seu papel eleitoral predominasse. Lenin teme, sobretudo, que esta palavra de ordem desvie gente da insurreio. Ope insurreio versus autogesto revolucionria. O prprio Anweiler diz que a idia da autogesto tinha como suposto desorganizar por baixo o poder tzarista e obrigar assim o regime a fazer concesses constitucionais64. Lenin adverte contra o risco da burguesia apoiar e ganhar tais eleies, certamente pensando que assim as tarefas mais radicais do governo revolucionrio provisrio no seriam realizadas. Afirma que a autocracia jamais permitiria que operrios e povo realizem eleies populares, mas talvez deixe que zemstvos e dumas faam isto. Lenin cita a Osvobozhdenie, que aceita a autogesto, mas recusa a insurreio. A organizao verdadeira de uma auto-gesto local verdadeiramente popular s poderia ser o eplogo de uma revoluo vitoriosa. Se verdade que a proposta de Martov vaga, por outro lado, com certeza Lenin exagera sobre a impossibilidade de autogesto revolucionria fora dos quadros da insurreio. Como o prprio Lenin vai reconhecer mais tarde, implantou-se uma autogesto revolucionria na universidade, antes mesmo da greve geral de outubro65. Da mesma forma, fala na autogesto de Smolensk: a Duma de Smolensk deixou de pagar aos cossacos e montou um exrcito popular66. O futuro tambm negaria tese da

autogesto como sendo necessariamente um eplogo da insurreio. Apareceriam os sovietes.

Embora a ttica menchevique se desenvolvesse mais para a participao eleitoral, embora as teses de autogesto parecessem mais encobrir seu movimento para a direita, elas eram uma defesa da criao de amplas organizaes de massa para afirmar a luta revolucionria , o que facilitou a ao menchevique para a criao dos soviete, que era, como qualquer organizao popular que ameaasse o domnio do partido, visto com suspeita pelos bolcheviques, embora Lenin fosse mais flexvel que outros.

O Soviete de Petersburgo
O soviete comeou como um comit de greve e no passava disto. Anweiler cita um apelo da primeira sesso de 13 de outubro, presidida por um menchevique, Zborovskij:
L'assemble des dputs de tous les ateliers et fabriques se constitue en comit gnral des ouvriers de Saint-Ptersbourg. Plus le mouvement sera compact, plus ce comit lui confrera d'unit et de puissance organisationnelle. Pos face au reste de la socit en organisme exprimant les intrts des ouvriers ptersbourgeois, il dterminera et les actions mener pendant la grve, et le moment de la cesser.67 .

Durante seus primeiros dias, o soviete era chamado de comisso de greve ou comit de greve, tanto pelos operrios como pela imprensa. Com o tempo, passa a ter uma dupla funo: de um lado, os rgo de autogesto e defesa dos interesses operrios, de outro, organismo de ao no plano poltico para derrubar o regime68. Anweiler critica a verso que os bolcheviques j defendiam o soviete como rgo de um novo poder, menos ainda uma repblica de conselhos69 , embora a fraqueza do aparelho do Estado permitisse ao Soviete de Petersburgo e a alguns outros de usurpar certos poderes administrativos e se conduzirem em segundo governo70. Hoje, no h mais dvida de que os bolcheviques tinham as maiores suspeitas dos sovietes e que, at a chegada de Lenin, no queriam participar, a menos que o soviete adotasse o programa do POSDR. Est provado, tambm, que a criao do soviete de Petersburgo foi uma iniciativa dos mencheviques. Schwarz cita uma srie de depoimentos de mencheviques e bolcheviques, comprovando isto. Kuniants(Radin), bolchevique, afirmou que a iniciativa de criar os sovietes foi dos mencheviques, que sempre tinham sido a favor de amplas os de massa71. Keep72 relata que o bolchevique Krasikov advertia que mencheviques tinham iniciado uma nova intriga, elegendo um comit zubatovista.. Bogdanov, o verdadeiro chefe bolchevique naquele momento, segundo Keep, afirmava que o soviete seria o

ncleo de um partido independente anti-socialista. Exigia que o soviete adotasse o programa do partido, e a se poderia esperar que se dissolvesse com o tempo dentro dele. Se o soviete recusasse, o partido deveria denunci-lo s massas, por carter antiproletrio73 . Kuniants, em seu artigo, criticado por Lenin, como veremos abaixo, no negava a existncia de uma organizao capaz de liderar greves de massas porque os partidos polticos no conseguiriam isto. Mas alertava que os demagogos queriam transformar o soviete em um partido independente, oposto ao socialismo74. Boa parte dos mencheviques aceitava a proposta bolchevique de que o soviete deveria aceitar a direo e o programa do partido. Keep75 ressalta que os mencheviques tambm queriam dirigir o soviete. Akimov dizia a Martynov que o que distinguia os bolcheviques dos mencheviques restringia-se ao momento em que o soviete deveria desaparecer.O Conselho Federal, que aglutinava bolcheviques e mencheviques, j com vistas a um congresso de unificao, tirou uma resoluo onde pedia que o soviete adotasse o programa do partido, e terminasse sendo parte dele76. Na verdade, Lenin enfrentava uma luta interna dentro da corrente bolchevique, que teria desdobramentos posteriores, mas que, em 1905, se centrava na abertura do partido, no papel dos operrios e na espontaneidade, e corrigia posies que tomara no Que Fazer. Lenin estava no exlio, e, no caminho para a Rssia, quando escreveu seu texto de defesa da participao no soviete77. Este texto excepcional, uma carta redao, que no a publicou, mostra como o revolucionrio bolchevique tinha uma noo muito grande das condies concretas. Cheio de delicadezas, pronuncia-se contra o boicote e d uma lio aos seus companheiros. Defende claramente os sovietes e suas caractersticas. No se trata simplesmente de entrar para usar qualquer espao. Trata-se de defender o sentido do soviete. Afirma que o soviete um embrio de governo revolucionrio provisrio. O soviete, para Lenin, no era conseqncia de nenhuma proposta menchevique, ele era fruto da greve78. No havia nada de errado, do ponto de vista de princpio, com ele. Lenin observa que o papel e o alcance do soviete estavam na ordem do dia. Lembra que escreve como ausente, por isso, deixa ao comit de redao a responsabilidade de publicar ou no sua carta. Reserva-se o direito de mudar de opinio79. Responde a Radin, que escreveu no jornal Novaa Jizn, o rgo bolchevique. Radin coloca a seguinte questo: soviete ou partido?80. Lenin diz que a questo se coloca de outro modo: soviete e partido. A questo como coordenar as tarefas dos dois

organismos81. Afirma que o soviete estaria errado se se ligasse a um partido qualquer82. Ele nasceu da greve, em nome dos objetivos dela. Quem conduziu a greve? O proletariado todo, no qual existe uma minoria no-social-democrata. Os objetivos da greve eram econmicos e polticos. Os primeiros concerniam todo o proletariado. Os segundos, todos os povos da Rssia83. No eram somente os social-democratas que queriam continuar a luta econmica. Se refere ao Que Fazer para dizer que no se podia limitar os efetivos dos sindicato aos membros do PSD. Na qualidade de organizao profissional, o soviete deveria incorporar proletrios de todos os partidos, salvo os cem-negros84. Lenin apia os operrios do PSR que no aceitam a adeso dos sovietes a um partido. O partido mantm sua independncia; o soviete uma organizao de combate85. Lenin defende a incluso da pequena burguesia no soviete, dos democratas burgueses revolucionrios86. Neste sentido, compreendeu o grande potencial do soviete mais que os a direo do soviete de Petersburgo, que proibiu a Unio das Unies de entrar. Defende que camponeses, soldados e marinheiros entrem no soviete. E tambm os intelectuais burgueses revolucionrios. No teme a ampliao, deseja-a. Diz que a parte sobre a luta econmica simples. E a parte poltica? Lenin protesta contra a tentativa de se exigir que o soviete adotasse o programa do POSDR. Sob o ponto de vista poltico, o soviete deveria ser visto como um embrio de governo revolucionrio provisrio e se proclamar governo revolucionrio provisrio do conjunto da Rssia ou deveria criar um governo revolucionrio provisrio87. O programa consistiria em liberdade poltica, AC apoiada no povo armado, liberdade das nacionalidades oprimidas, jornada de 8 horas, confisco da terra e sua entrega aos camponeses (sem iluso de distribuio igualitria), e a constituio de comits camponeses revolucionrios88. Insistia na ampliao da revoluo e dizia que os revolucionrios devem se submeter ao julgamento do povo cada deciso, a cada passo. Apoiar-se-iam, sem reservas, na livre iniciativa das massas89. Portanto, uma posio claramente a favor das massas, como a que ocorreu no levante do Potemkin90. Havia confiana nas massas e apoio decidido aos sovietes. Wolfe diz que, no outono e no inverno de 1905, bolcheviques e mencheviques praticamente no tinham diferenas. Acentua um movimento de Lenin para perto dos mencheviques, abandonando sua oposio ao soviete sem-partido, defendendo

organizaes de massa amplas, aceitando a autonomia e as iniciativas locais, o processo democrtico no movimento que tinha conquistado sua legalidade a despeito da lei91. Na realidade, Lenin conduziu os bolcheviques para uma maior aceitao dos sovietes, j que ele, desde o primeiro momento, esteve a favor. Por seu lado, Trotsky deu uma linha mais radical ao menchevismo, com sua crtica radical burguesia e sua teoria da revoluo permanente. A aproximao era inevitvel. Uma gama de historiadores tenta ver aqui e ali os antecedentes do soviete. Muitos exaltaram o menchevismo como ideologia criadora desta organizao. Mas mesmo um autor como Anweiler, simptico aos mencheviques, que defende que ,se houvesse um precursor terico dos sovietes, seriam os mencheviques, com sua autoadministrao revolucionria, obrigado a reconhecer que a forma com que esta administrao foi concebida ficou sem aplicao92. Wolfe93 vai no mesmo caminho. Diz que, ainda que o soviete fosse iniciativa dos mencheviques e estivesse aparentemente de acordo com a iniciativa por baixo de Axelrod, relata, ele no era puxado por nenhuma teoria, nem poderia ser conjurado por nenhum boicote, embora os mencheviques, preparados pelos artigos de sua imprensa, estivessem melhor preparados para receb-lo. No entanto, o fato de os mencheviques no terem quase do que vangloriar, em matria ideolgica, no absolvia os bolcheviques, que eram hostis aos sovietes. O prprio Lenin, aps chegar em Petersburgo, escreveu artigos bem piores do que analisado aqui, inclusive um artigo defendendo a social-democracia contra os sem partido94. Aprovou uma resoluo do CE do soviete pela qual os anarquistas foram proibidos de assentar-se no CE do soviete95. E afirmou mesmo que s excepcionalmente os social-democratas poderiam participar das organizaes sem partido96. E referia-se a organizaes do tipo sovitica. Era o preo, certamente, de sua composio com a extrema-esquerda dos comits. Schwarz97 no pensa assim, diz simplesmente que

Lenin mudara de posio. Ora, como Lenin volta a ela ainda em 1906, a posio de Schwarz carece de base. Parece mais correta a posio de Service98, segundo a qual os artigos sobre os sovietes eram prudentes porque enfrentavam oposio. Wolfe99, falando em vantagens e desvantagens do centralismo, diz que ele no exige muita iniciativa das bases. Garante mais disciplina e rapidez de ao. Mas deixa as bases merc dos erros do lder e as deixam menos capazes de reagir com novas apreciaes s mudanas repentinas da histria, se o lder erra ou se isola delas. Os bolcheviques estavam errados. Mas os recuos de Lenin no o impediram de defender o

soviete no somente como rgo dirigente da insurreio, mas como rgo do poder. Em 1906 mesmo, volta diversas vezes ao assunto, com a mesma posio.

A evoluo de Lenin em 1906

O ano de 1906 marca a reafirmao das posies de Lenin. Uma nica evoluo discernvel a sua adoo, em lugar secundrio, das autogestes revolucionrias antes da revoluo. As diferenas tiveram, de novo, a presena da Duma, e a defesa, por parte dos mencheviques, de um governo responsvel perante ela. As posies de Trotsky tinham perdido fora com a derrota do final de 1905, e Martov, Plekhanov e Axelrod davam de novo o tom. Acusado pelos mencheviques de defender teses socialista-revolucionrias, Lenin insistia na tomada do poder. Afirmava que se no fossem os proletrios e os camponeses a tomar o poder, este ficaria nas mos do tzar e de Doubassov100. Lenin observa que os oportunistas de 1898-1900 j denunciavam os social-democratas como populistas101. Alegava que defendia a tomada do poder pelo povo revolucionrio e negou que isto fosse populismo, dizendo que os populistas eram um bando de intelectuais e que, depois da ao das grandes massas em 1905, falar da tomada do poder como populismo um absurdo. Significava riscar vinte e cinco anos de histria russa. O soviete, as greves, as insurreies, os comits camponeses, mostram a passagem do movimento a sua etapa insurrecional; tudo isto mostrava a existncia incontestvel de embries de rgos do poder revolucionrio. Menciona Plekhanov, que afirma ser contra uma tomada de poder atravs de um golpe de Estado de conspiradores, mas diz querer tomar o poder como na poca da Conveno. Lenin exclama: Escrevam isto na tese, mencheviques, e ns a assinaremos com as duas mos! Mas lembra a Plekhanov que, a partir do momento em que escrevesse isto, os kadetes deixariam de felicit-lo102. Lenin insiste na defesa ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato, um poder revolucionrio. Se horroriza quando Plekhanov defende um governo apoiado na Duma. Lenin nega que o proletariado deva sustentar a reivindicao de um governo kadete. Seria reconhecer a burguesia liberal como expresso e porta-voz de todo o movimento de libertao. Seria fazer um compromisso com o velho poder. O Rech quer fazer do proletariado um cmplice cego no arranjo entre os liberais e o velho poder103.

Os mencheviques diziam que obter um governo da Duma significaria arrancar o poder das mos da camarilha, tornar o poder executivo responsvel diante dos representantes do povo, passar de um regime constitucional ilusrio a uma constituio autntica. Lenin afirma que tudo isto uma mentira. A camarilha poderia demitir os ministros quando quisesse. E o ministrio tambm seria responsvel diante do Conselho de Estado. Portanto, no o seria diante dos representantes do povo. Teriam de defender as leis existentes enquanto estas no fossem modificadas pelas duas casas legislativas e pelo tzar. Os kadetes queriam entrar no governo pela porta dos fundos porque no defendiam a supresso do Conselho de Estado. No queriam exigir a anistia, o sufrgio universal104. Mas apoiar um governo kadete no facilitaria a luta pelo socialismo? Seria sacrificar os interesses fundamentais do proletariado por um sucesso momentneo, responde Lenin. Seria oportunismo. Um governo kadete no abalaria a estrutura do velho poder. Os social-democratas deveriam se lembrar da Alemanha de 48. O

proletariado no deveria temer um governo kadete, que, afinal, ajudaria a entender a verdadeira natureza deste partido. Mas no pode sustentar um governo que representaria a ambigidade e a traio105. Critica a idia menchevique de que a burguesia liberal seria fatalmente a mestra da revoluo burguesa, esquecendo o exemplo da conveno como ditadura das capas inferiores do proletariado e da pequena burguesia. No compreendem que a ditadura do proletariado e do campesinato representava o nico apoio possvel para uma vitria total da revoluo burguesa106. Defende os sovietes como embries de um novo poder revolucionrio, embora reconhea que se revelaram impotentes, por sua disperso e indeciso, e estavam condenados, desde o primeiro assalto das foras contra-revolucionrias. Defende a frmula abstrata de governo revolucionrio provisrio e a unificao da insurreio com a democracia revolucionria e a criao de um rgo que unifique esta insurreio, sob a forma de governo revolucionrio provisrio107. Defende a criao de rgos de autogesto local que se juntariam insurreio, eleitos. A participao dos socialdemocratas no governo revolucionrio provisrio era possvel. Em todo o caso, pressiona o governo revolucionrio provisrio para garantir as conquistas da revoluo108. Os sovietes, diz Lenin, so criados pela classe operria, na greve poltica de massas, como organizao sem partido da classe operria. Modificam-se no curso da

luta, incorporando a pequena burguesia revolucionria, transformando-se em rgos de luta revolucionria geral. So embries de poder revolucionrio, sua fora e sua importncia, dependendo inteiramente da fora e do sucesso da insurreio. Portanto, o partido deve participar coletivamente e incluir camponeses e soldados. Deve fazer entender aos sovietes que precisam se apoiar em um exrcito revolucionrio ou estaro condenados ao fracasso109. Reafirma que necessria uma fora armada para dirigir diretamente a insurreio, uma organizao militar ao lado dos sovietes. Estes no podem organizar strictu sensus a insurreio. O soviete como um parlamento operrio: precisa de um rgo militar executivo, subordinado a ele110. Os mencheviques declaram inepto um soviete de deputados operrios, assim como um comit executivo de trudoviques e social-democratas. O primeiro no seria seguido por cem milhes de camponeses. O segundo no teria uma parte considervel da pequena burguesia, da burguesia mdia, dos soldados, dos cossacos, dos oficiais etc. Seria um grande erro estabelecer um novo poder contra a vontade de todos estes elementos, insistem os mencheviques. Lenin diz que a resoluo bolchevique inclua comits de camponeses, de soldados, de ferrovirios etc. Isto foi tirado da vida, das organizaes que se formaram na luta. A questo que os mencheviques colocaram j fora resolvida na prtica. A histria j mostrou quais so as classes e elementos da populao que tomam parte em insurreies e criam rgos insurrecionais. Um pouco de reflexo bastaria para saber que um governo revolucionrio provisrio era um rgo insurrecional e no somente um resultado da insurreio111. Na verdade, os mencheviques querem se aliar burguesia e para isso adotam as palavras de ordem mais moderadas. Lenin redargi que uma oposio flutuante, prestes a trair, juntada a elementos revolucionrios verdadeiramente combativos, no do sempre um resultado positivo, e sim negativo, na maior parte dos casos. Os mencheviques procuram a aliana da burguesia mdia e dos oficiais, em uma palavra, dos elementos do partido kadete. Lenin responde que h uma contradio em os mencheviques no abandonarem a palavra de ordem de AC, rejeitada pelos kadetes, j que isto os afastaria da revoluo112. Lenin ironiza quando o CC, de maioria menchevique, defende proclamar como governo revolucionrio provisrio o que restava da primeira Duma, dissolvida pelo tzar113. Lembra que os mencheviques diziam que era blanquismo participar do governo revolucionrio provisrio. Durante toda a a Duma, os mencheviques defenderam um

governo kadete. E os bolcheviques um comit executivo de trudoviques e socialdemocratas na Duma114. Qual era a posio adequada, luz do que houve com a dissoluo? Os kadetes assinaram um manifesto e desapareceram. Quem ficou lutando? Trudoviques e social-democratas! O grupo trudovique deu nascimento a uma nova organizao revolucionria. Lenin defende o acordo com trudoviques e socialistasrevolucionrios115. No h porque, portanto, tanta gente se espantar com a mudana da posio menchevique sobre a participao no governo revolucionrio provisrio em 1917. Os mencheviques j haviam encetado tal mudana em 1906. O contedo da diferena entre bolcheviques e menchevique estava na questo do poder e das alianas, a questo da participao no governo provisrio sendo secundria. Em 1917, para salvar a aliana com a burguesia, os mencheviques entraram no governo. J os bolcheviques, nunca pensaram em entrar em um governo com ela.

Captulo 14 - Etapa e Poder

J vimos, no captulo 11, o papel limitado da definio de etapas na determinao da poltica de alianas e, portanto, na definio do poder. Em todo o caso, volta e meia, havia acusaes dos mencheviques e dos bolcheviques, contra os prprios bolcheviques e socialistas-revolucionrios, de que estavam desconhecendo a definio de que a revoluo era burguesa. Vimos como Plekhanov estabeleceu as bases da revoluo em duas etapas, a partir do Manifesto Comunista. Nos anos oitenta, defendia inclusive que a etapa burguesa fosse curta, afirmando que a Rssia no levaria um sculo para percorrer o mesmo caminho da Inglaterra. As fases se tornavam mais curtas. O capitalismo russo feneceria antes de florescer completamente116. Esta viso, ao lado da defesa da hegemonia proletria na etapa burguesa da revoluo, apresentava um resultado explosivo. J vimos que os mencheviques, na revoluo de 1905, se afastaram completamente da idia de hegemonia operria. O encurtamento de etapas j estava descartado h algum tempo por Plekhanov. Lenin e os socialistas-revolucionrios vo retom-lo, enquanto Kautski e, sobretudo Trotski, vo dinamitar as fronteiras entre as etapas. Em 1901, Plekhanov estabelecia j se definia pela separao clara das duas etapas:
the triumph of socialism cannot coincide with the fall of absolutism. These two, moments necessarily will be separated from one another by a significant interval of time.117

E acrescentava que, na primeira fase, os social-democratas estavam certos em defender que

their own interests at the present time coincide with the interests of the freethinking portion of our society.118

Se a posio de Plekhanov at os anos 90 no era clara, ela expressa como o pensamento menchevique se consolidou em 1905. Esta posio passa ser considerada clssicaVII, embora de clssica no tenha coisa alguma, o pensamento de Plekhanov e Axelrod tendo se caracterizado pela dubiedade mesmo pela oscilao, at o incio do sculo XX. Vamos examinar neste captulo, como se posicionavam os hereges, que, de uma forma ou de outra, se colocavam contra a viso esquemtica de Plekhanov.

Os socialistas-revolucionrios
Os socialistas revolucionrios no chegavam a negar, como queria Lenin, uma etapa burguesa, j que separavam programa mximo e programa mnimo. Claro que se podia encontrar no jornal socialista revolucionrio posies que misturassem as duas etapas. Em 1906, sairia do Partido Socialista Revolucionrio uma dissidncia maximalista, que, de fato, defendia a aplicao do programa mximo. Existem artigos, mesmo de Tchernov, que relativizam a etapa burguesa. Mas a posio oficial do partido era completamente outra. Defendiam uma etapa burguesa, mas , por vezes, insistiam no encurtamento entre as etapas. Antes de 1905, Tchernov119 reconhecia que a introduo do socialismo seria precedida de um perodo de transio, de durao indeterminada, onde o poder estaria nas mos da burguesia. Em janeiro de 1905, Tchernov dissera que o partido deveria estender ou expandir o movimento revolucionrio to longe quanto fosse

Ver, por exemplo SCHWARZ , S. The Russian revolution of 1905: the workers movement and the formation of Bolshevism and Menshevism. Chicago/London: The University of Chicago Press, 1967, p 1 et seq.; LANE, David. Leninism: A Sociological Interpretation. Cambridge, Cambridge University Press, 1981

VII

possvel, sem idias preconcebidas de sua limitao. Para os verdadeiros revolucionrios no existiriam mais limites que o grau de energia, de preparao e de conscincia das massas. Era certo que a revoluo fosse burguesa, mas o partido no deveria restringir seu programa e ttica antecipadamente ao acabamento de uma revoluo burguesa pura. Baynac, que reconhecia que no havia um programa claro dos socialistasrevolucionrios, aponta duas etapas. Em janeiro de 1902, o jornal dos socialistasrevolucionrios afirmava que
La tche immdiate du parti est la lutte contra lautocratie au nom de la liberte politique et par la conqute des libertes constitutionnelles, aprs quoi le parti aura la possibilite de lutter ouvertement pour son but ultime: la radicale reconstruction de la vie publique sur des bases socialistes.120

Assim, temos um programa mnimo e um programa mximo. Pese dubiedade, Perrie compreende que h programa mximo e mnimo dos socialistas revolucionrios mesmo na questo puramente agrria. O programa mnimo envolveria somente a socializao da terra. O programa mximo envolveria a socializao da produo. A chamada socializao era a nacionalizao da terra, nada mais que isso, medida teoricamente burguesa121.. Ou seja, chamavam a nacionalizao da terra de socializao, mas negavam que tais medidas fossem parte de uma etapa socialista. No defendiam a expropriao das indstrias e sabiam bem que sua socializao no era socialismo.
La realisation complete du programme, cest--dire lexpropriation de la prorpit capitaliste et la rorganisation de la production et de tout le rgime social sur des nouvelles baees socialistes, suppose la victoire complte de la classe ouvrire organise en parti socialiste-rvolutionnaire et, en cas de ncessit, ltablissement provisoire de sa dictature rvolutionnaire122.

Ou seja, este era o programa mximo. Portanto, Hildemeyer123 erra redondamente quando diz que o programa reconhecia a necessidade de uma ditadura entre as duas fases. Podia ser um mero mal-entendido, mas no , ele trata de aproximar Tchernov e Trotsky. Minha posio tem respaldo tambm em Radkey124. Os socialistas revolucionrios no falavam em ditadura para a revoluo burguesa. Pipes se pronuncia da mesma forma e cita o jornal socialista-revolucionrio Rssia Revolucionria:
For us it will be more advantageous to deal with a liberal regime than an autocratic one," Revolutionary Russia, the SR organ wrote. "We realize not only our ability to perform great services for the liberals - of course, provided the liberals know how to utilize our work - but also that of the liberals (if they so desire) to perform no mean services for us, for our common task of the political liberation of Russia. 125

Houve uma conferncia do Partido Socialista Revolucionrio de 29 de dezembro de 1905 a 3 de janeiro de 1906. Tratava-se de aprovar um programa que j existia. O texto no sofreria grandes mudanas no segundo congresso de 1907 nem nos terceiro e quarto, em 1917. Depois de falar do socialismo o, o programa diz que o partido dever lutar por conquistas parciais e enuncia uma srie delas como a repblica democrtica, a federao entra as nacionalidades, o voto com os quatro adjetivos, os direitos civis em geral. Depois, pede a reduo da jornada., salrio mnimo, e um elenco de reivindicaes trabalhistas. Finalmente, a socializao da terra. O programa inda coloca reivindicaes menores, no caso de a socializao da terra no ser possvel, como a distribuio das terras do estado e da Igreja para as comunas. Pede a reforma fiscal. Finalmente, a AC126 . Tirante a questo da terra, no h diferenas significativas entre o programa dos socialistas-revolucionrios e o dos social-democratas. Olhando os pontos do programa, fica claro que os socialistas revolucionrios no se distinguiam dos bolcheviques na questo da etapa da revoluo, nem na da existncia de um programa mximo e mnimo. Na verdade, os socialistas revolucionrios se diferenciavam, e tinham razo, em descrer no papel revolucionrio da burguesia. Enquanto Lenin reconheceu, durante certo tempo, o papel da burguesia como aliada, os socialistas revolucionrios nunca contaram com ela. Isto no impediu que fizessem acordos com os liberais, mais importantes at que os social-democratas fizeram. Os socialistas-revolucionrios no consideravam os liberais como representantes da burguesia, preferiam crer que eram representantes da intelligentsia. Tanto assim, que chegaram, em 1905, a chamar Miliukov para entrar em seu CC.127 Em maio de 1905, Tchernov dizia que, em funo da fragilidade da burguesia liberal, a revoluo seria feita pelos operrios e camponeses, sob a liderana da intelligentsia revolucionria. A derrubada da autocracia implicaria a dos grandes proprietrios e da burguesia, que eram seus principais suportes. A extenso da vitria dependeria da fora e da organizao das massas128. Gotz, por sua vez, em julho de 1905, ataca atacou bolcheviques e mencheviques por sua viso de que a revoluo seria puramente burguesa em carter e os trabalhadores deveriam no s destruir a autocracia, mas evitar o entrincheiramento da burguesia. Defendeu a revoluo permanente, a revoluo na Europa e o fortalecimento posterior da prpria revoluo russa 129. A socializao da terra, prosseguia Gotz, deveria ser o primeiro golpe contra os exploradores, abrindo caminho para a derrubada final do capitalismo e a realizao do

socialismo. Os socialistas revolucionrios se colocavam, assim, muito prximos verso de Marx na Mensagem. Era, sem dvida nenhuma, um passo adiante comparado com a posio conservadora dos mencheviques. Baynac lembra que os anarquistas falavam em revoluo permanente desde o incio de 1905 e diz que Trotsky vai desenvolver suas teses de revoluo permanente somente em 1906[o que falso], enquanto Gotz, em 1 de julho de 1905, j falava em revoluo permanente e em revoluo europia. Mas Baynac se iludiu com o termo. Os socialistas revolucionrios batizaram a etapa com um nome diferente, mas ela estava l. Falavam em encurtamento de etapas, mas no se propunham saltar a etapa burguesa. No defendiam uma ditadura revolucionria. O prprio Baynac lembra que aceitavam que a burguesia ocupasse o governo130. O salto a etapa burguesa era um tabu, desde que os social-democratas triunfaram ideologicamente sobre o velho populismo. Desta forma, as posies de Trotsky eram muito mais avanadas. Trotsky no falava exatamente em saltar a etapa burguesa, mas em um imbricao das etapas. Anweiler131 tambm tenta colocar os socialistas revolucionrios como

precursores da revoluo permanente, mas esta no era a posio oficial do partido. No entanto, ele fala da dissidncia maximalista do Partido Socialista Revolucionrio, que defendia a Repblica dos trabalhadores e a insurreio mundial do trabalho contra o capital. Portanto, nada de etapa capitalista. Defenderam a comuna, ainda dentro do partido. Queriam a ditadura do proletariado. Os camponeses produziriam em comum132. Era o comunismo.Mas tal posio era de uma mera revoluo socialista doutrinariamente colocada independentemente da realidade russa. No tem nada a ver com a teoria sofisticada de Trotsky que, em si, era negao do doutrinarismo. Trotsky defendia que havia uma etapa burguesa, mas defendia que esta etapa burguesa e a etapa capitalista sofreriam um processo de encavalamento.

Trotsky
As posies de Trotsky costumam vir ao lado daquelas de Parvus. Larsson afirma que este foi o primeiro a colocar o objetivo de capturar o governo provisrio. Parvus teria tirado as lies da teoria da hegemonia, um maior poder revolucionrio no poderia deixar de ocupar o poder poltico Ele diz que todos os ingredientes da revoluo permanente estavam presentes em Parvus133. Trata-se de um evidente exagero. Quando Larsson quer realar caractersticas de fato bem semelhantes, refere-se a artigos do final

do ano de 1905, quando Trotski j havia formulado sua teoria. Com isso, no se nega que Parvus possa ter influenciado Trotski. Mas, quanto a seu papel de precursor, temos que estabelecer isto com cuidado. Na verdade. Parvus tinha uma posio mais prxima da de Lenin. Enquanto este defendia uma ditadura de operrios e camponeses, Parvus defendia um governo operrio. A burguesia no teria razes no campo, no poderia agir como ponta de lana da reforma agrria. Os camponeses eram uma massa primitiva e amorfa, sujeita ao paternalismo do tzar. Somente a classe operria poderia dirigir a revoluo. Os operrios tomariam o poder. Mas Parvus no propunha o socialismo134.Trotsky ele mesmo esclareceu a questo:
. Parvus did not think that a workers' government in Russia... could grow over into a socialist dictatorship in the process of fulfilling the tasks of democracy... Parvus limited the tasks of the workers' government to democratic tasks... Parvus, already at that time, had in view the establishment of a workers' regime of the "Australian" type after the revolutionary overturn... Parvus in 1905 saw the conquest of power as a way to democracy, not to socialism.135

A posio de Trotsky, em maro, ainda a de Parvus: Mas, em novembro, defendia, como Lenin, o soviete como embrio do governo revolucionrio provisrio. Defendia um poder proletrio. Em novembro de 1905, j defendia a tese da revoluo permanente:
The position of the working class as the vanguard in the revolutionary struggle, the direct ties forming between it and the peasantry, the fascination it exerts over the army all this inescapably pushes it toward power. The complete victory of the revolution means the victory of the proletariat. This in turn means further continuous revolution. The proletariat carries out the basic tasks of democracy and at a certain point the logic of its direct struggle to consolidate its political supremacy confronts it with purely socialist problems. A revolutionary continuity is established between the minimal and the maximal programs. This is not one "coup" not a day or a month; it is a whole historical epoch. It would be senseless to assess its duration in advance. 136

Em seu livro 1905, escrito entre 1905 e 1909, apresenta assim a questo do carter da revoluo russa:
Par la tche directe et immdiate qu'elle se donne, la rvolution russe est proprement bourgeoise , car elle a pour but d'affranchir la socit bourgeoise des entraves et des chanes de l'absolutisme et de la proprit fodale. Mais la principale force motrice de cette rvolution est constitue par le proltariat, et voil pourquoi, par sa mthode, la rvolution est proltarienne. Ce contraste a paru inacceptable, inconcevable de nombreux pdants qui dfinissent le rle historique du proltariat au moyen de calculs statistiques ou par des analogies historiques superficielles. Pour, eux, le chef providentiel de la rvolution russe, ce doit tre la dmocratie bourgeoise, tandis que le proltariat qui, en fait, a march la tte des vnements pendant toute la priode d'lan rvolutionnaire, devrait accepter d'tre tenu en lisires par une thorie mal fonde et pdantesque. Pour eux, l'histoire d'une nation capitaliste rpte, avec des modifications plus ou moins importantes, l'histoire ,d'une autre. Ils n'aperoivent pas le processus, unique de nos jours, du dveloppement capitaliste mondial qui est le mme pour tous les pays auxquels il s'tend et qui, par l'union 'de conditions locales avec les

conditions gnrales, cre un amalgame social dont la nature ne peut tre dfinie par la recherche de lieux comrriuns historiques, mais seulement au moyen d'une analyse base matrialiste.137

Trotski afirma que, quando o capital se apresenta na Rssia, na segunda metade do sculo XIX, j se apresenta como capital financeiro. Mas no reduz a anlise estratgica a fatores puramente econmicos:
Entre les forces productives dun pays et la puissance politique de ses classes viennent interfrer nimporte quel moment divers facteurs politiques et sociaux d1un caractre national ou international, qui modifient, ou mme parfois altrent compltement lexpression politique des rapports conomiques138.

Insiste na revoluo europia, como condio de vitria do socialismo na Rssia. Sem o apoio estatal direto do proletariado europeu, escreveu, a classe operria russa no poderia permanecer no poder e transformar sua dominao temporria em ditadura socialista durvel. Seria esmagada pela contra-revoluo139. Era possvel que os operrios cheguem ao poder em um pas economicamente atrasado antes de um pas avanado. Imaginar que a ditadura do proletariado dependesse automaticamente do desenvolvimento dos recursos tcnicos do pas seria tirar uma concluso falsa do materialismo econmico, simplificado ao absurdo. Este ponto de vista no tem nada a ver com o marxismo.
A notre avis, la rvolution russe crera des conditions favorables au passage du pouvoir entre les mains des ouvriers - et, si la rvolution l'emporte, c'est ce qui se ralisera en effet -avant que les politiciens du libralisme bourgeois n'aient la chance de pouvoir faire pleinement la preuve de leur talent gouverner.140

Dito e feito. Trotsky diz que o marxismo , antes de tudo, um mtodo de anlise. Criticava o formalismo, dizia que na Rssia j existia um movimento operrio independente antes que a burguesia tenha tomado o poder. Cita Kautsky, em uma obra sobre os USA, para assegurar o que o traos distintivo da Rssia era a importncia da classe operria141. O proletariado o principal ator da revoluo burguesa. Pode-se tentar querer tranqilizar, dizendo que, no quadro da dominao burguesa, a dominao poltica do proletariado seria um episdio passageiro; isto significava esquecer que, uma vez que o proletariado tivesse o poder entre as mos, no o passaria adiante sem uma resistncia desesperada; este poder s lhe seria tomado pela fora das armas. A frmula

sociolgica geral revoluo burguesa no resolve os problemas tticos e polticos, as contradies e as dificuldades que so colocadas pelo mecanismo de uma revoluo burguesa determinada142.

O poder passa classe operria, o que no exclui a participao de outras classes. O proletariado deve participar do governo, mas como fora dominante e dirigente. Pode-se dar o nome que quiser a este poder, como ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato, a questo continua a mesma. Ter o proletariado a hegemonia? A Conveno no tinha maioria jacobina, mas os jacobinos tinham a hegemonia. O campesinato no pode ter papel poltico independente. Na Frana, depois que ganhou suas reivindicaes, o campesinato traiu. Mas, na Rssia, : a burguesia no pode mais satisfazer as reivindicaes do campesinato;o proletariado no poder ser, aos olhos dos camponeses, a classe que os emancipou. Neste caso, diferentemente da Frana, o campesinato estar inclinado a sustentar o proletariado. A burguesia abandonar ao proletariado a totalidade da revoluo. Abandonar tambm a hegemonia revolucionria sobre os camponeses143. Dito e feito. Critica a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato, com o argumento que esta coalizo pressupe que ou um dos partidos burgueses existentes mantm o campesinato sob sua influncia, ou o campesinato cria um forte partido independente. Nenhuma destas hipteses seria realizvel144. Negava a possibilidade de proletariado entrar no governo, dar o tom, e depois entregar o poder. No porque esta atitude fosse inadmissvel em princpio, mas porque esta situao era irreal. E a volta com a questo de rompimento das fronteiras entre os dois programas. Seria impossvel a convivncia do proletariado com a burguesia. Esta no aceitaria a jornada de oito horas, por exemplo.145. Cita Kautsky de Perspectivas Revolucionrias, artigo de 1904, onde afirma que a sociedade em seu conjunto no pode saltar etapas, mas algumas de suas partes constituintes, sim.146 Portanto, a despeito de um ou outro autor querer ver antecessores de Trotsky, sem a menor base, aqui temos um verdadeiro precursor: Kautsky. Examinaremos suas posies. Voltemos, antes a Lenin

Lenin
Rememoremos que os mencheviques consideravam que a etapa da revoluo era burguesa, o governo do futuro seria burgus, e o governo da transio seria burgus. Os socialistas revolucionrios julgavam que haveria uma etapa burguesa ou democrtica,

onde o governo seria burgus, mas consideravam que a luta pelo socialismo se colocava imediatamente vitria da etapa burguesa. Falavam em revoluo permanente. Trotsky foi muito mais adiante: dizia que a revoluo levaria o proletariado ao poder, em aliana com o campesinato e com a pequena burguesia, mas com o proletariado detentor da hegemonia. Ora, depois que o proletariado tomou o poder, no iria entreg-lo, especialmente quando as contradies entre ele e a burguesia e entre ele e o campesinato iam se agravar. Inevitavelmente, medidas socialistas seriam tomadas, as fronteiras entre as etapas se borrariam. Se a revoluo se estendesse Europa, o carter da revoluo seria socialista. Se a revoluo no fosse Europa, o proletariado seria derrubado e a etapa da revoluo teria sido burguesa. Falava, em russo, em revoluo ininterrupta, o mesmo termo que Lenin usaria tambmVIII. Ora, Lenin defendia que a etapa era burguesa. Muitas vezes, ao defender uma etapa econmica, parecia indicar um longo perodo de dominao burguesa:
Notons enfin que la rsolution, en assignant au gouvernement rvolutionnaire provisoire la tche d'appliquer ce programme minimum, carte par l mme l'ide absurde, semianarchiste, de l'application immdiate du programme maximum, de la conqute du pouvoir pour la rvolution socialiste. Le degr de dveloppement conomique de la Russie (condition objective) et le degr de conscience et d'organisation des grandes masses du proltariat (condition subjective indissolublement lie la condition objective) rendent impossible l'mancipation immdiate et totale de la classe ouvrire. Seuls les gens les plus ignares peuvent mconnatre le caractre bourgeois de la rvolution dmocratique en cours ; seuls les optimistes les plus nafs peuvent oublier que la masse des ouvriers ne sait encore que bien peu de choses des objectifs du socialisme et des moyens de le raliser. ...Qui veut marcher au socialisme par une autre voie que celle de la dmocratie politique en arrive infailliblement des conclusions absurdes et ractionnaires, tant dans le sens conomique que dans le sens politique.147.

Ou
La social-dmocratie, porte-parole conscient du mouvement ouvrier, s'assigne pour but l'mancipation totale de tous les travailleurs de tout joug et de toute exploitation. La ralisation de ce dessein, l'abolition de la proprit prive des moyens de production et la cration d'une socit socialiste exigent le

VIII

Wolfe lembra que Lenin e Trotski usavam, em russo, o mesmo termo. Os editores soviticos das Obras criaram uma separao terminolgica. WOLFE, B.D. .Three who made a revolution. New York:, Cooper Square Press, 2001 , p 296. Perrie, citada em Baynac, diz que Gotz escreve permanentnyi, para mostrar a origem marxista da idia, antes que a palavra russa corrente nepreryvnyi . BAYNAC, Jacques. Les Socialistes-Rvolutionnaires. De mars 1881 mars 1917. Paris: Robert Laffont, 1979, p 96, nota de rodap.

dveloppement, un trs haut degr, des forces productives du capitalisme et l'organisation la plus puissante de la classe ouvrire. Dans la socit bourgeoise contemporaine, on ne peut concevoir sans libert politique ni un plein essor des forces productives, ni une lutte de classe libre, dclare et large, ni l'ducation politique, l'instruction, la cohsion des masses proltariennes. C'est pourquoi le proltariat conscient poursuit toujours une lutte dcide pour une complte libert politique, pour la rvolution dmocratique148

Lenin defende que a liberdade poltica trar este desenvolvimento. Portanto, de se prever uma longa etapa burguesa, j que as foras produtivas no se desenvolvem em meses, mas em anos, talvez em dcadas. Este seria o modelo tradicional, viria uma democracia burguesa e um amplo desenvolvimento econmico. Neste perodo, o proletariado estaria lutando pelo socialismo. No campo, o desenvolvimento do capitalismo dividiria o campesinato entre burguesia e assalariados, o movimento se voltaria contra a burguesia camponesa e contra a burguesia rural, de forma geral. O proletariado se tornaria a nica fora revolucionria. Uma posio bem prxima do menchevismo. Lenin, no entanto, mistura estas afirmaes com outras, onde d a entender uma etapa rpida, repetindo o jovem Plekhanov.
Dans la pratique, cela peut signifier soit le passage des terres la classe des petits propritaires paysans, l o prvaut l'asservissante proprit fodale, et o n'existent pas encore les conditions matrielles de la grosse production socialiste ; soit la nationalisation, la condition de la victoire complte de la rvolution dmocratique ; soit la remise des grands domaines capitalistes des associations ouvrires, car la rvolution dmocratique faite, nous aborderons aussitt dans la mesure prcise de nos forces, des forces du proltariat conscient et organis, la voie de la rvolution socialiste. Nous sommes pour la rvolution ininterrompue . Nous ne nous arrterons pas mi-chemin. Si nous ne faisons pas de promesses de socialisation immdiate, l'instant mme, c'est parce que nous connaissons les conditions vritables du problme, et que loin de la dissimuler nous faisons apparatre la nouvelle lutte de classe qui mrit dans les profondeurs de la paysannerie. ...de toutes nos forces nous aiderons la paysannerie faire la rvolution dmocratique, afin qu'il nous soit d'autant plus facile, nous, parti du proltariat, de passer aussi vite que possible, une tche nouvelle et suprieure : la rvolution socialiste. Nous ne promettons aucune harmonie, aucune galisation, aucune socialisation la suite de la victoire de l'insurrection paysanne actuelle ; au contraire, nous promettons une nouvelle lutte, une nouvelle ingalit, une nouvelle rvolution, laquelle d'ailleurs tendent nos efforts.149

E, para isto, aposta na revoluo internacional:

En remportant la vicoire dans la revolution democratique imminente, nous ferons un trs grand pas vers notre but socialiste, nous dbarraserons toute lEurope du joug psant d1une puissance militaire ractionnaire, et nous aiderons nous frres, les ouviers conscients de mundo entier, que la raction bourgeoise accable et qui maintenant se sentente revivre la vue du succs de la rvolution en Russie, marcher plus rapidement, plus rsolument, plus hardiment vers le socialisme. Et avec laide du proltariat socialiste d Europe nous saurons non seulement sauvegarder la rpublique dmocraique, mais avancer pas de gant vers le socialisme150.

Portanto, encontramos dois novos fatores. De um lado, esta etapa pode ser mais rpida, ou Lenin passa essa impresso, usando o mesmo termo que Trotsky usava, de revoluo ininterrupta. De outro lado, introduz a questo europia. A revoluo burguesa russa apressaria a revoluo socialista europia que, por sua vez, colocaria a revoluo socialista russa na ordem do dia. Quanto introduo da Europa, ela lembra Trotsky, de certa forma, mas Trotsky afirmava que as tarefas socialistas comeavam antes de a revoluo europia chegar. Outra coisa era saber se a sociedade socialista dominaria. Em todo o caso, Lenin j faz uma mistura explosiva. No somente pela rpida sucesso de etapas, mas porque ela se daria sob a ditadura do proletariado e do campesinato. H, devemos dizer, momentos, onde quase chega a querer borrar as diferenas entre as etapas.
La classe ouvrire et ses reprsentants conscients progressent et poussent en avant cette lutte, sans crainte de la mener jusqu'au bout et aspirant mme dpasser de loin le terme le plus loign de la rvolution dmocratique.151

Um artigo, no publicado, que seria o terceiro da srie sobre governo revolucionrio provisrio, mostra um avano talvez ainda maior152. O fato de no t-lo publicado comprova que eram reflexes sem muita solidez ou que despertariam muitas arestas. o nico texto em que Lenin fala em ditadura revolucionria do proletariado e do campesinato depois da AC ou durante quando diz que se o povo tiver maioria ter-se a ditadura revolucionria. O povo tomaria o poder em Peter, a autocracia estaria vencida, mas no acabada, o GRP apelaria ao povo. Haveria liberdade completa, comits camponeses, social-democracia presente no governo. Chega a AC. Se o povo tiver se sublevado pode ter a maioria (camponeses e operrios). Donde, ditadura revolucionria do proletariado e do campesinato. Aqui importante porque h um governo revolucionrio provisrio antes da AC e uma ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato depois. Ou seja, institucionaliza-se um poder operrio-campons que deixa de ser transitrio. A fora desta posio vem do fato de Lenin a tambm defender a nacionalizao da terra, que, como sabemos, sempre foi sua posio. Mas, ainda aqui, fala em progresso do capitalismo. Portanto, Lenin no deu, ainda , o passo que Trotsky deu em matria de etapa. D este passo em dezembro. Embora no fale se tudo se passa antes ou depois da AC, define assim as etapas da revoluo:

1. Le mouvement ouvrier soulve d'emble le proltariat sous la direction du P.O.S.D.R. et veille la bourgeoisie librale: 1895-1901/02. 2. Le mouvement ouvrier passe la lutte politique ouvere et rallie les couches politiquement veilles de la bourgeoisie librale et radicale et de la petite bourgeoisie:1901-02/1905. . 3. Le mouvement ouvrier s'intensifie jusqu' devenir une rvolution vritable. La bourgeoisie librale s'est dj groupe dans un parti constitutionnel-dmocrate et pense arrter la rvolution par une transaction avec le tsarisme, mais les lments radicaux de la bourgeoisie et de la petite bourgeoisie penchent vers l'alliance avec le proltariat pour la continuation de la rvolu tion : 1905 (surtout la fin de l' anne). 4. Le mouvement ouvlier triomphe dans la rvolution dmocratique, les libraux gardant une expectative passive et les paysans soutenant activement les ouvriers. Y ajouter le soutien des intellectuels radicaux, rpublicains et des couches correspondantes de la petite bourgeoisie des villes. Le soulvement paysan l'emporte, le pouvoir des propritaires fonciers est bris. . ( Dictature dmocratique rvolutionnaire du proltariat et des paysans ) 5. La bourgeoisie librale, expectante dans la troisime priode, passive dans la quatrime, devient nettement contre-rvolutionnaire et s'organise pour ravir au proltariat les conqutes de la rvolution. Les paysans aiss et bon nombre de paysans moyens s'assagissent galement, se calment, se retournent vers la contre-rvolution pour arracher le pouvoir au proltariat et aux paysans pauvres sympathisant avec lui. 6. Sur la base des relations qui se sont tablies dans la cinquime priode, une nouvelle crise s'allume et s'tend, une nouvelle lutte s'engage, dans laquelle le proltariat combat dj pour la dfense des conqutes dmocratiques en vue de la rvolution socialiste. Cette lutte serait presque dsespre pour le seul proltariat russe, et sa dfaite serait tout aussi invitable que celle du parti rvolutionnaire allemand en 1849-1850 ou que celle du proltariat franais en 1871 si le proltariat socialiste d'Europe ne venait l'aide du proltariat de Russie. Ainsi, dans cette phase, la bourgeoisie librale et les paysans aiss (plus une partie des moyens) organisent la contre-rvolution. Le proltariat de Russie, plus le proltariat europen, organise la rvolution. Le proltariat de Russie peut remporter dans ces conditions une seconde victoire. Sa cause n'est dj plus dsespre. La seconde victoire sera la rvolution socialiste en Europe.

Les ouvriers europens nous montreront comment s'y prendre , et nous ferons alors avec eux la rvolution socialiste153. Ou seja, Lenin no fala em AC. Defende a permanncia da ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato at a vitria na Europa. Ou ento sero derrotados. J no se trata simplesmente de um governo revolucionrio provisrio que vai realizar as tarefas democrticas at a AC. Esta anlise se confirmar em 1906 com todo o debate sobre a questo da restaurao, entre Lenin e Plekhanov. Aqui est o segredo da estratgia leninista. Nisto, se separa no somente dos mencheviques, mas dos socialistas revolucionrios. Nisto, tem a mesma posio de Trotsky. A formulao deste sobre etapa , sem dvida, no somente mais elegante, mas bem mais precisa. Porm, na questo do poder, Lenin se aproximava dele. Com uma vantagem: Lenin tinha muito mais flexibilidade em relao ao campesinato, mais confiana em seu potencial revolucionrio. Wolfe descreveu assim a questo: a frmula de Lenin era contraditria, enquanto as frmulas opostas dos mencheviques e de Trotsky e Parvus eram consistentes. A aparente inconsistncia da proposta de Lenin devia-se ao conflito entre a frmula marxista que herdara, e partilhava como os mencheviques, e a frmula voltada completamente para o poder, autoconfiante, revolucionria, que ele partilhava com Trotski. A frmula de Lenin era uma frmula mais aberta, tinha um carter mais provisrio154. Mas, em certos artigos, sua frmula deixa de ser provisria, para de fato concorrer com as outras155. Na verdade, conclui Wolfe, o sentido da frmula leninista era, vamos tomar o poder e depois veremos156. A ttulo de realizar a etapa burguesa, Lenin defendia uma ditadura revolucionria da qual a burguesia no participava, sua famosa ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato. Inveno de Lenin, porque, segundo ele, a ditadura do proletariado realizaria o socialismo e a sua frmula traduziria melhor o peso do campesinato no pas. Na verdade, na medida em que Lenin, como os socialdemocratas, em geral, defendia que o campesinato no poderia ter uma poltica independente, era evidente que Lenin defendia uma ditadura do proletariado. Isto no impedia que tivesse de fato uma poltica mais flexvel que Trotsky quanto ao campesinato. Mas o poder que defendiam era o mesmo. Lenin enfatizava a participao dos camponeses. Trotsky aceitava que esta participao fosse efetiva. As diferenas estavam na nfase no poder de cada classe. Durante a guerra mundial, Trotski dir que o

proletariado internacional seria mais importante que o campesinato, coisa que Lenin rechaava157. A verdadeira face da poltica leninista j estava apontada por Martinov, que. temia que os social-democratas chegassem ao poder porque tenderiam a marchar direto para o socialismo. 158 Compreendeu, como Trotsky, que a revoluo imbricaria a etapa democrtica e a socialista. S que Trotsky queria avanar. E Martinov previa o caos ou a derrota. Trotsky colocou bem a questo. Negou a possibilidade de o proletariado entrar no governo, dar o tom, e depois entregar o poder. No porque esta atitude fosse inadmissvel em princpio, mas porque esta situao seria irreal, como vimos acima. E, mesmo entre os bolcheviques, havia quem previsse a confuso. Krasikov afirmava coisa semelhante. No III congresso, dizia ser incapaz de discernir como tal governo, com seu poder e suas viso de reformas radicais, poderia iniciar o domnio da burguesia 159. Mas sua objeo foi rejeitada. Segundo Trotsky, os aspectos contra-revolucionrios dos mencheviques se manifestariam desde aquele momento; o que havia de anti-revolucionrio no bolchevismo s se manifestaria no caso de uma vitria revolucionria. Mas esta ameaa no deixava, por si s, de ser sria160. A advertncia de Trotsky a Lenin soa parecida com a que este dirige a Martynov:
Ils veulent participer la rvolution bourgeoise. Ils ont pris une certaine avance sur les Deux dictatures de Martynov. Ils acceptent mme de diriger l'insurrection du peuple, pour renoncer cette direction aussitt aprs la victoire (ou, peut-tre, immdiatement avant la victoire ?), c'est--dire de faon ne pas recueillir les fruits de la victoire, et les laisser tous 'a la bourgeoisie. C'est ce qu'ils appellent utiliser l'insurrection dans l'intrt de la classe ouvrire..." [Deux Tactiqques p. 71]

Trotsky quase repetia este conselho a Lenin, Lenin desejaria o poder mas depois queria entreg-lo burguesia. Mas j vimos que no era bem assim. Lenin se preparava para ir ao socialismo ou derrota. Isto est muito claro, pois Lenin j defendia, em 1905, que a burguesia estaria na contra-revoluo, do outro lado, na guerra civil:
Ce ne peut tre qu'une dictature, parce que les transformations absolument et immdiatement ncessaires au proltariat et la paysannerie provoqueront de la part des propritaires fonciers, des grands bourgeois et du tsarisme, une rsistance dsespre. Sans dictature, il serait impossible de briser cette rsistance, de faire chouer les tentatives de la contre-rvolution.161

Examinando em detalhe as posies sobre a estratgia de Lenin, em 1917, veremos que no mudaram suas bases. Aliana do proletariado com o campesinato,

ditadura do proletariado ou do proletariado e do campesinato ou do proletariado e do campesinato pobre. Os outros elementos estratgicos tambm j estavam presentes: um partido dirigente, a necessidade de organizar a insurreio, a defesa da autonomia poltica das nacionalidades. A burguesia estaria no outro campo. Na etapa, falar em socialismo, mas tambm um passo somente nesta direo. Mas estamos aqui, ns tambm, imbricando as etapas. Chegaremos l. Os mencheviques, depois da derrota de dezembro de 1905, voltaram s suas posies anteriores e as reforaram. Enquanto, em 1905, a maioria, que aderira s teses trotskistas, agora se alinhava com Plekhanov . Este reclamava:
"The difficulty with us is not in recognizing the antagonism of the interests of the bourgeoisie and the proletariat. In our ranks, the recognition of that antagonism has already attained, one might say, the firmness of a prejudice. 162"

A ao do proletariado assumia formas distorcidas e estava afastando e assustando a burguesia, que temia a tomada do poder pelo proletariado Critica o tecnicismo dos bolcheviques na preparao da insurreio. E adverte que at Marx e Engels apareceriam como kadetes se estivessem na Rssia:
If Marx and Engels came incognito to one of those meetings at which our `Bolsheviks hold forth with revolutionary eloquence, "they would be castigated for their moderation' and declared to be `Cadet-like Marxists,' or, in a fit of anger, simply Cadets.163

Martov defendia as mesmas posies de 1905. Dizia que a burguesia industrial e comercial era, no mximo, indiferente revoluo, mas era errado descrev-la como reacionria. Lembrava que os outubristas apoiaram a resistncia da Duma em junho de 1906. O terceiro elemento era contra a autocracia. Tambm lideraria no campo a massa camponesa164. Lenin manteve suas posies no novo perodo. Segundo ele, para os bolcheviques, o proletariado tem por tarefa ativa levar a seu fim a revoluo democrtica burguesa, de ser seu guia. A condio necessria era o apoio das massas da pequena burguesia democrtica, dos camponeses em particular. Conscientes dos interesses de classe de uma burguesia aterrorizada pelo movimento proletrio, os bolcheviques previram a traio desta burguesia, antes mesmo que o mais importante partido liberal, o kadete, tivesse se manifestado publicamente. Para comprovar isto, lembra a defesa da ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato165. Os mencheviques estavam inclinados a pensar que a burguesia seria o motor da revoluo russa e que ela daria sua envergadura, diz Lenin. O proletariado no podia

dirigir a revoluo e deveria ser o partido de oposio extrema, sem tentar conquistar o poder. A vm as Duma de Bulygin e de Witte. Os bolcheviques eram pelo boicote, os mencheviques contra . Lenin diz que a anlise bolchevique foi confirmada por dois anos de revoluo. A burguesia traiu, os social-democratas tiveram de combater ao lado de trudoviques e populistas. Os bolcheviques predisseram que a questo nevrlgica da ttica social-democrata na revoluo burguesa se situava na questo da traio do liberalismo e das possibilidades democrticas do campesinato166. Em abril do mesmo ano, j afirmara que todos os social-democratas estavam convencidos de que a revoluo russa seria burguesa pelo contedo econmico e social das mudanas que operava. Afirma que a revoluo desenvolveria as relaes de produo capitalistas. Toda a economia estaria subordinada ao mercado, ao poder do dinheiro. Mas volta a defender a hegemonia operria na revoluo. Afirmando que a revoluo era burguesa, observa Lenin, no pensam os social-democratas em amortecer suas tarefas e diminuir sua importncia. Ao contrrio, enquanto os inimigos histricos mais antigos no fossem abatidos, a luta da classe operria contra os capitalistas no poderia apresentar uma extenso suficiente para que se conseguisse a vitria167. A tarefa do proletariado era conquistar o mximo de liberdade e abolir o mais completamente possvel a propriedade fundiria. Assim teria o caminho mais livre para lutar pelo socialismo. Se o proletariado se visse diante de uma revoluo burguesa limitada, que no chegou a seu termo radical, se veria obrigado a tratar de reivindicaes ainda democrticas, estranhas a seus objetivos de classe, ao socialismo. No poderia se dedicar completamente luta pelo novo regime168. Poderia o proletariado fazer a revoluo burguesa de forma independente, como fora dirigente? Os mencheviques, responde Lenin, achavam que s a burguesia poderia liderar a revoluo burguesa; mas isto uma caricatura de marxismo. A revoluo no era burguesa por suas foras motrizes, que so o proletariado e o campesinato, que sofrem mais com a manuteno da servido. Para a burguesia, a vitria completa da revoluo seria um perigo, uma ameaa: o proletariado usaria a liberdade plena para lutar contra a burguesia. Portanto, a burguesia tinha a tendncia de parar a revoluo no meio do caminho, com uma meia-liberdade, negociando com o antigo regime e com os grandes proprietrios fundirios. Lembra Marx e a revoluo de 48. Na Rssia, a burguesia era ainda mais covarde. O movimento tinha de ir contra a burguesia liberal conciliadora e somente o campesinato era um aliado efetivo da revoluo. A Duma confirmou isso, apesar dos trudoviques, dos socialistas populistas e dos socialistas

revolucionrios hesitarem continuamente entre a burguesia e o proletariado, indo muitas vezes a reboque dos liberais169. Em 1906, Lenin j fora mais longe na questo do poder, confirmando nossa viso de que a questo fundamental em Lenin era o poder e no a etapa, para desconsolo daqueles que, tomados pela lgica formal, do prioridade etapa. Respondendo a Plekhanov, que dizia que a municipalizao da terra seria uma garantia maior contra a restaurao, Lenin nega isto, afirmando que a nacionalizao uma garantia maior, mas diz que ser sempre uma garantia relativa. Observa que a nica garantia real contra ela a revoluo socialista na Europa. Caso contrrio, a restaurao no somente seria possvel, como inevitvel, porque o pequeno proprietrio se voltaria contra o proletariado. A revoluo russa poderia vencer por suas prprias foras, mas seria incapaz de se manter e de consolidar suas conquistas. Tanto fazia municipalizao como nacionalizao, o pequeno proprietrio se voltaria contra o proletariado. Se, j em 1905, a repercusso da revoluo russa foi no mundo enorme, imagine com o seu triunfo. Dever-se-ia empurrar a revoluo ao mximo, conduzi-la pela classe revolucionria e, neste caso, a nacionalizao seria uma garantia maior170. Ou seja, para Lenin a questo se coloca de novo nos termos de ou a revoluo europia vem e a revoluo russa se sustenta nela para avanar at ao socialismo ou a contra-revoluo triunfar, sob a hegemonia da burguesia. Tudo isto confirma o que j vimos no captulo anterior. A questo do poder era a questo essencial, a questo da etapa era relativizada. Lenin defendia a ditadura democrtica do proletariado e do campesinato para avanar ao mximo as conquistas da revoluo. Mas, sem revoluo europia, esta ditadura seria derrubada por seus inimigos, entre os quais a burguesia. Assim se explica como Lenin respondia a Trotsky sobre a entrega do poder. Lenin nunca pensou em entreg-lo. Considerava que a correlao de foras levaria sua derrubada, a menos da apario da revoluo europia. Fica mais fcil entender sua posio em 1917. Lenin, curiosamente, parece chegar concluso similar, no caso da derrota da revoluo. Em dezembro de 1906, exorta Larin a provar que no h mais revoluo. Diz que isto seria contraditrio com a anlise de Larin da existncia de uma enorme tenso no campo. Se no houvesse revoluo, diz Lenin, mas um grande simulacro, operrios, burguesia e pequeno-burgueses, camponeses inclusos, seriam trados. Neste caso, Lenin anuncia, trabalhariam pacientemente por uma revoluo socialista que no seria bastarda, nem to miservel nem to rica em frases e pobre em obras quanto a revoluo

burguesa171. Note-se aqui que como se Lenin esperasse que a derrota levaria a uma situao como a da Alemanha. Uma longa luta pelo socialismo, em uma monarquia meio-constitucional. Mas o importante que a luta passava a ser diretamente pelo socialismo, mesmo em caso de derrota da revoluo. No correr dos anos seguintes, Lenin escreveu artigos onde est presente uma etapa burguesa bem marcada. Isto levou muita gente a dizer que mudou de posio bruscamente em 1917. Isto no corresponde exatamente verdade, como j vimos. Nunca alterou um jota sobre a perspectiva da ditadura democrtica do proletariado e do campesinato e da revoluo europia. A fluidez das etapas no se limitou ao pensamento dos socialistas russos mais radicais. Um nmero considervel de social-democratas europeus tambm no acreditava mais que a questo se colocasse simplesmente como se houvesse uma muralha da China entre as duas etapas.

O questionrio de Plekhanov
No auge de suas disputas com Lenin, perdendo terreno mesmo entre os mencheviques, transformando-se quase em um franco atirador, Plekhanov tentou se fortalecer, enviando um questionrio sobre questes polticas para diversos socialdemocratas de prestgio, no exterior, imaginando que as respostas seriam favorveis a ele. O que Plekhanov queria, sobretudo, era uma posio favorvel a apoiar os kadetes nas eleies e na Duma de Estado. As trs perguntas de Plekhanov eram as seguintes172:
1. What is the general character of the Russian revolution? Do we stand before a bourgeois or a socialist revolution ? 2 ln view of the desperate efforts taken by the Russian government to isolate the revolutionary movement, what should be the position of the Russian -J Social Democratie Party with respect to the bourgeois democracy, which, in its fashion, also fights for political freedom ? 3. How can the tactics of the Social Democratie Party with respect to the elections to the Duma utilize the forces of the bourgeois opposition parties in the struggle against the old regime, while remaining [true] to the viewpoint of the Amsterdam resolution ?

O conjunto da trama est em um excepcional artigo de Baron, intitulado Plekhanov, socialismo internacional, e a revoluo de 1905173 . nele que nos basearemos. Sua verso difere pouco da encontrada em outros autores,. Dando um balano geral, Getzler174, em outro belo artigo, afirma a mesma coisa com nuances. Diz que s um dos questionados, Rothstein, que era praticamente um menchevique exilado

em Londres, apoiou a tese menchevique. Getzler integra Lafargue, Ferri e Vandervelde na mesma posio, uma revoluo burguesa com fortes tendncias socialistas. E mesmo Naarden175, que advoga, em outro texto de qualidade, que as teses mencheviques receberam um discreto apoio, s o faz porque a maior parte dos questionados no afirmou o carter socialista da revoluo. Naarden v a questo pelo ngulo errado. Na verdade, ele mesmo reconhece isto, os social-democratas estrangeiros defendiam que a revoluo burguesa teria elementos socialistas. Outro fator que leva Naarden a ver um apoio a Plekhanov era que todos se pronunciaram contra o boicote Duma,. Mas esta no a questo central, sequer entrava explicitamente nas perguntas de Plekhanov. Baron comea afirmando que, antes de 1905, a posio comum que se deveria passar, como Plekhanov formulara duas dcadas antes, por um extenso perodo de domnio burgus-democrtico antes que a revoluo socialista se tornasse possvelIX. Com a revoluo, duas novas perspectivas apareceram: a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato de Lenin, e a ainda mais audaciosa revoluo permanente de Trotsky. Se sentindo ameaado, Plekhanov tenta se respaldar em social-democratas de prestgio internacional. Plekhanov recebeu 12 respostas. Duas de britnicos: Harry Quelch e Fedor Rotshtein. Trs de belgas: Camille Huysmans, Emile Vandervelde e Edouard Anseele. Quatro dos franceses Jules Guesde, Paul Lafargue, Edouard Vaillant, e Edgard Milhaud. Duas de italianos: Enrico Ferri e Philipo Turati. E uma do alemo Karl Kautsky. Plekhanov estava certo de que, da forma como formulara as perguntas, dificilmente seus questionados deixariam de dar as respostas que ele mesmo dava. Plekhanov enviou os questionrios no dia 11 de outubro. No fim do ms, oito respostas tinham chegado. E foram impressas no nmero de novembro do jornal de Plekhanov, o Sovremennaia zhizn. No poderiam, de maneira alguma, agrad-lo, diz Baron. Para comear, cinco das oito mostravam acanhamento em tratar de questes particulares Rssia. Vandervelde critica o doutrinarismo, dizendo que todos os social-

IX

Como j sabemos, no exatamente verdade. Plekhanov afirmava por vezes uma etapa bem curta.

democratas deveriam estar na ao, em vez de discutir se a revoluo era burguesa ou socialista. Plekhanov queria uma resposta positiva para sua terceira pergunta e, segundo Baron, o resultado foi decepcionante. Nenhum dos oito se pronunciou contra os acordos eleitorais, apenas trs (Quelch, Milhaud e Rotshtein) tiveram algo a dizer a favor, e desses, dois s falaram no assunto de passagem. Em geral, se preocuparam em ir contra o boicote, que havia sido adotado pelas duas correntes na primeira Duma. Mas os social-democratas russos j tinham mudado de posio. Vandervelde ironizou a resoluo de Amsterd, dizendo:
If the liberation movements truimphs, I simplemindedly admit that for me it wil be a matter of indifference if its victory occurs in a way contrary to the rules established in Smsterdam resolutions.176

De fato, os pragmticos socialistas europeus no estavam preocupados com as questes doutrinrias. Em todo o caso, consideraram a primeira pergunta mais importante que a segunda, e, alguns, responderam misturando as duas. S Lafargue e Rostshtein formularam a resposta da forma que Plekhanov queria: a revoluo russa uma revoluo burguesa. Lafargue remeteu ao Manifesto. Plekhanov deleitou-se com a resposta de Lafargue e a enalteceu, como a ele177. Em sentido contrrio, se manifestou Vaillant declarando que o movimento de libertao era um fenmeno surpreendente com um carter grandioso, e o proletariado e as foras socialistas poderiam transmitir um crescente carter socialista revoluo178. Vaillant no esperava uma revoluo socialista, mas, se o movimento avanasse, no haveria porque temer. Isto implicava que o baixo nvel do desenvolvimento russo no podia ser tomado como um obstculo absoluto. Segundo Baron, esta resposta deve ter deixado Plekhanov branco. Comentando-a, tentou enfraquecer a resposta de Vaillant, dizendo que era um conhecido blanquista. Mas todas as outras respostas estavam mais para Vaillant que para Lafargue. Turati disse que:
Taking into consideration the backwardness of so large a part of the population, it is impossible to believe that we are facing a socialist revolution. However, as the labor question has already arisen in Russia, the bourgeois revolution will to some extent be penetrated with socialism. 179

Dizia por sua vez Quelch:

we observe socialist influence, and we hope that it will not be just a bourgeois revolution. But we doubt that Russia is sufficiently developed economically for a complete socialist revolution.180

Ferri disse que era a bourgeois revolution with clearly expressed socialist tendencies181. Milhaud negava o carter socialista da revoluo, mas argumentava que ela tambm no era burguesa. Ele apontava para o socialismo na Europa, como conseqncia da revoluo russa. Vandervelde via a revoluo russa como a ltima revoluo de uma srie, na qual more than any of the others woul bear the stamp of the socialist proletariat
182

. No chegaria diretamente ao socialismo, mas traria os meios

para levar adiante a libertao final. Todas as cinco respostas, segundo Baron, mostraram uma tendncia a no caracterizar a revoluo russa simplesmente como burguesa. A presena operria e socialista era muito forte. Os cincos estavam conscientes da contradio entre as foras motrizes da revoluo e o atraso do pas. Estavam certos de que a revoluo russa transcenderia as revolues burguesas anteriores. Ferri imaginava a possibilidade de um governo socialista. Assim como Milhaud, suas posies se assemelhavam s de Trotsky, mesmo no efeito catalisador sobre a Europa. Para piorar o quadro, duas das trs respostas recebidas depois e publicadas em dezembro partilhavam esta mesma viso. Dizia Huysmans:
I do not think that one can always infer from similar events of yesterday the results of tomorrow's events. The chief force in the present revolution is the socialist proletariat. Therefore, it is a revolution of the socialists. The latter may either stop halfway or go on to achieve at least a part of what is the essence of their creed.183

Bom, o pior que, segundo Baron, Plekhanov no agiu l muito honestamente no processo de obter as respostas e de dar-lhes publicidade. Primeiro, pediu que Guesde e Jaurs respondessem, alegando as necessidades do processo russo. Depois, foi se encontrar com Guesde em Paris, secretamente. Guesde, enfim, mandou um texto com tudo o que Plekhanov queria. Este explorou ao mximo na edio de dezembro de sua revista. Atacou Milhaud como jauresista. E ficou comentando Lafargue e Guesde, E dizendo assim:
Perhaps it is clear that the real orthodox speak in quiet a different tone than our pseudo-Marxists of the Leninist persuasion.184

Kautsky tinha mandado sua resposta no dia 24 de novembro, mas Plekhanov no publicou. No publicou tampouco em janeiro. Mas o terico da social-democracia alem surpreendeu Plekhanov, ao escrever um artigo no nmero de novembro da Die Neue Zeit, chamado Sobre as Foras Motrizes da Revoluo Russa e seus Objetivos185. Baron considerou este artigo uma cpia da resposta a Plekhanov. Kautsky no falou nada de acordos eleitorais nem da compatibilidade ou no com as resolues

de Amsterd. Na mesma poca, Trotsky publicou o seu Balano e Perspectivas Mas Kautsky, segundo Baron, foi mais prudente, menos apocalptico. Aproximou-se mais das teses leninistas. Vamos ver se isto verdade.. Mas antes, examinemos artigos de Kautski de antes da revoluo de 1905, encontrados na magnfica obra de Larsson. J em 1903, Kautski afirmava que a revoluo europia comearia na Rssia e poderia se espalhar pelo ocidente186. Vitoriosa a revoluo socialista na Europa, a revoluo na Europa Ocidental poderia ter encurtados seus estgios de desenvolvimento e criar artificialmente instituies socialistas, embora a sociedade como um todo no pudesse saltar os estgios de desenvolvimento.. Tudo se iniciaria pelos setores mais modernos, que poderiam se colocar na vanguarda da evoluo, no estando obstaculizados pela tradio, como outros pases.187. bem verdade, e falamos disto na questo da poltica de alianas, que, em 1905, Kautski tentara ficar neutro entre os marechais da nobreza e os camponeses, dada as posies liberais dos ltimos188. Mas, no vero de 1905, Kautski abandonou tais posies, e slogans de Revoluo permanente apareceram em sua Die Neue Zeit, que tornou-se um porta-voz da teoria da revoluo permanente189. The permanent revolution is therefore exactly what the Russian proletariat needs190. Kautski enfatizava sobretudo o prolongamento do processo revolucionrio. Dizia que os burgueses democratas queriam encerrar logo a revoluo191. Em julho de 1905, observando o comportamento dos liberais russo que viam o caos com grande apreenso, Kautski dizia que o proletariado saudava este caos, que no era nada mais que a revoluo permanente. Mesmo se a dominao do proletariado fosse temporria, teria valido a pena porque havia resultados que nunca seriam destrudos. Kautski defendia um governo social-democrata, embora no falasse em ditadura temporria. E no esperava que a situao se prolongasse sem revoluo europia192. No fim de 1905, Kautski entendeu que uma revoluo agrria seria inevitvel. Isto significaria a expropriao completa das grandes propriedades e a distribuio da terra entre os camponeses. Kautski no defendia nenhum programa agrrio particular dos social-democratas, mas sim o programa apresentado pelo congresso campons, de nacionalizao, cujas atas publicou em sua revista. Era um programa prximo das teses socialistas-revolucionrias193. Em 1906, Kautski escreve um artigo demonstrando a diversidade dos pases capitalistas, que no seguiam sempre o mesmo modelo. Compara a Rssia com os EUA.

A classe operria nos EUA avanados era extremamente fraca, na Rssia atrasada era muito forte. Havia aqui uma classe operria sem burguesia, explicvel pelo papel do capital estrangeiro. Este poderia, a curto termo, estimular o capitalismo mas a longo prazo empobrecia o pas e as classes sociais. Como resultado desta situao, os intelectuais russos eram, por isso, menos dependentes da burguesia que em outros pases194. E defendia a colaborao entre operrios e camponeses contra o capital nacional e estrangeiro e contra a grande propriedade territorial195. Quando Kautski respondeu a Plekhanov, afirma Larsson,suas posies causaram estupor, mas no deveria ser assim, porque ele s sumarizava posies que eram familiares196. Kautsky no responde imediatamente s questes de Plekhanov. Faz uma anlise geral da sociedade russa e conclui que o grande problema o a da agricultura e que a nica sada para a agricultura seria a distribuio de terra para o campesinato.O absolutismo foi incapaz de resolver o principal problema, observa Kautsky. Os liberais querem dar terra, mas indenizando os grandes proprietrios. Ora, isto significa que os camponeses deveriam pagar, direta ou indiretamente, atravs de impostos, no caso de o Estado assumir formalmente a carga. Kautsky defende o confisco, mesmo acentuando que era uma medida dura. Mas seria a nica soluo. Os liberais no poderiam aceitar. Somente os socialistas. Problematiza a distribuio de terras, a perda das grandes exploraes mais capitalistas, a no ser que camponeses recebessem capital e conhecimento. Isto s seria possvel com um levante contra o sistema e outras medidas extremas, como o fim do exrcito permanente e a estatizao de monoplio como as ferrovias, a explorao de petrleo, das minas, da metalurgia. Os liberais no aceitariam tais medidas. Apoiariam as foras armadas, que garantem a ordem e propriedade privada.197. Na Rssia, mesmo antes da revoluo, os capitalistas e o proletariado j estavam em oposio direta um ao outro. O proletariado j chega na cena poltica como partido socialista e a burguesia s se preocupava com um governo forte198. O movimento campons assusta tambm os grandes proprietrios liberais. Quanto mais

revolucionrios os camponeses se tornavam, mais reacionrios ficavam os proprietrio199. Passa ento a responder a Plekhanov. Enuncia as questes e declara que a poca das revolues onde a burguesia era fora motriz acabou. Onde o proletariado emerge como fora poltica independente, a burguesia deixa de ser uma classe revolucionria. A

burguesia odeia mais o proletariado que o absolutismo. O proletariado ainda muito fraco e atrasado para impor sozinho seu domnio poltico mas perfeitamente possvel que a vitria caia nas mos do partido social-democrata. Sozinho, o proletariado no pode impor o programa necessrio. Uma comunidade de interesses para todo o perodo revolucionrio s existe com o campesinato200. Finalmente, Kautsky faz a ligao da revoluo russa com a europia e lembra que se est criando uma situao inteiramente nova e com problemas diferentes, para cuja soluo no h modelos apropriados. A revoluo russa no pode ser vista nem como burguesa nem como socialista mas como um processo nico:
We should most probably be fair to the Russian revolution and the tasks that it sets us if we viewed it as neither a bourgeois revolution in the traditional sense nor a socialist one but as a quite unique process which is taking place on the borderline between bourgeois and socialist society, which requires the dissolution of the one while preparing the creation of the other and which in any case brings all those who live in capitalist civilization a significant step forward in their development.201

Portanto, Kautsky vai mais longe que Lenin em matria de etapa, e sua formulao de que a revoluo nem era burguesa nem socialista parece muito com as formulaes de Trotsky ou do prprio Lenin em 1917. Sem dvida nenhuma, Kautsky est esquerda de Lenin e mais prximo de Trotsky, naquele momento. Lenin preocupa-se em afirmar que o terico alemo defendia a ditadura democrtica do proletariado e do campesinato. Aqui francamente, um exagero. Na verdade, Kautsky d um passo significativo adiante. Em matria de governo, se aproxima muito de Parvus, fala em governo social-democrata. Em matria de etapa, se aproxima muito de Trotsky. Mas no defende uma ditadura. Lenin, evidentemente, recebeu com alegria os artigos de Kautsky e se encarregou de divulg-los na Rssia. Escreveu dois artigos sobre o texto do socialdemocrata alemo, um dos quais era, na verdade um prefcio ao artigo de Kautsky202. Os dois artigos de Lenin so quase iguais. Segundo Lenin, as questes de Plekhanov parecem ter sido colocadas com habilidade. Lenin comenta que Plekhanov falsifica a coisa, j que no distingue na democracia burguesa o setor revolucionrio e o setor de oposio. Queria dissimular esta questo aos estrangeiros a quem enviou o questionrio203. Lenin tambm critica o aspecto absoluto da questo: ou a revoluo burguesa ou socialista, seguindo assim os passos de Kautsky. Diz que o imenso mrito deste ter compreendido imediatamente o fundo da questo e os erros na prpria formulao das perguntas. Respondeu corrigindo

a formulao das questes. Kautsky fala em problemas novos, aos quais no se podem aplicar as velhas frmulas204. Lenin diz que a resposta primeira questo muito interessante. Kautsky afirma que a questo posta assim est ultrapassada. A revoluo russa no era socialista. No se poderia falar de uma ditadura do proletariado (na verdade, Kautsky no usa este termo, Lenin coloca entre parnteses o termo que ele realmente usa: a supremacia do proletariado). Mas esta revoluo tambm no burguesa porque a burguesia no estava entre as foras motrizes do movimento revolucionrio contemporneo na Rssia. Ali onde o proletariado age por ele mesmo, a burguesia cessava de ser uma classe revolucionria Kautsky dizia que a burguesia temia mais a revoluo do que a reao. Ela era contra o absolutismo porque ele causava a revoluo205. Lenin comenta que a resposta de Kautsky satisfaz completamente os bolcheviques. Mas Kautsky vai mais longe, lembra ele, afirmando que era muito possvel que, no curso da revoluo, a vitria coubesse a ao partido social-democrata.. Mais ainda, dizia que era uma obrigao dos social-democratas pensar na vitria, porque no se pode combater com chances de sucesso se, antecipadamente, se renuncia ela. Lenin lembra que, na conferncia de 1905, os mencheviques defenderam que o partido no deveria procurar conquistar o poder206. Reconhece que Kautsky foi mais longe que os bolcheviques, mesmo os mais extremistas, com exigncias utpicas e romnticas. Defendia no somente o confisco das terras e a supresso do exrcito permanente, mas confiscava tambm os monoplios capitalistas207. Kautsky mostrara que era superficial considerar que todas as classes e partidos que tendem liberdade deveriam agir em conjunto para conseguir seu objetivo208. Lenin afirma que, avisando que a pequena produo no pode servir de base para o socialismo na agricultura, Kautsky corta as asas tambm dos socialistas revolucionrios209. Lenin defende a autoridade de Kautsky, baseada na experincia, e afirma que Plekhanov est no mesmo nvel de Kautsky, na teoria. Mas na poltica, na ttica, est abaixo de qualquer crtica. Seu oportunismo mais nocivo aos operrios que o de Bernstein210. Lembra que Kautsky defendera que s o campesinato. tinha uma slida comunho de interesses econmicos com o proletariado e que esta aliana permitiria a vitria da revoluo.211 Lenin afirma que, com isso, Kautsky apia a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato. Afirma que, independentemente das

frmulas, a essncia coincide. Lenin se sente satisfeito e no para menos. Plekhanov sofre uma derrota cruel. Ainda que as posies de Kautsky se aproximem mais das de Trotsky, Lenin se sente confortvel ao lado delas. O conjunto do debate mostra que a defesa de duas etapas absolutamente separadas j estava condenada no somente por Kautsky, mas por outros importantes social-democratas, a maioria dos quais estaria contra Lenin no futuro. Desta forma, no se pode aceitar afirmaes como as que Lenin surpreendeu todo o mundo em 1917. Ou, podemos dizer, maneira de Larsson: por que tanto espanto?

Captulo 15 - Conscincia e Espontaneidade

H toda uma discusso terica sobre a questo da conscincia e da espontaneidade, da relao entre a intelligentsia e os operrios, entre o partido e a classe. Devemos deixar claro, desde logo, que os mencheviques defendiam formalmente, sem a menor dvida, no geral, posies mais amplas e mais democrticas. de particular importncia a defesa que faziam de amplas organizaes de massa, que eram vistas com mais desconfiana pelos bolcheviques, por temor de concorrncia com o partido. Os bolcheviques eram mais partidistas e fechados. Longe de mim pensar que defesas gerais de posies gerais no tenham repercusso. Tm sim. No por acaso que os mencheviques criaram os sovietes e os bolcheviques deles desconfiavam. Mas devo deixar claro que, na prtica do partido, no havia diferenas orgnicas. Larin, militante menchevique, em 1906, confirma, dizendo que a histria do princpio eletivo, defendido pelos mencheviques, era pura forma. Nem sequer no outono de 1905 este princpio foi aplicado em Petersburgo1. Nas duas tendncias, os intelectuais comandavam. Alis, Liebman j mencionava que mencheviques e bolcheviques se organizavam do mesmo jeito, raramente havia eleio, no havia de fato grandes diferenas.2 E, quanto defesa da espontaneidade operria, progressivamente os mencheviques passaram a tem-la, na medida em que o proletariado ia ficando mais radicalizado. Finalmente, a composio social das duas correntes era muito semelhante, negando a tese de alguns de que o menchevique seria um partido operrio e o bolchevique um grupelho de intelectuais. Em seu estudo bsico sobre bolchevismo e menchevismo, Lane3 nega uma srie de bobagens estabelecidas Por exemplo, nega que os bolcheviques fossem uma seita e que tivessem suas razes na Europa, como queria o professor A J P Taylor. Tambm nega a afirmao de Schapiro quando este os caracteriza como um bando de conspiradores, e quando Keep fala em uma organizao de revolucionrios intelectuais4. A Intelligentsia jogou um papel lder mas nem sempre dominante. Nunca houve

organizao monoltica, embora o Que Fazer tenha tido um grande impacto. Do mesmo modo, no havia diferenas organizacionais prticas, mesmo com relao democracia, entre as duas faces em 1905. Na base, havia pouca conscincia sobre as diferenas faccionais. A base bolchevique era mais operria, enquanto que a base menchevique era mais dispersa e diversificada. Os bolcheviques disputavam com socialistasrevolucionrios a influncia nos camponeses recm-chegados nas cidades grandes, mas a base bolchevique no se restringia aos recm-chegados. Apesar de as reas de rpido desenvolvimento serem menos suscetveis a sua influncia, eles tinham razes na velha classe operria. Seu suporte era a classe operria urbana, compreendendo, como vimos, elementos camponeses que chegavam. Os mencheviques eram mais representativos dos setores qualificados e melhores pagos. Isto talvez explique sua poltica mais moderada. Por sua vez, os ativistas bolcheviques eram bem mais jovens e a estrutura organizacional bolchevique, mais aberta, elementos de base podiam ascender. Isto talvez explique o seu radicalismo. Laos de raa, religio, lngua, cimentavam a unidade bolchevique. Os mencheviques eram mais sujeitos diviso de interesses nacionais e culturais5. Por ltimo, bolcheviques e mencheviques no constituam um bloco. Acompanharemos as disputas de Lenin contra os comiteiros,(os quadros dos comits), e depois contra Bogdanov, no interior de sua prpria corrente. Os mencheviques, por seu turno, ao correr do ano de 1905, se dividiram em duas grandes correntes: a clssica, com Plekhanov e Axelrod, que no retornaram Rssia, e mais Martov, que tentava mediar, e a corrente da revoluo permanente, liderada por Trotsky, que, em outubro de 1905, passou a abrigar Dan, Martinov e a imensa maioria dos militantes mencheviques. No foi toa que a fuso marchou rapidamente no final de 1905. Alm disso, as posies de Trotsky eram bem mais crticas em relao burguesia liberal, aproximando-se de Lenin. Havia tambm uma aproximao entre os dois com relao questo do poder, j que Lenin defendia a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato, e Trotsky a ditadura do proletariado. Entretanto, com o fracasso das greves de novembro, a derrota da insurreio de dezembro e a desarticulao dos sovietes, as posies trotskistas se enfraquecem e passam a contar pouco. Martov, Plekhanov e Axelrod dominam a corrente. Dan e Martinov fizeram autocrtica. Os mencheviques se consolidaro como uma tendncia direita. Por outro lado, crescia, dentro do bolchevismo, uma corrente que negava a participao nas lutas legais, e se fortalecia defendendo o boicote s eleies.

No incio de 1905, os bolcheviques, agrupados, no Bureau dos Comits da Maioria, realizaram, em abril, um congresso sem os mencheviques. Estes, enfraquecidos e divididos, conseguiram fazer uma reunio que batizaram de conferncia, aglutinando alguns poucos delegados eleitos ao congresso, que ficaram no caminho, e uma maioria de intelectuais do estrangeiro. J analisamos parte das resolues. Os dois lados tomaram decises em defesa da unidade. Lenin resistiu, mas teve de se inclinar e aceitar. O processo no foi fcil, mas a militncia prtica na Rssia empurrava para a fuso. No decorrer do segundo semestre, organismos centrais unificados so criados, sobretudo em Petersburgo, e decises importantes so tomadas, como a de pedir ao soviete que adotasse a linha do partido e a defesa da insurreio e estabelecendo o parmetro da aproximao. Portanto, no que tange ao controle sobre organizaes operrias, os mencheviques tambm se identificaram com os bolcheviques, fato que mostra como era relativo o democratismo menchevique.Os mencheviques decidem apoiar, nos estatutos, a formulao de Lenin para o clebre artigo primeiro motivo aparente da disputa original. O que lhes tira tambm a bandeira de um partido mais amplo. Entretanto, aps um processo de aproximao entre bolcheviques e mencheviques, durante os dias de liberdade, as disputas voltam a crescer. Os mencheviques tornam-se mais moderados, com Trotsky preso, as velhas lideranas se aproveitam. As derrotas das greves e da insurreio trouxeram dvidas sobre o acerto de uma poltica mais radical. Os bolcheviques, por sua vez, se mantm na esquerda e at radicalizam. No congresso de abril de 1906 houve a unificao formal do partido. Em 1907, realizou-se um novo congresso. No primeiro, ganharam os mencheviques. No segundo, os bolcheviques. Mas, em nenhum momento as duas fraes desapareceram. Ao contrrio, as diferenas se consolidaram e ganharam um estatuto permanente. Tais diferenas no eram pequenas. J vimos algumas, como a divergncia sobre a questo do poder e o desacordo sobre a poltica de alianas: Ao mesmo tempo em que os bolcheviques valorizam mais a espontaneidade, os mencheviques se apegam a uma aliana com os liberais.

Chegou a revoluo
No dia 10 de janeiro, Lenin escrevia que:

La classe ouvriere, qui semblait depuis longtemps rester a 1'ecart du mouvement d'opposition bourgeois, a elev la voix. Les larges masses ouvrieres ont rattrape, en un eclair, tout avant-garde, les social-democrates conscients. Le mouvement ouvrier petersbourgeois a avanc ces jours derniers vraiment a pas de geant. Les revendications economiques cedent la place aux revendications politiques. La grve devient gnrale, ce qui prepare une manifestation comme on n'en a

encore jamais vue; le prestige du titre imperial s'effondre a jamais. L'insurrection a eclate. La force repond a la force. On se bat dans les rues, on dresse des barricades, les coups de feu crepitent, les canons tonnent. Partout des ruisseaux de sang; la guerre civile pour la liberte commence. Moscou, le Sud, le Caucase et la Pologne soot prets a se rallier au proletariat de Petersbourg. Le mot d'ordre des ouvriers est devenu : la mort ou la liberte ! 6

Este pargrafo contraria as duas verses sobre a relao entre vanguarda e massa presentes no Que Fazer?. Lenin inverte suas declaraes. De um lado, se as massas alcanam os social-democratas conscientes, porque estavam atrs deles, negando a afirmao to repetida que os social-democratas estavam sempre atrs das massas. De outro lado, nega sua tese maior terica do livro, j que as massas espontaneamente, em um timo, teriam chegado ao nvel no de quaisquer social-democratas, mas dos socialdemocratas conscientes. Lenin tambm renega as afirmaes mais grosseiras do Que Fazer. Ainda em janeiro, afirma que:
Le caractre primitif de la conception socialiste de certain dirigants du mouvemnt et ce quil a de vivace dans la foi nave en le tsar de certains lements de la classe ouvrire, augmentent plutt que de le diminuer, limportance de linstinct rvolutionnarie proltarien que se fraie un chemin. 7.

Em 12 de janeiro, ao descrever a marcha sobre o palcio de Inverno, diz que a educao revolucionria do proletariado progrediu em um dia mais do que em meses e anos de existncia montona e submissa. A greve se alastrou. Fornece dados. Afirma que os setores mais atrasados da massa, que ainda acreditavam no tzar, sofreram uma lio. Lenin defende o armamento popular (que j se estaria processando), argumentado que assim se poderia ganhar os soldados. Ou seja, s a luta dura divide o lado contrrio. Diz ainda que qualquer que seja o resultado desta disputa, ela seria apenas o prembulo de algo maior e mais preparado. Defende a criao de comits revolucionrios em cada fbrica, com isso contando com a massa operria na insurreio e antecipando as teses mencheviques de organizao popular. Tambm defende a supresso das autoridades e das instituies governamentais. Ele admite acordos com a democracia burguesa, mas exorta o operariado a ficar independente. A queda do tzarismo mudar o mundo, anunciava8. Lenin exalta a classe operria:

Lnergie rvolutionnarie et linstitinct rvolutionnarie de la classe ouvrire se sont frays un chemin avec une force irrsistible, en dpit de tous les stratagmes et toutes les ruses policires..9 Les ouvriers sarmeront partout. La police aura beau dcupler sa surveillance autour des dpts et des magasins d'armes. Aucune svrit, aucune prohibition n'arrtera la population des villes, consciente dag fait que si elle est dsarme le gouvernement peut, sous tout prtexte lacculer la gusillade.Chacun fera de son ct, tout son possible pour se procurer un fusil ou du moins un rvolver, pour cacher son arme et tre prt riposter aux serviteurs sanguinaires du tsarisme. Il ny a le premier pas qui cote. Il a t difficvile aux ouvriers de passr la lutte arme. Le gouvernemellt les y a confraints. Le premier pas, le plus difficile, est fait 10.

Nada mais espontneo. Martov no escreveria melhor. No mesmo artigo, Lenin comea um pargrafo com uma pergunta que parece desmentir seus avanos. Mas, na verdade, uma afirmao da conscincia proletria:
La social-dmocratie russira-t-elle dominer ce mouvement spontan? Nos camarades ptersbourgeois se le demandaient avec inquitude en prsence chu dveloppement imptueux de la grve gnrale qui gagnait des milieux proltariens extrmement larges, en prsence de l'irrsistible influence de Gapone sur des masses frustes susceptibles de se laisser entraner par un provocateur. Loin d'entretenir de naves illusions sur la possibilit de dmarches pacifiques, les social-dmocrates discutaient avec Gapone, dfendant ouvertement, rsolument, toutes leurs ides, toute leur tactique. Et l'histoire, dont les masses ouvrires taient les artisans sans la social-dmocratie, a confirm la justesse de ces ides et de cette tactique. La logique de l situation de classe du proltariat s'est rvle plus forte que les erreurs, les navets et les illusions de Gapone. Le grand-duc Vladimir, agissant au nom du tsar, investi de toute la puissance du tsar, s'est charg de montrer, par son exploit de bourreau, aux masses ouvrires, ce que les social-dmocrates leur ont toujours dmontr et continuront de leur dmontrer par la parole et l'crit 11.

Ou seja, a classe operria construa seu futuro independentemente da socialdemocracia. As teses desta ltima estavam certas, mas no tiveram importncia. E, renegando boa parte do que dissera contra o economismo, reconhece que foi a vida prtica que formou a conscincia poltica revolucionria da classe operria. Lembra que a poca revolucionria para a social-democracia o que o tempo de guerra para um exrcito. necessrio multiplicar os quadros, mobilizar todo mundo, criar novos batalhes. Em tempo de guerra se obrigado a completar os efetivos com recrutas pouco instrudos, a substituir oficias por simples soldados, a simplificar a promoo de oficiais sados da tropa. As prprias condies de luta educam a classe operria. uma torrente. As guas novas procuram uma sada imediata e iro por outro caminho se no encontrarem o canal da social-democracia. Claro que no se trata de rebaixar a cincia revolucionria, de defender coisas como ttica, processo, etc. So necessrias centenas de novas organizaes. Os homens so legio e no h homens, esta a frmula contraditria que exprime as contradies da vida e das necessidades da social-democracia em matria de organizao.12

Mais uma vez Lenin salta na frente dos leninistas. Que mudana! Novos objetivos, foras novas. E defende novos mtodos e se decide a enfrentar novas tarefas. O gnio de Lenin este: adaptabilidade s condies concretas. Exige recrutamento, trabalho com os jovens e despreza abertamente a hierarquia dos comits . Coloca claramente que esto em guerra e devem recrutar amplamente sem temer a juventude, ou seja, uma mudana radical em relao ao Que Fazer?.
Il faut de jeunes forces. Je conseillerais tout simplement de fusiller sur place ceux qui se permettent de dire que nous manquons d'hommes. I1 y a des hommes en Russie, tant qu'on veut. Il faut seulement recruter des jeunes plus largement et plus hardiment, encore plus hardiment et plus largement, toujours plus hardiment et plus largement, sans craindre la jeunesse. Nous sommes en temps de guerre. La jeunesse dcidera de l'issue de la lutte, la jeunesse estudiantine et plus encore la jeunesse ouvrire. Secouez toutes les vieilles habitudes d'immobilit, de respect hirarchique, etc. ! Formez des centaines de cercles de jeunes sympathisants de Vpriod et encouragez-les travailler sans arrt. Triplez le comit en y faisant entrer les jeunes, crez cinq sous-comits ou une dizaine, e cooptez toute personne nergique et honnte. Donnez sans paperasserie tout sous-comit le droit de rdiger et de publier des tracts (il n'y aura pas grand mal si l'on commet des erreurs, Vpriod les corrigera avec douceur ). Il faut grouper et mettre en mouvement avec la promptitude la plus grande tous ceux qui ont de l'initiative rvolutionnaire. Ne craignez pas leur manque de prparation, ne tremblez pas devant leur inexprience et leur manque de culture. D'abord, si vous ne savez pas les organiser et les stimuler, ils suivront les menchviks et les Gapone et leur inexprience nous fera cinq fois plus de mal. En second lieu, les vnements les formeront maintenant comme nous le dsirons. Les vnements inculquent dj tous et chacun l'esprit de Vpriod. Mais organisez tout prix, organisez et organisez des centaines de cercles en relguant tout fait a l'arrireplan les habituelles sottises (hirarchiques) des comits. Nous sommes en temps de guerre. Ou de nouvel1es organisations militaires, jeunes, fraches, nergiques, se formeront partout pour accomplir sous tous ses aspects, dans tous les milieux, l'oeuvre rvolutionnaire de la social-dmocratie, ou vous prirez avec le renom de comitards nantis de sceaux.13

Abri o partido para as massas. Era preciso avanar. Abrir as comportas. Que diferena para Axelrod que, em 1906, embora achasse que a intelligentsia dominava os operrios no partido, julgava que a classe operria era imatura:
I do not belong to those who regard it as their duty in season and out of season to proclaim the proletariat as sinless and infallible, to lavish upon them all kinds of praise and are not even squeamish about openly flattering them. On the contrary, I think it is our duty to point out to the workers with complete frankness that they, in the mass, are still very backward and that even their advanced elements are still only in the first stages of their political development.14.

Com toda a sua tese de partido europeu, Axelrod tinha uma profunda desconfiana da classe operria russa real. Enquanto que Lenin, no. Alis, j em 1905, ele enfrentava a desconfiana de Axelrod com relao s massas. Ele critica Axelrod, que afirmara que no poderia haver insurreio das massas selvagens, mencionando que a social-democracia estava ameaada pelo mal profond, funeste et vritablement

destructeur pour le parti de pessoas qui mettent tout lespoir dans le soulvement spontans des lements populaires les plus arrirs, les plus inconscients, vriaments revenus la barbarie15. Ao defender tais teses, no enfrentamento com a autocracia, Lenin no somente enfrenta os mencheviques, mas vai encontrar oposio em seus prprios companheiros de corrente. Os membros dos comits do partido, os revolucionrios profissionais, os comiteiros, resistiam a mudar a organizao do partido e sua relao com as massas de forma geral. Eram intransigentes, e algumas de suas posies j apontavam para o boicotismo, que iria ganhar fora em 1906. Isto se via j na questo da participao dos social-democratas na comisso Shidlovsky. Lenin admitia que a comisso poderia ser uma arma nas mos dos trabalhadores, enquanto os bolcheviques do interior queriam boicotar a comisso, sem sequer participar das eleies. Afinal, pressionados pelas massas, decidiram participar das eleies na primeira instncia, o que alargou o crculo de influncia social-democrata de forma pondervel. Alguns bolcheviques se firmavam em posies doutrinaristas. Assim, ficaram resistentes greve como arma de luta, em funo da defesa da insurreio e de seu planejamento. O destacado bolchevique Lunacharsky afirmava no IIIcongresso :
A spontaneous strike over individual economic demands is a weapon in the class struggle of a still backward proletariat, and no theories of stages can make us view such a strike as some sort of perfection. The Moscow Committee, which has been attacked by Iskra for discouraging disorganized striking at present, is in our opinion acting just right in this respect. A political mass strike [on the other hand] is the weapon of a more or less politically advanced proletariat, and we can conceive of it only in conjunction with an armed uprising.16

Bogdanov, por sua vez, chamou as greves ocorridas aps o 9 de janeiro, de "anarchic striking e afirmou :
All it took was for one worker cry :"Fellows, stop working! and a strike was on, and anyone who spoke up against it was dubbed provocateur". Os socialdemocratas deviam propagandear "the importance of discipline for saving and concentrating the revolutionary forces," unabashed by "unreasonable accusations that they are slowing down the development of the revolutionary mood of the masses.17

Kamenev, por sua vez, afirmava:

The broad masses of the January strikers had labor demands but no particular proletarian policy. The workers' January demands did not exceed the limits of what is admissible from the bourgeois point of view. They lacked the idea characteristic of S-D proletarian policy that no real improvement in the situation of the working class is possible under the capitalist system.18

Ou seja, Kamenev voltava ao socialismo pr-marxista.

Service argumentava que os social-democratas, em geral, mas sobretudo os bolcheviques, no eram entusiastas das greves, por temor de que os operrios dessem demasiado peso s lutas econmicas.19 O fato que boa parte dos bolcheviques, mais realistas que o rei., desconfiavam da espontaneidade operrios, baseados no Que Fazer?. A resoluo do congresso sobre a luta armada, apresentada por Lunacharski, mas redigida por Lenin, coloca no mesmo plano a greve poltica de massas e a insurreio. A resoluo teve de ser modificada, porque se considerou que a greve ganhara um peso demasiado. Entretanto, o maior enfrentamento se daria justamente acerca das propostas de Lenin de democratizar o partido e ampliar a participao operria nos comits. Embora mantenha suas crticas aos mencheviques, o prprio Lenin mudou completamente seus conceitos em 1905. No da noite para o dia, mas mudou. A mudana j comeara antes, quando, sentindo os efeitos da guerra interna em 1904, comeara a defender os direitos da minoria, esquecendo aquela conversa de que o simples companheirismo garantia os direitos dos minoritrios. Agora, ainda antes do Domingo Sangrento, aproveita um livro assinado por Um Operrio, com introduo de Axelrod, para expressar mudanas. 20 No livro, fica patente que os mencheviques no cumpriram o que prometeram, em matria de democracia. Na ocasio, Lenin julgava tratar-se de um simples operrio que escrevia; mas manteve suas posies mesmo posteriormente, quando descobriu que o operrio era um velho militante menchevique. Diz Lenin que Um Operrio teve a desgraa de acreditar nas predicaes da nova Iskra. Um Operrio reclama que em nenhuma das organizaes, dominada pelos intelectuais, h lugar para a iniciativa dos operrios. A luta econmica foi completamente abandonada. Todas essas abominaes, que o Rabochee Delo denunciava h muito tempo, argumenta ironicamente, eram naturalmente obra dos defensores da centralizao burocrtica. Um Operrio reclama que o congresso de 1903 se deu sem a participao dos operrios. Lenin observa que todos os operrios delegados eram bolcheviques. Mas Um Operrio quer fatos e no simplesmente palavras, afirma Lenin. Elogia a desconfiana proletria da grandiloqncia. Um Operrio pede garantias de que os comits no sejam formados somente de intelectuais e afirma que o comit em que trabalhava s era minoritrio no nome, no se diferenciando em nada dos comits da maioria. Os operrios no tinham acesso a nenhuma posio de direo. Lenin diz que ele confundia

realmente os mencheviques e entende que h de haver garantias para a autonomia e a iniciativa proletrias. Segundo Lenin, difcil t-las quando a minoria descreve

(Trotsky) que as resolues do congresso no tm nada de sagradas, que no havia no congresso operrios ligados s massas. Lenin se pergunta que garantias pode haver com esta gente que viola os estatutos aprovados em comum. Um Operrio se eleva contra o plano de organizao de Lenin, citando Panin e Tcherevanin, mas sem sequer ter lido a famosa carta de Lenin a um militante de Petersburgo, onde diz que ser feito um grande esforo para levar operrios direo21. No h nenhum outro texto que expresse to claramente esta preocupao, diz Lenin. Pode-se alegar que seus conselhos no so seguidos, mas quem faz isto se desmascara pela existncia mesma da carta. A grande diferena entre bolcheviques e mencheviques no ser que os bolcheviques recomendam sem ambigidade que os operrios cheguem direo dos comits? Lenin afirma que Ryazanov tem razo quando diz que as organizaes russas, depois do economismo, estariam mais proletrias, apesar de Um Operrio discordar. Lenin ironiza Axelrod, que, diante das queixas de Um Operrio, diz:
Dans la priode de formation et premier dvelopement de la scial-dmocratie, escrit-il dans la preface, le parti rvolucionnnaire russe ne fut quun parti dintellectuels...Le ouvriers rvolutionnaires conscients constituent aujordhui les principaux dtachements (coutez !) du parti social-dmocrate.22

Mas conclui que:

Se laisser seduire par 1'idee d'une modification des droits des ouvriers dans nos organisations, c'est adopter un point de vue unilateral; 1'auteur a tort de situer la question ,de ,1'elimination, du mal sur le terrain des rapports formels d'organisation ; il a tort d'oublier que le probleme particulier de 1'egalisation des droits ne pourra etre resolu quau cours de 1'volution ulterieure de notre pratique dans un sens social-dmocrate . La question qui preoccupe 1'auteur de la brochure ne pout etre radicalement tranche quo dans le processus d'un travail collectif conscient de notre parti.

Lenin comenta :
Nest-ce pas une perle, en verit ? Axelrod a soulev lui-meme, le premier, la question d'organisation et de 1'orgarrisation seule, au congres de la Ligue et dans la nouvelle Iskra (n 55); mais lorsque Un Ouvrier ecrit une brochure traitant specialement de 1'organisation, voici qu'on lui dit avec hauteur: ce est pas la forme qui importe, Cest le processus du travail ! 23

Lenin fala ento em verborragia e diz que quer que os mencheviques incitem os operrios contra os bolcheviques em cima da propaganda do princpio eletivo. Os operrios desmascaram os impostores ao dizer: ou princpio eletivo ou simples recomendao para os operrios entrarem nos comits. No caso da aplicao do

princpio eletivo, pedem garantias estaturias. Vero a turma da Iskra se desmascarar. Se preferirem a recomendao para os operrios entrarem nos comits, se a antiga Iskra tinha razo em estimar que a aplicao rigorosa do princpio eletivo nas organizaes clandestinas russas incompatvel com um regime de autocracia policial, ento os operrios achariam nos bolcheviques quem defendesse claramente sua entrada nos comits. Ou seja, Lenin ainda no defende o princpio eletivo, que, alis, defender logo, mas reclama a entrada dos operrios nos comits, e, assim fazendo, estava comprando uma briga com os bolcheviques do interior, com a turma dos comits, que, no congresso de abril, estaria bem representada sob a liderana de Rykov. Depois do congresso, no segundo semestre, Lenin escreve um importante artigo sobre a reorganizao do partido De la rorganisation du parti, de 15 de novembro de 1905,24 onde trata de adaptar a estrutura do partido aos tempos de relativa liberdade. Defende que mantenha o aparelho clandestino, mas que se criem tambm r organizaes legais. Pede um congresso do partido.Diz que a vida confirmou que o princpio eletivo no poderia vigorar na poca da clandestinidade, coisa que os mencheviques descobriram por eles mesmos. Agora, h necessidade de princpio eletivo. Lenin trata de como fazer a transio. No se deve temer o inchao do partido. Claro que haver problemas, mas os quadros sabero atuar.
La classe ouvrire est social-dmocrate dinsinct, spontanment, et une activit social-dmocrate qui date dj de plus de diz ans na pas peu contribu transformer cett spontaneit en concience.25

Outra notvel mudana de Lenin. A classe operria , agora, socialista por instinto, como diziam os economistas e o Rabochee delo. Durante o congresso, Lenin enfrentou resistncia tambm quando incentivou a criao e o fortalecimento dos sindicatos. Schwarz26, depois de lembrar a parte do Que Fazer?, em que Lenin afirma que no se deve pedir carteirinha do partido aos filiados de sindicatos, compara o projeto de Lenin com o que finalmente foi apresentado, no sem lembrar que esta questo no estava formalmente nem na agenda.

Lenin's Draft I b) Utilize all legal and semi-legal ways of creating workers' societies, unions, and organizations and endeavor to insure (in one way or another) that SocialDemocratic influence predominate in such unions .

Lenin-Rumiantsev Draft b) Utilize all legal and semilegal workers societies, unions, and other organizations to insure that SocialDemocracy's influence predominate in them

Enquanto a proposta de Lenin falava em criar sindicatos, a proposta de LeninRumantsieve s falava em utiliz-los. E ainda havia quem no quisesse nem isso, achando que mesmo a utilizao seria um desvio27. A resistncia dos bolcheviques aos sindicatos visvel na resoluo da conferncia dos comits bolcheviques do sul, em julho de 1905, que simplesmente diz que no se podem criar sindicatos porque se desviaria ateno da luta poltica, e isto exatamente o que os liberais e o governo desejam28. Assim se percebe que a sensibilidade de Lenin diante de entidades

independentes de massa ou organizaes sem partido, como falavam, era muito maior que a de seus companheiros de tendncia. Service diz que Lenin ia mais longe que os outros, afirmando o lado positivo das lutas econmicas Cliff29 lembra que, no perodo de reao, no foram os comiteiros que abandonaram o partido, a maior parte ficou leal. Mas o auto-sacrifcio e os talentos especiais no eram uma garantia contra o conservadorismo da mquina partidria. Os comiteiros, nas pocas de reao, tinham um grau de conscincia e atividade bem maior que a seo avanada do proletariado, mas, na poca da revoluo, ficavam bem atrs. Os revolucionrios profissionais, os homens dos comits, os comiteiros, em sua maioria, alm de hostilizar os emigrados, se opunham decididamente a qualquer ampliao do trabalho na direo dos trabalhadores. No congresso, eram liderados por Rykov.

O esboo est em LENINE, Vladimir Ilich. na p 380, do vol. 8. E a resoluo est em : MCNEAL, Robert. H. (general editor); ELWOOD, Ralph. Carter. (volume editor): Resolutions and Decisions of the Communist Party of the Soviet Union, 1898-1917, vol. 1. Toronto and Buffalo: University of Toronto Press, 1974, p. 62

As medidas democratizantes, defendidas por Lenin, frequentemente vinham misturadas com a defesa de incorporar mais operrios aos comits e lhes garantir mais influncia. Algumas delas foram aprovadas. Em matria estatutria, qualquer organizao do partido poderia distribuir seu prprio material. O CC seria obrigado a distribuir material se cinco comits pedissem. A dissoluo dos organismos locais foi dificultada: dois teros do CC e dois teros dos trabalhadores pertencentes ao comit local precisavam aprovar. O direito de cada militante ver submetidas propostas ao CC foi mantido. Organizaes autnomas tinham direito de cooptao, pela maioria de dois teros. A cooptao do CC deveria ser unnime. Lenin conseguiu ganhar na proposta de mais autonomia para as organizaes locais e menor poder para o CC. Mas apanhou na organizao dos aparelhos centrais. Perdeu a existncia de dois centros, triunfando a proposta de um CC como nico rgo dirigente. No congresso, a questo que mais polarizou foi a da participao dos operrios nos comits, na direo do partido. Os comiteiros, maioria dos delegados, resistiam a qualquer ampliao operria. Enfrentavam-se aos outros delegados , os tericos, ou literatos. Na questo da ampliao da participao dos operrios, Bogdanov, ele mesmo um literato, os literatos e os estrangeiros estavam com Lenin. No havia operrios no III congresso ou, pelo menos, operrios proeminentes. Lenin defendia que os operrios podiam, com o acordo do CC, derrubar o comit. No agentava ficar ouvindo as pessoas dizerem que no havia operrios capazes de se tornarem membros dos comits. Os trs homens de letra (de plume) presentes eram a favor da entrada dos operrios, os comiteiros que eram contra! Lenin pediu oito operrios por cada dois intelectuais, nos comits. E apresentou um projeto de resoluo onde defende que se comece a aplicar o princpio eletivo, ainda que isto seja impossvel de forma completa sob a autocracia. Abre tambm o partido aos operrios, e defende que estes cheguem aos centros dirigentes do partido30.. Para Schwarz31, os debates eram desordenados e duros. Kamenev afirmou:
I must express my strong opposition to this resolution. As an issue of the relationship of workers and the intelligentsia in Party organizations, this question does not exist. (LENIN: It does.) No, it does not: it exists as a demagogic question, that is all.32

Muitos concordaram e houve quem afirmasse que a questo s tinha sido levantada pelo desejo menchevique de semear a discrdia entre os bolcheviques. Lenin recebeu apoio de alguns delegados que afirmavam que havia dois estratos no partido, o operariado e a intelligentsia. Krasikov declarou:

"In our committees, and I have seen plenty of them in my work, there is some kind of phobia toward workers." 33

Muitos delegados deram dados sobre a ausncia de operrios nos comits. A maioria dos delegados, comiteiros, respondiam com o Que Fazer?, e derrotaram a proposta de Lenin por 24 a 19 votos (12 a 10 por delegados, alguns tinham mais de um voto). Aprovou-se uma resoluo que considerava a questo suprflua34. Pode-se dizer do Que Fazer? o que Wolfe disse do Um Passo adiante Dois passos atrs:
Moreover, though Lenin might admit, as later he did, that he had exaggerated the value of centralism in this work in order to over come the "anarchy" then prevailing in the leading circles of the Party, his followers would make this one-sided and embittered pamphlet the very gospel of their views on the organization question That is one of the difficulties presented by the varied works of any man whose every sentence becomes a canon of authority. Any partial polemical utterance of a moment can easily become the tangent of departure from the original curve 35.

Mas Krupskaya diz que Lenin no se preocupava tanto porque achava que a revoluo iria forar a entrada dos operrios.

A unificao em marcha
A disputa de Lenin com os menchevique , como vimos na questo da poltica de alianas e do poder, e como veremos ainda no prximo captulo, se acirra depois do congresso. No entanto, o centro poltico bolchevique estava na Rssia e defendia , levando em conta a posio das bases operrias, a reunificao do partido. Lenin estava afastado das grandes decises polticas. Em outubro, Krasin apertou a bolsa, dizendo que no poderia mais sustentar o Proletarii, o jornal bolchevique , dirigido por Lenin do exterior; o dinheiro era para outras atividades na Rssia. Os bolcheviques lanaram um jornal na Rssia, o Rabochii. Bogdanov e Gorki pensavam em outro jornal legal, o Novaya zhizn (Nova Vida). Bogdanov incitava Lenin a voltar para a Rssia. De outro lado, a greve geral eclodiu. Lenin ainda estava no exlio quando o soviete de Petersburgo se formou. Quando voltou, observou que o soviete tinha uma direo menchevique mais radical. Trotsky era a grande influncia ideolgica, e l chegou por sua prpria conta, arrastando a militncia menchevique com seu discurso classista e radical. No era ainda o presidente do soviete, posto do advogado Khrustalev-Nosar, em trnsito do liberacionismo para o menchevismo. Mas j dava o tom. A prtica das duas correntes se aproximou, para desespero de Plekhanov e Axelrod. Martov antev o que

chama de tomada jacobina do poder. Em 1906, Lenin ressalta o grande grau de unidade destes chamados Dias de Liberdade. Lenin passa a defender a unificao, mais que Bogdanov e outros. Logo percebe que Bogdanov e Krasin detm as rdeas do partido em Petersburgo. Em Moscou, era o grupo tradicional de Bogdanov, que, com Volsky e Shantser, tinha a hegemonia. Bogdanov era valioso para Lenin porque tinha estatuto terico, talento literrio, seguidores pessoais e amplos contactos na Rssia, incluindo Gorki. Boa parte dos redatores do Pravda vinham de amigos de Bogdanov: Lunacharski, Bazarov e Skvortsov-Stepanov. Bogdanov tambm conseguia levantar fundos com homens de negcios e com Gorki. O industrial de Moscou, Morozov, ajudava. Em 1905, Bogdanov e seus associados organizavam comcios e conferncias pelo pas. Um time de intelectuais entra no partido pelas mos de Bogdanov em 1905: Pokrovski, Rozhkov, Dauge, Kurskii e Skvortsov-Stepanov. Pensavam como bolcheviques e no como social-democratas, dando frao bolchevique um acentuado senso de identidade. O grupo de Bogdanov iria ser expulso da frao bolchevique por Lenin em 1909, a partir de diferenas centradas na questo do boicote ou no Terceira Duma e a respeito da frao parlamentar, que revelavam uma profunda diferena na anlise de perodos polticos e as correspondentes tticas. Todos eles eram mais partidistas do que Lenin. E isso ficou patente na discusso sobre os sovietes, como vimos no captulo passado. Na discusso toda, observa-se que Lenin sabia se adaptar poca, ao momento histrico, enquanto boa parte dos bolcheviques era meramente doutrinria. Defendia uma ttica em 1905 que coincidia com a realidade histrica, mas no era por analisarem a realidade. A realidade coincidia com a doutrina. Quando a contra-revoluo triunfa, querem manter ttica similar e fracassam. Para Cliff36, homens como Bogdanov e Krasin s sabiam agir em momentos revolucionrios, assim como Zinoviev e Kamenev eram talhados para as pocas mais mornas. Em todo o caso, concorda que Lenin tinha o dom da concretude. Estas divergncias de Lenin com os esquerdistas vai permanecer na disputa da questo do boicote s trs primeiras dumas e, afinal, vai levar a um racha da frao bolchevique, no perodo da contra-revoluo. Os problemas com os esquerdistas s podiam ajudar na posio de Lenin de mais simpatia com a unificao do partido, causada sobretudo pela aproximao com as posies de Trotsky. O processo de unificao se refora. Em novembro, a conferncia menchevique aprova a unidade. Elwood37 chama a ateno para duas coisas na

resoluo da conferncia. Primeiramente ela determinou que quem fosse do CC unificado no seria do rgo central tambm unificado. Isto, aparentemente, era para afastar Lenin, que era do CC bolchevique e do OC bolchevique, mostrando as manobras dentro da unidade. Segundo, pela primeira vez, se usou o termo centralismo democrtico, ao menos em resoluo. Coube assim aos mencheviques cunhar a expresso que se imporia como norma dos futuros partidos comunistas. Aqui, ela traduz a democratizao do partido. H uma terceira questo, que tornou-se menor, em 1905: os mencheviques adotaram a tese de Lenin sobre a definio de membro do partido, o contedo do famoso artigo primeiro dos estatutos que foi to badalado no congresso de 1903. Os mencheviques cederam facilmente, mostrando que, em 1903, a discusso sobre estatutos encobria, na verdade, uma disputa pelo poder. A conferncia dos bolcheviques,de dezembro de 1905, que tratou da unificao, avanou em dois pontos essenciais. No primeiro, apresentou uma resoluo sobre a questo agrria, onde os bolcheviques abandonaram o antigo programa na questo da restituio dos otrezki, e passaram a adotar o apoio a todas as formas de luta dos camponeses, indo at ao confisco das terra. No segundo, apresenta uma resoluo sobre a Duma de Estado, cuja regulamentao sara em dezembro, pregando o boicote. Aqui, Lenin, embora no tivesse uma posio firmssima, j ensaiou defender a participao nas eleies, ao lado de Gusev. Nem chegou a oficializar sua proposta, disse que abdicava de defend-la. A disputa, no entanto, fora meramente adiada. Aps a realizao das duas conferncias, bolcheviques e mencheviques obtiveram, em janeiro, um CC e um OC unificados. O CC preparou o congresso, apoiou o boicote Duma de Estado e pediu a convocao da AC e a realizao da insurreio armada. H, porm, uma diferena entre mencheviques e bolcheviques sobre qual instncia do processo eleitoral boicotar. Um acordo decidiu que as organizaes locais decidiriam e a minoria deveria, em cada canto, acatar o resultado. A velha questo polmica do artigo primeiro do estatuto fora antecipadamente resolvida, com os mencheviques aceitando a formulao de Lenin. Martov, que escrevera uma frmula mais ampla de associao ao partido, dizia que os bolcheviques aderiram ao democratismo quando puderam agir abertamente. A correlao de foras do congresso de unificao se desenhou logo na eleio da mesa. Mais ou menos 58 a 60 votos para Plekhanov e Dan, muitas vezes deixando um espao em branco para o terceiro nome. Os bolcheviques votaram em Lenin, que teve aproximadamente quarenta votos. Na verdade, havia 62 delegados mencheviques,

representando 34.000 militantes e 46 delegados bolcheviques, representando 14.000 militantes

38

. Esta correlao se mostrou na eleio do CC. Foram eleitos sete

mencheviques e trs bolcheviques, mas dois do Bund, dois polacos e um leto, cujas eleies ficaram para o vero, quando suas organizaes aprovassem a fuso. A presena de delegados de nacionalidades no-russas, organizados em partidos prprios, marca uma mudana importante na posio de Lenin e, ainda, de alguns mencheviques. Estes, no entanto, no deixaram de acusar Lenin de oportunismo, insinuando que queria ganhar a maioria do partido, j que polacos e lituanos se aproximavam mais dos bolcheviques. Em todo o caso, Lenin flexibilizou sua poltica nesta matria, aceitando a representao nacional dentro do partido da Rssia. Em breve, retornaria s teses tradicionais. O congresso assistiu aos mencheviques querendo evitar a discusso poltica a todo custo. Acusados no futuro por Lenin de s fazerem poltica a partir de abstraes, resguardavam-se de propor uma poltica de maior alcance, evitando votar suas prprias resolues, como foi o caso na questo do perodo poltico: os mencheviques tentaram impedir que o assunto entrasse na pauta, e, depois de ter entrado, retiraram sua proposta, apesar de serem maioria.39 Na questo de alianas com a burguesia, por exemplo, adotaram uma resoluo do congresso de Amsterd da Internacional. Isto d a entender que, assegurada a maioria no CC, o que os mencheviques queriam era a mais ampla liberdade de ao. O congresso s teve uma boa discusso sobre a questo agrria, na qual os bolcheviques foram derrotados, saindo vitoriosa uma modificao do programa na linha da municipalizao, defendida por Maslov e Plekhanov. Na verdade, os bolcheviques apresentaram mais de uma posio. Lenin, com sua defesa da nacionalizao, era minoria em sua prpria corrente. Decidiu apoiar o projeto de Borisov, de distribuio das terras aos camponeses. Resultado: 52 votos para Maslov, 40 pelo reparto. Maslov ganhou com 60 votos no segundo turno, depois de aceitar algumas emendas, uma delas aceitando claramente o confisco. Seu projeto original falava simplesmente em alienao. Outras resolues foram tomadas, sem grande discusso. Quanto ao movimento sindical, a orientao foi pela criao e utilizao de sindicatos. Sobre a insurreio, acentuou-se que, sem ganhar parte das tropas, a vitria seria impossvel e se negou qualquer acordo com o tzar. Mas, aqui, a resoluo advertia que o partido no poderia ter a responsabilidade de armar o povo, o que despertaria falsas

esperanas. Deveria se limitar a promover o auto-armamento e da populao e a organizao de grupos de combate para deter os cem-negros. Incentivava-se as organizaes militares compostas de propagandistas e de soldados social-democratas. Ao mesmo tempo, proibia-se a guerra de guerrilhas, especialmente as expropriaes de dinheiro. A resoluo dizia que o lumpemproletariado se aproveitara da revoluo, que esta, ao desorganizar o poder de Estado, queria impor uma nova ordem e no a anarquia. Proibia quase todas as aes armadas, menos tomar armas e uniformes. Esta ltima parte da resoluo nunca foi cumprida e teve de ser reafirmada no congresso de Londres de 1907, e ainda assim foi desobedecida. Os bolcheviques foram pegos com a mo na massa, em mais de um pas europeu, quando tentaram passar adiante o dinheiro de um roubo que fizeram em Tiflis, e armou-se um grande escndalo, de repercusso internacional. A discusso sobre a Duma trouxe divergncias. A resoluo falava que o tzarismo queria a Duma para enfraquecer a insurreio e assim sobreviver. Os socialdemocratas deveriam transformar a Duma de um instrumento da contra-revoluo em um instrumento da revoluo. A resoluo insistia que a funo da Duma seria a convocao da AC. Um outro ponto teve repercusso. Havia eleies suplementares no Cucaso. No se tratava mais de impedir a Duma de existir. Ela j existia. Os mencheviques propuseram ento que se participasse das eleies no Cucaso, sem a possibilidade de formar qualquer bloco com outros partidos. A surpresa foi Lenin e mais 16 bolcheviques votarem com os mencheviques; 11 bolcheviques votaram contra a participao nas eleies; e 10, Stalin entre eles, se abstiveram. A posio de Lenin antecipa sua mudana, com a defesa de participar das eleies quando da segunda Duma. Finalmente, os mencheviques quiseram aumentar de metade para dois teros o nmero de militantes aptos a convocar um congresso do partido. Os bolcheviques ameaaram um racha. E impediram. Aps congresso, Lenin elogiou a fuso. Ele declarou que as diferenas entre as duas correntes expressavam o que j existia em outros pases da Europa: a presena de uma ala direita e outra esquerda. Lenin, nos balanos que escreveu sobre o congresso, estava, aparentemente, cheio de boa vontade. O tom era doce. Avisou que no havia mais ciso. As fraes se fundiram do ponto de vista organizativo,40 diz ele, e se

comprometem a respeitar os resultados.41 Mas a coisa no era bem assim. Lunacharski conta que Lenin lhe afirmou, imediatamente antes do congresso:
Se tivermos no Comit Central, ou na organizao Central, uma maioria, ento exigiremos a mais firme disciplina. Insistiremos na total subordinao dos mencheviques unidade partidria.

Ao que Lunacharski perguntou

E se estivermos em minoria?

Lenin sorriu enigmaticamente e disse:

Depende das circunstncias. De qualquer modo, no lhes permitiremos fazer da unidade uma corda em torno de nossos pescoos. E em hiptese alguma deixaremos que os mencheviques nos arrastem, atados a essa corda.42

Na verdade, nenhum dos dois lados parecia disposto a aceitar o domnio de outro. De um lado, os mencheviques queriam o mximo de liberdade para o CC, e se afastavam das posies revolucionrias dos Dias de Liberdade. Trotsky e Parvus estavam presos. Dan e Martynov renegaram as teses radicais. Este ltimo declarava que:
We said to ourselves then: Le vin est tire, il faut le boire -Since the wine is poured, it will have to be drunk.-A decisive moments one is forced to act firmly, with no time to analyze The difference, however, was that we considered our situation as one forced upon us, while the Bolsheviks strove for it and regarded it as natural.43

Martov, moderado, tambm encontrava-se momentaneamente preso, mas suas posies estavam bem defendidas por Plekhanov e Axelrod, e pelos trnsfugas. Wolfe44 diz que, diferentemente de 1905, Lenin agora se debatia com a contrariedade de Axelrod, com a abulia de Martov, com as dvidas de Plekhanov e com o remorso de Martynov De outro lado, Lenin no era cego para no ver a evoluo menchevique para a direita. Montou uma frao bolchevique, de 15 membros45. Nenhum dos dois lados se desarmou. A revoluo trouxe a unidade. Seu declnio a enfraqueceu. A contrarevoluo a destruiu. .

Depois da Unificao
Depois de uma reunio pblica, onde Lenin esmagou kadetes e mencheviques, defendendo a ttica do boicote, o CC decidiu, em maio de 1906, que, nas reunies do partido e na sua imprensa, deveria haver liberdade de crtica, mas que nas reunies amplas no poderia haver propaganda contra as decises do congresso, muito menos se aprovar resolues contra elas. Lenin no est de acordo e inventa, j que no pode

generalizar, uma posio que diz que a liberdade de crtica total, mas deve haver unidade na ao. E afirma que, no caso das eleies, desde que sejam marcadas, no se pode nem criticar. Mas fora isto, a crtica deve ser ampla46. E critica o CC por publicar uma resoluo sem discutir antes com o partido. No mesmo ms, o CC decidiu adotar a palavra de ordem de um governo sado da Duma. Lenin reclamou, considerando, com razo, a deciso ilegal47. Lenin afirma que o CC no diz claramente sustentar um governo cadete, fala em um governo designado pela Duma, mas todo o mundo sabe do que se trata. Lenin diz que esta reivindicao se encontra na verdade em oposio as resolues do congresso. A reivindicao que no revolucionria. De fato, o congresso s falava em presso sobre a Duma, jamais em sustentao. Donde, Lenin protesta quando Martov fala em disciplina. Em outubro de 1906, Lenin defende as aes de expropriao. O primeiro nmero do jornal do partido, o Social-Democrata, denunciava as aes de guerrilhas e falava em bandidismo, anarquismo, blanquismo, tkachevismo e outros ismos. O Social-democrata afirma que, protegendo a anarquia, os partidos revolucionrios ganham o dio das classes burguesas e pequeno-burguesas e fazem assim o jogo da reao. Lenin diz que o jornal s v como opo proteger a anarquia ou se manter afastado da luta armada. No admite a luta armada organizada. O Social-democrata afirma que as expropriaes de bens privados e pblicos j foi ultrapassada pela vida. Lenin diz que mentira, e que havia grupos mencheviques que, depois do congresso de unificao, participaram direta ou indiretamente de expropriaes de bens pblicos. Denuncia a hipocrisia48. Aqui, no so os mencheviques que violam as resolues do congresso, mas o prprio Lenin. No mesmo ms, denuncia o fato de os mencheviques serem colaboradores dos jornais burgueses. E reivindica a tradio dos social-democratas alemes, que no permitiam tais contribuies49. Lenin passa a defender a convocao de um novo congresso, para horror de Plekhanov e Martov. Baseia-se em duas coisas. Primeiro, na composio do CC, que no reflete mais a do partido, com a entrada dos partidos nacionais.50 Segundo, problemas tticos. A maioria do partido no admite a defesa de um ministrio escolhido pela Duma51. O fechamento da primeira Duma colocara em destaque as contradies do menchevismo. Lenin acirra a luta contra o menchevismo, por sua viso de poder e por sua poltica de alianas. Ao mesmo tempo, com as eleies para a segunda Duma,

defende a participao nas eleies, vai contra o boicote, enfrentando a resistncia de Bogdanov. Mas a diferena com os boicotistas ainda no ganha a expresso que ganhar quando das eleies para a terceira Duma. A luta de Lenin continua, no interior do partido, a ser basicamente contra a ala direita. Ainda mais que os mencheviques estimulam acordos com a burguesia nas eleies. Em janeiro de 1907, 31 mencheviques racham a conferncia do partido em Petersburgo, alegando que esta deveria se dividir em duas, uma para a cidade, outra para a provncia. No tinham base. De fato, o CC recomendara que as deliberaes acompanhassem as regras eleitorais. Mas isto no foi aceito em muitos lugares, e o CC no podia passar por cima dos estatutos. No podia deliberar, mas simplesmente recomendar52. Em Moscou, no houve problema. Mas o CC fez a recomendao s pensando em Petersburgo, onde negociava, atravs de Dan, um acordo com os kadetes53. Em documento posterior, os mencheviques confessaram que poderiam ganhar na cidade se a separao fosse aceita. Lenin demonstra que era praticamente impossvel cindir a conferncia. Gente trabalhava na cidade, mas morava fora dela. Havia ncleos profissionais, no s por moradia. Tudo imbricado54. Denuncia que os mencheviques queriam um acordo com os kadetes a qualquer preo55. Em funo das polmicas acerbas por ocasio do racha em Petersburgo, Lenin foi levado a uma espcie de comisso de tica, criada pelo CC. Criou-se um tribunal para julgar seus ataques aos 31 mencheviques de Petersburgo. Lenin vai ao ataque no congresso, onde comea dizendo que o CC era parte e juiz. E reitera que acusou membros do CC, coisa que o CC esquece de afirmar, para ocultar que tambm fazia parte do processo. Lenin foi acusado por ter dito que os 31 membros tinham entrado em contato com os kadetes e desejado vendre aux cadets les voix des ouvriers.56 Lenin esclarece que evidente que no falava em venda por dinheiro, mas em troca de cargos na Duma. Se fosse dinheiro, Lenin dizia, deveria ser processado por calnia e no por lanar a confuso no meio do proletariado57. Lenin d uma verso mais branda de seu pensamento. Afirma que poderia ter dito que les 31 taien intervenus pour ajouter aux voix des cadets celles des ouvriers en contre-partie de siges la Douma pour les social-dmocrates58. A formulao que escolheu difere pelo tom, o que faz a msica toda. E justifcia porque escolheu a frmula mais grosseira:

C'est comme si cette formulation visait provoquer chez le lecteur de la haine, du dgot, du mpris pour les gens qui accomplissent de tels actes. Cette formulationne vise pas convaincre mais briser les rangs, pas corriger la faute de l'adversaire, mais dtruire, balayer son organisation: Elle a en effet un caractr tel qu'elle effet, la diffrence de celle qui convainc et qui corrige, provoque les pires penses, les pires soupons sur l'adversaire et, en elle jette le trouble dans les rangs du proltariat .59

Lenin diz que este tipo de polmica inadmissvel em um partido unido. Mas havia uma ciso no partido, quem cinde se coloca fora do partido. Ce qui est inadmissible entre membres d'un parti uni est admissible et obligatoire entre les fractions d'un parti en scission60. Por que se deve agir assim? Parce que la scission-oblige arracher les masses l'influence des scissionnistes. E Lenin avisa que, caso se repita tal situao, levar adiante uma lutte exterminatrice61. Diz que, dependendo do veredicto do tribunal, esta ciso ter sido a ltima ou o incio de uma nova ciso62. Boa parte das discusses sobre a questo orgnica, em 1906 e 1907, se deu sobre a questo da convocao de um congresso operrio, idia cara a Axelrod, que a formulara e se transformara em seu principal propagador. Esta discusso no gerou um partido operrio de massas mas jogou as bases para a apario da corrente liquidacionista. Axelrod falou da questo, pela primeira vez, em carta aos membros do CO eleito na conferncia de abril de 1905. Estas cartas foram publicadas na vspera de outubro, na forma de um artigo intitulado A Duma do Povo e o Congresso Operrio. A posio de Axelrod dbia, e se debate entre uma organizao sindical e uma organizao partidria da classe. Alm disto, tal qual outros mencheviques, mistura a questo da organizao operria com as eleies para a Duma de Bulyguin, criando uma confuso s63. Lenin, em suas crticas, se preocupa mais com a questo da Duma do que com a idia do partido operrio64. De qualquer forma, a idia de Axelrod no prosperou em 1905. A apario dos sovietes a tirou de cena. No meio de 1906, a idia foi revivida. Mas agora tratava-se claramente da criao de um novo partido, da reconstruo do partido social-democrata, com base em um congresso operrio constituinte. De uma organizao tutelada pela intelligentsia, deveria se chegar a um partido de massas65. Em agosto de 1906, Lenin pede um debate pblico da questo.66 A conferncia do POSDR de Tammeforts, em novembro de 1906, condenou a tentativa de organizar um congresso operrio. Mas Larin escreve um livro intitulado Um amplo congresso operrio e o partido operrio, onde discorre sobre os problemas da revoluo russa e

volta ao tema. Depois de tratar da crise revolucionria, dos camponeses e da questo da insurreio, Larin diz que a luta do proletariado no incio da revoluo no precisava de um partido, mas bastava um aparelho tcnico a servio das foras espontneas para um trabalho de agitao e propaganda nos intervalos das ondas. No era um partido no sentido europeu do termo. Agora a poca dos movimentos espontneos se afastou, o clculo tomou o lugar dos sentimentos. Era hora de uma poltica de ao metdica. Precisava-se de um partido de tipo europeu, uma vanguarda que a classe operria pudesse utilizar para uma vida poltica ativa. Criticou os mencheviques, com suas prticas hesitantes, incertas, constantemente desencorajados, sem compreender sua prpria situao. Onde predominavam as foras espontneas, regia a utopia; ora onde havia utopia, havia insucesso67. Lenin argumenta que ele mistura duas coisas: luta espontnea versus luta metdica, e poca revolucionria versus poca contra-revolucionria ou constitucional. Larin no compreendia que o objeto de sua admirao era a ao restrita daqueles revolucionrios europeus que no se encontravam em uma situao revolucionria68. Os marxistas, sabendo lutar em qualquer terreno, mesmo no da reao, sabem que necessrio combater para assegurar o melhor terreno de atividade possvel. Por isso so os primeiros a detectar a iminncia de uma poca revolucionria. So os primeiros a combater, os ltimo a sair do combate69 . Critica Larin porque este toma o exemplo do partido alemo s na fase da legalidade. Diz que a ttica depende da situao70. Toda forma de luta exige um aparelho bem adaptado e uma tcnica apropriada71. Larin se queixa de que no havia operrios pais de famlia no movimento. Lenin responde que, na Questo da Habitao, Engels defende que a revoluo deve se basear na juventude. Larin quer um partido de quem se cansou, de renegados da socialdemocracia72. Mas Lenin diz que participaro do congresso operrio. Afinal, participaram dos organismos zubatovistas.73 Acusa o congresso operrio de trazer a fuso com os socialistas-revolucionrios e com os sindicatos74... e ironiza que os bolcheviques que sempre foram acusados de uma poltica prxima da dos socialistas-revolucionrios75. Defende a entrada massiva de operrios no partido, reconhecendo que deveriam ser cinco ou dez vezes mais. Diz que os bolcheviques sempre foram por sindicatos sem partido. Mas se recusa a dissolver o PSD em algo mais amplo e descaracterizado76. Lenin denuncia que o que se quer criar um partido legal, usando tal pretexto para se abandonar a reivindicao de repblica e ditadura do proletariado. Denuncia a

fadiga dos intelectuais pequeno-burgueses diante da revoluo. Diz que o congresso operrio o outro lado da moeda do bloco com os kadetes. Querem submeter o proletariado burguesia. 77 Como se v, Lenin acerta na mosca, vendo j se desenhar a futura corrente liquidadora. A viso de Lenin perfeitamente clara e coerente. No cabe a estranha crtica de Ascher, que diz que todos sabiam que o plano do partido operrio no poderia ser implementado enquanto a autocracia dominasse78. Ora, isto no passa de uma desculpa. Havia uma proposta concreta de organizao de um congresso operrio. Axelrod nunca disse que seu plano seria para depois da queda da autocracia. Muito ao contrrio, quando apareceu, vinha ao lado de uma proposta de Duma popular, que se constituiria ao lado da duma da autocracia. Em 1906, era uma resposta para a organizao do proletariado naquele momento. O veterano acadmico ainda diz que, em 1917, o soviete realizou a tarefa que Axelrod dava ao congresso79. Para Ascher, como se no tivesse existido o ano de 1905, como se o soviete de 1917 no sasse da existncia anterior do soviete de 1905. Ascher ainda diz que a similaridade entre o soviete e a idia de Axelrod no era fortuita. Ou seja, Ascher reduz o soviete idia de eleger delegados operrios. Sabemos que esta idia era muito antiga. Axelrod no desempenhou nenhum papel na questo dos sovietes. A criao de um partido de massa no dependia meramente de vontade, mas de condies polticas. Axelrod, como muitos mencheviques, esquecia das condies polticas vigentes na nsia de ver a Rssia se tornando Europa. Lenin brigou e o congresso foi convocado. Do congresso de Londres participaram 89 bolcheviques, 88 menchevique, 55 bundistas, 45 polacos e lituanos, e 26 letes80. O novo congresso d, em certa medida, a maioria aos bolcheviques. Mas esta maioria s se conforma com apoio de letes e polacos. Por isso, embora vitorioso nas grandes linhas polticas, Lenin vai, no perodo da contra-revoluo, se chocar mais de uma vez com a maioria do CC, quando os membros dos partidos nacionais se tornam os rbitros da disputa entre bolcheviques e mencheviques, e tentam impor uma poltica de conciliao com o liquidacionismo. Foi um congresso relativamente improdutivo. 22 das 35 sesses discutiram informes do CC e da frao. J tratamos das principais questes polticas alhures. Notamos que os mencheviques estavam em plena defensiva, reclamando do assdio que o CC sofrera. Lenin, por sua vez, acusou os mencheviques de no desejarem debater.

Queriam os mencheviques retirar da pauta todas as questes de princpio, acusava Lenin. 81 No balano da frao parlamentar, Tsereteli, que tinha sido seu lder, e que desempenharia um grande papel no fracasso menchevique em 1917, disse que houve erros, mas no hesitaes. Disse que era preciso unidade com a democracia burguesa para se triunfar, baseado em 48. Lenin diz o contrrio, 48 mostrou que a democracia burguesa se opunha cada vez mais ao proletariado82. Os mencheviques fugiam da definio terica, falavam em Estocolmo do carter instvel dos partidos burgueses. E, antes do ltimo congresso, a tese menchevique fala somente de acordo do proletariado com a democracia burguesa em geral. Mas nem esta eles apresentaram no congresso de Londres. Trotsky e Rosa falaram contra a burguesia, contra o ponto de vista menchevique. A resoluo aprovada diz que os outubristas, o Partido do Comrcio e da Indstria, e, em certa medida, o da Reforma Pacfica, representavam os grandes proprietrios e os estratos mais atrasados da burguesia, que apoiavam o governo e a contra-revoluo. Os kadetes se afastaram da revoluo e tentaram um acordo com a contra-revoluo. Representavam os segmentos mais progressistas da burguesia, especialmente a intelligentsia burguesa.. Um setor da pequena burguesia urbana e rural continua a seguir este partido, mas meramente por tradio e porque foram enganados pelos liberais. Os populistas expressaram o ponto de vista das amplas massas rurais e da pequena burguesia urbana, vacilando entre a burguesia e o proletariado. Deve-se desmascarar seu socialismo nebuloso que encobre objetivos democrtico-burgueses. Mas deve-se tambm tentar atra-los para a luta revolucionria. O proletariado era a classe lder da revoluo democrtica83. Comentando posteriormente as resolues, Lenin entra no relato das emendas do congresso, das tentativas mencheviques de rebaixar a resoluo. A primeira delas trocou a palavra guia por motor ou vanguarda. Lenin diz que o proletariado pode ser o motor principal mesmo sob hegemonia de outra classe. esta diferena de teses, motor ou guia, que separa o oportunismo do revolucionarismo. A segunda emenda se propunha tirar da resoluo a meno burguesia democrtica enganada pelos liberais. Os mencheviques diziam que isto era indigno do marxismo, que no explicava por enganaes a luta social, etc. Lenin argumenta que o mesmo que negar a violncia em nome do fator econmico. Ele insiste que, caracterizar a enganao importante84.

A terceira emenda admitia acordos tcnicos com os kadetes [este tcnico era entendido por Lenin e por eles de maneira bem ampla]. Lenin diz que a resoluo no probe, embora fique claro que esta no a linha. Mas no impossvel votar juntos na Duma. Os que forem de m f no se sentiriam presos por nenhuma proibio85. A quarta emenda importante foi a crtica ao utopismo agrrio. Tambm foi rejeitada86. Lenin reafirmou a luta ideolgica contra o utopismo, mas recusou igualar burguesia liberal e campesinato. A resoluo bolchevique j criticava o populismo. No se pode misturar o carter reacionrio da burguesia na revoluo burguesa com o carter reacionrio do campesinato na revoluo socialista. Os mencheviques propuseram tambm retirar a meno luta contra os kadetes87. Na quinta emenda, os mencheviques queriam retirar a meno luta contra os kadetes. Em troca, falavam em levar a revoluo democrtica a seu termo. Queriam, diz Lenin, tirar uma resoluo bolchevique adotando outra resoluo que agradava aos bolcheviques. Esta proposta foi motivo de riso, inclusive porque Martov j tinha atacado violentamente a tese de levar a revoluo a seu termo. Mas um polaco props manter o ataque aos kadetes e colocar a questo de levar a revoluo at o fim, o que foi aceito sob risos. 88Foram talvez os ltimos risos da revoluo. O congresso condenou o congresso operrio. A resoluo afirma que o POSDR a nica organizao que une a parte consciente do proletariado e, como sua vanguarda, que lidera a luta da classe operria por uma ordem socialista e pelas condies polticas e econmicas necessrias para alcan-la. A idia de um congresso operrio leva substituio do PSD pelas organizaes sem partido. Esta idia desorganiza o partido e promove a subordinao das amplas massas trabalhadoras democracia burguesa. A agitao pelo congresso operrio agarrada pelos anarcosindicalistas como arma contra a influncia social-democrata. Mas o congresso defende a criao das organizaes sem- partido. Na hora do ascenso revolucionrio torna-se possvel organizar e usar instituies representativas sem partido como os sovietes para desenvolver a socialdemocracia. Defendem a ampliao do trabalho sindical e a atrao de operrios para o interior do partido. Os social-democratas devem participar dos sovietes. Devem tambm participar dos sindicatos para que a liderana social-democrata seja reconhecida. Deve haver laos orgnicos, alm dos ideolgicos89. Com relao Duma, a resoluo afirma que ela no instrumento para satisfazer as reivindicaes do proletariado. Pedem a AC; a luta da Duma subordinada luta fora dela. A frao no deve se centrar na legislao, mas na agitao e na

propaganda. Contra o slogan de salvar a Duma. Nada de pedir a subordinao do executivo Duma90. Finalmente, aprovou-se a condenao das expropriaes. Condena mais moderadamente que o congresso anterior, mas condena. Dissolve todas as esquadras por achar que tendem ao terrorismo91. Nesta altura, o nvel de diviso j avanara muito. Lenin praticamente j fala dos bolcheviques como partido, ao afirmar que a revoluo s venceria com hegemonia da social-democracia bolchevique
92

. Parecia estar certo e ningum negar que agiu em

consonncia com esta viso da por diante. Os problemas de Lenin no se davam somente com os mencheviques. Ele j enfrentava dificuldades com sua prpria tendncia. Tornou-se minoria na questo da ttica eleitoral. A maioria, liderada por Bogdanov, querendo boicotar as eleies para a terceira Duma. Lenin votara com os mencheviques no congresso de Estocolmo para a participao nas eleies no Cucaso. Votara com os mencheviques para a participao na segunda Duma. Em Petersburgo, na discusso da questo dos acordos eleitorais com outros partidos, na eleio para a segunda Duma, havia duas faces bolcheviques: uma dita pura no aceitava acordo com ningum, outra dita dissidente aceitava acordos com a democracia revolucionria para quebrar a hegemonia dos kadetes A conferncia optou por acordo com trudoviques e socialistas-revolucionrios. 93Na conferncia de julho de 1907, do POSDR, foi Bogdanov o representante oficial dos bolcheviques. Lenin votou sozinho de novo com os mencheviques. Aliado a eles, ganha por 15 a 9 a resoluo de participao. Depois, os bolcheviques so obrigados a apoiar Lenin, em uma emenda que dava mais combatividade resoluo. Lenin ganha de 15 a 11. A partir de ento, a situao s degringola. O golpe de 3 de junho, com a reforma eleitoral, marcara o fim do perodo revolucionrio. A discusso do boicote, agora na forma de pedido de renncia da frao social-democrata, continuaria e terminaria trazendo o racha da corrente bolchevique.

Seo III- A Estratgia Leninista Parte II-A Contrarevoluo

Captulo 16 - A Questo da Insurreio

Em nenhum momento, Lenin vacilou na defesa da insurreio. Desde as primeiras notcias sobre o Domingo Sangrento, passando pela greve de outubro, chegando insurreio de dezembro em Moscou, e at 1907, nunca deixou de insistir sobre a necessidade da luta armada.. Vimos, no captulo passado, como Lenin evoluiu para uma posio mais favorvel espontaneidade. Mas no se deixou levar pelo discurso completamente espontanesta dos mencheviques, que, a seu ver, paralisava a classe operria. H um trecho de Lenin que explica o processo geral da insurreio:
Arme rvolutionnaire, c'est aussi un trs grand mot. Sa cration est un processus long, difficile et complexe. Mais si nous le voyons dj commenc et se poursuivant partout fragmentairement, si nous savons que, sans cette arme, la victoire relle de la rvolution est impossible, nous devons formuler ce mot d'ordre net et tranch, le rpandre, en faire la pierre de touche de notre activit politique. On aurait tort de croire que les classes rvolutionnaires ont toujours assez de force pour faire une rvolution, une fois que cette rvolution est arrive maturit en vertu des conditions du dveloppement conomique et social. Non, la socit humaine n'est pas amnage d'une faon aussi rationnelle et ausssi commode pour les lments avancs. La rvolution peut tre mre sans que les forces des rvolutionnaires appels l'accomplir soient suffisantes ; la socit pourrit alors et sa putrfaction dure parfois des dizaines d'annes. Que la rvolution dmocratique soit mre en Russie, cela est hors de doute. Mais les classes rvolutionnaires auront elles maintenant l force de la faire ? Nul n'en sait encore rien. La lutte, dont le moment critique approche une allure prodigieuse, si divers indices directs et indirects ne nous trompent pas, en dcidera. La supriorit morale est indniable. la force morale est dj crasante: sans elle, bien entendu, il ne saurait tre question d'aucune rvolution. Elle est une condition ncessaire, mais encore insuffisante. Quant savoir si elle va se muer en une force matrielle capable de briser la rsistance extrmement srieuse de l'autocratie (inutile de fermer les yeux l-dessus), c'est ce que montrera l'issue de la lutte. Le mot d'ordre de l'insurrection confie la dcision la force matrielle; or, dans la civilisation europenne actuelle la force matrielle n'est constitue que par la force des armes. Ce mot d'ordre ne doit pas tre formul tant que les conditions gnrales de la rvolution ne sont pas mres, tant que l'effervescence et la disposition des masses agir ne se sont pas clairement manifestes, tant que les circonstances extrieures n'ont pas abouti une crise flagrante. Mais du moment crue ce mot d'ordre est lanc, il serait. tout bonnement dshonorant de reculer devant lui pour venir la force morale, l'une des, l'une des transitions possibles, etc., etc. Non, du moment que le sort en est jet, il faut cesser de biaiser, il faut expliquer directement et ouvertement aux masses quelles sont actuellement les conditions pratiques du succs de la rvolution.1.

Aqui temos colocada a questo do momento da insurreio, da forma e da necessidade de combinar o espontneo e o consciente. No bastam as condies gerais favorecerem a insurreio; preciso um exrcito. Esta posio est expressa na resoluo dos bolcheviques :
Le IIIe Congrs du P.O.S.D.R. reconnat que la tche d'organiser le proltariat pour une lutte directe contre l'autocratie au moyen d'une insurrection arme est l'une des tches primordiales et urgentes du parti, dans la priode rvolutionnaire que nous traversons. C'est pourquoi le congrs recommande toutes les organisations du parti a)d'expliquer au proltariat, par la propagande et l'agitation non seulement la signification politique, mais l'aspect pratique et d'organisation de la prochaine insurrection arme, b) d'expliquer, en mme temps, le rle des grves politiques de masses, qui peuvent avoir une signification importante au dbut et au cours mme de l'insurrection, c) de prendre les mesures les plus nergiques pour armer le proltariat, et d'laborer un plan d'insurrection arme et de direction immdiate, en crant, dans la mesure o cela est ncessaire, des groupes spciaux de militants2.

Service3 afirma que Lenin, no III congresso, onde sofreu algumas derrotas, conseguiu o principal para ele, que era o chamado ofensiva estratgica, insurreio. No se trata de uma mera questo de coerncia na defesa da luta armada. Se trata na valorao de sua importncia. Quando o Potemkin se insubordinou e o povo de Odessa o apoiou, Lenin tratou exaustivamente da questo da formao de um exrcito revolucionrio. Chegou a admitir que o exrcito revolucionrio antecipou o governo revolucionrio provisrio. E diz que exrcito revolucionrio e governo revolucionrio provisrio so duas faces da mesma moeda. E so as duas palavras de ordem de uma democracia conseqente4. A primeira vez que Lenin discutiu a questo da organizao da insurreio foi em fevereiro. Responde a um artigo de Martynov, em que afirma que Lenin quer um absurdo: marcar uma data para a preparao da insurreio popular armada. Ainda acrescenta que a revoluo popular no pode ser marcada com antecedncia e que no se a fabrica artificialmente5. Ora, Lenin, sem negar que era mais provvel que a revoluo sasse de um movimento espontneo, j afirmava, em maio de 1901, que no se pode basear a conduta do partido em hipteses. Quanto menos se confiar no imprevisto mais estaro preparados para as viradas histricas6. No Que Fazer? defendia que a organizao marcaria a insurreio. Caberia organizao preparar, fixar a data e realizar a insurreio armada do povo7 . Agora, Lenin separa claramente a insurreio de revoluo popular. E diz que possvel sim fixar a data da insurreio se as transformaes nas relaes sociais permitem isto. Raciocina da seguinte forma: podese deslanchar um movimento operrio? Claro que no. Pode-se marcar uma greve?

Pode-se. A insurreio pode ser marcada se seus dirigentes tiverem influncia sobre as massas e souberem apreciar a hora com discernimento8. No precisamos chamar a ateno para o fato de que foi isto o que aconteceu em 1917. Lenin prossegue a discusso ainda em fevereiro, onde se vale do apoio de Parvus9. Este vai para a esquerda e critica a falta de organizao do movimento. Parvus quer organizar a insurreio. Parvus argumenta, e ponto de partida dos comentrios de Lenin, que a social-democracia no pode organizar as centenas de milhares de homens que lutam, mas pode preparar uma organizao que seja como um fermento aglutinante e que os juntar no momento da revoluo. Crculos de operrios com um objetivo bem claro: preparar a insurreio10. Lenin critica os mencheviques, que vem, no armamento do proletariado, uma questo tcnica. E critica veementemente quando dizem que o principal trabalho dos social-democratas no este. O principal para preparar as massas para a insurreio, diziam os mencheviques, seria dar ao povo uma arma insubstituvel: o desejo ardente de atacar a autocracia e de se armar para isto. A preparao do armamento espontneo do povo seria o objetivo. Lenin desmonta o palavreado, que, na verdade, no leva a insurreio alguma, mostra que isto um atraso, que a hora de armar o povo. Faz duras crticas quando diz que instigar no povo o desejo de se armar tarefa do proletariado em qualquer lugar do mundo. E sem se envergonhar, cita a Alemanha11. Lenin afirma que aprecia o alfabeto da social-democracia, mas no quer ficar perpetuamente no abecedrio. Denuncia o pessimismo diante de cada derrota operria e tambm o choro do apelo s massas que os mencheviques fazem. claro que tos socialdemocratas tm de aumentar nossa influncia sobre elas, melhorar a agitao e a propaganda estritamente marxista, diz ele, tm de se associar s lutas econmicas. Mas justamente porque estas recomendaes so legtimas sempre, elas no devem ser erigidas em palavra de ordem. H um ponto onde tais recomendaes transformam-se em restries das tarefas e da amplitude do movimento. Um elemento de pedagogia necessrio. Mas reduzir a pratica a isto se afastar da social-democracia12. O curioso que os mencheviques, em sua resoluo, depois de afirmarem que uma insurreio ampla e simultnea no pode ocorrer em um momento preciso, de defenderem a extenso da agitao, da ligao aos movimentos operrios, reforar a idia da inevitabilidade da revoluo, da necessidade da autodefesa e da possibilidade de, em um certo momento, transformar o confronto em insurreio, falam em estabelecer laos entre os movimentos das diversas localidades para transformar a

preparao espontnea destes movimentos em insurreies planejadas. A resoluo fala em marcar o momento da insurreio!
13

Ou seja, os menchevique se debatiam em dvidas e abriam a guarda para os argumentos de Lenin contra eles. Quando comeam a espocar os motins, com a rebeldia do Potemkin, Lenin no se atemoriza, e segue na prtica sua linha terica. A partir daqui, vai tambm aconselhar como devem se organizar os destacamentos de vanguarda, alm de depositar suas esperanas no exrcito que possa se formar a partir das sublevaes das tropas do tzarismo.Com o motim do encouraado, Lenin diz que o Rubico foi atravessado14. Outras tentativas viriam para formar um exrcito revolucionrio. Os destacamentos das tropas deveriam formar uma direo militar. Mas o governo revolucionrio era tambm indispensvel. Desde que se arrancasse uma regio ao tzarismo, este governo deveria aparecer15. Defende transformaes polticas imediatas, auto-administrao revolucionria, liberdade, convocao da AC16. O resultado da luta era certo, julgava Lenin. As questes militares, se no se tornaram as mais importantes, estavam entre elas. A luta ainda estava no incio. Falava da enorme fora educativa e organizadora da revoluo, durante a qual grandes acontecimentos histricos tiraram as pessoas humildes de seus retiros obscuros, de suas mansardas e de seus subsolos, e os obrigaram a tornar-se cidados. Meses de revoluo educam melhor e mais completamente os cidados do que dezenas de anos de marasmo poltico17. medida que a revoluo crescia, as aes violentas dos cem-negros multiplicavam-se. Lenin fala que no h revoluo sem contra-revoluo. E diz que a guerra civil no depende somente do povo. Denuncia os oportunistas:
On ne saurait oublier que les formidables antagonismes accumuls pendant des sicles dans la vie russe se dveloppent avec une force irrsistible, poussant l'action les masses populaires, jetant au rebut les doctrines mortes et figes du progrs pacifique. Les opportunistes de tout acabit se plaisent nous dire : profitez des leons de la vie. Malheureusement, ce qu'ils appellent la vie, ce n'est que le bourbier des priodes de paix, des poques de stagnation pendant lesquelles la vie ne progresse presque pas. Ils retardent sans cesse, les aveugles, sur les leons de la ralit rvolutionnaire. Leurs doctrines mortes retardent toujours sur le mouvement imptueux de la rvolution, qui exprime les exigences essentielles de la vie, qui met en jeu les intrts les plus profonds des masses populaires. 18

A Iskra criticava a discusso de temas puramente militares. Lenin ironiza. Pacincia, diz ele, os militantes mencheviques se organizam na base, em conjunto com os bolcheviques, na preparao prtica da insurreio. Fala de alguns lugares da Rssia

onde j havia atividade comum militar. E alerta que no h neutros na guerra civil: o lder revolucionrio sabia que havia horas em que tinha de jogar tudo19. Logo aps o Potemkin, aparece a convocao da Duma de Bulyguin. Lenin trava um verdadeiro combate contra a participao na Duma e ope a esta a luta armada e o governo revolucionrio provisrio. Recusando a participao, recusa tambm a estranha proposta de Martov, que centrava na autogesto revolucionria antes, e nas organizaes populares amplas, depois. Ao mesmo tempo, Lenin continua se preocupando com os destinos prticos da insurreio e com sua organizao. Respondendo ao Bund, que dizia que os socialdemocratas ainda no estavam em condies de provocar uma insurreio, Lenin redargi que o Potemkin mostrou, isto sim, que ainda no estavam em condies de impedir as exploses prematuras da insurreio que preparavam. Os marinheiros do Potemkin estavam mais atrasados que outros20. Note-se que todos os grupos social-democratas, com exceo dos mencheviques, apoiaram o boicote, inclusive o Bund. Chegaram, na conferncia das organizaes social-democratas de setembro de 1905, a uma resoluo que anunciava que a autocracia queria compor com uma parte considervel da burguesia. Denunciavam as restries da Duma, defendiam com firmeza a insurreio e consideravam traidores os que participavam nas eleies21.

No insurreio, greve.
Embora a greve geral de outubro tenha apagado outros tipos de luta, por toda a Rssia os conflitos prosseguiam, por vezes j armados. Comentando um ataque de 70 pessoas a uma priso de Riga para liberar presos polticos, com mortos dos dois lados, Lenin diz que as coisas avanavam, melhorara o armamento e o terrorismo individual, fruto da debilidade dos intelectuais, comeava a sair de moda em prol da luta armada popular22. Tambm combate a burocracia na questo da luta armada. Pede ao e o fim das formalidades, dispensando de filiao ao partido para entrar nos grupos de combate. Insiste no papel das massas nestes grupos. Sem isto, o Comit de Combate no vale nada. Mas o grande enfrentamento de outubro no foi o confronto armado, mas uma greve geral em toda a Rssia, envolvendo as mais diversas capas da populao. Como sabemos, a grande greve geral de outubro iniciou-se por uma greve dos tipgrafos de

Moscou. Neste processo, desencadearam-se confrontos sangrentos de rua. Os operrios foram ajudados pelos estudantes, ganharam apoio dentro da universidade, mas estas foram fechadas pelos diretores liberais. Lenin observa que a burguesia liberal temia a revoluo ininterrupta, por isso aceitava Bulyguin23. Dizia que havia uma guerra civil que assumia a forma de uma guerrilha generalizada24. Nenhum Estado resistiria a tais ataques. Prolongar a luta seria essencial para o proletariado25 . A situao trazia o exrcito para a luta poltica. Mas estavam ainda longe do apogeu. Agora a revoluo chegara ao centro da Rssia26. No dia 11 de outubro, argumenta que o ardor do proletariado de Moscou, atestado pela greve poltica e pelas batalhas das ruas, no cara. A greve continuava e ganhava apoio parcial em Petersburgo com a greve dos tipgrafos. O conflito no chegara a seu nvel decisivo. Houve pequenas escaramuas de vanguarda e, talvez, um ensaio de guerra civil . Talvez tenha sido um ensaio da ofensiva e no a prpria ofensiva27. O governo se retira combatendo na retaguarda e ziguezagueia. Lenin afirma que era uma ttica justa do ponto de vista da autocracia. Seria um erro esquecer que o governo pode retirar-se longo tempo ainda sem perder nada de essencial. D o exemplo de 48 na Alemanha, mostrando que mesmo convocando uma AC (em palavra), pode guardar fora suficiente para ganhar a batalha decisiva28. Nada de mtodos parlamentares em um perodo pr-parlamentar!- exclama Lenin. No sistema parlamentar, por vezes deve-se sustentar um partido liberal contra um menos liberal. Mas sustentar os trnsfugas liberais que reconciliam Trepov e a revoluo, significa trair. Moscou mostrou: o proletariado socialista e a vanguarda da democracia revolucionria burguesa combatem; a burguesia liberal negocia29. Faltam as massas camponesas. Seria necessrio sublev-las30 Somente no dia 18, falou em greve geral. Tempestade! Todas as discusses sobre a Duma envelheceram em alguns dias, em algumas horas31. Witte j falava em reformas que complicavam a Duma de Bulyguin. A greve geral poltica uniu, a partir da luta da classe mais oprimida e avanada, todos os povos do maldito imprio russo. Os proletrios de todos os povos do imprio se levantaram32. A insurreio estava chegando e nascia da greve geral poltica33. Schwarz demonstrou que os bolcheviques, porm, no se posicionaram pela greve geral at que o movimento fosse irreversvel, l pelo dia 10 de outubro, em Moscou, e pelo dia 13, em Petersburgo. Os bolcheviques eram contra, achavam que a greve iria tirar foras da insurreio. Schwarz34 reproduz um relato de Voitinskii,

militante bolchevique, ativo participante dos acontecimentos, estudante e agitador bolchevique nos comcios. No dia 11 de outubro, ele falava em um comcio na Academia Militar de Medicina. O auditrio estava cheio de operrios. Pediram para que o bolchevique falasse sobre a greve poltica. Voitinskii enrolou o quanto pde mas os operrios, ao final, exigiram a posio do partido. E Voitinskii, tendo em vista todos os discursos, sem que a direo tivesse dado uma orientao, gritou vivas greve geral .Schwarz, que era militante bolchevique poca, dirigentes bolcheviques, que vacilavam em aceita-la35.. Lenin no recebeu o Manifesto de Outubro, que garantia certos direitos democrticos ao povo, com circunspeo. Em seu primeiro comentrio, diz :
Nous sommes pleinement en droit de triompher. La concession du tsar est vraiment une une trs grande victoire de la revolution, mais cette victoire est encore loin de dcider de l'issue de la lutte pour la libert. Le tsar est encore loin d'avoir capitul. L'autocratie n'a pas encore vcu, loin de l. Elle n'a fait que a battre en retraite, abandonnant l'ennemi le champ de bataille, battra e en retraite au cours d'une bataille des plus srieuses; elle est encore loin d'tre dfaite, elle rassemble des forces, et il reste encore au peuple rvolutionnaire rsoudre bien des problmes stratgiques de la plus grande importance pour amener la rvolution une victoire effective et complte36.

conta sua prpria experincia,

seguindo o exemplo de Voitinski, pediu um viva greve, no que foi repreendido por

O tzarismo, de acordo com Lenin, j no estava em condies de esmagar a revoluo. A revoluo ainda no estava em condies de esmagar o tzarismo. O povo se batia em barricadas, de Reval a Odessa, da Polnia Sibria. Verificou-se a impotncia militar da autocracia. Em alguns casos, houve negociao das tropas com o povo insurreto. Boatos de novas rebelies na marinha. O governo recusou travar um enfrentamento em regra. O inimigo bateu em retirada, abandonou o campo de batalha ao povo revolucionrio, retirou-se para novas posies fortificadas, sobre as quais esperava aglutinar foras mais seguras, levantar sua moral, refazer sua coeso e escolher o momento de ataque37. Os liberais pareciam admitir uma negociao. Mas ser que estes burgueses liberais no viam que o manifesto s continha palavras, promessas? O ministro Witte no vai montar um ministrio da burguesia liberal, mas da burocracia liberal, sobre a qual a clique reacionria da corte j triunfou tantas vezes. O tzarismo estava longe de ter capitulado38. Conhecedor de Clausewitz, Lenin advoga perseguir com energia o inimigo em sua retirada. O proletariado de Petersburgo deveria prosseguir a luta. Teria de trabalhar o exrcito, organizar as milcias, exigir a anistia. Lenin diz que o comit de greve (o

soviete) exigia a anistia e a convocao da AC, com os quatro adjetivos. O proletariado devia avanar. Teria de convocar soldados para reunies operrias, multiplicar contatos com oficias. O exrcito poderia se transformar em exrcito do povo. Os camponeses seriam decisivos. O sucesso da greve faria mais que todos os manifestos39 . Quando os burgueses liberais ocupavam toda a cena poltica, uma ano antes, a revoluo russa comeava apenas a se desenvolver. Ela tomou p com a interveno da classe operria no dia 9 de janeiro. E obteve agora sua primeira vitria. A contrarevoluo europia estende a mo contra-revoluo russa. Mas o proletariado tambm tem uma reserva, o proletariado internacional. A vitria russa seria o sinal da luta universal contra o capital, pela instaurao do socialismo40. Seus artigos seguintes ainda falam em equilbrio de foras, mas o governo quer criar um clima moral favorvel luta contra a revoluo, com as promessas de concesses. As violncias selvagens aps o manifesto, no entanto, esclareceram o povo. Sem derrubar o tzarismo tudo seria iluso. O tzar cede tudo, mas quer o poder. Tudo miragem, diz o povo revolucionrio, lembra Lenin citando o documento do soviete, escrito por Trotski. O tzar precisava de Witte para as promessas e de Trepov para a ao. Os cem-negros se manifestavam, patrocinados pelo ltimo41. Diz que eram as ltimas convulses da autocracia. O proletariado parece calmo depois de cada assalto, mas, na realidade, reagrupa suas foras para o assalto decisivo [errou, j estava liquidado, exaurido, as promessas tiveram fora mesmo no proletariado, quanto mais com o liberais e os democratas]. Lenin elogia o cancelamento de uma manifestao em Petersburgo, o tzar no podendo escolher a hora do confronto. O desenlace se aproxima. A vitria estava chegando42. Mas no chegou. No dia 12 de novembro, Lenin diz que a grande batalha terminou, e d um balano. O inimigo recuou, sobretudo em um front, a Finlndia, e se reforou em um outro, a Polnia. No centro, o inimigo recuou um pouco, mas para ocupar uma posio slida e se preparar para um combate ainda mais sangrento e decisivo. A guerra civil se distingue das outras guerras, continua Lenin, pelo fato de que as formas de combate so muito mais variadas, que o nmero e a composio dos combatentes dos dois lados so muito difceis de avaliar e sujeitos a flutuaes, que as propostas de paz ou de armistcio no partem dos combatentes e interferem da maneira a mais fantasiosa com as aes militares. A interrupo provisria das aes militares estimula os conciliadores, Witte frente, escondendo seu papel de diplomata a soldo do tzarismo. Mas est na cabea do governo tzarista e espera o melhor momento para

passar ao ataque decisivo contra a revoluo. No momento, tenta comprar os intelectuais burgueses com a ampliao dos direitos eleitorais43.. A burguesia liberal queria aceitar Bulyguin. A greve proletria jogou esta hipteses para escanteio. A posio do boicote mostrou sua justeza. A burguesia liberal agora teme se precipitar em um acordo. Antes, os mencheviques (Parvus, Tcherevanin, Martov) queriam exigir dos que participassem na Duma uma a convocao de uma AC. Agora era Witte que garantia apoiar qualquer um que defendesse isto na Duma. Mas os burgueses liberais, os kadetes, se comprometeram tanto da primeira vez, que agora estavam temerosos. Olhavam mais para a esquerda. O acordo no saiu porque a revoluo ainda vivia44. Lenin continuava insistindo em avanar. No se podia acreditar que teriam sufrgio universal. Caso tivessem, no se sabe se haveria liberdade de agitao. Defendia prosseguir a sublevao at a vitria, formar o governo revolucionrio provisrio45. A guerra civil no conhece neutros. As tropas no so neutras. O exrcito do proletariado se unir aos destacamentos vermelhos do exrcito e triunfaro sobre as centrias negras. Era essencial cindir as tropas46. A partir da, oscila entre uma viso pessimista, logo depois do fracasso da greve de oito horas, quando diz que a burocracia e a burguesia fizeram um bloco47, at um otimismo maior, depois da revolta de Sebastopol, quando diz que esto s vsperas de acontecimentos decisivos48. Lembra o que podem os soldados de Petersburgo, como melhoria do rancho, de roupa, de alojamento, aumento de soldo, reduo do tempo de servio e dos exerccios cotidianos. Mas diz que tambm apresentam reivindicaes polticas prprias deles: direito de freqentar em uniforme reunies pblicas, de ler todos os jornais nos quartis, liberdade de conscincia, igualdade de todas as nacionalidades, abolio da continncia fora do horrio de servio, supresso dos tribunais militares, direito de apresentar reivindicaes coletivas, direito de defesa contra a violncia do chefe49. O exrcito no nem deve ser neutro, afirma Lenin. A neutralidade coisa da burguesia. Seria necessrio que flussem todas as reivindicaes dos soldados para o fim do exrcito permanente, substitudo pelo armamento geral do povo. O exrcito permanente servia mais contra o inimigo interior que o exterior50. Diz ainda que o Estado da Rssia era definido como anrquico e que esta falsa designao exprime em realidade que no h ordem no pas. A ordem antiga est abalada, mas no abolida. Este estado de coisas pode durar longo tempo ainda. Quanto mais tempo esta situao provisria durar, melhor, ela levar vitria de operrios e

camponeses51. Diz que a derrota de Sebastopol mostra que a autocracia queima seus ltimos cartuchos. A insurreio foi vencida na Crimia. invencvel . Mas o tzarismo sabia que a ttica do proletariado era a de ganhar tempo e atacar primeiro. Fecha o soviete e prende seus lderes. A resistncia relativamente pequena. A correlao de foras j tinha mudado. A insurreio de Moscou parece um ato mais destinado a salvar a face, que uma deciso em cima de uma correlao de foras clara. Em agosto de 1906, Lenin, pela primeira vez, Lenin ir criticar os militantes que dirigiram a insurreio de Moscou, alegando que se fez pouco pela preparao da insurreio e que faltou energia. Diz que as massas passaram por cima das organizaes, que queriam lutar mais tarde. O proletariado percebeu antes de seus dirigentes a necessidade da insurreio53. Plekhanov, critica Lenin, estava errado
52

Na Rssia, ela era

quando afirmou, no incio de 1906,que no se devia ter pego em armas. Se devia ter pego de forma mais resoluta. Uma simplificao evidente, diante de uma monumental desproporo de foras e de um improviso enorme. Os oportunistas, escreve Lenin, julgavam que era impossvel lutar contra um exrcito moderno. Seria preciso conquistar o exrcito. Alguns queriam tempo para trabalhar o exrcito. Lenin afirma que era preciso a fora para conquistar os militares. Havia uma disputa pelo exrcito. Deveria ter havido mais iniciativa, isto sim54. Seguia Marx e defendia a linha da ofensiva Defendeu finalmente a guerra de guerrilhas, como a forma de luta encontrada, uma lio da insurreio de Moscou55. Logo depois da insurreio, Lenin tinha uma viso menos crtica. Dizia que o carter ilusrio do manifesto de 17 de outubro estava claro. A reao aparecia em toda a linha. O poder absoluto estava completamente restabelecido. A guerra civil chegara ao auge. A greve poltica se esgotara, como forma ultrapassada do movimento. Em Petersburgo, os operrios estavam esgotados, mas o movimento no conjunto avanava. Moscou mostrou que o proletariado podia lutar ativamente e carregar com ele outras capas da populao urbana. Os acontecimentos de Moscou no foram mais do que uma manifestao mais destacada de uma corrente que corria em toda a Rssia. A nova forma de ao se encontrava diante de tarefas que no podiam ser realizadas de uma vez s. Mas estas tarefas estavam agora colocadas para o povo inteiro, o movimento atingindo um nvel mais alto. Os canhes de Doubassov trouxeram mais adeptos para a revoluo. Crescia a rejeio Duma entre os operrios de vanguarda e tambm o ceticismo da burguesia56.

O governo provocou operrios em Petersburgo, mas estes no caram na provocao. O movimento estava longe de ter mostrado todo o seu potencial57. O governo se vangloriava de reprimir qualquer movimento logo no incio, mas nem o rgo dos cem-negros acreditava nisso. O campesinato vinha na primavera. Ningum acreditava que o governo quisesse convocar a Duma58. Chega a afirmar que a vitria do governo em Moscou tornara sua situao mais desesperada ainda. Lembra o dficit pblico, afirma que a Europa no ajudar, fala da sublevao camponesa. A primavera vem a, adverte Lenin, sabendo que as manifestaes camponesas viriam por esta poca. Mas diz, compreendendo que algo mudara, que era necessrio voltar clandestinidade, em funo da restaurao59. A anlise de Lenin, embora no destituda completamente de fundamentos, era equivocada. De fato, o movimento campons cresceu em 1906. Os motins, que desaparecem em janeiro, voltaram com fora no correr do ano. H inmeras greves operrias, sobretudo de setores mais atrasados, que chegavam luta quando a derrota mais geral j estava dada. Mas a correlao de foras tinha-se modificado. Os grandes proprietrios liberais decidiram centrar sua ao na Duma e recuavam a cada dia, agoniados com a movimentao dos camponeses, que crescera no final do ano. A burguesia industrial e financeira sempre fora no revolucionria. Recrudesceu. Os liberais foram para a direita. A histria tinha mudado.

Insurreio, boicote e a periodizao poltica

A derrota da insurreio de dezembro e a convocao da Duma de Estado criaram um novo quadro poltico. A questo da insurreio vem extremamente ligada da atitude diante das eleies para a Duma e da prpria Duma. A questo que vai dominar a da caracterizao do perodo: a revoluo democrtica foi esmagada ou passa somente por uma calmaria provisria? O movimento revolucionrio vai declinar ou vai continuar a crescer, preparando uma nova exploso, uma segunda insurreio que ter mais sucesso que a primeira? Lenin dizia que uma srie de fatores sugeria que a forma de movimento diretamente revolucionria estava completamente esgotada. A mudana foi

incontestvel na burguesia. Os grandes proprietrios de terra se separaram dos kadetes e entraram na Unio de 17 de outubro. O governo j dera uma constituio de duas cmaras; era possvel convocar uma duma artificial. O levante nas cidades fora

esmagado, e o movimento campons da primavera poderia encontrar-se isolado e impotente. Os grandes proprietrios venderam terras e uma burguesia camponesa se reforou. Enfim, no se podia esquecer, dizia, que prever a derrota da revoluo era mais fcil que predizer seu ascenso, porque o poder estava do lado da reao agora e, at o presente, a maior parte das revolues acabara assim60. Com opinio contrria havia Kautsky, a quem Lenin encheu de elogios. Um artigo intitulado As chances da revoluo russa foi citado por Lenin longamente, em que Kautsky compara a revoluo russa com a revoluo parisiense de 48. Para ele, em 48, a derrota de Paris fora a de toda a Frana, o que no era o caso da derrota de Moscou. Em segundo lugar, na Frana de 48, os camponeses estavam com a reao;na Rssia estavam do lado da revoluo. Em terceiro lugar, a reao em 48 se beneficiara do fim da crise econmica, enquanto que, na Rssia, a crise se agravava, Finalmente, em Moscou, o que se viu foi que a luta de barricadas no estava ultrapassada, mas sim somente a velha luta de barricadas. No final, Kautsky fala em triunfo da revoluo proletria61. Na verdade, aqui temos uma coisa curiosa. Tanto Plekhanov, que considerava que j estavam em uma situao de democracia parlamentar, ainda que limitada, quanto Lenin, que considerava o perodo revolucionrio em ascenso, estavam errados. Na verdade, como o prprio Lenin reconheceria ainda em 1907, a revoluo estava em declnio desde dezembro. Mas tratava-se de uma situao nova. Isto explica porque os dois ainda jogavam muito com modelos gerais de ao e no com reflexo sobre a situao concreta. Esta situao era de difcil avaliao. Foi um ano ainda de ocupaes de terra, de greves e de motins. Era muito difcil discernir se a revoluo j estava em declnio. Na verdade, o perodo ainda era revolucionrio, embora declinante. Os mencheviques no assumiam abertamente que o perodo era outro. Eram desafiados constantemente por Lenin a fazer isto. Mas tinham uma ttica antes vacilante, sem se decidirem sobre a questo. A questo da insurreio, em 1906 e 1907, discutida menos como preparao dela que como figura de background, presente na discusso sobre se se deveria ou no boicotar a Duma ou sobre como se atuar naquela instituio. Lembremo-nos de que os bolcheviques se viram desafiados por diferentes Dumas. Em primeiro lugar, a Duma de Bulyguin foi boicotada com sucesso. Depois, os bolcheviques boicotaram a primeira Duma de Estado, participaram da segunda, e, mesmo com as mudanas das lei eleitoral, que configuraram um autntico golpe, o

chamado golpe de 3 de junho de 1907, participaram da terceira. O golpe de 3 de junho, alis, marca o advento da fase da contra-revoluo stolipiniana. A posio tradicional da social-democracia internacional era a de participar nas assemblias representativas, mesmo as mais limitadas. Esta posio foi bem expressa, na Rssia, por Parvus, que militava na Alemanha e que, apesar de ser da ala esquerda do partido, defendia, l na Alemanha, a participao como regra. Na Rssia, sua posio foi do mesmo tipo e marcou a ttica menchevique. Os mencheviques queriam participar da Duma de Bulyguin, defenderam, com vacilaes claras, o boicote parcial no caso da segunda Duma e a participao na terceira. A defesa da participao, como criticada por Lenin na formulao de Plekhanov, limitava-se repetio de um princpio geral: os social-democratas deveriam participar das assemblias representativas mesmo limitadas. A posio de Lenin no negava este princpio, mas era mais sutil, ainda que tenha defendido um boicote primeira Duma por disciplina de corrente. Lenin estava longe de ter uma posio principista. Ao escrever sobre as reformas, j dissera, em 15 de agosto de 1903, que havia dois tipos delas . O tipo descendente, onde quem ganha aplica seu programa ou mesmo o de seus adversrios; a consagrao da contra-revoluo. O outro tipo o ascendente, quando o poder cede, ainda fingindo, recua, monta armadilhas, mas faz concesses. Estas reformas so um pressgio e um prembulo da revoluo. A Rssia passaria, segundo ele, por um momento de reformas ascendentes. Com um inimigo como o proletariado, o poder no pode usar somente a violncia: precisa fazer concesses. E Lenin defende que o proletariado se aproveite destas reformas62. Em interveno nos debates do III Congresso, Lenin defendera uma linha similar, dizendo que no se podia tirar da experincia da comisso Chidlovski uma posio puramente negativa. No se podia responder negativamente hiptese da participao em uma Assemblia dos zemstvos. Tudo dependeria da conjuntura poltica, do sistema eleitoral e de outras condies concretas difceis de se prever. Comenta-se que a assemblia de zemstvos seria uma farsa. Mas, por vezes, era necessrio participar nas eleies para revelar uma farsa. No se pode dar uma diretiva geral. No que concernisse s concesses reais ou aparentes da autocracia, o POSDR deveria us-las, de um lado, para consolidar em favor do povo cada melhoria econmica da situao e cada alargamento da liberdade para intensificar a luta, e, de outro, revelar sem cessar ao povo os objetivos reacionrios do governo63.

Portanto, nada podia indicar um boicote obrigatrio a qualquer tipo de assemblia. A prpria resoluo bolchevique, tratando das eleies de assemblias consultivas, no defendeu o boicote, ficando em posies gerais de denncia, que poderiam expressar tanto uma participao quanto um boicote ativo. Diz que o Terceiro Congresso decide;:
to use the electoral campaign to explain to the workers the true significance of such governmental measures and to prove the proletariats need for the calling of a constituent assembly by revolutionary means on the basis of an electoral law granting universal, equal, direct and secret suffrage with secret ballot.64.

A posio da conferncia menchevique era mais favorvel participao:

In demanding the convocation of a national constituent assembly, the Social Democratic Party, as an independent political party, must also exploit those representative institutions which may in the immediate future be convoked by the declining autocracy. In such cases, the slogan used in electoral agitation must be the demand for replacement of such representative institutions by a national constituent assembly65.

Quando sai a regulamentao das eleies, o proletariado e boa parte do campesinato so marginalizados do processo, Lenin lidera a luta pelo boicote Duma de Bulyguin, em 1905. Ele opunha a insurreio e o governo revolucionrio provisrio participao na Duma e denunciava a burguesia. Lembremo-nos de que Lenin dizia que o importante com relao AC no era sua convocao, mas quem a convocaria. Quanto Duma de Bulyguin, dizia ele, o proletariado em si no estava interessado na questo, j que no podia participar das eleies. Lenin lembra que os operrios no podiam boicotar a Duma porque ela j os boicotara. Seria, aparentemente, uma questo interior burguesa. Mas o proletariado deveria apoiar a frao burguesa radical, a da Unio das Unies, a dos profissionais, a frao da democracia burguesa que era mais revolucionria. E assim podia-se fazer agitao e tentar isolar mais o regime66. A Duma de Bulyguin, se e quando funcionasse, traria por si s novas divises. Mas isto pertencia ao futuro67. Assim, Lenin, mesmo defendendo o boicote, jamais se recusou, desde o primeiro momento, a usar a instituio. Reafirmou isto em setembro, dizendo que no era o caso de no lutar nunca no terreno da Duma, mas que isto ocorreria se a poca das insurreies tivesse passado. No entanto, ningum defendia que o perodo revolucionrio estivesse findo. Se algum defendesse tal posio, os bolcheviques analisariam com ateno. Mas, como no havia, como os mencheviques achavam tambm a insurreio inevitvel, os bolcheviques continuaram pregando o boicote68. Veremos que este argumento se repetir com as eleies para a primeira

Duma. Lenin diz que a palavra de ordem central ento no eram as eleies, e sim a insurreio e o governo revolucionrio provisrio. Portanto, Lenin ope a insurreio assemblia. So claramente duas vias. Denuncia os liberais pelo acordo com o tzar, com sua deciso de participar. Miliukov, alis, criticava a Unio das Unies, boicotista, dizendo que, para ela, o centro de gravidade estava nas modificaes do sistema eleitoral, enquanto se tratava, para o grupo mais moderado, de ampliar os direitos da Duma. A burguesia queria aumentar os poderes da Duma mas no ampliar o direito eleitoral, observa Lenin. Ela no poderia aceitar uma Duma meramente consultiva69. Finalmente, Lenin dizia que a Duma era uma concesso revoluo. Mas uma concesso feita para sufoc-la. Os conciliadores burgueses queriam uma constituio para sufocar a revoluo, resultado inevitvel de sua condio de classe. Aqui se v como, aparentemente, o critrio de 1903 parece insuficiente. Era uma reforma ascendente, mas Lenin , ainda assim, recusou-se a participar. O boicote s se sustentaria com palavras de ordem claras, que s poderiam ser a insurreio armada. Dever-se-ia explicar que assemblia efetivamente representativa s poderia ser convocada por governo revolucionrio provisrio70. Com a greve geral de outubro, ganhou-se a promessa de uma constituio (embora o nome no fosse escrito) e de uma assemblia mais representativa. Em dezembro, saram as regras para as eleies da Duma de Estado. Os operrios poderiam votar. Os camponeses estariam bem representados, apesar das eleies indiretas e da injusta proporcionalidade. A questo se colocaria de outra forma? A resposta de Lenin seria sim. Em dezembro, sua posio, que no divulgou, era de participar na primeira Duma. Em 1906, sua posio foi decididamente participar da segunda Duma. E em 1907, em que pese toda a oposio dos boicotistas, muito forte na corrente bolchevique, Lenin manteve sua disposio de participar. Participando da terceira, estava aceitando participar das posteriores. Portanto, Lenin seguia seu prprio conselho ao III congresso, o de julgar as coisas concretamente. Mas a posio de Lenin de participar na primeira Duma foi derrotada na conferncia bolchevique de dezembro de 1905. Mais tarde, Stalin, no banquete do cinqentenrio de Lenin, em 1920, diria que Lenin reconhecera seu erro71 O homenageado no respondeu naquela hora. Mas, logo depois, Lenin, no Esquerdismo, Doena Infantil do Comunismo, reforou a posio que boicotar a primeira Duma foi um equvoco72. No vamos debater as posies de Lenin em 1920. O que queremos mostrar aqui que afirmou que sempre esteve contra o boicote primeira. Em todo o

caso, a posio de Lenin, na conferncia bolchevique de dezembro de 1905, foi mais moderada. E se curvou diante da ampla maioria bolchevique. De fato, s Lenin e Gusev eram a favor da participao na primeira Duma, e, quando Gusev defendeu tal posio em plenrio, Lenin comunicou que mudara de posio.73 Mudara ou conciliara? Entramos em um terreno aparentemente nebuloso. A produo literria de Lenin foi toda a favor do boicote. Mas sabemos que era contra. Teria algum valor tal produo de enquadramento partidrio? A nosso ver, sim, porque proporciona uma viso de estratgia poltica por perodos. Aqui, no se trata simplesmente da questo da etapa da revoluo e dos princpios estratgicos gerais, nem de uma mera ttica. Se trata de uma questo de formulao de estratgia para dois tipos de perodos diferentes: o da chamada normalidade e o da crise revolucionria. Justificar o boicote no se deu sempre com argumentos iguais no tempo. Muito menos a justificativa de participao. Vamos examinar isto. A deciso de boicote s eleies tinha sido tomada por um acordo entre bolcheviques e mencheviques, atravs de seu comit de unificao. As eleies, porm, eram indiretas, com mais de uma instncia. Por conseguinte, os mencheviques apresentavam uma variante que permitia participar na primeira instncia, onde a massa votaria, e se abster a partir da. Lenin tratava, neste momento, os mencheviques com muita delicadeza, em funo do prximo congresso de unificao. Ao mesmo tempo, os dirigentes ideolgicos dos mencheviques posicionavam-se abertamente pela

participao, o que vai motivar ataques mais duros de Lenin. Os mencheviques, segundo Keep74, achavam que a derrota de 1905 havia ocorrido por falta de unidade da oposio. Martynov via a necessidade de:
political centers which could attract the attention and the confidence of broad sections of the population, center in which the organized working class could combine and coordinate with bourgeois democracy in a joint struggle against the old regime.75

Os mencheviques no se preocupavam com o que pensaria a maioria da Duma, que poderia querer deter a revoluo. O problema era objetivo, havia presso popular na Duma.Dan se perguntava:
What does it matter if the Duma is moderate, or even reactionary? Let it decide all questions in a ultra-reactionary spirit; the important thing is that these questions are put, and that they attract the attention of the broad mass of the people76.

Segundo ele, os social-democratas deveriam sistematicamente explorar os conflitos entre a Duma e o governo e procurar conect-los com as demandas da massa...

Em si mesma, a Duma no representa nada; com suporte popular, ela pode significar alguma coisa. O papel da Duma dependeria da correlao de foras fora dela77. A posio do CC menchevique era participar das primeiras fases para erguer novos sovietes. Lenin diz que para isso existiriam os antigos. Os mencheviques diziam que os social-democratas participavam do parlamento em todos os cantos do mundo. Lenin afirma que se esqueciam de que eles mesmos no aceitavam a Duma como um parlamento e que a participao poderia ser os sinal de abandono do campo de batalha revolucionrio. O partido no podia basear sua ttica na fadiga provisria de alguns centros78. Alguns argumentos de Lenin em defesa do boicote eram bem insuficientes. Segundo ele, a Duma no era um parlamento, mas um subterfgio da aristocracia, onde estariam legitimando o simulacro de parlamento. No era um parlamento, mas uma enganao montada pela polcia. Afirma que a liberdade de propaganda era inexistente [ isto faz com que o boicote ativo tambm fosse um pouco ficcional]. Os socialdemocratas foram perseguidos. O partido no podia participar claramente sem entregar seus candidatos polcia. O trabalho social-democrata era ilegal, havia risco de delatar os candidatos, estavam sob perseguio policial79. Trs quartos da classe operria no poderiam votar, enquanto o outro quarto votava indiretamente, elegendo delegados e, estes, os grandes eleitores. Os camponeses precisavam passar por quatro peneiras80. Diz que a Duma de policiais e grandes proprietrios fundirios. Fala depois em deputados capitalistas e de grandes proprietrios fazendo o trabalho da polcia81. Por que tais argumentos no se sustentam? Porque, apesar de tudo isto, os bolcheviques participariam da segunda, da terceira e da quarta Dumas, porque qualificaram a Duma mas no disseram se efetivamente seria interessante participar nela. Na terceira Duma, depois de um verdadeiro golpe, que piorou enormemente as condies de participao popular, Lenin defendeu a participao. Os argumentos acima so, portanto, argumentos para enfeitar uma posio previamente tomada. Em fevereiro, comeara a colocar a questo mais claramente. Lenin tentou mostrar que o problema da ttica em relao s eleies nada mais era do que um ramo de um problema geral.82 Defende que, para uns, a questo da insurreio estava fora da ordem do dia, o momento era de adaptao constituio e trabalho reforado no movimento sindical legal; para outros, era hora de preparar novas aes. Plekhanov, no fundo, defendia um novo perodo, um perodo constitucional, afirmou Lenin, o perodo revolucionrio teria se encerrado83. Lenin diz que as foras do proletariado e do

campesinato estavam longe de se esgotar. At os jornais da burguesia reconheceram isto Denuncia Plekhanov, que fala em colocar a questo do confisco da terra na campanha eleitoral e, ao mesmo tempo, no quer assustar os partidos de oposio. Lenin diz que s fora da Duma que a questo da terra ser colocada no centro do quadro poltico. A insurreio armada iria permitir o confisco84. Naquele momento, os grandes

proprietrios tinham a seu lado as tropas e os jagunos. No se podia descrer da juno das trs correntes diversas de insurreio: proletrios, camponeses e soldados85. Portanto, aqui a coisa est clara, um pouco como na Duma de Bulyguin. O perodo revolucionrio; ou Duma ou insurreio. Este ser o argumento central de Lenin, que s em 1907 admitir que a insurreio no estava mais na ordem do dia. Curiosamente, apesar de ainda levantar a perspectiva da insurreio, em 1906, Lenin defendeu participar nas eleies para a segunda Duma. Lenin continuou, at maro de 1907, esperando pela revoluo. Defendeu a crise revolucionria ainda na plataforma para o congresso do partido de abril de 1907, em Londres86. No congresso do partido, reconhece que a revoluo atravessa uma fase difcil. E ser s em junho de 1907 que se convencer de que a revoluo fracassara e, apesar disto, justifica a participao na Terceira Duma, uma Duma completamente emasculada87I. Talvez tenha insistido tanto na possibilidade da insurreio pelo exemplo de Marx. Em maro de 1906, Lenin afirmara que foi s quando Marx viu que o esgotamento da revoluo de 1848 era inevitvel que mudara seu ponto de vista Marx colocou ento a questo de forma brutal, de que no se poderia falar mais de revoluo88.. Lenin afirmou depois que o marxista seria o primeiro a entrar na batalha e o ltimo a sair89.

H um depoimento de A.G. Chlikhter, amigo de Lenin, membro da frao bolchevique e da redao do Proletarii. No fim de outubro, Lenin teria dito a ele que no haveria nova ascenso revolucionria antes de dez anos. Lenin, segundo seu amigo, pensava em uma mudana de ttica desde julho de 1906, enquanto ele, Chlikhter, previa um novo ascenso logo. Citado in Avraham Yassour: A revoluo de 1905 e o agravamento das controvrsias entre os bolcheviques, In: COQUIN, Franois-Xavier, GERVAISFRANCELLE, Cline (Eds.). 1905. La premire rvolution russe. Paris: Publications dela Sorbonne et Institut dtudes Slaves, 1986. p137.

Em todo o caso, at pelo menos abril de 1907, Lenin continuou afirmando publicamente a crise revolucionria. Portanto, o boicote deveria ter continuado na segunda Duma. Mas isto no aconteceu. Lenin defendeu a participao. Segundo Lenin, a histria provara que, quando a Duma se reunia, havia possibilidade de se fazer uma agitao til dentro e fora dela, e que a ttica de aproximao com os camponeses revolucionrios contra os kadetes era realizvel no interior da Duma. Havia que cessar o boicote90. Lenin no acrescenta um s argumento vlido para justificar sua mudana de posio. Como a crise, segundo os bolcheviques, continuava revolucionria, como a represso tinha aumentado, no havia argumento que justificassem a virada de rumo. A nica coisa nova que dizia que se poderia fazer um trabalho til na Duma. Mas isto nunca tinha sido contestado. Voltado a convencer seus camaradas de frao participao, Lenin insiste que a questo da Duma era secundria, a campanha eleitoral jogaria um papel auxiliar, o fundamental era o movimento de massa. Lenin falava absurdos, garantindo que, no fundo, a posio de participar na segunda duma seria o desenvolvimento conseqente da antiga ttica e no sua repetio91. Isto que ele ainda no tinha se aprofundado em Hegel... Portanto, sem que mudasse o perodo poltico, base para seu argumento anterior, Lenin muda completamente de posio. Apenas em maio de 1907, quando vai enfrentar uma tremenda oposio dos bolcheviques que defendiam o boicote, e que seriam conhecidos como boicotistas, e que quase acabaram com sua hegemonia na frao bolchevique, que Lenin refina sua anlise. No congresso do partido, ao falar do boicote Duma de Bulyguin, Lenin afirmou que era uma luta para impedir a convocao de uma representao popular nas piores condies. No se podia confundir a luta no terreno de uma dada instituio com a luta contra a instalao desta instituio92. Portanto, temos aqui a novidade. Uma coisa era a luta no terreno de uma instituio, o que cobriria a atividade parlamentar em pases onde parlamento houvesse. Outra, bem diferente seria a luta diante de uma instituio que est para ser criada. Em junho de 1907, insiste neste argumento, agora colocado como decisivo93. J no se coloca o argumento do perodo revolucionrio ou pelo menos no isoladamente. A nova questo por ele levantada que muito diferente participar de uma instituio j existente ou aceitar que ela se funde. Diz que o boicote Primeira Duma foi justo porque era uma instituio que se tentava criar. A participao na

Segunda Duma foi justa porque a instituio j estava criada, em parte pela traio dos kadetes. Detm-se na crtica aos socialistas-revolucionrios. Estes alegavam o carter contra-revolucionrio do governo que executou o golpe de Estado de 3 de junho, da nova lei em favor dos proprietrios fundirios etc.94 Lenin rebate que tal argumentao construda como se a necessidade e a legalidade de um meio de luta ou de uma palavra de ordem como o boicote resultassem, elas mesmas, do carter ultra-reacionrio da III Duma. Ora, falta o exame das condies histricas. No se poderia deduzir o boicote do carter reacionrio de uma ou outra instituio, mas da existncia de condies de luta particulares na presena das quais, como mostrou a revoluo russa, seria aplicado o meio original que se chamou boicote. Deveriam estudar, portanto, a experincia russa95. O melhor exemplo da revoluo em matria de boicote foi o da Duma de Bulyguin, afirma Lenin. Foi coroado de sucesso completo e imediato. A luta foi contra a revoluo seguir o caminho de uma constituio monrquica. O boicote no foi uma luta no quadro de uma dada instituio, mas contra a apario ou a realizao de tal instituio, diz agora Lenin. Denuncia o doutrinarismo ridculo de Plekhanov, que afirmava a necessidade dos marxistas utilizarem as instituies representativas. Isto o bvio, mas no responde questo concreta de se os social-democratas podem tentar inviabilizar a apario de uma instituio. Plekhanov e consortes no sabem onde est o problema. [nem ele sabia...] Lenin volta a reconhecer que, em tese, se deve participar mesmo com uma constituio monrquica, mas Plekhanov e Axelrod falaram isto fora do quadro concreto, tiraram a posio da ltima edio de um manual social-democrata alemo96. O sucesso do boicote foi grande, o povo gerou os sovietes, criou suas prprias instituies representativas, foi o perodo de liberdade mxima. O velho poder j era impotente e o novo poder ainda no era suficientemente potente para assegurar a substituio. A derrota de dezembro levou a situao para o outro lado, abrindo caminho para a via monarquista-constitucional. Mas no se podia dizer que a questo estivesse resolvida97. Assim, a luta, na questo do boicote, era pelo caminho a seguir, sobre quem convocaria a primeira assemblia representativa da Rssia, para saber se seguiria a via de revoluo direta ou bem a da monarquia constitucional98. Com superioridade esmagadora, pode-se vencer por um ataque frontal. Com foras insuficientes, pode ser necessrio tomar desvios, temporizar, ziguezaguear. A via da monarquia constitucional

no exclui a revoluo, da qual ela desenvolve tambm certos elementos, mas uma via mais longa e tortuosa. O fato de, por vezes, se precisar ziguezaguear no quer dizer que no se possa, eventualmente, tentar a via direta. Os bolcheviques no so lineares, como foram acusados, mas, no caso de situaes, revolucionrias, deve-se escolher de preferncia a via direta99. Cada ziguezague um compromisso entre o velho que no forte o suficiente para negar o novo, e o novo que ainda no forte o suficiente para derrubar o velho. O marxismo no renuncia por princpios aos compromissos, mas isto no exclui que o marxismo lute vigorosamente contra os compromissos100. Todas as qualidades desta palavra de ordem de boicote s so vlidas no por ela mesma, mas pelas condies histricas, pela situao de uma opo entre a via da evoluo direta ou desviada. Como poderemos examinar os critrios para localizar esta situao particular? Afirma a diferena entre decidir na hora, entre contradies, entre ndices e sintomas diversos, e analisar depois, com o resultado dado. Tudo fica claro. Os dados todos se revelam. Mas Lenin diz que deve-se julgar a situao a partir dos dados que se tinha. S assim as lies serviro para a poltica a respeito da Terceira Duma.101. Volta questo da fundao da instituio. O boicote reclama, para seu sucesso, uma luta direta contra o antigo regime, sublevaes contra ele, e uma recusa de obedincia massiva em muitos casos. O boicote uma declarao de guerra contra o antigo regime. Foi o caso do outono de 1905. A luta contra as iluses constitucionais foi a fora viva do boicote, tanto com Bulyguin quanto com a Primeira Duma. Chamar isso de anarquismo um absurdo. O ascenso da revoluo foi em 1905. O declnio em 1906 e 1907. [aqui est formulada a questo. Vai repetir isto, comprovando que analisaram mal a correlao de foras em 1906]. Diz que todo o mundo separa estes dois perodos. Um perodo de ardor anticonstitucional (se lhe permitem) e um perodo de declnio constitucional102. O perodo da primeira e da segunda Duma foi um perodo de iluses constitucionais Os kadetes traram. As massas acreditavam na Duma103. O boicote Duma de Bulyguin foi um sucesso. O boicote Duma de Witte foi aparentemente um fracasso. Diz Lenin que foi uma aparncia de fracasso porque a social-democrata devia manter at o fim seu protesto contra uma orientao monarquista-constitucional da revoluo. O perodo da Duma foi um perodo de compromisso, contra o qual era preciso lutar104. O boicote no pde se manter naquele momento. O contedo do boicote do incio da revoluo russa no pde ser mantido. No havia fora viva a favor dele. Se

boicote houvesse, teria de ter outro contedo105. A monarquia constitucional era um fato, dizia Lenin. Antes, tinha sido uma promessa . Recusar ver isto seria um medo ridculo da verdade.Isto no quer dizer que a revoluo estivesse terminada. So os ziguezagues. Espera uma nova onda revolucionria106. Naquela conjuntura, o boicote equivalia ao desprezo das eleies pelo assalto direto. Ora, as condies polticas no permitiam isto. Lenin falava em pausa da revoluo. Lembra os fracassos dos apelos insurreio em 1906107. Alguns boicotistas, reconhece Lenin, tm o objetivo louvvel de manter a chama revolucionria. Mas no se pode aplicar uma palavra de ordem de outra poca, acreditando que isto gerar tambm suas condies histricas108. Marx recomendava saber pensar, analisar as condies. Considerar que a palavra de ordem de boicote pode ser aplicada a todas as assemblias representativas ruins ou muito ruins um erro109. Os mencheviques imaginavam usar a Duma como instrumento de poder. por isso que alguns dizem que os social-democratas no podem se servir da terceira Duma como da segunda. Lenin afirma que imaginar a Duma como os mencheviques a imaginavam, como instrumento da revoluo, seria de fato impossvel. Mas as duas primeiras Dumas foram simples degraus para a Duma outubrista e delas os socialdemocratas se serviram com objetivos modestos, que poderiam manter com as piores assemblias representativas. Boicotistas[ele ainda no usa este termo] diziam que no se pode fazer na nova Duma o mesmo trabalho que na velha. Lenin respondia que sempre era uma tribuna, melhor que distribuir panfletos110. No se deveria confundir bolchevismo com boicotismo. As diferenas com os mencheviques esto na linha ttica, uma coisa bem mais ampla. E a entra na crtica a seus companheiros bolcheviques111. Avisa que vai analisar os argumentos realmente marxistas em defesa do boicote . Os bolcheviques pr-boicote consideram que um novo ascenso estava prximo. E que o boicote ajudaria a desenvolver este ascenso. Lenin diz que pensavam como marxistas, mas que o proletariado lutara por todos do oprimidos, estava cansado, As perseguies policiais, as execues e os lockouts os enfraqueceram muito. Os boicotistas dizem que havia uma retomada da produo. Crescia a demanda por fora de trabalho. Havia greve nos txteis. Falava-se de uma greve geral para junho em Moscou. Mas Lenin diz que no bastava. Os social-democratas deveriam estar atentos e ajudar a radicalizar, a politizar a luta que, por enquanto, era meramente econmica. A se veria. Mas Lenin responde que boicote naquela hora no ajudaria sequer esta luta112.

Lenin encerra, porm, dizendo que, eventualmente, poderiam boicotar de novo, com isto enfraquecendo o argumento da instalao de uma instituio. Uma contradio gritante com sua prpria argumentao, talvez um doce na boca dos esquerdistas. Na conferencia de julho de 1907, do POSDR, Lenin votou sozinho de novo com os mencheviques. Bogdanov falou pelos bolcheviques. Lenin foi acusado de trair o bolchevismo113. Em artigos posteriores, Lenin reafirma sua posio, denunciando, nos adversrios, o uso do sentimento contra a razo114, e chega a colocar como exigncia de um novo boicote a existncia de um ascenso revolucionrio amplo e rpido

transformando-se em luta armada e unicamente contras as iluses constitucionais suscitadas pela convocao pelo antigo regime de uma assemblia representativa fundadora. Mas, mesmo a, ainda colocava a possibilidade de um novo boicote, de novo em contradio flagrante115. A questo do boicote no esgota a questo da utilizao ou no da Duma. Lenin se recusava a tratar a questo da Duma de forma isolada. Afirmava que a tentativa de traar uma linha demarcatria absoluta entre programa e ttica no levava seno ao pedantismo e escolstica. O programa define relaes gerais e fundamentais entre a classe operria e as outras classes. A ttica define relaes provisrias e parciais. Isto justo. Mas no se pode esquecer que toda a luta contra a servido no mais que uma tarefa provisria e parcial com relao aos objetivos socialistas gerais do proletariado. Se o regime constitucional la Shipov se mantivesse por quinze anos, os vestgios feudais desapareceriam. Um movimento campons democrtico no seria mais possvel, no se poderia ter um programa visando suprimir os restos feudais. Por conseguinte, a diferena entre programa e ttica relativa. Seria inconveniente o programa conter uma reivindicao estreita, parcial e limitada enquanto a ttica comportasse uma reivindicao ampla, geral e universal. Estariam errados se quisessem construir para a eternidade116. Se a poca era revolucionria, no se podia falar simplesmente de tarefas imediatas porque tais pocas colocam em primeiro plano as tarefas essenciais do movimento social-democrata, tarefas que exigem um exame detalhado, bem diferente das pocas constitucionais. Depois, as tarefas polticas imediatas, em pocas revolucionrias, voam como o vento, apresentando mudanas bruscas. Lenin declara que a dissoluo da Duma, por exemplo, era perfeitamente possvel e com uma modificao eleitoral que beneficiasse os cem-negros. Era fcil para os austracos

definir como tarefa imediata a luta pelo sufrgio universal, estavam em um perodo de evoluo constitucional mais ou menos pacfico. Portanto, deve-se apresentar no congresso as tarefas essenciais. O congresso de unificao no discutiu tal coisa. H que se ver as tendncias essenciais da evoluo social, econmica e poltica, a natureza do momento revolucionrio; em segundo lugar, a repartio poltica das classes e dos partidos na Rssia; em terceiro, estabelecer as tarefas essenciais do POSDR no momento preciso117. Os bolcheviques boicotaram a primeira Duma. Natural, pelos prprios argumentos, que no a colocavam como central em sua ttica, que tinha como eixo a insurreio. Mas, como continuaram a acreditar que a crise russa era revolucionria e no institucional, mantiveram uma postura de desprezo e hostilidade durante a segunda Duma. O partido kadete ajudou muito na desmoralizao do legislativo. No caso da primeira Duma, quando esta recusou todas as sugestes feitas ao governo, ela no reagiu, alguns jornais kadetes falaram em desconhecimento dos hbitos parlamentares. Um autntico voto de desconfiana foi passado em branco. Na segunda Duma, diante do discurso do governo, ela se calou, com medo de ser dissolvida. Os liberais e radicais burgueses viam na ao parlamentar o meio natural, o nico legtimo, de dirigir os negcios pblicos em geral; eles negavam a luta de classes e o carter de classe do parlamento moderno. Enganavam os operrios, escondendo o carter de instrumento de opresso burguesa do parlamento. Os anarquistas renunciam ao meio de luta parlamentar. Os social-democratas subordinam inteira e absolutamente toda atividade parlamentar aos interesses do movimento operrio no seu conjunto e s tarefas particulares do proletariado na revoluo burguesa democrtica atual. A campanha da Duma no era um fim em si nem mesmo tinha uma importncia primordial118. Lenin denunciou o que chamava de iluses constitucionais. Lenin menciona que nos pases constitucionais a vida poltica no Estado resolvida da mesma forma que no parlamento. Quando a vida poltica diverge disto, de seu reflexo na luta parlamentar, a sim tem-se que lutar contra as iluses constitucionais119. Ou seja, Lenin acusa os mencheviques de brincar de parlamento, quando realmente parlamento no havia. Denuncia a ausncia de poder legislativo da Duma, reduzidas nas suas atribuies pelas Leis Fundamentais editadas pelo tzar, e tendo que, para legislar, ver seus projetos passarem por uma cmara revisora no eleita, como era o caso do Conselho de Estado. Separa isto do chamado cretinismo parlamentar, que o pensamento que a luta

parlamentar nica e exclusiva ou a principal em quaisquer circunstncias. O cretinismo parlamentar prprio dos pases com um parlamento efetivo. No caso russo, trata-se de iluses constitucionais. A Duma no reflete a vida poltica. No reflete a correlao de foras sociais. O jornal Rech sintetizou a diferena entre social-democratas e liberais quando disse que havia diferentes princpios, uns vendo a Duma como uma das etapas da revoluo, enquanto outros a vem como uma via para a consolidao do regime constitucional. Lenin diz que exatamente isso120. Finalmente, no poderia deixar de notar que Lenin manteve uma postura de defender as aes guerrilheiras, inclusive as de expropriao de fundos. Diz que havia mtodos de luta variados. O marxismo se distinguia das formas primitivas de socialismo por isso. No repudiava nenhuma forma de luta de maneira absoluta. Tambm exigia uma anlise histrica. A social-democracia europia adotava naquele momento o parlamentarismo e o movimento sindical como formas de luta principais. Mas j defendera a insurreio e poderia voltar a defender121.. Dizia que havia uma luta armada na Rssia e que os indivduos que a travavam tinham dois objetivos: matar inimigos e confiscar fundos.O mtodo guerrilheiro foi adotado sobretudo pelos desclassados, pelo lumpemproletariado e anarquistas. Mas no se pode qualificar tais formas de luta de blanquismo ou de anarquismo122. O partido deveria assumir a direo123. A guerra de guerrilhas no desmoralizava, o que desmoralizava era o seu carter desorganizado, inorgnico, sem partido. Lenin diz que, onde no h fora dirigente, todas as formas de luta contm germes de degenerao124. Os bolcheviques no somente defenderam a guerrilha, como a praticaram. E fizeram muitas expropriaes, desobedecendo decises bem claras do congresso. As aes de Stolypin, antes do golpe, mas tambm depois, a ausncia de luta de massas, foram tornando tais aes impossveis. Desapareceram do cenrio, como a esperana da insurreio. Seria a Duma do golpe eleitoral que se tornaria um verdadeiro centro poltico. No da revoluo. Mas da contra-revoluo e da tentativa,a ltima, de uma reforma do regime que desapareceria em 1917.

Captulo 17 - Contra-revoluo e Reforma

A nova lei eleitoral marca uma nova escalada na represso oposio e um novo perodo institucional. O tamanho da Duma foi reduzido de 542 para 442 deputados. Regies inteiras do pas, consideradas brbaras, foram excludas. Garantiu-se uma maioria de gro-russos, embora fossem a minoria da populao, cerca de 45%. A sia Central perdeu suas 21 cadeiras, assim como a regio das estepes perdeu suas 10. A delegao de polacos, armnios e trtaros foi muito diminuda. A Polnia, com 11 milhes de habitantes, elegeria 14 deputados, dois dos quais tinham de ser russos, contra 33, pela velha lei. Como medida de comparao, a provncia de Kursk, que tinha 2,5 milhes de pessoas e ampla maioria de russos, elegeria 11 deputados. O contraste era flagrante. Os deputados da Sibria foram reduzidos de 44 para 15, os do Cucaso de 29 para 10. Alm disto, reduziu-se deliberadamente o peso das cidades. O nmero das que elegeriam deputados diretamente, sem passar por assemblias provinciais, caiu de 25 para 7 (Petersburgo, Moscou, Riga, Odessa, Kiev, Varsvia e Lodz), reduzindo, com isto, o peso dos citadinos, inclusive dos operrios, que perderam 50% de sua representao. Em vez de uma s cria urbana, criaram-se duas, uma para os setores mais ricos que, embora extremamente minoritrios, elegiam metade dos deputados. O peso dos nobres no colgio eleitoral cresceu muito e caiu o dos camponeses. Grandes proprietrios aumentaram sua participao, em mdia, nas assemblias provinciais (gubernya) eleitorais de 34 para 51%, enquanto a participao camponesa cai de 43 para 22%1. O resultado das eleies fortaleceu a direita:2 Rightists Moderate rightists Nationalists (Russian) Subtotal for the right 51 70 26 147

Octobrists Polish Kolo Polish-Lithuanian-WhiteRussian Group Muslims Progressivists Kadets Trudoviks Social Democrats

154 11 7 8 28 54 14 19

Os dados permitem a interpretao de Lenin3 de que havia duas maiorias. A primeira era composta pelos outubristas e pela direita. A segunda, pelos outubristas e pelos kadetes. Lenin diz que o governo parecia satisfeito. Na verdade, menciona dois governos: um, oficial, o conselho de ministros, e o outro, escondido, a camarilha dos cortesos, que se apoiava nas camadas mais reacionrias da sociedade, na nobreza feudal (as centrias-negras), que tiram seu poder econmico da grande propriedade fundiria e da economia semi-servil qual ela se liga. Fala em grupo degenerado. A grande massa das direitas na Duma seria representante desta turma4. Por vezes, garante Lenin, o gabinete composto por esta gente em sua maior parte Mas, s vezes, o gabinete no responde s exigncias da camarilha. H concorrncia por parte do capitalista da acumulao primitiva, no menos grosseiro, vido e parasita, desejoso de se apoderar de um pedao do bolo fiscal sob a forma de subsdios, de garantias, de concesses, de tarifas preferenciais. Esta capa da burguesia fundiria e industrial encontra sua expresso no outubrismo. Tem razes comuns com as centrias-negras5.. Assim, criou-se uma maioria outubrista centria-negra na Terceira Duma: 284 sob 432 deputados ou 65,7%6. Mas no era a nica maioria. Ele afirma que a camarilha queria mandar no conselho de ministros, as centrias-negras queriam submeter o outubrismo7. A burguesia resiste. Por isso, enquanto as centrias gritavam contra a constituio, os outubristas defendiam uma constituio de fachada para as massas. Precisavam de aliados. Estes eram os kadetes8. Juntos, outubristas e kadetes detinham 214 deputados sob 432. Alguns sem-partido completavam a maioria9. Na verdade, Lenin inclua os progressistas na conta. Eram descendentes do Partido da Renovao Pacfica e

carregavam com eles o grupo empresarial de Moscou, liderado por Ryabuchinski. Se havia alguma representao da burguesia, era esta. Hosking tambm afirma que os outubristas no eram o partido do empresariado. Reconhecia que era o partido que

contava com a mais alta participao de homens de negcio, mas insiste que esta frao era muito pequena no partido10. Agora, daremos um pequeno salto no tempo. Como a Rssia s teve at 1917 outra legislatura, a chamada Quarta Duma, eleita em 1913, vamos comparar o resultado das duas eleies, para examinarmos se h uma correlao definida ou no. Usaremos novamente os dados de Pushkarev11 . Rightists Nationalists (Russian) The "center" Octobrists Progressivists Kadets Poles Muslims Social Democrats Trudoviks Independents 65 88 32 98 48 59 15 6 15 9 7

J no final da Terceira Duma observa Pushkarev, os nacionalistas e a direita moderada se uniram, e o partido outubrista sofreu certa desintegrao, com parte dos seus membros indo para a direita e parte indo para os progressistas Os outubristas j eram somente 121, no final da Terceira Duma, em 191212.Riha observa que a Quarta Duma parecia ser ainda mais conservadora. 51% dos deputados eram de nobres, a maior percentagem de todas as Dumas. A direita cresceu, com 153 deputados, o centro se enfraqueceu, com 130, e a esquerda ganhou, com 152. Os outubristas se enfraqueceram diante dos dois extremos13. O que chama ateno, e chamou na poca, foi a queda dos outubristas e o ascenso dos progressistas, que, alm de tudo, davam provas de iniciativa poltica e tentavam unir um campo liberal, com os kadetes, pela esquerda, e com os outubristas, pela direita. Em todo o caso, os outubristas continuaram com a possibilidade de deterem as duas maiorias. Esta possibilidade, segundo Lenin, era desejada e planejada pelo tzarismo. Autores soviticos repetem Lenin. Os autores ocidentais acreditam que havia duas maiorias, mas que isto era fruto do acaso14 . Por trs da afirmao de Lenin, est mais que uma observao conjuntural. Ele indagava sobre a natureza do regime. Para ele, o regime dava um passo no sentido de uma monarquia constitucional15. E se isto no chegava a ser uma definio terica, bastava que Lenin defendesse uma poltica especfica para tal perodo. Foi muito atacado por causa de sua afirmao,

freqentemente acrescida de pontos de vista que diziam que o regime russo se tornara bonapartista, que a monarquia procurava um caminho Bismarck16. Lenin defendia que o regime j no era como antes de 1905 e que ainda no era uma monarquia constitucional17. As mudanas institucionais estavam longe de ser uma mera farsa. Nem foram causadas por vontade dos de cima. Em 1914, o tzar examinava a volta autocracia, com a retirada do carter deliberativo da Duma. Hosking v nisto uma demonstrao do fracasso do regime constitucional russo18. Mas , ao mesmo tempo, uma demonstrao de que o regime havia mudado. As mudanas se deram de forma contraditria. O governo Stolypin apresentava uma poltica de reformas modernizantes em diversos campos, uma coisa que eventualmente fica esquecida em funo da principal reforma, a agrria. Ao mesmo tempo em que faz isto, a nobreza se volta para a direita. Em 1906, lembremos, se formou a Unio da Nobreza Russa. Em 1906 e 1907, a direita ganhou os zemstvos. Estes, de basties da reforma e at da revoluo em 1905, passaram a ser basties da contra-revoluo. A revoluo de 1905 e o papel do campesinato na primeira Duma levaram os nobres para a direita. As velhas lideranas liberais foram derrotadas. A prpria apario da Unio da Nobreza expressou uma crise de representao. Nesta onda, vemos Stolypin e um setor do tzarismo querendo esmagar a revoluo popular e reformar o sistema poltico e econmico, considerando a mudana necessria para salvar o prprio regime monrquico. Para isto, tentou at se alinhar com os liberais. O problema que a maioria da nobreza, a classe que Stolypin tentava salvar, ao lado do tzar, no somente queria esmagar o povo, mas tambm deter as reformas. E usava para isto seu peso nas instituies representativas, como os zemstvos, mas tambm na Duma, e no Conselho do Estado. Relembremos que o tzar mudou as Leis Fundamentais depois das eleies para a primeira Duma e antes de sua instalao. Nelas, fez do Conselho de Estado, at ento rgo consultivo, uma cmara revisora, com metade de seus membros indicado pelo tzar e outra metade eleita por associaes da sociedade civil, inclusive pelos zemstvos. Esta reforma deu maiores poderes nobreza. O tzar tinha o poder de veto sobre qualquer lei, mas, a partir de 1906, a nobreza tambm o tinha.. O fato dela ter ganho este poder, fez com que Lenin, que via os outubristas como partido da alta burguesia, julgasse ver a um bonapartismo, com o tzar se aproveitando do equilbrio entre duas classes para dominar soberbo . J mostramos que os outubristas

no representavam a burguesia, embora acolhessem uma frao de homens de negcios em seu seio. Portanto, Lenin, em matria parlamentar, estava errado. O limitado sistema parlamentar russo garantia participao, embora desigual e injusta, de todas as classes. Neste sentido, ele era uma tentativa de organizar as relaes polticas e criar um acordo institucional. Era uma democratizao, embora absolutamente insuficiente, do sistema, mas estava longe de traduzir um equilbrio de foras entre burguesia e nobreza. Esta dominava soberana, quando se unia. No se pode confundir o liberalismo outubrista, de natureza de grandes proprietrios rurais, com peso da burguesia. Mesmo se sassemos do parlamento, se fssemos para a sociedade ampla, onde o poder burgus era mais efetivo, no se podia falar em equilbrio de foras. A burguesia industrial e financeira russa agia sobretudo por via sindical. Tinha peso considervel nas questes corporativas e agia no governo antes de os projetos serem enviados Duma. Mas estava longe ainda de poder desafiar a nobreza. No se pode falar, assim, em equilbrio de classes. A revoluo de 1905 obrigou o tzar a ceder parte de seu poder nobreza, que se dividia em uma ala mais reacionria e outra mais liberal, tal como a prpria burocracia. Mas nenhum setor queria a volta situao anterior a 1905. Os radicais de direita queriam uma Duma consultiva, mas no a autocracia absoluta. Weissman cita Snezhkov na primeiro congresso da Unio da Nobreza:
"The task of our congress is terribly weighty and significant. We are not sly courtiers. We are not civil servants under Pleve tracking clown harmful modes of thought or under Witte demanding a constituent assembly in response to political strikes. We are, after all is said and done, gentry.19

Haimson20 tambm defende claramente a supremacia da nobreza rural. Considera que a classes dominante eram os grandes proprietrios rurais. Diz que o campo sempre foi subestimado, entre outros motivos, porque as memrias e depoimentos eram de gente da cidade. Segundo ele, o esquema de Lenin superestimava o peso do setor industrial e comercial urbano, e os mencheviques seguiam o mesmo caminho. Alguns, e ele cita correspondncia no publicada de Martov e Potresov, at duvidavam que ainda pudesse haver uma revoluo burguesa na Rssia21. Os nobres rurais dominavam as mquinas pblicas provinciais. Controlavam os camponeses. Ao mesmo tempo, tinham contradies com a burocracia central. Com a derrota da revoluo, a nobreza teve mais condies de barrar as tendncias reformistas de parte da burocracia. E termina observando uma contradio gritante. O regime de

Stolypin precisava dividir o poder poltico com um grupo cujo declnio social e econmico seria traduzido e reforado pela poltica de reformas22. O novo peso da nobreza e de outros segmentos sociais se reflete no parlamento, na Duma. A novidade que o tzar no pode governar mais sozinho, com o ncleo da corte. O prprio Haimson traduzia assim a situao antes de 1905: Para quem se sentia oprimido haveria duas alternativas: a) Procurar uma mudana na pessoa do rbitro supremo, uma mudana de tzar ou de dinastia, que, deixando a estrutura igual, redirecionasse favores; b) uma revolta contra a ordem poltica e social, com a rejeio de toda a estrutura da vida nacional, sem concepo alternativa23. Agora, desenhava-se uma nova possibilidade. A nobreza, depois da revoluo popular, ganhara corpo e no aceitava viver como antes. O novo regime, no entanto, para sobreviver, teria de incorporar outros setores da populao. Aqui, a nobreza mostrou sua miopia, resistindo a quaisquer reformas, mesmo moderadas. As reformas so constantemente associadas exclusivamente reforma agrria, no s porque era a mais importante delas, como tambm foi a que se efetivou, ainda que muito parcialmente. As reformas partiam do princpio de uma certa aliana com a Duma. Devemos creditar a Stolypin a inteno de trabalhar com a Duma, e, para isto, dispor de uma maioria, que teve durante certo tempo, graas ao partido outubrista. Alis, queria ganhar o apoio da sociedade culta, como mostrado por Kryzhanovskii:
Governors were obliged to become friends with society [sblizhenies obshchestvom]. Stolypin instructed the governors to retreat from their former pomp, estrangement, isolation [razroznennost'], quarrels, to get closer to the circles that possessed influence, and to incline them favorably toward the government. These kinds of instructions were given frequently and the governors changed their attitude to the zemstvos and to strata of society that possessed influence.24

A reforma eleitoral permitira que uma maioria de nobres e moderados controlasse a Duma. Stolypin queria governar com ela. O problema que a maioria dos deputados que apoiava o governo s tolerava, de fato, a reforma agrria. Em alguns pontos, Stolypin contaria mais com os votos da oposio que com os do governo. Isto vai terminar por inviabilizar de fato qualquer colaborao. Pushkarev25 faz um resumo das intenes do primeiro-ministro, afirmando 9 pontos da proposta de governo, a partir do discurso de maro na segunda Duma: 1) garantir a legalidade civil dos camponeses com outras classes; 2) reformar a propriedade da terra, substituindo a propriedade comunal pela privada; 3) reformar o governo local; 4) transferir o poder judicial local para o juiz de paz; 5) legalizar sindicatos e greve; 6)

introduzir a seguridade social; 7) reduzir a jornada de trabalho; 8) introduzir ensino fundamental para todos; 9) reformar o sistema de impostos com a criao do imposto de renda. Hosking demonstra que nenhuma destas reformas foi feita, excetuando-se a reforma agrria, de forma limitada. Os nobres ou conseguiam desnaturar os projetos ainda na Duma, ou o liquidavam no Conselho de Estado. No quiseram reformar o poder local porque as mudanas de Stolypin, a um s tempo, enfraqueciam os nobres e a comuna26. A tentativa de criar zemstvos municipais, quebrando a segmentao na organizao do poder local, e enfraquecendo a comuna, acabava tambm com a fora dos marechais da nobreza e do capito da terra, o zemski nachalnki, que era designado pelos marechais. No quiseram reformar a justia porque no desejavam a interferncia da poder central. Um juiz de paz, integrado na carreira normal do judicirio, no lugar dos juizes camponeses, perfeitamente manipulveis, representava uma interferncia inadmissvel. Alguns nobres falavam na superioridade dos camponeses sobre a intelligentsia, nas decises prticas de justia. Temiam o potencial subversivo dos juizes27. A reforma da educao fundamental foi torpedeada por nobres e pela Igreja. O governo queria universalizar a educao primria. Haveria um bureau municipal educacional que subordinaria todas as escolas, inclusive as religiosas. Nas reas de minoria, outras lnguas seriam usadas que no o russo. O projeto foi rejeitado28.O projeto de liberdade religiosa fracassou. A ortodoxia no permitiu29. A legislao trabalhista teve um pouco mais de sucesso. Mas nada parecido com as propostas iniciais de Kokovtsev de 1905. Nela se propunha: reduo da jornada para 10 horas e 8 para trabalho noturno; legalizao dos sindicatos e dos conselhos de arbitragem; legalizao das greves econmicas; seguridade social contra doena, acidentes, incapacidade de trabalho, idade e morte; assistncia mdica obrigatria por parte dos empregadores30. Os industriais reagiram como os nobres. Diziam que a indstria russa perderia a capacidade de concorrer com estrangeiro. O governo legalizou greves econmicas e sindicatos, mas com tantas restries que quase impedia os trabalhadores de tirarem alguma vantagem. No houve reduo da jornada de trabalho. A seguridade social veio, mas muito restrita. E muito mais submetida ao controle de patres e do governo. Hosking diz que governo e patres temiam agitaes31. Para Hosking, o desempenho do governo Stolypin em matria de reformas foi desapontador. O sistema de 3 de junho era de grupos independentes de presso, a nobreza, os zemstvos, os industriais, o clero, resistindo s iniciativas de mudanas. O

conflito social permaneceu muito forte.Por isso mesmo, no h evidncia nenhuma de que este sistema o pudesse reformar a Rssia por meios parlamentares32. Por outro lado,a colaborao com a Duma , que se iniciou bem, foi pontilhada de incidentes e terminou mal. Um deles foi quando a Duma deu somente um tero do crdito que o governo queria para reequipar a marinha33. Guchkov, o lder outubrista, ainda aproveitou-se para, com certo apoio do ministro da guerra, o general Rediger, atacar toda estrutura administrativa militar, denunciando o empreguismo, favorecendo os apaniguados do tzar. O tzar demitiu alguns dos protegidos, mas nunca perdoou Guchkov. Quando o governo pediu crditos anuais de 95.000 rublos para estabelecer um staff em base permanente, a Duma aprovou, mas pediu uma lista dos membros e dos salrios, j que o staff faria parte da estrutura de governo do imprio. O governo de Stolypin aceitou, a medida, coisa rara, passou no conselho de Estado, mas o imperador vetou, alegando que havia desobedincia das Leis Fundamentais. E demitiu o Ministro da Guerra. O problema maior se deu quando da votao do projeto de criar zemstvos nas reas ocidentais do Imprio34. Stolypin terminou brigado com o tzar e com a Duma. De fato, o projeto do governo passou pela Duma, embora modificado, mas foi torpedeado no Conselho de Estado. A oposio foi liderada por Durnovo e Trepov, que teriam recebido permisso do tzar para torpedear a proposta do governo. Stolypin foi entregar o cargo ao tzar35. S admitiu ficar se a lei passasse, colocando-se a Duma e o Conselho de Estado em recesso, e usando-se o art. 87 das Leis Fundamentais, que permitia que o governo legislasse em questes urgentes. O tzar se dobrou vergonhosamente, mas Stolypin se viu a braos com a resistncia da Duma e dos outubristas, que se sentiram desmoralizados. O palcio no gostou de ter se dobrado. A Duma no gostou da farsa da urgncia. O Conselho de Estado se sentiu desprestigiado, apesar de Stolypin garantir que o projeto tinha sido aprovado pela Duma, mas ningum ficou satisfeito. A partir da, os outubristas entraram na oposio. Logo depois, em 1 de setembro de 1911, Stolypin foi assassinado por um misto de policial e terrorista, Bogrov, no intervalo de uma performance no teatro de Kiev. O assassino foi rapidamente enforcado, mas sabe-se que atuou com a conivncia das autoridades policiais. O tzar no deixou as investigaes prosseguirem, ficando no ar a questo de quem realmente decidiu liquidar com o primeiro-ministro36. A morte de Stolypin acabou qualquer veleidade de independncia do governo diante do tzar. At ento, Stolypin formara um gabinete que atuava solidariamente na

maior parte dos casos. Nem Stolypin conseguiu que os ministros fossem responsveis diante do gabinete como um todo. Mas, em geral, sob sua direo, os ministros costumavam apresentar-se como uma frente unida, a ponto de os reacionrios falarem em possibilidade de uma ditadura de Stolypin. Nomeado sucessor de Stolypin, Kokovtsev foi advertido pela tzarina para no seguir os passos do predecessor, que fazia sombra ao soberano, e no se metesse com partidos polticos, estabelecendo sua confiana somente no imperador. O imperador estimulou-o a ter uma relao no partidria com a Duma. Kokovtsev no tinha maioria na Duma e nem tentou criar. Ia tocando o que achava mais importante, como a poltica nos Blcs e a consolidao oramentria. Mas mesmo aqui entrava em conflito com o Ministro da Guerra, Sukhomlinov, que queria mais dinheiro para as foras armadas, e pela presso do paneslavismo. O primeiro-ministro se sentia sem apoio do imperador37. No ministrio, Kokovtsev enfrentava oposio dura de N.A.Maklakov, Ministro do Interior, desde dezembro de 1912, irmo do destacado lder kadete V.A. Maklakov. Fora do conselho, a do prncipe Meshchersky, que editava o jornal Grazhdanin (O Cidado). Maklakov dizia que as instituies no limitavam a autocracia como um todo, mas representavam uma certa delegao dos supremos poderes do imperador ao povo no campo da legislao e da superviso. Meshchersky queria dissolver a Duma, Maklakov tambm. Nicolau queria mais poderes, especialmente acabar com a determinao legal de que uma lei emendada pelo Conselho de Estado, perderia validade se a Duma no aprovasse as emendas. Em 1914, Kokovtsev foi demitido. Antes, Nicolau afirmara que no queria que o primeiro-ministro acumulasse o Ministrio do Interior ou das Finanas, o que lhes dava poder excessivo. Goremykin foi nomeado primeiro-ministro sem deter nenhuma pasta38. Mas j era a total degradao. A tzarina dizia gostar dele por sua obedincia. Enquanto isto, fora das relaes entre os dominantes, as massas tinham comeado a se manifestar e dado, progressivamente, um novo tom crise russa.

A reforma agrria
A reforma agrria de Stolypin foi uma resposta crise imediata do Estado tzarista, em 1905, causada pela revoluo e pela crise a longo prazo na Rssia rural: crise de pobreza, fome, atraso agrrio e instabilidade poltica39. No centro desta crise, estaria colocada a questo da comuna rural. Esta posio de Pallot, segundo a traduo

de Robinson, representa ainda hoje a ampla maioria das opinies sobre o assunto, e se encaixaria bem nas posies dos social-democratas russos da poca. No entanto, h uma minoria que nega qualquer relao entre a comuna rural e o atraso econmico , afirmando que a comuna era um sistema econmico perfeitamente flexvel e capaz de assegurar os avanos tecnolgicos que a agricultura necessitava40 . De fato, nenhuma das duas posies est completamente correta. Desde os anos sessenta, estudos mostram que a agricultura cresceu e a produtividade agrcola aumentou41. A questo passaria a ser, para alguns, a de que a produtividade agrcola no aumentara o suficiente. Mas o fato de a agricultura responder razoavelmente, do ponto de vista econmico, no eliminava a questo social camponesa. Ora, em 1905, os lotes camponeses tinham perdido 1/3 de seu tamanho mdio. O crescimento da populao agrcola, sobretudo nas regies centrais, ao lado da propriedade comunal, causavam tal reduo, j que os camponeses possuam, no conjunto, mais terra ainda que em 1861, quando da poca da reforma. Os camponeses viviam pior e queriam mais terra. Olhavam para as terras do Estado e dos nobres. E lutavam por elas. difcil se afirmar que a vida camponesa ia bem, quando as rebelies estalavam. Wheatcroft42 sustenta que no foram as ms condies de vida dos camponeses que causaram os levantes, mas a falta de autoridade do governo tzarista. No parece ser um argumento slido. Um abrandamento da represso pode ajudar uma luta a aparecer, mas no a cria. Ningum sai matando nobres, tomando a propriedade dos outros, queimando sedes, roubando gros, sem um motivo razovel para isto. Durante certo tempo, alguns defenderam o fim da comuna em funo de uma racionalidade econmica abstrata. Com argumentos retomados por estudiosos do futuro, afirmavam que a comuna freava o desenvolvimento do mercado capitalista e, pelo fracionamento dos lotes, dificultava qualquer mecanizao e progresso tcnico. Levantavam, ainda, o desinteresse dos camponeses, em funo da constante redistribuio de terras dentro da comuna. Tais argumentos, partilhados por Plekhanov e Lenin, eram mais tericos do que prticos, j que a economia agrcola crescia e, mais que isto, diziam todos, era o campo que pagava, de certa forma, o preo da industrializao. Os motivos da reforma agrria, os motivos pelos quais um setor das burocracia, em primeiro lugar, comeara a questionar a comuna rural, que tinha sido sempre considerada um elemento da poltica tzarista, foram de natureza poltica e social. A revoluo agrria se deu mais forte ali onde havia as comunas rurais, que tiveram ainda

por cima, um papel de liderana nas revoltas de 1905. A comuna deixara de ser um elemento de controle poltico e social, e passara a ser um fator de instabilidade para a sociedade russa. O prncipe Eugnio Trubetski traduziu isto assim:
Depuis le dbut du ministre Stolypine, tous les embarras concernant la campagne du gouvernement sont commands, en gros,par deux ordres de considration: la crainte de la jacquerie qui, a caus tant de maux en 1905, et la volont de crer, pour contrebalancer la jacquerie, un type nouveau de paysan: le paysan ais, donc attach la proprit et insensible la propagande rvolutionnaire. 43

Aqui est a justificativa da reforma dada claramente por um grande proprietrio e veterano quadro poltico: uma justificativa de natureza eminentemente poltica. Algumas medidas prticas, como o fim do pagamento solidrio de impostos, j tinham sido tomadas, em funo dos levantes camponeses de 1902-1903, que comprovavam que os camponeses no estavam satisfeitos, que a economia comunal ia mal do ponto de vista social. Depois, as rebelies, j nesta poca, foram mais fortes ali onde existiam comunas, e no nas regies onde estas eram fracas ou inexistentes, como no sul e sudoeste. Por isso mesmo, Witte muda de posio e passa a defender o fim da comuna. Ainda antes de 1905, ele publicou um artigo defendendo o fim da comuna rural. A revoluo de 1905 comprovou o que vira em 1902-1903. As comunas lideraram as aes. O governo, de um lado, cancelou os resgates pela terra de 1861, com o decreto de 3 de novembro de 1905, de outro comeou a ver a necessidade de uma poltica que eliminasse a comuna. Alis, o terreno estava exatamente preparado pelas duas medidas anteriores. A comuna perdera sua funo fiscal. A iniciativa de tal poltica no foi obra de Stolypin. O programa de reformas de Witte de 1905, como observou Hosking44, estava na base daquele de Stolypin, e comeava por acabar com a segregao do campesinato. Liberdade de sair da comuna, direito a seu lote, abolio da administrao cantonal (volost) e do tribunal cantonal, a serem substitudos por instituies englobando o conjunto da populao, o zemstvo cantonal e a justia de paz. Programa de venda da terra com crditos do Banco Campons. Para os operrios, seguridade social e leis trabalhistas. Finalmente, imposto sobre a renda e a herana. O discurso de Goremykin, em resposta aos deputados da primeira Duma, j mostrava tambm o caminho:
The state cannot recognize the right to property in land for some whilst depriving others of that right. Nor can the state deny at all the right of private

property in land without simultaneously denying the right to all other kinds of property. The principle of the inalienability and inviolability of property is throughout the world and at all stages of the development of civil life the keystone of the people's welfare and of social development, the foundation of the state's being, without which the very existence of the state would be unthinkable.45

Ou seja, no se tocaria na grande propriedade. A nobreza no tinha nada contra esta reforma agrria e por isso aquela que mais avana, aprovada e desenvolvida em lei. Vamos agora dar as caractersticas da reforma. E aqui, surpreendentemente, j estaremos nos deparando tambm com a questo de seu sucesso e de seu fracasso. A maior parte dos historiadores afirma, como Pallot46 que o objetivo era criar uma nova estrutura agrria baseada na propriedade privada da terra e em seu cercamento. Os camponeses da comuna ganharam o direito de dela sair, levando seu pedao de terra e estabelecendo sua prpria fazenda cercada. Ao lado disto, havia outras medidas como a colonizao da Sibria e a consolidao de servios de extenso agrcola. A prpria reforma da terra seria a quintessncia da reforma modernizadora e possua similaridades com propostas anteriores. Ela derivava da oposio entre dois sistemas. O sistema comunal seria atrasado, de rotaes extensivas, de tecnologias simples e de produo de subsistncia. O sistema de fazendas individuais traria rotaes intensivas, tecnologias modernas e produo orientada para o mercado. A idia inicial era trabalhar com um pequeno nmero de camponeses, atravs do pedido de titulao do lote. Em ato separado, se pediria a consolidao. Os reformadores achavam que os camponeses que se afastavam da comuna teriam dificuldades com seus colegas de comuna e esperavam inclusive ter de coloc-los em terras novas, financiadas pelo Banco da Terra47. As estipulaes iniciais contidas no ucasse de 9 novembro de 1906 foram transformadas em leis em 14 de junho de 1910 e 29 maio de 1911, refletindo a experincia dos anos anteriores48. A possibilidade de agrupar as terras sem mudar seu estatuto legal fez sua apario em 1911. Pallot insiste que Stolypin queria criar uma nova classe de camponeses e o cita:
If we were to provide the diligent farmer with a separate plot of land taken from the state domains or the land fund of the Peasant Land Bank, making sure that there was adequate water and that it satisfied all the other requirements for proper cultivation, then there would arise an independent, prosperous husbandman, a stable citizen of the land.49

E Pallot conclui que esta idia era a essncia da reforma de StolypinI. Ora, est evidente que tal classe no foi criada e no precisamos fazer esforo algum para descobrir que, na viso de Pallot, Stolypin fracassou . Alguns historiadores, como Macey50, por exemplo, fazem uma afirmao bem diferente. Ele afirma categoricamente que o objetivo da reforma nunca foi criar a propriedade privada e uma pequena classe de fazendeiros prsperos (kulaks) pela fora no menor tempo possvel para preservar o status social da nobreza, sua riqueza e sua poltica sombria, ou seja, para salvar o regime tzarista. As reformas eram simplesmente um programa consistente e muito sofisticado de desenvolvimento econmico e social com implicaes polticas internas e externas. Era o eixo de uma poltica interna para transformar a Rssia politicamente. Era uma aposta na Histria No levaremos em considerao esta ltima afirmao, mesmo porque parece que a histria passou longe. Mas, ao afirmar que a reforma era um programa de modernizao, Macey se prepara para dizer que ela teve efeitos positivos. o que faz, naturalmente, embora diga que seriam necessrios cinqenta anos para complet-la. Quais so os passo da reforma51? No dia 4 de maro de 1906 sai um ucasse, estabelecendo comisses que, na verdade, seriam as que lidariam com a reforma de Stolypin. Este usou o art. 87 das Leis Fundamentais e fez a reforma por decreto, quer dizer, por ucasses. No dia 27 de agosto de 1906, algumas terras do Estado e da Igreja foram colocadas disposio do Banco Campons para serem vendidas aos camponeses, e o crdito hipotecrio era facilitado. Em 19 de setembro, as terras do tzar na provncia de Altai foram colocadas disposio para distribuio. No dia 5 de outubro os camponeses ganharam liberdade de movimento, no necessitando mais de autorizao da comuna; obtiveram a equiparao

Pushkarev negou que Stolypin tenha pensado em estabelecer uma nova burguesia para fortalecer os kulaks. Em dezembro de 1908, em sesso da Duma, alguns deputados se colocaram contra a propriedade dada ao chefe de famlia, em vez de ser para o coletivo familiar. Lembraram que um chefe de famlia podia receber o dinheiro e us-lo na esbrnia. Stolypin respondeu que a propriedade familiar obstaculizava a iniciativa e, no passado, condenara milhes da camponeses a viver na pior servido. Quando se fazem as leis, dizia Stolypin, no se pode pensar nos fracos e nos babados, mas nos inteligentes e nos fortes. Em um decreto, Stolypin dizia que os fortes eram maioria. Portanto, no se trataria, segundo Pushkarev, de categorias econmicas.

civil com o resto dos cidados. A partir de agora, podiam morar onde quisessem, escolher seu trabalho e entrar no servio pblico sem a aprovao do mir. O mesmo ucasse dispensa a aprovao do governador para listar os camponeses eleitos para os zemstvos. E probe que os camponeses sejam condenados sem julgamento pelos capites da terra, encerrando tambm qualquer possibilidade de interveno destes nas assemblias do mir. Mas o principal ucasse foi o de 9 de novembro, que permitiu aos camponeses abandonarem a comuna e exigirem seu lote como propriedade privada. Poderiam pedir ento a consolidao de seu lote, ou seja, a reunio das faixas de terras dispersas que formavam o seu lote. Os camponeses no perderiam seu direito de uso das terras coletivas, tais como pastos e florestas. A comuna teria um ms para decidir ou a deciso ia para o zemsky nachalnik, o capito da terra. A comuna daria um lote consolidado ou daria dinheiro para o campons. Era exigida a maioria de dois teros da comuna na consolidao dos lotes. Em 4 de junho de 1910, a maioria exigida passaria a ser simples. A lei de maio de 1910 consagrou a reforma. Falando na Duma, Stolypin argumentou contra a proposta da esquerda, e, parcialmente, dos kadetes, de desapropriao de terras dos nobres. A desapropriao faria tombar a produo de gros, dizia Stolypin, e o aumento das terras camponesas seria insignificante, e logo estaria gasto pelo aumento da populao. O remdio, dizia o primeiro-ministro, estava na criao de uma propriedade privada estvel. Por isso, se favoreceria a compra de terras pelos camponeses, o desenvolvimento da migrao, a garantia de emprstimos para a compra de terras e a intensificao do cultivo52. Como se v, embora a declarao de Stolypin sobre os fortes e os inteligentes possa ter sido ocasional, fica claro por sua argumentao que apostava em uma propriedade camponesa prspera. Ora, independentemente do aumento populacional, a famosa propriedade privada estvel s poderia existir para uma parte do campesinato, a outra parte precisava se proletarizar. Os camponeses compreendiam isto perfeitamente, sabiam que a comuna era uma defesa contra esta proletarizao. G. F. Fedorov, outubrista, deputado na Duma, avisou que iria votar contra o projeto de lei do governo porque ele no tratava da questo dos sem-terra e da fome de terras. Os sem-terra iriam ficar merc do destino. Foi apoiado por camponeses de direita53. A mais importante mudana consagrada pela lei de 14 de junho de 1910 foi a propriedade comunal ter passado automaticamente a hereditria, naquelas comunas que no tinham feito rediviso desde a reforma de 1861. E, a partir dali, nas comunas

hereditrias, um voto por maioria simples bastaria para consolidar as terras. Nas comunas de propriedade comunal, se requeria 2/3, mas os camponeses sados podiam votar. A lei tambm exigia que se cedesse a qualquer pedido de consolidao, quando, no julgamento da comisso oficial local do governo, isto poderia ser feito sem dificuldades. A comuna tambm era obrigada a consolidar lotes de camponeses que representassem a partir de 20% dos chefes de famlia, ou o nmero absoluto de 50 chefes de famlia no caso de comunas com mais de 250 membros. No h dvida de que o governo queria estabelecer uma classe nova de proprietrios independentes, afirma Atkinson54. Depois disto, ainda saiu uma extensa Regulamentao sobre a Organizao da terra, em 29 de maio de 1911, pela qual as comisses da terra estavam agora com mais poderes. Por maioria de 2/3, toda a comuna era obrigada a estabelecer a propriedade privada. Os camponeses podiam pedir a consolidao sem terem obtido o ttulo de propriedade da terra. Comunas inteiras eram aptas a fazer isto. Mesmo as terras indivisveis da comuna poderiam ser divididas. O governo vai adotar diversas formas de arranjo no processo de reforma. Mas a viso inicial era criar khutora, fazendas individuais, onde os camponeses teriam de residir afastados da aldeia. Havia tambm os otruba, fazendas individuais, mas onde os camponeses permaneceriam em suas casas na aldeia.

Lenin e a reforma de Stolypin

Em matria de contedo, devemos lembrar que Lenin era contra a comuna rural. Embora jamais defendesse o uso de qualquer violncia, ele tinha a viso tradicional de que ela seria um obstculo ao desenvolvimento das foras produtivas. A propriedade comunal era, para ele, tal qual o velho latifndio, uma reminiscncia medieval. Um dos pontos polmicos em sua relao com os mencheviques, em matria de programa agrrio, como vimos em captulo anterior, era que os mencheviques, com sua tese de municipalizao, s expropriavam as terras privadas, enquanto Lenin, com sua tese de nacionalizao, defendia a expropriao tambm das terras comunais. Ainda em 1914, Lenin defende o direito de os camponeses venderem suas terras, em polmica contra os populistas. Nunca deixou de defender medidas que desarticulassem a comuna, ainda se opondo viso de reforma de Stolypin. Mas considerava que os socialistas no deviam

se opor ao desenvolvimento do capitalismo nem aceitar que os camponeses permanecessem sob tutela. Defendia, assim, o direito dos camponeses sarem da comuna e negociarem seus lotes55. Respondendo a Martynov que, em 1909, dizia que a demolio da posse comunal iria abolir tambm a comuna e faria desaparecer o principal ninho da ideologia trudovique, e tambm a ideologia do Proletarii [o jornal dos bolcheviques], ele rebate e argumenta que no se trata da comuna, que a Unio camponesa em 1905 nunca pediu a transferncia das terras para as comunas, mas aos particulares ou s associaes independentes. A comuna tambm ser suprimida no caso de uma luta vitoriosa dos camponeses. A posio do Proletarii no estava ligada existncia da comuna, mas possibilidade de duas vias no desenvolvimento do capitalismo56. De fato, os camponeses nunca pediram formalmente a propriedade da terra para as comunas, pediam a propriedade de todo o povo. Mas pediam que quem controlasse o processo fossem comits eleitos nas localidades. Ou seja, seriam as comunas que dirigiriam o processo. Lenin tenta fazer uma distino formal., por motivos puramente polmicos. Em 1917, como para provar que a comuna comandaria tudo, a comuna agiu atravs dos sovietes. Mas ela controlava a distribuio das terras. Lembremo-nos tambm de que Lenin fez um recuo em sua viso do grau de capitalizao da economia camponesa e passa a ver a economia agrria como medieval, semi-servil. O conjunto de sua obra traduz isto, mas h, como vimos, passagens explcitas onde reconhece que os social-democratas julgavam anteriormente a economia capitalista mais avanada. O perodo que estudamos agora confirma esta viso de Lenin. Ele mostra concentrao de terras, o peso dos latifndios, mostra todo um sistema de corvia na regio central russa, onde os camponeses eram obrigados a ela pela carncia de terra. A grande contradio da sociedade russa seria entre um moderno capitalismo industrial e mesmo agrcola com relaes feudais no campo.
57

Nestas relaes, ele

inclui a propriedade camponesa, que se fundava na existncia do prprio latifndio, a propriedade de um pequeno lote servindo mais para garantir uma reserva de mo-deobra para os grandes proprietrios.58 Pede a demolio radical do regime agrrio russo. Esta demolio s podia, naturalmente, ser burguesa, mas restaria responder qual a classe que aplicaria a reforma: os camponeses ou os proprietrios.59 Neste quadro, como se examinaria a reforma de Stolypin? Lenin a v dentro de uma viso de dois caminhos para as mudanas capitalistas no campo. Embora use, por vezes, o termo de revoluo para o caminho tomado por Stolypin, Lenin usualmente

coloca um caminho de reforma capitalista, apoiado nos latifndios e na nobreza rural, e um caminho revolucionrio, apoiado nos camponeses, que passa pela expropriao dos latifndios e da propriedade comunal, nacionalizando a terra. Esta viso de Lenin j est presente em 1900, sem o nome que tomaria depois, mas uma idia esboada60. Ela aparece em 1905, quando Lenin fala em via italiana e via americana61. Mas a reforma de Stolypin trouxe esta viso de dois caminhos para o centro do debate, e Lenin batizou a alternativa como via prussiana ou via americana. Faz esta separao, pela primeira vez, em abril de 1907:
La victoire da la paysannerie anantit la proprit foncire et donne le champ libre au dveloppement des forces productives sur una base proprement capitaliste La vicotire des libraux conserve la propritpe foncirem lpurant peine de ses carctres fodaux et conduisant au dlepoppement le moins rapide et le moins libre, au type prussien de dveloppemnt du capitalisme, pour ainsi dire, et non au typ amricain. .62

Em 1908, assim como nos anos seguintes, a viso permaneceria:

Si on considre les choses objectivement, dans la rvolution bourgeoise russe, le problme ne se pose que d'une seule manire, qui est la suivante: est-ce que ce sera Stolypine (c'est--dire les gros propritaires fonciers et l'autocratie) qui adaptera la vieille proprit foncire au capitalisme, ou est-ce que se seront les masses paysannes elles-mmes qui le feront en renversant le pouvoir des gros propritaires fonciers et du tsar? Dans le premier cas, l'adaptation ne pourra tre obtenue que par des rformes: elle sera donc hybride, interminable, impliquant un essor des forces productives beaucoup plus lent, une dmocratie atrophie, condamnant la Russie subir pour une longue priode encore la domination des junkers en Russie. Dans le second cas, seule est possible une adaptation rvolutionnaire qui dtruira les grands domaines par la violence et assurera le dveloppement le plus rapide des forces productives. Cette abolition rvolutionnaire de la grosse proprit foncire peut-elle tre ralise si on conserve la vieille proprit communautaire des paysans? Non, elle ne le peut pas, et les dputs paysans aux deux Doumas l'ont prouv. Ils l'ont prouv en crant un type politique de la paysannerie pour l'ensemble de la Russie au moment de la rvolution bourgeoise: ce type, c'est le troudovik qui revendique la nationalisation des terres63.

Lenin chega a igualar a via americana com a proposta populista, mostrando uma identificao que vai ter frutos em 1917:
Le dveloppement de l'conomie paysanne en Russie, et, par suite, le dveloppement de la proprit paysanne de la terre et de la politique paysanne ne peut tre que capitaliste. Dans son fond, le programme agraire populiste, tel que le prsente, par exemple, la clbre plate-forme des 104(de la I ere et II' Douma) loin de s'opposer au dveloppement capitaliste, signifie au contraire la cration de conditions favorables un dveloppement capitaliste des plus rapides et des plus larges. L'actuel programme agraire correspond, lui, un dveloppement capitaliste des plus lents, des plus triqus, des plus embarrasss de survivances du servage. Les conditions conomiques historiques objectives n'ont pas encore rsolu lequel de ces programmes en fin de compte dterminera la forme des relations agraires bourgeoises de la nouvelle Russie64.

O critrio de Lenin analisar a validade da via americana porque ela desenvolveria mais as foras produtivas. Alis, critrio natural, porque Lenin v as reformas como consequncia do atraso econmico russo, e no como uma resposta poltica e social, embora aqui e ali faa referncias a 1905. Neste quadro, Lenin se identifica com as anlises comuns e correntes do atraso campons e no se envolve, portanto, politicamente, na defesa da comuna. Ao contrrio, v a desapario da comuna com satisfao. Embora proteste contra a violncia. E alerta para o que ser um processo demorado e doloroso para o campesinato. Ainda assim, Lenin no negava o carter progressista da reforma de Stolypin:
Prenons le programme de Stolypine, que partagent les propritaires fonciers de droite et les octobristes. C'est l ouvertement un programme des propritaires fonciers. Mais peut-on dire qu'il soit ractionnaire sou le rapport conomique, c'est--dire qu'il exclut ou sattache exclure le dveloppement du capitalisme, empcher l'volution agraire bourgeoise ? En aucun cas. Au contraire, la fameuse lgislation agraire de Stolypinedaprs l'article 87, est tout imprgne d'un esprit purement bourgeois. Il est hors de doute qu elle suit la ligne de lvolution capitaliste, qu'elle facilite, pousse en avant cette volution, acclre l'expropriation de la paysannerie, la dsagrgation de la commune, la creation d'une bourgoisie paysanne. Cette lgislation est incontestablement progressiste dans le sens scientifique et conomique.65

Mas nem por isto se deveria apoi-la :

Est-ce dire que les social-dmocrates doivent la soutenir H ? Non. Seul peut raisonner ainsi le marxisme vulgaire dont les semences sont jetes en abondance par Plkhanov et les mensheviks qui chantent, clament et proclament : Il faut soutenir la bourgeoisie dans sa lutte contre le vieil ordre de choses. Non. Dans l'intrt du dveloppement des forces productives (ce critre suprme du progrs social), nous devons soutenir non pas l'volution bourgeoise du type seigneurial, mais l'volution bourgeoise du type paysan. La premire revient maintenir au maximum 1'asservissement et le servage (remani la manire bourgeoise), dvelopper le moins rapidement possible les forces productives et dvelopper le capitalisme au ralenti ; elle implique des calamits et des tourments infiniment plus grands, l'exploitation et l'oppression des larges masses de la paysannerie et, par suite, du proltariat lui aussi. La seconde revient dvelopper le plus rapidement possible les forces productives et les conditions les meilleures (qui soient possibles dans le cadre de la production marchande) de l'existence de la masse paysanne. La tactique de la social-dmocratie dans la rvolution bourgeoise russe est dtermine non par le soutien la bourgeoisie librale, ainsi que le prsument les opportunistes; mis par le soutien la paysannerie en lutte66.

Raciocinando assim, natural que Lenin acredite na possibilidade da vitria da reforma. V a reforma no somente como possvel, como aceita que, em seu incio, ela teve certo sucesso. Mas seu sucesso definitivo dependeria de circunstncias excepcionais e passaria pelo fortalecimento dos junkers. Ela seria lenta e s reservaria sofrimento ao proletariado e ao campesinato67. O problema, para ele, no estava a, mas em provar aos mencheviques que a via americana, revolucionria, ainda era possvel68.

Com o tempo, Lenin vai identificar a paralisia e os problemas da reforma. J em novembro de 1909, diz Stolypin, d um passo adiante na via prussiana, seria ridculo no ver isto, afirma. Mas seria criminoso no ver que, no momento, Stolypin se embrulha e agrava a situao antiga sem criar uma nova.
Rsumons-nous. Les querelles de tactique sont oiseuses, quand on ne s'appuie pas sur une analyse claire des possibilits conomiques. Le problme d'un type prussien ou d'un type amricain d'volution agraire en Russie a t pos par la lutte de 1905 1907, qui en a dmontr toute la ralit. Stolypine fait un pas de plus en avant dans la voie prussienne, ce serait peur ridicule d'une amre vrit que de ne pas s'en apercevoir. Nous devons dpasser la phase historique originale que constitue ce nouveau pas. Mais ce serait non seulement ridicule, mais criminel de ne pas voir que pour le moment Stolypine ne fait qu'embrouiller et aggraver une situation ancienne sans crer rien de nouveau69.

Ou seja, para ele, a situao estava longe de estar definida. Denuncia sistematicamente o processo de colonizao, alegando inclusive que, sem uma reforma democrtica na Rssia central, a colonizao reproduziria um modelo medieval70. Diz, por algum tempo, h uma dtente no centro da Rssia. Mas lembra os retornos de muitos camponeses que voltaram das fronteiras, por absoluta impossibilidade de se instalarem por l71. Faz uma denncia vigorosa da situao dos camponeses que aceitaram colonizar outras partes da Rssia. Lenin denuncia no somente as condies materiais horrorosas em que se encontravam os colonizadores, mas tambm o fato de os habitantes locais terem sido expulsos de suas terras ou, simplesmente, tambm no terem nenhuma. Afirma que, por vezes, trata-se de algenos. Denuncia a russificao72. Lenin reconhece que uma poltica de colonizao seria boa se fosse levada adiante de forma planejada. Mas insiste que no resolveria tudo, mesmo assim. J o famoso Markov II afirmava que a questo agrria seria resolvida pela colonizao. Lenin mostra que as classes dominantes antes eram contra, com medo de perder mode-obra. Agora, diante da ameaa que passam a representar proletariado e campesinato, tratam a medida como uma panacia. 73 Em 1910, a imprensa noticia a reao dos camponeses reforma, Lenin diz que o regime est condenado. Os camponeses se colocaram contra ele. Stolypin pede tranqilidade por vinte anos, mas, para isso, teria de recorrer violncia. No conseguiu, de fato, diz Lenin, tranquilidade nem por trs anos74. Em 1912, depois que Stolypin estava morto e que a reforma ia mais devagar ainda, afirma que:

Notons pour l'instant que l'unique rsultat tout fait rel de la rforme de Stolypine c'est la famine dont souffrent 30 millions de personnes. On ne sait pas encore si la rforme de Stolypine apprendra au peuple russe comment il faut procder pour appliquer une rforme plus radicale Elle est en train de le lui apprendre, sans aucun doute. Mais le fera-t-elle jusqu'au bout ? Qui vivra verra.75

Em 1913, o Ministro das Finanas e primeiro-ministro sucessor de Stolypin, Kokovtsov, diz que, na questo agrria, est a soluo do futuro. O ministro exalta o nmero dos requisitantes ao ttulo de propriedade. Lenin observa, com razo, que as propriedades distribudas no se consolidaram. O ministro fornece dados

superavaliados, mas ainda assim, Lenin observa que as consolidaes ficam longe das distribuies de ttulo de propriedade. E, tomando o exemplo de Samara, onde a proporo de camponeses prsperos era alta, na viso de Lenin, favoreceria a poltica do governo. Pois bem, em Samara mais de 90% dos lotes no foram consolidados. Os camponeses que saram da comuna continuam trabalhando em faixas de terras separadas.76 Em 1914, v avanos, mas faz uma denncia vigorosa do que se conserva. Segundo ele, os avanos dizem respeito a uma minoria e so muito lentos, enquanto a maioria continua ser oprimida pela servido.77 Mas creio que um artigo de 1912, aps a morte de Stolypin, traduz bem a avaliao geral leninista. Depois de ressaltar as sobrevivncias da Idade Mdia e da servido, Lenin diz que a reforma de Stolypin deu um tempo suplementar servido que se extingue, assim como a reforma de 1861 deu uma sobrevida corvia, perpetuando-a sob nova forma at 1905. Trata-se da abertura de uma nova vlvula de segurana, diz, da ltima, antes da expropriao de todas as terras dos grandes proprietrios. A vlvula foi aberta, um pouco de vapor escapou, uma parte dos camponeses empobrecidos adquiriram ttulos de propriedade sobre seus lotes e os venderam, se transformando em proletrios puros; a seguir, uma parte de camponeses ricos, tendo adquirido seus lotes e, por vezes, se instalado nos otruba, fazendas isoladas, estabeleceram exploraes capitalistas mais firmes que antes. Enfim, os enclaves, nos casos mais intolerveis, foram consolidados, e a mobilidade da terra dos camponeses tornou-se mais fcil. Mas questiona se o adiamento diminuiu as contradies no campo, a quantidade da presso. 78 A massa de camponeses estava pior. A reforma no pde eliminar as servides nem a corvia. Seriam preciso dezenas e dezenas de anos de fome peridica para que se

tivesse uma ordem burguesa no estilo europeu. A reforma no eliminou nem poderia eliminar a crise79.

Balano da reforma agrria

Lenin, como vimos, no afastava a hiptese de a reforma de Stolypin dar certo, embora esperasse que, neste caso, duraria muito e faria o campesinato padecer demais. Chega mesmo a considerar que a reforma no eliminaria a crise de jeito nenhum. Os fatos parecem provar que tinha razo. Uma parte significativa dos historiadores tende a concordar com ele. Relembramos que tudo depende da definio do que era exatamente a reforma. Uma coisa fica muito clara. Se o objetivo era eliminar a comuna, a reforma foi um fracasso rotundo. Pallot80 descreve o processo de uma forma geral. A reforma de Stolypin permitia que os fogos camponeses mudassem em dois principais caminhos: eles poderiam ter a titulao individual e requerer a consolidao de suas terras dispersas. A primeira destas medidas objetivava dar a segurana da posse aos camponeses e a segunda buscava resolver o problema da fragmentao. No haveria mais terras em comum, as propriedades seriam discretas. Era o khutor. Com ele, se esperava que os camponeses morassem fora dos povoados, quebrando laos de solidariedade e estimulando o individualismo. A importncia dos khutora era que a titulao s vinha quando ela estivesse formada. Na verdade, o khutor constituiu uma minoria das novas fazendas formadas depois da reforma. Os camponeses preferiam a agregao nos povoados. Eles optavam pelo otruba, que, aps a consolidao, mantinha alguma terra usada coletivamente, ou recebiam a titulao sem consolidar. Se se deslocassem para terras virgens, se deslocavam em grupo. Com isto, a comuna era mantida, os laos sociais permaneciam estreitos. Na sua verso inicial, a reforma dava um papel importante titulao. Seu objetivo era proteger os fogos de futuras reparties. Um segundo objetivo era permitir a venda. Pela lei de 14 de junho de 1910, nas comunas que no realizaram repartio por 25 anos, o sistema de propriedade passava a ser hereditrio.

A titulao individual no alterava a repartio na comuna, a questo variava de comuna para comuna. Pallot fala de comunas onde a propriedade individual era aceita, mas continuava a haver terras coletivas, isto independentemente da reforma. A transformao da propriedade comunal para a completa propriedade privada foi a exceo e no a regra. E ainda assim as terras consolidadas freqentemente excluam as terras de uso comum, as terras compradas e arrendadas. As otruba, em maioria, se impuseram quando os camponeses ficaram em seu povoado. Os tcnicos no gostavam dela porque no colocavam o agricultor prximo da terra, dificultando o acesso e a superviso. Por outro lado, o modo de vida no mudava. Alm disto, uma parte da terra continuava a ser comunal e, eventualmente, objeto de repartio. Mesmo na khutora se preservava a comuna. Por exemplo, se compravam mais terra, compravam coletivamente, ou arrendavam terra comum para pastagem. Por conseguinte, a comuna decidia sobre tais terras, e era a assemblia- a skhod - que fazia tal deciso. O projeto de criao de fazendas individuais foi comprometido. Pallot diz que os autores da reforma deram muito poder ao mir para a distribuio e a consolidao das terras. Ora, ele tendia a reagir s mudanas, ainda que sob a superviso do capito da terra e ou da comisso de terra local. Quando as autoridades foravam a mo, a comuna negava aos titulados o acesso s terras comuns, a que tinham direito legal. Nos anos posteriores, as autoridades comearam, sem nenhuma razo, a dizer que a otruba era um passo para a khutora. Mas Pallot diz que isto foi ante o reconhecimento do fracasso das khutora. Os camponeses teriam, quando fosse impossvel enfrentar a reforma de frente, escolhido uma forma de enfrent-la enviesadamente. Consolidavam as terras, mas mantinham a comuna. Ela observa que os camponeses no foram afastados da comuna. Claro que sempre se pode argumentar que, independentemente disto, a reforma contribuiu para a modernizao agrcola e que houve um avano na direo da propriedade individual. Ela diz que uma objeo razovel. O problema que tais passos poderiam ter sido dados com menos problemas e com mais respeito presena da comuna. E conclui que com Stolypin, s uma minoria da camponeses adotou a reforma visando modernizar o sistema de cultivo. O paradoxo da reforma que ela teve o menor mpeto nas regies onde seria mais necessria, onde havia fome e pobreza.

O balano de Atkinson81 no diferente; em 1916, 16 milhes de deciatinas pertenciam a produtores individuais, cerca de 14% dos 115 milhes de deciatinas pertencentes s comunas em 1905. Ou seja, mais de 70% ficou em propriedade comunal. Faz uma conta similar por cabeas de famlia. 11,5 milhes de fogos, de um total de 15 milhes, ficaram com a comuna. H, como j dissemos, posies opostas, como a de Timoshenko82 e de Pushkarev83. Timoshenko mostra aumentos nos recursos destinados compra de terras camponesas, lembra o processo de colonizao, um deslocamento de 3.000.000 de pessoas para as regies perifricas. Mostra que o nmero de agrnomos trabalhando para o governo aumentara dez vezes entre 1907 e 1912. Infelizmente, diz ele, a guerra estourou antes que os resultados deste esforo enorme do governo tenham se manifestado. Mas um grande passo havia sido dado para resolver a questo agrria na Rssia, o que pensa.. Mas os dados falavam contra ele. O processo de sada da comuna era declinante. A maioria dos camponeses que pediu a privatizao o fez nos anos iniciais. Observa-se que o clmax da separao se deu entre 1907 e 1910, e a seguir o movimento declina. Vejamos o quadro de Owen84 .

Privatizao das Comunas

Ano No. of Heads of Families Years. Asking for appropriation of Land as their Private Property. 211,922 840,059 649,921 341,884 242,328 152,397 160,304 120,3 21 36497 2,755,633 No. of Heads of Families finally leaving the Land Commune. 48,271 508,344 579,409 342, 245 145,567 122,314 134,554 97,877 29,851 2,088,4321

1907 (incomplete) . 1908 . . . . . . 1909 . . . . . . 1910 . . . . . . 1911 . . . . . . 1912 . . . . . . 1913 . . . . . . 1914 . . . . . . 1915 . . . . . . Total . . .

Owen diz que somente 14% das terras ficaram com a propriedade privada separada da comuna, enquanto 30% tiveram sua titulao garantida, e que s os mais pobres se afastaram da comuna. Foram os mais pobres que tiraram vantagem da reforma, abandonaram o campo ou, pelo menos, os seus lotes. Em troca, s uma parte

dos mais ricos saiu. A maior parte preferiu ficar. Levando em considerao todo o processo, s 3% das comunas acabaram. Claro que havia variaes de regies. Mas como salvaguarda para um levante campons, as polticas agrrias eram francamente inadequadas. Willets85 vai na mesma direo. Figes86 diz que recentes pesquisas mostram que a reforma de Stolypin no ia assim to bem, criticando autores mais antigos que diziam que as reformas levariam a Rssia para outros caminhos e que a guerra estragou tudo. Afirma que uma nova revoluo agrria era provvel. A reforma de Stolypin, sem dvida, ajudara o desenvolvimento do capitalismo no campo, ainda que com lentido, mas perdeu seus grandes desafios. No destruiu a comuna, no resolveu a questo social no campo. Desta forma, o projeto geral de Stolypin fracassou. A reforma agrria foi onde avanou mais porque a nobreza lhe deu fora. Mas mesmo aqui, houve fracasso. O clima geral, antes da guerra, era crtico. Houve um ascenso revolucionrio das massas operrias, sobretudo em Petersburgo. Uma passagem dos liberais para uma oposio mais dura. A vontade da direita e do tzar de retroceder, liquidando o carter deliberativo da Duma. Uma revoluo parecia inevitvel. Como seria, quem ganharia, isto j outra questo.

Captulo 18 - A Consolidao do Bolchevismo

A contra-revoluo desmontou as organizaes bolchevique e menchevique. Em novembro de 1907, Lenin vai para a Sua, seguido de seus colaboradores Kamenev, Zinoviev e de outros dirigentes bolcheviques como Bogdanov e Krasin. O jornal Proletarii tambm se transfere para Genebra. Lenin, como j vimos, na luta contra os boicotistas, j havia detectado, antes mesmo do golpe de Estado, que a situao havia mudado. Agora, reage claramente, no perodo que vai de 1907 a 1910. Em maro de 1908, diz que a dissoluo da segunda Duma e o golpe de estado de 3 de junho de 1907 marcaram uma virada na histria da revoluo.
Plus de six mis se sont couls depuis le coup dEtat ractionnaire du 3 juin, e il est indniable que, pendant ces premiers six mis, on a assiste um dclin et um affaiblissiment considrables de toutes les organisations rvolutionnaires et em particulier de lorganisation social-dmocrate. Flottements, dsorientation, dsagregation, tels sont les traits caratcteristiques gnraux de ce semestre1.

A desero dos intelectuais no foi um dos traos mais profundos, mas dos mais espetaculares, afirma ele, sem conseguir perceber a dimenso desse movimento. Cita o correspondente do Proletarii de Kulebatski (distrito de Vladimir), que afirma que a organizao de seu distrito estava morta, por falta de intelectuais.2 E acrescenta o depoimento de um militante dos Urais que dizia que as foras ideolgicas fundiam como neve ao sol.3 Lenin tenta, como Fidel Castro, transformar o revs em vitria, argumentando que novas foras, puramente proletrias, apareceram. Uma direo proletria substituiu os intelectuais, declara. E, sob esse aspecto, ele procura outros smbolos que expressasse a melhoria da situao poltica. Observa, por exemplo, que o trabalho sindical avanou e a frao da Duma tornou-se menos apoltica. Os deputados pertenciam quela franja que permanecera legal, e cujas fileiras haviam sido muito

atacadas aps o fechamento das duas Dumas. Por isso tenderam a agir como socialdemocratas sem partido4. Ele tambm adverte para as diferenas da situao da Rssia com a da Alemanha nos tempos das leis anti-socialistas. Na Alemanha, lembra, em 30 anos, as tarefas objetivamente necessrias da revoluo foram realizadas completamente. A revoluo perdeu o seu sentido com o parlamento constitucional dos anos 60, as guerras dinsticas que unificaram o pas e a criao do imprio, graas ao sufrgio universal. Em contrapartida, na Rssia, no somente as tarefas da revoluo democrtico-burguesa no foram realizadas, mas ao contrrio, foi no curso deste perodo que as massas alcanaram a conscincia de seus objetivos. Portanto, como as tarefas burguesas no foram realizadas, era inevitvel uma crise na Rssia, raciocina5. Por trs desta questo, j havia uma diferena poltica. Lenin temia que os mencheviques abandonassem qualquer perspectiva de revoluo. Ele tambm detecta um recuo nas conquistas operrias, e cita um operrio tecelo, em carta a um jornal sindical, onde dizia que os patres tinham tomado tudo o que os operrios tinham conquistado e os contramestres recomearam a oprimi-los.6 Em outubro de 1910, Lenin ainda fala da crise geral. Mas, a partir de 1910, diante da retomada do movimento estudantil, e, posteriormente, face a uma certa movimentao operria, comea a falar de ascenso. A partir de 1912, falar em crise revolucionria. Segundo McKean7 o perodo entre 3 de junho de 1907 e 1911 caracterizou-se por: 1) um rpido declnio dos partidos revolucionrios; 2) a evaporao das greves; 3) a suspenso e decadncia do trabalho clandestino; 4) a fragmentao dos socialdemocratas e o temporrio triunfo do governo e dos empregadores. O partido na Rssia iniciara sua etapa de desintegrao. O trabalho nos distritos cessou quase completamente, como o prprio partido reconhecia. O principal fator, segundo McKean8, de certa forma confirmando Lenin, foi o afastamento da intelligentsia do partido. No se pode definir com preciso, mas todos os informes falam da sua proletarizao. Em setembro de 1907, o comit do partido em Petersburgo tinha 4 ou 5 operrios entre seus 22 membros. Nove meses depois, tinha 12 em 16. No vero de 1908, somente 12 intelectuais participavam na organizao da cidade. A situao s piorou em 1910. Em 1909, Krupskaya dizia que eles no tinham mais ningum.

Ao mesmo tempo, os bolcheviques passavam por uma luta interna radical. J acompanhamos parte desse processo, no episdio da proposta de boicote s eleies da Duma. A partir de 1908, os boicotistas, ou otzovistas, que, na conferncia de julho de 1907, tinham 14 dos 15 delegados bolcheviques, comearam a se organizar em torno da exigncia da renncia dos deputados social-democratas da Duma.9 Lenin deparou-se com uma situao poltica inusitada: a de haver conseguido a maioria para sua corrente, no CC, e ser minoria, dentro dela. Bogdanov transformou-se no lder dos chamados otzovistas, muito fortes em Moscou, que, depois, iro assumir uma nova nuance; alguns de seus membros passaro a defender uma posio mais moderada: deixaro de exigir a renncia e apresentaro um ultimato frao da Duma: ou aceitam incondicionalmente as posies do CC e obedecem sua orientao ou sero pressionados a renunciar so os ultimatistas, fortes em Petersburgo. De fato, o grupo esquerdista era um s. Os boicotistas ainda foram maioria na delegao bolchevique no momento da conferncia do partido, em novembro de 1907. Em 1908, Lenin conquistou o comit de Moscou por uma diferena nfima, mas o bureau da regio central, liderado por Lyadov e Volsky, permaneceu na oposio. At 1910, os esquerdistas controlaram o comit de Petersburgo10, quando tomaram posies bem estreitas, como no participar de sindicatos e de instituies legais11. A disputa com os otzovistas era acirrada devido, sobretudo, s divergncias filosficas entre Lenin e o grupo. Bogdanov e Lunacharski tinham, ao lado de outros, voltado a publicar obras que, na concepo de Lenin, eram idealistas e comprometiam a idia do marxismo. A adeso de Bogdanov a certas teses de Mach e Avenarius no era nenhuma novidade. Desde 1904 Lenin sabia disto e tinha feito um pacto com Bogdanov de no permitir que diferenas filosficas interferissem nas alianas polticas. Mas a imensa divulgao do novo livro, a apario de Lunacharski defendendo o comunismo como uma nova religio, sua adeso a algumas teses sindicalistas, tudo isto levou Lenin a declarar tambm a guerra filosfica, que, na verdade teve pouca importncia enquanto dimenso propriamente filosfica12. Cliff afirma que Lenin nunca mais se referiu a seu livro13 e sabemos, pelos Cadernos Filosficos, que o prprio Lenin afastou-se, ao menos provisoriamente, de certas teses que defendia. No incio de 1909, o grupo de Bogdanov , ao qual se aliara Gorki, montou a famosa escola de Capri, na Ilha de Capri, na Itlia, onde Gorki passou a morar. Lenin, convidado por Gorki, foi at l e encontrou-se com Bogdanov, mas o resultado desse encontro no foi animador14.

O fim da luta aconteceu em junho de 1909, durante a conferncia bolchevique de Paris. Havia quatro redatores do Proletarii: Lenin, Bogdanov, Zinoviev e Kamenev; trs representantes das organizaes locais da Rssia, incluindo o futuro lder ucraniano Skrypnik, e Tomsky, que viria a ser o chefe dos sindicatos em 1920; e cinco bolcheviques membros do CC, incluindo Rykov e Krupskaya15. A esquerda s tinha dois votos, o de Maksimov (Bogdanov) e o de Marat (Shantser era o seu nome). A conferncia se arrogou como centro bolchevique, substituindo-se queles que foram eleitos no congresso de Londres. Bogdanov juntou-se crtica contra Lunacharski e sua fabricao de Deus. E absteve-se na votao que condenou a construo de Deus como no-marxista, pequeno-burguesa, com a conseqente expulso da frao bolchevique (a votao foi 9 a 1). Bogdanov tentou ainda se separar dos boicotistas, afirmando seu ultimatismo e votou a favor da condenao do otzovismo. Segundo Daniels16, foi esse o seu erro. Uma resoluo condenou tambm o ultimatismo. Bogdanov foi, do mesmo modo, afastado da frao bolchevique. Ele e seus amigos formaram o grupo Vperiod, nome do antigo jornal bolchevique, intitulavam-se os verdadeiros bolcheviques e criticavam o centralismo de Lenin. Mas estavam longe de ter a sua persistncia. Em 1910, alm de renegarem algumas de suas principais posies, praticamente deixaram de existir. O grupo Vperiod rachou quando Bogdanov formulou a questo da cultura proletria. A luta pelo socialismo no poderia se reduzir guerra contra o capitalismo, dizia ele, o socialismo dependeria da formao gradual de uma nova cultura proletria. Suas teses no ganharam grande apoio e ele retirou-se da cena17. O prprio Lunacharski posteriormente se afastar. Bogdanov e Alexinsky chegaram ainda a colaborar com o jornal bolchevique Pravda, que surgiu em abril de 191218. Em 1908, despontou uma outra tendncia especfica dentro do menchevismo, desta vez muito mais consistente no fosse porque, ao contrrio do que houve com os bolcheviques, foram tolerados e at apoiados pela direo menchevique. Eram os chamados liquidadores. Reuniam alguns intelectuais, como Potresov, Cherevanin, Garvi, Levitskii que permaneceram na Rssia, e alguns operrios que consideravam o trabalho ilegal, naquelas circunstncias, improdutivo. Eles se dedicaram exclusivamente luta legal e proclamaram o fim do partido ilegal. Tal tendncia, longe de perder foras, como os otzovistas, fortaleceu-se e, aproveitando-se do trabalho legal, conseguiu crescer. Lanaram um jornal legal, Nasha Zaria, e se tornaram o setor mais forte junto aos sindicatos e as associaes culturais. Lenin cunhou o termo liquidacionismo, diante

de sua negao da estrutura legal do partido. Baron 19diz que h historiadores, como Schapiro, que recusam a existncia desta corrente, entretanto o material que fornece vai contra sua prpria tese. Os mencheviques eram minoria, estavam incomodados, e a legalizao os ajudava. Lenin levantou-se contra o novo desvio e, logo, mostrou, com razo, que os dirigentes mencheviques cobriam a ao dos liquidadores. Pediu a expulso dos liquidadores, mas foi impedido devido a apario dos conciliadores, dentro do prprio bolchevismo, liderados por Dubrovinski, e que tinham Rykov, Noguin, Lozovsky e Sokolnikov. Kamenev andou por a20. Os conciliadores se auto-intitulavam bolcheviques de partido e julgavam Lenin muito sectrio por no conseguir compreender a necessidade premente da unidade, no interior da Rssia. Queriam conciliar bolcheviques e mencheviques21. Ocorreu o pleno do CC em janeiro de 1910. Lenin no queria tal reunio, mas foi minoritrio no somente no partido, mas na sua prpria frao. Dos quadros importantes, s Zinoviev ficou com Lenin. O CC condenou decisivamente o otzovismo e o liquidacionismo, mas os conciliadores insistiram no fim das fraes, no interior do partido. A deciso do CC foi a liquidao da frao bolchevique e do Proletarii. O jornal do partido era o Sotsial Demokrat, mas o Pravda, de Trotsky, tambm virara rgo partidrio, com o CC se comprometendo a lhe dar suporte financeiro. Contra a vontade de Lenin, os liquidadores foram chamados a participar do CC. Os mencheviques foram exortados tambm a acabar com sua imprensa ilegal e a desmontar sua frao.Ele perdeu mais ainda: teve de dar ao partido o dinheiro da herana de Smith, um empresrio, militante bolchevique, que, ao morrer, deixara sua fortuna para o partido22. Mas nem tudo correu mal para Lenin. Martov foi guindado ao OC, ao lado de Lenin e de Warsky, do partido polons. Lenin e Warsky conseguiram uma maioria contra Martov que, por sua vez, declarou a seus companheiros que s aceitava o resultado do pleno porque no tinha como agir diferentemente o menchevismo estava sem foras. Contudo, Martov reconheceu que nunca pensara em implementar as decises de janeiro de 1910 e que s as aceitou porque os mencheviques eram muito fracos para romper, naquela hora
23

. Martov e os mencheviques no cessaram a

publicao de seus jornais. Nem os mencheviques conseguiram romper seus laos com os liquidacionistas. Eram maioria em sua tendncia.

Por outro lado, os liquidacionistas, no interior da Rssia, recusaram-se a entrar no CC. Diante disso, Lenin, que sempre fora contra um acordo, encontrou motivo para romper. Durante um certo tempo, teve o grupo de Plekhanov a seu lado, os chamados mencheviques de partido. Em dezembro de 1908, Plekhanov sara da redao do Golos Sotsialdemokrata, jornal menchevique, e rompeu com o conselho de redao do Movimento Social na Rssia. Plekhanov atacou o liquidacionismo de Potresov, afirmando que este perdera a capacidade de olhar a vida social atravs dos olhos de um revolucionrio.24 O Pravda tambm fracassou. Trotsky recusou-se a denunciar os liquidadores, apesar da presso de Kamenev, representante do CC, que abandonou o jornal. Finalmente, a polcia ajudou Lenin, prendendo os conciliadores. Dubrovinski, o chefe, foi preso e terminou suicidando-se na Sibria. Rykov, que voltou Rssia para substitu-lo, tambm foi preso. Tais prises no pareciam acontecer por acaso. A polcia apostava nos bolcheviques contra os conciliadores porque temia a unidade dos socialdemocratas, e os leninistas eram os mais, abertamente, dispostos a dividir. Mas no se deve imaginar, por isso, que a polcia no atuasse tambm junto aos mencheviques25. Em 1911, Martov publicou uma ampla acusao sobre o comportamento dos bolcheviques, denunciando inclusive as aes de expropriao que eles haviam realizado. O livro, em vez de prejudic-los, isolou Martov na social-democracia internacional. Kautski, que trabalhava no Bureau Internacional pela unidade, avaliou o panfleto de Martov como uma provocao26. Graas aliana com Plekhanov, Lenin pde respirar e conseguiu que a maioria da bancada na Duma apoiasse o CC. Isto aumentou muito a influncia bolchevique, sobretudo depois que a frao lanou o jornal Zvezda, no fim de 1910. Com isso, ainda que no controlasse o jornal, Lenin passou a ter um rgo do partido ilegal, e um rgo legal de massas27. O passo seguinte, bem verdade, contra a desconfiana de Lenin, pelo esforo dos jornalistas do Zvezda e por Poletaev, foi o lanamento de um jornal bolchevique de massa28. Este jornal, o Pravda, lanado em 1912, marcou definitivamente o fortalecimento e a ascendncia bolchevique, sobretudo porque coincidiu com o grande ascenso do movimento de massas que apareceu a partir de abril. Aps muitas disputas faccionais, Lenin havia decidido no reconhecer as outras fraes e remontar o partido somente com bolcheviques e mencheviques de partido. Ele possua a maioria nos rgos oficiais do partido, graas ao apoio dos polacos. Devemos

nos lembrar que partidos nacionais como o polaco, o Bund e o Leto, haviam se associado ao POSDR. Lenin, que sempre tinha sido contra um partido federal, fez concesses porque letes e polacos estavam mais prximos s teses bolcheviques. Depois de 1907, a maioria dependia do apoio dos polacos. Nas sucessivas conferncias e reunies plenrias do CC, cada vez menos representativas pelas quedas constantes de militantes, Lenin ganhou sempre no plano da linha poltica, mas foi perdendo terreno no controle orgnico. Afinal, os conciliadores se uniram aos polacos e assumiram a maioria nos organismos dirigentes. Conciliadores e polacos davam as cartas. Mas os mencheviques sempre foram muito intolerantes, no aceitavam os acenos dos conciliadores, e permitiram que Lenin montasse uma comisso de organizao a partir do interior da Rssia, atravs do trabalho de Ordzhonikidze, enviado de Lenin. O trabalho desta comisso foi muito bem feito e, em janeiro de 1912, reuniu-se numa conferncia, no exterior. A convocao desta famosa conferncia, que consagrou o racha do partido, foi muito criticada na poca, e, ainda o hoje, pela maioria dos historiadores, que se envolvem em mostrar a sua pouca representatividade. Mas quase todos reconhecem que as outras tentativas dos opositores de Lenin eram menos representativas ainda. Na verdade, os adversrios encontravam-se fragmentados e no tinham unidade poltica. Passaram, na sua maioria, sobretudo Trotsky, a colocar a unidade do partido como o grande objetivo poltico. S bolcheviques e liquidadores expressavam linhas polticas definidas e tinham alguma base no interior. Os adversrios de Lenin, que se reuniram no chamado Bloco de Agosto, liderado por Trotsky, no chegavam a constituir um bloco. Eram, antes, um conjunto de fraes sem trabalho poltico na Rssia. Os liquidadores participavam do Bloco, bem verdade, mas faziam o que queriam, o que terminou levando, em 1913, desagregao do prprio Bloco, com a sada de Trotsky. Mas a conferncia de janeiro de 1912 no se deu sem dificuldades para Lenin. Bancados por Ordzhonikidze, os delegados chamaram Trotsky, Plekhanov, os vperedistas e os grupos nacionais para participar. Para alvio de Lenin, todos recusaram o convite29. A partir da, a disputa, dentro da Rssia, se deu entre os bolcheviques, que assumiram o nome de pravdistas, em funo de terem apoios que no eram bolcheviques, centrados em torno do jornal legal Pravda, e os liquidadores. Estes recusavam a alcunha, mas ela ficou. Na verdade, apesar de os mencheviques tradicionais, como Martov e Dan, terem suas rusgas com os liquidadores, escreviam e

dirigiam conjuntamente a imprensa legal liquidadora. Em 1913, Dan e Martov receberam autorizao para voltar Rssia e se integraram em um s trabalho com os liquidadores. Lanaram a palavra de ordem de criao de um partido legal. A isto se dedicaram. Com um jornal legal, com uma ttica que fugia das decises do congresso e de outras instituies, comearam a apresentar reivindicaes cada vez mais parciais e a defender a sobrevivncia de seu trabalho legal. Quando as greves de 1912 estalaram, e, nos anos seguintes, os mencheviques adotaram uma postura de crtica ao aventureirismo, sentiam-se ultrapassados pelo movimento e foram atacados pela molstia da social-democracia alemo, tratando de preservar as aquisies j alcanadas. Os bolcheviques apoiaram as greves e cresceram sem parar. Em janeiro de 1912, nenhum conciliador foi eleito para o CC. Os novos homens foram: Goloshchekin, Schwartzman, Malinovsky. Os suplentes eram Bubnov, Smirnov, futuro comissrio da agricultura, Kalinin, o campons patriarcal que presidiu depois a URSS, e Spandarian. Stalin foi cooptado um pouco depois. A partir de 1912, h nitidamente dois plos: os pravdistas e o liquidadores, que, no segundo semestre de 1912, lanaram, em setembro, o jornal Luch, no mesmo momento em que Lenin se desloca de Paris para a Cracvia e passa a travar uma luta em duas frentes: contra os liquidadores e contra os redatores do Pravda e os deputados bolcheviques que defendiam uma linha de unidade com os liquidadores. Stalin chegou a ser afastado da redao porque imprimia uma linha de conciliao. A relao de Lenin com o jornal s se estabilizou quando Kamenev assumiu a direo, j em 1914. Em 1913, houve as eleies para a Quarta Duma. Os mencheviques elegeram mais um deputado que os bolcheviques, sete contra seis, mas os bolcheviques foram maioria nas crias operrias, seis a trs, alm de que elegeram os dois deputados operrios de Moscou, Malinovski, e de Petersburgo, Badaiev. A bancada agia unida e a maioria dos deputados decidiu colaborar nos dois jornais que dividiam o movimento social-democrata. Queriam a fuso do Pravda com o Luch, o rgo menchevique. Lenin, diante de algumas decises da maioria menchevique na Duma, passa a defender a paridade entre as suas duas fraes, apesar de os bolcheviques terem menos deputados. Pressionou pelo racha. Afinal, em uma conferncia de setembro de 1913, ganhou a maioria. S aqui a frao rachou com os mencheviques. O deputado Malinovski, liderana metalrgica e policial infliltrado, desempenhou um importante papel na diviso.30

Boa parte de obras mais recentes sobre o leninismo na fase da contra-revoluo, tendem a demonstrar que Lenin no controlava o partido dentro da Rssia, no controlava sequer os bolcheviques, que o movimento era construdo pela subelite, como dizia McKean31 . Este insiste na ausncia de direo centralizada, na inexistncia, em boa parte do tempo, sequer de uma direo para cidade de Petersburgo. Comits distritais, grupos de fora da estrutura, grupos de ao legal, fragmentos de organizao, assim marchava o movimento na Rssia. Por ltimo, mostraram exausto que as greves eram espontneas, no sendo dirigidas sequer pelos sindicatos. Eram comits de fbrica que faziam o movimento, na maioria das vezes.32 McKean, no entanto, ele mesmo, ao descrever o movimento de massas de 1912, depois de negar que os lderes exilados tenham exercido qualquer papel, reconheceu que formou-se um bureau central de organizaes para dirigir o primeiro de maio. Foram distribudos milhares de cpias de panfletos, pedindo, entre outras coisas uma AC, a repblica democrtica, as oito horas e o confisco das terras. Ora, estas eram as palavras de ordem bolcheviques. McKean no tirou concluso nenhuma, e diante da prova de panfletos em nome do PK, diz que deveriam ser atos isolados. No entanto, foi obrigado a reconhecer que, em dezembro, o PK chamou uma greve de 55.000 operrios33. evidente que o exterior no dirigia diretamente a vida poltica na Rssia. claro que a organizao clandestina tinha dificuldades enormes em sobreviver. O espantoso que o exterior no tenha perdido os laos e que os comits de cidade ainda conseguissem dirigir as greves.Devemos procurar um meio termo na apreciao do trabalho bolchevique. O livro de McKean a ltima obra da guerra fria, no sentido de que muito dirigido contra os historiadores soviticos, apesar de ter sido lanado em 1990. evidente que os soviticos criaram um partido bolchevique que no existiu. McKean queria mostrar um partido absolutamente inexistente e um Lenin que no influenciava nada. Torceu o basto, como dizia Lenin. Na verdade, autores como Mckean, Swain, William , mostram uma tendncia enorme a desmistificar a influncia de Lenin e da estrutura ilegal do partido bolchevique, sem perceberem que isto ajuda a elevar sua estatura. Com efeito, demonstram claramente que Lenin no era o lder de um grupo obediente de fiis seguidores. A cada passo, construiu uma poltica pela fora dos argumentos, pela persuaso demorada e persistente. O que encontramos mais nestes relatos so provas de que Lenin no era cegamente obedecido; pelo contrrio, no tinha o menor controle

orgnico. Portanto, sua arma era a persuaso. O mito de um partido bolchevique de ao uma construo a posteriori, tanto dos stalinistas como da direita ocidental. Depois, o fato de, sem controle orgnico, sem armas de autoridade, Lenin ter acertado na linha poltica geral, ter conseguido que seus partidrios defendessem uma linha que triunfou no movimento de massas, uma prova de sua genialidade estratgica. A vitria da linha bolchevique, como est amplamente demonstrada, nas condies de uma direo geral no exlio, um triunfo enorme do lder bolchevique. Parece que Pokrovski conseguiu traduzir bem isto, dizendo sobre Lenin:
There was above all, his enormous capacity to see to the root of things, a capacity which finally awakened in me a sort of superstitious feeling. I frequently had occasion to differ from him on practical questions but I came off badly every time. When this experience had been repeated about seven times, I ceased to dispute and submitted to Lenin even if logic told me that one should act otherwise. I was henceforth convinced that he understood things better and was master of the power denied to me, of seeing about ten feet down into the 34 earth.

A luta contra o otzovismo

O otzovismo teve como elemento central de sua poltica a recusa das formas legais de luta, principalmente da luta parlamentar. Consideravam que no se devia participar da Duma. Depois de derrotados, no partido, com relao ao boicote, lanaram uma campanha para a renncia dos deputados do partido. A anlise que faziam da conjuntura era de que ainda era revolucionria, embora passassem um momento de baixa. Defendiam uma linha prxima da do ano de 1905. Tiveram bastante fora no partido, mas, em 1910, deixavam de ser um elemento de polarizao. Lenin atacou o otzovismo, pela primeira vez, no final de 1908.35 Ao longo de um ano e meio seguinte, suas divergncias com o otzovismo aparecem com relao aos a uma avaliao diferente de conjuntura e aos instrumentos de luta. Comentando a afirmao de um operrio otzovista de que um novo ascenso era inevitvel, e que se deveria preparar no para anos de estagnao, mas para o novo ascenso, Lenin mostra que o ascenso ainda no havia chegado. O prprio missivista reconheceu que no havia condies de um movimento de massas forte naquele momento. Lenin lembra que, em 1897, recusaram um plano de greve geral, era uma frase vazia. Em 1901, no propuseram a insurreio. S depois do dia 9 de janeiro que fizeram isto. Os social-democratas colocaram palavras de ordem diferentes nos diversos estgios do ascenso36.

Lenin retoma sua viso de que a autocracia entrara em nova fase, em uma via que deveria lev-la transformao em uma monarquia burguesa. A terceira duma representa a unio de algumas classes determinadas. Trata-se de um perodo histrico original. Os otzovistas a apresentaram como uma transio entre as duas vagas da revoluo, sem ver o que tinha de original. E a preparao para a segunda vaga no equivalia dizer que ela era inevitvel, mas na estruturao de uma propaganda, de uma agitao e de uma organizao que leve em conta a originalidade do perodo de transio37.
On ne peut plus douter, maintenant, que nous soyons en prsence d'une tape particulire du dveloppement de l'autocratie, du dveloppement de la monarchie bourgeoise, du parlementarisme bourgeois et Cent-Noirs, de la politique bourgeoise du tsarisme dans les campagnes, toutes choses soutenues par la bourgeoisie contre-rvolutionnaire. Il est hors de doute que la priode actuelle est bien une priode de transition entre deux vagues de la rvolution ; mais pour se prparer la seconde rvolution, il est ncessaire, prcisment, de bien comprendre ce qui fait l'originalit de cette priode de transition, il est ncessaire de savoir adapter sa tactique et son organisation cette transition pnible, sombre, difficile, mais qui nous est impose par le droulement de la 38 campagne . . [

Os otzovistas diziam que no existia , na Rssia, nenhuma constituio real, mas somente uma aparncia de constituio, encarnada em uma duma sem poder nem significao reais. Lenin responde com um raciocnio curvilneo. Fala das resolues de dezembro de 1908 que afirmam que a Duma consolidou uma aliana do tzarismo e dos grandes proprietrios com a grande burguesia e o grande comrcio. Diz que a Duma de cem-negros e outubristas, e que pretender que estes elementos no tenham na Rssia poder nem significado afirmar um absurdo. Lenin estava de novo tangenciando o assunto: diz que a ausncia de uma constituio real, a conservao integral do poder pela autocracia no excluem a existncia de uma situao histrica original, onde a autocracia faz aliana com certas classes em instituies determinadas. Ora, se esta aliana representa uma forma particular, uma forma engendrada pela evoluo burguesa do pas, depois da derrota da primeira vaga revolucionria, ento no pode existir uma utilizao deste perodo sem se recorrer tribuna da Duma. 39 Lenin vai mais longe e afirma que se a Duma no mais que uma aparncia de constituio, sem poder e significado reais, ento no se est na presena de uma nova etapa de desenvolvimento da Rssia burguesa, da monarquia burguesa, do desenvolvimento de forma de dominao das classes superiores. Portanto, os otzovistas teriam razo, a princpio.40 Lenin aqui age como se a autocracia tivesse de fato se transformado em monarquia constitucional. Ele abandona sua prudncia em falar de

uma via que levaria monarquia constitucional, para praticamente aceitar a existncia de uma monarquia constitucional. Lenin diz que a primeira e a segunda Duma no tinham poder, mas a terceira sim, porque era a cristalizao da aliana que o governo queria e porque serviu para sustentar a contra-revoluo.41 Os otzovistas disseram que, antes de a revoluo se completar, os mtodos de luta legais, e inclusive a participao na Duma, no poderiam ter uma importncia decisiva. Lenin vai pela esquerda e diz que, mesmo depois da revoluo, no teriam!42 Para os otzovistas, oito meses da Duma mostraram que ela era inutilizvel para a socialdemocracia.43 Segundo eles, a Duma no fez seno reforar a autocracia, por isso eles defendiam uma campanha com a palavra de ordem Abaixo a Terceira Duma.44 Lenin reconhece que a Duma adiou a queda da autocracia. Mas ela acentua sua decomposio tambm. Para Lenin, apesar das falhas da frao e do partido, provou-se justamente o contrrio. A frao vai mal, argumenta, mas mesmo um revolucionrio exemplar como Bebel j caiu no oportunismo. No entanto, a histria da social-democracia alem mostra que se pode obter uma representao honrada no parlamento. Pedir a renncia dos deputados seria uma tolice.45 No se pode colocar a questo do boicote de instituies representativas em abstrato. A frao cometeu erros srios. Mas o que se teria de fazer era empurr-la para posies melhores.46 A frao ajudava, com seus erros, o otzovismo, mas este no era uma resposta adequada queles erros47. Lenin critica aqueles que no vem o perigo otzovista, consideram-no um problema de ordem prtica, acham que o otzovismo tem um ncleo so e no o germe de uma corrente liquidacionista de esquerda. O otzovismo no o bolchevismo, mas a pior caricatura poltica que seus adversrios possam imaginar48. A discusso segue na mesma linha da do boicote s eleies da terceira Duma. Os otzovistas passaram a atacar Lenin por seu parlamentarismo e se gabavam do prprio revolucionarismo. Ele responde, dizendo que era um infantilismo. Lembra que, em 1901, era indubitvel que a Rssia marchava para um ascenso revolucionrio,mas foi s depois do Domingo Sangrento que os social-democratas colocaram a insurreio na ordem do dia. No basta, diz Lenin, repetir palavras de ordem de cor, preciso escolher o momento oportuno para lan-las49. Com isto, Lenin antecipa sua crtica aos velhos bolcheviques de 1917, que no souberam se adaptar nova situao. O otzovismo o menchevismo ao contrrio, ataca Lenin.50 Palavras de ordem de cor, em situaes novas. Diz que, no curso da revoluo, aprenderam a falar francs.

A situao agora era outra, de estagnao, de reao, de debacle. Precisam agir com lentido, devem aprender a falar alemo, avanando passo a passo, de maneira sistemtica e opinitica51. E ironiza a deciso otzovista de intensificar o trabalho nas Foras Armadas. Critica a defesa de propaganda nas tropas em um perodo de reao intensa e reforada, ao mesmo tempo em que se reconhece que o partido no pode sequer ter um bom resultado eleitoral.
52

Desenvolve a argumentao das diferentes tticas para dois

53

perodos distintos. E diz que os otzovistas propem um ataque direto das massas em um perodo de reao intensa. O que se pode travar a luta parlamentar. No que seja uma forma superior, mas por ser inferior.54 Tocados os pontos principais, agora, Lenin ataca a cultura proletria e a defesa pelo manifesto de desenvolvimento de uma cincia proletria. Estranha que os autores no usem o marxismo, a nica cincia proletria conhecida, sendo substitudo, a cada passo, por socialismo cientfico. Depois diz que, por trs da filosofia proletria est o machismo.55 E, sempre defendendo a organizao clandestina, mostra claramente sua adaptabilidade ttica, defendendo o uso de todas as possibilidades legais:
Concentrer tous les efforts sur l'utilisation systmatique, opinitre et totale de toutes les ressources lgales possibles, afin de rassembler les forces du proltariat, afin de l'aider se grouper et serrer ses rangs , s'instruire pour le combat et dployer ses ailes; avec la mme opin.iatret, restaurer, en apprenant les adapter aux conditions nouvelles, les cellules illgales, les organisations illgales purement pro parti et, au tout premier chef, les organisations purement proltariennes, qui, seules, sont capables d'orienter tout le travail dans les organisations lgales, de le pntrer de l'esprit rvolutionnaire social-dmocrate, de mener une lutte impitoyable contre les rengats et les indpendants legalistes, de prparer le moment o notre parti, notre P.O.S.D.R. ayant conserv toutes les traditions de la rvolution et des grandes victoires proltariennes de 1905, ayant renforc et agrandi l'arme proltarienne du parti, conduira cette arme vers de nouveaux combats et vers de nouvelles victoires56.

A luta contra o liquidacionismo

Lenin cunhou o termo liquidacionismo para designar aqueles que, em um primeiro movimento, queriam abandonar a organizao ilegal. Antes mesmo de batizar seus adversrios liquidacionistas, Lenin, no fim de 1908, dizia que a desmoralizao era geral, mas os bolcheviques resistiam, enquanto os mencheviques se entregaram 57. De incio, Lenin apresenta dois traos distintivos da corrente liquidadora: a adoo da legalizao da atividade partidria a qualquer custo e o rebaixamento das

posies polticas do partido58. Enquanto o bolchevismo resistiu ao otzovismo, o menchevismo acompanhou o liquidacionismo, com exceo de Plekhanov e seu grupo. Com isto, as tendncias moderadas, j existentes no menchevismo, se acentuaram, com esta corrente perdendo mais e mais as caractersticas revolucionrias. A diferena agora que, alm de rebaixarem o prprio programa, a ttulo de adapt-lo s eleies da quarta Duma, vo tambm frear o movimento de massas, coisa que no ocorrera at ento. Mas isto vem tambm um pouco da autocrtica que fizeram da ao deles em 1905. O liquidacionismo tornou-se a viso hegemnica no menchevismo e foi ela que polarizou com o leninismo no perodo que vai at 1914. claro que Martov e Dan tinham uma postura mais discreta que Potresov, que lamentavam seu radicalismo, mas continuaram a atuar com o grupo liquidacionista todo o tempo. Lenin cita duas afirmaes bem claras de Potresov e de seu grupo..Potresov diz que no h mais partido visto como uma hierarquia completa e organizada de instituies, que no se podia liquidar o que, de fato, no existe mais enquanto conjunto organizado. O jornal popular Vozojdenie, de 30 de maro de 1910, que possui a mesma equipe de colaboradores do Nacha Zaria menchevique afirma que:
Il ny a rien liquider; et nous ajouterons que le rve de restauration de cette hierarchie, sous son ancienne forme clandestine, est une chose tout simplement nocive, une utopie ractionnaire qui atteste une perte de sense politique chez les rpresentants du parti, il fut um temps, le plus realistes 59

Vera Zasulich faz um acerto com o passado orgnico:

En 1903, les cercles clandestins qui effectuaient ce travail se sont unis en une socit secrte statuts hirarchiques. Il est difficile de dire si la nouvelle organisation, en tant que telle, a aid ou entrav le travail de tous les jours60 ... A organizao clandestina sempre foi o lado mais fraco da social-democracia russa r. 61

A sada dos liquidadores est evidenciada em trecho de Axelrod:

Le congrs ouvrier achvera le processus en cours ces dernires annes pour liquider l'ancien rgime du Parti, qui s'tait constitu sur la base historique arrire de l'Etat fodal et du rgime social et politique hirarchis, et en mme temps, il marquera le dbut d'une poque absolument nouvelle dans l'existence historique de la social-dmocratie russe, de l'poque de son dveloppement sur des bases absolument identiques celles des partis social-dmocrates occidentaux.62

E Lenin responde que isto quer dizer partido legal. Martov foi mais claro ainda. Disse que a base era o programa do partido, mas que o princpio dirigente deve ser a luta do proletariado por sua autodeterminao poltica, pelo direito de ter seu partido de classe e pela livre atividade deste.

Nous devons mener toute notre campagne lectorale sous le drapeau de la lutte du proltariat pour la libert de son autodtermination politique, pour le droit d'avoir son parti de classe lui et de dvelopper librement son activit, pour sa participation la vie politique en tant que force organise indpendante. Aussi bien le contenu de l'agitation lectorale que les mthodes de la tactique et du travail d'organisation pr lectoral doivent tre subordonns ce principe.

Cliff63 diz que, para Martov, o trabalho clandestino era um mero esqueleto, guardado em reserva para uso no caso de completa ilegalidade. Lenin define que os liquidadores eram intelectuais pequeno-burgueses que a burguesia enviou para semear a perverso liberal no meio operrio.64
Cest pourquoi si les liquidateurs navaient pas exist, les intelligents bourgeois progressistes auraient d trouver ou embaucher des intelletcuels, afin quils aillent porter cette propagande dans la classe ouvrire!.65

Este um tema em que Lenin insistir com um mecanicismo constante. Os liquidadores eram enviados da burguesia para corromper a classe trabalhadora. Por outro lado, os mencheviques insistiam em novos posicionamentos tticos e criticavam o revolucionarismo do passado, tentavam se livrar de sua adeso ao trotskismo em 1905. Martov afirmou:
...on a officiellement reconnu le caractre relativement arrir de notre vie politique dans le pass, en dpit des formes rvolutionnaires dans lesquelles elle s'est incarne, ce qui, soit dit en passant, a justement t l'une des causes essentielles de la dfaite subie par la rvolution; par ces mots, on a officiellement reconnu le caractre par trop lmentaire de notre ancienne tactique, caractre que lui imposaient les rapports sociaux prims; ... enfin on a officiellement reconnu que, quelle ne soit la situation politique l'avenir, toute tentative pour revenir la dictature des cercles ferms clandestins du mouvement et la politique qui s'y est lie, constituerait un pas dcisif en arrire66

Martov diz que a causa principal das vitrias das greves esteve no apoio de correntes burguesas. Os burgueses incitavam o proletariado a greves polticas e estimulavam os empresrios a pagar os dias parados. Lenin diz que no porque a burguesia pagou que os operrios ganharam, mas porque os operrios ganharam que a burguesia pagou. Mostra que houve mais vitrias em 1905, quando o movimento era maior67. Martov diz que se deveria ter mudado de ttica com o Manifesto:
Le 17 octobre, ouvrant des perspectives d'lections la Douma et rendant possible la convocation de runions, la constitution d'associations ouvrires, la publication de journaux social-dmocrates, montrait la direction dans laquelle il aurait fallu travailler.68 Or, malheureusement l'ide d'une possible stratgie de l'puisement ne vint l'esprit de personne. L'ensemble du mouvement fut artificiellement pouss vers un heurt srieux et dcisif, cest--dire vers la grve de dcembre et la dfaite sanglante qui sensuivit69.

E Lenin responde:
Non, cher Martov, vous ne faites pas autre chose que reproduire les discours des libraux. Le 17 octobre n'a pas ouvert des perspectives de constitution pacifique, comme les libraux voudraient le faire croire: il a ouvert la guerre civile. Cette guerre a t prpare, non point par la volont subjective de tel parti ou de tel groupe, mais par toute la marche des vnements depuis janvier 1905. Le manifeste d'octobre ne signifiait pas que la lutte avait pris fin, mais que les forces s'taient quilibres : le tsarisme n'tait dj plus en tat de gouverner, la rvolution n'avait pas encore la force de le renverser. Une semblable situation devait invitablement engendrer un conflit dcisif. En octobre et en novembre, la guerre civile tait un fait (tandis que les perspectives de paix taient un mensonge des libraux); cette guerre ne s'est pas seulement exprime dans des pogroms, mais aussi dans la lutte par les armes contre les lments insoumis de l'arme, contre les paysans d'un tiers de la Russie, contre les peuples des confins. Les gens qui, dans ces conditions, estiment que le soulvement arm et la grve de masse de dcembre eurent un caractre artificiel ne peuvent qu'artificiellement tre considrs comme des social-dmocrates. Le parti naturel de ces gens-l, c'est le parti libral70.

Marx, afirmou, tanto em 1848 e como em 1871, diz Lenin, que h momentos, na revoluo, em que o fato de abandonar o combate mais desmoralizante para as massas do que uma derrota. Lenin mostra que o nmero de grevistas em novembro foi maior que em outubro, e em dezembro maior que em novembro. Como Martov pode falar em progresso artificial?71 De volta ao ps-1905, Martov queria uma aliana com os liberais, para desalojar a reao de suas posies na Duma72. Lenin afirmou que isto era impossvel, na

medida em que os proprietrios fundirios eram maioria em todas as assemblias de provncia.73 Martov, por sua vez, argumentou que havia entre os grandes proprietrios e entre a grande burguesia urbana, elementos hostis aos cem-negros, nacionalistas e outubristas. Lenin afirmou que isto era verdade, sim, e que a declarao de Martov deveria ser entendida, ento, contra a vontade do autor, como a maioria da Duma s podendo se deslocar at o limite do liberalismo.74 Para Martov, os operrios tinham interesse em que, em um Estado de classe, o poder escapasse das mos da nobreza selvagem para passar s mos da burguesia cultivada.75 Lenin respondia que Martov esquecera um pequeno detalhe: os liberais tinham interesse no em abalar o poder dos nobres, mas sim em dividir o poder com eles, sem dar a menor arma democracia. Martov diz que kadetes e progressistas ainda no estavam no poder, mas veriam sua chegada l facilitada. Lenin questiona e diz que na Alemanha nunca chegaram ao poder.76. Segundo Lenin, a classe operria deveria usar as contradies entre os liberais e a maioria daquele momento, para reforar a democracia no seio da Duma, mas sem assumir a iluso liberal de que seria possvel arranc-la das mos da reao.77

Lenin diz que no se poderia mutilar o contedo ideolgico da luta socialdemocrata. Para ele, a palavra de ordem de um movimento operrio legal era de contedo liberal e no social-democrtico78. Volta defender, porm, a utilizao de todas as formas legais de luta79. O liquidacionismo ficou mais exposto quando Plekhanov se afastou do jornal menchevique Goloss Sotsial-Dmokrata. Martov e Dan ficaram desguarnecidos porque se empenhavam em negar a existncia de tal corrente. Agora, Plekhanov afirmava que ela existia e atacava frontalmente Potresov:
Jai vu quil avait dfinitivement perdu la faculte de regarder la vie publique 80 presente et passe avec les yeux dum rvolutionnaire .

Lenin aproveita e diz que aqui j no se trata de questes de organizao, mas de idias fundamentais de programa e de tticas social-democratas, liquidadas pela obra dos mencheviques. Embora Lenin exagerasse, logo divergncias de outra ordem iriam aparecer. Aproveitando-se de um artigo de Jordnia, Lenin colocou a questo do reformismo. Jordnia diz assim:
Le Loutch lie sa tactique la possibilit de rformes, il est ax sur les rformes. La Pravda lie sa tactique la tempte, elle est axe sur la dmolition.81

Jordnia concluiu pela necessidade de unir as duas tticas. Lenin observou que tal concluso nada valia. De fato, havia, segundo eles, duas vias gerais, a da revoluo e a da reforma. Denominavam-se reformas, aquelas mudanas que no retiravam o poder do Estado das mos da antiga classe dominante. Os interesses da burguesia exigiam a reforma, j que a tempestade era perigosa, ameaava instituies que a burguesia queria conservar. (burocracia, sistema bicameral) para defender-se dos operrios82. Os liquidadores eram reformistas, fazem uma poltica operria liberal. Os pravdistas praticavam uma poltica marxista. Isto no quer dizer que no defendessem reformas. O marxismo, diferentemente do anarquismo, reconhecia a luta pelas reformas, quer dizer por aquelas melhorias na situao da classe operria que no mudam a relao de poder. Mas, ao mesmo tempo, os marxistas lutavam contra os reformistas, que limitavam a luta da classe operria s reformas. A burguesia tomava de outro lado o que dava de um, e usava as concesses para dividir o movimento operrio. Os pravdistas, mais do que ningum, vinham lutando pelas reformas. Veja-se a luta pela seguridade social, diz Lenin. Veja-se a defesa ardente das greves econmicas. Mas os pravdistas no se poderiam unir aos liquidadores porque estes condenavam a luta clandestina e abandonaram os trs pilares (repblica democrtica, confisco da terra, jornada de oito

horas). Proclamar hoje na Rssia a luta por um partido legal seria trair a classe operria
83

. Lenin critica tambm a posio de Martov, que defende que

Le parti ouvrier doit s'efforcer de pousser les classes possdantes faire un pas ou un autre dans le sens de la dmocratisation de la lgislation et de l'largissement des garanties constitutionnelles84 .

Lenin responde que todo liberal acha perfeitamente legtima a vontade dos operrios de pressionar as classes possuidoras para dar tal ou qual passo, com a condio que os operrios no pressionem as classes dominantes a dar passos que no querem. Toda a poltica dos liberais ingleses permitir aos operrios ingleses pressionar as classes dominantes e no permitir que assegurem a hegemonia no movimento de todo o povo85. Lenin fala em novo estgio do capitalismo, a burguesia muda sua atitude diante do proletariado. Em vez da simples represso, defende atravs de seus idelogos pretendidas reformas sociais destinadas a criar obstculos para a revoluo social86. um grande passo adiante, diz Lenin. A luta passa para dentro da classe operria, onde um nmero de pequeno-burgueses, prisioneiros da ideologia burguesa, penetra87. O reformismo russo particularmente obstinado, diz Lenin. A origem dupla: 1) a Rssia um pas mais pequeno-burgus que os da Europa Ocidental88; 2) sua revoluo burguesa no terminou. Passa a afirmar a inelutabilidade da revoluo, afirmando que todas as tentativas de auto-regenerao do tzarismo do em nada89. Ento Lenin diz que o proletariado s revolucionrio quando tem conscincia da idia de hegemonia.90 . Lenin afirma que os liquidadores, assim como os liberais, defendem a transferncia da constituio europia para a Rssia sem o caminho particular que o ocidente tomou para chegar a ela. Querem tomar banho sem cair na gua.91 Lenin relembra a posio de Martov de centrar a questo na defesa do partido legal e diz que isto o que a burguesia quer, corporativizar o proletariado. Este deve lutar pela mudana global, envolvendo as outras classes da populao. A frmula de Martov, diz Lenin, abandona a hegemonia92. Lenin considera que esta uma plataforma liberal. Martov alega que, das trs reivindicaes bolcheviques, apenas a luta pela jornada pode desempenhar um papel na luta cotidiana dos operrios. As duas outras reivindicaes s podem ficar no terreno da propaganda, mas no podem ser objeto de

agitao. Portanto, o que cabe defender, alm da reduo da jornada, a liberdade de organizao, ao lado das outras liberdades civis.93 Lenin menciona que a reivindicao de expropriao das terras absolutamente atual. Os liquidadores esto subjugados pela poltica liberal. Os liberais tm de retirar ou moderar a reivindicao camponesa por uma questo de classe, eles so obrigados a se acomodar com os grandes proprietrios.94 Na verdade, o reformismo s apresenta reivindicaes que no que reclamem a supresso das bases essenciais da velha classe dominante, mas que produzam mudanas compatveis com a manuteno destas bases. A jornada de 8 horas compatvel. As outras, que o Luch no quer, so incompatveis com a manuteno das bases da servido.95 Lenin afirma que no haver coluso decisiva entre a burguesia liberal e a propriedade fundiria tradicional, como quer Martov. A burguesia liberal ligada por laos econmicos estreitos propriedade fundiria, seus interesses esto mesclados. inevitvel que a burguesia liberal prefira a reforma mais lenta que a ruptura com a velha ordem.96 Por isso mesmo, os bolcheviques, em resoluo escrita por Lenin, defenderam uma participao eleitoral com base na trade e nos outros pontos do programa mnimo e se propuseram a levar adiante uma guerra impiedosa contra a monarquia tzarista e os partidos dos proprietrios rurais e dos capitalistas que a apiam, desmascarando implacavelmente, na mesma ocasio, as concepes contra-revolucionrias dos liberais burgueses (com o partido kadete na cabea) e todo o seu falso democratismo.97

A consolidao do bolchevismo
A reao ao fechamento da segunda Duma tinha sido morna. Desespero e indiferena; os social-democratas evitaram confronto, fizeram reunies de operrios, tiraram protestos e s. Os bolcheviques achavam que s um levante armado poderia resolver, mas no futuro. Os socialistas-revolucionrios no fizeram nada de mais, no tinham se distinguido na Duma anterior, e recomendaram o boicote terceira. O governo arrochou a imprensa. Os governadores editaram novas

regulamentaes, punindo no s artigos sediciosos, mas falsas informaes. No espao de um ano, 39 dos 76 sindicatos de Petersburgo foram fechados. Em julho de

1907, havia 61 sindicatos em Petersburgo, com 53.514 aderentes, representando 22% da fora de trabalho fabril ou 7% dos assalariados. Em 1910, os sindicatos restantes comandavam 12.000 aderentes, 5% da fora de trabalho fabril ou 1,6% dos assalariados. A ao da polcia era decisiva98.Em Moscou, foi pior ainda. Militantes e dirigentes social-democratas foram presos aos montes. A participao na eleio da Terceira Duma foi baixa. Em 67 cidades das Rssia Europia, s 19% dos votantes compareceram, comparado com 55 % em 190699. As organizaes clandestinas foram desbaratadas. Um nmero reduzido de militantes tentava restabelecer os laos organizativos. Outros abandonavam a luta completamente. Um certo nmero deles renegou o trabalho clandestino e passou a enfatizar o trabalho meramente legal, dentro dos padres que o tzarismo pudesse aceitar. Mas, pouco a pouco, a situao se acalmou, e um certo clima de liberdade foi tomando conta do ar. O perigo da revoluo tinha sido afastado e as classes dominantes se voltavam para elas mesmas. A movimentao comeou com os estudantes, em 1910, e foi bem descrita por Cliff100 . Realizaram manifestaes em pesar pela morte de Tolstoi e Muromtsev, que tinha sido presidente da Duma. Eram tambm respostas a maus-tratos dos presos polticos. Lenin vibra e critica o grupo social-democrata de estudantes que no queria participar101. Bonnell102 tambm reconhece que, mesmo antes do massacre de Lena, uma nova poca de instabilidade social tinha comeado. A expanso industrial puxava o movimento operrio. Artesos, operrios da construo e grficos estavam entre os primeiros a lutar nos movimentos de greve de 1910-1911, seguidos por txteis e metalrgicos. O nmero de operrios em greve por reivindicaes econmicas mais que dobrou em 1911, comparado com 1910. Havia inquietao na sociedade em geral. Pedia-se os direitos garantidos pelo Manifesto. Mas o movimento retomou com vigor a partir de 4 abril de 1912, com o chamado massacre de Lena, onde trabalhadores de mina de Lena, na Sibria, reunidos pacificamente para apresentar suas reivindicaes, foram sem aviso atacados por soldados, que abriram fogo e mataram e feriram centenas de trabalhadores. As greves e passeatas de solidariedade espocaram por toda a parte. 140.000 em Petersburgo, 57.000 em Moscou. Metalrgicos e grficos tiveram destaque, mas artesos e trabalhadores de comunicaes, transporte e vendas tambm. No dia 1 de maio havia 400.000 grevistas. O movimento j comeou pedindo a repblica, segundo Cliff, um grau acima daquele de 1905, que ainda fazia peties ao tzar. Em dezembro de 1912103, o governo anulou a

eleio de 21 eleitores para a Quarta Duma, em Petersburgo, na cria operria. Cem mil operrios protestaram.No dia 11 de novembro, trabalhadores de Riga protestaram contra sentenas de morte aplicadas a marinheiros e tortura a presos polticos. A passeata reuniu 15.000. Em Moscou tambm houve protestos contra as execues. Em 9 de janeiro de 1913, aniversrio do Domingo, 80.000 entraram em greve. No dia 4 de abril, aniversrio do massacre de Lena, pararam 85.000. No primeiro de maio, 250.000. No dia 13 de julho, em protesto contra a perseguio imprensa operria, pararam 62.000. Em novembro de 1913, houve a priso de operrios da Obukhov, em movimento para que tivessem direito de greve (as greves eram proibidas em fbricas essenciais). 100.000 estavam em greve. Na primeira metade de 1914, o nmero de operrios em greve foi de 1.425.000, sendo 1.059.000 em greves polticas. Estes nmeros equivalem quase ao total do ano de 1905, que foi de 1.843.000 grevistas. A instabilidade se manifestava tambm nas FFAA. Em 1912, na frota do Mar Negro, trs marinheiros foram condenados morte por terem redigido um apelo insurreio armada, no couraado Ioann Zlatooust. Zelenine, Karpichine e Siliakov foram fuzilados no dia 10 de julho. O mesmo tribunal julgou a tripulao; 16 marinheiros foram acusados de tentar tomar o controle do navio. Dez foram condenados morte, cinco a seis anos de trabalho forado. Estavam pedindo clemncia. Na frota do Bltico, 65 marinheiros foram julgados por pertencerem ao PSR e planejarem uma insurreio e a morte de oficiais no navio-escola Dvina, no couraado Slava e no cruzador Aurora. No dia 1 de julho, na aldeia de Trotskoe, perto de Takchkent, sapadores fizeram uma tentativa de insurreio. Um capito foi morto. Os caadores e os cossacos esmagaram o motim. 380 sapadores foram presos.Estes fatos, segundo Lenin104, confirmariam a resoluo de janeiro de 1912, no sentido de que o ascenso revolucionrio havia comeado105. Lenin critica os liberais, que viam as lutas de abril-maio como favorveis liberdade de organizao. No possvel lutar por reformas constitucionais na Rssia tzarista, diz Lenin. Trata-se no de greves ordinrias, mas um incio de ofensiva da classe operria. As greves de massa, na Rssia, so indissoluvelmente ligadas insurreio armada. Quando as greves aumentam, a insurreio aumenta.
Les insurrections sont encore prmatures. Seule une pousse combine des masses ouvrires, de la paysanneire et de la meilleur partie de larme peut crer les conditions dune insurrection victorieuse, cest--dire opportune.106

O que havia de novo no movimento grevista era uma mistura de greves polticas e econmicas, onde as primeiras puxavam as segundas, para desespero dos mencheviques. McKean107 chama a ateno para a predominncia das greves polticas e sua concentrao em Petersburgo. Em 1905, a provncia de Petersburgo contribua com 1/5 de todos os grevistas. Em 1912-14, Petersburgo contribuiu com mais de 40% dos grevistas. Dados novos mostraram que sua participao poderia chegar a 60% dos grevistas. O domnio dos metalrgicos era clarssimo. Mckean explica esta concentrao justamente pelo carter poltico das greves. A Provncia de Petersburgo teve 56% das greves polticas em 1912, 95% em 1913 e 75% no primeiro semestre de 1914. Neste ano, ocorreu uma verdadeira epidemia de greves polticas. Comparado com o primeiro semestre de 1913, as greves polticas aumentaram em 1/3, o nmero de grevistas dobrou. Lenin cita a imprensa patronal, confirmando que as greves eram basicamente polticas. Depois de chamar a ateno de que o nmero de grevistas equivalia metade da classe operria russa, afirmava que 40% das greves eram polticas, contra 10% econmicas e diziam:
L'anne coule a t caractrise par une augmentation extraordinaire du nombre des grves politiques, qui ont frquemment interrompu la marche normale du travail et ont maintenu toute l'industrie dans un tat de tension.108

O jornal dos industriais conclui:

La frquence des grves dmonstratives qui se succdaient sans cesse, l'extraordinaire varit et l'importance relative diverse des motifs pour lesquels les ouvriers ont jug bon d'interrompre le travail attestent non seulement que l'atmosphre politique s'est fortement alourdie, mais aussi que la discipline baisse dans les fabriques et les usines. 109.

Os industriais pediam medidas severas de represso, e exigiam disciplina. Lenin observa que os industriais queriam uma disciplina ocidental, mas no defendiam outra atmosfera poltica. A reao do patronato foi muito dura e as vitrias operrias no foram muitas. Multavam os operrios quando das greves polticas e resistiam a quaisquer concesses quando as greves eram econmicas. Bonnell110 compara o resultado das greves de 19051907 com 1914. Em 1905, 70% das greves econmicas tiveram vitria, ao menos parcial. Em 1914, somente 1/3. Os operrios enfrentaram uma situao desigual. Os patres estavam fortemente organizados. A Sociedade de Donos de Fbrica de Moscou afirmou que o sucesso dos empregadores se deveu antes de mais nada sua organizao. Na maior parte dos

centros industriais, o assalto operrio foi enfrentado pela ao calma e organizada dos industriais e quebrado pela fora.111 Os operrios tratavam de reviver suas antigas associaes sindicais. Em meados de 1914, em Moscou, havia 25 sindicatos. O nmero de membros de 17 sindicatos era de 16.434. Em 1906-1907 havia 75 sindicatos com mais de 52.000 membros. Em Petersburgo, a situao no era diferente. 37 sindicatos legais ou ilegais. Os membros de vinte destas unies chegavam a 28.629. Em 1906-1907, havia 76 sindicatos com mais de 55.000. Mas, lembra Bonnell112, era pouco, era um dbil ressurgir dos sindicatos. Os setores mais importantes novamente se sindicalizaram, mas somente os metalrgicos mantiveram um razovel nmero de membros. Muitas greves eram feitas sem consulta aos sindicatos O sindicato dos metalrgicos ameaou no dar dinheiro aos operrios que fizessem greves sem aviso. Os operrios faziam greves e designavam o sindicato para negociar. Os patres barravam. Na metalurgia, o sindicato negociava, sobretudo com firmas pequenas, que no eram filiadas Associao Patronal113.. Portanto, as greves tiveram um carter espontneo muito grande, levando os mencheviques a um medo enorme da anarquia. Era um movimento pouco controlado, ainda que houvesse ecos de influncia bolchevique. O governo passou a agir ambiguamente. Combinava aberturas legais com represso dura. Os donos de fbricas, da Associao de Petersburgo, em encontro com o ministro Makarov, do Interior, protestaram contra a apario do novo jornal legal bolchevique Pravda, e o ministro respondeu que j tinha passado o tempo em que o ministro tinha poderes quase ilimitados114. Na quarta Duma, havia um bom grupo social-democrata e alguns deputados mais abertos. Em julho de 1914, tinham iniciado seis inquritos contra arbitrariedades do Ministrio do Interior. Em julho de 1913, o ministro dizia que a represso excessiva traria problemas para a Duma. E atrairia mais simpatia para os grevistas. O governo temia ao social-democrata. Decidiram preparar uma nova lei, mais repressiva, para limitar a ao sindical, que durou at 1914, quando a guerra tornou o projeto intil115. Os empregadores se opunham tenazmente a conselhos permanentes de conciliao. Alis, Bonnell afirma que o desenvolvimento dos sindicatos foi bloqueado pelas associaes patronais116. Os de Moscou, mais liberais, segundo ela, diziam concordar com a inevitabilidade da organizao operria, mas, na prtica, agiam contra. Os operrios chegaram concluso de que havia um conluio entre governo e

empregadores. Ela cita o jornal bolchevique e diz que a questo era que o governo permitia sindicatos, mas no autorizava sua ao117. Neste ascenso de massas, se enfrentam as diferentes tendncias socialdemocratas e mesmo os socialistas-revolucionrios. Os otzovistas e ultimatistas j tinham perdido fora antes do ascenso, pulverizaram-se. Liquidadores e bolcheviques , que souberam entrar nas frinchas leais do regime, disputavam a hegemonia do movimento operrio. O resultado da disputa entre as duas tendncias se deu claramente a favor dos bolcheviques, que asseguraram o apoio da maioria da classe operria. Em maro de 1912, Lenin afirmou que os defensores do trabalho ilegal eram mais fortes do que os liquidadores.Afirmou ainda que havia muitos grupelhos, mas s duas tendncias, e associou os liquidadores aos mencheviques. Segundo ele, os social-democratas prpartido eram mais fortes no trabalho legal do que os liquidadores. E para comprovar, cita a composio da bancada. S dois deputados colaboravam com o jornal liquidador Jive Dilo. Em contrapartida oito deputados colaboravam no Zvezda, peridico antiliquidador. Dois deputados no colaboraram com nenhum dos dois e um deputado havia colaborado com os dois118. A partir da, Lenin fornece dados continuamente sobre a superioridade bolchevique. O fato que, embora os mencheviques tivessem sido os pioneiros no trabalho legal, foram perdendo, pouco a pouco, espao para os bolcheviques. Estes, rapidamente ganharam a maioria dos sindicatos, conquistaram a representao no conselho de seguridade social e possuam um jornal legal com uma circulao muito maior do que os mencheviques. verdade que, na quarta Duma, contavam com somente seis deputados contra sete mencheviques. Mas todos os seus deputados eram das crias operrias, contra trs dos mencheviques. Alm disto, os bolcheviques detinham a representao dos operrios de Petersburgo e de Moscou. Inclusive a polcia concordava com a avaliao de Lenin. Em dezembro de 1913, no relatrio anual, o coronel M.F. Koten afirmou que a maioria dos operrios estava com os bolcheviques119. Segundo McKean, os bolcheviques eram muito mais sintonizados com as greves. Ele mostra como as listas do Pravda para os conselhos de seguridade ganharam o apoio na massa. Os radicais e os liquidadores lanaram jornais somente sobre a seguridade social: Questes da Seguridade, pelos radicais, Seguridade dos Trabalhadores, pelos liquidadores. Este terminou desaparecendo, no foi uma ameaa. Em janeiro de 1914, os bolcheviques ganharam os sindicatos de empregados de alimentos e artigos para o lar. Logo depois, ganharam a unio dos empregados de bares.

Em maro, ganharam os alfaiates, os txteis, os trabalhadores de madeira. Os mencheviques, por sua vez, conservavam apenas a representao dos grficos, mas, em abril, perderam para os bolcheviques120. Lenin observa que foi a posio bolchevique, a que foi adotada pelas massas nas greves de 1912. Ele alega que a plataforma apresentada pelos operrios de Petersburgo a mesma da conferncia de janeiro de 1912. E o fato mais significativo no ter sido apresentada pelo comit de Petersburgo que, no momento, encontrava-se preso, mas sim por grupos social-democratas independentes e at por um grupo operrio socialista revolucionrio:
Que nos mots d'ordre soient Assemble constituante, journe de travail de huit heures, confiscation des terres des propritaires fonciers, ont crit les ouvriers de Ptersbourg dans leur proclamation. Plus loin, cette mme proclamation propose les mots d'ordre: A bas le gouvernement tsariste! A bas la constitution autocratique du 3 juin! Vive la Rpublique dmocratique! Vive le socialisme!121

Segundo Lenin, isto marcou os primeiros passos da revoluo russa. O proletariado havia compreendido que uma nova luta revolucionria no comeava via a luta por seus direitos, mesmo os mais importantes, comeava, sim pela liberdade de todo o povo. Lenin reafirma que a liberdade de organizao era incompatvel com o regime poltico. Com o passar do tempo, alastrou-se mais e mais a influncia bolchevique. Em abril de 1913, teve incio a briga pela eleio para o sindicatos dos metalrgicos. Fugindo do modelo tradicional, de indicao de nomes por regio, o Pravda publicou uma lista de quem deveria ser eleito. Polarizou e ganhou as eleies. Os liquidadores estavam atnitos. Mas acreditaram que a gesto dos radicais seria breve e que logo retomariam o controle. Ledo engano. O sindicato tratou de estabelecer as bases nas fbricas. Na Assemblia geral, em agosto de 1913, os liquidadores pedem mais dinheiro em educao e menos em greves. So vaiados e derrotados em toda a linha. Ganha a lista do Pravda.Dan falou da derrota como de uma revoluo radical organizada. Rakitine reconhece ascenso bolchevique:
La victoire, ainsi commence G. Rakitine, la victoire remporte par les partisans de la Pravda l'assemble gnrale du syndicat des mtallurgistes de St Ptersbourg, ainsi que certains autres faits qui attestent une influence grandissante du bolchevisme dans le milieu ouvrier (surtout Ptersbourg), nous forcent nous demander comment il a pu se faire que des points d'appui de la tendance menchevique, et spcialement de celle dite liquidatrice, commencent chapper l'influence du courant qui a jet les bases des organisations ouvrires lgales en Russie et qui a t seul y travailler active ment durant les quelques dernires annes.

Les masses ouvrires passent par une tape bolchevique de leur mouvement (p. 59), reconnat G. Rakitine. Mais les intellectuels ouvriers, dclare-t-il (p. 57), s'en tiennent dans leur crasante majorit au point de vue du courant dit liquidateur. Bien entendu, on tire de l cette conclusion, consolante pour les liquidateurs, que l'tape bolchevique du mouvement reprsente un engouement temporaire des masses et de la jeunesse ouvrire pour les mots d'ordre bolcheviques, une influence de l'instinct et du sentiment plutt que de la conscience et de la raison, une emprise persistante du primitivisme de la conception du monde paysanne sur les masses ouvrires, une surestimation de la valeur des lans spontans, une incomprhension de la tactique de classe souple (des liquidateurs), remplace par la tactique simpliste du bolchevisme, etc., etc. 122.

As esperanas mencheviques de que o ascenso bolchevique seria limitado duraram pouco. Lenin deu balanos exaustivos da supremacia bolchevique. Ele compara a quantidade de grupos operrios levantando recursos para os dois jornais legais socialdemocratas123.

Pour toute l'anne 1912 . . Pour toute l'anne 1913 . . Du ler janvier au 13 mai 1914 Total . . . . .

Journaux pravd. 620 2 181 2 873 5 674

Journaux liquid. 89 661 671 1 421

Lenin afirma, com bases nestes dados, que somente 1/5 dos grupos operrios simpatizava com os liquidadores. Comparando os dados dos anos de 1913 e 1914, o n de grupos pradvistas crescera 31,7% contra 1,5% para os liquidadores. A seguir mostra que a fora dos pravdistas era maior em Petersburgo e Moscou que nas provncias, mostrando, com isso, que os pravdistas eram mais forets nos lugares onde a classe operria era mais consciente.

Tabela: Pourcentage des groupes ouvriers Pravdistes 86% 83% 68 % Liquidateurs 14% 17% 32 %

A S Ptersbourg. A Moscou . En province

Lenin diz que no h, como afirmava Plekhanov, duas imprensas operrias na Rssia, mas uma s, a Pravda. E, para confirmar isto, d dados suplementares sobre a

tiragem dos jornais bolcheviques, mencheviques e socialistas-revolucionrios. Compe um quadro124 de conjunto com dados j analisados por ns.

Pravdistes Liquidateurs Populistes Pravdistes Liquidateurs Populistes de Gauche de Gauche Pourcentage Nombre deaemplaires du journal de Ptersbourg, paraissant cha que semaine Nombre de versements de fonds effectus par des groupes ouvriers en 1913 En 1914(jusquau 13 mai) Nombre de dlgus lecteurs pour le Conseil des assurances socia. les de la capitale en 1914

240 000 96 000

36.000

64, 5

25, 8

9, 7

2.181

661

264

70,2

21,3

8,5

2873 37

671 7

524 4

70,6 77,1

16,6 14,6

12,8 8,3

Mostra que a tiragem dos jornais populistas cresceu s expensas dos liquidadores. Dobrou em um ano e chegou a 12,8% do total, contra 70,6% do Pravda e 16,6% dos liquidadores. Os dados mostram tambm a preponderncia dos bolcheviques no conselho da seguridade social. Diversas explicaes existem para o fenmeno do ascenso bolchevique. V.O. Tsederbaum (Ratikin) alegava que a massa operria jovem vinha do campo e era inconsciente, primitiva, por isso adotava as palavras de ordem bolcheviques, o mesmo argumento de Jordnia. Sher, outro menchevique, insistia no conflito de geraes. Haimson usa estas duas posies para sua explicao. Bulkin, menchevique, culpa a intelligentsia e suas brigas. Mas, neste caso, mesmo Martov, assim como Bonnell, mostram que os marxistas eram operrios em sua maioria. McKean, levando em considerao isto, afirma que a radicalizao de uma minoria de homens tinha mais a ver com sua ligao com a vida urbana e industrial. Os ativistas, esta minoria, como gosta de dizer o autor, recusaram a moderao menchevique e aceitaram o radicalismo bolchevique. Mas esta um constatao e no uma explicao.

Na verdade, independente de diferenas mais gerais, Lenin captou muito melhor a conjuntura e o sentimento das massas, apoiando as greves operrias. McKean insiste no carter espontneo da maioria delas, ao contrrio dos prprios bolcheviques, que se atribuam muita influncia, no que eram respaldados pelos patres. Independentemente disto, os bolcheviques apoiaram e estimularam as greves polticas e econmicas do proletariado, enquanto os mencheviques no somente no as estimulavam como as atacavam. Na resoluo da conferncia de fevereiro de 1913, escrita por Lenin, diz-se que a tarefa essencial do momento era ajudar a luta revolucionria das massas, dirigi-la na direo da derrubada da monarquia dos Romanov, conquistando a liberdade poltica e a repblica. Quem no tivesse conscincia desta tarefa, quem no militasse em tal ou qual organizao clandestina, grupo ou clula a servio do ascenso revolucionrio no era um social-democrata, diz a resoluo.Afirmavam que estavam no incio de revoluo, que traduzia a falncia da poltica tzarista, que era incapaz inclusive de satisfazer a grande burguesia. Os bolcheviques pediam a organizao de manifestaes revolucionrias, associadas ou no s greves polticas. E denunciavam o Luch menchevique por ser contra as greves revolucionrias de massa.125 Os liquidadores diziam que no estava provado que a revoluo viria, Lenin respondia que a vinda de uma revoluo s se prova pelo fato de que ela vem. E avisa que revolucionrio no aquele que se torna revolucionrio quando a revoluo chega, mas o que escapa dos vacilaes no perodo anterior e salvaguarda os princpios da revoluo126. Compare-se com a posio de Ejov, menchevique, no jornal dos liquidadores, em julho de 1912:
Nous traversons une priode de grves conomiques. Ce serait une faute irrparable si elles venaient se mler aux manifestations politiques des ouvriers. Un tel mlange aurait des consquences nfastes , tant pour la lutte conomique que pour la lutte politique127.

Martov no ficou atrs:

... sans la lutte pour la libert des coalitions a les ouvriers russes ne pourront pas sortir de la situation intolrable qui les condamne tourner comme lcureuil dans sa cage, gaspiller des forces colossales dans des actions de masse priodiques de mme nature, sans que cela soit compens par des progrs de l'organisation et par une consolidation des positions politiques conquises . Les efforts des proltaires d'avant-garde doivent tendre rendre la classe ouvrire capable de livrer des batailles et de remporter des victoires non seulement sur le terrain des grves d'un jour, mais aussi sur tous les autres terrains possibles.128

Lenin diz o Rech, jornal dos kadetes, apoiava os ataques dos liquidadores contra o frenesi grevista; o jornal defendia que os operrios poderiam e deveriam lutar pela

liberdade de pensamento, de reunio e de organizao, no somente por greves, mas tambm por outros meios polticos mais complexos. Lenin argumenta que os liberais calavam-se sobre que meios seriam estes, mas no deixavam de insistir que a conquista da liberdade de organizao tornaria possvel uma luta sria contra as greves acidentais, caticas, que desorganizavam a indstria.129 Lenin se apia na imprensa liberal, citando o Rousskoe Slovo, o jornal mais vendido de Petersburgo:
Il est intressant de noter l'attitude prise envers cette grve par les journaux social-dmocrates publis Ptersbourg. La Pravda social-dmocrate donne une large place la grve d'hier (crit le 3 juillet), tandis que l'organe du groupe dit des liquidateurs, le journal Loutch se limite a un petit entrefilet sur la grve, en consacrant aux grves politiques un ditorial (le Loutch du 2 juillet) dans lequel 1e journal proteste contre de semblables actions des ouvriers.130

Swain confirma que os liquidadores intelectuais pediram mais disciplina. Se os operrios pressionassem muito nas reivindicaes econmicas, perderiam apoio dos liberais e no teriam as leis de livre reunio. McKean131 confirma esta informao. Os mencheviques faziam ressalvas quanto s greves, em parte, porque consideravam que a revoluo era burguesa. Tinham medo de que os aliados burgueses se afastassem. O Grupo de Iniciativa, menchevique, condenou as greves de maro. Dan criticou a greve, argumentando que ela no era a nica forma de luta poltica. Martov radicalizou contra as greves. Dan e Skobelev rejeitaram a proposta bolchevique de greve geral. A liderana exilada temia que seus militantes seguissem a liderana bolchevique. Os historiadores, portanto, no tm como procurar muito uma causa para o ascenso bolchevique. Esta vinculao dos bolcheviques greve nos traz de volta questo da relao deles com a espontaneidade. H uma mudana completa de pontos de vista sobre a questo da espontaneidade. Lembremo-nos que, a partir de 1903, os mencheviques sempre insistiam na defesa da espontaneidade operria, enquanto bolcheviques eram mais inclinados a domar esta espontaneidade. Eis que, agora, jornal menchevique Luch, ainda antes que os bolcheviques conquistassem os sindicatos, j se alarmava com sua influncia nas greves. E havia um artigo que dizia assim:
Mais le plus bizarre l-dedans, c'est que les larges masses ouvrires ne ragissent absolument pas cette privation de droit. Sous l'effet des rcentes perscutions exerces contre les organisations lgales, on assiste et l dans les milieux ouvriers une renaissance et un renforcement des sympathies pour la clandestinit . Nous ne fermons nullement les yeux sur ce fait qui notre sens est affligeant. Mais n'tant pas habitus nous incliner devant la spontanit, nous nous efforcerons de comprendre le sens de ce fait. Les discussions prsentes sur la clandestinit rappellent fort les anciens dbats sur la terreur qui, actuellement, nous semblent passablement oublis. Nombreux taient ceux qui s'inclinaient devant la terreur afin de masquer leur propre

incapacit. .... Mais dit-on, les possibilits lgales sont toutes puises, et cela aboutit une destruction presque entire des organisations lgales. Justement, il est faux de dire que toutes les possibilits sont puises. En ralit, la possibilit fondamentale a t encore peu ralise, celle sans laquelle aucune victoire de la classe ouvrire n'est pensable. Nous avons parl de la participation mthodique des masses la dfense de leurs organisations. Tout ce qui a t fait jusqu' prsent l'a t de manire insuffisamment mthodique et sans participation suffisante des masses. ....Aprs avoir promu aux postes les plus dangereux des organisations lgales les meilleurs parmi les intellectuels ouvriers, la masse se laisse facilement aller et est prte abandonner sa cause lorsque ses combattants d'avant-garde sont arrachs ses rangs. L est justement, la racine de la faiblesse du mouvement ouvrier contemporain et l est justement le secteur vierge o doit s'exercer une activit social-dmocrate obstine et persvrante132.

Vemos aqui, de um lado, a viso clara dos mencheviques de que sua influncia estava decaindo, enquanto os bolcheviques - a clandestinidade- tomavam seu lugar. Mas, mais interessante, que a situao se inverte completamente, com relao ao perodo que vai at 1905. Os mencheviques declararam guerra ao espontneo, lembrando o terror. Lenin, criticando este texto, observa somente que a comparao do bolchevismo com o terror na verdade dplace. Mas no observou o mais importante, o lan espontneo das massas versus o trabalho sistemtico. desse lan que se trata agora. E que dizem os mencheviques? Eles falam em trabalho de organizao metdico e afirmam que no esto habituados a se inclinar diante da espontaneidade! Lembremo-nos que os esquerdistas dos bolcheviques, em 1905, os comiteiros, denunciavam inclusive as greves, falavam em grevismo, assim como Bogdanov. Lenin nunca teve esta viso, mas foi o terico do planejamento contra espontaneidade, antes de 1905. Em 1905, Lenin se mostra defensor da espontaneidade da classe operria. Agora, em 1913 , todo o movimento bolchevique que se joga na defesa do movimento espontneo das massas. E os mencheviques tomam um caminho oposto. O veterano Dan, em seu livro seminal sobre as origens do bolchevismo, afirma que, no incio, os bolcheviques eram defensores de uma atitude mais poltica, de aliana com a burguesia, de trabalho independente do partidos em todas as classes, e que os mencheviques investiam mais no trabalho da classe operria. Diz que, depois, isto virou. Os menchevique se tornaram o partido da democracia e os bolcheviques o da classe operria. Mas aponta esta mudana somente em 1917133. Ora, j a encontramos nas posies de Plekhanov, Martov e Axelrod, ainda em 1905. Agora, todo o

menchevismo se torna uma partido democrtico. Mas temos algo mais. Na medida em que fazem este movimento, os mencheviques desertam das loas espontaneidade operria, enquanto os bolcheviques se tornam seus pregadores. .

Seo III- A Estratgia Leninista Parte III- 1917

Captulo 19- A Questo Nacional

No tratamos muito da questo nacional at agora. No que Lenin nunca tivesse se pronunciado sobre a questo, mas ela ocupa pouco espao em sua obra, at 1913. Aparece em dois tipos de discusso, na questo do partido, em 1903, e na questo da autodeterminao. Em matria de partido, j sabemos que o Bund, que agrupava os social-democratas judeus da Rssia, defendia um partido federativo e Lenin se

pronunciava por um partido unitrio. Embora tenha conciliado na questo da federao no partido, em 1906 e 1907, Lenin, a partir de 1912, se volta de novo contra ela e acusa os partidos nacionais de terem prejudicado a vida partidria. Afirma que os nacionais faziam o que queriam, tinham suas prprias organizaes e acusa que os russos no podiam decidir sobre as questes russas sem a participao dos nacionais. Nada de federao, defendia1. Esta posio de Lenin era perfeitamente coerente com seu posicionamento geral sobre a questo nacional. Na questo geral, analisamos as posies de Lenin no congresso de 1903. Lenin sempre partiu da posio oficial da social-democracia, tirada no congresso de Londres, de 1896, que dizia:
Le congrs dclare qu'il est partisan du droit intgral de toutes les nations la libre disposition et que sa sympathie va aux ouvriers de tout pays qui subit, l'heure actuelle, le joug d'un despotisme militaire, national ou autre. Le congrs appelle les ouvriers de tous ces pays entrer dans les rangs des ouvriers conscients du monde entier afin de lutter en commun pour vaincre le capitalisme international et pour atteindre les objectifs de la social-dmocratie internationale.2

Sempre defendeu esta autodeterminao entendida como direito de separao, como se comprova em seus artigos de 19033. No cabem portanto, as observaes de autores reputados, como Haupt, no sentido que Lenin tinha uma posio confusa ou pouco clara4. Se Lenin s se anima a debater em 1913, a discusso sobre a questo nacional vinha se dando, na social-democracia europia, desde os anos noventa. Concernia mais Alemanha, por seu o partido dirigente, a Polnia e a ustria. Quando Lenin entra no

debate, as diferentes posies gerais j esto presentes. De um lado, Kautski defendendo o internacionalismo e a autodeterminao nacional, mas mantendo o argumento da superioridade da luta de classes sobre a questo nacional e enaltecendo os valores supremos da revoluo. De outro, Rosa defendendo, no geral, uma posio contra a autodeterminao nacional. No meio do campo, os austro-marxistas, que levantaram no a autodeterminao radical, mas a autonomia nacional cultural, dentro de estados multinacionais. E todos eles negando elementos importantes da poltica de Marx e Engels. Kautski dizia que as posies de Marx, tanto sobre o Oriente como sobre a Polnia e os checos, tornara-se insustentvel. Ele alertava que seria uma postura nomarxista persistir no ponto de vista ultrapassado de Marx5. Rosa por sua vez dizia que era preciso rever as velhas idias de Marx sobre a questo nacional6. J as posies de Bauer negam os elementos marxistas tradicionais ainda presentes em Kautski7 aportam elementos ideolgicos e tericos novos, tirados de Kant8 . As posies dos contendores evoluram no tempo e se davam em termos tericos mais amplos do que para Lenin. Este se concentra basicamente na questo de estratgia poltica. Por exemplo, nunca se aprofundou na questo da definio do conceito de nao, como o fez J. Stalin9. Mas, sem dvida nenhuma, Lenin se alinha com Kautski, embora s tenha entrado no debate em 1913. Na verdade, desde 1908, Lenin j dedicava mais ateno questo internacional em geral, e denunciava o nacionalismo gro-russo10.Mas somente a partir de 1913 que ele se debrua de fato sobre a questo nacional. O prprio Lenin explica os motivos, nas resolues da conferncia bolchevique de setembro de 1913.
Le dchanement du nationalisme cent-noir, les progrs des tendances nationalistes parmi la bourgeoisie librale, l'accentuation des tendances nationalistes dans les couches suprieurs des nationalits opprimes: tous ces lments mettent actuellement en relief la question nationale. La situation au sein de la social-dmocratie (tentatives des social-dmocrates caucasiens, du Bund et des liquidateurs pour abroger le programme du Parti 145, etc.), force le Parti porter davantage encore son attention sur cette question.11

Lenin comea a polmica, portanto, voltando-se contra a direita e contra o oportunismo. Embora suas polmicas mais famosas se dem contra a esquerda bolchevique e contra Rosa, na verdade, ela aparece como uma decorrncia da polmica contra a direita. Alis, sua crtica a Rosa aparece porque um oportunista, Semkovski, a cita em um artigo. Semkovski tenta se amparar em Rosa, e Lenin12 ataca ento a socialdemocrata polaca, que havia escrito uma srie de artigos em 1908-1909, que ficaram

conhecidos como A Questo nacional e a Autonomia. Tarefa mais fcil desde que Rosa estava brigada com Lenin, em funo das disputas internas do partido polaco.

1. Internacionalismo e nacionalismo. Uma viso geral

Para compreender bem o pensamento de Lenin, deve-se ver que ele se colocou sempre em uma perspectiva internacionalista. Lenin considerava que a questo nacional no estava desligada da poca e advertia que o nacionalismo, na Europa Ocidental, fora progressista no sculo XIX, mas no era mais no sculo XX. Via duas tendncias no capitalismo. A primeira, que caracteriza o capitalismo jovem, reside no despertar da vida nacional e dos movimentos nacionais, a luta contra a opresso nacional, a criao dos estados nacionais. A segunda, que caracteriza o capitalismo maduro, reside na multiplicao das relaes internacionais, na destruio das barreiras nacionais, na criao da unidade internacional do capital e da vida econmico em geral. O programa nacional marxista tem de levar em conta estas duas tendncias; em primeiro lugar, defendendo a igualdade das naes e das lnguas, o direito das naes a disporem de si mesmas. Em segundo lugar, a defesa do princpio do internacionalismo, contra contaminao do proletariado pelo nacionalismo o burgus13. Veremos adiante que Lenin expressa exatamente isto no que tange especificamente questo do direito das naes secesso. Por agora, vamos ver como valoriza o internacionalismo, em geral. Lenin diz que o processo de assimilao das naes pelo capitalismo um imenso progresso histrico. Chama a ateno para a destruio da rotina nacional dos diferentes cantos perdidos, notadamente nos pases atrasados como a Rssia, onde se v a substituio, atravs do capitalismo do campons limitado, rotineiro, sedentrio e terrivelmente inculto, pelo proletrio ativo14. Desta forma, Lenin se coloca no mesmo quadro ideolgico de sua juventude, quando apontava o carter ideologicamente reacionrio do populismo, e anunciava substituio do socialismo campons pelo socialismo proletrio. Renegando a famosa autonomia cultural, Lenin defende a constituio de uma cultura internacional:
Les social-dmocrates se sont toujours conforms et se conforment au point de vue de l'internationalisme. Lorsque nous voulons sauvegarder contre les fodaux et contre l'Etat policier l'galit en droits de toutes les nationalits, nous prconisons non pas une culture nationale, mais une culture internationale, laquelle chaque culture nationale ne contribue que pour une partie, savoir

uniquement le contenu dmocratique consquent et socialiste de chacune des cultures nationales.15

A proposta de autonomia cultural, vinha das posies dos autro-marxistas Renner e Bauer, que, com diferentes enfoques, defendiam uma autodeterminao no poltica, mas cultural ou social, como forma de preservar a unidade do estado austrohngaro. Muitos vem nos austros-hngaros, em funo disto, uma viso reformista, de preservao do imprio16. Na verdade, a posio geral deles no se afastava da de Lenin. Defendiam, eles e Lenin, grandes estados concebidos como um passo adiante no socialismo. Acreditavam que o desenvolvimento em geral, e o econmico em particular, se adaptaria melhor a este tipo de pases. Mas, no caso austraco, havia um equilbrio de nacionalidades muito grande, diferentemente da Rssia. Uma secesso poderia representar o fim do estado. Talvez, por isso, temessem mais a separao. A resposta que davam, de estabelecer um grande estado poltico e a autonomia nacional noterritorial das naes em seu seio, visava salvaguardar a grande unidade poltica e econmica, e no manter o regime. Evidentemente, a questo era muito mais abrangente. Bauer teorizava de forma mais ampla, trazendo uma nova definio de nao, vista como um conjunto de homens ligados por uma comunidade de destino em uma comunidade de caracteres, sem considerar a lngua um fator decisivo, como Kautski, e afirmando que elas tenderiam a aumentar suas especificidades no socialismo, outro elemento de reviso do marxismo17. Lenin no polemizou diretamente contra Bauer, mas contra o Bund, que fez suas as teses gerais de Bauer, sem lembrar que este explicitamente as negava como valendo para o povo judeu:
Le mot d'ordre d' autonomie nationale culturelle trompe les ouvriers par un semblant d'unit culturelle des nations, alors qu'en fait prdomine aujourd'hui dans chaque nation la culture des fodaux, des bourgeois ou des petits bourgeois. Nous sommes contre la culture nationale en tant que mot d'ordre du nationalisme bourgeois. Nous sommes pour la culture internationale du proltariat socialiste et dmocrate jusqu'au bout. 18 L'unit des ouvriers de toutes les nationalits, allant de pair avec l'galit la plus complte des nationalits et la dmocratie la plus consquente de l'Etat; tel est notre mot d'ordre, et c'est aussi le mot d'ordre de toute la socialdmocratie rvolutionnaire internationale. Ce mot d'ordre, authentiquement proltarien, n'amne pas le faux semblant et l'illusion d'une unit nationale du proltariat et de la bourgeoisie, alors que le mot d'ordre d'autonomie nationale culturelle cre coup sr ce faux semblant et sme cette illusion parmi les travailleurs.

H uma certa contradio em Lenin, que aceita igualdade das naes mas lhes retira o direito prpria cultura. O bundista Liebman afirmava, com razo, que:

Quiconque est tant soit peu vers dans la question nationale sait que la culture internationale n'est pas une culture non nationale (une culture sans forme nationale); une culture non nationale qui ne ni soit ni russe, ni juive, ni polonaise, mais rien qu'une culture pure, est un non sens; les ides internationalistes ne peuvent devenir familires la classe ouvrire que si elles sont adaptes la langue que parle l'ouvrier, ainsi qu'aux conditions nationales concrtes dans lesquelles il vit; l'ouvrier ne doit pas tre indiffrent la situation et au dveloppement de sa culture nationale, car c'est par elle, et seulement par elle, qu'il acquiert la possibilit de prendre part la culture internationale du dmocratisme et du mouvement ouvrier mondial. Tout cela est connu de longue date, mais V.L. ne veut pas en entendre parler...19

Lenin retruca:
Chaque culture nationale comporte des lments, mme non dvelopps, d'une culture dmocratique et socialiste, car dans chaque nation, il existe une masse laborieuse et exploite, dont les conditions de vie engendrent forcment une idologie dmocratique et socialiste. Mais, dans chaque nation, il existe galement une culture bourgeoise (et qui est aussi, la plupart du temps, ultra-ractionnaire et clricale), pas seulement l'tat d' lments , mais sous forme de culture dominante.20..

Ou seja, para Lenin existem duas culturas diferentes em cada nao. Uma cultura nacional, com elementos democrticos e socialistas, e uma cultura burguesa, no composta de elementos mas assumindo a forma de cultura dominante.A confuso tremenda. Ou haveria duas cultura, em funo de duas classes, ou haveria uma s cultura, com elementos dominantes burgueses. Lenin evidentemente se embrulha. No mesmo artigo, um pouco adiante, escreve:
Chaque nation contemporaine compren deux nations, dirons-nous tous les national-sociaux. Chaque cultura natuonale comprend deux cultures nationales
21

Mas, ao discutir a formao da cultura internacional, parece se referir a uma s cultura, com elementos das duas classes.
En formulant le mot d'ordre de la culture internationale du dmocratisme et du mouvement ouvrier mondial, nous empruntons chaque culture nationale uniquement ses lments dmocratiques et socialistes, nous les empruntons uniquement et absolument par opposition la culture bourgeoise, au nationalisme bourgeois de chaque nation. Pas un dmocrate et, plus forte raison, pas un marxiste ne nie l'galit des langues ou la ncessit de polmiser dans la langue maternelle avec sa propre bourgeoisie, de propager les ides anticlricales ou antibourgeoises parmi sa propre paysannerie et sa propre petite bourgeoisie. Inutile de s'tendre l-dessus: ces vrits incontestables servent au bundiste masquer l'objet mme du litige, c'est--dire le fond rel de la question22.

Ou seja, a cultura internacional feita dos pedaos democrticos e socialistas das culturas nacionais, ainda que se permita aos social-democratas travarem a luta poltica na prpria lngua. Mas, um pouco oculto, se sustenta uma viso de hegemonismo nacional, quando sada a assimilao de algumas naes:
La lutte contre tout le joug national ? Oui, certainement. La lutte pour tout dvloppement national, pour la cultura nationale en gnral ? Non,

certainement. ...Quant au proltariat, loin de vouloir dfendre le developpement national de toute nation, il met ao contraire les masses en garde contre de telles ilusions, prconise la liberet la plus complte des changes capitalistes et salue toute assimiliation des nations, except lassimilation par la contrainte ou cell qui sappuie sur des privilges. 23

Esta assimilao se daria naturalmente. Assim, ele se pronuncia contra a adoo de uma lngua oficial24 e cita a Sua como exemplo moderno de convivncia, em que no h uma lngua principal. Defende tambm a igualdade completa de naes e de lnguas25. Quando o governador geral do Cucaso se pronunciou contra a russificao artificial das populaes no-russas, afirmando que os prprios representantes dessas populaes se esforavam para aprender o russo, os jornais liberais lembraram que a atitude hostil diante do russo s se dava quando esta lngua era implantada artificialmente. No havia, segundo um jornal liberal, motivo para se inquietar sobre o futuro da lngua russa. Ela se imporia por si mesma, as necessidades da circulao econmica obrigando todas as nacionalidades a estudar a lngua da maioria, o que seria mais cmodo. Mas Lenin observa que o jornal, logo a seguir, defende a existncia de uma s lngua comum a todo o Estado e s a lngua russa pode desempenhar este papel. E lembra que na Sua no assim. Lenin diz que a nica soluo para a questo nacional uma democracia conseqente. Nenhum privilgio para nenhuma nao e nenhuma lngua.26 Segundo Lenin, para o operrio indiferente se seu principal explorador russo ou algeno. O proletariado no pode ser nacionalista27.Enquanto os bundistas diziam que a autonomia nacional depurava a luta de classes do fator nacional. Lenin respondia que ela agravava o nacionalismo. 28

2. Estado Unitrio e Federao

Lenin defende longamente o que chama um estado centralizado e no federativo. Os marxistas seriam contra a federao e a descentralizao porque o desenvolvimento amplo e rpido das foras produtivas exige grandes territrios unidos sob um mesmo Estado e o mais centralizados que fosse possvel. Todas as condies sendo iguais, o proletariado consciente seria sempre partidrio de um Estado grande.29 Mas afirma, como Rosa, dailleurs, que o centralismo comporta a mais ampla autonomia regional. Neste sentido, diz que o fator nacional deve ser levado em conta na

hora da diviso poltica entre regies, podendo-se chegar a uma diviso poltica onde este fator esteja inteiramente contemplado.
Loin d'exclure l'autonomie administrative locale avec l'autonomie des rgions prsentant des particularits quant leur conomie, leur genre de vie, leur composition nationale, etc., le centralisme dmocratique exige, au contraire, l'un et l'autre. On confond constamment chez nous le centralisme avec l'arbitraire et le bureaucratisme. L'histoire de la Russie devait, naturellement, engendrer cette confusion, mais elle n'en est pas moins inadmissible pour un marxiste.30

E mais
Il est parfaitement vident qu'on ne saurait se reprsenter un Etat moderne vritablement democratique sans une telle autonomie, pour toute rgion prsentant des particularits tant soit peu notables dans le domaine de l' conomie ou du genre de vie, ayant une composition nationale particulire, etc. Le principe du centralisme, ncessaire pour dvelopper le capitalisme, n'est en rien compromis par une telle autonomie (locale ou rgionale); au contraire, c'est grce elle qu'il est mis en uvre, d'une faon dmocratique et non bureaucratique. Le dveloppement large, libre et rapide du capitalisme serait impossible ou du moins ext.rmement difficile sans une telle autonomie, qui facilite la fois la concentration des capitaux, le dveloppement des forces productives, le regroupement de la bourgeoisie et du proltariat l'chelle de l'Etat tout entier. Car l'intervention bureaucratique dans les questions purement locales (rgionales, nationales, etc.) constitue un des plus grands obstacles au dveloppement conomique et politique en gnral et., en particulier, un des obstacles au centralisme dans les questions les plus importantes, les questions fondamentales31.

Logo retira, porm, a importncia do fator nacional na definio das regies autnomas:
Mais la composition nationale de la population n'est que l'un des facteurs conomiques essentiels, ce n'est ni le seul ni le plus important. Ainsi, les villes jouent un rle conomique trs important en rgime capitaliste; or, elles se distinguent partout - en Pologne, en Lituanie, en Ukraine, en Grande-Russie, etc. - par une composition-nationale trs bigarre. Dtacher les villes, pour des motifs d'ordre national, des villages et arrondissements qui gravitent conomiquement autour d'elles, serait absurde et impossible. Par consquent, les marxistes ne doivent pas se placer entirement et exclusivement sur le terrain du principe national territorialiste32 .

Em resumo, Lenin, pelas necessidades econmicas, defende a existncia de grandes estados centralizados, negando o federalismo, que preservaria certa independncia nacional, mas procura garantir a autonomia das regies, onde o fator nacional poderia jogar um papel.

3. A questo do direito de secesso

Aqui entramos na questo mais polmica e mais decisiva, do ponto de vista poltico. Aqui, Lenin vai mais longe que boa parte dos socialistas.

Mais il existe un cas o les marxistes doivent, s'ils ne veulent pas trahir la dmocratie et le proltariat, dfendre une revendication spciale dans la question nationale, savoir: le droit des nations la libre disposition ( 9 du~programme du P.O.S.D.R.I), c'est--dire la sparation politique.33

Semkovski, um liquidador, afirma, utilizando-se de um antigo artigo de Rosa, que o reconhecimento do direito livre separao representaria um nacionalismo burgus comprovado. Lenin responde :
La reconnaissance du droit la libre disposition joue le jeu du nationalisme bourgeois le plus avr , assure M. Semkovski. C'est l une baliverne purile, car la reconnaissance de ce droit n'exclut aucunement ni la propagande et l'agitation contre la sparation, ni la dnonciation du nationalisme bourgeois. Par contre, il est absolument incontestable que la ngation du droit la sparation joue le jeu du nationalisme grand-russe ractionnaire le plus avr !34 Tel est bien le nud de l'erreur risible de Rosa Luxembourg qui lui valut, il y a dj longtemps, d'tre tourne en drision, dans la social-dmocratie allemande et russe (aot 1903) : par peur de jouer le jeu du nationalisme bourgeois des nations opprimes, on joue le jeu du nationalisme non seulement bourgeois, mais cent-noir, de la nation qui opprime.35

A posio de Lenin, defendendo direito de separao mas se reservando direito de luta contra ele, gerou muitos mal-entendidos. Elwood36, por exemplo, afirma que a posio de Lenin significava que o partido, examinando a questo, decidiria se seria ou no garantido o direito de separao. Carrre dEncausse adota o mesmo ponto de vista37. Isto absolutamente falso. Lenin defendia que as naes teriam um amplo direito de separao, e jamais colocou qualquer restrio ao uso deste direito. Outra coisa era a posio do partido social-democrata em cada caso. O partido socialdemocrata russo, dizia Lenin, deveria garantir o direito. Mas a posio poltica de todos os social-democratas, em geral, era a de formar os maiores Estados possveis. Estados grandes, segundo ele, favoreciam o progresso, favoreciam o desenvolvimento das foras produtivas. Portanto, no se tratava de o partido garantir nada, mas ele poderia ser contra a secesso. Seria uma posio submetida deciso democrtica do povo da nao oprimida. Suponhamos que uma parte dos polacos quisesse se separar. Seria feito um plebiscito, que decidiria se o povo queria ou no esta separao. Nesta discusso, os

O pargrafo diz. Right of the self-determination for all nations, included wthin the bounds of the State. In PEARCE, B.: 1903.Second Congres of the Russian Social Democratic Labour Party. Complete texte of the minute, translated and annotated by Brian Pearce. London :New Park, 1978, p 6

social-democratas seriam contrrios separao. Se perdessem, aceitariam o resultado. Se ganhassem, a Polnia formaria um s pas com a Rssia e outras naes. Portanto, o direito estaria garantido, em qualquer circunstncia. Lenin dissocia o direito autodeterminao do separatismo, argindo com base no divrcio. Diz que as naes s pensaro em se separar, dada a vantagem das grandes unidades de mercado, se a opresso e as frices nacionais tornarem a vida comum absolutamente insuportvel. E, nesse caso, a separao justa, interessa ao desenvolvimento do capitalismo e da luta de classes 38. Para ele, o partido do proletariado era contra qualquer tentativa de influenciar, do exterior, a livre determinao do povo pela violncia ou injustia. Mas apoiar medidas de autonomia nacional no constituiria nenhuma obrigao constante do proletariado.39
Droit l'autonomie? C'est encore faux. Nous sommes pour l'autonomie pour toutes les parties, nous sommes pour le droit la sparation (et non pas pour la sparation de tous!). L'autonomie, c'est notre plan d'organisation d'un Etat dmocratique. La sparation n'est pas du tout notre plan. Nous ne prnons nullement la sparation. Dans l'ensemble, nous sommes contre la sparation. Mais nous sommes pour le droit la sparation, cause du nationalisme grand-russe ractionnaire, qui a tellement souill la cause de la cohabitation nationale que, parfois, il y aura davantage de liens aprs une libre sparation! 40

Argumenta que o nacionalismo uma arma para dividir o proletariado. Os capitalistas de todas as naes se misturam nas sociedades por aes. Mas mantm sempre a defesa do direito de separao. Afirma que a democracia completa necessria. Nenhum privilgio para nenhuma nao e nenhuma lngua, defende. Nenhuma opresso, nem a menor injustia contra uma minoria nacional. Eis, segundo Lenin, os princpios da democracia operria.41 Semkovski, o liquidador citado acima, tenta coloc-lo em dificuldade, ao perguntar se os social-democratas no parlamento central apoiariam a separao da Polnia, caso as classes reacionrias tivessem ganhado o poder. Lenin responde que a questo seria resolvida no pelo parlamento central, mas pelo parlamento de quem se separa, ou por um plebiscito42. Mais claro, impossvel. Rosa tambm defende as grandes unidades econmicas. Diz que um grande Estado poltico o marco poltico apropriado no qual pode atuar e triunfar a moderna luta de classes do proletariado:
Um grande Estado capitalista , portanto, o marco poltico apropriado no qual pode atuar e triunfar a moderna luta de classes do proletariado. Geralmente, nas fileiras socialistas, e especialmente entre os socialistas que tm uma orientao utpica, presta-se ateno somente ao aspecto econmico do desenvolvimento

capitalista, e suas categorias - a indstria, a explorao, o proletariado, a crise so consideradas como bases objetivas da luta do proletariado. Como condies necessrias para este movimento no campo poltico consideram-se geralmente s as instituies estatais democrticas, o parlamentarismo e diversas liberdades. Contudo, freqentemente se passa por cima do fato de que a existncia de um grande Estado moderno igualmente uma base necessria para a luta de classes contempornea, e uma garantia da vitria final do proletariado. A misso histrica do proletariado no reside em conseguir um "socialismo" aplicvel a cada palmo de terra em separado, nem na constituio de sua ditadura em qualquer torro desconhecido, mas sua misso estriba-se na revoluo mundial, universal, cujo ponto de partida o desenvolvimento do grande Estado capitalista.43

Mas Rosa coloca inmeras citas de Marx, mostrando que ele e Engels subordinaram a causa da liberdade nacional dos eslavos aos interesses da democracia europia, vendo, por exemplo, a Turquia unida como uma muralha contra a Rssia. Reconhece que ME erravam algumas vezes, e cita sua apreciao sobre os checos, apresentados como nacionalidade que desapareceria, e os checos sobreviveram e estavam vivazes. Mas foi um erro na avaliao concreta e no na poltica geral.44 Rosa argumenta que o direito das naes disposer dellles-memes um lugar comum, que no est colocado em nenhum programa dos partidos socialistas da Europa e da Amrica45 . Lenin vai responder que natural, so pases que j ultrapassaram a fase de formao dos Estados nacionais, que foi na Europa Ocidental de 1789 a 1871. Portanto, seria absurda a presena desta reivindicao em pases que j no tm movimentos nacionais burgueses. Lenin coloca a Rssia e a Europa oriental junto com a sia, no Oriente. Rosa cita, porm, a ustria, onde h uma grande heterogeneidade nacional. Lenin estabelece as diferenas, que so numerosas. A ustria encerrou sua revoluo democrticoburguesa em 1867. No h fatores capazes de suscitar saltos que teriam por corolrio a formao de Estados nacionais. Segundo, as relaes entre as nacionalidades so completamente diferentes. Fala da formao da ustria, mostra que os alemes da ustria queriam ter a hegemonia da Alemanha e no conseguiram. Os hngaros fracassaram em ter seu Estado nacional em 49. Constitui-se ela como Estado dualista e hoje trialista, porque hngaros e checos quiseram se juntar ustria para no serem dominados por vizinhos mais fortes46. Ora, na Rssia a situao completamente diferente, no h nenhuma nacionalidade que tenha medo de opressores piores. Mais, os algenos so maioria da populao. Vivem na periferia. Algumas nacionalidades tm, em outros pases, uma independncia nacional maior. O nvel de cultura maior em alguns pases algenos47 .

Reconhecido este direito, diz Lenin, os proletrios vo examinar cada caso concreto, para saber se defendem a separao ou no. Lenin enfatiza o direito das naes oprimidas e combate o chauvinismo gro-russo, se colocando sempre contra ele48 . Rosa alega que reconhecer o direito autodeterminao equivale a apoiar o nacionalismo burgus das naes oprimidas. Rosa, diz Lenin, com medo do nacionalismo da burguesia das naes oprimidas faz o jogo do nacionalismo cem-negro dos gros-russos, como dizia Kautsky vinte anos antes49. necessrio reconhecer a todos o direito de separao, diz Lenin, e apreciar cada problema concreto tocando este direito de um ponto de vista que exclua qualquer privilgio, qualquer exclusivismo, qualquer desigualdade50. Rosa, por outro lado, afirma que se entendemos por autodeterminao o direito de luta contra toda a violncia contra as naes, ento intil escrever um ponto especial sobre isto, porque os social-democratas so no geral contra a violncia e a desigualdade de direitos no plano nacional. Lenin rebate que este argumento uma sada pela tangente. Segundo ele, ou Rosa reconhece o direito autodeterminao ou no reconhece o direito igualdade entre as naes. Nenhum subterfgio pode mudar isto. Ele ento coloca a necessidade de se conhecer as posies das diferentes classes dominantes sobre o problema. A burocracia (achando que era um termo imprprio) e os latifundirios de tipo feudal negavam absolutamente o direito autodeterminao. A burguesia, outubrista ou kadete, defendiam a mesma posio51. E assim imprensa Rosa. Ele reconhece que a luta dos social-democratas polacos contra o nacionalismo os levou a cair em uma perspectiva extremada. Mas no podem mais se manter no erro porque o nacionalismo gro-russo se desenvolveu52. E reivindica a igualdade completa das naes; o direito das naes disposer delles-mmes e a unio de todos os operrios de todas as naes. Eis o programa nacional dos marxistas.
Cet tat de choses assigne au proltariat de Russie une double tche, ou plutt une lutte sur deux fronts: lutter contre tout nationalisme et, au premier chef, contre le nationalisme grand-russe; reconnatre non seulement la complte galit en droits de toutes les nations en gnral, mais aussi leur droit gal difier un Etat, c'est--dire reconnatre le droit des nations disposer d'elles mmes, se sparer; et ct de cela, prcisment pour assurer le succs de la lutte contre toute espce de nationalisme dans toutes les nations, sauvegarder l'unit de la lutte du proltariat et des organisations proltariennes et leur fusion la plus troite dans une communaut internationale, en dpit des tendances de la bourgeoisie promouvoir un particularisme national.

Egalit complte des nations; droit des nations disposer d'elles-mmes; union des ouvriers de toutes les nations: voil le programme national enseign aux ouvriers par le marxisme, par l'exprience du monde entier et l'exprience de la Russie.53

Lenin se volta contra o economismo de Rosa. Para ela, o desenvolvimento das grandes potncias capitalistas e o imperialismo tornam ilusria para os pequenos povos a autodeterminao. Lenin denuncia a incapacidade de Rosa a faire le point. Em lugar de tratar da questo da livre determinao poltica das naes na sociedade burguesa, de sua independncia como Estado, Rosa coloca a questo de sua autonomia e independncia econmica54 . Lenin afirma que no sabe se os Estados nacionais se constituiro na sia, mas a tendncia esta e so tais Estados que asseguram ao capitalismo as melhores condies de desenvolvimento.55

4. Questo nacional e imperialismo

As posies de Lenin no mudam com a guerra, mas ganham uma dimenso maior estimuladas tambm por suas reflexes sobre o imperialismo. J no se trata de uma viso centrada nas questes da Europa oriental, de nacionalidades que se acotovelam no mesmo espao ou espaos contguos. Trata-se de naes que so economicamente oprimidas, algumas com independncia formal, mas parte fraca de uma nova diviso internacional do trabalho.
L'poque de l'imprialisme est celle de l'oppression croissante des nations du monde entier par une poigne de grandes puissances; aussi la lutte pour la rvolution internationale socialiste contre l'imprialisme est-elle impossible sans la reconnaissance du droit des nations disposer d'elles-mmes. Un peuple qui en opprime d'autres ne saurait tre libre (Marx et Engels): Ne peut tre socialiste un proltariat qui prend son parti de la moindre violence exerce par sa nation l'encontre d'autres nations56.

Lenin, que j havia duelado um pouco antes com Rosa, combate a posio dos polacos, que eram internacionalistas pela esquerda e que influenciaram bolcheviques como Bukharin e Piatakov. Com o estudo do imperialismo, enquanto Bukharin passa a negar a luta nacional, Lenin diz que aumenta sua importncia. Polemizando com Radek57, ainda em 1915, Lenin observa que o manifesto de Zimmerwald, assim como a maioria das resolues sobre ttica e dos programas dos PSD adotam a tese do direito das naes a dispor de si mesmas. Mas Radek considera ilusria a luta pelo direito inexistente autodeterminao e ope a esta luta a luta revolucionria de massas do proletariado contra o capitalismo, sempre assegurando

que contra as anexaes e contra toda violncia com respeito s naes. Os argumentos invocados por Radek significam que as questes nacionais, como a da Alscia-Lorena, a questo armnia, se colocam no quadro do imperialismo; que o capital ultrapassou os limites dos estados nacionais, que no se poderia rodar a roda da histria para trs, para a idia ultrapassada de estados nacionais. Lenin alega que Radek sim olha para trs, para o ocidente e no para os pases onde o movimento de libertao nacional atual: Oriente, sia, frica, Colnias. O imperialismo argumenta Lenin, significa que o capital superou o quadro ultrapassado dos Estados nacionais, que a opresso nacional se ampliou e se agravou sobre uma nova base histrica. O que decorre da que devemos ligar a luta revolucionria pelo socialismo a um programa revolucionrio tratando da questo nacional. Mas Radek rejeita com desdm tal perspectiva, em nome da revoluo socialista. Lenin insiste em um programa revolucionrio para a questo nacional.
L'imprialisme signifie que le capital a dpass le cadre des Etats nationaux, que l'oppression nationale s'largit et s'aggrave sur une nouvelle base historique. Il en dcoule, quoi qu'en pense Parabellum{Radek], que nous devons lier la lutte rvolutionnaire pour le socialisme un programme rvolutionnaire touchant la question nationale.58

O capitalismo que Lenin analisa j outro, sua tica no mais eurocntrica. O proletariado no pode vencer sem passar pela democracia, quer dizer, realizando a democracia integral, afirma Lenin. A reivindicao nacional uma das reivindicaes democrticas. O proletariado trava lutas democrticas e por reformas. Algumas destas reivindicaes sero ganhas antes da revoluo, outras durante, e outras aps a revoluo. Aqui, vemos que Lenin no pega mais somente a questo das lutas nacionais nos Estados multinacionais, mas as trata em um quadro bem mais amplo:
L'imprialisme, c'est l'oppression croissante des nations du globe par une poigne de grandes puissances, c'est l'poque des guerres entre ces grandes puissances pour l'accentuation et l'largissement de cette oppression des nations, c'est l'poque de la mystification des masses populaires par les social patriotes hypocrites, c'est--dire par des gens qui prennent prtexte de la libert des nations, du droit des nations disposer d'elles mmes et de la dfense de la patrie pour justifier et dfendre l'asservissement de la majorit des nations du globe par les grandes puissances.

Ou seja, a luta nacional justa, mas no se pode permitir que ela sirva de cobertura a interesses nas das naes dominadas mas das naes dominantes.
C'est pourquoi le programme social-dmocrate doit tre centr sur la division des nations en nations oppressives et nations opprimes, division qui constitue l'essence de l'imprialisme et qu'ludent sournoisement les social- chauvins et

Kautsky. Cette division ne tire pas consquence du point de vue du pacifisme bourgeois ou de l'utopie petite-bourgeoise de la concurrence pacifique des nations indpendantes en rgime capitaliste; mais elle est capitale sous l'angle de la lutte rvolutionnaire contre l'imprialisme. Et c'est de cette division que doit procder notre dfinition du droit des nations disposer d'elles-mmes, une dfinition dmocratique consquente, rvolutionnaire et conforme la tche gnrale de la lutte immdiate pour le socialisme. Agissant au nom de ce droit et en exigeant qu'il ne soit pas seulement reconnu du bout des lvres, les socialdmocrates des nations oppressives doivent revendiquer la libert de sparation au bnfice des nations opprimes, car autrement la reconnaissance de l'galit en droits des nations et de la solidarit internationale des ouvriers ne serait en ralit qu'un mot creux et une tartuferie. Quant aux social-dmocrates des nations opprimes, ils doivent dfendre au premier chef l'unit et l'alliance des ouvriers des nations opprimes avec ceux des nations oppressives, sinon ces social-dmocrates deviendront forcment les allis de telle ou telle bourgeoisie nationale, toujours prte trahir les intrts du peuple et de la dmocratie, toujours prte, pour sa part, annexer et opprimer d'autres nations.59

Como se v Lenin, ao contrrio do que faz na sua obra mais conhecida sobre a questo60, como veremos no prximo captulo, concentra o contedo de sua definio de imperialismo nas relaes externas. Embora, isto no afete as posies que j tinha dentro da Rssia, abre um novo campo poltico para a luta nacional nos pases atrasados, inaugura uma viso poltica menos eurocntrica. Lenin afirma que Kautski escondeu esta questoII. Os social-democratas das naes opressoras , diz o lder bolchevique, devem defender a liberdade de separao das naes oprimidas. Os lideres revolucionrios do proletariado das naes oprimidas devem defender, em primeiro lugar, a unidade com o operariado das naes opressoras, seno viraro refns da burguesia nacional, sempre pronta a trair o povo e a anexar outras naes. A seguir, Lenin trata da questo de Marx e da Irlanda. Mostra como o fundador do marxismo defendeu a separao da Irlanda e apostava em uma federao da Irlanda contra a Inglaterra, no caindo, portanto, na desagregao de Estados, mas na centralizaoIII. Os utopistas pequeno-burgueses, afirma Lenin, que sonhavam com a igualdade e a paz entre as naes no regime capitalista, deram lugar aos social-imperialistas.

No seu livro principal, Lenin critica Kautski, no por subestimar os aspectos externos do imperialismo, mas os aspectos internos. Veremos a dubiedade de Lenin no prximo captulo. III Outra contradio de Lenin, que ele mesmo sempre atacou a federao e, agora, a toma como smbolo de centralismo.

II

Lutando contra os primeiros, Radek joga gua no moinho dos segundos. Os socialchauvinistas ou negam pura e simplesmente o direito separao ou reconhecem este direito de maneira hipcrita, se abstendo de aplic-lo precisamente s naes oprimidas por sua prpria nao. A assertiva de Radek de que contra as anexaes no serve de nada, porque no desmascara os social-patriotas. Um socialista de verdade deve defender o direito de separao das naes oprimidas ou ser um chauvinista. Sobre a Rssia, que ainda no encerrou sua revoluo democrtico-burguesa, Radek diz somente uma frase, afirma Lenin. E a cita:
Mme la Russie, pays fort retardataire sous le rapport conomique, a montr, par l'attitude de la bourgeoisie polonaise, lettone et armnienne, que ce n'est pas seulement la frule militaire qui maintient les peuples dans cette a prison des peuples, mais aussi les besoins de l'expansion capitaliste, pour laquelle un immense territoire constitue une base magnifique de dveloppement .61

Lenin diz que este ponto de vista no social-democrata de maneira alguma, mas chauvinista gro-russo. Radek luta admiravelmente contra os social-patriotas alemes, mas conhece muito pouco o chauvinismo gro-russo. Radek deveria dizer que a Rssia era uma priso de povos no somente porque a burguesia russa apoiava o tzarismo mas porque a burguesia polaca sacrificou a liberdade das naes aos interesses da expanso capitalista. O proletariado no quer o fracionamento econmico , quer grandes estados. A luta pelo direito autodeterminao no vem porque se queria a negao dos grandes estados mas porque se quer uma fuso voluntria e democrtica, realmente internacionalista, e ela s existe se o direito separao reconhecido..62 Tudo em valorizando o comportamento poltico de Rosa diante da guerra, Lenin se lana tambm contra suas posies. Sob o nome de Junius, ela tinha escrito um longo e belo artigo sobre a guerra63, onde, no central, defendia as mesmas posies de Lenin, denunciando o partido social-democrata alemo com vigor e pregando a revoluo. Mas no aceita a possibilidade de autonomia nacional fora do socialismo:
O socialismo internacional reconhece s naes o direito de serem livres, independentes e iguais. Mas s ele capaz de criar tais naes, s ele pode conseguir que o direito dos povos a disporem de si prprios se torne uma realidade. Esta palavra de ordem do socialismo tambm, como todas as outras, no uma santificao do estado de coisas existentes, mas uma indicao e um estimulante para a poltica activa do proletariado que se emprega a operar transformaes revolucionrias. Enquanto existirem Estados capitalistas e, em particular, enquanto a poltica imperialista determinar e modelar a vida interior e exterior dos Estados, o direito dos povos a disporem de si prprios em nada se assemelhar maneira como este direito praticado tanto durante a guerra como em tempo de paz64.

Nem considera que, na poca do imperialismo, possam haver mais guerras de defesa nacional: H mais. No quadro imperialista actual, diz ela, no poderia haver guerra defensiva, guerra nacional, e os socialistas que no tiverem em conta este quadro histrico determinante, que, no meio do tumulto do mundo, quiserem colocar-se num ponto de vista particular, no ponto de vista de um pas, construiriam a sua poltica sobre uma falsa base.65 Lenin responde defendendo a existncia das guerras nacionais em plena poca do imperialismo66. Aponta dois erros de base no livro de Rosa: um deles era afirmar que na poca do imperialismo desencadeado no pode haver mais guerras nacionaisIV. Lenin defende que existe a possibilidade de guerras nacionais, ainda na Europa. Lenin

reconhece que Rosa comea partindo de um ponto de vista justo, qual seja que a primeira guerra mundial era uma guerra imperialista. Donde a negao das guerras nacionais podia-se dever a um certo exagero de Rosa67. Mas no se pode generalizar o fato de uma guerra concreta ser imperialista e se chegar a defender que isto vale para todas as guerras possveis, inclusive para aquelas que se do contra o imperialismo. Rosa imagina que, como o mundo est dividido entre as potncias imperialistas, toda guerra, ainda que fosse nacional, em seu incio, terminaria se transformando em guerra imperialista, pois iria contra os interesses de uma das potncias ou alianas capitalistas. Isto manifestamente errado. Uma guerra nacional pode se transformar em imperialista mas o inverso tambm verdadeiro. S um sofista poderia apagar a diferena entre os dois tipos de guerra sob o pretexto que um pode se transformar no outro68. As guerras nacionais no so somente provveis, na poca do imperialismo, mas inevitveis, no caso das colnias e semicolnias69. No so somente inevitveis mas progressistas, revolucionrias70. Lenin reconhece que Rosa no indiferente s questes nacionais, ela diz que o socialismo reconhecer a independncia nacional, e, desta forma, se afasta da caricatura

O outro, e Lenin tem inteira razo, que Rosa admite, em uma guerra imperialista, a defesa da ptria. A crtica de Lenin est na 337 da obra citada e a posio de Rosa est em A Crise da SocialDemocracia pp. 135 e seguintes. Ver tambm p 149.

IV

de marxismo defendida por certos social-democratas holandeses e polacos, que negam o direito autodeterminao, mesmo sob o socialismo71. Lenin fala em economismo imperialista. E diz que eles misturam uma discusso poltica com um lugar comum econmico. Tentam de fato iludir a discusso da questo poltica. Lenin reconhece que no comunismo integral esta questo j no se colocar, pois nem estados existiro (diz at,nem republica) mas no isto que est em jogo. uma tautologia. A questo : vitoriosa a revoluo,deve-se ou no dar a liberdade de separao?72. Os polacos dizem que o capital no permitir nunca que os povos resolvam suas questes de fronteiras. Na questo das anexaes, dizem, a violncia que determina os resultados73. Ora, Lenin diz que absolutamente falso querer que seja impossvel a realizao de uma reivindicao democrtica74. Por outro lado, os polacos se dizem contra as anexaes75. Ora, isto implica em reconhecer o direto das naes autodeterminao. Lenin estabelece o que anexao. Esta noo implica em: 1-na noo de violncia 2-na noo de um jugo estrangeiro; e , por vezes, 3-a noo de violao do status quo. Ora,social-democratas no se colocam contra violncia em geral. Donde, so contra as anexaes no simplesmente porque elas so um ato violento mas porque so uma violncia contra os direitos de autodeterminao de uma nao76. Os polacos dizem que o ponto de partida contra toda anexao a rejeio de toda defesa da ptria. Lenin defende, claro, a defesa das ptrias oprimidas. E indaga: os polacos sero contra a guerra dos anexados para se liberar do jugo dos anexionistas? Rejeita o argumento polaco de que a autodeterminao traz riscos de guerra e diz que a poltica de anexaes que traz a guerra. 77 Os polacos defendem o direito separao das colnias. Lenin cobra a coerncia. E Lenin diz que a independncia das colnias seria mais irrealizvel ainda, pelos critrios que os polacos advogam...78 Lenin usava sempre o exemplo da Irlanda, quando Marx defendia a independncia deste pas e estimava mesmo que ela fosse essencial para libertao do prprio proletariado ingls. Os polacos retorquiam que Marx foi contra a independncia dos checos,dos eslavos do sul, etc.79. Lenin se indigna, sem nenhuma razo, alegando que querem fazer de Marx um trapalho, afirmando coisas contraditrias. Marx era pela independncia da Polnia do ponto de vista da democracia europia como um todo em sua luta contra o poder internacional do tzarismo, considerado o gendarme dos povos. Pelo mesmo motivo, eram contra independncia de checos e eslavos, vistos como ponta de lana dos russos. Lenin lembra que ME separavam povos reacionrios e povos

revolucionrios, os primeiros servindo de postos de avanada do domnio russo na Europa,contra os revolucionrios alemes,magiares,polacos. E ainda diz expressamente que esta tese era absolutamente exata na poca....80 Lenin resume assim: que o interesse da libertao de diversos e grandes povos da Europa era superior ao do movimento de libertao de pequenos paises e que a reivindicao de democracia deveria ser considerada em escala europia81. No est mentindo. Mas , na verdade, borra as diferenas entre sua posio e as de Marx. Marx nunca colocou a questo do direito separao como sendo fundamental. Ao contrrio, subordinava este direito( e no seu mero exerccio) aos interesses da revoluo. Lenin, em outra situao concreta, reala este direito, embora possa discordar de seu uso. Os polacos dizem que o programa bolchevique nacional-reformista. Lenin nega que os polacos estejam sua esquerda. Compara as duas posies praticamente. A dos polacos pela autonomia. A dos bolcheviques pela liberdade de separao. Os programas diferem unicamente neste ponto. No evidente, indaga Lenin, que o primeiro programa que reformista, que no abala as bases do poder da nao dominante? 82 Lenin advoga a educao do proletariado no internacionalismo. E separa o comportamento do proletariado das naes opressoras e oprimidas. Os social-

democratas dos paises opressores devem defender o direito separao dos paises oprimidos e que a social-democracia do pas oprimido deve defender a unio livremente consentida das naes. Lenin chega a admitir que estes social-democratas podem, a sua vez, ser, ao mesmo tempo, pela independncia poltica de sua nao e por sua integrao a um estado vizinho83. Mais ao final do artigo, Lenin ameniza suas crticas, tentando mostrar caractersticas particulares de holandeses e polacos, os que mais negavam a o direito de separao, como fato de serem habitantes de pases pequenos e impotentes, colocados entre espacialmente entre as grandes potncias, com tradies vivas do passado de

grande

potncia,

ainda

oprimindo

povos

estrangeiros84.V

Reconhece

internacionalismo concreto dos dois, elogia Gorter que pela independncia das colnias da Holanda85, e Radek, polaco que faz parte da ala revolucionria e internacionalista da social-democracia alem86. Chega questo da Polnia e diz que ser partidrio de uma guerra geral na Europa para restabelecer somente a independncia da Polnia seria um erro(milhes a perecer na guerra etc.)87. Mas no final diz que os marxistas russo defendem o direito separao dos polacos e os social-democratas polacos devem se abster pelo momento de defender a independncia88. Lenin lembra que Engels defendera que no se pode impor a felicidade a nenhum povo, ou seja, as colnias devem ter direito separao89. Remarca ainda que a luta nacional na Europa tem mais repercusso que a das colnias, cem vezes mais importante90. Diz que seriam maus revolucionrios se no tirassem proveito de qualquer movimento popular dirigido contra o imperialismo, para agravar e aprofundar a crise91.. Ele afirma que os burocratas russos se pronunciariam em favor dos argumentos de Rosa, contra o direito das naes sua autodeterminao E conclui, russos92. Lenin enfrentou disputas com seus alguns de seus prprios companheiros, em particular com Bukharin e Piatakov. Estes dois mais Anovna Bosh escreveram, em novembro de 1915, as Tese sobre a Autodeterminao. Nelas, depois de caracterizarem a poca como imperialista, de domnio do capital financeiro, denunciam como utopismo a apresentao de reivindicaes antiimperialistas em poltica externa, enquanto se preservam as relaes capitalistas. A resposta poltica burguesa imperialista seria a prpria revoluo socialista do proletariado. Assim, a social-democracia no deveria colocar reivindicaes mnimas no campo da s relaes internacionais. Defender-se a libertao das naes dentro do reino capitalista seria desviar as foras do proletariado93. que os

internacionalistas contra a autodeterminao se aliam objetivamente aos imperialistas

No caso da Polnia, forando as coisas, Lenin fala na opresso, por parte dos grandes proprietrios poloneses, de ucranianos e bielo-russos, e, por parte dos burgueses, dos judeus.

O slogan de autodeterminao das naes utpico e nocivo, porque dissemina iluses, afirmava o trio. Neste sentido, no difere de reivindicaes do tipo desarmamento, cortes de arbitragem, que pressupem a possibilidade de um capitalismo pacfico. Naquele momento, quando se colocava a tarefa prtica de destruir o capitalismo, o slogan de autodeterminao era uma forma diferente daquele de defesa da ptria, esgrimido pelos social-patriotas, pelos oportunistas da segunda internacional94. A posio da social-democracia deveria ser, insistem os trs, de indiferena diante da questo nacional. Claro que no deveria apoiar uma grande potncia que suprimisse a revolta de uma nao oprimida, mas tambm no se deveria mobilizar para pedir a autodeterminao. No caso, dever-se-ia mobilizar as foras do proletariado das duas naes sob o slogan de guerra civil pelo socialismo95. No caso de pases no-capitalistas, como o caso das colnias, pode-se apoiar um levante popular que enfraquea a dominao burguesa na Europa e que no divide as foras do proletariado. Mas preciso que fique claro que, neste caso, no se trata de socialismo, tampouco se trata de manifestaes do proletariado mas de foras das burguesias nacionais que objetivamente ajudariam a luta do proletariado europeu96. O trio colocava que, dentro de cada pas,o programa mnimo da revoluo continuava valendo, ao contrrio do caso das relaes internacionais97. Lenin no polemiza diretamente contra estas teses, mas polemiza contra Piatakov. Este se levantara contra o artigo 9 do programa, que garantia o direito autodeterminao. Piatakov dizia que a reivindicao da autodeterminao conduzia diretamente ao social-patriotismo.A defesa da ptria pertenceria ao arsenal dos piores inimigos da social-democracia. a defesa do direito das naes disporem de si mesmas era traio. E dizia no compreender como se pode ao mesmo tempo ser contra defesa da ptria e pela livre disposio, contra a ptria e a favor dela98. Lenin relembra as resolues bolcheviques sobre o assunto. Primo, insiste que as resolues bolcheviques de maro de 1915 tratam daquela guerra especfica; nesta, so contra defesa da ptria. Outra coisa generalizar. Em uma guerra verdadeiramente nacional, no h porque ser contra defesa da ptria99. Lenin diz que ele e Zinoviev defenderam, em agosto de 1915, no O Socialismo e a Guerra estas posies. Est escrito l que apiam a defesa da ptria ou a guerra defensiva quando se trate de por fim dominao de uma nao estrangeira. Citam o caso da guerra da Prsia contra a Rssia. Piatakov conhecia este artigo. No disse nada100.

Lenin vai definio de guerra de Clausewitz. A guerra a continuao da poltica.Uma guerra contra opresso nacional depende de uma poltica contra a opresso nacional. Para se descobrir se a guerra nacional ou no, diz Lenin , h que se ver a poltica de antes da guerra. Diz que Piatakov cai ao nvel do homem comum, quando se indaga quem atacou primeiro, quem ocupa o territrio de outro101. No caso da guerra mundial, tratava-se essencialmente de uma disputa entre dois bandos imperialistas. Pases menores faziam alianas com os grandes. Neste caso, a defesa da ptria era um engano102. Kautski, quando era marxista, em 1910, j avisara que a guerra que viria no teria como motivo a democracia mas a explorao do mundo103. Lenin separa trs tipos de pases : 1) pases avanados da Europa Ocidental e EUA, onde a luta nacional pertence ao passado; 2)Europa do Leste, onde ela pertence ao presente; 3) colnias e semicolnias, nas quais ela pertence, em grande medida, ao futuro.104 Na Europa do Leste, a defesa da ptria pode ainda ser a defesa da democracia, da lngua materna, da liberdade poltica contra as naes opressoras, contra Idade Mdia.105. Piatakov dizia que, no socialismo, a autodeterminao no teria razo de ser porque o estado desapareceria106. Lenin diz que o estado no desapareceria imediatamente e que a questo de que se tratava no era do futuro mais afastado da sociedade comunista desenvolvida mas do que se faria depois da tomada do poder. Piatakov defende que a revoluo social a ao unida do proletariado de todos os pases, destruindo as fronteiras do estado burgus, explodindo a comunidade nacional e instituindo a comunidade de classe107. Lenin afirma que a revoluo social no pode ser a ao unida dos proletrios de todos os pases pelo fato de a maioria dos pases da populao do mundo no se encontrarem no estgio capitalista. Somente os pases avanados da Europa e da Amrica do Norte estaria maduros para o socialismo. Citando Engels, Lenin diz que esperar a ao unida dos proletrios de todos os pases jogar o socialismo para as calendas gregas108. O socialismo seria realizado portanto pelo proletariado de uma minoria de pases. Nestes, no h objetivamente questo nacional de conjunto. Pode-se instituir a comunidade de classe. Mas isto no vale para os outros pases, onde existem objetivamente tarefas nacionais de conjunto, tarefas democrticas, de derrubar o jugo de uma nao estrangeira109. A revoluo social, esclarece Lenin, s pode se dar na forma de uma conjuno da guerra civil do proletariado contra a burguesia, nos pases avanados, com toda uma

srie de movimentos democrticos e revolucionrios , inclusive de libertao nacional, nas naes oprimidas. E isto porque o desenvolvimento do capitalismo desigual110 Piatakov diz que se opor ativamente ao esmagamento de qualquer insurreio nacional, porque assim estaria lutando contra seu inimigo mortal:o imperialismo. Lenin se surpreende que ele no veja que assim estar assumindo a defesa da ptria111. E se Piatakov cr as insurreies nacionais possveis, ele tambm acredita nas guerras nacionais112. Arrasou. Para justificar a defesa da posio contra o colonialismo, expressa, como vimos, no documento do trio, Piatakov diz que no h proletariado no sentido do termo nos pases coloniais. Lenin nega esta afirmao, mas afirma, que ainda que fosse assim, dever-se-ia apoiar a luta anticolonial. Piatakov afirmava que no havia sentido em palavras de ordem de um partido operrio para um pas em que no havia operrios...Lenin diz que ele lembra os economistas que julgam que as palavras de ordem de um partido operrio deveriam ser somente para os operrios113. Piatakov adota uma palavra de ordem negativa, com relao questo colonial: Fora das Colnias! Lenin diz que isto significa liberdade para as colnias formarem um pas separado, ou seja, o direito de autodeterminao114. Lenin defende a fuso das naes, mas diz que ela s ser efetiva, a mdio prazo, se a liberdade de separao garantida115. Os esquerdistas admitiam a manuteno do programa mnimo no interior de cada pas. Lenin sustenta que eles, no geral, tinham um incompreenso da questo democrtica. Se consideram que falar no direito das naes no tem sentido, na medida em que elas so estranguladas, diz que tambm monarquia e repblica se igualam na represso aos direitos democrticos e que isto ento justificaria que no haveria mais diferenas entre as duas formas de regime.116 No adiante Piatakov afirmar que no contra democracia mas somente contra aquela reivindicao democrtica que considera errada. Seus argumentos desmentem suas afirmao.117 E Lenin conclui defendendo as lutas democrticas:
La solution marxiste de la question de la dmocratie consiste dans l'utilisation, par le proltariat qui mne sa lutte de classe, de toutes les institutions et aspirations dmocratiqus contre la bourgeoisie, en vue de prparer la victoire du proltariat, en vue de la renverser. Cette utilisation n'st pas chose facile, et elle apparat souvent aux conomistes , aux tolstoens, etc., comme une concession illgitime lesprit bourgeois et opportuniste, de mme que la dfense du principe de la libre disposition des nations l'poque du capital financier est considre par P. Kievski comme. une concession illgitime. l'esprit bourgeois. Le marxisme enseigne que lutter contre l'opportunisme en refusant d'utiliser

les institutions dmocratiques de la socit capitaliste actuelle, cres par ]a bourgeoisie et dnatures par elle, c'est capituler sans condition devant l'opportunisme!118

As posies de Lenin permaneceram at a tomada do poder, em 1917. Na stima conferncia do POSDR, em abril de 1917, no discurso sobre a questo nacional, Lenin faz uma ardente defesa dos direitos dos povos separao, uma denncia veemente dos grande-russos como opressores das outras nacionalidades. Nos pases opressores, declara ele, os revolucionrios tm de defender a liberdade de separao, nos oprimidos, a liberdade de unio. Ergue-se contra palavra de ordem de abaixo as fronteiras. Talvez justa quando o socialismo estiver implantado. Naquele momento, um absurdo119.Lenin era to decidido na questo do direito separao que, na defesa de uma paz sem anexaes, esclarece que no se trata somente das anexaes causadas diretamente pela guerra. Uma paz sem anexaes, afirma, deve dar o direito de separao a todas s naes dominadas. Desta forma, Lenin se coloca contra outras tendncias socialistas, como o Partido Socialista Revolucionrio, que defendiam que uma paz sem anexaes era a manuteno do status quo de antes da guerra de 1914 .120 Lenin se pronunciou em 1917, diretamente pelo direito de separao da Finlndia, da Polnia e da Armnia, quando estas questes se colocaram concretamente. A posio da direita, de ir contra autodeterminao das naes, afastou delas os grupos nacionais. Na conferncia democrtica, os delegados dos grupos nacionais estiveram entre os que se posicionaram contra qualquer coalizo com a direita, com o partido kadete. Nos grupos nacionais a coalizo perdeu de 40 a 15, foi uma derrota fragorosa. Lenin colocava a questo nacional, juntamente com a questo agrria, como decisiva para se ganhar a pequena burguesia 121 Quando da discusso da reviso do programa do partido, em 1917, Lenin no se limita a propor uma mudana na redao do direito das naes disposio delas mesmas, para que coloque claramente o direito separao. Afirma tambm que o enquadramento das naes no sistema internacional no igualitrio. E que os estados novos, que entram no mercado internacional, no entram nas mesmas condies dos estados dominantes. No h uma harmonia no mercado mundial. H relaes de dominao entre naes122 Antes da tomada de poder, e, mais ainda, depois dela, na guerra civil, o direito de separao das naes foi importante para a vitria dos bolcheviques. Alm do mais, foi a ardente defesa de Lenin do direito de separao que permitiu que a anlise do imperialismo, abrisse um novo campo terico para a revoluo mundial, incorporando a

luta das naes oprimidas contra as naes opressoras, ao lado daquela do proletariado dos pases opressores contra suas burguesias.

Captulo 20- Guerra e Paz

No dia 28 de junho de 1914, um srvio nacionalista assassinou, em Saravejo, o arquiduque Franz Ferdinand, herdeiro do trono austraco, no momento em que ele visitava a Bsnia, uma regio nacional, oprimida e habitada por eslavos do sul dentro do imprio austro-hngaro. O atentado foi imediatamente vinculado a terroristas srvios. De incio, a ustria deu garantias de que no invadiria a Srvia. Contudo, em 23 de julho, apresentou a esta um ultimato que era uma verdadeira humilhao, transformando a Srvia de fato em um protetorado austraco. No 28 de julho, temos a declarao de guerra. Dois dias depois, a Rssia ordena a mobilizao. No 31 de julho, o governo alemo declarou que, a menos que a Rssia desmobilizasse suas foras, a Alemanha entraria em ao militar ao lado da ustria-Hungria. A Rssia, fortalecida pelo apoio da Frana e da Inglaterra, permaneceu firme. A Alemanha declarou guerra Rssia e invadiu Luxemburgo. No dia 4, Frana e Inglaterra entram oficialmente no conflito. No mesmo dia, tropas alems invadem a Blgica123. Lenin, que estava residindo na ustria, foi detido como espio russo. Por presso dos social-democratas austracos, sobretudo de Vitor Adler, foi solto e pode viajar para a Sua, um pas neutro. A partir de l, teria de tentar influenciar a revoluo russa. Mas, desta vez, sua tarefa era mais complicada. Em primeiro lugar, a guerra dificultaria mais do que nunca os seus contatos com a Rssia, sobretudo aps a priso dos deputados bolcheviques, em novembro de 1914. Em segundo, ele no podia se dedicar somente s questes russas, como praticamente fizera at ento. Os diferentes partidos social-democratas renegaram suas posies anteriores e quase todos apoiaram as classes dominantes de seus pases, adotando uma posio social-chauvinista. A guerra e o fracasso da social-democracia em enfrent-la trouxeram Lenin para a arena europia, onde nunca tinha se destacado.

Nos anos de guerra, dedicou-se a estudar filosofia, imperialismo e Estado, forado no somente pelas circunstncias sociais, mas pelo acicate do debate acalorado entre socialistas de todas as naes. A questo filosfica foge ao nosso alcance, a no ser quando referenciada estratgia poltica. Dela trataremos no captulo 26. Trataremos do imperialismo no prximo captulo. J a questo do Estado ser analisada nos captulos 29 e 30. Aqui, nos deteremos na crise da social-democracia e na anlise de Lenin sobre a guerra e suas eventuais conseqncias, entre elas a sonhada revoluo socialista.

A crise da Social-democracia
Desde o sculo XIX, a questo da guerra j estava na ordem do dia, desmentindo todos que alegaram, posteriormente, que ela chegara de surpresa. Engels j falava, nos anos noventa, de uma guerra da Alemanha contra a Frana e a Rssia124. E, embora admitisse que a Frana era mais progressista que a Alemanha, dizia que a aliana com a Rssia impedia que se apoiasse este pas. Declarava tambm que havia, na Alemanha, um forte movimento operrio, que seria destrudo por uma invaso tzarista. E que se deveria defender a Alemanha contra a Rssia125. No congresso da Segunda Internacional realizado em Zurique, em 1893, j se discutia o que fazer diante da guerra. Daniela Nieuwenhuis defendeu uma proposta de greve geral contra a guerra, caso esta estivesse sendo deflagrada. Plekhanov argumentou que tal proposta era tpica de um delegado de pas pequeno, sem tradies militares. No caso da Frana e da Alemanha, uma greve geral levaria, segundo ele, imediata supresso de todos os que protestassem pela paz. E, acrescentava que, se a greve geral fosse bem sucedida, a guerra seria vencida pelo pas que apresentasse o movimento operrio mais fraco... No caso, a Rssia. O despotismo russo poderia dominar a Europa. Plekhanov apoiou a resoluo alem, que s fazia generalizaes. Nieuwenhuis argumentou que o fantasma do tzarismo j era velho. A invaso dos cossacos no seria m coisa se a burguesia capitalista tivesse que sofrer com isto. A delegao francesa apoiou a delegada holandesa. Plekhanov ganhou a votao, com agradecimentos alemes126. O congresso de 1900, em Paris, tirou uma resoluo, geral, contra o militarismo, e recomendou que no se votassem crditos para qualquer ao militar.

Somente em 1907, como a repercusso da revoluo russa, que houve uma resoluo menos geral. No congresso de Stuttgart, desenharam-se quatro posies. Primeiro, a posio de Nieuwenhuis, agora representada pelo francs Herv, famoso por seu radicalismo. Herv propunha uma greve geral contra a guerra. Segundo, a proposta de Jaurs e Vaillant defendia que se tomassem medidas contra a guerra, chegando-se at a greve geral e a insurreio. Em terceiro e quarto lugar, as resolues de Bebel e de Guesde que deixavam a questo aberta, falando-se na realizao dos protestos possveis127. Para Bebel a represso na Alemanha era muito grande, no se podia aprovar uma resoluo como a de Herv. J a resoluo de Jaurs-Vaillant fazia graves concesses ao hervesmo128. Bebel posicionou-se contra a adoo de mtodos de luta que prove to be fatal to the party life, and under certain conditions, to the very existence of the party129. interessante observar que Herv j denunciava o eleitoralismo da socialdemocracia alem. Advertia que ela tornara-se burguesa e falava inclusive em

bancarrota da Internacional. Lenin levou mais tempo para chegar s mesmas concluses. Embora no possamos esquecer que Herv iria esquecer seu senso crtico e tornar-se tambm, na guerra de 1914, um vigoroso social-patriota. Rosa de Luxemburgo, sem poder aceitar o anarquismo de Herv, considerou que era preciso endurecer e concretizar a resoluo de Bebel. Ela elaborou uma emenda juntamente com Martov e Lenin, tornando a resoluo mais radical, mas no tanto quanto a de Jaurs e Vaillant. A proposta de Rosa refora a denncia do militarismo, que Bebel no aceitava, mas reconhece ser impossvel determinar rigidamente as formas de luta de cada pas. E acrescenta dois pargrafos, ao fim da resoluo:
If a war threatens to break out, it is the duty of the working classes and their parliamentary representatives in the countries involved, supported by the coordinating activity of the International Socialist Bureau, to exert every effort in order to prevent its outbreak. They must employ the means they consider most effective, which naturally vary according to the sharpening of the class struggle and the general political situation. In case war should break out anyway, it is their duty to intervene for its speedy termination and to strive with all their power to utilize the economic and political crisis created by the war to rouse the masses and thereby hasten the downfall of capitalist class rule.

A emenda de Rosa no altera muito as decises sobre o que fazer em caso de guerra, mantendo a vaguido, alis bem razovel, da resoluo de Bebel. Mas j adianta que, deflagrada a guerra, deva-se transform-la em guerra civil, posio que Lenin, mais tarde, transformar em palavra de ordem.

Os dois pargrafos foram absorvidos na resoluo de Basilia, de 1912, que transformou-se na Bblia dos oponentes guerra. Ela reaprova todas as resolues anteriores sobre o assunto, e as agudiza. Probe expressamente que os deputados votassem a favor dos crditos para a guerra. E se encerra com os mesmos dois pargrafos que Rosa introduziu em Stuttgart. Estes dois pargrafos foram muito citados por Lenin e por todos os internacionalistas, aps a declarao de guerra de 1914, na denncia contra os social-democratas que apoiaram a guerra. Curiosamente, no entra na polmica um texto bem claro de denncia da ustria, em sua tentativa de subjugar a Srvia. De fato, a resoluo da Basilia muito detalhada, falando do dever do proletariado de muitos pases europeus. Acentua a responsabilidade de os trabalhadores da Alemanha, da Frana e da Inglaterra, na deciso de impedir a guerra. Enuncia que o tzarismo precisa ser derrubado. Mas, no caso da ustria faz uma condenao formal:
It is the duty of the social democratic parties of Austria, Hungary, Croatia, Slavonia, Bosnia, and Herzegovina to continue with all their power their effective work for the prevention of an attack upon Serbia by the Danubian monarchy. It is their task to continue as in the past to oppose the plan of robbing Serbia by armed force of the results of the war, of transforming her into an Austrian colony, and of involving the peoples of Austria-Hungary proper and together with them all nations of Europe in the greatest dangers for the sake of dynastic interests.130

Portanto, no somente a guerra era condenada, mas tambm a possvel invaso da Srvia. No toa que, ainda em julho de 1914, depois do assassinato do arquiduque, parte da social-democracia alem denunciava a ustria e pressionava para que a Alemanha no entrasse em guerra. Um manifesto do SPD, de 25 de julho de 1914, dizia:
The class-conscious proletariat of Germany, in the name of humanity and civilization, raises a flaming protest against this criminal activity of the warmongers. It insistently demands that the German government exercize its influence on the Austrian government to maintain peace; and, in the event that the shameful war cannot be prevented, that it refrain from belligerent intervention. No drop of blood of a German soldier may be sacrificed to the power lust of the Austrian ruling group (or) to the imperialist profit-interests."131

O jornal oficial do SPD, o Vorwrtz, afirmava no 30 de julho:

The socialist proletariat refuses all responsibility for the events which are being conjured by a ruling class blinded to the point of madness.
132

Os franceses, por seu lado, em congresso de 14- a 16 de julho, tinham apoiado uma resoluo contra a guerra, ameaando com a greve geral133. Em um comcio em Bruxelas, Haase, presidente do partido alemo, afirmava que a ustria era a nica responsvel pela guerra e que o proletariado alemo no se sentia

obrigado por tratados secretos. A Alemanha no deveria se meter mesmo se a Rssia entrasse na guerra. Adiantando que este era tambm o pensamento do proletariado francs. E declara: deixemos nossos inimigos se destrurem134. No se trata, portanto, de uma guerra que chegou de surpresa, como quer Riddell135. Muito menos as resolues da Internacional eram amplas de forma a caber de tudo, como queriam Baron136, Ascher137 e McKean138 De forma que a incredulidade de Lenin139 e do prprio Plekhanov140, quando receberam a notcia de que os deputados social-democratas alemes haviam votado os crditos militares, tinha l sua justificao. E olhe que no se tratava sequer de tomar medidas efetivas contra a guerra, como pediam as resolues da Internacional, tratavase to somente de no votar os crditos militares, de no apoiar seu pas na guerra. Mas, todas fraes social-democratas existentes, menos as da Rssia e da Srvia, votaram os crditos de guerra. Os socialistas franceses pretendiam defender a Repblica contra a autocracia alem; os socialistas alemes declaravam proteger a civilizao contra a barbrie russa; os socialistas ingleses, at ento pacifistas, queriam socorrer a infeliz Blgica141. Na verdade, a direo da social-democracia alem j estava negociando com o governo, ao mesmo tempo que fazia declaraes contra a guerra142. A direita socialdemocrata, por seu lado, j adotava uma poltica aberta de denncia contra o perigo russo143. A frao parlamentar social-democrata decidiu votar os crditos.144. Na Frana, o reformista Jaurs, que sempre pronunciara-se contra a guerra, foi assassinado antes mesmo dela comear. Guesde, o revolucionrio, apoiou a guerra e virou ministro, o mesmo deu-se com Vandervelde, na Blgica. O radicalssimo Herv caiu no patriotismo. Franceses e belgas usaram os mesmos argumentos de defesa nacional145. A votao dos crditos de guerra chocou, muitos social-democratas, e com razo. Mas o fato de no haver uma poltica revolucionria da social-democracia no era to surpreendente assim. J tivemos oportunidade de ver as vacilaes de Bebel em Stuttgart. Neste mesmo congresso internacional, quando da discusso da questo colonial, Bernstein defendeu abertamente o colonialismo. E Van Kol, alm de citar os EUA como exemplo de colonizao, defendia que os pases colonizados tinham de passar pela etapa capitalista146. Para ele as massas da Europa queriam a colonizao147. Bernstein dizia que, a se acatar as posies da esquerda a favor da libertao das colnias, dever-se-ia devolver os EUA aos ndios...Em nome de Marx e de Lassalle, ele

defende a subjugao dos povos mais fracos148. Van Kol ataca Kautski, quando este afirma que poltica nacional conquista, imperialismo. Est errado, exclama Van Kol. De fato, a poltica colonial imperialista, mas ela no tem de s-lo [Kautski adotar este argumento para o imperialismo]. O que faro os selvagens da frica Central com as mquinas, indaga-se Kol: provavelmente vo danar em torno delas.[as atas do congresso registram as gargalhadas)149. Na comisso sobre colonialismo, verdade que David, defensor da colonizao como instrumento da civilizao e do socialismo, perdeu sua emenda, mas aprovou-se uma outra do delegado belga Terwargne que dizia:
The congress therefore does not reject in principle every colonial policy. Under a socialist regime, colonization could be a force for civilization
150

E encaminhou esta posio denunciando o que a indstria belga iria perder com a independncia do Congo!151 A minoria da comisso foi para o plenrio e conseguiu aprovar uma emenda que retirava a emenda belga e denunciava resolutamente a poltica colonial. Entretanto a resoluo final foi aprovada em plenrio por apenas 127 a 108 votos152. O partido alemo j possua um reformismo consolidado nos sindicatos e na burocracia. Em 1904, Karl Liebknecht tentou formar uma liga antimilitarista mas os lderes do partido foram contra, alegando que a justia alem no toleraria tal coisa. No congresso de Mannheim, Liebknecht tentou novamente fazer o partido embarcar na agitao contra o militarismo, contudo, Bebel ops-se violentamente. Nos debates do Reichstag realizados em abril de 1907, a frao votou contra os crditos para despesas militares, mas alegou o custo para o povo. Admitia votar a favor se o aumento de impostos fosse direto. Noske posicionou-se em defesa da ptria e afirmou que os socialdemocratas defenderiam a ptria com mais pertincia que muitos cavalheiros da direita, que agiam como se tivessem patriotismo hereditrio. Bebel renegou as posies antimilitaristas de Liebknecht, insistindo que no representavam a posio oficial do partido153. Uma parte da imprensa social-democrata criticou muito Noske. Mas, no congresso de Esdem, ainda em 1907, uma resoluo contra Noske, pedindo que se seguisse a linha de Stuttgart, foi derrotada por ampla margem154. Em 1911, o secretrio do BSI, Huysmans pede ao contra uma possvel guerra no Marrocos. Molkenbuhr, dirigente do SPD, nega qualquer ao, no quis nem realizar uma reunio do BSI, para discutir o assunto. Em 1912, o partido social-democrata alemo introduziu uma resoluo para que cooperativas social-democratas ganhasse uma proporo dos

contratos de fornecimento para as FFAA155 . Em maro de 1913, a social-democracia no votou os crditos militares, mas votou os impostos necessrios para financi-los, como j havia anunciado em 1907. A frao se dividiu, mas decidiu a aprovao por 52 a 37. Alegou-se que votara contra os crditos, mas, como j existiam, restava saber quem iria financi-los. Ora, que fossem os ricos, atravs da taxao direta156. A esquerda denunciou que se estava facilitando a aprovao de novos crditos157. O prprio Kautski alterou sensivelmente a sua poltica. De uma viso internacionalista entre 1905 e 1910, passou a conciliar com a defesa nacional158. Em 1905, ele se colocara contra a separao das guerras entre defensivas e ofensivas, por considerar um terreno perigoso e escorregadio. Em sua opinio, o critrio deveria ser o de julgar a natureza do conflito de acordo com os interesses internacionais do proletariado159. Para Kautski, os social-democratas poderiam no ter a fora para impedir a guerra, mas, neste caso, deveriam fazer o possvel para transformar a guerra em um ponto de partida para revoluo.160. Em 1907, ele adverte que a guerra se tornaria uma guerra mundial. O proletariado alemo deveria se aliar com o proletariado francs e no com os junkers161. Em 1910, Kautski denunciava o utopismo das conferncias pacifistas e das conferncias sobre o desarmamento162. Para ele, somente a solidariedade internacional do proletariado poderia garantir a pazVI. A partir de 1910, dentro de um processo geral de mudana de posies para a direita, Kautski altera as suas posies e passa defender a luta pelo desarmamento. Segundo ele, os interesses do capital financeiro no so os mesmos do capital industrial. A partir de ento, passa a defender uma aliana contra a guerra 163 e a dizer que o SPD no podia ficar indiferente distino entre guerra de agresso e guerra defensiva, no podia ficar indiferente ao destino da nao, em caso de agresso ao pas164. A esquerda da social-democracia alem denunciava no mais somente a direita do partido social-democrata, mas o centro, o mestre Kautski. Rosa advertia que

Moira Donald, que escreve um interessante livro mostrando a identidade de posies entre Lenin e Kautski antes de 1914, curiosamente esquece, quando trata da questo da guerra, as posies revolucionrias de Kautski antes de 1912. Com isto, enfraquece a sua prpria tese, embora ressalte seu biografado.

VI

mesmo o centro kautskista se direitizava , atacava diretamente Bebel, e dizia que os centristas limitavam-se somente a lutas parlamentares.
165

A poltica do centro era a

mesma poltica da maioria oportunista , a famosa poltica de desgaste ou de espera. Rosa reivindicava a prioridade da luta de massas166. No congresso de Iena de 1913, Rosa jogou o papel de Cassandra, segundo Salvadori, anunciando que o partido alemo iria votar os crditos de guerra. 167. Schorske declara que todos que seguiram a evoluo da social-democracia podiam ver que a votao dos crditos de guerra era o fim claro de uma linha de desenvolvimento168. Mas, de fato, o choque de Lenin foi, sobretudo com a atitude do centro do SPD, com Kautski, em particular. Ele no percebera que, aps 1910, Kautski viera mais para a direita, se afastara de Rosa, aliando-se com os oportunistas.

Lenin contra a guerra

Gostaramos de lembrar que Lenin, desde jovem, colocou-se contra o chauvinismo gro-russo. Assim, em 1900, apoiou ao povo chins, denunciou o tzarismo, o racismo e o nacionalismo. Ele tambm se posicionou contra a dominao das grandes potncias. E, em particular, denunciou a Rssia169. Na guerra da Rssia contra o Japo, posicionou-se contra seu prprio pas, e viu com alegria a derrota do tzarismo170. Nesse momento ele j afirmava que, mesmo combatendo toda guerra e toda burguesia, dever-se-ia distinguir a burguesia progressista da autocracia feudal. Lenin destacava tambm o papel revolucionrio das guerras e criticava as frases banais de Jaurs sobre a paz. Citava Guesde e Hyndman, que simpatizavam com o Japo, argumentando que a burguesia livre-cambista era progressista com relao burguesia protecionista171. No se trata de pensar que Lenin j tinha as mesmas posies de 14-17. Mas, sim, de mostrar que ele j carregava o derrotismo revolucionrio e que j distinguia, ainda em estado embrionrio, diferentes burguesias172. Isto vital para que, em 1914, ao mesmo tempo em que denunciava as potncias imperialistas e a guerra, ele defendia tambm a possibilidade de guerras nacionais e o direito de separao das naes. Lenin desde o primeiro momento denuncia a guerra como sendo imperialista. Seu primeiro artigo, de 24 de agosto de 1914, no publicado na poca, j traz esta

caracterizao173. No seu mais famoso artigo, em colaborao com Zinoviev, esta caracterizao est colocada em sua forma mais clara:
Presque tout le monde reconnat que la guerre actuelle est une guerre imprialiste, mais le plus souvent ont dforme cette notion, ou bien on l'applique unilatralement, ou bien on insinue que cette guerre pourrait avoir une porte progressiste bourgeoise, de libration nationale. L'imprialisme est le degr suprieur du dveloppement du capitalisme, que celui-ci n'a atteint qu'au XXe sicle. Le capitalisme se sent dsormais l'troit dans les vieux Etats nationaux sans la formation desquels'il n'aurait pu renverser le rgime fodal. Le capitalisme a dvelopp la concentration au point que des industries entires ont t accapares par les syndicats patronaux, les trusts, les associations de capitalistes milliardaires, et que presque tout le globe a t partag entre ces potentats du capital, sous forme de colonies ou en enserrant les pays trangers dans les filets de l'exploitation financire. A la libert du commerce et de la concurrence se sont substitues les tendances au monopole, la conqute de terres pour y investir les capitaux, pour en importer des matires premires, etc. De librateur des nations que fut le capitalisme dans la lutte contre le rgime fodal, le capitalisme imperialiste est devenu le plus grand oppresseur des nations. Ancien facteur de progrs, le capitalisme est devenu ractionnaire; il a dvelopp les forces productives au point que l'humanit n'a plus qu' passer au socialisme, ou bien subir durant des annes, et mme des dizaines d'annes, la lutte arme des grandes puissances pour le maintien artificiel du capitalisme l'aide de colonies, de monopoles, de privilges et d'oppressions nationales de toute nature174.

Lenin denuncia o que chama de social-chauvinismo, a defesa da ptria na guerra mundial de 1914. Da decorre a renncia luta de classes durante a guerra, a chamada paz civil, a votao dos crditos militares, etc. So social-chauvinistas tanto os que exaltam o governo burgus de seu prprio pas, ou de seus aliados na guerra, quanto os que, como Kautski, reconhecem aos socialistas de todas as potncias beligerantes um direito idntico de defesa da ptria175. O que caracteriza o chauvinista o fato de ele defender a prpria ptria mesmo quando os seus atos tendem a dominar a ptria dos outros. Lenin, confirmando o que j vimos, afirma que o Manifesto do Congresso de Basilia trata exatamente da guerra que se desencadeou em 1914 e no de qualquer outra. Denuncia Kautski, que enumerava declaraes de pessoas ou de partidos, feitas para outras guerras e em outras circunstncias. Lenin tambm afirma que no se pode pensar no manifesto como verborria oficial, j que o seu tom correspondia a toda uma histria da prpria Internacional176. Lenin fala em traio da social-democracia internacional. De fato, todas as resolues internacionais foram violadas. O que causou, porm, esta traio? Lenin comea examinando as argumentaes dos prprios social-chauvinistas. O argumento mais freqente alegar que os seus pases foram atacados. Ao que Lenin diz que este o mesmo argumento dos governos e da imprensa burguesa. Plekhanov cita a imprensa socialista alem que, antes da guerra, denunciava que ustria e Alemanha instigavam a

guerra. Lenin rebate argumentando que Plekhanov esquece que a imprensa socialista russa denunciava o expansionismo russo da mesma maneira. Um segundo argumento o do desenvolvimento das foras produtivas. A vitria da Rssia, para Plekhanov, aceleraria o avano das foras produtivas e, portanto do socialismo. Entretanto Lenin recorda-lhe que o social-democrata alemo Lensch dizia o mesmo, do ponto de vista de seu pas. At Kautski denuncia esta teoria grosseira e coloca em jogo uma outra muito mais sutil, a teoria do superimperialismo, que admitia a possibilidade de um ultraimperialismo, onde no houvesse mais concorrncia internacional, eliminado-se com isto a principal causa das guerras. Respondendo aos que levantavam a defesa da ptria como uma guerra nacional, Lenin afirmava que somente na Srvia havia um autntico movimento de libertao nacional. No mximo, os socialistas poderiam desejar sua vitria.177 Lenin por sua vez lembra que os social-democratas foram tragados pela legalidade:
Les organisations lgales de masse de la classe ouvrire sont peut-tre la caractristique la plus importante des partis socialistes de l'poque de la IIe lnternationale. C'est dans le parti allemand qu'elles taient les plus fortes, et c'est l que la guerre de 1914-1915 a marqu le tournant le plus aigu, a pos la question de la faon la plus tranche. Il est clair que le passage aux actions rvolutionnaires signifiait la dissolution des organisations lgales par la police; et le vieux parti, de Legien Kautsky inclus, a sacrifi les buts rvolutionnaires du proltariat au maintien des organisations lgales actuelles. On aura beau le nier, le fait est l. On a vendu le droit du proltariat la rvolution en change du plat de lentilles des organisations autorises par l'actuelle loi policire178.

Ele descobre que a Segunda Internacional expressava o produto de toda uma poca:
La faillite de la Ile Internationale, c'est la faillite de l'opportunisme socialiste. Celui-ci est le produit de l'poque pacifique du dveloppement du mouvement ouvrier. Au cours de cette poque la classe ouvrire a assimil des moyens de lutte importants, comme l'utilisation du parlementarisme et de toutes les possibilits lgales, la cration d'organisations conomiques et politiques de masse, ainsi que d'une presse ouvrire largement diffuse, etc. Par ailleurs, cette priode a engendr la tendance nier la lutte des classes et prner la paix sociale, nier la rvolution socialiste, nier le principe des organisations illgales, admettre le patriotisme bourgeois, etc. Certaines couches de la classe ouvrire (la bureaucratie au sein du mouvement ouvrier et l'aristocratie ouvrire qui bnficiaient d'une parcelle des revenus provenant de l'exploitation des colonies et de la situation privilgie de leur patrie sur le march mondial), ainsi que les compagnons de route petits-bourgeois au sein des partis socialistes, ont constitu le principal appui social de ces tendances et se sont faits les vhicules de l'influence bourgeoise sur le proltariat179.

Com isto, Lenin j se adentrava na explicao efetiva da traio, procurando no simplesmente atacar os argumentos dos traidores, mas descobrir causas mais profundas.

Ele no trata o social-chauvinismo como algo inteiramente novo, mas como o desdobramento do oportunismo, que se manifestou no perodo pacfico:
Le social-chauvinisme, c'est l'opportunisme mri au point que cet abcs bourgeois ne peut plus continuer subsister comme autrefois au sein des partis socialistes180.

A causa da falncia da Segunda Internacional deveu-se predominncia, em seu interior, do oportunismo pequeno-burgus. Os oportunistas haviam preparado esta posio de longa data, repudiando a revoluo socialista pelo reformismo burgus, repudiando a luta de classes e a necessidade de transform-la em guerra civil, tornandose apstolos da colaborao de classes, pregando o chauvinismo burgus, negando uma das verdades fundamentais do Manifesto para quem os operrios no tm ptria; limitando-se a lutar contra o militarismo de um ponto de vista sentimental pequenoburgus em vez de admitir a necessidade de uma guerra revolucionria dos proletrios de todos os pases contra burguesia de todos os pases; fazendo da legalidade e do parlamentarismo burgus um fetiche, esquecendo que, nas pocas de crise, as formas ilegais de organizao e agitao tornam-se indispensveis. O centro do partido socialdemocrtico capitulou diante dos oportunistas. A futura internacional deveria desembaraar definitivamente e resolutamente o socialismo desta corrente burguesa181. O fato de haver casos isolados, onde antigos oportunistas se tornam internacionalistas e antigos revolucionrios se travestem de social-chauvinistas no invalida o raciocnio geral. Oportunismo e chauvinismo tm a mesma base econmica no movimento operrio a aliana das camadas superiores do proletariado e da pequena burguesia com a burguesia nacional contra as massas proletrias e as massas oprimidas de maneira geral. O contedo ideolgico das duas correntes o mesmo: a colaborao de classes, a renegao da ditadura do proletariado, o servilismo diante da burguesia, a falta de confiana no proletariado e a confiana na burguesia. Oportunismo e chauvinismo tambm expressam as mesmas idias polticas, consubstanciadas no millanderismo e no bernsteinismo, na poltica liberal inglesa. Lenin analisa o comportamento das correntes reformistas ou oportunistas nos pases da Europa. Toma dez pases europeus como referncia e mostra que, em oito deles, a nova diviso entre chauvinistas e internacionalistas corresponde antiga diviso entre oportunistas e revolucionrios. As excees seriam a Blgica e a Frana, onde Guesde e a tendncia revolucionria caram no oportunismo182.

J vimos acima que ele identifica como base do oportunismo, um setor privilegiado da classe operria e sua aliana com elementos pequeno-burgueses. Esta tese se repete em uma srie de artigos. Na verdade, em seu primeiro texto, Lenin s afirma que a traio da maioria refletia a predominncia, no seio da Internacional, do oportunismo pequeno-burgus183. com o tempo, influenciado talvez pelos antigos textos de Engels e por Zinoviev, que ele incorpora e considera um setor privilegiado da classe operria, como base do oportunismo. Zinoviev escreveu um artigo s seu The Social Roots of Opportunism184, de 1916, em que estabelece o que se pode chamar, uma viso final do assunto. Ele coloca trs elementos essenciais no desenvolvimento do oportunismo: a burocracia operria, a aristocracia operria e a pequena burguesia. Curiosamente, a influncia pequenoburguesa no decorre de sua influncia direta no aparelho, que era dominado pela burocracia operria, contrariando assim a viso de Lenin. A influncia, na socialdemocrata alem, teria como base a necessidade crescente que o SPD tinha dos votos da pequena burguesia. Com isto, o programa do partido foi-se adaptando as necessidades deste eleitorado. Tanto Zinoviev como Lenin afirmam sempre que o imperialismo no poderia corromper toda a classe operria, o que se mostrou enganoso185. Alm disso, ao colocarem o acento nas camadas mais qualificadas e bem pagas do proletariado, se embrulham e se deparam com um problema insolvel, j que eram estas camadas so tambm as mais combativas do movimento operrio em toda Europa desenvolvida, e inclusive na Rssia. Devido identificao do social-chauvinismo com o oportunismo, Lenin pretendia que se devesse romper completamente com eles. No seria um mero desvio. No se poderia mais manter laos orgnicos com o oportunismo. Ele situava Kautski no meio do oportunismo. E j falava em terceira internacional186. Kautski, em artigo no Die Neue Zeit, quatro dias aps a votao sobre os crditos de guerra, defendeu o voto favorvel e expressou votos que o partido pudesse sobreviver. Ele tambm declarou que a preservao do partido era o essencial e defendeu que no houvesse crticas. Falou em dilema fatal entre a defesa da ptria e a solidariedade internacional. E argumentou que o segredo do sucesso no era o criticismo, mas a confiana187. No 2 de outubro, escreve outro artigo dizendo que socialistas franceses estavam certos e tambm os alemes! Todo proletariado teria interesse em impedir o inimigo de penetrar as fronteiras de seu pas188. Em artigo de 28

de novembro, intitulado Internacionalismo e a Guerra, ele afirma que a guerra foi uma decepo para socialistas, mas diz tambm que no se violaram os princpios da Internacional. Kautski tambm argumenta que o princpio de que o critrio de defesa nacional deveria se subordinar ao do proletariado mundial foi destroado. A Internacional s poderia ajudar em caso de guerras isoladas. No poderia ter evitado a guerra mundial. A Internacional era, em essncia, um instrumento de paz, produto no somente a luta do proletariado, mas do comrcio internacional. A guerra paralisava a luta de classes interna e o comrcio internacional. Secavam as fontes do internacionalismo. Mesmo assim fora sua existncia que adiara a ecloso da guerra189. Na prpria Alemanha, em abril de 1915, usando uma artimanha legal, Rosa e os seus publicam a revista Die Internationale. H um artigo de Rosa intitulado A reconstruo da Internacional190, em que ela arrasa Kautski e a maioria alem. Rosa ataca Kautski que defendia a suspenso da luta de classes durante a guerra e critica a proibio da crtica e a defesa da ptria. Denuncia a existncia de verdadeiras ditaduras militares com exigncia de obedincia generalizada. Afirma que o estgio imperialista da economia torna ilusria a paz. Pede paz em consonncia com interesses do proletariado, mas ironiza alguns social-democratas que pedem condies de paz maravilhosas. Rosa afirma que a experincia mostra que frases no valem nada e que o movimento operrio deve no somente entender a histria, mas faz-la. Ela reivindica poder para o proletariado. Lenin se irritou particularmente com Kautski e com o pntano, que Rosa denunciava h mais tempo. Em setembro ele escreveu argumentando que a maior responsabilidade pela falncia da Segunda Internacional era dos social-democratas alemes, por sua influncia mundial, sem que isto absorvesse os social-democratas franceses191. E dizia que o pior servio que se podia prestar ao proletariado era balanar entre o oportunismo e os revolucionrios, como o fazia o centro alemo192. As suas cartas reforam o peso que ele d derrota do centro. Escrevendo a Shliapnikov, em 17 de outubro, depois de dizer que h oportunistas e h os que aceitam o oportunismo, como Kautski, Lenin escreve:
Kautsky, qui est maintenant plus nfaste que tous. Les opportunistes sont un mal patente. Le centre allemand, Kautsky en tte, est un mal insidueux, fard avec diplomatie, qui obstrue les yeux, lesprit et la conscience des ouvriers, dangereux par-dessus tout193. Je hais et mprise Kautsky em ce moment plus que nimporte qui: une hypocrisie basse, ville et prsemptueuse. Il ne sest rien pass, selon lui, les principes ne sont pas viols, tous avaient le droit de dfendre la patrie 194.

Lenin tambm ataca vivamente a teoria de superimperialismo de Kautski. E lembra que Kautski considerava a poca como revolucionria, mas que agora inventa argumentos contra a ttica revolucionria195. Oportunistas e centristas, Potresov e Kautski, respaldaram-se em Marx, lembrando que ele costumava apoiar um pas contra outro. Potresov afirmava que a escolha de qual pas apoiar, no deveria ser feita do ponto de vista do proletariado nacional, mas do internacional. A guerra era feita pelos governos e pela burguesia, o proletariado deveria escolher o governo cuja vitria representava o menor perigo para o proletariado, diz. O sofisma, segundo Lenin, estaria em comparar pocas diferentes. As guerras europias at 1876 diziam respeito a transformaes democrtico-burguesas e derrubada do absolutismo ou do jugo de uma nao estrangeira. As condies objetivas da revoluo socialista no estavam dadas, portanto nenhum socialista poderia defender que se aproveitasse da guerra para fazer o socialismo triunfar, como diziam, no sculo XX, as resolues de Stuttgart e Basilia. Tampouco havia partidos socialistas com fora de massa. Donde, no se pode espantar que Marx procurasse escolher a burguesia que prejudicaria menos o movimento geral do proletariado contra os governos e as burguesias de todos os pases. Por isto, considerava ridculo que socialistas de 1914, que ameaavam seus governos com uma revoluo, comeassem a invocar fatos ocorridos h meio sculo atrs para justificar o seu apoio ao governo e burguesia196. A concentrao dos ataques de Lenin foi contra Kautski e os centristas . Esta

posio pode causar estranheza, j que, aparentemente, era a direita que estava mais afastada das posies internacionalistas. Vimos que a argumentao de Lenin fraca, alegava que o centrismo era prfido, escondia sua traio, podia enganar a massa. Service tenta explicar a escolha do centro como alvo em funo da anterior admirao que Lenin tinha por Kautski197. No uma declarao fora de propsito, se nos referenciarmos a um perodo anterior a 1913. Mas, em 1914, Lenin estava, talvez, dando simplesmente continuidade sua raiva contra Kautski. Se, at 1912, Kautski apoiara posies bolcheviques, em 1914 certamente estava do lado dos mencheviques, e os defendia abertamente. Lenin, que respeitara muito Kautski, j estava absolutamente desiludido com ele, isto antes da guerra mundial. Era assim que tratava Kautski, em julho de 1914, em carta a Inessa Armand:
...Kautsky c'est un individu lche, totalement veule qui se laisse influencer, qui change constamment de position la faveur d'impulsions secrtes et qui est mont contre moi cause de 1'histoire de l'argent: il est particulirement vil d'intervenir en qualit de personnage impartial ou bien de jouer le rle de l'

impartial en tant partial et furieux contre moi essentiellement la suite d'une dispute personnelle pour de l'argent. C'est vil !)198.VII

Portanto, juntou-se a fome com a vontade de comer. J em seu primeiro artigo publicado sobre a guerra199, Lenin falava da necessidade de os soldados voltarem suas armas contra seus prprios governos e burguesias, que logo expressara como transformao da guerra imperialista em guerra civil200. Da por diante, esta palavra de ordem torna-se dominante e Lenin chega a trat-la como uma consigna popular, colocando-a como alternativa luta pela paz. Os bolcheviques aceitaram sem maiores problemas esta consigna, mas resistiram ao que vinha junto: a defesa da derrota de seu prprio pas. Lenin colocou assim a questo, em seu primeiro artigo:
6-La social-dmocratie de Russie a pour tche essentielle et primordiale de mener un combat impitoyable contre le chauvinisme grand-russe et monarchotsariste, et contre les sophismes qu'invoquent pour le dfendre les libraux, les cadets, une partie des populistes et les autres partis bourgeois. Du point de vue de la classe ouvrire et des masses laborieuses des peuples de Russie, le moindre mal serait la dfaite de la monarchie tsariste, et de ses armes qui oppriment la Pologne, l'Ukraine et nombre d'autres peuples de Russie, et qui attisent la haine nationale afin de renforcer le joug des Grands-Russes sur les autres nationalits et de consolider le pouvoir ractionnaire et barbare de la monarchie tsariste 201.

O bolchevique Karpinski, em carta, de 27 de setembro protesta contra isto afirmando que:

The text of paragraph 6 should be changed in order not to give rise to a misinterpretation of this passage: that the Russian Social Democrats wish for the victory of the Germans and the defeat of the Russians. Note here the possible connection: the German Social Democrats struggle against Russian Tsarism and the Russian Social Democrats greet the victory of German arms. This idea should be formulated so as to explain what would be the meaning of the victory of the Russian troops and what would be the meaning of their defeat (objectively)202.

Karpinski levantava uma questo que seria retomada depois por Trotski e outros: no se podia querer a derrota da Rssia se no se desejasse a vitria da Alemanha. A posio de Lenin tambm era diferente das resolues da Segunda Internacional, que se

VII

A questo do dinheiro era uma disputa entre bolcheviques e mencheviques sobre fundos bolcheviques, colocado nas mos de um conselho de social-democratas alemes, at que unificao da socialdemocracia russa acontecesse. Como a unificao ficara distante, as duas correntes disputavam a disposio do dinheiro, que, originalmente, tinha vindo dos bolcheviques.

colocavam contra guerra, no geral. Lenin tendia repetir usa posio de 1905, quando defendera derrota da Rssia contra o Japo. Mas, agora, a guerra era imperialista de todos os lados. Defender a derrota do imperialismo russo seria lutar pela vitria do imperialismo alemo. No incio de setembro, talvez em funo de crticas deste tipoVIII, LeninIX j coloca o derrotismo no somente para os russos, mas para todos os pases beligerantes:
Car la bourgeoisie et les imprialistes sont partout, l'infme prparation du massacre est partout ; si le tsarisme russe (te plus ractionnaire de tous) est particulirement infme et, barbare, l'imprialisme allemand est lui aussi monarchique: objectifs d'une dynastie fodale, bourgeoisie grossire, moins libre qu'en France. Les social-dmocrates russes avaient raison de dire que, pour eux, la dfaite du tsarisme est un moindre mal, que leur ennemi direct est avant tout le chauvinisme grand-russe, mais les socialistes (non opportunistes) de chaque pays auraient d voir leur ennemi principal dans lur- chauvinisme (national)203.

Ainda era uma frmula mitigada, mas j avanava na direo de um derrotismo geral. Ora, desta forma, Lenin no podia mais ser acusado de defender a Alemanha. Mas tambm caa em outro impasse: defender a derrota de todos era defender uma impossibilidade. Todos os pases no podiam perder a guerra ao mesmo tempo. Lenin ainda flerta com a idia de que a vitria de um grupo de pases poderia ser melhor para o proletariado internacional, na perspectiva das anlises de ME do sculo XIX. Ele diz que ainda no se pode descobrir que derrota de que pas ou grupo de pases poderia servir melhor ao proletariado internacional, donde considerando,

implicitamente, possvel que se pudesse tomar partido.

La social-dmocratie. de chaque pays doit, en premier 1ieu, lutter contre le chauvinisme de son propre pays. Dans la situation actuelle, on ne saurait dire, du point de proletarait international, quel est le groupe de nations dont la dfaite serait le moindre mal pour le socialisme. Mais pour nous, social-dmocrates russes, il est hors de doute que, du point de vue de la classe ouvrire et des masses laborieuses de tous les peuples de Russie, le moindre mal serait la dfaite de la monarchie tsariste, le plus ractionnaire et le plus barbare des gouvernements,qui opprime le plus gran nombre de nations et les masses les plus larges de l'Europe et de l 'Asie 204.

Service, na p. 79 do volume dois da biografia de Lenin, deixa entender que a crtica de Karpinsky foi decisiva, mas quando ele escreve a carta, Lenin j tinha reformulado sua posio. IX Mas, em carta a Shliapnikov, de 17 de outubro, ainda defende a posio antiga e afirma que o tazrismo cem vezes pior que o kaiserismo.

VIII

Assim, Lenin praticamente mantm a posio anterior. No caso geral, diz que os social-democratas devem lutar contra o chauvinismo de seu prprio pas, mas ele no fala em derrotismo generalizado. E admite que pudesse haver uma derrota de uma das alianas que ajudasse o proletariado. Contudo, em fevereiro de 1915, polemizando contra os oportunistas, ele j nega que este tipo de raciocnio tenha algum valor, afirmando que seria impossvel descobrir vantagens na vitria de qualquer dos pases ou blocos contendores:
A. Potressov n'a pas rflchi la porte de la vrit qu'il a exprime en tenant ce langage. Admettons que deux pays se fassent la guerre l'poque des mouvements bourgeois de libration nationale. Quel est le pays dont on doit prfrer le succs, du point de vue de la dmocratie moderne? Evidemment, celui dont la victoire impulsera au maximum et dveloppera le plus imptueusement le mouvement d'mancipation de la bourgeoisie et afaiblira le plus le systme fodal. Admettons ensuite que le facteur dterminant de 1a situation historique objective ait chang, et qu' la place' du capital de la priode de libration nationale intervienne le capital imprialiste international, le capital ractionnaire, financier. L'un des pays possde, disons, les trois quarts de l'Afrique et l'autre, le quart. Le contenu objectif de.leur guerre est un nouveau partage de l'Afrique. Quel est le pays dont il faut souhaiter le succs? Pose sous sa forme premire, cette question est absurde, car les anciens critres font dfaut: le long dveloppement du mouvement d' mancipation bourgeois, aussi bien que le long dclin de la socit fodale. Ce n'est pas l'affaire de la dmocratie moderne que d'aider le premier pays affermir son droit sur les trois quarts de l'Afrique, ni d'aider le second s'approprier ces trois quarts (mme si son volution conomique est plus rapide que celle du premier)205.

A palavra de ordem de derrotismo terminou sendo aprovada na conferncia bolchevique de Berna, reunindo os bolcheviques do exterior. Mas, diante da resistncia de Bukharin206 e de outros, tomou realmente a forma de que valia para todos os pases e no somente para a Rssia:
Dans chaque pays, la lutte contre son propre gouvernement engag dans la guerre imprialiste ne doit pas s'arrter devant l'ventualit d'une dfaite par suite de l'agitation rvolutionnaire. La dfaite de l'arme gouvernementale affaiblit le gouvernement, favorise la libration des nationalits qu'il opprime et facilite la guerre civile contre les classes au pouvoir. Applique la Russie, cette thse est particulirement juste. Une victoire de la Russie entranerait un renforcement de la raction mondiale et de la raction l'intrieur du pays, et s'accompagnerait d'un asservissement complet des peuples dans les rgions dj conquises. C'est pourquoi la dfaite de la Russie apparat en tout tat de cause comme un moindre mal207.

A resoluo adota o derrotismo geral, posio similar vitria geral, ou seja, algo completamente impossvel. Trata-se de uma conciliao evidente. Bukharin e sua turma ganham o fato de no se poder acusar mais os bolcheviques de desejarem a vitria alem.. A concesso feita a Lenin est em que a tese dada como particularmente justa no caso da Rssia, entendendo-se, portanto, que seria menos justa no caso de outros pases. A fragilidade lgica da posio de Lenin era muito grande, e

sua possibilidade poltica quase nula. A posio de derrotista no encontrou repercusso. Nem no exlio, nem, muito menos, na Rssia. Na Rssia, houve rachas em todos os agrupamentos. Na questo central de denncia da guerra como imperialista e da defesa da votao contra crditos de guerra, representantes importantes de todos os grupos se manifestaram e adotaram posies internacionalistas. Foi o caso de Tchernov, no partido socialista revolucionrio, de Martov, entre os mencheviques, e de Trotski entre os independentes. Ascher nos d uma boa descrio do conjunto. Segundo ele, Trotski estava na extrema esquerda, com a opo de uma guerra permanente ou revoluo proletria. Martov, no pde chegar to longe, pois no confiava em Lenin e queria evitar o racha da Internacional. Potresov defendia a vitria dos aliados, mas no a da Rssia. Plekhanov era o radical, defendia a vitria da Rssia. Tsereteli, Dan e Woiytinsky consideravam que, sob certas condies, a defesa da ptria era possvel208. Ascher s muito tolerante com seu biografado Axelrod, que prefere ligar a Martov que a Dan. Na verdade, como o prprio Ascher reconhece, Axelrod exigiu que Martov rompesse como jornal Nashe Slovo, dirigido por Trotski209. Alm do mais, Axelrod foi um dos grandes defensores da unidade a todo custo. A frao menchevique, conjuntamente com a bolchevique, retirou-se da votao dos crditos de guerra, os deputados no votaram contra, mas tambm no apoiaram. E elaboraram, em conjunto, um manifesto dbio, onde se denunciava que a guerra era agressiva e expansionista, que os trabalhadores eram contra a guerra e iam tentar detla. Mas tambm deixavam entender que o proletariado defenderia o bem-estar cultural do povo contra qualquer agresso. Ou seja, o manifesto deixa a porta aberta para a defesa nacional210. Portanto, valeu mais o gesto, embora de absteno, que a declarao. A seguir, a frao menchevique, que continuou existindo, enquanto os membros da frao bolchevique foram presos, seguiu em uma posio frouxa, inclusive afirmando que no era contra a guerra, mas que no podia participar ao lado do tzarismo. Plekhanov admitia que a guerra era imperialista. Em sua opinio todos os estados em luta perseguiam objetivos imperialistas. Mas considerava que a Alemanha tinha sido a agressora. No distinguir entre agressor e agredido, entre atacante e defensor era mostrar uma tremenda falta de senso moral. Ele chegou a ponto de declarar que a Rssia no tinha sada seno socorrer a Srvia, ou perderia sua influncia nos Blcs211. Denunciou o oportunismo alemo, afirmando que o partido alemo perseguia uma poltica monstruosa de procurar vantagens para os trabalhadores alemes

s expensas dos povos sob dominao alem. Plekhanov defendia que para a revoluo alem era melhor que a Alemanha perdesse. J, no caso de outros pases, a sua posio era exatamente o contrrio212. O seu socialismo passou a estar subordinado defesa da ptria213. Temia por uma revoluo que atrapalhasse a guerra. Defensivista diante da guerra tornou-se um derrotista diante da revoluo214.
Everything that weakens the power of resistance of our country now works to the advantage of political reaction. Everything that increases this power works to the advantage of political progress 215.

Plekhanov disse que, se pudesse, iria com prazer enfiar as baionetas nos camaradas alemes216 Passou a defender a preservao do Estado existente, em vez de sua liquidao. Defendeu tambm a colaborao de classes e passou inclusive a aceitar Kant217. Plekhanov tentou uma espcie de fuso do marxismo com o kantismo. O marxismo passou ser visto como um ideal tico, tal como queria Bernstein218, embora este, curiosamente, tenha votado contra os crditos de guerra, j em maro de 1915219... Plekhanov ficou isolado. No vero de 1916 o seu velho amigo e discpulo Aptekman o descrevia como uma guia de asas quebradas, um homem acabado220. Axelrod por sua vez confessou que, em um primeiro momento, desejou a vitria da Rssia, no por ela, mas pela Entente. Manteve uma posio dbia: no defendia a vitria de nenhum dos lados, mas manifestava simpatia pela Frana e pela Blgica221. Ele defendeu a manuteno da unidade da social-democracia, como questo central222. No queria romper com os chamados social-chauvinistas. E cada vez gostava menos de Lenin. Recusava a sua viso de que a diviso entre internacionalistas e socialchauvinistas expressasse uma continuao da antiga diviso entre revisionistas e revolucionrios223. Axelrod dizia, no sem certa razo, que havia mais russos internacionalistas que em outros pases, no por mrito dos social-democratas russos, mas pelas condies do pas. Sentia-se prximo de sues velhos amigos Kautski e Bernstein224. Martov considerava que, na essncia, concordava com Lenin e Trotski, no internacionalismo, mas diferia em mtodos e tticas. Getzler, entretanto afirma que as discordncias eram maiores que isto, visto que o internacionalismo de Martov tinha um importante elemento de pacifismo225. Trotski afirmava que no desejavam a guerra, mas tambm no a temiam. Martov, por sua vez, dela tinha medo. Segundo ele, a guerra era imperialista e todos os contendores eram, no somente agressores, mas vtimas da agresso. No havia sentido em distinguir agressores e agredidos. Ele sempre recusou o

derrotismo revolucionrio. E absolvia um pouco os lderes chauvinistas achando que eles entraram em sintonia com as massas. No defendia o racha226 Draper observa que Martov defendia uma posio de nem vitria nem derrota, enquanto que a posio de Trotski e de Rosa no passava pela questo de vitria ou derrota, mas partia da necessidade de uma revoluo internacional227. Trotsky era o mais prximo de Lenin, mas, como certos bolcheviques, inclusive, esbarrava em certos pontos defendidos por Lenin:
For instance, I cannot reconcile myself with the vagueness and evasiveness of your position on the question of mobilizing the proletariat under the slogan of struggle for peace, the slogan under which, as a matter of fact, the laboring masses are now recovering their political senses and the revolutionary elements of socialism are being united in all countries; the slogan under which an attempt is being made now to restore the international contacts among the socialist proletariat. Furthermore, under no condition can I agree with your opinion, which is emphasized by a resolution, that Russia's defeat would be a "lesser evil" This opinion represents a fundamental connivance with the political methodology of social patriotism, a connivance for which there is no reason or justification and which substitutes an orientation (extremely arbitrary under present conditions) along the line of a "lesser evil" for the revolutionary struggle against war and the conditions which generated this war. Furthermore, I cannot accept your organizational setting of the question of social patriotism; a setting which in my opinion is completely diffuse and shapeless and appears exact and definite only because it evades all practical issues which arise before the internationalists in their struggle against the social patriots and for influence over the laboring masses228.

Ou seja, ele defendia a luta pela paz, como slogan central e no aceitava o derrotismo. Posicionava-se a favor de um racha com os social-chauvinistas229, mas divergia de Lenin na extenso do campo internacionalista. De incio, recusava-se a rachar claramente com o centro, e, no final, apegou-se frao parlamentar, sobretudo a Chkheidze. Trotski tambm defendia o slogan de Estados Unidos da Europa[EUE] que Lenin defendeu ardorosamente, abandonou depois, e passou a criticar duramente A justificativa de Trotski era oferecer uma alternativa internacionalista para o proletariado europeu. Os EUE seriam uma transio para os EU do Mundo. Tratava-se de opor ao imperialismo a revoluo socialista internacional230. Como Lenin reagia a esta diversidade de posies na social-democracia russa? No contedo, a critica de Lenin a Plekhanov a mesma feita a Kautski e a Potresov, no apresenta novidades: traio s resolues de Basilia231 e tentativa de se fundamentar no apoio de Marx a burguesias progressistas do sculo XIX232. Lenin relativizava a questo de quem deu incio guerra, j que tanto a Frana, como a Inglaterra e a Rssia havia trs anos j se armavam na espera da guerra.233.

Axelrod defendia que um deputado social-democrata alemo que tivesse votado os crditos no poderia ser considerado um traidor do socialismo, e aduzia o argumento de que havia que se respeitar a ligao orgnica com a terra. Lenin o critica por defender a queda do tzarismo mas no aceitar denunciar os oportunistas alemes234. Axelrod ressaltava os problemas culturais, dependentes da nao e Lenin respondia que as frases de Axelrod sobre as razes milenares do nacionalismo tinham o mesmo significado poltico dos discursos dos feudais russos antes de 1961 sobre as razes milenares da servido235. Com relao a Martov, Lenin, de incio, era s elogio. Ainda em janeiro de 1915, critica-o por no rachar com Plekhanov e Axelrod236. Mas j em suas cartas, escritas ainda em 1914, se dizia descrente da firmeza de Martov237. Com efeito, Martov terminou se aproximando mais do centro, no podia admitir rachar com ele. O centro, por sua vez, no admitia rachar com os social-chauvinistas. Donde, Martov ficava preso aos social-chauvinistas. Trotski foi inicialmente colocado por Lenin entre os social-chauvinistas. Lenin afirmava que havia os social-chauvinistas conscientes e os seus aclitos impotentes. Trotski e Kautski estariam no segundo time238. J em julho de 1915, Lenin, diante da declarao de um oportunista alemo, que pedia a lua pela paz, ataca este slogan, condenando Trotski e companhia, que queriam que a esquerda se unisse em torno dele. Lenin admite que estimularam a esquerda na luta pela paz, quando isto era o incio de sua reaglutinao. Agora, esta palavra de ordem se tornara sem sentido239. Em carta a Zinoviev, ele atacava o jornal de Trotski, e pedia que atacasse cem vezes mais violentamente a paz como era defendida pela Nashe Slovo. O fundo da palavra de ordem de paz significa paz com os social-chauvinistas, assegurava Lenin. Era preciso ento remarcar que paz sem condies seria uma coisa sem sentido, uma frase vazia, uma besteira. Para a massa ignorante, a paz tem um outro sentido, mas como palavra de ordem do partido charlatanismo240. O principal argumento de Lenin o de que uma paz entre as grandes potncias no representaria mais que um armistcio. E no se poderia iludir as massas dando-lhe esperana de uma paz democrtica, isto seria desvi-la da luta revolucionria241.O programa de paz, diz Lenin, mostra sua hipocrisia quando se v que ele aceito verbalmente por uma srie de pacifistas burgueses e ministros demagogos dos pases beligerantes. Os socialchauvinistas enchem a boca com o palavreado de paz e so eles responsveis pela guerra de pilhagem. Kautski por sua vez, argumenta que o acordo de socialistas em

torno da luta pela independncia das naes provava a vitalidade da Internacional na luta pela paz. Lenin dizia que os centristas queriam se passar por internacionalistas242. Reconhece que os socialistas no podiam abdicar da luta por reformas, mas no se pode resolver os problemas causados pela guerra atravs de reformas. A guerra havia criado uma situao revolucionria243. Ora, estes argumentos de Lenin se assemelham aos que Bukharin e sua turma usavam contra Lenin quando se discutia a questo nacional. Aqui, Lenin quem nega a luta por reformas, ele que se afasta de qualquer programa mnimo. Com o tempo, Lenin ser obrigado a rever, na prtica, as suas posies. A lutas pela paz se tornar um slogan bolchevique, e o derrotismo revolucionrio sumir de seus artigos. Trotski teve razo nas duas questes. Alis, Lenin tambm chegou a namorar Trotski, apesar da disputa, embora o casamento s se desse muito mais tarde. Trotski, que, de incio, tinha l suas esperanas no centro, e no queria rachar, avanou em vez de recuar. Decidiu romper com o centro, sem nunca chegar a ser to estreito quanto Lenin. O prprio Lenin no poderia se afastar completamente da luta pela paz, ainda no exlio. Em abril de 1916, portanto bem posteriormente ao incio da guerra, afirmava que as palavras de ordem de luta pela paz e de guerra guerra eram hipcritas desde que no estivessem indissoluvelmente ligadas luta revolucionria imediata das massas, propaganda e preparao desta luta244. Assim, Lenin cai nas posies de Trotski, que nunca negou tais acompanhamentos. Outra discordncia de Lenin com Trotski diz respeito questo dos EUE, palavra de ordem que antes defendera. A conferncia do partido no estrangeiro decidiu adiar o uso da consigna enquanto o aspecto econmico do problema no tivesse sido examinado. O CC tinha formulado tal palavra de ordem como uma questo puramente poltica. Ao que Lenin advertia que, sem a derrubada revolucionria das monarquias alem, austraca e russa, a consigna seria absurda e enganadora. Ele declara que a consigna, em regime capitalista, representaria um entendimento para a diviso do mundo. E a considerava errada. Finalmente, Lenin diz que a palavra de ordem de Estados Unidos do Mundo poderia levar a se pensar que o socialismo no poderia triunfar em um pas isoladamente. Note-se que Lenin fala da revoluo e no do estabelecimento do socialismo245. No final, a maior presso de Lenin era para que Trotski e seu jornal Nashe Slovo rachassem com a frao parlamentar. Nashe Slovo foi cedendo posies diante dos

revolucionrios, reconhecia Lenin, por exemplo, j denunciara que Martov era a isca oportunista para os operrios revolucionrios, mas ainda faltava alguma coisa. O que faltava era romper com Chkheidze246. Ele insiste no racha. Afirma que Trotski concilia com Chkheidze por orgulho, j que rompera com a CO, o organismo dirigente dos mencheviques.247. Respondendo a Souvarin, que afirmara que Trotski, considerado como um dos elementos dos mais extremados da extrema-esquerda da Internacional, fora taxado de chauvinista por Lenin, o que, segundo ele, era um certo exagero, Lenin nega, mentirosamente, que alguma vez tenha tachado Trotski de chauvinista. Trotski, diz Lenin, representou muito tempo a poltica do centro. Agora, rompeu com Martov mas continua a acusar os bolcheviques de divisionistas. Os bolcheviques so contra a aliana com Tchkheidze, Martov a favor. E Trotski? S Deus sabe, responde Lenin. Roland-Holst( e ela representava, ao lado de Trotski, o centro em Zimmerwald) escrevera um artigo dizendo que este deveria se unir aos leninistas, esquecendo as questes pessoais. O centro revolucionrio seria uma impossibilidade248. Os liquidadores se consolidaram como ala direita, agora com respaldo de Plekhanov e, menos, de Axelrod. Plekhanov e Axelrod estavam isolados e assim se sentiam. Da para frente no jogariam mais nenhum papel de destaque. Martov foi se consolidando como o centro da social-democracia russa. Trotski, a contragosto, foi se aproximando dos bolcheviques. Na verdade, Trotski quase sempre teve teses pela esquerda. Mas enfrentava um problema de rivalidade com Lenin, que teria de resolver mais tarde. No foi somente com social-democratas no bolcheviques que Lenin enfrentou problemas. Dentro de sua prrpia corrente, enfrentava resistncias.. Lenin exceo da aprovao das resolues no exlio, jamais conseguiu impor a consigna do derrotismo, mesmo entre os bolcheviques. Estes no concordavam em apontar que o mal menor seria a derrota de seu prprio pas. Uma anlise textual de quarenta e sete panfletos ilegais, distribudos pelos bolcheviques, entre janeiro de 1915 e 22 de fevereiro de 1917, mostra que, em nenhum deles, consta a palavra de ordem do derrotismo249. Os deputados bolcheviques foram presos em novembro de 1914, ao lado de dirigentes como Kamenev. No julgamento, Kamenev recusou abertamente, com alguns membros da frao, o derrotismo. Em fevereiro de 1915, no julgamento dos deputados e dirigentes, Kamenev diz que nem a frao parlamentar nem o CC, por quem falava, aceitavam a posio de Lenin. Todos se curvaram menos Muranov. No exlio, alguns bolcheviques tambm se vergaram. Em Paris, dos 94 bolcheviques, 11 entraram de

voluntrios no exrcito francs, bem como dois dos cinco membros da direo de Paris, enquanto um terceiro renunciou a seu cargo. S dois mantiveram a posio oficial250. Outros se restringiram apenas crtica poltica. Era o caso de Karpinski que defendia os social-democratas da velha Internacional. Em carta a Lenin, ele dizia que no se podia falar de colapso da Internacional. Ela estava em crise, mas no se encontrava completamente destruda. Karpinski protestava contra o fato de Lenin dizer que a Internacional tinha sido dominada pela poltica pequeno-burguesa. Isto seria dar razo aos anarquistas. A maioria da Internacional era revolucionria. Houve, sim, uma capitulao temporria ao oportunismo. E perguntava a Lenin se no haveria resolues que autorizavam os social-chauvinistas a agir como agiram. Lenin respondia at com certa doura, tambm em carta, mas alertava que h declaraes e declaraes, e que havia limite para tudo251. Tambm a ala esquerda, no exlio, liderada pelo criativo Bukharin, caracterizada por renegar a autodeterminao nacional e pedir a revoluo socialista imediata e uma radicalizao total da luta de classes, recusava o derrotismo e ainda exigia a luta pela paz e os Estados Unidos da Europa, em clara aproximao com Trotski. Bukharin e seus companheiros ironizavam um artigo do jornal bolchevique Social-Democrata onde se dizia que cada revolucionrio deveria desejar a derrota da Rssia; isto significaria, dizia Bukharin, atuar pela derrota da ptria, ou seja, participar da guerra, uma enorme contradio. A derrota no assegurava a revoluo. Rejeitaram completamente a agitao pela derrota. A consigna leninista tambm no tinha nenhuma viabilidade prtica como elemento de pura agitao252. Cliff afirma, de forma enviesada, a superioridade da posio de Lenin:
The superiority of Lenin's position was that by its extremism, by its 'bending the stick' by speaking about the defeat of one's own country as being the lesser evil it was better calculated to create a clear division between revolutionaries and social patriots. Lenin's position was direct, his language was simple. What he said could not be misinterpreted. Where he stood nobody could mistake. There was no room for equivocation253.

So critrios estranhos, tanto do ponto de vista acadmico como poltico. De fato, pedir ao proletariado e ao povo de seu pas era simples, do ponto de vista da linguagem, mas impossvel do ponto de vista poltico. De fato, o que Lenin defendia no podia ser mal interpretado. Mas no era aceito nem por seus companheiros bolcheviques, que fizeram a resistncia passiva e ativa a tal palavra de ordem. No podia ser mal interpretado mas no podia tambm ser aplicado. Estranha consigna.

Service254, depois de noticiar que Lenin tornou-se multiderrotista, se pergunta como todas naes poderiam ser derrotadas ao mesmo tempo. Draper255, tudo em aceitando a crtica de Service, vai mais longe e elabora uma crtica mais completa sobre as posies de Lenin, mostrando sua evoluo e suas contradies. Draper, no somente prova que Lenin abandonou o derrotismo em 1917, como coloca que ele abandonou o derrotismo de sua posio inicial, por considerar que o derrotismo generalizado era uma posio pantanosa256. Wolfe defende que Lenin, para tomar o poder, teve de rever sua posio sobre a guerra257. O chamado grupo de Baugy, na verdade uma trica, da qual participava Bukharin, na conferncia bolchevique de 1915, afirmava concordar com o slogan de guerra civil. Mas, advertiam seus membros, no se podia tolerar a defesa da guerra civil como slogan nico. Criticavam jornal dos bolcheviques por isto. Defendiam outros slogans. E a citavam a luta pela paz e a defesa dos EUE. So slogans contra os governos. Estes no desejam a paz, explicavam. 258 Bukharin tinha outras divergncias com Lenin. Segundo Service, para Bukharin, os social-democratas russos no deveriam colocar luta por reformas, mas ter uma perspectiva europia e marchar para o socialismo. Bukharin teria chegado perto de repudiar a etapa burguesa da revoluo, o que, para Lenin, era considerado uma heresia259. Mas Riddell est mais perto da verdade. Segundo ele, Bukharin no falava da Rssia, mas dizia que slogans democrticos deveriam ter menos importncia que aqueles diretamente socialistas260. De fato, analisando os artigos e propostas de resoluo de Bukharin, vemos que est colocado claramente que, quanto s questes internas de cada pas, o programa mnimo continuava valendo, portanto tambm a luta por reformas261. Depois disto, como examinamos no captulo anterior, Bukharin liderou uma luta contra palavra de ordem de autodeterminao. At 1917, Lenin e Bukharin e Piatakov tero um enfrentamento feroz em torno desta questo.

A luta pela Terceira Internacional

Lenin e os bolcheviques consideravam que haveria que se chegar Terceira Internacional e, para isto, seria necessrio aglutinar a esquerda e rachar com o socialchauvinismo e com o centro kautskista. No entanto, seu peso era pequeno e suas teses muito radicais. Eles tinham enormes dificuldades em conseguir aliados. S ao preo de

concesses importantes, puderam sobreviver e organizar alguma coisa. Mas no careceram de iniciativa. Foi por iniciativa dos bolcheviques que, no primeiro semestre de 1915, realizou-se o congresso internacional de mulheres, que contou com o patrocnio formal de Clara Zetkin. A seguir, os bolcheviques participaram de uma conferncia internacional dos jovens. Nas duas, os bolcheviques perderam, com suas propostas mais esquerda. Mas a organizao dos social-democratas revolucionrios se deu mesmo em torno de duas conferncias, a de Zimmerwald e a de Kienthal, nomes de duas cidades suas onde se realizaram, a primeira em 1915, de 5 a 8 de setembro; e a segunda conferncia de 24 a 30 de abril de 1916. No se pense, porm, que as tese leninistas triunfaram nestas conferncias. Bem ao contrrio, as posies da maioria se cristalizaram prximas s do centro, da viso geral de Kautski e seus adeptos. Tambm no se pense que as posies de Lenin triunfaram dentro da minoria. A linha dominante foi a de Radek, que recusava o derrotismo revolucionrio e a autodeterminao das naes262. Mesmo no projeto de Lenin no constava a proposta do derrotismo263. A proposta de resoluo da esquerda caracterizava a guerra como imperialista, defendia a revoluo socialista e atacava firmemente Kautski e o centro. Este era apontado como maior inimigo que os advogados burgueses do imperialismo. Guerra civil e no paz civil, pedia a esquerda. Havia tambm uma proposta de manifesto264. O manifesto era uma tentativa de popularizao. Pedia a rejeio dos crditos de guerra e a sada dos ministros socialistas dos governos. E falava implicitamente na criao de uma nova Internacional. De fato, trs tendncias se desenharam nas conferncias: uma corrente de direita, majoritria, que se aproximava das posies de Kautski, cuja principal expresso eram delegados alemes do centro, com destaque para o veterano Ledebour, os franceses, alguns italianos e alguns mencheviques russos. Uma corrente de esquerda, liderada por Lenin e Radek, com teses radicais, mas no as de Lenin. E um centro, com Trotski e Roland-Holst, entre outros265. A esquerda de Zimmerwald vai ser a verdadeira organizao internacional dos leninistas.. Trotski no participou da segunda conferncia, que ficou mais polarizada ainda entre a direita a esquerda. A esquerda no somente queria uma Terceira Internacional, mas defendia a mobilizao revolucionria contra guerra e a recusa o voto dos crditos de guerra. Em Zimmerwald, Radek defendia formas de ao, manifestaes, greves e revoluo. Para ele, no haveria campanha pela paz se no fosse revolucionria. Ledebour reclamava

que o texto falava de manifestaes de rua e de greves polticas. Isto oferecia ao governo alemo o conhecimento das intenes dos social-democratas. Lenin redargiu que, em poca revolucionria, era necessrio. Trotski apoiou Radek, em geral, mas duvidava das atitudes bolcheviques diante dos centristas alemes e, por isso, escreveu seu prprio manifesto, ao lado de Roland-Holst. 266A proposta de colocar a rejeio dos crditos foi recusada. A maioria afirmou que a questo j estava colocada. A esquerda terminar aceitando, mas protesta, publicando uma declarao comunicando que no est satisfeita. Mas se disps a assinar o manifesto, em nome da unidade. O manifesto ser aprovado unanimemente. O manifesto afirma que a guerra produto do imperialismo, denuncia a classe capitalista, posiciona-se contra paz civil e afirma necessidade da luta de classes. O manifesto tambm trata os ministros socialistas como refns da burguesia e critica os partidos e sindicatos que apoiaram a guerra e votaram os crditos de guerra. Posiciona-se contra anexaes violentas e defende o princpio da autodeterminao267. A conferncia de Kienthal posicionou-se mais esquerda e no foi toa. A insatisfao corria solta nos dois lados. Havia motins nas foras francesas e as greves se alastravam em todos os pases. A Inglaterra estabelecera o bloqueio econmico da Alemanha, que retaliou com a guerra submarina268. A situao parecia favorecer os zimmerwaldistas. Haase e Kautski se afastavam mais da direita partidria. O grupo de Haase votou contra os crditos de guerra, em dezembro de 1915. Kautski e Haase defendiam a paz sem anexaes, embora no dissessem como chegar l269. Lenin defendeu o racha internacional. Martov e Axelrod foram contra. Grimm acusou a esquerda de no ser prtica270. Lenin mais uma vez no ganhou sequer a esquerda. Mas a resoluo da conferncia foi mais radical, pedindo paz sem indenizaes e anexaes. A resoluo condenava o pacifismo. A vitria nos marcos do capitalismo no traria, segundo ela, uma paz efetiva. Associava a paz chegada do socialismo, mas estabelecia que se deveria lutar pela paz desde aquele momento. Pedia a abertura de negociaes. Defendia que os governos burgueses no libertariam as nacionalidades, s um proletariado vitorioso. Resolues antigas estavam de p. Pedia tambm a condenao s polticas de guerra e a recusa de votar os crditos271. Tiraram tambm um manifesto, de tom duro272. Depois de uma denncia vigorosa da guerra e de suas conseqncias para os trabalhadores, pedia abaixo a guerra e viva a paz. Dizia que a violncia gerava violncia e que o nico meio de prever futuras guerras seria a tomada do poder pelo proletariado e abolio da

propriedade capitalista. Denunciava a paz civil e dizia que os trabalhadores tinham que se voltar contra a guerra e suas conseqncias, a misria e a privao. Pedia que no se votassem os crditos de guerra, um fim rpido da guerra e um cessar-fogo imediato. Zinoviev, fazendo um balano da conferncia, fala em duas linhas bem diferentes, uma s querendo romper de fato com o oportunismo273. A resoluo de Kienthal fora mais esquerda, mas ainda no se pode dizer que seria o ncleo da nova Internacional274. E realmente no o foi. S o partido bolchevique vitorioso nuclearia a Terceira Internacional.

Captulo 21- O Imperialismo

Chama a ateno, em primeiro lugar, a ausncia de qualquer reflexo de Lenin, antes de 1914, sobre o imperialismo1. Hobson escreveu o primeiro livro sobre a questo, em 19022. Mas, antes dele, o termo j era de uso corrente. Ledebour e Rosa o usaram no congresso do SDP de Mayence, em 19003. Os dois se referiam ao imperialismo como um estgio do capitalismo, sendo que Ledebour j falava em estgio supremo. Depois de 1905, o termo era de uso corrente na social-democraciaI. Desde o incio do sculo, Hilferding estudava a questo, sob um ngulo diferente de Hobson. Ele diz que suas concluses j estavam estabelecidas em 19054. As resolues da Internacional falavam abertamente em imperialismo, embora se deva ressaltar que usavam mais o conceito de militarismo, conceito este que terminava englobando tambm as polticas externas do imperialismo. Kautsky tratou do assunto em seu Socialismo e Colonialismo de 19075. Dizia que a causa do militarismo moderno e do moderno imperialismo era o capitalismo ele mesmo. Hilferding publicou seu clebre livro em 1909. Em 1911, Radek publicou um grande panfleto Imperialismo Alemo e a Classe Operria6. Ele descrevia o imperialismo como o capitalismo em seu ltimo estgio de desenvolvimento, repetindo Ledebour e antecipando-se a Lenin. um panfleto que pede a revoluo e tem um perfil menos acadmico que o livro de Hilferding. Segundo Radek, os trabalhadores alemes recebiam vantagens com a

Na tentativa de recuperar Kautski, Moira Donald, apoiada em Dick Geary e Steenson, tenta ver Kautski analisando o imperialismo desde 1884. Sem tirar os mritos do eminente pensador alemo, neste caso, ele tratava de colonialismo e no de imperialismo. E se declarava, ainda por cima, favorvel a certo tipo de colnias.

explorao colonial,antecipando a discusso da base social do oportunismo. Radek via a guerra no horizonte. Em 1911, Kautski escreveu sobre o superimperialismo, afirmando que naes imperialistas poderiam mitigar suas divergncias e fazer um acordo para uma explorao pacfica dos povos coloniais7. Em 1912, h um debate sobre a questo do imperialismo na social-democracia alem. H uma resoluo do congresso do partido, j adiantando que o imperialismo um produto da economia capitalista e s possvel com ela. E Lenin? Lenin no escreveu praticamente nada. No ndice de suas Obras, quando procuramos a palavra imperialismo, encontramos remisses desde o volume 2. Na verdade, os editores soviticos parecem querer dar a Lenin uma primazia indevida. Usam qualquer coisa referente a traos eventuais do imperialismo para coloc-lo na vanguarda da concepo do conceito. S encontrei um caso onde Lenin usa o conceito de imperialismo antes de 1914, trata-se de um artigo de outubro de 1912, uma resoluo do partido sobre a Guerra dos Blcs8. Ainda que centrado na poltica externa, a palavra imperialismo l aparece. E s. Lenin comea a falar comumente de imperialismo no momento em que escreve seu primeiro artigo sobre a guerra, quando afirma que ela imperialista9. Por isto, espantoso que Cliff, que diz tantas coisas corretas sobre a questo, afirme que uma compreenso do imperialismo era necessria para uma prtica politicamente consistente durante a guerra10. Ora, Lenin no precisou de nada disto e, antes de estudar o imperialismo, j tinha uma posio estabelecida. Mais uma vez alguns estudiosos do um poder desmesurado s idias, antes que aos fatos. Em um artigo luminoso, Basso mostrou que o principal trabalho de Lenin, O Imperialismo, estgio supremo do capitalismo tinha, como subttulo um ensaio popular. E sustenta que o livro de Lenin no representa uma teoria ou uma explicao original do imperialismo11. Cliff segue no mesmo caminho12. E ambos concluem, com toda a razo, que o livro de Lenin era eminentemente poltico, feito para travar uma batalha poltica. Mas, como alguns autores descobrem uma virada estratgica em Lenin, a partir de sua anlise do imperialismo, vamos examinar a questo, comeando pelo que diziam os grandes formuladores do tema.

Os antecessores de Lenin
Para Hobson13, o imperialismo no podia ser olhado como um destino inevitvel, mas como uma poltica escolhida que poderia ser mudada14. No entanto, no se trata meramente de uma questo de poltica externa, tem razes no desenvolvimento do capitalismo moderno15. Embora tenha como base a Gr-Bretanha, Hobson faz uma anlise geral do imperialismo, que, segundo ele, seria uma perverso do autntico colonialismo. Hobson separa a expanso colonial tradicional, segundo ele, uma expanso da nacionalidade (imagina o caso americano), para reas de populao esparsa, da expanso do sculo XIX, que se d para reas tropicais, imprprias verdadeira colonizao. No caso das reas tropicais, trata-se de uma mera dominao, de uma expropriao. Exportam-se capitais e produtos. A exportao de capitais exige uma maior interveno dos estados europeus nos pases que os recebem16. Hobson, no entanto, mostra dois movimentos que no se completam com clareza. De um lado, ele demonstra que os grandes movimentos comerciais se do entre os pases imperialistas, e no entre eles e os pases dominados, especialmente os tropicais. De outro, ele enfatiza que a poltica imperialista depende de fatores estruturais do capitalismo europeu e americano. Desta forma, o imperialismo seria desnecessrio, mas, quando o explica, ele se torna uma necessidade absoluta.
Thus we reach the conclusion that Imperialism in the endeavour of the great controllers of industry to broaden the channel for the flow of their surplus wealth by seeking foreign markets and foreign investments to take off the goods and capital they cannot sell or use at home. The fallacy of the supposed inevitability of imperial expansion as a necessary outlet for progressive industry is now manifest. It is not industrial progress that demands the opening up of new markets and areas of investment, but mal distribution .of consuming power which prevents the absorption of commodities and capital within the country. The over-saving which is the economic root of Imperialism is found by analysis to consist of rents, monopoly profits, and other unearned or excessive elements of income, which, not being earned by labour of head or hand, have no legitimate raison d' etre. Having no natural relation to effort of production, they impel their recipients to no corresponding satisfaction of consumption: they form a surplus wealth, which, having no proper place in the normal economy of production and consumption, tends to accumulate as excessive savings. Let any turn in the tide of politico-economic forces divert from these owners their excess of income and make it flow, either to the workers in higher wages, or to the community in taxes, so that it will be spent instead of being saved, serving in either of these ways to swell the tide of consumption there will be no need to fight for foreign markets or foreign areas of investment17. It is not inherent in the nature of things that we should spend our natural resources on militarism, war, and risky, unscrupulous diplomacy, in order to find markets for our goods and surplus capital. An intelligent progressive community, based upon substantial equality of economic and educational opportunities, will raise its standard of consumption to correspond with every increased power of

production, and can find full employment for an limited quantity of capital and labour within the limits of the country which it occupies. Where the distribution of incomes is such as to enable all classes of the nation to convert their felt wants into an effective demand for commodities, there can be no over-production, no underemployment of capital and labour, and no necessity to fight for foreign markets18.

Assim, o imperialismo aparecia como uma verdadeira necessidade, a menos que se mudasse o prprio processo de acumulao capitalista. No se trata, portanto, de uma opo de poltica temporria ou de simples poltica externa. Definida desta forma a questo, o imperialismo no poderia ser colocado como algo secundrio, nem como uma mera expropriao de pases atrasados, em reas economicamente marginais. Para que mudasse o capitalismo, a soluo para Hobson seria a reforma social. Hobson tambm identifica a classe que se beneficia com o imperialismo. Seria a aristocracia financeira19. Em algumas passagens, fala de setores industriais, como a indstria de armas20, da construo naval21, e mesmo de algumas capas da classe operria 22 . Nosso autor passa por outra contradio, j que identificou o problema na acumulao industrial. Na concluso de seu trabalho, o perigo no est, segundo ele, nos legtimos investimentos industriais em pases estrangeiros, mas na manipulao de capitais e aes. Quem investe em riqueza efetiva tem interesse na paz e no bom governo estrangeiro. Mas o especulador em papis no o tem. Tem interesse nas oscilaes de papis, o que requer instabilidade poltica23.O imperialismo, com seus suportes (militarismo, oligarquia, burocracia, protecionismo, concentrao de capital e violentas flutuao de comrcio) tornou-se o perigo supremo para os estados modernos24. Hobson insiste que uma oligarquia e no a nao que se beneficia do imperialismo25. A exportao de capitais cresceu demais, as classes poderosas recebem grande parte de sua renda da. Os investimentos no estrangeiro pressionam o Estado ingls para intervir em outros pases26. E Hobson afirma que o imperialismo parasitrio. Arranca um verdadeiro tributo da frica e da sia, em prol da aristocracia financeira27. A obra principal de Hilferding no exatamente sobre imperialismo, ao menos como ele o definia. Faz uma anlise do capitalismo moderno, com um detalhado estudo do capital financeiro. Na introduo de seu trabalho diz que o objetivo entender cientificamente as manifestaes econmicas da evoluo recente do capitalismo. O sistema clssico comea com Petty e acaba com Marx. Agora, tem-se o capitalismo moderno, que apresenta o fim da concorrncia mediante a formao de cartis e

trustes e a relao cada vez mais estreita entre o capital bancrio e o industrial. O capital toma a forma de capital financeiro28, que ele define de forma original.
La dependencia de la industria con respecto a los Bancos es, pues, la consecuencia de las relaciones de propiedad. Una parte cada vez mayor del capital de la industria no pertenece a los industriales que lo emplean. No pueden disponer de este capital ms que a travs del Banco, que frente a ellos representa al propietario. Por otro lado. el Banco tiene que fijar en la industria una parte cada vez mayor de sus capitales. As, se convierte en un capitalista industrial en proporciones cada vez mayores. Llamo capital financiero al capital bancario, esto es, capital en forma de dinero, que de este modo se transforma realmente en capital industrial. Frente a los propietarios mantiene siempre la forma de dinero, es invertido por ellos en forma de capital monetario, de capital productor de intereses, y pueden retirado siempre en forma de dinero. Pero, en realidad, la mayor parte del capital invertido as en los Bancos se ha transformado en capital industrial. productivo (medios de produccin y fuerza de trabajo), y se ha inmovilizado en el proceso de produccin. Una parte cada vez mayor del capital empleado en la industria es capital financiero, capital a disposicin de los Bancos y utilizado por los industriales29.

Hilferding detalha a formao de trustes e cartis, a monopolizao da economia e o papel crescente dos bancos. Ganham com os preos internos altos, graas ao protecionismo econmico, e isto lhes permite concorrer com preos baratos no exterior. As taxas aduaneiras permitem assim tambm que se aumente a exportao. A contrapartida dos concorrentes apelar para a exportao de capitais, que lhes permite concorrer dentro do mercado do pas protegido30. Assim, Hilferding, como Hobson, detecta a importncia do mercado interimperialista, que Lenin subestimou. Sustenta que a cartelizao nacional termina trazendo tambm a cartelizao internacional. Cartis nacionais protegem suas fronteiras, mas se unem nas reas livres, fazem acordos de rea, etc. No entanto, ao mesmo tempo, ele expe a idia da concorrncia internacional entre os cartis nacionais. O autor vive dividido, sem detectar qual a tendncia dominantes. Ao cabo, se pronuncia pela disputa entre os cartis nacionais, expresso tambm na colonizao31. Em todo o caso, antecipa a anlise de Lenin sobre a diviso do mundo entre truste e cartis e a diviso entre os estados imperialistas, processos que no so iguais nem mesmo exatamente paralelos. Coloca a exportao de capitais como condio de uma expanso rpida do capitalismo. Para ele, a exportao de capitais um meio de compensao das taxas nacionais de lucros, condio vital de manuteno do capitalismo32. Desenvolve a tese de Hobson, e afirma que a exportao de capitais muda as relaes internacionais. Antes, respeitava-se a independncia formal das naes. Isto fica mais difcil quando se trata de garantir investimentos diretos33. Ou seja, aqui vai mais longe que Hobson, que s via perigo no capital especulativo. Hilferding enfatiza que a poltica colonial s pode

existir com violncia34. Mas comete um equvoco, menosprezando a questo de que o capitalismo, nos pases dominados, no reproduz o capitalismo dos pases dominantes, ao dizer que com o capital se importam relaes capitalistas desenvolvidas, o que, como se sabe, no sempre o caso35. Quanto maior o espao econmico, maior seria o poder de Estado36. Observa que o liberalismo era contra o Estado. Mas diz que, j na Europa continental, ele se apresentou diferente, dada necessidade de um Estado forte37. Logo a seguir, diz que capital financeiro no quer liberdade mas domnio. O capital financeiro necessita um Estado forte que no guarde considerao pelos outros Estados ao formular sua poltica comercial38. A aspirao nacional, que se manifestara na defesa do Estado unitrio, se transforma em aspirao de domnio de um Estado sobre outro. J no se reconhece o direito da autodeterminao das naes. Hilferding j fala do racismo, que parece dar uma justificativa nsia de expanso do capital financeiro39. A ideologia do imperialismo se levanta sobre a tumba dos velhos ideais liberais. Os antagonismos internos so abolidos em nome da totalidade, da unio entre povo e nao40. Seguindo as pegadas de Hobson, ao contrrio do que far Lenin, defende que, os trabalhadores no se beneficiam pelo imperialismo. Diferentemente, diz ele, que os trabalhadores tm interesse no desenvolvimento do mercado interior e afirma que as indstrias exportadoras no ampliam este mercado41. O capitalismo no voltar ao que era. No se pode voltar ao livre cambismo. Mudou mesmo a relao dos capitalistas com o Estado
El capital financiero significa la unificacin del capital. Los antiguos sectores separados del capital industrial, comercial y bancario se hallan ahora bajo la direccin comn de la alta finanza, en la que estn vinculados personalmente los seores de la industria y de los Bancos. Esta unin tiene como base la eliminacin de la libre competencia del capitalista individual por las grandes uniones monopolsticas. Con ello cambia incluso la naturaleza de la relacin de la clase capitalista con el poder del Estado42.

O capital financeiro separa a direo da produo da propriedade e socializa a produo at o limite que se pode alcanar no capitalismo. uma socializao em forma antagnica: a dominao sobre a produo social fica nas mos de uma oligarquia. A luta para despossu-la constitui a ltima fase da luta de classes entre a burguesia e o proletariado. H que se lutar pelo socialismo. Este deixa de ser um objetivo longnquo43. A funo socializadora do capital financeiro facilita enormemente a superao do capitalismo. Assim que ele controla os ramos mais importantes da produo faz com

que baste a sociedade se apoderar do capital financeiro, atravs de seu rgo consciente de execuo, o Estado, para dispor dos ramos mais importantes da produo. A posse de seis grandes bancos berlinenses daria o controle da economia nacional. Ele diz que nem precisa se expropriar mais que isto, dada a dependncia dos outros setores. Isto facilitaria um avano contra menores resistncias da burguesia44. Na poca do laissez-faire, o Estado se ocultava como rgo de dominao. S um setor poderia compreender a necessidade de tomar o poder de estado. Agora, no. A classe capitalista apossou-se diretamente dele, qualquer proletrio pode ver no estado o rgo de dominao45. As grandes revolues sociais se do quando a classe dominante alcana seu mais alto nvel possvel de concentrao do poder. Poder econmico significa, ao

mesmo tempo, poder poltico. O domnio da economia concede simultaneamente a disposio dos meios de poder do Estado46. Contra a ditadura dos magnatas capitalistas, a alternativa que se colocava era a ditadura do proletariado47. Hilferding nunca igualou capital financeiro e imperialismo. O imperialismo aparece como uma poltica do capital financeiro. nisto que vai-se agarrar Kautski para recusar a tese de que o imperialismo um estgio ou etapa do capitalismo. Kautski se preocupa em definir o imperialismo. Ele critica o uso do conceito. Argumenta que, ao final, cai-se em resumir no termo imperialismo todos os fenmenos do capitalismo moderno: cartis, impostos protecionistas, poder financeiro e poltica colonial:
necessrio, antes de mais nada, definir com clareza o que devemos entender por imperialismo. Esse termo vem sendo usado com muita freqncia hoje em dia, porm, quanto mais se fala e se discute, menos preciso ele se torna, o que naturalmente acaba por dificultar qualquer compreenso. Somos assim levados a resumir no termo imperialismo todos os fenmenos do capitalismo moderno: cartis, impostos protecionistas, poder financeiro e poltica colonial. Entendido desse modo, o imperialismo naturalmente uma necessidade vital para o capitalismo. Mas essa interpretao no seno uma frgil tautologia, que no nos diz outra coisa a no ser que o capitalismo no pode existir sem capitalismo48.

A origem do termo inglesa e designa um tipo particular de tendncia poltica que teria como causa o capitalismo moderno, mas no coincide com ele. No se pode dizer, porm, que qualquer aspirao expanso territorial do prprio Estado deva ser designada como imperialismo, ou ento ele seria to velho quanto o mundo. O imperialismo seria
...um produto do capitalismo industrial altamente desenvolvido. Consiste no impulso de todas as naes capitalistas industriais a submeter e anexar regies agrrias cada vez mais vastas, independentemente da nacionalidade dos povos que as habitam49.

Kautski coloca o acento todo da questo na impossibilidade de a agricultura acompanhar o desenvolvimento tecnolgico da indstria. O pr-requisito de um desenvolvimento estvel do processo produtivo dado pela existncia de uma justa proporo entre os diversos setores, mas, no mbito do modo de produo capitalista, h uma tendncia constante a romper essa proporo: a tendncia dentro de um determinado territrio para o desenvolvimento mais rpido da produo industrial que a da agrcola50. Conclui que h uma tendncia das naes desenvolvidas a ampliar o territrio agrcola. uma tendncia vital para o capitalismo. Uma forma desta tendncia o imperialismo51. Kautski, como o far Lenin, enfatiza a transferncia de capitais para os pases atrasados, recuando em relao a Hobson e Hilferding52. Indaga-se se o imperialismo a ltima forma fenomnica possvel da poltica mundial capitalista53. E nega, afirmando que a corrida armamentista no necessria depois da guerra mundial, a no ser para alguns setores. Todos os capitalistas com viso a longo prazo devem gritar capitalistas de todo o mundo uni-vos!. A crescente oposio das regies agrrias no ameaam um ou outro estado imperialistas, mas ameaam-nos como bloco (sia Oriental, ndia, movimento pan-islmico do Oriente Prximo e da frica do Norte)54. A poltica imperialista, a perdurar, representaria a falncia do capitalismo. Assim, da guerra pode surgir um acordo entre os mais fortes, quando a poltica dos cartis se transfere para a poltica externa, uma fase de ultra-imperialismo, que se deve combater com a mesma energia, mas cujos perigos esto em outra parte, no na corrida armamentista nem na ameaa paz mundial55. E diz, sobre a guerra:
A guerra mundial no decorreu do fato que o imperialismo fosse uma necessidade para a ustria, mas do fato de que a ustria, por causa de sua estrutura, comprometeu-se com seu imperialismo. O imperialismo podia ser somente a poltica de um Estado internamente compacto, que anexasse territrios agrrios muito menos civilizados. ...Do ponto de vista puramente econmico, todavia, nada impede que essa violenta exploso termine por transformar o imperialismo em uma santa aliana entre os imperialistas. Quanto mais durar a guerra e quanto mais exaurir todos os competidores, fazendo-os encarar de frente a perspectiva de uma imediata repetio do drama blico, tanto mais nos aproximaremos dessa ltima soluo, por mais improvvel que hoje nos possa parecer56.

Kautski entra em uma polmica como o social-democrata de direita Cunow. Este, com concluses polticas bem diferentes das de Lenin, defendia que o imperialismo no era uma poltica, mas um estgio do capitalismo:

Devo confessar no ter encontrado quase ningum que dissesse que a nova fase de desenvolvimento imperialista um perodo de desenvolvimento amadurecido a partir das novas necessidades financeiras internas ao capitalismo contemporneo, uma fase de transio necessria para o socialismo, tanto quanto o foram as etapas de desenvolvimento precedentes, por exemplo, a formao da grande indstria mecanizada. Essa etapa no seno o capitalismo avanado, potencializado, no qual o papel primrio desempenhado no mais pelo capital industrial propriamente dito, mas pelo novo poder do capital financeiro57.

E conclua:
Mas se o imperialismo no um evento fortuito, e sim uma etapa necessria na trajetria do desenvolvimento capitalista que conduz ao socialismo, dizer ento impeamos o advento do imperialismo; eliminemos o imperialismo! uma tolice semelhante a dos que, diante do advento da grande indstria mecanizada, tivessem dito no s mquinas, destruamo-las e imponhamos daqui para frente apenas a produo artesanal!58

Cunow coloca uma viso do marxismo tradicional da social-democracia, onde o avano do capitalismo, em qualquer forma que se desse, era visto como um passo para o socialismo. E evidentemente mistura coisas distintas, igualando o que tem relaes mas nem por isso identidade: o estgio de organizao poltica e social de um regime com sua base tcnica. Neste sentido ele que raciocina como os antigos ludistas. Kautski rejeita, porm, a identificao entre imperialismo e capitalismo moderno. Ele argumenta que s se pode discutir quando o mesmo conceito traduzido pela mesma palavra59. O termo imperialismo foi extrado do Latim e usado, aparentemente, pela primeira vez, no imprio de Napoleo, para indicar sua poltica. Os camaradas franceses, segue Kautski, aplicam esta palavra para definir a aspirao de uma potncia imperial ao domnio mundial, referindo-se Alemanha. Eles no consideram que a face moderna do imperialismo esteja ligada to somente Alemanha, como o faz Cunow60. Kautski tambm afirma que Hilferding nunca identificou imperialismo e capital financeiro. O imperialismo um efeito do domnio do capital financeiro. Uma poltica, um tipo de poltica. Ele diz que os vrios autores que tratam do assunto consideram o imperialismo como um sistema poltico e no como uma fase econmica, ainda que a essa fosse ligado61. E volta a defender o ultra-imperialismo:
A derrota do movimento protecionista na Inglaterra, a reduo das tarifas na Amrica, a tendncia ao desarmamento, a rpida reduo das exportaes de capital da Frana e da Alemanha nos ltimos anos antes da guerra, enfim, o crescente entrelaamento entre os vrios grupos do capital financeiro induziramme a refletir sobre a possibilidade de que a atual poltica imperialista seja suplantada por uma nova poltica, ultra-imperialista, que substitua a luta entre os capitais financeiros nacionais pela explorao comum do mundo, por parte do

capital financeiro internacional unificado. Em todo caso, essa nova fase do capitalismo imaginvel62.

Kautski chega a concluso de que existem dois caminhos. O do imperialismo, que tornar inevitvel uma segunda guerra mundial, que trar um quadro semelhante ao que traou nos Caminhos do Poder. E a no se tratar de prolongar o capitalismo, como quer Cunow, mas de substitu-lo63. Mas h outra opo: a de uma paz duradoura, causada pelo superimperialismo. Claro que apareceriam desequilbrios ainda mais graves que os anteriores, mas pode vir uma nova fase de esperana para o capitalismo. S a evoluo da prpria guerra mundial mostrar qual dos dois caminhos triunfar64. A contribuio de Bukharin se deu mais na parte da militarizao da economia e no papel do Estado, no que seguia os passos de Hilferding. Cliff erra quando afirma que, quanto parte econmica, Lenin teria tomado emprestado quase tudo do primeiro65. Bukharin exagera o avano do imperialismo, quase chegando a uma posio de superimperialismo. Superestima a globalizao, o que acabar levando a concluses polticas desencontradas, como a negao da autodeterminao:
Da mesma forma pela qual toda empresa individual parte integrante de uma economia nacional, cada uma dessas "economias nacionais" integra-se no sistema da economia mundial. Por essa razo, necessrio encarar a luta dos corpos econmicos nacionais antes de tudo como uma luta entre as parcelas concorrentes da economia mundial, tal como consideramos a luta entre empresas individuais como uma das manifestaes da vida social e econmica.66.

Ou seja, Bukharin no compreende o real valor da nao, nem mesmo economicamente. Da, alis, suas posies contra autodeterminao das naes. Lenin, bem ao contrrio, exalta o fator nacional, a concorrncia entre as diferentes naes, de carter diferente da concorrncia entre empresas. Bukharin tenta, seguindo Kautski, colocar a diviso internacional entre pases industriais e agrrios na mesma base da diviso entre campo e cidade. E extrapola a diviso entre campo e cidade para o internacional, sem perceber a fora das barreiras nacionais67. O mrito de Bukharin o de ter visto a diviso internacional de trabalho. Embora no elabore explicitamente sobre a questo, ele v a desigualdade de capitalismos, golpeia a tradio marxista de que cada pas que entra no capitalismo seguiria os passos da Inglaterra. Mas exagera o grau da diviso de trabalho porque subestima o fator nacional. Ele chega a falar em equalizao de salrios a nvel mundial68. Cai mesmo na caricatura, imaginado uma empresa nica em um pas:

Assim, as diversas esferas do processo de concentrao e da organizao estimulam-se reciprocamente e criam poderosa tendncia transformao de toda a economia nacional em uma gigantesca empresa combinada, sob a gide dos magnatas da finana e do Estado capitalista, ou seja, de uma economia que monopoliza o mercado mundial e torna-se a condio necessria da produo organizada. em sua forma superior no-capitalista69.

A conseqncia seria um Estado mundial70. Mas este Estado no viria como queria Kautski, de certo acordo entre as diferentes potncias, mas da vitria de uma delas. Bukharin, ao contrrio de Kautski, considerava as guerras inevitveis71. Mesmo assim, Lenin, prudentemente, em seu prefcio ao livro de Bukharin, trata de atacar Kautski, porque sentiu que a posio de Bukharin se assemelha a de Kautski em numerosos pontos.72 Tanto para Bukharin, como para Kautski, o imperialismo uma poltica, a poltica do capital financeiro73. Ele se distingue de Kautski quando a inevitvel.74 Mas, sem dvida nenhuma, Bukharin, que segue os passos de Hilferding, influenciou Lenin com relao questo do Estado e formao de um capitalismo monopolista de Estado, que ser tema de Lenin por muito tempo. Denuncia o poder crescente do capital financeiro e do Estado. Chama a ateno para a crescente interveno direta e indireta deste na vida econmica75. Levanta a importncia da guerra nesse processo, ressaltando a ao do banco estatal na Alemanha, mas afirmando que o processo geral76 Bukharin tambm afirma que a burguesia nada perder com o crescimento do peso do Estado77. Reconhece que algumas das novas atribuies sero perdidas, sobretudo no plano da interveno no consumo. Mas a presena do Estado na produo crescer cada vez mais78. E chega ao conceito de capitalismo de Estado:
Em que consiste, pois, o esquema basicamente transformado do socialismo de Estado moderno? De acordo com o que dissemos acima, a resposta apresenta-se por si mesma: estamos em presena de um processo de centralizao acelerada nas estruturas. Do truste capitalista nacional, que se desenvolve em sua forma mais elevada, e que no o socialismo de Estado; e sim o capitalismo de Estado. Em princpio, no se trata absolutamente de uma nova estrutura de produo, isto , de uma transformao das relaes de classe tendo sua disposio meios de produo de inusitada importncia. Por essa razo, seria no somente arriscado, como tambm fenmeno logicamente absurdo aplicar-se ao presente estado de coisas uma terminologia que v alm das relaes capitalistas. Kriegssozialismus (socialismo de guerra) e Staatssozialismus (socialismo de Estado) so termos empregados com o claro objetivo de gerar o erro e de dissimular, atravs de um joli mot, o verdadeiro mundo das coisas que est longe de ser belo. O modo capitalista de produo baseia-se no fato de que os meios de produo so monopolizados pela classe capitalista nos quadros de uma economia mercantil, sendo, a esse respeito, de pouca monta que o Estado constitua a expresso direta dessa monopolizao, ou que esta resulte da iniciativa privada. Em um como

em outro caso, mantm-se a economia mercantil (no mercado, mundial, em primeiro lugar), e (o que ainda mais) importante as relaes de classe, entre o proletariado e a burguesia79

Nesta parte, Bukharin influenciou muito. Mas esta influncia no aparece tanto nas obras de Lenin sobre a questo do imperialismo, mas sim nas anlises Lenin de 1917, sobre maturidade da revoluo socialista. Lenin, alis, em suas obras sobre o imperialismo, reconhece a dvida com Hobson e Hilferding, mas no com Bukharin80.

Lenin e o imperialismo
Lenin no define o imperialismo como uma poltica, mas, seguindo Cunow, como um estgio do capitalismo; em Lenin, este estgio supremo, como expressa o prprio ttulo de sua obra. Alguns estudiosos, excessivamente leninistas, tentam negar o carter de ltimo estgio, insistindo que ele estava, na verdade, falando em estgio mais recente e no em derradeiro estgio. Esta posio no se sustenta. Na introduo do captulo que leva o nome de Imperialismo, estgio supremo do capitalismo, Lenin afirma expressamente que este estgio existe quando certas caractersticas fundamentais do capitalismo comeam a se transformar em seus contrrios, quando se formam plenamente os traos de uma poca de transio para um regime econmico e social superior81. Ele j havia afirmado que a concentrao leva a uma imensa socializao da produo e a um grande progresso no aperfeioamento tcnico e nas invenes. Para Lenin o capitalismo em seu estgio imperialista conduz s portas da socializao integral da produo; ele puxa os capitalistas, a despeito da vontade deles e sem que tenham conscincia, para uma nova ordem social, intermediria entre a inteira liberdade de concorrncia e a socializao integral82. As cadernetas de poupana e correios comeam a competir com bancos na socializao da economia capitalista83. Em obra anterior, isto j est claro:
La guerre actuelle a un caractre imprialiste. Elle a t engendre par les conditions de l'poque o le capitalisme a atteint le stade suprme de son dveloppement: ce n'est plus seulement l'exportation des marchandises qui est essentielle, mais aussi l'exportation des capitaux, la cartellisation de la production et l'internationalisation de la vie conomique ont pris une extension considrable, la politique coloniale a conduit au partage de la presque totalit du globe, les forces productives du capitalisme mondial dbordent le cadre troit des frontires nationales, les conditions objectives de la ralisation du socialisme sont parvenues une maturit complte84.

Pela essncia econmica, o imperialismo o capitalismo monopolista e marca a transio do regime capitalista a uma ordem econmica e social superior85.

Some-se a isto o fato de que Lenin define o capitalismo como um regime parasitrio ou apodrecido, citando Hobson86. Fala do capitalismo usurrio, ou seja, do Estado usurrio ou Estado-rentista, cuja burguesia vive da exportao de capitais87. Portanto, o imperialismo visto como por ele como o ltimo estgio do capitalismo, onde se criam condies plenas para o socialismo. Lenin, seguindo Hilferding, acentua o papel dos bancos. Faz algumas previses equivocadas, porque quer dar quele perodo um retrato definitivo do capitalismo: prev que as bolsas no tero mais importncia, errou88. Imaginava ento tambm um controle total dos bancos sobre a indstria, coisa que tambm no se verificou. Os bancos cresceram, ampliaram seu poder, mas no controlam tudo. Lenin d a definio de Hilferding para capital financeiro: capital bancrio que se transforma em capital industrial. um capital que os bancos tem e que os industriais usam. Lenin levanta a necessidade de falar da fuso de bancos e industrias e a dominao de uma oligarquia financeira. Conclui que a supremacia do capital financeiro significa a hegemonia do rentista e da oligarquia financeira89. O que caracterizava o antigo capitalismo, onde reinava a livre concorrncia, era a exportao de mercadorias. O que caracteriza o capitalismo da poca de Lenin, segundo ele mesmo, era que reinavam os monoplios, era a exportao de capitaisII. Lenin, seguindo Hobson, atribui isto monopolizao que gera uma intensa acumulao, donde o excedente. Diz tambm que estes capitais poderiam ser empregados na agricultura, sempre atrasada em relao indstria, em melhorar o nvel de vida das massas, que continuam subalimentadas, mas a, diz Lenin, o capitalismo no seria mais capitalismo. Diz que a necessidade de exportao de capitais vem da maturidade excessiva do capitalismo Lenin, mais uma vez, erra ao ver um capitalismo agonizante, inflexvel. A histria comprovou que melhorou o nvel de vida das massas, no fosse como resultado de suas prprias lutas.90. A conseqncia da monopolizao e da exportao de capitais era a diviso do mundo entre os grandes grupos capitalistas. Depois de citar uma srie de exemplos,

II Lenin superestimou a importncia do fluxo de capitais, influenciado pelo exemplo ingls. Na verdade, os fluxos de mercadorias continuaram a ser mais importantes.

Lenin se adentra na reflexo sobre a diviso do mundo entre as grandes potncias. Afirma que a diviso do mundo est completa, no sentido de que todos os territrios foram ocupados.Novas divises podero vir, mas no h territrios novos91. Ele associa o domnio do mundo aos monoplios, especificando a situao da Inglaterra, onde a burguesia em 1850 achava que o caminho das colnias era independncia e as considerava como um peso, enquanto em 1890 elas se tornavam essenciais92. Lenin tambm critica a concepo de imperialismo dos oportunistas. Qual o sentido geral desta polmica? que ele defendia a atualidade da revoluo socialista e via o capitalismo em agonia. O ponto central de sua crtica a Kautski que este imagina que poderia haver um novo perodo de paz imperialista, com o superimperialismo93. Ele considera que Kautski no quer tratar das contradies prticas evidentes e se refugia nesta viso terica. Insiste contra o ultraimperialismo que expressa a possibilidade do imperialismo atenuar as desigualdades e as contradies da economia mundial. Diz que, em abstrato a hiptese de Kautski seria possvel, mas no vigora para a poca histrica em que viviam94. Manda que Kautski olhe o mundo. Chama a ateno para a poca, para a luta poltica etc. E diz que as contradies se acirram95. Kautski se assustou com a realizao de suas prprias profecias no O Caminho do Poder e tenta sempre ser revolucionrio para o futuro, em vez de s-lo no momento ento presente. Lenin critica injustamente Kautski porque este subestimaria o capital financeiro. E distorce a definio j citada de Kautski de que o imperialismo seria
...um produto do capitalismo industrial altamente desenvolvido. Consiste no impulso de todas as naes capitalistas industriais a submeter e anexar regies agrrias cada vez mais vastas, independentemente da nacionalidade dos povos que as habitam96

Kautski se referia aos paises industriais e no aos industriais ou exclusivamente ao capital industrial. Tanto que, como vimos, ele diz:
A derrota do movimento protecionista na Inglaterra, a reduo das tarifas na Amrica, a tendncia ao desarmamento, a rpida reduo das exportaes de capital da Frana e da Alemanha nos ltimos anos antes da guerra, enfim, o crescente entrelaamento entre os vrios grupos do capital financeiro induziramme a refletir sobre a possibilidade de que a atual poltica imperialista seja suplantada por uma nova poltica, ultra-imperialista, que substitua a luta entre os capitais financeiros nacionais pela explorao comum do mundo, por parte do capital financeiro internacional unificado. Em todo caso, essa nova fase do capitalismo imaginvel.97

Portanto, Kautski no subestimava nada. Alm do que, em seus artigos, se solidarizava completamente com as teses de Hilferding e nelas se tentava apoiar. Lenin formalmente tem razo quando cita a invaso da Blgica, negando o carter

necessariamente agrrio das regies anexadas. Mas uma citao fora de contexto, j que a anexao da Blgica, no caso, significa somente um subproduto da luta contra a Frana e contra a Rssia pela disputa, tambm, justamente do mercado mundial e do domnio sobre as naes coloniais e semicoloniais. Enfim, Lenin s tem razo, mas isto no pouco, quando diz que Kautski quer eludir as contradies violentas da poca em troca de uma opo terica. No resto, sua crtica no tem a menor razo de ser, e ele, por vezes, como veremos, fugir inclusive das definies estabelecidas no seu Imperialismo. No poderamos deixar de remarcar que Lenin considera, como vimos na primeira parte do captulo, que h setores sociais, alm da oligarquia financeira, que se beneficiam do imperialismo, inclusive uma parte da classe operria. S assim se poderia entender a apario do oportunismo e do social-chauvinismo. Tanto Hilferding, como Kautski, consideravam que a nao perdia, e que s a oligarquia ganhava. O sentido maior do livro de Lenin poltico. uma bela sntese das obras sobre o imperialismo. Vamos deixar seu livro principal com a clebre passagem onde Lenin tenta fazer uma definio de imperialismo e termina por dar seus principais traos. Ele diz que tivesse de dar uma definio curta de imperialismo diria que ele estgio monopolista do capitalismo. Tal definio envolveria o essencial. Mas as definies curtas, ainda assim, so insuficientes. Portanto, diz Lenin, sem esquecer o que h de convencional e de relativo em todas as definies em geral, que no podem abarcar jamais a integralidade de um fenmeno e de seu desenvolvimento, dar uma definio englobando cinco caractersticas fundamentais: 1) concentrao da produo e do capital a um grau de desenvolvimento to elevado que ela cria os monoplios, cujo papel decisivo na vida econmica; 2) fuso do capital bancrio e industrial, e criao, na base do capital financeiro, de uma oligarquia financeira; 3) a exportao de capitais ganha uma importncia particular; 4) formao de unies internacionais monopolistas de capitalistas que dividem o mundo, e, 5) fim da diviso territorial do globo entre as grandes potencias capitalistas98

As variaes de Lenin
Entretanto Lenin nem sempre se ateve a suas prprias definies. Ele usa o termo imperialismo de forma frouxa, admitindo que a Guerra dos Sete Anos foi imperialista, e defendendo abertamente que pode haver uma guerra imperialista mesmo

na base do escravismo ou sob o capitalismo primitivo99. No prprio Imperialismo, aceita que o imperialismo e a poltica colonial existam nas fases passadas do capitalismo e mesmo antes do capitalismo. Cita Roma, que praticava o imperialismo. Embora diga que tudo era diferente antes, que o capital financeiro tudo muda e que aqueles que querem identificar absolutamente os imperialismo de antes e depois caem em banalidades, uma primeira brecha100. Por vezes, ele valoriza mais o aspecto externo do imperialismo:
La guerre europenne, prpare durant des dizaines d'annes par les gouvernements et les partis bourgeois de tous les pays, a clat. La croissance des armements, l'exacerbation de la lutte pour les dbouchs au stade actuel, imprialiste, du dveloppement du capitalisme dans les pays avancs, les intrts dynastiques des monarchies les plus arrires, celles d'Europe orientale, devaient invitablement aboutir et ont abouti cette guerre. S'emparer de territoires et asservir des nations trangres, ruiner la nation concurrente, piller ses richesses, dtourner l'attention des masses laborieuses des crises politiques intrieures de la Russie, de l'Allemagne, de l'Angleterre et des autres pays, diviser les ouvriers et les duper par le mensonge nationaliste, et dcimer leur avant-garde pour affaiblir le mouvement rvolutionnaire du proltariat: tel est le seul contenu rel, telle est la vritable signification de la guerre actuelle.101

Pode-se dizer que, em setembro de 1914, Lenin ainda no tinha refletido sobre a questo. Mas em outubro de 1915, escrevia :
L'imprialisme, c'est l'oppression croissante des nations du globe par une poigne de grandes puissances, c'est l'poque des guerres entre ces grandes puissances pour l'accentuation et l'largissement de cette oppression des nations, c'est l'poque de la mystification des masses populaires par les social-patriotes hypocrites, c'est--dire par des gens qui prennent prtexte de la libert des nations, du droit des nations disposer d'elles-mmes et de la dfense de la patrie pour justifier et dfendre l'asservissement de la majorit des nations du globe par les grandes puissances. C'est pourquoi le programme social-dmocrate doit tre centr sur la division des nations en nations oppressives et nations opprimes, division qui constitue l'essence de l'imprialisme et qu'ludent sournoisement les social- chauvins et Kautsky Cette division ne tire pas consquence du point de vue du pacifisme bourgeois ou de l'utopie petite-bourgeoise de la concurrence pacifique des nations indpendantes en rgime capitaliste; mais elle est capitale sous l'angle de la lutte rvolutionnaire contre l'imprialisme. Et c'est de cette division que doit procder notre dfinition du droit des nations disposer d'elles-mmes , une dfinition dmocratique consquente, rvolutionnaire et conforme la tche gnrale de la lutte immdiate pour le socialisme 102.

Lenin, no somente d uma definio completamente diferente de imperialismo, como ataca Kautski, no por esquecer os elementos internos do imperialismo, mas, ao contrrio, por esquecer os seus elementos externos. Definies deste naipe aparecem ao lado de outras que repetem os conceitos do Imperialismo. Lenin se guia por necessidades polticas imediatas e no por uma elaborao terica mais desenvolvida.

Posteriormente faremos um balano da influncia da teoria de imperialismo de Lenin sobre suas estratgia. Aqui, s queremos ressaltar que a definio de estgio, de capitalismo monopolista,e, adiante, de capitalismo monopolista de Estado, que tira de Bukharin, ter alguma importncia na definio que tentar fazer em 1917 de etapa da revoluo russa, ou de carter daquela revoluo. O conceito de capitalismo monopolista de Estado ser muito discutido na Europa, mas no trar nenhum impacto prtico. J a definio de Lenin que coloca o acento na dominao das naes pobres pelas ricas e na necessidade de aliana das naes pobres com o proletariado dos pases imperialistas, ter resultados duradouros. Juntamente com a sua defesa da aliana do proletariado com o campesinato, se constituir em um elemento fundamental nas revolues comunistas do sculo XX. Antes de Lenin, porm, deixemos sentado que Trotski e Kautski prepararam o terreno para ele. Trotski desenhou o desenvolvimento desigual e combinado. Em 1906, afirmava:
Pour eux[os marxistas pedantes, livrescos], l'histoire d'une nation capitaliste rpte, avec des modifications plus ou moins importantes, l'histoire ,d'une autre. Ils n'aperoivent pas le processus, unique de nos jours, du dveloppement capitaliste mondial qui est le mme pour tous les pays auxquels il s'tend et qui, par l'union 'de conditions locales avec les conditions gnrales, cre un amalgame social dont la nature ne peut tre dfinie par la recherche de lieux communs historiques, mais seulement au moyen d'une analyse base matrialiste.103 p 54

Kautski, por sua vez, j dava uma verso da estratgia antiimperialista desde 1908104. No Ir, duas alas debatiam se deveriam apoiar ou no a revoluo nacional. A direita achava que no se podia lutar contra o capital estrangeiro, que este era progressista e representava o avano do capitalismo contra o feudalismo. A ala esquerda alegava que o movimento era democrtico, incluindo a grande burguesia. Lutava-se contra os grandes proprietrios rurais. Quem tinha razo? Kautski escreve uma curta carta, defendendo o carter progressista da revoluo democrtica contra o capital estrangeiro. Ele considerava que o capital estrangeiro obstrua o desenvolvimento das foras produtivas porque explorava os camponeses e impedia a formao de um mercado interior condio bsica para o desenvolvimento do capitalismo. Sem capital estrangeiro, o excedente ficaria no pas e desenvolveria o mercado interno. Para o proletariado, democracia significava liberdade, mas, tambm independncia do pas da influncia estrangeira. Lutando contra o capitalismo, os povos do leste enfraqueciam o capitalismo europeu e fortaleciam o proletariado europeu.

Lutavam pelo socialismo em seus pases e tambm pelo socialismo na Europa. Todo Lenin. Larsson j defendera que Kautski antecipava as teorias posteriores sobre a combinao da luta nacional e anticapitalista nas revolues nos pases coloniais e semicoloniais. Segundo ele, Kautski negava a concepo de que haveria um desenvolvimento consistente, similar em todas as sociedades assim que as leis capitalistas comeassem a funcionar105. Kautski, assim, aparece em toda sua importncia para o movimento revolucionrio mundial. Precursor da estratgia de revoluo permanente e tambm da estratgia de luta antiimperialista mundial. Nada mal para um oportunista.

Captulo 22 - A revoluo de fevereiro

Em uma reunio do Bureau Socialista Internacional(BSI), logo antes da primeira guerra mundial, tanto Jaurs como Haase alegaram que os seus governos no queriam a guerra1. Esta mentira ou iluso mostrava que o chauvinismo comeava a tomar conta dos coraes e mentes social-democratas. No caso da Rssia, porm, era verdade que o governo e as elites russas no queriam a guerra. No porque fossem mais pacficos do que os de outros pases, mas porque compreendiam que a Rssia estava despreparada. De fato, era constantemente evocada a defesa das responsabilidades histricas russas, as obrigaes sagradas 2. Diplomatas e lderes militares partiam dos princpios bvios de grande potncia. Acreditavam nos destinos histricos da Rssia, em seus direitos sobre os estreitos, no seu dever para com os povos do Bltico3. O governo, em geral com apoio da Duma, investiu maciamente em armas, a partir de 19074. A derrota russa contra o Japo condenou a Rssia a um perodo de defensiva estratgica, de defesa do status quo. Em uma dcada, com os investimentos militares, calculavam, a Rssia estaria pronta para tomar a ofensiva em defesa de seus interesses5. Os generais russos tinham grande respeito pelo exrcito alemo. Havia muitas razes para se adiar o conflito. Stolypin acreditava que em vinte anos a Rssia estaria completamente transformada. O ardor guerreiro da Rssia tambm era moderado pelo medo da revoluo6. Nicolau j estava escaldado pela guerra contra o Japo. O conflito ensinara elite que guerra e revoluo encontravam-se ligados entre si. Infelizmente, a Alemanha e a ustria tambm sabiam disso. Pensavam que o temor da revoluo paralisaria a Rssia, mas, em caso contrrio, preferiam combat-la naquela hora a enfrent-la dez anos depois. Se a Rssia no lutasse, nenhum outro pas confiaria em sua proteo. Mesmo a Frana ficaria em dvida sobre a aliana. Na poca do imperialismo, quem falhasse em defender seus interesses estava em maus lenis7. Para Geyer a elite russa no tinha razo em querer a guerra em julho de 19148. Os dados parecem confirmar certo despreparo econmico e cultural. Em 1912, produo

de carvo e de ao era 13% e 23% daquela da Alemanha. A Rssia tinha 1,2 professor para cada 100 habitantes contra 2,2 da Itlia, 2,8 do Japo, 3,2 da ustria, 4,4 da GB, 5,7 dos EUA. Alm disso, o tzarismo era muito impopular9. O Imprio era economicamente atrasado. A Rssia tinha falta de capital e dependia de sua importao. E a possibilidade de desenvolver uma poltica econmica externa era limitada, quando comparada aos pases ocidentais. O seu poder era autocrtico e a participao da sociedade, pequena10. Geyer adverte que o prprio Lenin falava em imperialismo militar-feudal, e dizia que ele predominava na Rssia sobre o capitalismo monopolista11. Trotsky falava em imperialismo equvoco e dizia que a participao russa na guerra se situava entre a da China e a da Frana12. O imperialismo russo de antes de 1914 teve amplas oportunidades de expanso no interior das colnias russas e nos protetorados da sia. Mas as ambies russas se dirigiam para o oeste: ganhar o controle sobre os estreitos, assegurar influncia nos Blcs e se preparar para a luta decisiva contra os teutes13. Tais interesses se

chocavam completamente com o que a Rssia poderia ganhar. Geyer mostra que ela no tinha a menor possibilidade de competir com Frana, Inglaterra e Alemanha expresses do imperialismo moderno14. A sua participao em emprstimos internacionais para pases dependentes era mnima, meramente simblica. O comrcio de mercadorias tambm era secundrio. Seus aliados a tratavam mal. A Rssia batalhava para ter uma frota capaz de esmagar a fora naval turca, enquanto a Inglaterra e a Frana construam navios para a Turquia15. Geyer afirma que a expanso econmica da Alemanha era motivo de preocupao.16. A Alemanha se instalara na Turquia, decidida a tomar o controle dos estreitos, caso a Turquia desabasse. Lieven diz que 37% das exportaes da Rssia e de seus embarques de gros passavam pelos estreitos. Quando foram fechados em 19121913, a situao ficou alarmante17. Lieven ressalta que em 1913, 44% das exportaes russas iam para a Alemanha, e ela importava 47% do total do mesmo pas18. Criava-se uma situao interessante. De um lado, a Alemanha se expandia e ameaava. De outro, este pas era um grande parceiro comercial, o mais importante da Rssia. Isto, alm de motivaes de natureza ideolgica, permitiu que se formasse uma corrente que defendia uma aliana com a Alemanha contra a Inglaterra. No campo diplomtico, era encarnada pelo baro

R.R.Rosen. Ele defendia que a Rssia no tinha interesses econmicos na Europa, e seu interesse era simplesmente manter sua integridade territorial, que ningum ameaava. O

controle dos estreitos s traria problemas e nenhuma vantagem. A solidariedade eslava era um mito. A idia de misso com os eslavos era irrealista e perigosa. A Rssia deveria dirigir sua poltica para a sia19. Os dois principais expoentes da ala alem eram Witte e Durnovo. Mas eram pouco ouvidos pelo tzar. Como a maioria dos pr-alemes, Witte defendia uma aliana continental entre a Frana, a Alemanha e a Rssia contra a Inglaterra. Mas no s isto. Acreditava que os poderes europeus se desvaneceriam diante dos EUA e Japo20. Durnovo foi a figura mais interessante desta corrente. Em um clebre e notvel memorial ao tzar, ele previa derrota e anunciava a revoluo. Durnovo fazia um diagnstico perfeito das fragilidades russas, em matria de armas e de desenvolvimento econmico. E advogava pelo menos que no se entrassem em guerra com a Alemanha21. Em 1909, o ministro da guerra declarou que Rssia no poderia fazer uma guerra defensiva contra os Poderes Centrais. Em 1914, tanto Sukhomlinov, ministro da guerra, quanto Grigorovich, da Marinha, disseram que a Rssia estava pronta para a guerra. A posio do segundo mais espantosa, segundo Lieven, dado o visvel atraso da construo da frota22. Mas Geyer diz que as declaraes eram para constar, para responder aos alemes. Na verdade ningum achava que a Rssia estivesse preparada23. Trotsky confirma isto, quando lembra que o general Polivanov confiava na imensido do territrio e em Deus, e o general Roussky dizia que as exigncias da moderna tcnica militar eram superiores s possibilidades russas24.

1. O governo, a guerra e a oposio liberal

O tzarismo, ao declarar a guerra, recebeu apoio quase unnime dos partidos polticos e mesmo da populao.25. Na Duma, s o partido o social-democrata recusouse a votar os crditos de guerra. O tzar, por seu lado, tornou-se mais flexvel na poltica, tentando manter esta quase unidade nacional que perdurou at meados de 191526. Os liberais toleraram a violenta represso ao movimento operrio e o banimento dos deputados bolcheviques, flagrantemente inconstitucional27. Mas, ao mesmo tempo, tentaram criar organismos que permitissem uma certa participao da populao. No 30 de julho de 14, um congresso dos zemstvos cria uma Unio Nacional dos Zemstvos para assistncia de doentes e feridos. Logo depois se formou um Comit Nacional das Municipalidades. Mais adiante se formar o Comit das Indstrias de Guerra (CIG)28. As trs ltimas organizaes se juntavam no Zemgor29. No conjunto, estas organizaes

brigavam com o governo, mas tambm trabalhavam junto com ele. Alis, dependiam financeiramente do governo, e este, por sua vez, tranqilizava-se em no ver os liberais completamente na oposio30. Nada disto impediu, porm, que a Rssia comeasse, depois de algum tempo, a sofrer derrotas militares. O estado maior russo subestimou as necessidades da guerra. Dirigentes militares, contra o aviso de Durnovo, esperavam uma guerra rpida. Esperavam guerra de dois a seis meses de durao. Tambm os franceses e os alemes, achavam que a guerra duraria seis meses31. Os generais russos basearam suas reservas de munio na guerra russo-japonesa. No mobilizaram as indstrias. No fim de 1914, o problema estava reconhecido. Mas, em vez de criar sua prpria produo, decidiram importar armas, que no chegavam a tempo. Insistiram no valor das fortalezas, que eram verdadeiros museus, desperdiando gente e armas. Os oficiais de reserva eram incompetentes e os soldados respondiam com insolncia e passividade32. O exrcito russo foi quem mais perdeu homens durante a guerra: 2.500.000 mortos, ou seja, 40% das mortes da Entente33. Quanto mais a guerra avana, mais o atraso econmico russo pesa. O sistema scio-poltico no suportou uma guerra moderna, que pressupunha o envolvimento de toda a economia. O sistema de transporte no resistiu. A produo industrial voltou-se prioritariamente para a guerra. Faltavam bens de consumos aos camponeses, que, por sua vez, produziram menos ou consumiram mais seus prprios produtos. A produo agrcola diminuiu, o sistema de transporte encontrava-se arruinado, faltavam alimentos na cidade. E os preos dispararam34. Na primavera de 1915, a insatisfao dos liberais estava concentrada em trs reivindicaes: permitir que representantes da sociedade participassem do esforo de guerra, reabertura da Duma e demisso de alguns ministros impopulares35. No vero, a derrota russa atingiu duramente a sociedade e foi vista como produto da falta de munio. Rodzianko e Guchkov fizeram tours no front. O ministro da guerra, Sukhomlinov, reclamava. No incio de maio, Rodzianko juntamente com os defensores da idia de um conselho especial, como Litvinov-Filanskii, e alguns magnatas das finanas, como Vyshnegradskii e Putilov, enviou uma petio ao tzar defendendo a idia da fundao de um conselho com representantes do ministrio da Guerra, da Duma e dos industriais. Nicolau aceitou a idia e no 14 de maio foi criado o Conselho Especial para o Desenvolvimento dos Suprimentos para a Artilharia para o Exrcito Ativo, composto por um presidente, trs representantes da Duma, dois da indstria privada,

Vyshnegradskii e Putilov, e representantes do ministrio da guerra. Assim, o que havia de mais importante da indstria de guerra estava bem representado36. Hasegawa diz que o conselho foi uma vitria ttica do governo porque dividiu os industriais em dois campos opostos, j que permitiu aos industriais conservadores de Petersburgo participarem do conselho, dificultando sua associao com os liberais37. Mas os industriais de Petersburgo nunca foram liberais nem a eles se associaram. Os industriais de Moscou realizaram no 26 de maio de 1915 o 9o Congresso dos representantes da Indstria e do Comrcio cujo tema central foi a mobilizao da indstria. Durante o congresso, foi institudo um Comit Central das Indstrias de Guerra. Os industriais de Moscou lideravam a luta contra os magnatas de Petersburgo e elegeram Guchkov presidente do CC e Konovalov como vice. Mas o papel dos CIC foi, sobretudo poltico. Dependiam financeiramente dos subsdios estatais. E, nos dois primeiros anos, suas encomendas representaram somente 5% do total das encomendas do exrcito. O CIG, ao contrrio da posio de Katkov, no queria derrubar o governo, mas queria concesses38. Em meados de maio, Rodzianko, durante uma audincia com o tzar, recomendou a demisso de quatro ministros: Maklakov (interior), Shcheglovitov (justia), Sabler (procurador do santo snodo) e Sukhomlinov (guerra). Ao mesmo tempo, os liberais pediram a reabertura da Duma, que se encontrava suspensa desde a declarao de guerra, com exceo da realizao, em janeiro de 1915, de uma sesso de trs dias para votar crditos. No fim de maio, uma resoluo do Congresso Russo de Representantes da Indstria pediu a imediata convocao da Duma. As Unies dos Zemstvos e das Municipalidades reivindicaram a mesma coisa. Sete ministros, liderados por Krivoshein, ministro da agricultura decidiram defender a cooperao com a Duma, e solicitaram a demisso de quatro ministros. Esta posio terminou recebendo apoio do primeiro-ministro Goremykin39. No dia 05 de junho, o tzar demitiu Maklakov. Depois se seguiram os demais ministros. Polivanov foi nomeado ministro da guerra. O nico reacionrio no gabinete passou a ser ento o prprio Goremykin. A Duma foi convocada no 19 de junho40. Os kadetes estavam divididos. Os radicais atacavam Miliukov. Queriam um governo responsvel, ou seja, que tivesse o aval do parlamento. Miliukov limitou-se a pedir, de forma geral, um governo que gozasse da confiana da sociedade. V. Maklakov apoiou Miliukov e disse que reivindicar um governo responsvel era mesmo que pedir uma revoluo. Na conferncia kadete de 06 de junho, Miliukov ganhou facilmente. A

esquerda kadete passou a dedicar-se, sem grande repercusso, ao trabalho junto as organizaes sociais41. A sesso da Duma se deu dentro de um quadro de agravamento da situao militar. Os alemes tomaram Varsvia no 24 de julho, bem como numerosas fortalezas. No 16 de julho, o novo ministro da guerra declarou que a ptria estava em perigo. Miliukov pediu mais prudncia. Nekrasov, kadete radical, mais agressividade42. Em agosto de 1915, Nicolau decidiu assumir o comando-em-chefe do exrcito. Os ministros liberais foram contra, pelo medo de a imperatriz ficar mandando em Petersburgo43. Nos dias 11 e 12 de agosto, representantes da Duma e do Conselho de Estado se encontraram e criaram o bloco progressista, que compreendia 2/3 da Duma, excluindo somente a extrema-direita e a extrema-esquerda. Os kadetes cederam muito, nenhuma reforma vital era proposta44. Reivindicava-se um ministrio de confiana, uma anistia parcial, o fim da perseguio religiosa, uma poltica mais flexvel com relao s nacionalidades, a ampliao completa dos direitos dos camponeses, a introduo dos juizes de paz. Em suma, queria-se a aplicao de algumas medidas anteriormente propostas por Stolypin e recusadas pela prpria Duma ou pelo Conselho de Estado45. Para Hasegawa, o bloco era formado mais na vontade de se chegar a um acordo com o governo do que na vontade de combat-lo. Miliukov confirmou tal avaliao, mais tarde46. O bloco estava otimista, pois a maior parte de suas reivindicaes era apoiada pela maioria do conselho de ministros47. A direita recusou-se a sustentar Goremykin. Shulgin chegou a recomendar que ele se demitisse. A maioria dos ministros pediu um gabinete sem Goremykin48. Mas Nicolau teimosamente disse no. Ele argumentou que s precisava da Duma para a defesa. O resto faria pelo artigo 87. Sua posio foi facilitada pela evoluo mais favorvel da guerra. Alekseev, novo chefe do staff, tinha conseguido salvar as tropas russas do cerco na Polnia. A grande retirada se encerrara. O Conselho da Nobreza criticou o excessivo liberalismo do governo. Em setembro, Goremykin informa a seus colegas que o tzar decidira suspender as sesses da Duma por tempo indefinido e recusara a demisso do ministrio49. Os ministros liberais, diz Hasegawa, estavam certos no longo prazo, mas a estratgia de Goremykin e Nicolau teve grande sucesso no imediato. A proposta dos membros do partido progressista de boicotar os conselhos foi derrotada no campo liberal. Os liberais tinham medo do movimento de massa. Mesmo Nekrasov defendeu,

em primeiro lugar, a preservao da ordem interna50. De 07 a 09 de setembro de 1915, houve dois congressos: o das Unies dos Zemstvos e o das Municipalidades. Neste ltimo, a proposta completa de mudanas foi derrotada facilmente. Guchkov alegou sentir medo de palavras enrgicas que poderiam ter uma influncia destrutiva sobre as massas51. No 27 de setembro, Rasputin foi autorizado a voltar para Petersburgo52. A poltica do bloco progressista era muito tmida. Somente em outono de 1916, quando a falta de comida se agrava e o movimento operrio cresce, que os liberais comeam a altear o tom. Mas foram ataques meramente verbais. Na verdade, os liberais viviam um impasse e se viam sem esperanas53. Astrov, kadete, argumentava que eles se encontravam na fronteira fatal, para alm da qual no haveria sada constitucional, e eles no seriam capazes de se tornar revolucionrios. Bobrinskii por sua vez dizia que a convocao da Duma o atemorizava. A direita do bloco progressista ameaava se retirar caso houvesse uma radicalizao. No dia 23 de novembro, o governo adiou a convocao da Duma. Miliukov fez um morno protesto, mas mesmo assim membros do Conselho de Estado se retiraram do bloco.54. Por outro lado, em novembro, os membros do partido progressista [no confundir com o bloco] saram dos conselhos especiais, embora continuassem como lderes do CIG55. Os liberais nunca conseguiram ganhar o empresariado. Os empresrios de Petersburgo eram francos defensores do tzarismo56, e se agruparam no poderoso POZF, a sua associao local, que tratava diretamente com o governo todos os problemas de fornecimento para a guerra57. verdade que os empresrios de Moscou que haviam criado o partido progressista, abriram alguns contatos com a esquerda. Mas eles eram minoria no pas e na indstria de guerra. A AIT, sociedade patronal dos empresrios da Rssia, era controlada pelos grupos de Petersburgo e do sul da Rssia58. comum se considerar os empresrios de Moscou como mais liberais com relao aos trabalhadores. Isto est longe de ser verdade. J vimos, com Bonell, como os moscovitas se declaravam a favor de algumas teses, mas no as aplicavam nunca59. Concentrados no CIG, os empresrios de Moscou, como Ryabuchinski, resistiram participao dos operrios nesta entidade60. Tal participao se efetivou quase a pulso, pela ao dos polticos Guchkov e Konovalov, que eram empresrios de Moscou, mas tinham se tornado mais militantes polticos do que empresrios. Guchkov, alis, era outubrista e no um progressista. No 20 de junho de 1915, o conselho do POZF decidiu criar um Comit de Indstria de Guerra somente para Petersburgo. Os industriais metalurgistas de

Petersburgo, para restringir ainda mais o campo de ao dos liberais, constituram ento o Conselho dos Proprietrios de Fbricas Metalrgicas, em 1 de maro de 191661. Os banqueiros formaram o Congresso dos Bancos. Estas associaes eram crticas do CIG62. Em maro de 1916, cai Polivanov, o ministro da guerra. Guchkov escreve uma carta ao chefe do staff do supremo comando militar Alekseev denunciando o caos geral e avisando que o governo entrara em bancarrota. Cresce a preocupao dos militares com a poltica. No 15 de junho, Alekseev props a Nicolau uma ditadura, para resolver a questo do abastecimento63. Confirmava-se que o caos era geral... A crise de abastecimento agravou-se no vero de 1916I. Havia uma falta aguda de alimentos em Petersburgo e Moscou. Os produtos faltavam e os preos aumentavam. Muitos viam a crise como resultante de queda da produo agrcola, mas isso no era verdade. Outros a viam como um problema no transporte. Para Hasegawa a causa da crise era a mudana de estruturas econmicas na guerra. Os camponeses recebiam pouco pelo que produziam, os produtos industriais eram carssimos e produzidos em pequena quantidade. Segundo Hasegawa, tais fatores motivaram a especulao64. Em 1916, a concentrao da produo industrial em munies prejudicava o restante da produo industrial. A Rssia no podia suportar ao mesmo tempo o esforo de guerra e as funes industriais normais que faziam possvel que a guerra continuasse. O colapso industrial era inevitvel65. Em 1 de novembro, Miliukov pronuncia o clebre discurso, criticando o governo, por se recusar a organizar o pas de acordo com a sociedade, e perguntava, a cada denncia de um fato negativo: Then what is this: stupidity or treason?66. Um passo em falso do lder kadete, que era o chefe da ala moderada do liberalismo. Miliukov, sentindo que uma parte dos liberais se radicalizava, tentou, com o discurso, canalizar as energias para luta institucional67. Mas equivocou-se. O seu texto foi distribudo por toda a Rssia e levou a populao a acreditar mais ainda que havia,

I Note-se que Hasegawa assegura que a situao no era to ruim como outros autores afirmam. O mecanismo de abastecimento, apesar das falhas, funcionava. Ele s quebrou depois de fevereiro de 1917

dentro do poder, uma corrente que traa a Rssia em proveito da Alemanha. A tzarina, de origem germnica, era o principal alvo da insatisfao. Nicolau no fez nada contra a Duma, por presso de seus parentes e dos chefes militares.68. O gro-duque Nikolai Nikolaevich, antigo comandante-em-chefe das FFAA, tio do tzar, no 5 de novembro, pediu um ministrio de confiana.O tzar recusou69. Purishkevich, clebre reacionrio, investe na Duma contra Rasputin70. Os parentes do tzar pressionavam tambm contra ele, que, de volta a Petersburgo, continuava sua vida de excessos e suas interferncias na vida poltica, atravs da tzarina. O Conselho de Estado pediu, no 26 de novembro, que o tzar afastasse os homens de Rasputin, usando a frmulas das foras obscuras. A unio da Nobreza, no final de novembro, tambm solicitava a mesma coisa.O gro-duque Pavel Aleksandrovich, como decano da famlia imperial, pediu, em nome dela, uma constituio. Nicolau disse que tinha jurado pela autocracia e recusou-se a qualquer medida de maior profundidade71. As organizaes voluntrias radicalizavam. Em dezembro, a Unio dos Zemstvos demanda um governo responsvel, durante um congresso proibido pela polcia72. Miliukov declara, no 16 de dezembro, que cai a confiana na Duma e que emergem foras ilegais, como em 1905: a tempestade se aproxima73. Uma prova a mais que a revoluo no surpreendeu ningum, na RssiaII, mas tambm um apelo desesperado para que o governo mudasse, a tempo de evit-la. O prprio general Alekseev, que propusera uma ditadura, comea a pedir um ministrio responsvel74. Algumas horas depois do discurso de Miliukov, Rasputin foi assassinado por um grupo de nobres e teve o corpo jogado no rio Neva75. A poltica de Nicolau de morder e soprar emasculou a oposio liberal e deu-lhe uma vitria ttica. Mas no longo prazo, diz Hasegawa, custou-lhe a derrota na guerra e a perda do poder. S no houve rompimento completo porque os liberais temiam a

II

O prprio Katkov diz que quase todos os memorialistas do perodo so unnimes em afirmar que a revoluo chegou inesperadamente.

revoluo. No somente porque o pas estava em guerra, mas porque uma revoluo ameaava a existncia dos prprios liberais76.

2- O movimento operrio
O movimento operrio caiu muito, assim que se declara a guerra. Contudo, um ano depois, quando tm incio as hostilidades, h um renascimento deste movimento. Leiberov estimou que 40.000 operrios foram mobilizados para a guerra, at outubro de 1916, representando 17% do total. Hasegawa cr que isto pode explicar o declnio imediato do movimento operrio a seguir declarao de guerra. S metade dos trabalhadores de Petersburgo permaneceu nas fbricas at o fim de 191677. Ele poderia ter acrescentado, em seu raciocnio, a priso, em julho de 1914, de 1.500 bolcheviques78. Ainda assim uma explicao muito parcial. Na verdade, a guerra restringia naturalmente o movimento, se no pelo patriotismo explcito da classe trabalhadora, pelo menos, pelo constrangimento de parar a produo quando o pas estava em guerra. Os dados so muito claros: nos primeiros seis meses de 1914 houve 4.098 greves com um milhes e meio de grevistas. No segundo semestre, 68 greves com 35 00 operrios79. A partir de 1915, cresce o movimento em toda a Rssia, em funo das derrotas russas, das dificuldades de abastecimento e da inflao. Alguns setores qualificados beneficiam-se da carncia de mo-de-obra especializada. Em 1915, houve 1034 greves com 539.528 grevistas. Em 1916, 1.576 greves com 957.075 grevistas80. Tais dados impressionam mais quando se lembra que mencheviques e os grupos operrios do CIG se opunham s greves. Boa parte das greves era poltica81. Os metalrgicos representavam a vanguarda destas lutas. Em 1915, os operrios da provncia de Petersburgo responderam por 69% das greves polticas da Rssia. Em 1916, por 96%82. importante ressaltar que 60% das greves e mais de 70% dos grevistas eram politicamente motivados em Petersburgo83. Os participantes mais ativos vinham das fbricas entre 1.000 e 8.000 operrios. Nas fbricas gigantes do governo, os operrios tendiam a ser velhos, trabalhavam h muito tempo nos mesmos locais, e estavam mais ameaados pela mobilizao. Enquanto que os operrios das fbricas do Vyborg tendiam ser jovens e tinham mais rotatividade no trabalho. A radicalizao veio, sobretudo destes jovens operrios especializados,

autoconfiantes, cuja remunerao era melhor que a da maioria, entretanto era inferior dos operrios das enormes plantas do governo84. Tomado o quadro nacional, s um tero dos grevistas era politicamente motivado. Tanto Hasegawa, como McKean, defendem que as causas principais do ascenso operrio decorriam da deteriorao dos salrios, que tinham cado em mdia de 15 a 20% desde 1913, atingindo mais os setores menos qualificados e os ligados s maiores empresas. O ascenso operrio devia-se tambm ao aumento do custo de vida, que subira absurdamente. Alguns produtos, tendo como base 1913, subiram de 243% (trigo e centeio), de 450% (acar), 457% (roupas e sapatos) e 845% (manteiga)85. Hasegawa levanta ainda o prolongamento da jornada de trabalho, como uma das causas do ascenso, mas McKean, dados mo, mostra que a mobilizao pela reduo da jornada representou somente 3% das greves86. Aps o vero de 1915, a questo central passou a ser o abastecimento de alimentos. A quantidade de farinha de trigo levada at a Provncia de Petersburgo caiu de 65 milhes de poods (1 pod = 36,11 libras) em 1914 para 57 milhes em 1916 e 28,6 milhes em 1917. No outono de 1915, produtos como farinha de trigo, carne, acar e manteiga desapareceram do mercado. E ficou difcil achar sabonetes, fsforos, velas e querosene. As filas eram longas87. O governo por sua vez s oferecia represso. Chegou at mesmo a discutir a militarizao do trabalho. Entre julho de 1915 e dezembro de 1916, 6.000 lderes de greve foram recrutados para o exrcito88. Os sindicatos praticamente no existiam. O grupo operrio dos Conselhos de Seguridade deixou de funcionar, entretanto as organizaes dos fundos de sade das fbricas continuaram existindo. O jornal Voprosy Strakhovaniia reapareceu. Os bolcheviques tinham hegemonia. Mas a Okrana perseguia os ativistas. O governo realizou setenta e sete operaes de busca e aniquilamento contra os comits de sade. Mas os bolcheviques ganhavam qualquer eleio. No final de 1916, havia oito fundos de sade, com 176.000 membros, 45% do total de operrios da cidade89. Os operrios se organizaram tambm em cooperativas de consumo. Havia 23 cooperativas e eram dirigidas, sobretudo, pelos mencheviques. As cooperativas de consumo possuam 50.000 membros em fevereiro de 1917 90. A grande arma dos operrios era a greve. No s o governo e os patres a temiam. Miliukov e Maklakov temiam muito mais o movimento grevista do que a represso do governo. No havia nada em comum entre os liberais e os operrios. No

h nenhuma prova de que operrios se preocupassem com os destinos do exrcito russo ou com bloco progressista da Duma91. Eram os bolcheviques quem politizavam a luta, pedindo uma repblica democrtica e o fim da guerra. Eles se enfrentavam com os deputados mencheviques e contra os lderes dos grupos operrios do CIG que afirmavam que uma simples provocao poderia trazer a desordem em toda a capital92. No dia 17 de outubro de 1916, os operrios em greve se manifestaram no Vyborg, durante uma greve da Renault. Quando se aproximavam das barracas dos soldados da 181 regimento infantaria, foram reprimidos pela polcia. Os soldados, que se haviam ligado aos operrios, se juntaram aos manifestantes, cercaram a polcia e lhes bateram. Os cossacos forma chamados, mas no reprimiram. Apenas no dia seguinte tomaram alguma providncia. Cento e trinta soldados, tidos como instigadores, foram presos. Foi o primeiro sintoma de racha nas tropas93. Os bolcheviques eram as lideranas mais importantes, apesar de estarem muito desorganizados94. A expectativa dos bolcheviques, a partir de agosto de 1915, era puxar uma greve geral. Em tentando a greve geral, eles tentavam tambm criar um soviete95. Nem a greve geral nem o soviete vieram antes de 1917 e, quando vieram, no foi por iniciativa deles. No outono de 1915, a luta mais importante foi contra a criao de grupos operrios do CIG. Guchkov e Konovalov, de incio, quiseram que o grupo operrio do Conselho de Seguridade representasse os operrios. Entretanto a influncia bolchevique no permitiu96. Com o apoio dos empresrios, os mencheviques, em uma reunio minoritria, decidiram criar o Grupo Operrio do CIG97. No 09 de janeiro de 1916,

houve o primeiro teste da disputa entre o grupo do CIG e os bolcheviques. Enquanto o grupo do CIG no queria manifestao no 09 de janeiro, os bolcheviques radicalizavam e queriam a revoluo. Eles impuseram a resistncia armada polcia. Um comit de fbrica do partido, o da fbrica Old Lessner, comprou 80 rifles. 61.000 operrios entraram em greve em 68 fbricas. Os bolcheviques mostraram sua fora.98. Os membros do grupo operrio do CIG eram o setor mais influente entre os mencheviques. Havia tambm o Grupo Central de Iniciativa que, apesar de brigar com bolcheviques, e de ter apoiado a entrada no CIG, manteve posies internacionalistas e progressivamente passou a denunciar tambm o comportamento do grupo operrio do CIG. Este, segundo Hasegawa, no era propriamente defensivista, sua especificidade consistia na defesa de uma aliana com a burguesia99. Tentavam organizar a classe operria. E tinham como objetivo organizar um congresso operrio nacional. Mas se

esmeravam em furar greves. Os membros do Grupo denunciavam o que chamavam de greves irresponsveis100. Mesmo Martov e Larin protestaram contra o comportamento do Grupo101. Como resultado, o Grupo caiu no isolamento completo. Na campanha da seguridade, no vero de 1916, o lder do Grupo, Gvozdev recebeu somente 14 votos em sua prpria fbrica, quando havia recebido 1.000 votos no outono de 1915, na eleio para o Grupo102. Outros grupos existiam. Havia socialistas-revolucionrios103 e, sobretudo, os mezhraiontsy104, ligados a Trotski, que conseguiram realizar um trabalho efetivo de mobilizao. Eles se aliaram aos bolcheviques e aos socialistas-revolucionrios de esquerda, um grupo menos numeroso. Fora do movimento operrio, no houve nada que chamasse a ateno. O campesinato estava quieto. Mas ia comear a falar por meio dos soldados, logo, logo.

3- A insurreio de fevereiro
O tzar se isolara. A oposio liberal, em sua maioria, se segurava porque antes de tudo temia uma revoluo. Mas mesmo a aristocracia queria reforma, ou seja, o estava tzar isolado mesmo dentro da classe que exercia o poder. No 12 de janeiro, uma assemblia da nobreza provincial em Novgorod reivindicou a remoo das foras negras do governo e acentuou a importncia da unidade entre o tzar e o povo. Resolues similares foram tomadas em Iaroslav, Samara e em Moscou. Os gros-duques se encontravam com Rodzianko, depois da morte de Rasputin. Eles queriam um compromisso do governo com a Duma e um ministrio de confiana. E almejavam eliminar a tzarina da poltica. Falavam Nikolaevich105. Por outro lado, Protopopov e os elementos mais reacionrios defendiam a dissoluo da Duma e a realizao de uma nova eleio que, sob uma nova lei eleitoral, isolasse os liberais. Queriam tambm a supresso da imprensa liberal, o aumento da fora policial e reprimir as Unies dos Zemstvos e as Municipalidades106. Protopopov apertou a represso sobre zemstvos e municipalidades. E montou uma campanha de apoio por telegramas e cartas ao tzar, dando a este a iluso de que era muito apoiado107. Protopopov via o maior perigo no grupo operrio da CIG. Nos dias 17 e 19 de janeiro, prendeu seus membros. Como no houve reao, ficou mais confiante em que reprimir era a soluo. E perdeu de vista a possibilidade de revoluo108. mesmo em regncia para Nikolai

Rodzianko, o presidente da Duma, centralizava oposio liberal-conservadora. Ele reuniu-se com o gro-duque Mikhail Aleksandrovich, irmo de Nicolau que defendeu a formao de um ministrio de confiana, chefiado pelo prprio Rodzianko, e a remoo da tzarina da poltica. No 07 de janeiro, Rodzianko encontrou o tzar, que fez ouvidos moucos s suas sugestes109 . No 10 de fevereiro, foi recebido de novo. Pediu para que a Duma no fosse dissolvida, j que era a nica instituio que podia impedir uma revoluo. Nicolau disse que no viria revoluo nenhuma110. No fim de 1916, Miliukov liderava ala que defendia simples oposio parlamentar. Os progressistas, de P.P. Ryabuchinski eram mais radicais. O grupo de Konovalov queria mesmo aliana com os lderes do movimento operrio111. No dia 07 de janeiro, o governo adiou a abertura da sesso da Duma para 14 de fevereiro, uma humilhao para os liberais112. A polcia prendeu a direo bolchevique de Petersburgo em dezembro de 1916, mas o grupo de iniciativa e os Mezhraiontsy formaram uma frente nica com bolcheviques e mantinham o trabalho de propaganda. Os mezhraiontsy atacavam o grupo operrio do CIG. E pregavam um partido social-democrata unido, para derrotar o tzarismo e a burguesia113. No 09 de Janeiro de 1917, aniversrio do Domingo Sangrento, 140.000 operrios entraram em greve, em pelo menos 120 fbricas, o que representava mais de 40% do nmero total de operrios. Foi uma greve maior que a do aniversrio de 1914 e com mais que o dobro de participantes com relao greve de 1916114. O Grupo operrio marcou uma greve para o dia 14 de fevereiro115. Mas, no 27, a maioria de seus membros foi presa116. Em reunio de liberais, Miliukov chocou todo o mundo por sua hostilidade ao grupo operrio117. Ele insinuou inclusive que o movimento do 14 de fevereiro encontrava-se ligado aos alemes. Que os operrios estavam sendo guiados pelo inimigo118. A Duma, para ele, deveria ser o nico centro de oposio. Miliukov criticou o envolvimento do grupo operrio com poltica. Mas Guchkov e Konovalov defenderam o grupo. Tchkheidze criticou Miliukov por ser homem de palavra e no de ao119. Nada foi decidido e convocaram uma segunda reunio que no houve. Estava claro que Miliukov seria maioria. Guchkov escreveu uma carta de protesto contra a priso dos operrios do Grupo, no 30 de janeiro. A carta parecia mais um epitfio. Os laos dos liberais com os operrios se romperam, com a queda do grupo operrio120. No dia 14 de fevereiro, a Duma reabriu. Os operrios

entraram em greve Rodzianko atacou mais os operrios que o governo. Foi o anticlmax. 121 O embaixador francs, Palologue, tinha relaes estreitas com gros-duques e os elementos conservadores do bloco progressista. J Buchanan, o embaixador ingls, simpatizava com os kadetes moderados. Buchanan pressionou Nicolau em dezembro de 1916 a dar um governo de confiana ao que Nicolau reagiu asperamente. Uma delegao aliada esteve em janeiro em Petersburgo. Os liberais lhes ofereceram banquetes e pressionaram os chefes das delegaes inglesa e francesa, Lorde Milner e Doumergue, para intervirem junto ao tzar pela democratizao da Rssia. Do contrrio, argumentavam, viria uma revoluo. Lorde Milner recusou-se, alegando que viera s tratar de questes militares e saiu elogiando a popularidade do tzar. Doumergue, por sua vez, recomendou pacincia aos liberais, pedindo concentrao no esforo de guerra122. Guchkov, descrente da idiotice constitucional de Miliukov, j estava conspirando. O golpe estaria sendo preparado para maro de 1917. E o general Krimov estava envolvido123. Outro grupo de conspiradores era liderado pelo prncipe Lvov, que tentou um golpe com o general Alekseev e com o gro-duque Nikolai Nikolaevich, mas os dois se recusaram a dar o passo decisivo124.A polcia sabia das conspiraes. Chegou inclusive a pensar em prender Guchkov, mas Protopopov no aceitou por considerar que a priso poderia trazer algo pior que a conspirao125. O racionamento foi introduzido no 19 de fevereiro e a notcia causou pnico. Como conseqncia do racionamento, os preos dos alimentos aumentaram muito: Somente no ms de fevereiro, o po subiu 15%, a batata 25%, o queijo 25%, o leite 40%. Os preos de roupas e sapatos tambm aumentaram em proporo similar126. Muitos produtos desapareceram do mercado: botas, galochas, sabo, remdios. Como o carvo era caro demais, ou se comia ou se esquentava. Os aluguis tambm aumentaram127. No dia 17, 478 operrios da Putilov entraram em greve, pedindo aumento salarial. No 20, j eram 2.000, no dia 21 j eram 3.000. No 22, a fbrica foi fechada128. Os informes da Okrana, desde 1916, apontavam claramente ao governo o crescimento do furor pblico contra o regime. O governo comeou a se precaver ainda no fim de 1916. Mas as medidas que tomou mostram que o declnio do regime era avanado demais, sendo ele incapaz de se preservar129. Wildman mostra o potencial de foras de que dispunha o tzarismo. Havia no total cerca de 151.000 homens em Petersburgo e cercanias. Mas nem todos os regimentos eram confiveis. No somente a

insatisfao havia penetrado os quartis, como muitos regimentos eram de reservistas, de recrutas relutantes ou de feridos que no queriam voltar para o front130. Se as tropas balanassem de lado, a correlao de foras seria alterada. Os soldados eram tratados como servos, pelos oficiais. Estes no partilhavam da vida dos primeiros131. Salvo uma categoria especial de oficiais, os oficiais no-comissionados[ONCs]. Saam das tropas e eram discriminados pelos oficiais de carreira. Os ONCs partilhavam muito da vida dos soldados e foram importantes na rebelio132. Muitos dos soldados feridos estacionavam em Petersburgo. Eles tinham um profundo sentimento antiguerra. Por sua vez, muitos operrios de tradio grevista estavam entre os soldados, recrutados pelo prprio governo133. Os soldados detestavam, eles tambm, a polcia134. Um relatrio da Okrana dizia:
The underground revolutionary parties are preparing a revolution, but a revolution, if it takes place, will be spontaneous, quite likely a hunger riot135.

Dito e feito. O dia internacional da mulher comemorava-se, na Rssia, no 23 de fevereiro. As organizaes revolucionrias no pretendiam fazer nada de mais. Os mezhraiontsy distriburam panfletos136. Os bolcheviques fizeram uma palestra no Vyborg, na vspera. Kaiurov, da Erikson e do comit de Vyborg, organizou uma reunio de mulheres, no 22, explicando a questo, mas pedindo que no houvesse manifestaes, seguindo a linha do partido137. Entretanto os revolucionrios

subestimaram o desespero e a raiva das mulheres. No dia 23, houve diversos comcios em fbricas no distrito de Vyborg. Em cinco das maiores fabricas txteis [Nikolskaia, Vyborg, Nevka, Sampsonievskaia e Lebedev], as mulheres, que haviam participado das greves durante a guerra, ao contrrio das mulheres de outras fbricas, abandonaram o trabalho e se dirigiram para as outras fbricas, aos gritos de po!138. Elas tambm apelaram aos metalrgicos das fbricas vizinhas, a Nova Lessner e a Erikson. Os bolcheviques por sua vez se viram em dificuldades diante do movimento espontneo. Kaiurov estava indignado com a indisciplina, mas bolcheviques e outros grupos - mencheviques e socialistas-revolucionrios - decidiram aderir e politizar o movimento reivindicando abaixo a autocracia e abaixo a guerra, alm da palavra de ordem de po. Para Hasegawa, o movimento espontneo de reivindicaes econmicas se transformara em uma manifestao altamente poltica, liderada por revolucionrios experimentados139. Lderes pediram que no houvesse vandalismo e foram luta140. O processo na Nova Lessner foi parecido141.

s dez horas da manh, havia 27.000 operrios em greve no Vyborg. Ao meiodia, 50.000. Mas nem todos se manifestavam na rua. Quando os manifestantes chegaram na Sampsonievskii Propskt eram somente 4.000142. Dois mil operrios dirigiram-se ao Arsenal, uma grande fbrica de munio. Seus operrios eram conservadores, recebiam altos salrios, e tinham direito seguridade social especial. Os depoimentos, relatando a situao, variam. Alguns exaltam a adeso espontnea da massa operria. Outros dizem que operrios locais foram bombardeados por pedras e pedaos de metal. Esta ttica, alis, seria muito usada no processo. Em algumas fbricas, administradores prometeram medidas especiais para a distribuio de po. Mas j era tarde. O movimento crescia143. No final da tarde, havia 59.800 operrios em greve no distrito de Vyborg, cerca de 61% do total de operrios do distrito. Houve greves tambm no distrito de Petersburgo, com 8.341 grevistas. S estes dois distritos entraram em greve no dia 23144. Os grevistas representavam de 20% a 30% dos operrios de Petersburgo Hasegawa descreve geograficamente os confrontos com a polcia. Os operrios querendo chegar ao centro da cidade, e a polcia ocupando as pontes, nico acesso ao centro.145. Eles no conseguiram chegar Praa Znamenskaia ou na Kazan, mas conseguiram parar o trfico de bondes. Ao mesmo tempo, havia uma revolta dos consumidores. Saques eram feitos, sobretudo por mulheres e jovens. Cresceu tambm o nmero de assaltos, inclusive o roubo de bancos146. A ira dos manifestantes voltava-se, sobretudo contra a polcia147. Os cossacos no reprimiram, ou reprimiram com displicncia. Os ativistas ento pensaram: os soldados esto conosco: no atiraro148. Na Duma, discursos se radicalizam. Skobelev, embora afirmasse que qualquer governo decente estaria defendendo a harmonia das classes, falava em revoluo. A oposio liberal alarmada ameaou com a revoluo. Miliukov afirmou, depois da revoluo: We did not want this revolution. We did not particularly that it would come at the time
of the war. And we had desperately struggled so that this would not happen149.

A Duma tirou resoluo pedindo medidas imediatas para assegurar o abastecimento. Muito pouco. Os bolcheviques reuniram-se durante a noite, gente do comit de Petersburgo, do Vyborg e do Bureau russo. E decidiram-se por uma greve de trs dias e pela intensificao da propaganda junto aos soldados. Convocaram uma manifestao na Catedral Kazan. Shliapnikov, que no participara da reunio, irritou-se com o

radicalismo de seus subordinados150. Dirigentes de cooperativas e conselhos de seguridade tambm se reuniram e decidiram por manifestao, com o pedido de po e paz. O Grupo Operrio tambm reivindicou greve, mas os seus dirigentes que ainda estavam livres foram presos151. Em reunio dos coordenadores da segurana, na noite do dia 23, o chefe de polcia disse a Protopopov que no havia perigo, pois o movimento era espontneo. No tinha organizao. Golitsyn tambm achava o mesmo. Mas os agentes da Okrana advertiram em vo para o desenvolvimento de uma insurreio. Eles tambm chamaram a ateno para o fato de que parte das tropas no iria reprimir152. Ningum viu, diz Hasegawa, mas a revoluo comeara.153 No segundo dia, na sexta-feira, dia 24, os operrios fizeram o mesmo percurso da vspera, arrancando os colegas das outras fbricas do trabalho. 74.842 operrios do Vyborg fizeram greve, em 61 fbricas, mais de 2/3 da fora de trabalho local, constituindo um tero dos grevistas de toda a Petersburgo. Os cossacos no reprimiram e demonstraram abertamente simpatia com os manifestantes154. A greve se espalhou por outros distritos. Estudantes universitrios e tcnicos tambm se manifestaram155. Nesse mesmo dia, os grevistas chegaram a 158.000, em 131 fbricas, dobrando o nmero de do dia anterior. O centro de Petersburgo foi ocupado, 36.800 manifestantes desfilaram nas ruas centrais, inclusive na Nevskii. Os soldados no atiraram, no geral156. A palavra de ordem po tornou-se secundria. Pedia-se abaixo a autocracia e abaixo a guerra 157. Nos dois primeiros dias, 28 policiais tinham sido mortos pancada158. Shliapnikov afirma, a posteriori, que, nesse dia, durante a reunio dos bolcheviques, ficou claro que havia uma revoluo na Rssia. Mas Hasegawa afirma que o Bureau continuava a hesitar. Chugurin pressionou para que assumissem a liderana de forma mais decidida. Mas o Bureau nada fez159. Os Mezhraiontsy foram os nicos que pediam a revoluo e o socialismo160. Mas mencheviques e socialistasrevolucionrios lutavam lado a lado dos bolcheviques161. A Duma, por sua parte, continuava discutindo abastecimento162. Mas as crticas ao governo aumentaram. Alguns pediam a revoluo. Rodzianko encontrou Golitsyn e pediu um governo de emergncia contando com representantes da Duma. Pela noite, o governo entregou a distribuio de alimentos Duma municipal163. A concesso dada aos liberais em matria de controle do abastecimento no era suficiente. Na rua, no se tratava de uma simples revolta, mas de uma luta contra o regime164.

A batalha continuou no dia seguinte, sbado 25. Muitos empregados, colarinhosbrancos, estudantes e professores se juntaram s manifestaes operrias. Mais de 200.000 operrios se juntaram greve geral. Petersburgo estava paralisada, sem bondes e tlburis, e sem jornais. Muitas lojas, restaurantes, bancos encontravam-se fechados. Em numerosas ocasies, cossacos e soldados apoiavam os manifestantes contra a polcia.165. Os operrios se prepararam para a luta. Sabendo da dureza das nagaicas, vestiam casacos pesados, botas pesadas e se enchiam de enchimentos e roupas de baixo. Colocavam tiras de metal na cabea na forma de capacete. Levavam parafusos, porcas, ferrolhos, peas de metal, o que pudessem encontrar nas fbricas. Jogavam pregos para enfrentar a cavalaria. Muitos carregavam garrafas quebradas e facas para furar os cavalos166. Comits de fbrica foram criados na Nova Lessner, na Velha Lessner e na Promet as trs fbricas que deram as foras motrizes do movimento de greve durante a revoluo de fevereiro. Na Aivaz, na Erikson e na Velha Parviainen, destacamentos de combate se formaram167. Querendo chegar ao centro, na ponte Liteinyi, os trabalhadores do Vyborg enfrentaram uma violenta represso do chefe de polcia, coronel Shalfeev, que, ele mesmo, carregou contra a multido. A multido abriu um buraco, pelo qual o coronel penetrou. Mas logo o buraco se fechou. O chefe de polcia desesperadamente lutou com sua nagaica, mas foi tirado do cavalo e desarmado da nagaica e do sabre. Um operrio batia em sua cabea com um pedao de metal. Um outro lhe tirou o revlver e deu-lhe um tiro no corao. Os cossacos se retiraram e deixaram o chefe de polcia no cho. Imediatamente, os manifestantes cruzaram a ponte168. No Vyborg, postos policiais foram atacados e as armas foram expropriadas. noite, as conexes telefnicas foram cortadas entre o gradonachalstvo e as estaes de polcia. Policiais fugiam vestidos de mulher. J no liberado169. Os operrios da Putilov se juntaram ao movimento. A greve se espalhou pelos setores menos organizados, ou seja, pelos operrios de pequenas fbricas, comercirios, garons, cozinheiros e cocheiros. 15.000 estudantes se juntaram greve. Cantavam a Marseillaise e outras canes revolucionrias170. Cinco colunas marcharam pela Nevskii no sbado. Em alguns lugares, a multido ou os cossacos libertaram os presos da polcia171. Em outra ocasio, assassinaram um oficial de polcia que batia nos dia 25, havia um territrio

manifestantes. A multido cortejava cossacos. O Nono regimento de cavalaria foi assaltado pelo carinho da multido. Os soldados aderiram manifestao. Foram os primeiros a aderir revoluo172. Mas, na ponte sobre o canal Ekaterina, os soldados atiraram contra o povo. O saldo foi de nove mortos e nove feridos. Tambm no centro, soldados do Nono Regimento de Cavalaria atiraram, matando trs e ferindo dez. Era cada vez mais difcil que soldados permanecessem neutros. A situao se aproximava de um clmax173. A Duma, ah! A Duma continuava debatendo a questo do abastecimento. Mas Kerenski pediu um ministrio de confiana, queria liberdades e a distribuio de alimentos nas mos do povo. Tchkheidze se colocou contra, dizendo que era impossvel resolver a crise nos marcos do sistema poltico vigente174. O Bureau russo vacilava. Parte dos bolcheviques do Vyborg pediam a insurreio armada. Shlyapnikov teria afirmado que qualquer pedao de po tiraria os operrios da revoluo. Ele recusou-se tambm a apoiar as aes de expropriao de armas. Posteriormente, defendeu-se argumentando que operrios excitados poderiam querer tirar armas no da polcia, mas sim dos soldados. E que poderia ser uma desculpa para os soldados se voltarem contra os operrios. O trabalho era de ganhar procurar os soldados. Hasegawa diz que, a posteriori, isto soa bem, mas quando o lder bolchevique o escreveu, j se sabia que o soldados haviam aderido. Na verdade, nenhum de trs membros do Bureau se uniu fisicamente ao movimento. Eles no sentiam o clima. Os bolcheviques de base tinham razo em pedir armas, pois, no se sabia para que lado os soldados iriam175. O Comit de Petersburgo recusou-se a obedecer ao Bureau. E orientou a ocupao das estaes eltricas e de gua e das centrais telefnicas, a construo de barricadas, e a criao de comits de fbrica e de um soviete. A grande tarefa era transformar a greve em insurreio176. Nicolau enviou um telegrama ordenando que as tropas atirassem nos manifestantes. Khabalov, o comandante da regio militar de Petersburgo, tirou duas proclamaes: uma aos operrios, ordenando a volta ao trabalho na tera-feira. Outra populao, avisando que tinha dado ordens de atirar177. Mais de uma vintena de pessoas foi presa, dentre os quais os dois ltimos dirigentes do grupo operrios e cinco membros do comit bolchevique de Petersburgo. Khabalov atenuava a crise no informe para o Stavka. Beliaev, o ministro da Guerra, ia mais longe, garantia que no havia perigo, a ordem seria restaurada no dia seguinte178.

No domingo, 26 de fevereiro, a cidade amanheceu tomada pelas tropas. Todas as pontes estavam levantadas e as lojas fechadas179. S no final da manh que os manifestantes apareceram na Nevskii, marchando festiva e triunfalmente. Os soldados, diferentemente dos dias anteriores, trataram rudemente os operrios e atiraram de primeira. Hasegawa relata quatro incidentes. Em um deles, o bolchevique sargento Kirpichnikov, do regimento Volinskii, ordenou aos soldados que atirassem para o alto180. Mas um segundo-tenente ordenou o tiroteio. Vendo que atiravam para o ar, o tenente ele mesmo atirou contra a massa. Quarenta pessoas foram mortas e um nmero maior ainda foram feridas181. A revoluo atingira um novo estgio. O soldados teriam de escolher entre obedecer sua conscincia ou aos oficiais182. Muitos lderes pensaram que o movimento estava acabado, o tzarismo tinha triunfado. Kaiurov pensou assim. Chugurin insistiu na ao armada, contra Shliapnikov. Este dizia que tudo dependeria dos soldados. A resoluo dos bolcheviques foi continuar a greve e concentrar a energia bolchevique em ganhar os soldados. Na manh de segunda-feira, dia 27 de fevereiro, o comit de Vyborg, reuniu-se no apartamento de Kaiurov. Shurkanov, agente policial infliltrado, foi o mais radical e defendeu a greve e a luta armada. Ele ganhou a reunio183 . Os Mezhraiontsy tambm pediam insurreio. Pediam que fossem armados para as manifestaes184. Um relatrio da polcia dizia:
Now everything depends upon the direction of the army units; if they do not turn to the side of the proletariat, the movement will quickly subside; but if the troops stand against the government, nothing will be able to save the country from revolutionary upheaval185.

Nada mais certo. Comearam os primeiros motins. No regimento Pavlovskii, um grupo de operrios ganha soldados. Vo para a rua, sob a direo de um ONC, combatem contra polcia, mas ficam sem munio. Os soldados do regimentos Preobrazhenskii recusam-se a atirar contra os amotinados. Mas estes decidem, sem alternativa, voltar s barracas186. Rodzianko alertou Nicolau para a situao e pediu governo de confiana. Mas Nicolau alegou que o presidente da Duma dizia coisas sem sentido.187 Nicolau decretou a suspenso das sesses da Duma. Membros do bloco progressista propuseram uma reunio da Duma, no dia 27. Rodzianko no aceitou, afirmando que a Duma no poderia violar a lei. Contudo aceitou uma reunio informal, onde socialistas pediam que a Duma fosse para a rua e liderasse o movimento, sem xito188. Kerenski queria ao. Rodzianko no queria sequer resolues189. No 27 de fevereiro, na Duma, Nekrasov, o kadete

radical, pediu a ditadura de um general popular190. s 14.30 horas do mesmo dia, Miliukov dizia:
Nous ne pouvons prendre, en ce moment, aucune dcision, d'abord parce que nous ne savons pas quelle est l'tendue des troubles, ensuite parce que nous ignorons de quel ct se range la majorit des troupes de la garnison, des ouvriers et des organisations sociales. Il faut recueillir des renseignements prcis sur tout cela, et, ensuite examiner la situation; maintenant, y est encore trop tt.
191

O carter conservador do liberalismo russo fica patente. Por outro lado, a insatisfao dos soldados independia da frentica agitao que os revolucionrios faziam nas tropas. Os soldados que iniciaram o motim, no dia 27, vinham dos destacamentos de treinamento do Regimento Volinskii, que esteve diretamente envolvido no tiroteio do domingo. No foi a propaganda direta dos agitadores que os levou rebelio. Os agitadores concentraram seu trabalho no Regimento de Moscou, no distrito de Vyborg192. No domingo 26, jovens oficiais no-comissionados voltaram de mau-humor para as barracas e discutiram sobre a possibilidade de insubordinao. Kirpichnikov e um ONC Mikhail Markov, que assumiu a liderana da conspirao, ganharam a massa de soldados para no atirar no dia seguinte. Reuniram as metralhadoras e cortaram as comunicaes com o exterior, para que a deciso no transpirasse.193. Na segunda-feira, dia 27, os soldados deram vivas quando se formaram e disseram que no iriam mais reprimir. Fuzilaram o comandante Lashkevich. A rebelio comeara194. Os rebeldes saram das barracas e foram convencer outras companhias do regimento. Ao contrrio do regimento Pavlovskii, o Volinskii no estava

geograficamente isolado, estava perto de outros regimentos, o Preobrazhenskii, o Lituano e o Sexto Batalho de Engenharia. Apesar de encontrarem resistncia no Preobazhenskii, os rebeldes tomaram o arsenal, com a ajuda de alguns soldados do prprio Preobrazhenskii, e mataram um oficial que tentou resistir195. Os lituanos estavam em formao e um grande nmero aderiu. J com civis misturados, nos engenheiros, a coisa se repetiu. Diversos oficiais foram mortos. Ao meio-dia, a insurreio se espalhara por quatro regimentos. Foram para as ruas e invadiram algumas fbricas196. No outro lado do Neva, os operrios do Vyborg continuavam a greve. Durante a noite, Chugurin e seus companheiros tinham assaltado uma loja de armas, e pegaram rifles, revlveres e munio. Tambm assaltaram a Fbrica de Munio de Petersburgo e tomaram grande quantidade de munies estocadas. Eles atacaram estaes de polcia.

Os policiais desapareceram do Vyborg. Os operrios atacaram a estao Finlndia. Ao meio-dia, comearam a se deslocar para o centro. Foram recebidos na ponte Liteiny com uma saraivada de balas, do destacamento de treinamento do regimento de Moscou. Os operrios contra-atacaram e mataram o comandante e alguns soldados197. Passaram a ponte e se encontraram com os primeiros soldados amotinados, que se dirigiam para o Vyborg. Juntos atacaram os soldados do regimento de Moscou, at que os de Moscou aderiram198. Segundo testemunhos, a massa operria estava triunfante. Jovens operrios carregavam rifles, e alguns at dois. Mas os soldados estavam amedrontados e deprimidos199. Era necessrio usar os soldados logo ou o nimo cairia. Atacaram a priso de Kresty e liberaram os prisioneiros, polticos e comuns. A multido de operrios foi essencial200. O batalho de ciclistas, tambm localizado no Vyborg, foi o que mais resistiu. O coronel Balkashin resistiu at noite, quando sua munio foi roubada201. Uma grande parte dos soldados dissolveu-se na multido. A multido armada tomou conta das ruas202. Os policias eram surrados at a morte. Um grupo de insurgentes marchou para o Palcio de Turida, onde a Duma se reunia, para que ela legitimasse a insurreio. Eram os soldados que iam fazer da Duma um centro poltico. At ento ela estava completamente marginalizada203. Outros soldados atacaram a Casa de Deteno e libertaram 1.000 prisioneiros. Do outro lado, atacaram o Arsenal da Marinha, matando o general Matusov e capturando 40.000 rifles e 30.000 revlveres e pistolas. Capturaram tambm alguns carros blindados204. A insurreio se espalhou por toda a cidade. Alguns regimentos se rebelaram assim que souberam da primeira revolta205. Hasegawa calcula que havia 10.200 soldados rebeldes na manh do 27 de fevereiro, 25.700 na tarde e 66.7.000 na noite. Na manh do 28, eram 72.700 soldados rebelados, no perodo da tarde 112.000 e noite 127.000 soldados. Na tarde do 1 de maro, quase toda a guarnio, ou seja, 170.000 soldados estavam rebelados206. Mas os soldados no agiam como corpos. Dissolveramse.
207

. Um balano final da insurreio em Petersburgo mostra 1.443 mortos, dentre os

quais 869 militares, e entre eles 60 oficiais, negando, assim, a lenda de uma revoluo pacfica208. O Conselho de Ministros pediu uma ditadura, mas no nomeou ningum209. Menos de 24 horas depois de suspender a Duma, o governo Golitsyn renunciou. Nicolau no aceitou uma proposta de ditadura do gro-duque Mikhail Aleksandrovich210.

A Fortaleza de Pedro e Paulo estava intacta, mas o Departamento de Polcia encontrava-se completamente cercado. O governo se espremia em uma pequena parte do centro da cidade e tentava manter aberto o caminho para as estaes de trem, na esperana de reforos211. Em Moscou, a insurreio comeou no 27 de fevereiro. Houve greves e manifestaes. No mesmo dia, diversos regimentos se apresentaram Duma municipal querendo aderir. No dia 28, a companhia de automveis, dirigida pelo soldado bolchevique Mouralov levou Duma o primeiro destacamento organizado e ocupou prdios pblicos, inclusive as estaes de trens. As prises foram abertas. Formou-se ento o soviete212. Em boa parte das cidades, o movimento no deslanchou at 1o de maro. Em Tver, operrios se juntaram aos soldados e desfilaram nas ruas, cantando a Marselhesa. Em Nijni-Novgorod, milhares de pessoas se reuniam em frente prefeitura. Aps ouvirem um discurso do prefeito, foram soltar os presos. Em Samara e Saratov, houve comcios e a formao de sovietes. Em Kharkov, o chefe de polcia dirigiu-se multido e gritou: viva a revoluo!. Em Ekaterinoslav, que recebeu a notcia atravs de Kharkov, o chefe de polcia adjunto puxou a manifestao213. No campo, a notcia chegou mais lentamente e no houve uma repercusso imediata 214. A revoluo triunfara.

4. A transferncia do poder
O tzar colocara a Duma em recesso. J vimos que o seu presidente, Rodzianko, recusara-se a fazer uma reunio oficial. Quase obrigado por Kerenski e outros, terminou participando de reunies privadas. Os deputados socialistas reivindicavam que a Duma assumisse a direo da insurreio, mas Rodzianko recusou-se. Enquanto os operrios e os soldados estavam nas ruas derrubando o tzarismo, ele e outros liberais tratavam de negociar um acordo com o tzar, fazer com que o tzar negociasse um governo responsvel. medida que a luta se radicalizava, o presidente da Duma, pressionado inclusive por alguns liberais, dava pequenos passos na direo da revoluo. A um certo momento, as massas de soldados e operrios comearam a se dirigir para a Duma. E, no dia 27, Rodzianko teve de nomear uma comisso provisria da Duma, para negociar com o tzar e com os insurgentes. A massa pressionava os deputados, estes pressionavam Rodzianko, que por sua vez era obrigado a assumir, de

certa forma, funes governamentais e radicalizar as exigncias ao tzar. Depois de um governo responsvel, teve de pedir a prpria abdicao do tzar. Mas isto ainda no era o fim da monarquia. O tzar abdicaria em prol de seu filho. Abriu-se ento uma comdia de erros. O tzar aceitou abdicar para o filho, depois recuou e decidiu abdicar para seu irmo. Nesta altura, a comisso da Duma j se transformava, a pedido do soviete, em governo provisrio. Quando Miliukov discursou para as massas, anunciando o nome dos membros do novo governo, anunciou tambm a abdicao. A massa reagiu. Queria a repblica. Miliukov teve de declarar que a deciso definitiva seria da Assemblia Constituinte. No dia seguinte, Miliukov teve de explicar que falara em nome pessoal 215. Afinal, Rodzianko e os membros do governo provisrio foram ao gro-duque Mikhail Aleksandrovich e pediram que este tambm abdicasse. Houve certa vacilao, j que ele era apoiado fortemente por Guchkov e Miliukov. Mas a ala republicana, com Kerenski frente, ameaou com tal caos, inclusive com a possibilidade de o gro-duque perder a vida, que este terminou preferindo no ser imperador216. pitoresco o fato que Miliukov, quando do discurso lembrado acima, tendo sido interrompido por algum da multido, que indagava governo, tenha respondido: a revoluo...
217

quem o tinha eleito para o

. Os liberais foram contra revoluo. Os

liberais foram contra repblica. Os liberais chegaram ao poder. Estranha histria! Deixamos as massas triunfantes na insurreio. No dia 27 de fevereiro, enquanto os bolcheviques iam para a rua com o intuito de dirigir a insurreio, mencheviques iam para o Palcio de Turida para organizar a rebelio218. Um grupo de deputados socialistas, sindicalistas e cooperativistas, militantes socialistas e membros do Grupo Operrio, tendo frente Gvozdev , que acabara de sair da cadeia, formou um Comit Executivo Provisrio do Soviete de Petersburgo(CE), cuja funo seria a de convocar os delegados j eleitos nas fbricas.O CE provisrio decidiu tambm instituir medidas extraordinrias para garantir o abastecimento dos soldados e seu reagrupamento. Tentando prevenir uma levante da contra-revoluo, criou um Estado-Maior militar, composto de alguns oficias conhecidos como democratas219. Durante noite, houve uma reunio de duzentos e cinqenta delegados, sem que ningum conferisse mandatos. No meio da reunio, os soldados exigem falar e afirmam que queriam se unir aos operrios. Decidiu-se ento pela criao de um soviete nico de operrios e soldados. Aprovaram uma comisso de abastecimento. Tambm a milcia, para manter a ordem220. Elegeu-se um CE.

No dia 28, sai uma proclamao da CE conclamando as fbricas e os regimentos a eleger seus deputados. O programa dos democratas no falava nem da terra, nem da paz, nem da proclamao da repblica, nem da jornada de oito horas221. Os objetivos do soviete estavam colocados como a luta pela liberdade poltica, a formao de um governo do povo e a organizao popular222. A proclamao da CE tambm no tocava na questo da natureza do soviete. Os mencheviques no o viam como rgo do poder, este cabendo burguesia. Mas havia socialistas de esquerda que j advogavam o soviete como governo revolucionrio provisrio. As duas vises acerca da natureza do soviete entraram em choque desde o incio223. S o soviete tinha meios de agir. Comeava a controlar a massa de operrios e soldados, tinha a adeso das organizaes operrias.224. No entanto, o CE decidiu pressionar a Duma para que se constitusse um governo provisrio, embora tendo decidido, por 13 a 08, que no participaria de tal governo225. A maioria da CE e mesmo da plenria era composta por socialistas-revolucionrios de direita e mencheviques. Para eles, a revoluo era burguesa e caberia burguesia assumir o governo. Sukhanov explicou assim a questo: caso as foras democrticas tomassem o poder, se veriam diante de obstculos insuperveis, como a desagregao das condies de guerra e do governo; o desabamento do aparelho econmico e legislativo; a industria, o abastecimento, os transportes, eram organismos fora de uso. Se um novo governo no pudesse enfrentar tal situao, a revoluo no poderia sobreviver. Ora, o aparelho burgus existia. O exrcito dos funcionrios, os organismos urbanos e rurais assistidos por todas as foras democrticas, poderiam obedecer a Miliukov. No existia nem podia existir outro aparelho. Outro aspecto do problema era poltico. Estabelecer um governo democrtico excluindo o bloco progressista implicaria a coalizo de toda a Rssia contra democracia e a revoluo. A burguesia poderia, neste caso, jogar todas as suas foras do lado do tzarismo e fazer uma frente nica contra a revoluo. Nestas condies, a tomada do poder pelos socialistas levaria a uma derrota certa. O primeiro poder revolucionrio, pensava ele em fevereiro, s podia ser burgus226. Por volta do 1o de maro, os insurgentes estavam estabelecendo um

autogoverno. Nos bairros industriais de Petersburgo, as milcias operrias tomavam o poder policial em suas mos. Os soldados se autogovernavam em unidades militares. Portanto, parecia lgico que se pedisse o poder para o soviete. Um pequeno grupo de esquerda, de fato, reivindicava que ele se transformasse em governo revolucionrio provisrio. Os lderes soviticos, sentindo o perigo, apressaram o comit da Duma a

formar um governo provisrio. As negociaes, conduzidas no 02 de maro, satisfizeram socialistas e liberais227. A ala direita do socialismo sovitico queria participar do governo: Bund, socialistas populares e alguns mencheviques. Bolcheviques, mezhraiontsy, maximalistas, rejeitavam qualquer cooperao com o comit burgus da Duma228, embora tenham-se omitido na discusso229.A maioria da CE tomou o rumo mediano, apoiando sem participar230. Sukhanov defendeu a necessidade de empurrar a burguesia para tomar o poder. Da que, segundo ele, se devia pedir somente garantias de democracia, sob pena de a burguesia no aceitar governar. Nove pontos foram elaborados, a maioria sem qualquer problema para os liberais: 1) anistia completa; 2) liberdades civis, inclusive de greve; 3) repblica democrtica; 4) medidas imediatas para a convocao da AC; 5) substituio da polcia pela milcia do povo; 6) eleio de rgos de auto-administrao locais; 7) abolio das discriminaes de religio, classe e nacionalidade; 8) construo do exrcito na base do autogoverno, incluindo a eleio dos oficiais comandantes; e 9) tropas de Petersburgo no seriam desarmadas nem tiradas da cidade.231 Para CE isto constitua o mnimo dos mnimos, donde no se apoiaria nenhum governo que no aceitasse estes pontos232. Hasegawa diz que era uma contradio. O CE deixou que a burguesia formasse o governo, no interferia na formao do gabinete, mas escrevia a plataforma do governo233. Sukhanov descreve as negociaes com os liberais da Duma e ressalta a absoluta alegria de Miliukov quando viu o alcance limitado das medidas. No entanto, Miliukov no aceitou a repblica, afirmando que s a AC poderia decidir234. Mostrou-se tambm preocupado com a aceitao dos direitos civis dos soldados 235. Sukhanov o alertou que o poder no estava com a CE, mas com as massas. As demandas da CE significavam o mnimo. Miliukov exigiu que a CE tratasse de restabelecer laos entre oficiais e soldados, restabelecendo a paz. Exigiu tambm que a CE proclamasse que o novo governo sara de um acordo entre ela e o comit da Duma e que o governo provisrio deveria ser reconhecido como o nico legtimo236 . Miliukov ainda afirmou que, desde 1905, o movimento operrio russo avanara muito237. O sucesso das negociaes, porm, era ilusrio, porque os dois lados, segundo Hasegawa, superestimaram a influncia da CE nas massas238.

5. Revoluo Espontnea?
Uma questo se coloca aqui, como se colocou em 1905. E jamais se colocaria para outubro de 1917. A revoluo foi espontnea? Longley239 faz um histrico da discusso da questo. Ele critica Hasegawa por no haver apreendido a questo em seu conjunto, nem ter levado em considerao que a questo estava ligada luta pelo poder nos anos 20240. Segundo ele, os primeiros historiadores soviticos no ligaram muito para a questo. A revoluo era apresentada como espontnea, causada, sobretudo pela falta de comida. Longley afirma que o que fortalece essa viso que os relatrios da polcia j avisavam sob os riscos de uma revoluo desde 1916 e no apresentavam nenhum vilo, coisa pouco habitual nos relatrios policiais, que geralmente inventam um, quando no existe, para ressaltar sua prpria importncia241. Sukhanov em 1919, em seu primeiro volume, assegurava que a revoluo tinha sido espontnea. Trotski se omite em Lies de Outubro, provavelmente porque achasse que tinha sido espontnea242. Shlyapnikov afirmava que os bolcheviques dirigiram a revoluo, e, evidentemente, de certa forma se autopromovia. Sua posio, quando ele estava em plena luta interna contra o CC do partido bolchevique, poderia representar um perigo para a direo do partido. Zinoviev defende ento, em 1923, a espontaneidade da revoluo, argumentando que a classe era defensivista e no poderia te sido liderada pelos bolcheviques que, alm do mais, estavam dispersos e quebrados243. Contudo, ele fala sobre o que White chamou de os lderes-fantasmas, argumentando que os bolcheviques tinham trabalhado a classe durante vinte e cinco anos, relativizando assim esta espontaneidade.. Stalin estimulou memrias de operrios que diziam que a direo dos intelectuais do partido falhou, mas os quadros operrios tiveram seu papel. A revoluo pode ter-se iniciado de forma espontnea, mas os bolcheviques foram os responsveis pela direo da direo. Teoria melhor que a de Zinoviev porque preservava o partido e a classe244. Mas, em 1927, ainda se publicou o terceiro volume de Shliapnikov. O campo stalinista tinha abandonado a tese da direo do partido e voltado revoluo espontnea. Iakolev defende esta tese. Nos anos 30, o stalinismo voltou a defender, desta vez com mais fora, a direo do partido bolchevique na revoluo de fevereiro, encerra Longley245. No conjunto, Longley se preocupa mais em provar que os bolcheviques no dirigiram a revoluo. Baseia-se em uma questo colocada por Iakolev: se os bolcheviques dirigiram a revoluo, por que no instauraram a ditadura

democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato ou no estiveram na cabea do soviete de Petersburgo?246. Hasegawa se pronuncia contra a espontaneidade da revoluo, embora se tratasse de uma revoluo sem lderes247. Ele reconhece que o povo no sabia exatamente o que estava fazendo, mas havia um grupo de experimentados revolucionrios que estavam determinados a transformar as manifestaes em revolues, aproximando-se assim da posio de Trotski em sua Histria da Revoluo Russa248. Hasegawa chega a identificar a perda da espontaneidade com a assuno do movimento pelos bolcheviques e outros grupos ainda no dia 23 . Mas, na realidade esta assuno est fora de propsito, no somente porque os bolcheviques sequer tinham assumido que aquele movimento seria uma revoluo, como o prprio Hasegawa o atesta, mas tambm porque, em nenhum momento, houve uma direo coordenada do movimento. Katkov toma a mesma posio, embora de forma mais grosseira. Segundo ele, a teoria da espontaneidade significa simplesmente a incapacidade em explicar as causas da revoluo249. A revoluo teria sido financiada com dinheiro alemo, atravs dos mezhraiontsy, grupo ligado a Trotski que tinha sido associado de Parvus, atuante ento na espionagem alem250. Outro argumento que, antes que a classe mdia entrasse, o movimento pedia po e o fim da guerra. Ele diz que o pedido de paz no tinha nenhuma penetrao, seguramente era consequncia do poder do ouro alemo. As massas operrias no estavam nem a para os slogans, desde que fossem pagas pelos tesoureiros dos comits de greve251. Se o povo no agentava mais, a insurreio, afirma Katkov, deveria ter se dado em toda a Rssia!
252

Se for para fazer um balano sobre esta questo, deveramos partir do fato que um movimento pode ser espontneo de dois pontos de vista. Primeiramente, porque ele comea sem saber o que quer exatamente, ou mais exatamente, sem imaginar onde vai dar. O movimento de fevereiro foi uma exigncia de mais po, em seu incio, e terminou acabando com o tzarismo. Nenhum de seus iniciadores sabia onde ele ia dar. Segundo, um movimento pode ser espontneo porque no tem uma direo organizada. Ora, a revoluo de fevereiro foi exatamente assim. Em nenhum momento houve uma direo de conjunto253. A formao do soviete o comprova. Uma organizao criada por intelectuais e operrios que no participou do movimento e que passou a ser a expresso do prprio movimento.

O fato no se repetir em outubro. Um movimento to bem dirigido que tachado at por estudiosos como golpe. Ningum poderia falar assim de fevereiro.

Captulo 23 - A revoluo de outubro. Primeira Parte

O duplo poder
Lenin, ao analisar a Rssia aps revoluo de fevereiro, afirma que a principal caracterstica da situao era a existncia de um duplo poder. Trotski argumenta que o soviete renunciara ao poder, que, de fato, era seu. Hasegawa nega a afirmativa de Trotski de que o CE teria entregue o poder burguesia254. No teria havido duplo poder e fala inclusive de um poder triplo ou mesmo de um mltiplo poder. O soviete no ocupara os ministrios, nem mesmo o ministrio dos transportes, o que foi feito por membros da Duma. O poder do soviete era um poder derivado, diz Hasegawa, pois dependia inteiramente das massas, de seu autogoverno. O soviete nem era poder nem pretendia s-lo255. Hasegawa talvez tenha se baseado em Wolfe, que insistia no grande poder da plebe [stikhiia] ou das foras elementares, considerando que tanto o governo provisrio quanto o soviete eram pressionados por ela256. Entretanto, o prprio Hasegawa mostra que o CE, logo na primeira reunio, instituiu imediatamente uma comisso de abastecimento e uma comisso militar257, o que confirma que, segundo o prprio Hasegawa, o soviete desde cedo comeou a agir como poder258. bem verdade que o comit da Duma rapidamente encampou as duas comisses. Mas o soviete por seu lado institua novos rgos de poder. Criou-se tambm uma milcia, com a funo precpua de manuteno da ordem259. Assim, ou bem ele no tinha poder ou bem o tinha. Pelo jeito, o soviete tinha poder, sim. Com o tempo, mais poderes se constituiro, fortalecendo a viso do mesmo Hasegawa. Os sovietes se espalharo pelo pas, e sero criados comisses de fbricas, comits camponeses, oficiais e semi-oficiais, sovietes camponeses, todos, atuando a

lado dos mir. verdade, entretanto importante ressaltar que a polarizao pelo poder se dar entre os sovietes e o governo provisrio. O duplo poder, positivamente, no traduz toda a riqueza da sociedade russa naquele momento, mas para onde convergem as mais distintas lutas, na direo de um enfrentamento mais centralizado. Na noite do 27 de fevereiro, o liberal Bublikov convence os demais membros do comit da Duma a ocupar o Ministrio dos Transportes. Vrios funcionrios foram presos, inclusive o prprio ministro de transportes, que se recusara a jurar pela Duma. Bublikov enviou uma nota oficial a todos comunicando o fim do regime. Foi alm de sua autoridade, mas seu o ato foi decisivo, pois afirmou o poder da Duma260. A partir ento, comissrios foram despachados, pelo comit da Duma, para todos os ministrios. O maior problema era com os soldados. Foi instituda a ordem 54 de Rodzianko, escrita por Engelrhardt e Bublikov. Ela determinava: em primeiro lugar, a volta s barracas; segundo, os oficiais deviam tomar medidas para restabelecimento da ordem; terceiro os comandantes de unidades deveriam ir ao palcio de Turida para receber ordens, na manh do 1o de maro. Ainda que a ordem no explicitasse, tais medidas equivaliam uma volta do comando aos oficiais, e a devoluo das armas a seu controle261.Rodzianko pedia obedincia aos oficiais. A Comisso militar fez de tudo para soldados voltarem para as barracas. E Miliukov declarou que no poderia existir duplo poder. Mas, com a insurreio, as relaes entre oficiais e soldados encontravamse completamente desgastadas. Panfletos eram distribudos contra a volta s barracas262. Os oficiais, evidentemente, gostaram da atitude de Rodzianko, mas soldados, ao contrrio, se ressentiram263. Engelhardt, chefe da Comisso Militar, ofereceu seu cargo a Guchkov, para viabilizar a fuso com o ministrio da guerra. Os liberais j se compunham com os conservadores. Zankevich, que, na vspera, era comandante das foras leais ao governo, quem vai ajudar Guchkov. Este por sua vez, tratou de colocar ordem, na luta contra o poder antigo e contra as massas. No foi toa que foi atacado a tiros, um dos quais atingiu seu ajudante Prncipe Viazemskii, matando-o264. A Duma avanou muito no primeiro dia de existncia do comit. Mas falhou na tentativa de capturar o apoio dos insurgentes. Nunca conseguiu controlar nem a guarnio, nem as milcias operrias. De fato, duas milcias coexistiram o tempo todo, a milcia oficial e a operria. O CE apoiou a integrao das milcias operrias s milcias da Duma, o que foi feito, mas na prtica, informa Hasegawa, as duas milcias nunca se integraram No ato de unificao formal das milcias, o CE insistiu em apresentar-se

como a mais alta autoridade, e declara que os operrios estavam na milcia por ordem do soviete. Hasegawa mostra que, nesse momento, j aparece a poltica de apoio condicional265 que posteriormente seria adotada. Os soldados no tinham os mnimos direitos humanos. Estavam proibidos de fumar na rua e no podiam subir nos bondes, freqentar clubes ou clubes de danas, restaurantes, e bares. No lhes era permitido assistir conferncias e peas de teatro, ou receber livros ou revistas sem a autorizao dos oficiais266. Se havia oficiais contra o tzarismo, muitos deles apoiaram a revoluo a posteriori. Alguns queriam a restaurao e conservavam os retratos do tzar267. A contradio entre soldados e oficiais estava no limite. E o resultado foi o linchamento de oficiais e inmeras deseres268. Os soldados recusavam-se a ver os oficiais mandando de novo. Foi em meio a este quadro que foi editado pelo soviete o Prikaz[ordem] n1, do qual os socialistas moderados se arrependeriam amargamente. Rodzianko, como vimos, havia tentado tirar as armas dos soldados, realizando, com apoio de mencheviques e socialistas-revolucionrios, a tradicional tentativa da burguesia de desarmar o povo. A ordem de Rodzianko, escrita na verdade por Engelhardt e Bublikov, saiu no dia 28 de fevereiro. Agitadores, em sua maioria soldados, reagiram, e o fizerem indo de distrito em distrito atacando Rodzianko. Exigiam a sua priso e solicitavam apoio ao soviete269. Na segunda sesso do soviete, na noite do dia 28, o CE anunciou que a ordem j havia sido vetada, seu texto no circularia mais. E a maioria dos deputados denunciou a tentativa de restaurar a antiga ordem270. Os soldados decidiram seu destino em suas prprias mos. Algumas unidades j estavam elegendo novos oficiais. Em alguns casos, oficiais que tentaram aplicar a ordem de Rodzianko foram brutalmente assassinados271. No 1 de maro, os soldados conseguiram controlar o que seria a terceira sesso do soviete operrio e aprovou-se o soviete conjunto de soldados e operrios. Aprovou-se tambm que as armas no seriam devolvidas. Houve muita discusso sobre eleio dos oficiais, pois havia pessoas que eram contra. Falou-se na instituio de comisses eleitas para controlar os oficiais272. Os soldados decidiram que a comisso militar deveria aprovar suas propostas. Engelhardt enviou as reivindicaes para o comit da Duma, mas Rodzianko e Guchkov rechaaram as propostas dos soldados273. Estes escolheram, ento, revelia do CE, dez soldados como membros do CE274 que no teve como recusar275. Os dez soldados ditaram para Sokolov o texto da resoluo que foi explicitada como ordem e no como proclamao. Era a Ordem ou o

Prikaz n 1. Eles foram reunio do soviete, ainda no 1o de maro, e a Ordem foi aprovada e publicada no Izvestiia no dia 02 de maro276. A Ordem n 1 continha sete pontos: 1-eleio de comits de soldados nas unidades militares; 2-eleio de deputados ao soviete; 3-subordinao dos soldados ao soviete em matrias polticas; 4- subordinao Comisso Militar desde que suas ordens no se afastassem das resolues do soviete; 5- controle das armas pelos comits eleitos, em nenhum momento dar as armas aos oficiais; 6- manuteno da disciplina militar em servio, mas garantia dos direitos civis fora dele; e 7-abolio de graus honorrios e a proibio de tutear soldados277. Embora a ordem se destinasse apenas a Petersburgo, sua aplicao espalhou-se pelo pas278. Cliff diz tratar-se da formalizao do duplo poder nas FFAA279. Shulgin, o lder da direita declarou que era o fim do exrcito280. Chamberlin diz que os soldados eram os donos da situao281. E defende, com razo, que o Prikaz n 1 foi ao mesmo tempo sintoma e causa da desintegrao do exrcito282. Geyer assegura que, com a ordem n 1, os sovietes passaram a ter o poder de fato no pas, e no somente em Petersburgo283. O mais importante, segundo Hasegawa, foi a deciso dos soldados de se submeterem ao soviete. Este se viu de repente como a autoridade de fato284. Hasegawa insiste que, realmente, no havia conflito entre o comit da Duma e o CE do soviete. O conflito se dava entre o comit da Duma e o autogoverno das massas. Como este ltimo no podia gerar uma alternativa prpria, o soviete passou ento a representar uma sada parcial285. Contudo, a presso das massas assustava os dirigentes do soviete. Mstislavskii observou que tanto as lideranas da CE como as do comit da Duma se amedrontavam com o avano das massas. Skobelev acreditava que seria morto pelos insurgentes286. De fato, a fisionomia social do soviete de Petersburgo estava longe de ser proletria, era antes camponesa e pequeno-burguesa. No fim de maro, somente 07 dos 42 membros do CE eram trabalhadores. Alm de jornalistas, como Steklov e Sukhanov, o CE era dominado por deputados socialistas da Duma, como o caso de Tckhkeidze, Skobelev e de Tsereteli287. Essa composio o diferencia do soviete de 1905288. Eis o buslis: na verdade, os lderes do soviete, fundado revelia das massas, no almejavam o poder. Entretanto Hasegawa equivoca-se quanto ao fato de o soviete no ter poder nenhum. Como instrumento da representao da massa, por ela reconhecido, o soviete passou sim a ter poder e no seria fora de propsito que assumisse integralmente o poder de Estado. Hasegawa tenta justificar-se, alegando que a revoluo poderia ter

fracassado sem os liberais. Segundo ele, no se poderia estabelecer um governo sovitico sem um convite contra-revoluo. A deciso da CE de formar o governo provisrio tinha o mrito de salvar a revoluo de cair no curso precipitado de uma guerra civil289. Em artigo posterior ao seu livro, Hasegawa advoga que o governo provisrio no tinha nem autoridade nem ideologia para integrar o que foi deixado pelo Estado tzarista e o que emergia da insurreio. O soviete tambm no conseguiu preencher o vcuo. A situao deve ser caracterizada como desintegrao do poder antes que de poder dual, desde que nenhum poder se encorpava em nenhuma instituio. O poder filtrava de organismos variados de baixo da sociedade. As massas tinham confiana nelas mesmas290. Hasegawa no deixa de ter razo. Mas houve uma polarizao efetiva entre duas instituies: o governo provisrio e os sovietes. Em meio ao caos, estas duas instituies concentravam as esperanas de setores sociais opostos. E outubro vir como expresso do desenlace desta luta, que simbolizava a luta entre as bases sociais destas duas instituies. Sukhanov, alis, observa que, uma semana depois do acordo, soviete e governo provisrio j se definiam no somente como duas foras contrapostas mas como duas fontes de poder no seio do mesmo Estado291. Geyer, embora critique o termo de duplo poder, define bem a situao, afirmando que aqueles que estavam designados para governar no tinham o apoio da massas e aqueles que tinham o apoio das massas no queriam governar.292. No dia 09 de maro, Alexev, ainda no comando do Stassa, informou a Guchkov que no poderiam conciliar com os soviete porque se o fizessem a Alemanha ganharia a guerra e logo. Guchkov respondeu-lhe que no tinha poder real: o soviete detinha as tropas, as estradas de ferro, os correios, os telgrafos. O governo provisrio s existia enquanto permitido pelo soviete293. O quadro se desenhou desta forma: de um lado, o governo provisrio, apoiado por todos os setores reacionrios da sociedade e pelos socialistas moderados, mencheviques e socialistas-revolucionrios, inclusive pelo CE do soviete. De outro lado, a massa revoltada, que no queria a poltica do governo provisrio e que usava o CE como seu instrumento. O CE no ia muito longe na conciliao sob pena de perder a sua posio, o soviete era um rgo eletivo e o mandato de seus membros poderia ser revogvel a qualquer momento. O governo provisrio governava na medida em que o soviete permitia. Criou-se ento uma comisso de controle do sobre o governo

provisrio, denominada comisso de contato. Era uma situao de equilbrio precrio. Lenin estava ciente de que tal equilbrio no duraria muito, por isso reivindicava Todo o Poder ao Soviete. Mencheviques e socialistas-revolucionrios por sua vez, tambm sabiam que o equilbrio no iria durar, e tentavam fortalecer o governo provisrio. Mas no podiam faz-lo de forma completa, porque perderiam completamente sua influncia. Com o tempo, quando perderam fora, e os moderados tentam esvaziar o soviete. Os bolcheviques, como veremos, se dividiram e no representavam, em um primeiro momento, alternativa alguma.

Abril
Nesta situao de um duplo poder, a direita tentou jogar os soldados contra os operrios. Havia um clima patritico, entre militares, em geral, e mesmo entre os soldados. A imprensa burguesa estimulava os conflitos. Soldados recorreram violncia contra os operrios e invadiam as fbricas para inspecionar. Os operrios, por sua vez, reagiam de forma calma, mostravam aos soldados as suas condies de trabalho e comearam a chamar delegaes do front para que eles vissem como era verdadeira situao, provando, com isso, que as paralisaes da produo se davam, sobretudo, pela falta de matrias-primas294. Mas os operrios no deixaram um minuto de lutar por seus direitos. A primeira batalha foi a luta pela jornada de trabalho de oito horas. A direita desejava acabar a revoluo e o soviete aceitava, mas os operrios, no. Eles continuavam em greve por reivindicaes importantes, como a jornada de oito horas. No dia 05 de maro, o CE ordenou o fim da greve. Os mencheviques, lembraram-se de 1905, quando o patronato virou-se contra a revoluo, por isso queriam acabar com o movimento. Um jornal menchevique, publicado no dia 10 de maro, alegava que a questo da jornada no estava na ordem do dia. Entretanto, exatamente neste dia, a associao patronal aceitou no somente a reduo da jornada como tambm a existncia dos comits de fbrica. E um comentarista kadete argumentou que os bolcheviques tinham forado a reivindicao pelo terror, para desgraa dos mencheviques295. Os mencheviques no pressionaram governo provisrio e este por sua vez no legalizou a jornada. Entretanto, no dia 21 de maro, o soviete de Moscou implantou a jornada de oito horas por conta prpria e os industriais aceitaram.

Outras reivindicaes foram apresentadas pelos operrios: aumento de salrios, melhores condies de trabalho, o reconhecimento dos comits, bem como direito de controlar a contratao e a demisso de operrios296. Os comits de fbrica, desde fevereiro, deram o ar de sua graa e tiveram um importante papel na greve pela jornada de oito horas. Tais comits reivindicavam a criao de uma fbrica constitucional, que quebrasse a estrutura autocrtica de administrao Queriam a auto-gesto na maior escala possvel e o controle da administrao, no sentido de fiscaliz-la. No se pretendia tomar as fbricas dos patres, mas ter o direito de informao e superviso297. Aps a vitria alcanada na luta pela reduo da jornada de trabalho, os comits de fbrica reivindicaram aumentos salariais e tambm saram vitoriosos, em um primeiro momento, conseguiram ganhar de 30 a 50 % de aumento. Os comits comearam ento a manter a ordem nos bairros operrios, a zelar pela disciplina nas fbricas, a organizar atividades educacionais e culturais e a organizar uma campanha contra o alcoolismo298. No vero, os sindicatos se restabeleceram, apesar de se apresentarem menos influentes que comits299. Ao lado dos comits, desde fevereiro, organizaram-se, a nvel local, as milcias operrias. As milcias nunca foram levadas muito a srio pelos partidos, embora os bolcheviques, por vezes, as defendessem300. Todos os esforos feitos para organiz-las ocorreram independentemente dos partidos e foram conduzidos por militantes de mais de um partido. Assim que, em abril, um operrio menchevique procurou criar uma certa coordenao municipal de todas as milcias operrias301. Em maro, os bolcheviques usaram, em mais de um documento, o termo guardas-vermelhas. O prprio termo foi usado pela primeira vez por Bonch-Bruevich no Pravda do 18 de maro e tinha duas funes: a formao de uma organizao militar disciplinada, e o armamento geral do povo e criao de um exrcito do proletariado302. Mas havia militantes bolcheviques, como, por exemplo, Voitinskii, que eram contra as milcias, alegavam que no se tratava de criar uma guarda-vermelha, mas sim de se fortalecer a adeso do exrcito revoluo, considerada decisiva. Depois de maro, a questo da guarda-vermelha desaparece dos documentos bolcheviques303. difcil dizer quando o primeiro grupo armado se intitulou guarda-vermelha. Mas j havia algumas unidades, em abril304. Seus militantes eram escolhidos entre os mais combativos das milcias operrias. Havia uma distino entre os dois tipos de grupos armados, a guarda-vermelha era considerada completamente independente da milcia civil, do governo305.

A partir de maio, so, sobretudo operrios bolcheviques que tentam organizar as guardas306, sem nunca conseguir uma coordenao a nvel de cidade. No mximo, as guardas conseguiram se organizar por bairros. Para que se perceba o carter descentralizado delas, no Vyborg, s no 7 de outubro que passa a haver uma coordenao de bairro, j na preparao para a ao militar do dia 25307. Chingarev, ministro da agricultura, decidiu criar comits agrrios locais, sem definir exatamente suas tarefas. Os proprietrios imaginaram que os comits deveriam proteger suas terras e os camponeses, acreditaram que os comits deveriam lhes dar a terra. Ou seja desde o incio, o governo teve o pescoo apertado pelo mujique308. Os sovietes, por sua vez, se espalhavam pelas grandes cidades e centros industriais. Mas s chegam ao campo em abril-maio. So os soldados que falam pelos camponeses. O velho regime continuava vivo. A Duma continuou a funcionar, no mesmo prdio do soviete309. O Conselho de Estado tambm continuava a se reunir. O Senado funcionava310. Ao mesmo tempo, o governo provisrio recusou-se a subvencionar os sovietes311. Os cargos de governador das provncias foram ocupados pelos presidentes dos zemstvos provinciais. Nos distritos, os novos presidentes eram os velhos administradores. Sob a denominao pomposa de comissrios, o povo reconhecia os velhos inimigos. Mas os sovietes disputavam o poder, no interior, no o rejeitavam como em Petersburgo312. Empresrios e grandes proprietrios apoiaram o governo provisrio e a Duma. A imprensa liberal abriu uma campanha por um poder nico313. Os operrios nas fbricas cada vez mais se viam como patres, e o patro se sentia um hspede malquisto. Um ms aps a queda da autocracia, foi convocada uma primeira conferncia dos sovietes, muito incompleta. Os sovietes locais constituam mais de 2/3, sendo assim a maioria de soldados. Ao lado dos representantes do front, em geral oficiais, os soldados representavam uma maioria esmagadora. Eles pronunciavam discursos patriticos e ameaavam os bolcheviques que, no entanto, tinham tido at ento uma conduta moderada. A conferncia acrescentou mais 16 membros conservadores ao CE314. Com a chegada de Tsereteli, 19 de maro, o soviete vai mais direita. Os bolcheviques tambm se tornam mais moderados, com chegada de Kamenev e Stalin315. Mesmo assim, soviete era obrigado a tomar medidas de governo316. Os mencheviques da ala direita, como Gromann e Cherevanin, e os antigos bolcheviques

que foram para a direita, como Bazarov e Avilov, eram obrigados a propor medidas radicais, na questo do abastecimento
317

.O soviete aprovou todo um conjunto de

medidas de socialismo de guerra, com forte interveno do Estado. E o governo provisrio dizia que iria estudar as medidas propostas318. Todo problema econmico se transformava em condenao da dualidade de poder319. Durante a conferncia pan-russa dos sovietes a existncia de uma dualidade de poder foi negada. Kerenski alegava que havia absoluta unidade, assim como os mencheviques320. Segundo Sukhanov, a democracia tinha cedido o poder s por um tempo, depois, novamente iria retom-lo, uma mentira, segundo Trotski321. A desagregao do exrcito prosseguia de maneira acelerada. Antes da revoluo, a disciplina j ia mal. Os oficiais se queixavam da falta de respeito dos soldados, do tratamento dos cavalos e do equipamento. A desordem reinava A revoluo de fevereiro no criou uma diviso entre soldados e oficiais, somente deu-lhe visibilidade. Na cabea dos soldados, a sublevao contra monarquia era, antes de tudo, uma sublevao contra os oficiais. Por isso, a primeira preocupao do CE foi a de procurar reconciliar soldados e oficiais322.. O alto comando no queria deixar a revoluo chegar ao front. Colocou sob lei marcial as delegaes revolucionrias, que ele tratava de bandas; o gro-duque Nikolai Nicolaevski exigia que o governo acabasse com a desordem na retaguarda, ou seja a revoluo323. A ordem n1 acabara com a hierarquia e o poder dos oficiais. Havia um duplo poder nos regimentos. E o alto comando terminou recomendando a formao de comits de soldados-oficais324. O soviete nomeava comissrios em todos os corpos da tropa e instalaes militares. Os lderes militares foram obrigados a aceitar este fato, em uma ordem do general Alekseev, de 30 de maro
325

. Dois exrcitos no front norte j

realizavam congressos de deputados, enquanto que no front ocidental uma ordem aprovava os comits eleitos. Entre 07 e 17 abril, foi realizado um amplo congresso do front ocidental com grandes discursos patriticos dos generais e das grandes figuras polticas. Mas os comits ganharam influncia e suas posies refletiam as posies dos sovietes326. No front, a confraternizao grassava, estimulada tambm pela espionagem alem. Os bolcheviques participaram muito, mas no se distinguiam de outros, alguns eram mesmo defensivistas e s mudaram de posio com a chegada de Lenin327.

Os soldados no queriam ouvir nem falar nos bolcheviques. Consideravam-nos como gente que no queria defender a revoluo328, seja pela influncia da imprensa burguesa, seja pela ao dos moderados329. Mas os soldados tambm no queriam lutar. O general Roussky, comandante-em-chefe do front Norte, afirmava que eles se recusavam terminantemente a obedecer s autoridades, por isso solicitava a ida ao front de lderes populares para que se restabelecesse a calma no exrcito. O chefe do estadomaior da Frota do mar Negro, afirmava que, desde os primeiros dias da revoluo, estava claro que no se podia continuar a guerra, que o jogo estava perdido. O almirante Koltchak, comandante-em-chefe da Frota, argumentava que s permanecia no cargo para proteger o corpo de oficiais contra violncias. O conde Ignatiev, que ocupava um elevado posto no comando da Guarda, considerava que a guerra estava terminada, sendo, portanto, impossvel continuar. Segundo o conde, os homens inteligentes deveriam imaginar um meio de liquidar a guerra sem dor, ou iria acontecer uma catstrofe. Guchkov, o ministro da Guerra, por sua vez, informava que recebia inmeras cartas com estas posies330. Para o general Loukomsky, a disciplina s subsistia na artilharia e na engenharia J o General Dragomirov dizia que soldados no queriam tomar a ofensiva. Queriam paz. Dragomirov culpava a poltica. Outros falavam em agitao revolucionria.331. Em uma semana, do 1o ao 07 de abril, desertaram 8000 soldados dos fronts Norte e Oeste. At ento no se fazia aluso aos bolcheviques. Falava-se dos sovietes332. Guchkov reclamava das fraternizaes catastrficas333. Mesmo quem queria continuar a guerra, diz Trotski, pedia um tempo, de uns trs meses. Naquele momento, era impossvel combater. Havia fermentao revolucionria, e soldados e oficiais estavam sem nenhuma energia334. Em maro, o soviete tomou uma resoluo sobre a guerra. Nela se lutava por uma paz rpida na base da fraternidade dos povos livres, e pela renncia a qualquer programa de conquistas335. Mas, enquanto esta paz no vinha, o pas deveria continuar mobilizado pela defesa da ptria.336 O apoio condicional ao governo provisrio foi obtido durante uma Conferncia dos sovietes de toda a Rssia, em resoluo votada tambm pelos bolcheviques. A resoluo exigia uma paz sem anexaes nem indenizaes337. Wolfe diz que alguns associavam a situao conjuntura da Frana de 1789. Mas observa de forma penetrante que a Frana estava em paz antes da revoluo, ao contrrio da Rssia que havia trs anos vivia sob a guerra. Ele tambm mostra que, no

caso da Frana, tomado.

338

os camponeses foram guerra em defesa da terra que haviam

Os camponeses russos ainda no tinham se manifestado. Os soldados e suboficiais ainda acreditavam na guerra, contudo a hierarquia se quebrava. E os operrios se radicalizavam. Foi neste clima que Lenin chegou a Petersburgo.

Lenine e os bolcheviques
Os bolcheviques mantiveram uma posio ambgua, logo aps o triunfo da revoluo de fevereiro. Existiam trs posies: o Bureau do CC considerava o governo provisrio como representativo da grande burguesia e dos grandes proprietrios rurais e defendia que se lutasse contra ele; o comit do Vyborg, como j vimos, defendia a imediata passagem do poder ao soviete e , finalmente, o comit de Petersburgo defendia que no se lutasse contra o governo provisrio desde que este executasse uma poltica que atendesse aos interesses dos trabalhadores339. Para Rabinowitch, nos organismos dirigentes, todos se calaram quando estabeleceu-se o governo provisrio, e, depois, progressivamente comearam a contest-lo. Depois que Stalin e Kamenev retornam do exlio e assumem, de fato, a direo do partido, cessa o movimento esquerda340. Sua avaliao a mesma de Cliff341. Kamenev e Stalin defendiam abertura de negociaes de paz, mas enquanto o exrcito alemo estivesse ativo, os soldados russos deveriam estar a postos e responder bala por bala342. Os dois tomaram conta da Pravda e logo levaram a linha do jornal para a direita. Cliff assegura que a linha do Pravda tinha apoio em todo o pas. Em Baku, os bolcheviques chegaram a entrar no governo provisrio343. Segundo Shlyapnikov, porm, os operrios ficaram indignados com este verdadeiro golpe de Estado de Kamenev e de Stalin. A presso das bases levou jornal se moderar um pouco344. Mas, na verdade, o Bureau russo, encabeado elo prprio Shlyapnikov, terminou entregando o Pravda a Stalin e a Kamenev. Com relao ao governo provisrio, foi Stalin quem deu a linha, como no artigo do 28 de maro, onde defendia que o governo provisrio tinha assumido o papel de fortalecer as conquistas do povo revolucionrio, mas o soviete deveria control-lo. Segundo Stalin, s se poderia apoiar o governo provisrio enquanto este fortalecesse a revoluo345. A posio de Stalin no se distinguia da maioria do soviete. Os bolcheviques, alis, votavam as resolues dos mencheviques sobre a guerra nas conferncias dos sovietes. Votaram

tambm com eles em uma proposta de Dan sobre a questo do poder. Falava-se em reunificao. Na verdade, no interior, as duas tendncias atuavam juntas346. Quando Lenin desembarcou, queixou-se imediatamente a Kamenev:
Quest ce que vous crivez dans la Pravda? Nous en avons vu quelques numros et nous vous avons fameusement engueuls... 347

O retorno de Lenin no foi fcil. Tentou diversas maneiras voltar Rssia. Ao final, diante de uma proposta inicial de Martov, fez-se um acordo com o governo alemo, que deixaria os revolucionrios russos atravessar seu territrio em um trem blindado, em troca da promessa de lutarem em Petersburgo pela libertao de alemes feitos prisioneiros de guerra pela Rssia. Na verdade, os alemes tinham o maior interesse que os revolucionrios voltassem para ajudar a desestabilizar o pas inimigo. J o governo provisrio no os queria de volta. Trotski e Bukharin foram presos pelos ingleses, ao tentarem retornar, apesar dos protestos do soviete. Martov, Lenin e os outros esperaram que o governo provisrio desse seu aval negociao com os alemes, mas governo adiava qualquer soluo. Miliukov denunciava o arranjo e chegou mesmo a ameaar dizendo que todo cidado russo atravessando a Alemanha seria objeto de ao legal. Lenin decidiu retornar Rssia sem aval do governo provisrio. Martov ficou, mas, no ms, seguinte, aceitou a mesma soluo. O custo do adiamento foi que suas posies no tiveram a menor influncia no partido. Lenin vira o quanto perdera ao se atrasar em 1905. Agora queria correr e Trotski que ficara para trs, embora sem que fosse por vontade prpria. Sukhanov faz uma descrio clssica da chegada de Lenin. Tchkheidze, em nome do CE, fez o discurso de boas vindas, na estao Finlndia, lotada por milhares de operrios e soldados. Alertou contra o divisionismo:
Camarade Lenine, au nom du Soviet saint-petersbourgeois des deputes des ouvriers et des soldats, et au nom de toute la revolution, nous vous souhaitons la bienvenue en Russie... Mais nous estimons que la tache principale de la democratie revolutionnaire est, it l'heure actuelle, la defense de notre revolution contre toute tentative ennemie, tant de l'interieur que de l'exterieur. Nous pensons qu'iI faut, non pas diviser, mais resserrer les rangs de toute la democratie. Nous esperons que c'est ce but que vous allez poursuivre avec nous... 348.

Sukhanov comenta e reproduz a resposta de Lenin :

Tchkheidze se tut. Je restai confondu de surprise. Que fallait-il pense de cette dlicieuse salutation de bienvenue? Lenine, lui, paraissait bien savoir ce qu'il devait en penser. Pendant le discours, il s'tait tenu comme si tout ce qui se passait ne le concernait pas. Il regardait autour de lui, contemplant les visages qui l'entouraient, arrangeant son bouquet. Puis, se detournant tout fait de la dlgation du Comite Executif, il rpondit comme suit : Chers camarades, soldats, marins et ouvriers! Je suis heureux de saluer en vous la rvolution russe victorieuse, de vous saluer en tant que dtachement d'avant-

garde de l'arme proltarienne mondiale... La guerre de rapine imprialiste est le commencement de la guerre civile dans toute I'Europe... L'heure n'est pas loin ou, l'appel de notre camarade Karl Liebknecht, les peuples tourneront les armes contre leurs exploiteurs capitalistes...L'aube de la rvolution socialiste mondiale luit... En Allemagne tout est en bullition... D'un moment l'autre, chaque jour, on peut s'attendre a l'croulement de tout l'imprialisme europen. La rvolution russe que vous avez accomplie en a marque les debuts et a pos les fondements d'une nouvelle poque. Vive la revolution socialiste mondiale! III Non seulement ce n'etait pas une rponse aux salutations de Tchkheidze, mais ce n'etait pas non plus une rponse au contexte de la revolution russe, tel qu'il ait admis par tous ses tmoins et participants349.

Ora, eram os testemunhos e participantes que no entendiam o contexto da revoluo russa. Lenin repetiu seu discurso diversas vezes, no caminho at sede do partido bolchevique. Sukhanov diz que, surpreendentemente, foi convidado para o jantar e, depois, conseguiu ouvir os discursos na reunio dos bolcheviques. Durante o jantar, Lenin acusou os mencheviques de social-lacaios350. Lenin discursou, anunciando a revoluo socialista mundial e defendendo sua velha consigna de transformao da guerra imperialista em guerra civil351. Atacou a poltica de paz do soviete, que no pregava a revoluo internacional. A seguir, atacou a democracia burguesa, relativizou suas liberdades. Imaginara ser preso quando chegasse. Afirmou Lenin. O soviete defensivista revolucionrio era um instrumento da burguesia. Era preciso conquist-lo para o proletariado. Os bolcheviques deveriam aprender a estar em minoria e realizar um longo trabalho de convencimento. No precisavam de uma repblica parlamentar, mas de um governo do soviete. Sukhanov diz que jamais se ouvira algo semelhante. Para seus ouvintes cultivados, a frmula de Lenin aparecia como anarquia pura.
352

seguir, Lenin defendeu a tomada das terras e denunciou a traio dos falsos socialistas, dos dirigentes soviticos e da maioria dos socialistas europeus. Ele tambm declarou que o socialismo contemporneo era inimigo do proletariado e defendeu que se mudasse o nome do partido353. Lenin foi enormemente aplaudido, mas havia um ar de reflexo nas pessoas354.

III Rabinowitch d uma verso um pouco diferente, baseada em depoimento de Podvoisky. Lenin teria declarado que a revoluo de fevereiro no resolvera nenhum dos problemas fundamentais do proletariado e que deveria se marchar para uma revoluo socialista. RABINOWITCH, Alexander. The Bolshevisk Come to Power. New York/London, W.W. Norton&Company, 1978, p 211; DANIELS, Robert Vincent. Red October: the Bolshevik Revolution of 1917. Londres: Secker and Warburg, 1968, p 37.

No dia 04 de abril, houve uma reunio de todos os socialistas, bolcheviques, mencheviques e sem-partido. Quando Sukhanov chegou reunio, Lenin j falava h mais de uma hora. Ele avisara que iria falar em seu nome pessoal. Repetiu o discurso da vspera, mas, diante de seus velhos adversrios ideolgicos, mudou a forma. Mostrava como a sua posio e a da maioria dos presentes era inconcilivel. E convidava a maioria de seu partido a agir independentemente dos outros355. Apresentou-se como defensor da diviso, jogando para as calendas gregas qualquer possibilidade de unificao. O auditrio primeiro ficou estupefato. Depois indignado. Bogdanov, o menchevique, gritava que era o delrio de um louco. Tsereteli, apoiado pela maioria do auditrio, lembrou a ausncia das premissas objetivas para o estabelecimento do socialismo na Rssia. Goldenberg, defensor ativo da unificao, de origem bolchevique, afirmou que Lenin queria ocupar o trono deixado vago por Bakunin. Defendia a guerra civil dentro do socialismo. Steklov explicava a Lenin que seu discurso se baseava em construes abstratas, passava margem da revoluo russa. Que Lenin estudasse um pouco a Rssia e logo abandonaria tais concepes.
356

. Mesmo os bolcheviques

estavam estupefatos. S Kolontai defendeu Lenin. Tsereteli disse o seguinte: ainda que Vladimir Ilich fosse to irreconcilivel, estou certo que nos reconciliaremos. Lenin gritou para um chocado Tsereteli: nunca!357. Lenin publicou suas posies em um documento que ganhou fama como as Teses de Abril, que analisaremos no captulo 25. A Pravda reagiu assim:
En ce qui concerne le schma gnral du camarade Lnine, il nous apparat comme inadmissible, dans la mesure o il considre la rvolution bourgeoise et dmocratique comme termine, et escompte la transformation immdiate de cette rvolution en une rvolution socialiste358.

Stalin elogiara o governo provisrio, considerando-o como consolidador das conquistas do povo revolucionrio. Mas, na reunio do soviete, Steklov, relator oficial da conferncia, fez tantas denncias do governo provisrio, que os bolcheviques, assustados, recuaram de suas posies. Noguin declarou ento que, depois do relatrio de Steklov, devia-se falar no em apoio, mas em oposio. Stalin retirou sua proposta. Mas defendia a unificao com mencheviques359. No 04 de abril, Lenin apareceu no congresso do partido e perguntou porque o soviete no tomava o poder. Os delegados se entreolhavam360. No dia 06 de abril, durante a reunio do CC, Kamenev falou:
In the Theses there is no concrete instruction. .. the revolution is bourgeois and not social imperialism does lead to socialism, but so long as nothing happens in the West too much burden is imposed on the shoulders of Russia361.

Outros eram da mesma opinio. Tomsky dizia que base era a ditadura democrtica e recusava o exemplo da Comuna, onde s havia o poder do proletariado.
362

Rykov defendia que se ficasse mos marcos do regime burgus.363 Shlyapnikov

concordava somente com a parte que tratava da questo da guerra. A segunda parte da tese, dizia ele, no oferecia slogans prticos. Zinoviev se dizia perplexo e Stalin dizia que as posies de Lenin eram um mero esquema insatisfatrio, sem fatos364. No dia 08 de abril, as teses de Lenin foram rejeitadas pelo comit de Petersburgo por 13 a 02, com uma absteno365. Os seus opositores se intitulavam velhos bolcheviques. Lenin j tinha combatido o apego s palavras de ordem do passado em sua luta contra o otzovismo. Durante a guerra, denunciara o mesmo fenmeno em Bukahrin:
Je n'attache pas d'importance au dsir de s'accrocher au mot bolchvisme, car je connais certains vieux bolchviks, dont je souhaite que le ciel nous prserve.366

Mas, na base, a coisa era outra. As idias de Lenin foram imediatamente reconhecidas como justas. No decorrer da conferncia de Petersburgo, realizada entre os dias 14 e 22 de abril, as teses de Lenin sobre o governo provisrio e a transferncia do poder ao soviete ganharam de 37 a 03367. Logo depois, na conferncia panrussa, Lenin ganhou contra 07 abstenes, na resoluo sobre a guerra. Tambm ganhou de 122 a 03 contra 08 abstenes, na questo de trabalho prolongado de propaganda pela passagem de todo o poder aos sovietes. Ganhou, mais uma vez, de 71 a 47 na defesa da passagem etapa socialista. Lenin teve dificuldades em aprovar a resoluo sobre questo nacional. A sua tese perdeu na comisso para a proposta de Piatakov, e ele teve que usar todo o seu brilho oratrio para vencer na plenria. Lenin perdeu na questo do partido. Manteve-se uma comisso para discutir a fuso com os mencheviques, e Lenin votou sozinho para mudar o nome do partido368. Ele tambm contou somente com o seu voto na tentativa de impedir a presena dos bolcheviques na conferncia dos zimmerwaldistas em Estocolmo369. Alm disto, a composio do CC no foi to boa para ele. De seus oito companheiro eleitos de CC, a direita do partido detinha quatro membros, dos outro quatro, Stalin aderira de ltima hora370, e Sverdlov, apesar de ser adepto das teses de Lenin, fora eleito contra a vontade de Lenin, que queria Stasova. Krupskaya tambm foi derrotada, bem como Teodorovich, apoiado por Zinoviev371 . Em todo o caso, Lenin ganhou no essencial.

Rabinowitch aponta como causas da vitria de Lenin, em primeiro lugar, a sua superioridade intelectual; em segundo, uma mudana no sentimento da base, um certo desencanto com a evoluo do processo revolucionrio, devido, sobretudo, segundo Rabinowitch, entrada no partido de novas massas de militantes, pouco habituadas com o marxismo, mas cheias de indignao; em terceiro lugar, a presena de muitos militantes que voltavam do exlio e que eram mais radicais que a turma que ficara em Petersburgo; finalmente, Rabinowitch tambm defende que Lenin tinha moderado suas posies372 e que ala direita julgava que a realidade russa iria moder-las ainda mais.373. Esta explicao final no se sustenta. Os adversrios de Lenin no eram iniciantes. Lenin, evidentemente, ressaltou que no defendia um putsch, ou coisa pelo estilo. Mas o contedo de suas posies era transparente e no enganava ningum. Afinal, tratava-se de uma posio clara de oposio ao governo provisrio, coisa bem diferente das posies sustentadas antes por Kamenev e Zinoviev. De fato, as causas principais do grande triunfo de Lenin foram a radicalizao da situao poltica e as posies de esquerda da prpria base do partido, que ainda no tinha sido abertamente consultada. Na conferncia de fim de maro, por exemplo, a provncia de Moscou no estivera sequer representada S 15% dos delegados da conferncia de maro estavam presentes na conferncia de abril, o que explica bastante os diferentes resultados.374. A chegada de Lenin coincidiu com um momento de radicalizao poltica, que certamente ajudou sua pregao. No momento em que a conferncia do partido se realizava, um grande conflito estourou nas ruas de Petersburgo, voltado para a questo da paz e da guerra.

A queda de Miliukov e Guchkov e o governo de coalizo

Depois de uma srie de desavenas, em maro, entre Miliukov e os socialistas moderados, Tsereteli insistiu em uma declarao do governo afirmando que a guerra era defensiva. Quebrou-se a resistncia de Guchkov e de Miliukov e, no 27 de maro, saiu uma declarao do governo provisrio afirmando que o objetivo da Rssia livre no era dominar outros povos nem de tomar seu patrimnio, mas de respeitar inteiramente as obrigaes contratadas com os aliados375. A imprensa conciliadora acolheu favoravelmente a declarao. Os aliados no gostaram376. Tsereteli solicitou que uma nota anloga fosse enviada aos governos estrangeiros. Em troca, concordou em defender o emprstimo da liberdade, criado para

financiar as despesas militares. Miliukov escreveu uma nota, em 18 de abril, onde dizia que os vencedores encontrariam o meio de obter as garantias e as sanes indispensveis para impedir novos conflitos no futuro, ou seja, em vez de explicar a nota, negava-a377; e a enviou diretamente, sem passar pela comisso de contato. Os conciliadores viram a uma hostilidade de Miliukov, que os deixava desarmados diante da massa378. No dia 17 de abril, houvera uma manifestao dos invlidos de guerra, patrocinada pelos kadetes, pedindo guerra at a vitria379. Era ao mesmo tempo, uma provocao contra os bolcheviques e de calnia contra Lenin. Os manifestantes acusavam Lenin de ser espio alemo380. No 19 de abril, o CE discutiu a nota de Miliukov. No encontraram soluo. Queriam conciliar. No dia 20, os jornais socialistas criticaram duramente a nota381. O CE decidiu convocar um pleno do soviete. Mas as massas saram s ruas neste mesmo dia, gritando: Abaixo Miliukov!382. Eram dirigidas por Linde, um homem sempartido, matemtico e filsofo. Linde era anarquista, mas, ao mesmo tempo, um defensivista. Ele temia que a declarao de Miliukov enfraquecesse o exrcito. Em sua opinio, o soviete tinha que tomar conta da poltica estrangeira. Linde mobilizou os regimentos e liderou a manifestao. Mas ela traduzia mais do que o efeito de uma liderana individual. Muitos bolcheviques tomaram parte nas manifestaes. Houve confronto com os que apoiavam Miliukov e mesmo mortos383. Os operrios vierem em seguida. Entre os bolcheviques, apareceu a palavra de ordem de Abaixo o governo provisrio!. Numerosos operrios e soldados que desejavam por fim ao governo provisrio tentaram entrar no palcio Maria, sede do governo384. No dia 21 de abril, teve incio uma nova vaga de manifestaes. O Comit de Petersburgo puxava a manifestao que sairia do Vyborg. O Rietch fazia uma descrio da imponente manifestao, que tinha frente uma centena de homens armados e atrs milhares de manifestantes, com o ar decidido dos primeiros sculos do cristianismo. Tchkheidze props que retornassem, os dirigentes responderam que os operrios sabiam o que queriam. Trotski diz que era um novo tom385. Os kadetes mandavam sua massa para a rua386. Cavaleiros de So Jorge, junkers, estudantes armados. Denunciavam os espies alemes. A violncia comeou quando tentaram tomar um estandarte de um operrio, com crticas ao governo provisrio. Dois mundos se desenharam, um contra o outro387. As manifestaes s foram interrompidas porque o soviete decidiu proibir qualquer manifestao de rua durante dois dias388.

Muitos bolcheviques participaram das passeatas e pediram a derrubada do governo provisrio, contra a posio do CC. Bogdatev era o lder conhecido destes bolcheviques radicais389. Os militantes de Kronstadt e de Helsingfors tambm radicalizaram. Raskolnikov foi a Petersburgo com o objetivo claro de derrubar o governo provisrio390. A posio do CC, a partir de uma proposta de Lenin, foi de condenar Miliukov e reivindicar a transferncia do poder aos sovietes. Mas no pediam a derrubada imediata do governo. No dia 22, Lenin apoiou a interdio das manifestaes e criticou o blanquismo de alguns bolcheviques391. Na reunio do governo, durante a crise, no 20 de abril, Lvov argumentou que, nos quinze dias anteriores, o governo provisrio perdera o respaldo do soviete, e defendeu que era melhor renunciar. O general Kornilov, mais combativo, levou canhes para o palcio392. Na qualidade de comandante da regio militar de Petersburgo, declarou que possua tropas suficientes para reprimir a sedio. Bastava uma ordem. Lvov e Kerenski foram contra qualquer represso. Miliukov no falava claramente, mas dizia que os ministros iam acabar na cadeia. Segundo Trotski, Kornilov estava agindo com apoio kadete393. O CE se alarmou e deu ordens para que nada fosse feito seno sob ordens do soviete. S o CE podia dispor das tropas. Foi o bastante. Mesmo as escolas de oficiais se recusaram a marchar394. As 7:00 horas da noite, no soviete, Tchernov falava de uma guerra civil iminente. Fedorov, operrio bolchevique, disse que a guerra civil j existia e que s restava ao soviete tomar o poder. Sukhanov afirmou que eram palavras novas e terrificantes395. O governo provisrio queria que socialistas participassem do governo, estes exigiram uma poltica externa no anexionista. No dia 02 de maio, Miliukov renuncia. Guchkov j se demitira396. Disse que no havia sado, fora afastado. Trotski informa que Guchkov recusara-se a assinar a declarao dos direitos dos soldados397. No 1o de maio, a coalizo entre liberais e socialistas foi aprovada no CE do soviete de Petersburgo por 44 a 19. Os 19 contrrios foram 12 bolcheviques, 03 mencheviques internacionalistas e 04 socialistas-revolucionrios. Jornais mencheviques disseram que a paz se aproximava398. Os lderes soviticos foram mais para a direita depois de abril. Sukhanov, Steklov e outros so postos de lado. Tsereteli torna-se o homem forte399. Os partidos socialistas moderados se violentaram para entrar no governo. Mas no h dvidas que tinham apoio. As massas queriam mesmo um governo socialista.

Era melhor, no entender delas, que, pelo menos, os socialistas entrassem no governo para defender as reivindicaes populares. Se, de um lado, os socialistas moderados se moderam ainda mais, de outro, os bolcheviques comeam a crescer. Ganham os sovietes de Vyborg e outros distritos operrios, no fim de abril. Sukhanov estima que, por esta poca, os bolcheviques tinham 1/3 do proletariado de Petersburgo400. No interior, os comissrios provinciais do governo se chocavam com os sovietes. A imprensa burguesa dizia que Kronstadt, Schlusselbourg, Tsaritsyne eram repblicas independentes401. Os sovietes, de rgo de controle, se transformavam em rgos administrativos. Intervinham na direo do exrcito, nos conflitos econmicos, nas questes de abastecimento e transporte, mesmo nos negcios judicirios. Decretavam, sob presso operria, a jornada de oito horas, eliminavam os administradores reacionrios demais, destituam os comissrios do governo provisrio mais insuportveis, prendiam pessoas, proibiam jornais hostis. No entanto, na cabea destes sovietes, estavam socialistas-revolucionrios e mencheviques, que recusavam com indignao a palavra de ordem bolchevique de todo o poder aos sovietes402. Trotski cita especialmente o soviete de Tiflis, onde reinava soberano Jordnia. A cada passo, o soviete era obrigado a agir como poder. Confiscava grficas, prendia reacionrios, organizava a justia, racionava o po, taxava os produtos de primeira necessidade. A discordncia entre a tese e a prtica era patente403. Enquanto a AC no vinha, fizeram eleies municipais. A imprensa de direita apoiava os kadetes. Mas, ao final, pedia que se votassem em qualquer um dos partidos, menos nos bolcheviques404. As novas Dumas, aparentemente, deveriam ter mais autoridade que os sovietes. Eram instituies legais, com amplos poderes e suporte financeiro. Tinham o poder legal sobre as milcias, o abastecimento, o transporte, a educao. Entretanto, o poder continuou com os sovietes. A fora do soviete era tanto mais chocante que os dois partidos que dirigiam os sovietes dirigiam tambm as Dumas. E eles queriam as Dumas e no o soviete405. Este, por vezes, se prostrava, mas ressuscitava logo, ao primeiro sinal de perigo406.

Julho
O governo provisrio no resolvia nenhum dos problemas fundamentais da revoluo. E a situao econmica, de forma geral, se deteriorava. Os transportes estavam piores, e abastecimento muito mais difcil407. A luta dos trabalhadores fez com que os patres examinassem lockout. Recusaram-no formalmente, mas se prepararam para ir fechando as empresas pouco a pouco. Em meados de junho, o congresso do Comrcio e da Indstria exigiu do governo provisrio uma ruptura radical com o sistema de desenvolvimento da revoluo. Pediam o mesmo que os generais pediam, que se parasse a revoluo408. Em maro e abril, 129 pequenas empresas fecharam, desempregando 9 mil operrios. Em maio, 108 empresas e 9 mil operrios. No ms de junho, foram 125 empresas com 38 mil desempregados. Julho, 206 com 48 mil. As empresas alegavam falta de crditos, de combustvel, de matrias-primas e auxiliares. Os comits de fbrica, em diversas ocasies, entraram em ao e mostraram que havia um processo de desorganizao da produo, visando submeter os operrios e conseguir subsdios do governo. Trotski denuncia, sobretudo os capitalistas estrangeiros que agiam por meio das embaixadas. Em alguns casos, a sabotagem era to evidente que empresas foram foradas a reabrir409. O CE apresentou um amplo programa de regulamentao por parte do Estado. Os economistas soviticos defendiam o monoplio do comrcio de po, de couros, de sal, de carne; queriam trustes regulamentados pelo Estado, carvo, petrleo, metais, acar e papel; requeriam tambm a ao do Estado na repartio de matrias primas entre as empresas e a fixao de preos; e por fim, o controle dos estabelecimentos de crdito410. A deteriorao da situao fortalecia a oposio e os operrios se aproximavam cada vez mais dos bolcheviques. O crescimento bolchevique era visvel nos comits de fbrica. Mas, mesmo no soviete de Petersburgo, em maio, j eles tinham um tero da seo operria411. Todas as eleies parciais nos sovietes lhes davam a vitria. No 1o de

junho, em Moscou, j havia 206 bolcheviques, contra 172 mencheviques e 110 socialistas-revolucionrios.O partido, em Petersburgo, cresceu de 15 mil membros em abril para 32 mil no fim de junho. A seo operria do soviete de Petersburgo j tinha uma maioria bolchevique. Mas no era o suficiente, dado o peso dos soldados412 IV. O soviete s tratava de fazer acordos com a burguesia. Seus lderes no se apoiavam nos operrios, mas nos soldados e camponeses, que constituam, ainda que de forma arbitrria, a maioria do soviete413. No dia 30 maio, realizou-se o primeiro congresso de comits de fbrica de Petersburgo. Os bolcheviques lanam a palavra de ordem de controle operrio. De 425 delegados, 335 votaram pelos bolcheviques. Os delegados decidiram constituir um organismo central municipal, que j ameaava a hegemonia do soviete. Segundo Sukhanov, o novo centro s no se tornou mais importante porque a seo operria do soviete tambm comeara a se deslocar414. Os bolcheviques, no entanto, ainda eram bem minoritrios fora de Petersburgo. Por exemplo, no congresso dos comits de fbricas de Moscou, tinham apenas191 votos em 682415. O crescimento dos bolcheviques tambm se deu nos sindicatos. No 20 de junho, no terceiro congresso dos sindicatos, os delegados do partido representavam 37% do total416. As massas de operrios e de soldados se radicalizavam. Os bolcheviques tentavam conter a radicalizao, cientes de que o tempo estava a seu favor. Impediram at greves417. Mas os anarquistas cresciam nas fbricas e na frota418. A imprensa conciliadora se consolava com o fato de os soldados no estarem com os bolcheviques, Mas, na verdade, eles j agiam como tais419. Qualquer protesto maior era tido como bolchevique420. As eleies nas Dumas davam grande maioria aos conciliadores que se surpreenderam, pois sabiam que estavam em declnio. Mas era o afluxo vida poltica

Trotski fornece informaes contraditrias. Adiante, vai dizer que a maioria na seo operria se deu mais tarde. Mas Sukhanov confirma que, em junho, realmente j havia uma maioria bolchevique na seo operria, SUKHANOV,N . La Rvolution Russe 1917. Paris: Stock, 1965, p 194.

IV

dos setores atrasados, para quem j era um feito votar em um partido socialista, como partido socialista revolucionrio421. Cada reivindicao bolchevique contrastava com a dos outros partidos. Os bolcheviques queriam uma proposta de paz imediata e recomendavam a fraternizao no front. Os demais partidos queriam a continuao da guerra em colaborao com o governo e com os aliados, e se contentavam com vagas declaraes sobre a paz. Os bolcheviques defendiam o fim do exrcito e o armamento geral do povo, enquanto os outros partidos ajudavam o governo a deter a democratizao no exrcito, na tentativa de restaurar a autoridade dos oficiais. Preparava-se uma ofensiva, de acordo com o desejo dos aliados422. Os bolcheviques queriam a expropriao das grandes propriedades agrcolas, coisa impensvel para os demais partidos, alegadamente em funo da guerra, estimando-se que os soldados debandariam se a terra fosse ser redistribuda, alm de o abastecimento das tropas ser prejudicado. Insistiam em que se esperasse a AC. Os bolcheviques defendiam autodeterminao das naes. Os outros partidos no admitiam o desmembramento do imprio, salvo no caso da Polnia, j ocupada pelos alemes423. Os mencheviques e os socialistas-revolucionrios eram obrigados, em todas as questes que interessavam s massas, a pedir moderao, pacincia, bom senso, quando as massas imaginavam uma sublevao. Eram obrigados tambm a sustentar os generais do velho regime, embora temessem uma ditadura militar424. Mas os conciliadores ainda detinham a maioria dos sovietes, como iria comprovar o primeiro congresso panrusso dos sovietes, iniciado no 03 de junho, e que deu a Kerenski o aval para a ofensiva. Entre 777 delegados que aceitaram dar sua condio partidria, em um total de 820 com voz deliberativa e 268 consultiva, havia 285 socialistas-revolucionrios, 248 mencheviques,105 bolcheviques, depois outros grupos menos importantes425. Enquanto o congresso se reunia, militantes bolcheviques preparavam uma grande manifestao de massa. No dia 06 de junho, Podvoisky e Nevsky, lderes da organizao militar bolchevique, defenderam a realizao da manifestao, em uma reunio conjunta do CC como o comit de Petersburgo e com a organizao militar. Lenin apoiou decididamente. Kamenev com apoio de Zinoviev e Noguin, foi contra426. Um incidente ajudou a radicalizar a situao. O ministro da Justia, Pereverzev, expulsou os anarquistas de sua sede na vila de Durnovo. Milhares de operrios e soldados foram para as ruas protestar427. No 08 de junho, decidiu-se por uma

manifestao imediata, que foi marcada para o 10 de junho, com diversas palavras de ordem, entre as quais: abaixo os dez ministros capitalistas, a passagem do poder aos sovietes e o fim da guerra428. Os delegados bolcheviques ao congresso dos sovietes estavam completamente contra. Reclamavam de no terem sido consultados. Mas, na noite do 09, em reunio do CC, mais seis membros do comit de Petersburgo e dois da organizao militar manteve-se a manifestao, por 14 a 2. Semashko, lder do poderoso regimento de metralhadoras, queria tomar estaes de trens, arsenais, correios e telgrafos429. Smilga queria ocupar prdios pblicos, em caso de conflito430. Mas este plano no foi aceito. No congresso, Tchkheidze pediu que no se admitisse a manifestao convocada pelos bolcheviques.431. O Bureau do CE pediu cancelamento.O CC bolchevique recusou. O CE levou a questo para o congresso. Este proibiu manifestaes por 3 dias. Houve insinuaes que haveria um golpe de direita432. Na madrugada do 10 de junho, Lenin, Zinoviev, Kamenev, Sverdlov e Noguin, se encontraram com a frao dos sovietes. A frao pediu o cancelamento da manifestao. A presso foi to grande que Zinoviev, Kamenev e Noguin votaram pelo cancelamento e Lenin e Sverdlov se abstiveram433. Enquanto o ressentimento contra sua direo tomava conta dos quadros bolcheviques434, o congresso decidiu espalhar seus delegados pelos bairros operrios para impedir manifestao435. O congresso, em muitas fbricas e destacamentos, no gozava da menor autoridade. Os delegados foram acolhidos muitas vezes de maneira pouco cordial e frequentemente expulsos por gente encolerizada.436. Os delegados descobriram que as massas estavam com os bolcheviques437. No congresso, Tsereteli pede o desarmamento dos bolcheviques438. Ora, o

desarmamento dos bolcheviques seria o desarmamento do proletariado. Os democratas queriam seguir a tradio de desarmar a classe revolucionria. Tsereteli falava em complot. Kamenev disse que ento o prendessem. Os bolcheviques se retiraram do congresso, mas adiaram a manifestao e os conciliadores no foram adiante com a idia de desarmar os bolcheviques439. Para mostrar sua fora, os conciliadores marcaram uma manifestao para o dia 18 de junho. Seria uma manifestao formalmente pr-soviete, mas que fato seria antibolchevique. As palavras de ordem seriam paz geral, convocao da AC j e por uma repblica democrtica. Nada sobre a ofensiva nem sobre a coalizo440.

Tsereteli achou que ia levar mais gente que os bolcheviques e disse que iam contar as foras:
Voil! Nous sommes la veille d'une revue ouverte et honnte des forces rvolutionnaires. Demain, toute la capitale ouvriere manifestera, non pas contre la volont du. Soviet, mais sur son invitation. Nous allons voir qui le peuple suit, vous ou nous. Il ne s'agit plus de manuvres tortueuses mais d'une comptition dans l'arne ouverte. Demain, nous verrons !...441

Compareceram 400.000 pessoas. Os bolcheviques massacraram. Os cartazes conciliadores se perdiam no mar bolchevique. Todo o poder aos sovietes, Abaixo os ministros capitalistas, estas eram as consignas. Tsereteli teve sua resposta, mas estava completamente cego e no quis ver, diz Sukhanov442. A partir de ento, a guarnio comea se agitar. O CE dos sovietes de toda Rssia (de agora em diante denominado CEC), eleito em junho, e o governo provisrio temiam os soldados. O governo provisrio queria tirar a guarnio de Petersburgo da cidade. Os bolcheviques impediram manifestaes mais de uma vez443. O congresso pan-russo dos sovietes aprovara a ofensiva. Mas, uma ofensiva, era contrria qualquer lgica militar444. Denikin achava que ela ia fracassar e os kadetes foram informados deste provvel fracasso por diversos militares445. Antes mesmo que a ofensiva ocorresse, o exrcito j se desagregava. No 27 de maio, o governo provisrio ordenara a debandada de 04 regimentos por insubordinao. No 09 de junho, um telegrama da Romnia avisava que no se poderia garantir que as tropas marchariam quando a ordem de ofensiva fosse dada. Individualmente, por grupos, ou por divises, homens se recusavam a combater. Alguns regimentos elegiam sua prpria direo e tentavam alastrar a organizao para outras unidades446. Os soldados estavam se movendo na direo dos bolcheviques porque se angustiavam pela guerra447. O CEC e governo provisrio tentavam impedir que jornais bolcheviques chegassem s tropas448. Na hora da ofensiva, que teve incio no dia 16 de junho, inmeras tropas se recusaram a marchar449. Agitadores se lanavam contra a ofensiva. Tropas desertavam. Na verdade, diz Trotski, os soldados j tinham as posies bolcheviques sem o saber450. A ofensiva seria um completo fracasso. Um completo desastre, com efeitos devastadores, mostrando que a democracia russa era incapaz de fazer a Guerra, mas tambm de fazer a paz451. No dia 1o de julho, a organizao militar bolchevique soube da deciso do Primeiro Regimento de Metralhadoras de ir para as ruas; no dia 02 pediu instrues ao CC e este ordenou que no participassem do movimento452. Mas, a organizao militar

participou e trabalhou a favor, confessou Nevsky, em 1932453. Os anarco-comunistas decidiram-se, desde o 02 de julho, pelo levante454. Nesse mesmo dia, lderes bolcheviques, inclusive Trotski, foram ao regimento para um comcio-festa e nada fizeram para acalmar o ambiente, bem ao contrrio. Rabinowitch diz que sintomtico que Kamenev e Zinoviev no compareceram455. Enquanto isto, o governo provisrio tentava resolver a crise da Ucrnia. A soluo de reconhecer uma ampla autonomia a Rada, desagradou os kadetes. No 02 de julho, estes decidiram se retirar do governo. Segundo o prncipe Lvov, no foi tanto o problema ucraniano e sim as divergncias gerais que causaram a ruptura, 456. No dia 03, os soldados do Primeiro Regimento, sob a liderana de Golovin, se reuniram por cima do comit oficial do regimento. Golovin criticou a ofensiva e pediu a imediata derrubada do governo provisrio457. Alguns bolcheviques da organizao militar tambm defenderam um imediato golpe de Estado. E decidiram pela realizao de uma manifestao para as cinco horas da tarde. Delegaes foram enviadas para outros regimentos para que aderissem458. Os soldados levantavam a bandeira da transferncia do poder aos sovietes.Alguns regimentos aderiram, outros garantiram neutralidade. Mas alguns, como o Preobrazhesnky, recusaram qualquer apoio459. No Vyborg, as fbricas pararam. participar da manifestao. No governo provisrio, Tsereteli solicitou aos ministros demissionrios que ficassem at que houvesse um pleno do CEC. Neste momento, soube-se do movimento concreto, comearam a se tomar apressadas medidas de defesa e proibiu-se qualquer manifestao460. Os lderes socialistas moderados trataram o movimento como uma traio. Os bolcheviques se dividiram: uma parte apoiava, a base quase toda; outra pedia que no se realizasse a manifestao461. Rabinowitch deixa claro que era uma insurreio e que o objetivo era a derrubada do governo provisrio. Critica os historiadores soviticos que defendem que a manifestao era pacfica462. Os dirigentes bolcheviques, sobretudo os do CC, fizeram tudo para conter as manifestaes. Mas no o conseguiram. Os bolcheviques de base decidiram queriam se manifestar de qualquer maneira. Os quadros do comit militar, em sua maioria, eram a favor da insurreio. A interdistritos apoiou posio bolchevique. Mas o CC j vacilava463. As notcias do movimento se ampliavam. Dez mil marinheiros do Kronstadt chegaram para

s 19:00 horas, Petersburgo parecia um campo de batalha. O primeiro regimento de metralhadoras haviam ocupado a estao Finlndia e se posicionava em volta dela, controlando pontes e o centro da cidade. s 19:45 , seus soldados tentaram prender Kerenski na estao Bltico464. Operrios saram em passeata ao lado dos soldados de diversos regimentos. O CC estava diante do fato consumado. O problema no era saber se o partido participaria, j estava participando. O problema era saber se o partido iria dirigir a manifestao ou participar passivamente. Ainda tentaram fazer com que os operrios retornassem ao Vyborg. Muitos bolcheviques discursaram pedindo isto465.O comit de Petersburgo vacilava, no sabia sequer se o movimento ainda era uma manifestao ou se j era uma insurreio.A comisso militar tambm vacilava. A maior parte de seus membros foi procurar o CC. Houve uma reunio, s 11:00 horas, de delegados da conferncia de Petersburgo, que se realizava naquele momento, com representantes de fbrica e de regimentos. Decidiu-se que bolcheviques iriam liderar a manifestao no dia seguinte466. Foi o turning-point, ainda que o CC s bancasse esta deciso nas primeiras horas do dia 04 de julho. Desde que soube do movimento, s 6:00 horas e da organizao do dia 04, Lenin o considerou inoportuno467. Preocupou-se mais com as denncias da imprensa contra os bolcheviques do que com o prprio movimento468. Os marinheiros do Kronstadt, ao invs de se dirigirem para o Turida, foram para a Kshesinskaia, provavelmente para ouvir Lenin falar469. Ao chegarem em Kshesinskaia ouviram discursos de diversos bolcheviques. Os anarco-comunistas logo se afastaram, considerando que bastava de discursos470. Lenin no queria falar multido. Assim se efetivaria a sua oposio manifestao. Mas terminou discursando e defendendo que tinha esperana que a palavra de ordem todo o poder ao soviete seria vitoriosa. Lenin pediu perseverana e firmeza471. Solicitou tambm uma manifestao pacfica e pediu que os manifestantes se controlassem. Os marinheiros ficaram desapontados com discurso de Lenin. Os anarquistas no conseguiam ver como uma coluna de homens armados poderiam realizar uma manifestao pacfica472. Durante as marchas, houve tiroteio. Os franco-atiradores disparavam contra manifestantes473. Os manifestantes se concentraram diante do palcio de Turida, onde se encontrava o soviete. Os lderes soviticos, confiantes no poder de persuaso de

Tchernov, mandaram-no falar. Mas os marinheiros quiseram prende-lo. Trotski o salvou474. Na tarde do dia 4, o ministro Pereverzev comeou a divulgar que Lenin era um espio alemo, A acusao era velha, feita desde que Lenin retornara475. Mas agora, ao ser jogada para os regimentos neutros, causou um grande impacto476. O CEC, afinal decidiu, receber uma delegao dos manifestantes, entre os quais alguns bolcheviques. Eis um trecho da interveno de um delegado da massa: de delegados no identificados:
It is strange to read the appeal of the Central Executive Committee: workers and soldiers are called counter-revolutionaries. Our demand - the general demand of the workers - is all power to Soviets of Workers' and Soldiers' DeputiesWe demand the retirement of the ten capitalist ministers. We trust the Soviet, but not those whom the Soviet trusts. Our comrades, the socialist ministers, entered into an agreement with the capitalists, but these capitalists are our mortal enemies.The land must pass immediately to the peasants! Control of production must be instituted immediatelyt We demand a struggle against the starvation that is threatening us!477.

Tsereteli declara, em resposta, que no se podia aceitar nada que parecesse ser a imposio de uma minoria. Diz ainda que se deveria continuar reconhecendo o governo provisrio e se convocar um congresso do soviete em quinze dias para discutir a questo, em um lugar mais tranqilo, como Moscou478. As tropas do front, chamadas para reprimir os insurretos, acabaram chegando, mas os prprios manifestantes j tinham perdido o nimo. O partido bolchevique solicitara que as manifestaes cessassem, embora a organizao militar quisesse resistir479. O general Polovtsev, comandante militar do distrito militar de Petersburgo, fora autorizado a desarmar o Primeiro Regimento de Metralhadoras, desde o 4 de julho480. Woytinsky, menchevique de esquerda, relata que j no dia 5 de julho havia uma orgia contra-revolucionria481. A sede da Pravda foi destruda. Houve uma perseguio generalizada, inmeros operrios foram mortos e clima era de terror482. No dia 06, o governo editou um decreto de priso para os insurgentes. Da saram ordens de priso para Zinoviev, Kamenev, Lenin, Trotsky, Lunacharski
483

Lenin e Zinoviev se esconderam. Kamenev, Trotski, Lunacharski, e outros foram presos. Os militantes foram humilhados pela direita. O partido perdeu prestgio junto aos soldados e operrios484. A desmoralizao era evidente na adeso do comit bolchevique do Vyborg CE485. Solicitava os que lderes se entregassem para mostrar que no eram agentes alemes.

Rabinowitch aponta as causas da derrota: a desorganizao dos atacantes, a denncia contra Lenin e a notcia que viriam tropas do front486. Na verdade, foi uma insurreio no preparada. Trotski afirma que Petersburgo sentia sua fora, sem olhar para a retaguarda, nem para o interior, nem para o front. O partido bolchevique era incapaz de moderar a capital.487 .

Captulo 24 - A revoluo de outubro. Segunda parte

Kerenski e Kornilov
O Primeiro Regimento de Metralhadoras foi dissolvido e seus soldados enviados para o front. O governo provisrio decidiu dissolver todos os regimentos que haviam participado do movimento1. Lvov achou pouco, reclamou, demissionrio, que os leninistas no foram postos fora de combate, eram agentes da Alemanha. Na verdade, todos os acusados foram expulsos de seus postos nos sovietes, Na prtica, os bolcheviques foram postos fora da lei. Kerenski proibiu a imprensa bolchevique2. Nabokov considera que a hora teria sido esta, a hora de a direita tomar conta. Mas o governo perdeu a oportunidade. De fato, a direita podia ter acabado os bolcheviques, mas deixou transparecer que queria acabar com todos os socialistas, com o prprio soviete3. O Izvestia lamentava a presena nas ruas das posies cem-negras4. Os socialistas-revolucionrios e mencheviques radicalizaram contra bolcheviques mas logo se descobriram alvo da direita. Isto fez com que a represso ficasse incompleta, descosida. O jornal kadete Rietch atacou Tchernov, Tsereteli e os zimmerwaldianos, chamando-os de traidores. Os socialistas-revolucionrios e os mencheviques declararam que a contra-revoluo levantava a cabea5. Tsereteli no 17 de julho, propunha-se a atacar a direita e a esquerda, os anarquistas e os contra-revolucionrios6. No dia 09 de julho, Dan argumentava que a Rssia estava sob uma ditadura militar, era necessrio arrancar as baionetas dos reacionrios. Ele defendia, porm, que se reconhecesse o governo provisrio como comit de salvao pblica. O Soviete, por 252 a 43 abstenes, tirou uma resoluo a favor de todo poder ao governo provisrio7. Os bolcheviques presentes se abstiveram, o que para Trotski, refletia a confuso que reinava entre eles. Adiou-se a AC de setembro para novembro8.

Como a direita ameaou o CEC, a represso no se desencadeou completamente. O partido bolchevique continuou funcionando. Alguns regimentos no foram de fato removidos porque, no front, nenhum oficial os queria. Os marinheiros sequer foram punidos. Muitas armas, entregues a eles pelos soldados, operrios.9. Kerenski assumiu a chefia do governo, com os socialistas tendo a maioria dos cargos. No 18 de julho, o governo provisrio dissolve a Dieta finlandesa, de maioria social-democrata. No 08 de julho, Kornilov, comandante do front sudoeste, mandou atirar nos soldados que recuassem10. Os exrcitos deste front perderam 500 000 homens entre 18 de junho e 06 de julho11. Quando chamado ao alto comando, Kornilov enviou um ultimato ao governo exigindo responsabilidade somente diante de sua prpria conscincia e do povo, e autonomia na nomeao dos postos de comando12. No front, a pena de morte restabelecida e os generais pedem que ela tambm o seja na retaguarda. Quase todos os concordavam com Denikin, que queria o fim do duplo poder no exrcito. Kerenski, no entanto, argumentava que tudo deveria ser gradual, ou a anarquia iria se instalar no pas 13. Aps a derrota bolchevique de julho, o patronato tomou a ofensiva. O congresso dos empresrios exigiu a supresso dos comits de fbrica, atacou a ditadura dos sovietes e defendeu uma ditadura nacional14. Os empresrios no reconheciam os comits, sob a alegao de que o decreto de abril no lhes dava poder administrativo. A Resoluo da recm-formada Sociedade Central de fabricantes de Toda a Rssia afirmou isto. Tambm a Conferncia dos Industriais do Sul.. Na segunda metade de outubro, 10 000 operrios da Putilov foram demitidos. Em Petersburgo, 25 000 operrios tambm o foram, na primeira quinzena de setembro. Em Moscou e cercanias, 50 fbricas foram fechadas, e 50 000 operrios ficaram sem trabalho15. No 03 de agosto, Riabushinsky, o lder industrial moscovita dizia que a mo da fome iria agarra os comits pela garganta e obrig-los a tomar tento16. Os operrios, por sua vez, tambm radicalizavam, chegando a assassinar patres e engenheiros17. No fim de julho, o governo provisrio decide convocar para o 13 de agosto uma conferncia de estado, com a participao de todas as classes e instituies pblicas do pas. Entre os 2 414 delegados que tomaram parte desta conferncia consultiva, estiveram presentes delegados dos CEs, dos sindicatos, das quatro dumas tzaristas e das organizaes patronais18. O objetivo do governo era montar uma base representativa independente dos sovietes. Assegurou um nmero igual de representantes das classes foram guardadas por

dominantes e do povo. Somente com este equilbrio artificial, governo esperava se salvar19. Os conciliadores participaram a contragosto da conferncia20. Os bolcheviques a boicotaram.21. Durante a conferncia, a direita ficou brigando com oportunistas. Os kadetes pediram a Kornilov que salvasse a Rssia22. Kerenski ficou no meio-campo, fazendo demagogia. A direita solicitava a revogao dos direitos dos soldados, o restabelecimento da disciplina, e alegava que front e retaguarda formavam uma coisa s, pedindo, pois represso na retaguarda. Aps denncias mtuas, conciliadores e direitistas, representados por Tsereteli e Bublikov, se deram s mos23. Aplausos. Kerenski encerrou se vangloriando da unidade24. No entanto a direita saiu da conferncia preparando o golpe. Em 19 de agosto, os alemes romperam a linha das tropas russas e no dia 21 ocuparam Riga. Os soldados russos foram muito valentes e os mais de esquerda foram os mais valorosos25. Segundo Trotski, Kornilov queria entregar Riga26. Depois da derrota, mandara fuzilar soldados e punia os comandantes que os elogiaram27. Kerenski, por seu lado, elogiava os oficiais e denunciava perseguies injustas contra eles28. Ele era parte da conspirao de Kornilov29. Os bolcheviques advertem que Kerenski pretende entregar Petersburgo aos alemes. A direita dizia que anarquia revolucionria fazia com que tropas no combatessem. Os bolcheviques, segundo Cliff, pareciam ter razo30. Kornilov pedia o controle de Petersburgo no 19 de agosto. O CEC tomou coragem e no dia 24 de agosto, denunciou os procedimentos contra-revolucionrios e solicitou do governo a realizao de reformas democrticas31. No dia 25 de agosto, o jornal bolchevique, Proletarii, publicado em substituio ao Rabotchii, foi proibido de circular,quando o seu tom era de alertar contra qualquer provocao32. Os reacionrios queriam que os bolcheviques botassem a cabea de fora a qualquer preo. No 26 de agosto, o governo provisrio dobrou o preo do po. Era uma provocao aberta, um chamamento a uma sublevao bolchevique No entanto estes reagiam pedindo calma33. A ligao de Kerenski com o prprio Kornilov parece clara. Sukhanov diz que os dois queriam a ditadura34. Mas Kerenski percebeu que, no mximo, se tornaria ministro, passando a jogar um papel subalterno. No dia 28, voltou atrs e elaborou um manifesto denunciando e demitindo Kornilov. Kornilov partiu para ofensiva assim mesmo e denunciou o governo provisrio por conciliar com bolcheviques e alemes35.

Kornilov marchou sobre Petersburgo36. Savinkov, o homem de Kornilov no governo, socialista-revolucionrio de renome, se bandeou e ficou com Kerenski37. Foi nomeado governador de Petersburgo. Kerenski denunciou Kornilov como traidor e depois tentou voltar atrs, por ter se entendido com Savinkov e Alexeev38. Era uma guerra entre amigos. A imprensa burguesa noticiava com destaque o avano de Kornilov39. Ao mesmo tempo, os ministros kadetes, que haviam se retirado provisoriamente do governo, decidiram sair em definitivo40. O CEC teve de pedir ajuda aos bolcheviques para lutar contra o golpe de Kornilov. Criou-se ento um comit militar revolucionrio, em que os bolcheviques eram minoria, mas tornaram-se a fora dominante. Ir s massas era com eles. Armaram o povo, organizaram as guardas vermelhas, os operrios construam armas em tempo recorde41.Um novo organismo ento se formou, composto pelas executivas dos operrios e dos soldados com os camponeses. Composto tambm pelo centro de sindicatos, pelos trs partidos soviticos e pelo soviete de Petersburgo. Os conciliadores passaram a admitir reformas antes da AC. O nome repblica aparece, pela primeira vez, em um documento do governo.42. O complot foi derrotado sem batalha. Pulverizou-se. O comit de defesa havia agido, enquanto Kerenski se angustiava no Palcio. O comit ordenou s estradas de ferro que impedisse qualquer deslocamento e atacou os ninhos kornilovianos em Petersburgo43. As organizaes soviticas de base enviaram representantes para o CEC44. Os ferrovirios por sua vez temiam muito a vitria de Kornilov, que prometera instaurar o estado de sitio nas ferrovias. Pararam alguns trens, desviaram outros e obstruram as vias45. Os agitadores bolcheviques conseguiam dispersar as tropas golpistas, quando mostravam que era um movimento contra os sovietes. As tropas se recusavam a combater. Kornilov transformou-se em um general sem exrcito.

As mudanas de Lenin
Em julho, o que colocava os bolcheviques no corner era a acusao de Lenin ser espio alemo46. Houve uma pequena perda na classe operria, algumas deseres e muitas dvidas. O comit de Vyborg se colocou s ordens do CE do Soviete para demonstrar que cem mil bolcheviques no eram agentes alemes47. O comit de Tiflis repudiou as manifestaes. Mas, no geral, o partido se manteve e o apoio operrio tambm48. A calnia contra Lenin repercutiu mais junto aos operrios sem partido49.

Lenin negou que tivesse havido uma tentativa de golpe e lembrou que bolcheviques tentaram impedir as manifestaes. Formalmente era uma manifestao poltica. Na verdade, era mais que uma manifestao e menos que uma revoluo, uma exploso simultnea da revoluo e da contra-revoluo. O proletariado e a burguesia se enfrentaram com o ofuscamento dos elementos intermedirios.50. Estes acusam os cadetes de fazerem o jogo dos bolcheviques e vice-versa. Lenin, erradamente, diz que esto no apogeu da contra-revoluo51. No dia 10 de julho, Lenin tira as decorrncias desta posio. E enuncia tudo em 4 teses. A primeira que a contra-revoluo tomou de fato o poder de Estado. Comearam a prender os bolcheviques e fechar seus jornais, no somente sem deciso judiciria, mas mesmo sem decreto do governo. Era uma verdadeira ditadura militar, embora mascarada pela existncia de organismos revolucionrios em palavras, embora praticamente impotentes. A imprensa dos cem-negros j comea a passar de uma campanha contra os bolcheviques a uma campanha contra os sovietes52. A segunda tese de Lenin que os chefes dos sovietes e dos partidos socialistas-revolucionrios e mencheviques traram definitivamente a causa da revoluo. A terceira tese parece decorrer da segunda: todas as esperanas em uma transio pacfica desapareceram. Ou vitria completa da ditadura militar ou vitria da insurreio armada dos operrios53. E aqui, Lenin d uma virada brusca: segundo ele, a palavra de ordem de todo o poder aos sovietes correspondia fase pacfica da revoluo, portanto, no tem mais razo de neste momento, porque no leva em conta nem a ditadura militar nem a traio dos socialistas-revolucionrios e mencheviques. Nada de iluses constitucionais e pacifistas, exige Lenin54. No entanto, acrescenta, no se pode cair nas provocaes nem tentar aes dispersas. Deve-se concentrar foras e preparar a insurreio. Esta no pode ter outro objetivo seno a passagem do poder ao proletariado apoiado pelo campesinato pobre. A transferncia das terras aos camponeses impossvel sem uma insurreio, j que a contra-revoluo tomou o poder A quarta tese diz respeito necessidade de combinao de trabalho legal e ilegal, resultado da nova fase poltica. No meio do ms, estas posies de Lenin se consolidam. Ele diz que acontece freqentemente, quando das mudanas bruscas da histria, que partidos, mesmo os mais avanados, no consigam durante certo tempo assimilar a nova situao, e fiquem repetindo palavras de ordem justas at vspera, mas que perderam todo sentido no momento,perderam seu sentido to repentinamente quanto a histria mudara repentinamente. A situao na Rssia mudara radicalmente. Diz que o 4 de julho

marca uma reviravolta, a chegada da ditadura militar. A palavra de ordem de todo o poder aos sovietes enganava o povo, porque lhe dava a iluso de que seria suficiente hoje aos sovietes de querer tomar o poder para obt-lo e que h ainda nos sovietes partidos no comprometidos por sua cumplicidade com a burguesia55. Lenin mostra sua flexibilidade quando pede que no haja vingana contra os oportunistas. No se pode querer vingar dos mencheviques e socialistas-revolucionrios, diz ele, deixando de lhes dar apoio contra a direita. Isto significaria agir segundo a moral pequeno-burguesa. O proletariado sustentar sempre, pelo bem da causa, a pequena burguesia hesitante e at a burguesia. Mas insiste que a questo de fundo reside na impossibilidade de uma transio pacfica. O poder estava nas mos da clique militar dos Cavaignac (Kerenski, alguns generais e oficiais). Fazia-se necessrio, pois, derrubar este poder. Tsereteli e Tchernov e seus partidos sustentam este poder56. Lenin no nega um poder sovitico em tese. Os sovietes, diz ele, podero aparecer na nova revoluo, mas no sero os sovietes de hoje, e sim rgos de luta revolucionria contra a burguesia. Tem incio, um novo ciclo cujo ponto de partida o triunfo da contra-revoluo burguesa graas ao acordo com socialistas-revolucionrios e mencheviques. Para Lenin, a contra-revoluo s poder ser vencida pelo proletariado revolucionrio. O novo ciclo ter fases diversas, antes da vitria definitiva da contrarevoluo, antes da derrota definitiva (sem combate) dos socialistas-revolucionrios e dos mencheviques, e antes de um novo ascenso de uma nova revoluo. Mas s poderemos falar disso mais tarde, quando cada uma das fases se precisar57. Segundo Cliff, Lenin errou ao retirar a palavra de ordem. Ele argumenta que os dias de Kornilov mostraram que os sovietes ainda estavam vivos. Contudo, defende Lenin, argumentando que as mudanas dos Dias de Julho teriam sido muito piores se Lenin no as tivesse exagerado58! Na verdade, Lenin , dentro de sua tica, estava correto. A vida poltica, porm, concreta. A situao poltica mudar novamente. Enquanto os bolcheviques ganham cada vez mais fora nos sovietes, a direita se dividiu entre Kerenski e Kornilov. Isto permite que os sovietes se tornem, mais uma vez, em uma alternativa revolucionria de poder. Os mritos de Lenin no esto, como julgam alguns, em prever tudo, mas em se adaptar a cada variao das circunstncias polticas. Lenin trata da questo do combate extrema-direita ainda antes do golpe de Kornilov. Comenta artigo da Novaa Jizn, de 17 de agosto, anunciando rumores de Moscou de que tropas cossacas se dirigiam para a cidade e que se preparavam aes

revolucionrias decisivas. Corria que os bolcheviques haviam sido convocados a defender a cidade, j que exerciam forte influncia em numerosas unidades militares, e para isso lhes abriam o acesso a estas unidades. Lenin declara que, se os bolcheviques eram influentes, no que precisavam de ningum para lhes abrir acesso59. E adverte que os mencheviques e socialistas-revolucionrios j haviam trado a revoluo, aliando-se contra-revoluo, aos Kaledine, e agora queriam posar de revolucionrios e usar o prestgio bolchevique. Ele afirma que seria difcil que se pudesse encontrar entre os bolcheviques imbecis ou canalhas capazes se aliar aos jusquauboutistes. Se existissem deveriam ser expulsos60. Feita a advertncia, no entanto, defendeu que os soldados e operrios bolcheviques combateriam contra as tropas contra-revolucionrias no para defender o governo provisrio, e sim para defender a revoluo em toda a sua independncia61. Quando tem incio a tentativa de golpe de Kornilov Lenin declara que a rebelio era uma surpresa (pelo momento e pela forma). Acontecia uma mudana vertiginosa, que exigia uma modificao da ttica. E, como em toda a reviso, dever-se-ia ser superprudente, para no cair na falta de princpio62. Chegar a defender o ponto de vista de defesa nacional (como o faz Voladarski) ou at compor um bloco com os socialistas-revolucionrios, ou sustentar o governo provisrio (como outros bolcheviques), dar prova de falta de princpios, diz Lenin. S seriam partidrios da defesa nacional depois da tomada do poder pelo proletariado. Nem a tomada de Riga nem de Petersburgo os fariam defensores da defesa nacional63. Mesmo naquele momento, no deveriam sustentar o governo Kerenski, embora se devesse combater Kornilov. No era a mesma coisa, insiste, e muitos bolcheviques estavam ultrapassando os limites e deixando-se levar pela corrente. Guerreariam contra Kornilov, como o fariam as tropas de Kerenski, contudo no sustentariam Kerenski, ao contrrio, demonstrariam sua fraqueza64.. Diferena sutil, mas essencial O episdio Kornilov obrigava os bolcheviques a mudar a forma de luta contra Kerenski, afirma Lenin. No tratariam de derrub-lo imediatamente, mas sim de expor sua fragilidade e suas hesitaes. Insistiriam tambm em reivindicaes parciais como por exemplo, a priso dos kadetes, o armamento dos operrios e o controle operrio, a dissoluo da Duma e a legalizao da transmisso de terras aos camponeses. E deveriam apresentar estas reivindicaes no tanto a Kerenski, mas aos operrios, soldados e camponeses em luta contra Kornilov65.

Que no se imaginasse que estivesse mais longe do objetivo o poder proletrio. Tinham se aproximado dele consideravelmente, mas de forma enviesada. Lenin defende fazer agitao indireta contra Kerenski, antes que direta66. Lenin tambm sugere a proposta de paz com a Alemanha, imediatamente e sem reserva de condies precisas. Pode-se ter uma paz imediata ou transformar a guerra em guerra revolucionria, diz. Caso contrrio, mencheviques e socialistas-revolucionrios continuariam devotos da guerra imperialista.67 Lenin nega a idia que a massa tem dos bolcheviques, estimulada pela imprensa que os calunia, de que no aceitariam nenhum compromisso. Essa idia os orgulha, j que os coloca como os inimigos mais efetivos da direita. Mas ela no corresponde verdade. Deve-se sim fazer compromissos, desde que se fique fiel misso revolucionria de classe. D como exemplo de compromisso a participao na terceira e na quarta Dumas68. uma hora de mudanas bruscas, afirma Lenin. E prope um compromisso democracia pequeno-burguesa, no burguesia, inimiga direta, mas aos seus adversrios mais prximos, os mencheviques e socialistas-revolucionrios. Prope a volta da velha reivindicao de todo o poder aos sovietes e a formao de um governo dos socialistas-revolucionrios e dos mencheviques. Vale para quela hora, aquele momento, no mximo uma semana ou duas, quando tal governo poderia se implantar pacificamente. Trata-se de pedir o poder aos sovietes, o que significa que partidos socialistas pequeno-burgueses formaro um governo69. O bolcheviques no entraro nele. Condio de base: liberdade completa de agitao e a convocao da AC para uma data fixada, em curto prazo. O governo ser responsvel perante os sovietes, aos quais sero transmitidos os poderes locais e o central Se as duas partes no ganham, um compromisso impossvel, argumenta. Haver dificuldades em sua realizao , mas ele se torna possvel em funo da deciso de socialistas-revolucionrios e mencheviques de no participarem de um governo com os kadetes70. Os bolcheviques ganhariam a agitao, a possibilidade de aumentar sua influncia nos sovietes. Os mencheviques e socialistas-revolucionrios ganhariam porque poderiam aplicar seu programa em bloco, apoiados na maioria do povo71. Mencheviques e socialistas-revolucionrios no aceitaram o acordo. Mais tarde reclamariam da falta de vontade de Lenin em realiz-lo. Ele, na verdade, tentou o acordo quando sequer era maioria, um acordo, diga-se de passagem, que favoreceria os oportunistas. No caso, eram os moderados que radicalizavam.

Os bolcheviques saram da crise como a grande fora da revoluo. Outubro estava chegando. Mas havia duas grandes questes de peso, sob as quais ainda no nos debruamos, a questo nacional e a questo agrria. Vamos a elas.

A questo nacional
A questo nacional era, e continuou a ser, muito complicada, na Rssia. Embora s dois pases, a Polnia e a Finlndia, tivessem realmente, ao mesmo tempo, uma grande tradio nacional e uma populao homognea, o sentimento nacionalista, vago at fevereiro de 1917, cresceu rapidamente. Este sentimento se expressava em condies muito especficas. Os muulmanos, por exemplo, no formavam um s povo, nem uma s regio, e tinham diferenas religiosas72. Os ucranianos, que representavam 22% da populao do Imprio, sendo a maior minoria, s formavam maioria em uma das dez principais cidades da Ucrnia, e, em seis delas, eram somente o terceiro grupo nacional, depois de russos e judeus73. A separao entre cidade campo e entre intelectuais e camponeses explicam tambm a fragilidade do nacionalismo74. Sunny separa as nove maiores nacionalidades existentes (os quatro povos blticos, os trs povos transcaucasianos, e os dois povos eslavos ocidentais) em cinco grupos de nacionalidades: o primeiro grupo,compreendendo os lituanos, os bieloriussos e o azerbaijes, distingue-se pela composio quase inteiramente camponesa e o baixo nvel de conscincia nacional. O segundo compreende estonianos e ucranianos e se caracteriza pelas divises geogrficas e sociais e por uma profunda ambigidade nas orientaes nacionais e de classe. O terceiro inclui georgianos e letes, que resolvem as tenses entre nacionalismo e classismo atravs de um movimento socialista. O quarto formado somente pelos finlandeses, que, divididos entre socialismo e nacionalismo, resolveram a questo por uma guerra civil. E o quinto composto dos armnios que subordinaram as divises de classe a um nacionalismo integrado verticalmente. Sunny alerta que se, por vezes, solidariedades tnicas sobrepujam solidariedade de classes, em outras vezes, acontecia o contrrio. Na Transcaucsia central, os nobres georgianos e os camponeses, que partilhavam uma cultura tnica e valores baseados nas tradies rurais, pr-capitalistas, enfrentavam-se aos armnios empreendedores que dominavam a capital histrica, Tiflis (Tbisili) e tinham uma forma de vida completamente diferente. Ao leste, em Baku e nos entornos, o campesinato era quase todo ele composto de azerbaijes, e a sociedade urbana era quase que completamente

estruturada em linhas tnicas e religiosas, com os trabalhadores muulmanos em baixo, trabalhadores armnios e russos em posies mais qualificadas, e os industriais capitalistas europeus e cristos dominando a indstria do petrleo75. Wade confirma que, independentemente das vises gerais sobre a questo nacional, no era fcil tratar dela. Os camponeses ucranianos podiam se identificar com as reivindicaes dos camponeses contra os nobres ou ento apoiar movimentos culturais e polticos ucranianos. Eventualmente, ocorria as duas coisas, com a presena de nobres russos e polacos na propriedade das terras. Um trabalhador trtaro em Kazan podia agir como operrio ou como muulmano. A maior parte das polticas nacionais tendia a se misturar com o socialismo e combinar luta social e nacional. Torna-se difcil saber em que media um campons ucraniano que apoiasse os socialistas-revolucionrios ucranianos estivesse pedindo terra ou autonomia territorial. Juntos, nacionalismo e socialismo, formavam uma mistura explosiva76. De fato, a revoluo de fevereiro abriu uma oportunidade especial para os povos no-russos, criando, em primeiro lugar, a igualdade civil. Em segundo, ao abolir a censura, permitiu a transmisso de idias nacionalistas e a organizao da populao em torno de identidades nacionais 77. Em muitas reas, o governo provisrio era visto ainda como representando o domnio moscovita, independentemente de seu carter democrtico78. A ausncia de um controle central possibilitou que lderes nacionais comeassem a impor sua prpria autoridade. Como consequncia, os movimentos nacionais se desencadearam, apresentando desde pedidos modestos de autonomia cultural at independncia completa. A reivindicao de autonomia territorial se dava entre as maiores nacionalidades, as menores preferiam a autonomia cultural. A reivindicao de independncia total era limitada, no incio, mas cresceu com o tempo. A ascenso do nacionalismo contribuiu para a instabilidade geral da situao e para a fragilidade do governo provisrio79. O governo provisrio e a elite poltica de Petersburgo e Moscou, porm, no aceitavam mesmo as modestas reivindicaes de autonomia. Os kadetes eram particularmente enfticos em manter a integridade do imprio. Os socialistasrevolucionrios eram ambguos. Antes da guerra, foram a favor da autodeterminao. Durante a guerra, no entanto, boa parte de suas lideranas tornou-se nacionalista. Defendiam a autodeterminao em teoria, mas, na prtica, no davam um passo em sua defesa. Adiavam tudo para a AC. O mesmo ocorria com os mencheviques. Recusaram qualquer separao antes da AC80. E consideravam que a questo nacional se dissiparia

com a garantia da igualdade dos direitos democrticos81. Mas, observa Trotski, esta igualdade no outorgava nada aos finlandeses que queriam, no a igualdade com os russos, mas sua independncia. Nem resolvia a questo dos ucranianos, a quem queriam que continuassem a ser russos. Muito menos aos que reconhecidamente no eram russos e queriam, pelo menos a autonomia82. O nacionalismo quando se juntava s contradies de classe, ganhava uma acuidade particular, diz Trotski. Era o caso dos camponeses letes e estonianos83. Na conferncia do Estado, em agosto, Kerenski chamou os nacionalistas de traidores. S em setembro, dignou-se o governo provisrio em fazer algumas concesses, quando finlandeses e ucranianos j tinham determinado seu futuro por eles mesmos84. Os bolcheviques foram os nicos a sustentar o direito de autodeterminao, embora no fossem nacionalistas. O programa de Lenin facilitou a colaborao com alguns partidos nacionalistas e lhes deu apoio popular em algumas regies. Os bolcheviques se saram bem porque apoiaram camponeses e autodeterminao85.

A questo agrria
A questo agrria foi muito mais importante para a tomada e a manuteno do poder. Aqui tambm, o governo provisrio no resolveu coisa nenhuma, ao contrrio, reprimiu o movimento campons, e manteve sua postura de resolver tudo depois da AC. Na guerra, os proprietrios haviam aumentado o preo da renda; os camponeses por sua vez se recusavam a pagar. Em 1917, a rea arrendada tinha cado dramaticamente Entre abril e junho, os camponeses tentavam usar as terras do proprietrio que estavam sem uso86. Os grandes proprietrios vendiam suas terras, amide ficticiamente, para escaparem de uma futura reforma agrria. Os kulaks tambm compravam terras. A reforma agrria estava fadada a tornar-se uma fico. Da a reivindicao de se proibir a venda de terras. Kerenski prometeu adotar a interdio, mas no a executou87. O governo criou uma rede de comits agrrios para estudar a questo do campo. O comit agrrio central, dirigido por um populista, o professor Postnikov, no agia. E os comits de base por sua vez eram pressionados pelos camponeses e a eles se alinhavam88.

Segundo Channon a maior parte dos distrbios entre camponeses e senhores ocorreu na Rssia europia, sobretudo na regio central das terras negras e no Mdio Volga, que apresentam tambm os distrbios mais violentos89. Para Trotski era exatamente nessa regio que a sobrevivncia de relaes servis era maior. E desde maro, o movimento teve a um gro de terror. No outono, o movimento estendeu-se por quase todo o pas. Houve aes em 482 distritos dos 624 que existiam na Rssia, ou seja 77%. E, se se exceptuam as regies limtrofes, que se distinguiam por condies agrrias especiais, a insurreio camponesa existiu em 91% dos distritos (439 em 481)90. Terra e liberdade constituam as duas grandes questes na histria das reivindicaes camponesas. Uma redistribuio total (negra) existiu em poucos lugares e, sobretudo nas terras negras. Pouca coisa se deu em funo de camponeses pobres, apesar do esforo bolchevique. Os camponeses estavam preocupados com a racionalidade da comuna, com o aumento de gente querendo terra, com a migrao da cidade para o campo91. A Comuna continuou poderosa na regio central. Nas demais reas, o esprito comunal s cresceu efetivamente aps a revoluo92. A revoluo camponesa se utilizava uma variedade de rgos. Desde os comits camponeses, criados pelo Estado, at o mir93. O chefe da comuna na maioria dos casos era o presidente do comit. Os sovietes eram os prprios comits camponeses. No atrapalharam a autoridade da comuna, como se pensava antes94. Quanto mais prximo base, mas aparecia a fora do mir. Trotski reconhece isto, mas o v como resultado da descentralizao, ele sem enfatizar a fora viva da comuna95. Channon por sua vez reconhece que a comuna dirigia todo o processo. Os camponeses criaram suas prprias organizaes. O governo provisrio tinha de enfrentar esta autoridade local. Os comits de distrito e de aldeia eram as antigas assemblias camponesas e os de fora no eram bem-vindos96. Os camponeses iniciaram suas lutas, nos primeiros trs meses, de forma ordenada, avisando que no queriam briga. Depois do congresso dos sovietes, eles acreditaram nas resolues e comearam a agir97. Os socialistas-revolucionrios diziam que estavam lutando dentro do governo, mas camponeses queriam dar uma fora por baixo98.

Trotski nos fornece um quadro evolutivo das primeiras das primeiras lutas. Segundo ele, no ms de maro, o movimento abrangeu 34 distritos; em abril, 174; em maio, 236; em junho 280 e em julho, 32599 No incio, os camponeses agiram, sobretudo, pacificamente100. Eles disputaram os comits legais criados pelo governo provisrio, mas s obedeciam a ordens dos ministros socialistas Em julho, Tsereteli ordena medidas rpidas e resolutas contra os camponeses. Era o reflexo da vitria sobre os bolcheviques. Com o uso da violncia por parte do governo provisrio, os camponeses do uma pausa relativa no movimento. E o nmero de domnios atacados cai em julho de 516 para 503. Em agosto, o nmero de distritos em luta tambm cai de 325 para 288101. Mas o movimento logo retomar seu mpeto. Mesmo quando o nmero de ataques aos domnios diminui, uma certa

radicalizao dos camponeses era visvel. Os conflitos foram menos numerosos, no entanto mais radicais. O terror agrrio cresceu em agosto, e aumentou em setembro em 30% , com caractersticas cada vez mais radicais. Os camponeses tomavam as terras, destruam as casas, incendiavam-nas e assassinavam os proprietrios102. Trotski cita clculos de Vermnitchev que, contabiliza 4 954 conflitos contra os proprietrios nobres, contra somente 324 contra burguesia camponesa. O que, segundo o prprio Trotski, sublinha que a luta no era contra o capitalismo, mas contra as sobrevivncias da servido. A luta contra os kulaks, observa Trotski, s viria mais tarde103. Os camponeses ainda eram hostis aos bolcheviques, mas resolviam o problema da terra e do poder maneira bolchevique104. Muitos operrios, em decorrncia do desemprego, foram para o campo e se transformaram em agitadores105. Mas os soldados tiveram uma importncia ainda maior. Dirigiram 17% dos conflitos em outubro106. Por outro lado, no adiantava mais mandar as tropas reprimirem. Os soldados repressores passavam para o lado dos camponeses107. Os levantes camponeses do o pano de fundo da insurreio urbana de outubro.

Decomposio e radicalizao
Em setembro a Rssia estava em face do desemprego em massa e da possibilidade de um colapso econmico108. O custo de vida subiu em Petersburgo 14,3 vezes, comparando-se outubro de 1917 com 1913. Os salrios reais caram de 10 a 60% de janeiro a outubro de 1917. Havia operrios beira da misria109.

O po estava racionado. O leite que chegava em Petersburgo representava apenas 10% do normal. As filas se multiplicavam. A situao em outras partes da Rssia era ainda pior. O jornal oficial do ministrio do abastecimento anunciava que a tragdia se tornara realidade; o termo catstrofe era pouco significativo para a realidade do problema. Fbricas eram fechadas e a inflao dilapidava os salrios. Havia falta de combustvel, uma queda enorme da produtividade e o colapso do transporte ferrovirio. No dia 09 de outubro, o diretor de produo da Putilov declarava que no havia carvo e a fbrica estava parcialmente paralisada110. A criminalidade atingia limites insuportveis. Roubos, assaltos, trens invadidos por soldados, pilhagens. O governo era incapaz de coletar os impostos111. A luta de classes se radicalizava. No campo, era a onda camponesa. Nas cidades, o movimento operrio se fortalecia e os bolcheviques estavam em plena ascenso. Os operrios, inicialmente, no queriam dirigir as fbricas, mas, com a crise e o os fechamentos e lockouts, os comits comearam a entrar em novas searas, examinando livros de contas e insistindo que as decises das administraes teriam de ter a aprovao dos comits. O historiador sovitico M.L. Itkin calculou que 289 000 operrios, em Petersburgo, ou 74% da fora de trabalho industrial, trabalhavam em empresas sob o controle operrio112.Os bolcheviques acreditavam, como os mencheviques, em centralizao, mas defendiam o controle operrio como uma forma de mitigar a desordem econmica. A organizao bolchevique cresceu de 16 000 membros em abril para 43 000 em outubro. Os novos membros eram, sobretudo jovens e 2/3 eram operrios113. Contra os bolcheviques se colocavam somente os operrios txteis de empresas localizadas no distrito burgus de Alexandro-Nevskii, os tipgrafos, metade dos ferrovirios, colarinhos-brancos. Uma minoria114. Os bolcheviques j vinham crescendo antes do golpe fracassado de Kornilov..No 22 de julho, o soviete da provncia de Moscou, ultrapassando o da cidade, pedia todo o poder aos sovietes. No 26, o de Ivanovo-Voznessensk ataca a direita e manda uma saudao a Lenin115. No dia 18 de agosto, o soviete de Petersburgo, malgrado as objees de seu presidente Tchkheidze, coloca na ordem do dia, a questo da abolio da pena de morte. Tsereteli indaga se depois eles iriam para a rua para derrubar o governo. Os bolcheviques responderam afirmativamente. Tsereteli disse que os bolcheviques tinham levantado a cabea bem alto. A abolio da pena de morte ganhou de 900 votos contra 04, dos lderes Tsereteli, Dan, Lber, Tchkheidze116.

Nas eleies para a duma municipal de Petersburgo, no dia 20 de agosto, os bolcheviques tiveram mais de um tero dos votos, quase 200 000, perdendo somente para os socialistas-revolucionrios que tiveram mais de 200 000, fazendo 37% do total. Os kadetes, antiga fora eleitoral, s tiveram 50 000 e os mencheviques 23 000117. Nas eleies para as dumas de bairros, em Moscou, o partido socialista revolucionrio teve 54 000 votos em setembro, contra 375 000 em junho. Os mencheviques passaram de 76 000 para 16 000. Os kadetes de 109 00 passaram para 101 000. Os bolcheviques partiram de 75 000 e chegaram a 198 000. Em junho, os socialistas-revolucionrios tinham tido 58% dos votos. Em setembro, os bolcheviques que tinham 52%. A guarnio deu 90% dos votos aos bolcheviques118. Na Duma de Ivanovo-Voznessensk, no momento da revolta de Kornilov, os bolcheviques ganharam 58 cadeira em 102, contra 24 dos socialistas-revolucionrios e 4 dos mencheviques. Os bolcheviques ganharam o soviete do Kronstadt119. Na mesma data, em Kiev, na conferncia dos comits de fbrica, a resoluo bolchevique foi adotada por 161 votos contra 35 e 13 abstenes.120 Depois de Kornilov, a guarnio passou-se para o lado bolchevique, impressionada pela previso que os bolcheviques tinham feito do golpe do general. No congresso regional dos sovietes na Finlndia, os socialistas-revolucionrios de direita foram esmagados, triunfando uma aliana dos bolcheviques e dos socialistasrevolucionrios de esquerda. Como presidente do soviete de Helsingfors, foi eleito presidente o bolchevique Scheinmann121. Os bolcheviques ganhavam todas as eleies no exrcito. Stankevitch dizia que os bolcheviques tinham levantado a cabea e se sentiam donos do exrcito. O predomnio bolchevique foi mais acentuado ainda na marinha. Os marinheiros do Bltico hastearam as bandeiras de combate, no 08 de setembro, para mostrar que estavam prontos para a passagem de todo o poder aos sovietes. Os marinheiros pediam uma trgua imediata na guerra, a terra para os camponeses e o controle operrio. O CC da frota apoiou a reivindicao de todo o poder aos sovietes122. As massas sequer permitiram que falasse qualquer orador favorvel ao governo provisrio123. A paz se impunha, os soldados no queriam mais lutar :
La question de la paix, enterre pour deux mois, revient mainetenant la surface avec une force dcuple. Dans une sance du Soviet de Ptrograd, un officier arriv du front, Doubassov, dclara: Quoi que vous disiez ici, les soldats ne combattront plus Il y eut des exclamations : Les bolchviks eux-mmes ne disent pas cela!... Mais l'officier, qui n'tait pas bolchvik, para le coup: Je vous transmets ce que je sais et ce que les soldats m'ont charg de vous transmettre Un autre homme du front, un soldat morose, portant une capote grise imprgne de la salet et de la puanteur des tranches, dclara, en ces

mmes journes de septembre, au Soviet de Ptrograd, que les soldats avaient besoin de la paix, de n'importe laquelle, mme si que ce serait une paix dgueulasse 124.

Os

operrios

mencheviques

abandonavam

partido.

organizao

menchevique em Petersburgo se extinguiu, reconhecia o jornal de Gorki125. Os sovietes do interior assumiam na prtica o poder, emitiam cartas de racionamento, intervinham em conflitos trabalhistas, confiscavam bens e organizavam a produo nas fbricas abandonadas126. No 31 de agosto, o soviete de Petersburgo. votou a passagem do poder aos sovietes. As bases oportunistas votaram com os bolcheviques. A moo de Tsereteli teve uns quinze votos. Os conciliadores exigiram um voto nominal, quando uma parte de sua base se retirou para no votar contra os bolcheviques. Os bolcheviques ganharam de 279 a 115. O presidium do CE renunciou127. Na sesso unificada dos rgos soviticos na Finlndia a resoluo do poder aos sovietes foi aprovada por 700 a 13 votos, com 35 abstenes. No dia 05 de setembro, o soviete da cidade de Moscou por 355 a 254. O presidium tambm deu sua demisso. Os bolcheviques ganharam na Sibria. Em Kiev, foi 130 a 66, embora frao bolchevique s contasse 95 membros. O soviete dos camponeses de Petersburgo elegeu como delegado um bolchevique. O domnio bolchevique no soviete de Petersburgo se confirmou no 9 de setembro. As diversas fraes convocaram todos os seus membros128. A direita dizia que o voto de 1 de setembro tinha sido acidental e propunha a confirmao do antigo presidium129. Os bolcheviques ganharam por 519 a 414 com 67 abstenes130. Depois disto, o oportunismo quase que se dissolveu. No 11 de setembro, uma proposta de coalizo, defendida por Dan, s teve dez votos. A situao dos conciliadores se aproximava daquela dos bolcheviques no incio do soviete; mas s tinham o passado, diz Trotski, enquanto os bolcheviques tinham, no momento anterior, todo o futuro pela frente131. Um balano da fora dos bolcheviques pode ser visto pela comparao entre os dois congressos panrussos dos sovietes, em junho e em outubro. No Congresso pansovitico de junho havia 283 socialistas-revolucionrios, 248 mencheviques, 73 sem-partido, 105 bolcheviques. Enquanto que no Congresso de outubro havia 390 bolcheviques, 160 socialistas-revolucionrios, 72 mencheviques, 14 internacionalistas, 06 social-democratas unidos e 07 social-democratas ucranianos132.

No 30 de agosto, Kerenski nomeou Palchinski para o posto de governador de Petersburgo, no lugar de Savinkov. Palchinski comeou proibindo jornais bolcheviques. Os CEs protestaram. O Izvestia falou em provocao grosseira. Trs dias para jornal bolchevique voltar a circular133. No dia 31, monta-se um novo governo de coalizo com os kadetes.134. Kerenski queria aplicar o programa korniloviano. Tchernov, cuja demisso era exigida pela burguesia, foi expulso do palcio.Kerenski formou um diretrio de cinco membros para disfarar seu poder pessoal135. O diretrio tirou Guchkov da priso. Ficava difcil l reter os bolcheviques.O governo permitiu, ento, a sada dos bolcheviques da cadeia, embora sob fiana. Kerenski, embora reconhecesse o papel dos comits para derrotar Kornilov, tentou acabar com eles. O CEC no aceitou. Kerenski calou-se136. Durante as jornadas kornilovianas, havia-se decidido convocar uma conferncia democrtica137. Para mostrar a fora da democracia, e inspirar respeito aos adversrios de esquerda e de direita. Os conciliadores contavam submeter governo a uma representao improvisada138. A burguesia foi hostil ao congresso desde o incio. Os mencheviques e os socialistas-revolucionrios quiseram outro instrumento, j que perdiam os sovietes. Era uma representao artificial139. As organizaes de elite estavam mais bem representadas do que as de base. Os rgos de administrao autnoma, como os zemstvos, obtiveram uma preponderncia formidvel sobre os sovietes. Os cooperados apareciam agora, tinham feito sua estria em Moscou, como representantes de metade da Rssia. Odiavam os bolcheviques140. A conferncia teve incio em 14 de setembro, exatamente um ms depois da Conferncia de Estado. Dos 1 775 delegado, 1200 assistiram abertura141. A correlao de foras na conferncia era a seguinte: 1- centro vasto, mas instvel, que queria coalizo, mas no com os kadetes. 2-uma direita fraca que queria Kerenski e a coalizo com kadetes 3-uma esquerda duas vezes mais forte, que queria o poder dos sovietes ou um governo socialista142. Pela coalizo, votaram 766 deputados contra 688 e 38 abstenes. Uma emenda, tirando os kadetes da coalizo, ganhou por 595 contra 493 e 72 abstenes. Ora, neste caso, a coalizo era inoperante. Em seguida, a resoluo em seu conjunto foi rejeitada por uma maioria de 813 votos, contra 183 votos e 80 abstenes143. Convocou-se um presidium de representantes de partidos e grupos. A coalizo perdeu por 60 a 50. O mesmo presidium vota a necessidade de o governo ter a confiana da conferncia. Por 56 a 48 e 10 abstenes, recusa-se a entrada da burguesia no

presidium. Kerenski aparece para dizer que no participar de um governo puramente socialista. Os conciliadores abdicam de confiana e votam proposta que falava que a conferncia deveria colaborar na criao do poder e apoiar o rgo de poder. A Assemblia aprova capitulao por 829 a 106, com 29abstenes144. A conferncia decidiu manter um rgo permanente de 350 pessoas, com 15% do efetivo de cada grupo. As instituies das classes possuidoras deveriam obter outras 120 cadeiras. O governo acrescentou 20 cossacos. O todo deveria constituir o soviete da repblica ou pr-parlamento, que representaria a nao at a AC145. Os bolcheviques se dividiram para saber se participariam ou no do prparlamento. Em uma primeira votao, no 21 de setembro, o CC, por 9 a 8, decidiu contra a participao. A votao apertada levou a que se levasse a questo para os membros bolcheviques da conferncia democrtica. Trotski, que tinha ganhou de Rykov no CC, perdeu a segunda votao por 77 a 50. Noguin disse que boicotar o prparlamento seria um convite insurreio, que ele no desejava. Lenin saudou Trotski e se indignou com a deciso146.Os moderados tinham mostrado sua fora. Kerenski aceitou o pr-parlamento desde o que governo provisrio fosse independente. Mas tinha cada vez menos fora, espremido entre Kornilov e Lenin, entre a burguesia e o proletariado147. Tentou reprimir soldados e marinheiros mas simplesmente no podia. Os marinheiros pediram sua demisso. A frota do Bltico j estava em estado de insurreio148. A disciplina estava definitivamente quebrada no exrcito. Os comandantes esperavam que os soldados fossem para casa quando chegasse o inverno. A confraternizao volta nas trincheiras. Os soldados prendiam ou matavam oficiais mais detestados. Um general escreveu que no havia mais sada149. O prprio ministro da guerra, o general Verkhovsky, colocou esta questo em reunio com lderes kadetes. A continuao da guerra traria a catstrofe, anunciou. Os kadetes alegaram a necessidade de cumprir os acordos com os aliados, para prosseguir na guerra150. Os conciliadores jogavam tudo na conferncia democrtica e no convocavam, como determinado, o congresso pan-russo dos sovietes, temerosos da maioria bolchevique151. Os bolcheviques ameaaram convocar o congresso na marra152. Por toda Rssia, os bolcheviques, sozinhos ou em aliana com os socialistas-revolucionrios de esquerda, passaram a ter a maioria153. No dia 07 de outubro, abre-se o conselho da Repblica, a parte permanente da conferncia democrtica. Kerenski lembra que detinha integralmente o poder, mas desejava ouvir todas as sugestes154.

Sob a presso de Lenin, O CC tinha determinado a sada do pr-parlamento, que se abriria no 07 de outubro 155. S Kamenev votou pela participao. Ainda no dia 07, a frao bolchevique do pr-parlamente, decidiu, por estreita margem de voto156, pelo boicote. No bureau de 05 membros, a cadeira reservada aos bolcheviques ficou vazia. Estes abandonaram a reunio, aps um discurso de Trotski157. Para Sukhanov, ao sair do pr-parlamento, s restava aos bolcheviques pegar os fuzis. Foi o que fizeram158.

Lenin clama pela insurreio

Mas no foi assim to fcil. Curiosamente, no somente os moderados do partido, como Kamenev, Zinoviev e Rykov, resistiam a pegar os fuzis. Muita gente do comit militar bolchevique no queria insurreio imediatamente159. Gato escaldado... Discutiremos um pouco os argumentos em favor e contra a insurreio. Mas no resta dvida de que a questo no era somente lgica. Alguns dos oficiais do partido bolchevique no tinham aquela coragem estratgica, nem a resoluo que distingue os comandantes160. Trotski d a medida do problema contando um caso sobre Rykov, um dos mais destacados dirigentes do partido.
Un militant de Saratov. Lbdev, raconte comment, visitant Moscou. peu de temps avant l'insurrection. il se promenait avec Rykov. et celui-ci. indiquant du doigt les difices de pierre, les luxueux magasins, l'animation de la rue affaire, se lamentait sur les difficults de la tche accomplir. Ici, au centre mme de Moscou bourgeoise, nous nous sentions effectivement comme des pygmes qui auraient mdit de renverser une montagne. 161

Rykov duvidava de um lado, os operrios comeavam a ficar descrentes, de outro, embora por motivos opostos. Comeavam a achar que os bolcheviques iam fazer como os outros partidos socialistas, conciliar. Lenin compreendia bem a situao e comeou a pressionar pela tomada do poder. A partir do 12 de setembro de 1917, comea a bombardear o CC, outros organismos do partido e militantes com a defesa da tomada imediata do poder. De um lado, escreve artigos para a imprensa. De outro, pressiona quadros e organismos do partido para que ajam. At o ltimo momento, na noite do 24 de outubro, Lenin tinha medo que o partido no agisse. No 12 de setembro, em carta para o CC, Lenin dizia que, tendo obtido a maioria dos sovietes de operrios e de soldados das duas capitais, os bolcheviques podiam e deviam tomar o poder. A Conferncia Democrtica s representava maioria da pequena

burguesia162. A rendio de Petersburgo aos alemes estava prxima e, quando isso ocorresse, seria cem vezes mais difcil tomar o poder. S o poder bolchevique poderia dar a paz e as terras aos camponeses163. O partido deveria colocar a insurreio na ordem do dia em Petersburgo e em Moscou. Esperar uma maioria formal seria ingnuo. Ele tambm dizia que talvez se pudesse comear em Moscou. A vitria era certa164. Lenin afirmava que a maior virada da histria da revoluo russa se daria neste fim de setembro. Dizia tambm que a revoluo internacional estava em marcha, e que estavam s vsperas da revoluo proletria mundial165. E afirmava que os bolcheviques russos eram os nicos internacionalistas proletrios a dispor de enorme liberdade, com jornal e delegados nos sovietes. Muito lhe foi dado, muito ser exigido de vocs166, declarava. Lenin observa o crescimento da revolta camponesa. E espanta-se que isso ocorra em um pas sob governo republicano revolucionrio, governo que tinha o apoio de mencheviques e socialistas-revolucionrios167. Em um pas agrrio, depois de sete meses de repblica democrtica, um levante campons era a prova do fracasso da revoluo no pas, observava. Lembrava que, na conferencia democrtica, a cria nacional, mais que a sovitica, derrotou a coalizo, com 40 votos sobre 55. Os conflitos na Ucrnia eram cada vez maiores, alertava Lenin168. As tropas russas da Finlndia se destacaram completamente do governo. Nas eleies de Moscou, entre 17 000 soldados, 14 000 votaram bolchevique169. Lenin afirma que Moscou era uma cidade mais pequenoburguesa que Petersburgo, mas nas eleies para a duma, os votos socialistasrevolucionrios e mencheviques caram de 70% para 18%. Kadetes de 17 a 30%. Os bolcheviques de tiveram 47% dos votos, mais que dobrando sua votao170. Com este quadro, esperar o congresso do soviete era uma armadilha. Esperar seria uma traio dos bolcheviques madura172. Em um texto que no era para publicar, Lenin declarava que havia dentro do partido e no CC uma corrente em favor da espera ao congresso e hostil tomada imediata do poder173. Os bolcheviques se desmoralizariam para sempre, advertia. Esperar seria uma idiotice completa. Quando se tem o soviete das duas capitais, aceitar a represso ao levante campons seria perder toda a confiana dos camponeses. O
171

. Traio inclusive ao campesinato que se

levantava. No se podia aceitar a represso ao movimento campons. A crise estava

tempo era decisivo. Esperar seria renunciar tomada do poder, porque os cossacos seriam reunidos para golpear no dia marcado para a insurreio174. A vitria, naquele momento, estaria assegurada, garantia. Lenin fazia uma anlise militar e tentava provar sua viso175. Tambm dizia que um governo que fizesse a paz no seria derrubado176. O CC no respondeu suas cartas e censurou os seus artigos. Ele tomou isto como uma indicao da recusa em sequer debater suas posies, e apresentou sua demisso do CC, guardando a liberdade para defender suas posies na base177 Lenin escreveu uma grande quantidade de cartas, insistindo que a crise estava madura, as massas no suportavam mais, o movimento campons estava no auge, a direita comeava se prepara, a hora era aquela, no se podia esperar o congresso dos sovietes para tomar o poder. Kamenev e Zinoviev por sua vez se opunham alegando que se estava jogando a sorte do partido e da revoluo russa e internacional. Reconheciam que, por vezes, uma derrota vale mais do que capitular sem luta. Mas no era o caso. Argumentavam que a AC no poderia mais ser boicotada pela burguesia, porque esta perderia o apoio da pequena burguesia. O partido bolchevique iria conseguir uma bela votao na AC, sua influncia no estava em declnio, mas em ascenso. Poderiam obter um tero das cadeiras da AC. Os partidos pequeno-burgueses no teriam como deixar de se aliar com os bolcheviques, a ttica da espera teria se esgotado.178Os sovietes no poderiam ser aniquilados. Encaminha-se para um tipo misto de regime, com AC e sovietes179. Seria uma imprudncia a tentativa de uma insurreio imediata, jogaria a pequena burguesia nos braos da burguesia. Os bolcheviques tinham a maioria dos operrios e uma parte considervel dos soldados. O resto era uma interrogao. Os soldados queriam a paz, no travariam uma guerra revolucionria. Insistem que no se poderia ganhar uma guerra revolucionria sem apoio amplo180. Se a direita ataca, se Kornilov, ataca, consideravam Kamenev e Zinoviev, a pequena burguesia estaria com os bolcheviques. A fuga do governo para Moscou traria uma situao semelhante. As condies da vitria estariam dadas181. Enquanto isto, o movimento deve ficar na defensiva. Na AC, mesmo na oposio, os adversrios tero de ajudar os bolcheviques, pois, com os socialistas-revolucionrios de esquerda e com os sem-partido faro um bloco dirigente que aplicar o programa bolchevique182. Anunciam que as foras adversrias eram maiores do que parecia. Petersburgo iria decidir e, em Petersburgo, as foras inimigas eram enormes. Alm disto, no golpe

de Kornilov, socialistas-revolucionrios e mencheviques, e mesmo parte da turma de Kerenski, estavam com os bolcheviques. Agora, o partido do proletariado deveria lutar contra os cem-negros, mais os kadetes, mais Kerenski e o governo provisrio, mais o CEC (socialistas-revolucionrios e mencheviques)183. As foras do partido eram grandes, mas o nimo das massas estava longe daquele das jornadas de julho184. No se podia colocar a questo do poder como se fosse naquele momento ou nunca. O partido ia de sucesso em sucesso e isto s poderia ser interrompido no caso de uma iniciativa insurrecional, que o colocaria exposto aos golpes de toda a contrarevoluo unificada, apoiada pelos pequenos burgueses185, concluem os dois dirigentes. Ora, muito curioso como a viso de Kamenev e Zinoviev se parece quela do partido social-democrata alemo, que temia perder tudo o que o partido conquistara, como se existisse um ba de conquistas que pudesse ser roubado. Em um artigo posterior, Kamenev vai dizer que o partido era forte demais e tinha um grande futuro pela frente, para praticar atos desesperados. Nota-se tambm que o principal argumento era o medo da derrota e no a anlise das possibilidades de vitria. Chama a ateno tambm que Kamenev e Zinoviev confundam classe com partido. O setor essencial da pequena burguesia, soldados e camponeses, apoiou ao final a insurreio bolchevique. Alm do que, uma viso completamente equivocada da correlao de foras. Lenin respondeu a estes argumentos no dia 17 de outubro. Ironizou os dois que querem ter a maioria exata de metade mais um. Insistia que os bolcheviques tinham a maioria do povo. Citava a posio dos representantes dos sovietes e camponeses na conferncia democrtica, contra a coalizo186. Declarava que a grande novidade era sublevao camponesa. O prprio Dilo Naroda, dizia Lenin, agora gritava que era preciso entregar as terras aos camponeses187. Se os bolcheviques no eram fortes o suficiente para tomar o poder, no o seriam para evitar que a burguesia impedisse a AC. A burguesia poderia mais: poderia entregar Petersburgo aos alemes188. Ou insurreio ou renncia ao poder. No havia meio termo189. No se poderia esperar a AC. A fome no esperava. A guerra no esperava. A insurreio camponesa no esperava190. No se poderia esperar que os kornilovianos comeassem a luta. Kamenev e Zinoviev partiam do princpio que os direitistas eram burros, que repetiriam os erros de Kornilov191. Exige uma ao internacionalista. Liebknecht estava s, os bolcheviques tinham tudo na mo, liberdade, poder, tinham de agir192. Negava a idia de um isolamento

bolchevique. Os hesitantes se esquerdizavam pela esquerdizao das massas, explicava

Lenin. Para ajudar os hesitantes, os prprios bolcheviques deveriam parar de hesitar193. No importa se no havia ligaes com ferrovirios e trabalhadores dos correios. As massas ferrovirias e dos correios no estavam fazendo greve contra o governo?Lenin dizia que o que importava eram as massas194. Afirmava que nunca negaram as dificuldades da ditadura do proletariado e dos camponeses pobres. Mas iriam renunciar no exato momento de agir195? Reconhecia que no havia a efervescncia espontnea de abril e julho196. Mas a maioria dos operrios conscientes estava decidida. As massas sentiam que no se poderia sair da crise por meias-medidas, e era por isso que havia certo avano de idias cem-negras. Os cem-negros esperavam com alegria a radicalizao197, mas isto no quer dizer que no seriam derrotados198. A massa estava faminta e desesperada, mas ela no era fraca. Finalmente, dizia que, dadas as circunstncias polticas, no se tratava de nenhum blanquismo. As massas estavam com os bolcheviques. Os camponeses j estavam em insurreio199. Kamenev e Zinoviev no estavam sozinhos em sua oposio insurreio. Noguin e Rykov, no CC, estavam com eles. As atas mostram como alguns membros do CC eram pessimistas. Cliff remarca que, na reunio do CC de 15 de outubro, Nevsky, dizia que os camponeses ainda no estavam ganhos e que no dariam po aos operrios depois do poder200. Observa ainda que os radicais de julho estavam moderadssimos. Podvoisky, em suas memrias, relata uma reunio com Lenin, convocada por este, onde a maioria queria esperar algumas semanas mais, dentro da organizao militar bolchevique. Mas que Lenin no se convencera201. No momento em que o CC discutia a insurreio, sai no Novaia Zhizn, um artigo de Kamenev, com a colaborao de Zinoviev, onde se denuncia publicamente a idia de uma insurreio bolchevique antes do congresso dos sovietes e se diz que o partido muito grande, tem um grande futuro para dar passos desesperados202. Lenin achou que Kamenev e Zinoviev eram dois fura-greves e pede expulso deles203. Stalin amacia a dissidncia dos fura-greves, com uma nota da redao sobre a dureza do artigo de Lenin, e afirma que diferenas eram menores. O CC aceita renncia de Kamenev e critica Stalin. Este quis renunciar redao da Pravda. Ela foi recusada para no aumentar o problema204. Lenin, finalmente, na noite do 24, j derrotado na ttica por Trotski, diz que no importa quem tome o poder, mas que se o tome logo. Esperar a morte, afirmava205. Todo este esforo de Lenin tem que ser examinado em dois aspectos. Um dele, em que insistimos aqui, foi o da questo central da insurreio e de luta contra aqueles

que no a queriam fazer. Outro aspecto foi como faz-la. Lenin queria que o partido fizesse a insurreio, ou a frota ou os sovietes do Norte, ou o prprio soviete de Petersburgo. Trotski, que sempre defendera insurreio feita pelo soviete, enquanto o partido discutia se fazia ou no a insurreio, j estava fazendo-a, coisa que Kamenev e Zinoviev e muito mais gente no parecia perceber. Esta a comprovao de White, quando analisa o aparente fracasso da reunio dos sovietes da regio Norte, defendido por Rabinowitch e DanielsI. White insiste que a reunio foi um sucesso, o problema que ttica de Lenin foi recusada. De fato, ia se constituir um comando militar do norte. Como, em Petersburgo, se aceitara a proposta de criar um Comit Militar

Revolucionrio, fez-se uma proposta de ao conjunta. Praticamente houve uma fuso do CMR com CSNR (Congresso dos Sovietes da Regio Norte). Toda a tomada do poder representou uma ao concertada entre estes sovietes, boa parte dos quais possua fortes foras militares, em particular as da Frota e as estacionadas na Finlndia, sem falar, evidentemente, na guarnio de Petersburgo. Mostra-se tambm uma base fora do CC que Trotski tinha. O prprio Smilga, a quem Lenin recorrera, tinha as posies de Trotski. Assim tambm quase todos os dirigentes dos sovietes do Norte206. Na reunio do CC do 16 de outubro, Kamenev, alm de repetir suas posies contra insurreio, dizia que, entre o 10 e o 16 de outubro, nada se fizera e que no havia a menor estrutura para insurreio. No se tinha avanado nem em matria de tcnica militar nem em matria de provises. O aparato militar do governo era mais forte e se fortalecera mais ainda.207. Ora, era bem o contrrio. O aparato do governo se fundia, enquanto o da revoluo crescia. Kamenev devia estar olhando para o partido em si, sem ver o trabalho do partido no soviete de Petersburgo e nos sovietes de toda regio norte, a luta implacvel pelo controle da guarnio. Em todo o caso, Trotski e outros bolcheviques faziam muito, preparavam a insurreio a todo vapor. Dissemos insurreio. Mas foi insurreio ou golpe? Polmica velhssima. Geyer responde que no se pode reduzir a ao de outubro a um putsch208. De fato,

RABINOWITCH, Alexander. The Bolsheviks Come to Power. New York/London, W.W. Norton&Company, 1978, p 211; DANIELS, Robert Vincent. Red October: the Bolshevik Revolution of 1917. London: Secker and Warburg, 1968, p 84.

tecnicamente foi um golpe. Politicamente no209. As amplas massas no participaram de forma direta, s uma parte organizada enquanto delegados dos sovietes, guardas

vermelhas e tropas da guarnio. Mas o golpe, sem dvida, expressava a vontade da maioria amplssima de operrios e soldados, e teve o apoio, embora posterior, do congresso dos sovietes camponeses, camponeses que estavam, eles tambm, em plena revolta, tomando as terras dos grandes proprietrios. De forma que comparar o processo de outubro a um mero golpe militar, a ao armada de um grupo de elite, pura e simplesmente, um despropsito. Foi uma revoluo.

A insurreio
Lenin queria que o partido tomasse o poder. Trotski por sua vez defendia a tomada do poder pelo soviete. Lenin pedia pressa. Trotski contemporizava, esperando o congresso dos sovietes. Lenin tinha uma viso geral, Trotski mais especfica. Trotski lembra que Lenin no conseguia perceber a questo da briga entre o governo provisrio e a guarnio, sobre a transferncia de tropas para o front. Kerenski insistia que a guarnio de Petersburgo sasse da cidade. A guarnio no queria sair de jeito nenhum.210. Lenin, seguindo literalmente os escritos de Marx e de Engels, defendia a ofensiva. Trotski queria cobrir a ofensiva com uma postura formalmente defensiva. Observava ainda que a fora dos sovietes era maior que a do partido, muita gente seguiria o soviete, mas no o partido211. Era grande a diferena entre os dois sobre como tratar praticamente a arte da guerra. J Wolfe apresenta uma interpretao cerebrina das diferenas existentes entre Lenin e Trotski. Segundo ele, Lenin queria o poder antes com o objetivo de garantir a ditadura do partido. O congresso, sem insurreio prvia, teria votado por um governo de unidade socialista212. Ora, at seria possvel, mas os bolcheviques teriam a hegemonia. Em todo o caso, isto uma mera pressuposio, sem base em nenhum texto, em nenhum fato. Alis, os textos de Lenin comprovam o contrrio: durante muito tempo, defendeu o poder aos sovietes sem que os bolcheviques fossem maioria e, depois de Kornilov, voltou a oferecer um governo dos partidos soviticos, e mesmo, como vimos, sem os bolcheviques. Foram os conciliadores que no aceitaram. Trotski observa com razo que a correlao de foras j era favorvel aos bolcheviques antes da insurreio213. O CMR, o organismo militar do soviete de Petersburgo, tinha a fora, embora no controlasse bancos, correios, telgrafos, o que

justifica a insurreio propriamente dita214. Geyer defende a mesma tese. Diz que as foras militares da revoluo no eram to fortes assim. A vitria militar foi fruto da vitria poltica anterior, quando os bolcheviques tiveram o domnio dos sovietes pelos mtodos da democracia sovitica, que depois iriam destruir. Geyer tambm chama ateno para a impotncia dos menchevique e dos socialistas-revolucionrios depois que o os bolcheviques fizeram o decreto da paz e garantiram a terra para os camponeses215. Vamos aos fatos. Ou aos boatos. Com efeito, corria o boato de que o governo queria abandonar Petersburgo. No 06 de outubro, a seo dos soldados do soviete de Petersburgo adotou por unanimidade a seguinte resoluo: se o governo provisrio era incapaz de defender Petersburgo tinha a obrigao de assinar a paz ou bem dar lugar a outro governo216. Ao temor que o governo entregasse a cidade aos alemes, se seguia o problema de transferncia de tropas. O governo provisrio queria enviar as tropas mais revolucionrias para o front, apoiados pela imprensa burguesa217. A correspondncia militar secreta mostra que o front no queria saber das tropas de Petersburgo. Era Kerenski quem queria envi-las218. O soviete tentava mediar a situao, procurando saber exatamente onde havia necessidade de tropas, queria em troca tropas revolucionrios do front para que descansassem. Mas soldados nem queriam saber de transferncia219. Os operrios os apoiaram. Os bolcheviques adotaram ento um projeto menchevique de criao de um comit de defesa, para tratar inclusive da transferncia de tropas. Logo, logo ele se transformaria no Comit Militar Revolucionrio220.. Criou-se tambm uma conferncia permanente da guarnio. A seo de soldados representava politicamente os soldados e a eleio era por partidos. Aqui, no, tratava-se de uma representao corporativa. Facilitaria a arregimentao de tropas. A nova Conferncia teve um papel de primeiro plano, deixando para trs a seo de soldados221. Nesse quadro, uma delegao de operrios pede armas. Trotski afirma que no controla os arsenais. Os operrios respondem que na fbrica de armas disseram que cederiam as armas se o soviete autorizasse. Trotski ento ordena a entrega de 5 0000 fuzis que foram efetivamente entregues222. No dia 18, houve uma primeira reunio da conferncia da guarnio. Foi discutido que no se deveria executar atos irrefletidos e que tudo que fosse ordenado pelo estado maior tinha que ser aprovado pelo soviete. A sublevao foi discutida, com ampla maioria a favor223.

Trotski declarou no soviete que no havia nenhuma insurreio planejada. Mas se o soviete determinasse milhares de soldados e operrios marchariam. Diz que no deixaria Petersburgo desarmada. A guarnio no sairia224. No dia 21, Polkovnikov afirmou que no reconhecia nenhum comissrio do soviete de Petersburgo. Ao que tudo indica, ele acreditava que tinha a guarnio sob seu controle225. Uma conferncia extraordinria da guarnio rompeu laos com estadomaior. O CMR disse que estado-maior tinha ficado do lado da contra-revoluo226. A guarda-vermelha ainda era relativamente fraca. No dia 16, Uritsky, membro do Comit Central bolchevique, estimava o nmero de guardas vermelhos em 40 000227. No entanto, o seu papel foi da maior importncia. Segundo Podvoiski, foi a guarda que ocupou os pontos estratgicos mais importantes. Alm disso, os guardas-vermelhos estavam mais dispostos a combater que os soldados228. Wade acentua o comprometimento poltico da Guarda Vermelha, que dava moral s tropas229. No dia 22 de outubro, foram realizadas gigantescas manifestaes de massa. No dia 23, os representantes dos diferentes contingentes do front desfilaram diante do soviete de Petersburgo, pedindo a paz. E anunciavam que as trincheiras apoiavam a passagem do poder aos sovietes230. Kerenski tinha colocado tropas cossacas perto de Petersburgo. Mas os bolcheviques j tinham trabalhado estas tropas. Kerenski ordenou que marchassem no dia 22. Pela noite, ordenou tambm a chegada de um batalho ciclista, que decidiu s marchar com a autorizao do soviete de Petersburgo.231 Agora, mesmo se o governo atacasse, a iniciativa estaria com o soviete. O governo j tinha sido revogado, diz Trotski232. A palavra sublevao nem se aplicaria. Dir-se-ia que o governo de Kerenski que teria de sublevar233. De um lado, o CMR possua todas as informaes da movimentao do governo. E uma viso exata e detalhada da situao da guarnio. De outro, o governo Kerenski era iludido por informaes de suas lideranas militares e do CEC234. Na madrugada do dia 24 de outubro, o governo se movimentou e assumiu a ofensiva, embora todo o tempo a iniciativa estivesse com o soviete. s 5:50 horas do mesmo dia, os junkers fecharam a grfica dos bolcheviques e proibiram sada dos jornais, por ordem do Estado-Maior235. Os operrios avisaram o soviete de Petersburgo e disseram que poderiam imprimir se tivessem proteo. Esta foi dada. Os jornais saram236. Os marinheiros do Aurora ocupam as pontes da cidade237. Os revoltosos comearam a ocupar diversos lugares ainda de dia238, mas durante a madrugada que

tudo se intensifica. s 3,30 horas da madrugada, Trotsky reconhece, durante a reunio do CEC, que a fora est com eles. muito aplaudido239. Na avaliao de Dan, na noite do 24 para o 25 jamais a contra-revoluo fora to forte. Avisava que somente por cima do cadver do CEC se cruzariam as baionetas das partes beligerantes. Algum da platia gritou: o CEC j um cadver!240. As Tropas soviticas ocuparam o palcio Maria, o pr-parlamento. Os deputados foram postos para fora241. s 14,35 horas do dia 25, Trotsky comunica que no havia mais governo provisrio242. Stankevitch ironizava a insurreio, segundo ele tudo estava perfeitamente calmo243. A populao de direita ria, achando que os bolcheviques ficariam no poder somente por trs dias244... O Pr-parlamento tentou criar um comit de salvao pblica, mas Kerenski recusou, alegando que, nesse caso, renunciaria. Os conciliadores conciliaram, naturalmente245. No Palcio de Inverno, submetidos ao stress, muitos defensores de Kerenski, inclusive junkers, foram embora246. Com as defesa enfraquecida, o Palcio foi bombardeado com tiros que eram intencionalmente disparados para alm do alvo.247 O cerco ao palcio aumentava, e, no final, praticamente sem combate, o palcio foi tomado por constantes infiltraes de tropas dos revolucionrios248. A ao durou menos de 24 horas. Tudo comeou na madrugada do dia 24 e se encerrou na noite do 25 para o 26 de outubro. A demora na tomada do palcio de inverno ocasionou problemas pequenos, afinal tinha seu carter simblico. Mas o golpe militar fora um xito. O soviete de Petersburgo se reuniu durante o perodo da tarde. Trotski discursou, e se fez ouvir acima do barulho e da desordem, anunciando que o governo provisrio no existia mais e que o pr-parlamento fora dissolvido. Elogiou o carter pacfico do processo. E defendeu o poder sovitico.249 Lenin falou em seguida e anunciou que trariam a paz e entregariam a terra aos camponeses. A terceira revoluo russa levaria ao socialismo. Seriam ajudados pelo movimento operrio europeu. O campesinato estava, em enorme maioria, com os operrios:
Nous devons nous consacrer prsent l'dification de l'Etat proltarien socialiste. Vive la rvolution socialiste mondiale! 250

 noite, tem incio o Congresso. Dan abre a sesso declarando que se abstinha de discurso poltico, j que seus companheiros estavam sendo atacados no Palcio de Inverno251. Diversos mencheviques tentam falar em nome do front252, no que so rebatidos por outros tantos soldados revolucionrios253. Os mencheviques e socialistasrevolucionrios se retiram do congresso254. Depois deles, saem tambm os mencheviques internacionalistas255. Mas o entusiasmo dos delegados notvel. Os socialistas-revolucionrios de esquerda, tudo em desejando um acordo com os conciliadores, permanecem no congresso e votam os decretos da paz256 e de entrega da terra aos camponeses257. Alguns reclamam que os bolcheviques tomaram o poder sem esperar o congresso. Trotski argumenta que era preciso um partido se arriscar, tomar o poder entreg-lo ao soviete. O congresso poderia ter sido cercado por junkers e nem se reunir258. O Representante do Vikjel, o poderoso sindicato dos ferrovirios, declara que no foi convidado. Os delegados gritam, dizendo que foi o CEC quem no os convidou. O ferrovirio ameaa no apoiar o soviete, se no houvesse um governo de toda a democracia. Ameaa ainda interromper o abastecimento de Petersburgo259. O Congresso vacila260, mas Kamenev, que dirigia a plenria, afirma que o congresso regular e passa simplesmente ordem do dia261. Durante um certo tempo, os bolcheviques negociaro um governo em coligao com os moderados. Mas estes exigiam a maioria e a no-participao de Trotski e Lenin. No percebiam realmente o que acontecia. Apoiaram-se em quadros bolcheviques vacilantes, como Kamenev e Zinoviev. Os dois e mais alguns travam ainda uma batalha pblica contra Lenin e Trotski, mas so derrotados. Chegam a renunciar a seus postos no partido e no governo, mas logo a eles retornam. Os socialistas-revolucionrios de esquerda ganham o congresso do soviete campons panrusso e entram no governo. Kerenski, que fugira de Petersburgo antes da tomada do Palcio de Inverno, tentou retomar Petersburgo com tropas cossacas. Foi derrotado rapidamente e teve de fugir novamente.Como calculava Lenin, os decretos sobre a paz e sobre a terra tiveram repercusso imediata. O decreto da terra assegurou a vitria no congresso campons. O da paz tirou completamente qualquer veleidade dos oficiais de controlarem as tropas262. Para o bem ou para o mal, inaugurava-se uma nova era.

Captulo 25- Etapa e Estratgia. Primeira Parte. At abril de 1917

Neste captulo, comearemos com um breve retorno ao passado. Examinaremos as posies de Lenin desde 1907. Encerraremos nossa anlise em abril de 1917, quando Lenin apresenta suas famosas Teses de Abril, dobra a oposio de direita dentro do partido s suas teses e abre caminho para colocar a revoluo nos trilhos de uma segunda etapa, nem direo ao socialismo.

Antes da Guerra
Logo a seguir ao triunfo definitivo da contra-revoluo, em 1907, no h grandes novidades nas questes de etapa. Lenin mantm a sua dubiedade. Na maioria dos casos, continua defendendo uma etapa burguesa da revoluo e mesmo uma etapa prolongada. Por vezes, porm, a sua posio roa a luta direta pelo socialismo. Diz ele:
Par ailleurs, les tches socialistes et dmocratiques du mouvement ouvrier en Russie sont devenues incomparablement plus nettes; elles sont passes d'urgence au premier plain sos l'influence des vnements rvolutionnaires. La lutte contrecontre la bourgeoisie sest leve un degr suprieur. De leur cot les capitalistes de tout le pays se grouoent en associationsm ils resserent leurs liens avec le gouvernement,ils recourent plus frquemment aux moyens les plus extrmes de 1a lutte conomique, allant jusqu' procder des lock-out massifs afin de museler le proltariat.. ...Le foss entre le, monde du capital et le monde du travail y gagnera en profondeur, la conscience socialiste des ouvriers en clart. L'agitation socialiste dans le proltariat ggnera en. nettet s'tant enrichie de l'exprience de la rvolution.1

Ou seja, Lenin coqueteia com uma etapa socialista, parece dizer que a burguesia ganhou sua participao no poder, que agora o socialismo. Mas encerra o artigo falando de novo em revoluo burguesa, e afirmando que o proletariado poderia ganhar o campesinato.

Em 1909, afirmou a posio que tudo depender da Europa:

Nous ne pouvons pas chaper l Etat bourgeois. Il n'y a que des petits bourgeois qui puissent le ver. " Notre rvolntion est une rvolution bourgeoise: la lutte ne se droule pas entre le socialisme et le capitalisme, mais entre deux forme de capitalisme, entre deux voies de dveloppement capitaliste, entre deux formes d'institutions dmocratiques bourgeoises. 2 La tche du parti du proltariat est de diffuser le mot d'ordre de la rvolution agraire bourgeoise . la plus radicale et la plus consquente. Quand nous aurons accompli cela, nous verrons quelles sont les perspectives qui s'offrent nous, nous verrons si cette rvolution ne sera que la base permettant, en rgime capitaliste, un dveloppement des forces productives rapide et de type amricain, ou si au contraire elle constituera le prologue de la rvolution socialiste en Occident.3

Ou seja, aqui ele volta a colocar duas hipteses. Ou a revoluo avana e o ocidente pega fogo ou o capitalismo toma conta. No diz como, mas, em textos da fase anterior, argumentava que a burguesia lideraria a contra-revoluo. Este texto parece reafirmar a viso final de etapa que apresentou em dezembro de 1905-janeiro de 1906, como vimos no captulo 14. Assim, ou a revoluo ou ficar nos marcos do capitalismo ou ela poder, dependendo de se a revoluo se espalha na Europa, se tornar socialista. H mais novidades na questo poder. Martov acusara Lenin de abandonar a tese da ditadura democrtica do proletariado e do campesinato pela da ditadura do proletariado4. Na resoluo do congresso de 1907, no aparecia a frmula ditadura democrtica do proletariado e do campesinato, mas sim a conquista do poder pelo proletariado que se apia no campesinato. Lenin se defende, mostrando que, nos textos oficiais dos bolcheviques, nas resolues, o termo ditadura democrtica do proletariado e do campesinato nunca apareceu. Ora, isto uma explicao, ou ento um novo problema, mas no responde questo colocada por Martov. Lenin argumenta que as duas fraes do partido colocavam a conquista do poder pelo proletariado no centro da controvrsia e no abordava de maneira nenhuma o problema das relaes que se deveriam estabelecer entre estas classes na hora da conquista do poder. Mas sabemos que isto s parcialmente verdade. Em maio de 1905, conta Lenin, a disputa concentrava-se prioritariamente sobre o problema mais restrito do governo revolucionrio provisrio e no o problema geral terico dos objetivos da luta e do contedo de classe da revoluo, no caso de sua vitria. Lenin expe ento as diferenas das duas resolues sobre a participao, j conhecidas por ns, e lembra as resolues do congresso de Londres, insistindo que a resoluo afirmava que os camponeses seguiriam o proletariado. Mas tais teses no constam das propostas bolcheviques ao congresso, quando tratam da questo do governo e dos sovietes. Lenin

afirma agora que esta era a idia de ditadura democrtica do proletariado e do campesinato. Dan e outros querem dizer que a frmula o proletariado, se apoiando sobre o campesinato, significava uma ditadura somente do proletariado. Entretanto Lenin reage:
Affirmer, comme le font Dan, Axelrod et Smionov... que la conqute du pouvoir par le proltariat qui sappuie sur la paysannerie est la conqute du pouvoir par le seul proltariat , cest amuser le lecteur5.

Lenin, a seguir,

coloca trs questes de fundo defendidas, sobretudo, por

bolcheviques e polacos e pela maioria do partido: 1) O proletariado deve desempenhar o papel dirigente, de guia da revoluo.2) O objetivo da luta a conquista do poder pelo proletariado com a ajuda de outras classes revolucionrias. 3) Neste domnio, o campesinato a primeira, seno a nica ajuda. Com isto, Lenin tenta escapar do problema. A questo no era se o proletariado tomava o poder sozinho ou no, mas se ele seria a fora dominante no novo poder. Isto bastaria para caracterizar a ditadura democrtica do proletariado e do campesinato como, de fato, a ditadura do proletariado. Lenin poderia negar que fosse um governo operrio (coisa que far ainda em 1917) mas no que fosse a ditadura do proletariado. Por conseguinte, fica claro que o objetivo a conquista do poder pelo proletariado, com a ajuda do campesinato. Isto, se no uma mudana, uma preciso importante. No se trataria mais de participar de um governo provisrio qualquer, mas daquele em que os social-democratas teriam a hegemonia. Ou seja, Lenin se aproxima completamente de Trotsky. Comparemos com o texto em que Lenin trata da questo em 1905. Parvus , segundo Lenin, apoiava a ditadura democrtica dos proletrios e camponeses e defendia que a social-democracia deveria participar do governo revolucionrio, o que era positivo, mas,contudo, segundo Lenin, cometia pequenos erros. Lenin criticava a afirmao de Parvus de que os social-democratas deviam ser sempre os mais revolucionrios. Criticava o governo operrio ou social-democrata de Parvus. Dizia que poderia at ocorrer ocasionalmente, mas no deixaria marca, em funo do peso do campesinato, o proletariado sendo a minoria da populao:
... seule une dictature rvolutionnaire appuye sur l'norme majorit du peuple sera tant soit peu solide (pas absolument, certes, mais relativement). Or, le proltariat ne forme actuellement que la minorit de la population russe. Il ne peut devenir une majorit norme, ecrasante, qu'en s'unissant la masse des semi-proltaires, des semi-patrons, c'est--dire la masse pauvre de la petite bourgeoisie des villes et des campagnes. Cette composition de la base sociale de la dictature rvolutionnaire dmocratique, possible et dsirable, influera,

videmment, sur la composition du gouvernement rvolutionnaire rendra invitable lentre, ou mme la prpondrance, dans ce gouvernement des rprsentants les plus htroclites de la dmocratie-rvolutionnaire. Il serait extrmement nuisible de nous faire la moindre illusion cet gard. ... Mais il ne saurait videmment tre question d'une conscience politique claire, d'une conscience social-dmocrate, chez ces masses et chez leurs nombreux meneurs traditionnels, populaires et mme paysans. Ils ne peuvent, sans avoir pass par une srie d'preuves rvolutionnaires, devenir tout de suite social dmocrates, non seulement cause de leur ignorance (la rvolution, nous le rptons, instruit les gens avec une rapidit fabuleuse), mais aussi parce que leur situation sociale n'est pas proltarienne, parce que la logique objective de l'volution historique leur impose pour le moment l'objectif d'une rvolution dmocratique et nullement socialiste6.

Trecho clarssimo, em que Lenin fala mesmo em preponderncia da massa pequeno-burguesa. Portanto, no se tratava, ento, de maneira alguma, da formulao inicial que Lenin fizera de ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato. Lenin voltou a usar, em 1910 e 1911, a frmula oficial7, mas depois retornou sua velha formulao. Isto no impede que tenha deixado mais claro que poder revolucionrio tinha na cabea para implantar na Rssia.

Antes da Revoluo de Fevereiro

Nos primeiro artigos que escreveu, aps a guerra, Lenin reafirma seus conceitos de etapa e suas palavras de ordem. Dentro da posio internacionalista, deveriam os bolcheviques lutar pelo famoso trio: repblica democrtica, confisco das terras e jornada de 8 horas8. Em fevereiro de 1915, ele reala a diferena da Rssia com os pases mais avanados:
La guerre civile laquelle la social-dmocratie rvolutionnaire appelle dans la priode actuelle est la lutte arme du proltariat contre la bourgeoisie pour l'expropriation de la classe des capitalistes dans les pays avancs, pour la rvolution dmocratique en Russie (rpublique dmocratique, journe de travail de 8 heures, confiscation des terres des grands propritaires fonciers), pour la rpublique dans les monarchies arrires en gnral, etc 9.

E, em julho, diz secamente que a Rssia era o pas mais atrasado, uma revoluo socialista no poderia ter xito de imediato10. A novidade da guerra que colocou o socialismo na ordem do dia, na Europa Ocidental. Isto, sem dvida nenhuma, facilitaria que a revoluo russa deflagrasse um processo de revoluo socialista internacional. Lenin afirma que a guerra engendra uma situao revolucionria. A guerra imperialista inaugura a era da revoluo social. Todas as condies objetivas da poca colocavam na ordem do dia a luta revolucionria da

massa do proletariado. Cabia aos socialistas transformar a guerra imperialista em guerra civil, pela conquista do poder poltico e do socialismo11. Por esta poca, setembro de 1915, Service cr que Lenin se aproxima das posies de Trotski12. Ele se baseia em um artigo onde Lenin defende que h uma situao revolucionria na Europa e diz que esta uma diferena importante com relao a 1904. Lenin afirma que :
Mais, en ralit, [il] existe une norme diffrence: la guerre embrasse aujourd'hui toute l'Europe, tous les pays avancs o se droule un puissant mouvement socialiste de masse. La guerre imprialiste a reli la crise rvolutionnaire en Russie, crise qui a clat sur le terrain de la rvolution dmocratique bourgeoise, la crise grandissante de la rvolution proltarienne, socialiste, en Occident. Ce lien est ce point direct qu'aucune excution spare des [tches] rvolutionnaires dans tel ou tel pays n'est possible :la rvolution dmoratique bourgeoise en Russie est dsormais, non seulement le prologue, mais aussi un lment intgrant de la rvolution socialiste en Occident. Faire aboutir la rvolution bourgeoise en Russie afin d'allumer la rvolution proltarienne en Occident: tel tait le devoir du proltariat en 1905. En 1915, la seconde moiti de cette tche est devenue ce point actuelle qu'elle est mise l'ordre du jour conjointement avec la premire.13

Ora, isto no tem nada a ver exatamente com a revoluo permanente de Trotski. Claro que este apostava na revoluo europia, em 1905, mas Lenin tambm apostava. O que caracterizava a tese de Trotski que ele defendia que o poder revolucionrio deveria ser a ditadura do proletariado, e que este poder iria mais longe que as reivindicaes democrticas, comeando a tomar medidas socialistas. A afirmao de Trotski de que a revoluo russa traria a revoluo socialista na Europa no era exclusiva dele, nem mesmo de Lenin. Marx e Engels14 tambm j aventavam esta possibilidade, e Kautski15 a defendia explicitamente. Ora, Lenin em nenhum momento afirma qualquer encavalamento de etapas. Ressalta sempre o carter burgus da revoluo russa. E continua fazer isto at fevereiro. Ainda em outubro de 1915, tudo em vendo encurtamento de etapas, j que a revoluo europia, em sua opinio, se aproximava, ele continua defendendo a mesma posio sobre poder e etapa. Para Lenin, o contedo social da prxima revoluo russa s poderia ser a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato. A revoluo no poderia triunfar na Rssia sem antes derrubar a monarquia e os grandes proprietrios feudais. Por sua vez, o proletariado s poderia fazer isto com a ajuda dos camponeses. A crescente diferenciao interna do campesinato no aboliu a dominao no campo pelos grandes proprietrios. Diz que sempre foram pela organizao em separado do proletariado rural. O proletariado russo deve acender a revoluo socialista na Europa. O segundo objetivo est muito mais prximo do primeiro, mas mais particular, as alianas de

classe so distintas; no caso russo, com o campesinato, no socialismo com o proletariado internacional16. Em novembro, Lenin abre uma polmica com Trotski sobre a questo de etapa e poder. Afirma que o ltimo toma emprestado dos bolcheviques o apelo ao proletariado por uma resoluta luta revolucionria pelo poder poltico e dos mencheviques a negao do papel do campesinato. Deduz que Trotski considera que a revoluo ser socialista, nega esta possibilidade e conclui
Or, l'heure actuelle, c'est le noeud de la question. Le proltariat lutte et luttera avec abngation pour la conqute du pouvoir, pour la rpublique, pour la confiscation des terres, c'est--dire pour entraner la paysannerie, pour utiliser fond ses forces rvolutionnaires, pour que les masses populaires non proltariennes aident librer la Russie bourgeoise de l' imprialisme militariste et fodal (le tsarisme). Le proltariat mettra immdiatement profit cet affranchissement de la Russie bourgeoise, dbarrasse du tsarisme et du pouvoir des grands propritaires fonciers, non pour aider les paysans riches dans leur lutte contre les ouvriers agricoles, mais pour accomplir la rvolution socialiste en alliance avec les proltaires d'Europe17.

Na verdade, no h tanta distino assim entre Lenin e as teses gerais de Trotski, na questo do poder. Trotski acentua o papel dirigente do proletariado, a incapacidade de o campesinato se organizar independentemente, Lenin acentua o papel do campesinato. Mas Lenin continua acentuando o carter burgus da etapa, diferentemente da tese de encavalamento de Trotski. Lenin passa um longo tempo sem tratar das questes de poder e de etapa. Mas ainda em fevereiro, de 1917, em conferncia na Sua, sobre a revoluo russa de 1905, ele reafirma as diferenas entre a revoluo russa e a europia, e sustenta que a primeira ser o prlogo da segunda. 18

Um parntesis sobre a revoluo fevereiro

Os historiadores, em geral, no costumam fazer um balano das diferentes estratgias dos partidos socialistas diante da revoluo de fevereiro. Inexplicavelmente, todo o debate sobre etapa e poder s leva em considerao a revoluo de outubro e as teses anteriores revoluo de fevereiro. Com isto, virtualmente se ignora tal revoluo. E isto leva a anlises completamente equivocadas sobre a questo de etapa e poder entre fevereiro e outubro. Trotski, por exemplo, se vangloria de que a sua viso de etapa e de poder foi absolutamente exata. Opinio apoiada por seu principal bigrafo19. Ora, o grande revolucionrio e excelente historiador no d nenhuma explicao sobre a relao entre

sua viso de etapa e de estratgia e sobre o que aconteceu na revoluo de fevereiro. Na sua brilhante Histria, Trotski critica as posies bolcheviques sem olhar os seus prprios equvocos. Primeiro, ele falseia o conceito de ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato, traduzindo a hegemonia proletria na revoluo democrtica, dos bolcheviques, como o partido operrio ajudando os camponeses com armas polticas de seus prprios arsenais; ela nada teria a ver com o socialismo20. Na verdade, Lenin, como vimos anteriormente, colocou desde cedo a direo do proletariado na ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato. Isto representava muito mais que o simples uso de formas de luta proletrias para ajudar a guerra camponesa. Segundo, sabemos que Lenin ressaltou, em mais de uma ocasio, a possibilidade de se evoluir diretamente para o socialismo, na dependncia da revoluo socialista europia. Trotski, alm de empobrecer consideravelmente a posio bolchevique, afirma que a marcha efetiva da revoluo de fevereiro ultrapassou o esquema bolchevique; a revoluo foi conduzida, bem verdade, por uma aliana de operrios e camponeses; o fato de serem camponeses fardados no mudava nada; aps a vitria, operrios e soldados tornaram-se donos da situao; neste sentido, pode-se dizer que havia uma ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato21; mas havia um governo burgus, portanto uma dualidade de poder. Os quadros bolcheviques continuaram, de forma humana e conservadora, a se segurar no velho esquema, considerando a revoluo de fevereiro como uma etapa de uma revoluo burguesa; todos os bolcheviques estimavam que a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato estava ainda no futuro22. Ou seja, Trotski no verifica se uma estratgia foi efetiva ou no, e, se foi efetiva, em que medida o foi. Ele compara uma estratgia com o que aconteceu, como se tratasse de previses e no de enfrentamentos sociais. Ora, previso por previso, ningum acertou. No podemos esquecer que Trotski dizia que o poder gestado da revoluo burguesa seria a ditadura do proletariado. Ora, a revoluo de fevereiro esteve longe de consagrar este esquema. Os mencheviques afirmavam que deveria vir um governo burgus. Tambm no veio, veio o duplo poder. Os bolcheviques tambm erraram, se se considera estratgia como previso, porque nunca imaginaram o duplo poder. A rigor, o processo se assemelhou muito ao que Marx e Engels descreveram na Mensagem, o poder ocupado pela burguesia, depois pela pequena burguesia, com o

proletariado construindo um poder alternativo. Mas mesmo esta semelhana no mede, de forma nenhuma, o xito de uma estratgia, torna-se mais uma curiosidade. Da que ningum se possa vangloriar do xito de uma estratgia. E se, logo aps a revoluo, houve quem conseguisse implementar uma linha estratgica qualquer, foram os mencheviques e os socialistas-revolucionrios de direita, que quiseram, a todo custo, entregar o poder inteiro burguesia. Foram os quadros independentes, como Sukhanov, e os mencheviques, que tiveram um papel efetivo na tentativa de consagrar, j no diria uma estratgia, mas uma doutrina, a de que a revoluo burguesa teria de dar o poder burguesia. Mesmo se avaliarmos a questo do ponto de vista de etapa, a revoluo de fevereiro no trouxe medidas socialistas. Portanto, se Trotski errou na avaliao do poder errou tambm na avaliao de etapa. A revoluo de fevereiro no mostrou somente a impotncia dos partidos revolucionrios. Ela comprovou tambm um quadro geral da posio das classes. Os liberais mostraram que, de fato, eram contra-revolucionrios. Os camponeses, na forma de soldados, bem verdade, mostraram-se aliados do operariado industrial, bem como uma srie de outros trabalhadores urbanos pobres. Neste sentido, a revoluo mostrou no simplesmente o fracasso da estratgia dos bolcheviques e de Trotski , mas o acerto de suas bases de classe, se abdicarmos das posies negativas de Trotski, nos anos de guerra, a respeito do campesinato.. As bases da estratgia revolucionria estavam na aliana do proletariado com o campesinato. A burguesia era contra-revolucionria. As anlises de Lenin e Trotski tambm se mostraram corretas quanto ao papel da violncia revolucionrio. A revoluo de fevereiro foi uma revoluo espontnea e violenta das massas. Cabe aqui ainda uma cobrana a Trotski . Em 1905, ele afirmou que a revoluo fora derrotada em funo do campesinato. Afirmou que a primeira onda da revoluo russa quebrara-se por causa da incapacidade poltica do campons que, no campo, atacava os senhores mas, fardado, fuzilava os operrios23. O proletariado fora derrotado, em 1905, no por erros de estratgia mas porque enfrentara as baionetas do exrcito campons24. Mas Trotski esteve longe de reconhecer que a vitria de fevereiro se deu graas insurreio dos soldados. Comentando a revoluo de fevereiro diz que a explicao que os bolcheviques deveriam sua vitria ao exrcito campons era muito superficial. Ao contrrio, os conciliadores tiveram em fevereiro uma situao dominantes

justamente pelo importante lugar que o exrcito campons jogava no pas. Trotski julgava que , se a revoluo tivesse vindo em um tempo de paz, a direo do proletariado seria mais acentuada. O peso do exrcito campons retardou por oito meses o triunfo proletrio25. Ou seja, na hora da derrota, a culpa era do exrcito campons, na hora da vitria, ele ajudava o oportunismo... Na verdade, Trotski, logo antes da revoluo de fevereiro,defendia que o campesinato teria um papel ainda menor que na revoluo de 1905,26 e que o grande aliado do proletariado russo era o proletariado europeu e no o campesinato.27. Errou completamente Os esforos de Lenin, diante da revoluo, no se orientam em saber at onde acertou na conduo da luta revolucionria, porque seu partido no a conduziu. Lenin tentou analisar o novo quadro e como ele se enquadrava em suas posies anteriores.

De Fevereiro a Abril
Antes da chegada na Rssia
O primeiro texto de Lenin28, que no foi publicado, apresenta uma anlise notvel sobre o novo regime e defende uma posio de uma nova etapa de luta, embora estranhamente no coloque a palavra de ordem de terra. Lenin afirma que o novo governo que tomou o poder em Petersburgo, ou melhor, que o arrancou do proletariado, que saiu vitorioso de uma luta herica e sangrenta, formado de burgueses e de proprietrios fundirios liberais, que levam Kerenski pela rdea. O novo governo no pode dar nem a paz, nem o po, nem a liberdade completa. Segundo ele, a socialdemocracia deve explicar isso ao povo, a comear pela impossibilidade da paz29. Exige tambm que no se faa bloco com os jusqauboutistes, nem com o centro tipo Tchkheidze. Mesmo um governo republicano com Kerenski e social-patriotas populistas no poder garantir a paz30. Portanto, Lenin mantm sua posio de entreguerra, nenhum governo com os social-chauvinistas. Passa um telegrama claro para os bolcheviques que voltavam para a Rssia, recomendando-lhes desconfiana absoluta, nenhum apoio ao novo governo, suspeitando de Kerenski sobretudo, pedindo o armamento do proletariado como nica garantia da revoluo,a eleio imediata Duma de Petersburgo e nenhuma aproximao com outros partidos31.

Nesse momento Lenin fala em governo operrio, apoiado pela imensa maioria do campesinato, pelos operrios agrcolas e os camponeses pobres e, em segundo lugar, pelos operrios revolucionrios de todos os pases beligerantes. S um governo operrio, diz ele, apoiado pela imensa maioria da populao camponesa, de operrios agrcolas e camponeses pobres, e tambm pelos operrios revolucionrios de todos os pases beligerantes pode dar o po, a paz e a liberdade E defende que se continue a luta pela repblica democrtica e pelo socialismo32. Dada a identificao que fazia entre governo operrio e ditadura do proletariado, suas posies soam como uma mudana clara. A revoluo de fevereiro parecia trazer uma importante mudana. Lenin parece determinado a aplicar seu esquema de revoluo em duas etapas. A revoluo burguesa chegara, agora se trataria da revoluo socialista. Na verdade, a evoluo de Lenin se dar em ziguezague. Isto fica claro quando examinamos as famosas Cartas de Longe, onde Lenin no segue exatamente a nova linha. Estas cartas representam verdadeiros tateamentos da situao, no somente pela falta de informaes mais completas, como tambm por suas dvidas diante de um fato novo: o que significou a revoluo de fevereiro e o duplo poder. Segundo Lenin, a revoluo triunfara rapidamente pela fuso de duas correntes com interesses de classe heterogneos e opostos: a do complot imperialista anglo-francsI, com a participao de Miliukov e Guchkov, e a do movimento revolucionrio do proletariado e da massa do povo (dos pobres da cidade e do campo), pelo po, pela paz, pela verdadeira liberdade33. O governo era constitudo pela classe dos grandes proprietrios fundirios capitalistas e pela burguesia que no plano econmico dirigia h muito tempo a Rssia e que, antes da revoluo, quase tinha chegado completamente ao poder. por isso que, aos primeiros golpes dados no tzarismo, este desabou, deixando lugar burguesia34. Mas o novo governo estava imprensado pelo proletariado, por isso teria de mentir, iludir etc.35. No se podia apoiar tal governo provisrio de maneira nenhuma. O novo governo no poderia dar ao povo nem a paz, nem o po, nem a liberdade36. Quem quer

Complot imaginrio, pois a atitude dos governo estrangeiros, em geral, era de suporte ao tzarismo. Guchkov, como vimos, tentou articular um golpe, mas no era o caso de Miliukov, tambm citado por Lenin como um dos golpistas russos.

que o defendesse era considerado por Lenin, um traidor do proletariado e do povo, um traidor da paz e da liberdade. O novo governo j estava ligado ao capital imperialista. J fazia acordos com monarquia. S o armamento do proletariado poderia impedir que tais acordos prosperassem. Os burgueses sempre embromaram o povo37. O proletariado no devia apoiar um governo de guerra, um governo de restaurao.38. Lenin no recomenda nenhuma medida precipitada. A palavra de ordem do momento era organizao39. Ele caracterizava o momento como sendo de transio. Encerrara-se a primeira etapa da revoluo e comeara segunda, diz Lenin.40. At aqui no h dubiedade em Lenin. Mas esta chega quando comea a analisar as questes do que fazer. No pargrafo final da primeira carta afirma que o

proletariado, utilizando as particularidades do perodo de transio, marcharia para a conquista da repblica democrtica e a vitria completa dos camponeses sobre os grandes proprietrios fundirios e, em seguida para o socialismo, que s ele garantiria a paz, o po e a liberdade41. Aqui, como vemos, Lenin parece que defende uma nova etapa democrtica, caracterizada pela tomada do poder pelo proletariado e seus aliados. Isto se ver reforado porque, como veremos mais adiante, em duas das cinco cartas, ele defende o futuro poder como a famosa ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato Na Carta 3, contraditoriamente, ele afirma tambm que seria impossvel sair da guerra e da fome sem quebrar as relaes burguesas. Para isto, necessitava-se uma grande organizao. Mas amaciava o argumento dizendo que no se podia ficar em generalidades. E falava na segunda e verdadeira revoluo, desta vez para derrubar o poder dos grandes proprietrios fundirios e capitalistas que conduziam a guerra imperialista42. Acrescentava que o que havia era a transio da primeira etapa para a segunda, de luta contra o tzarismo, contra o imperialismo dos grandes proprietrios e dos capitalistas43. E que a conquista do poder pelo proletariado e pelas camadas pobres da populao e o encorajamento e o desenvolvimento da revoluo socialista no ocidente, esta a via que conduzir paz e ao socialismo44. Delineia-se, portanto, uma segunda etapa, que, desta vez, parece ser socialista. Tratando de tarefas de uma milcia proletria a ser formada, na Carta 3, dizia que ela deveria ter funes alm da mera defesa armada da revoluo, inclusive na questo do abastecimento. Mas tais medidas de distribuio: ainda no conformam o socialismo. Tratava-se da repartio dos artigos de consumo.45. Na carta 5, volta ao assunto e diz que as medidas de controle da produo e da repartio dos produtos mais

importantes, bem como o trabalho obrigatrio, medidas, impostas pela guerra, constituiriam uma transio para o socialismo, que no poderia ser instaurado na Rssia sem medidas transitrias, mas que era realizvel depois destas medidas. Com isto, vai defendendo as medidas de transio que, depois, iria caracterizar como dando contedo ao capitalismo de estado, dirigido por um poder revolucionrio. 46 Portanto, no h uma viso clara. Ora Lenin reafirma que a revoluo burguesa, ora defende que a etapa que vir, apesar de no impor o socialismo imediatamente, teria medidas que seriam uma transio ao socialismo. Esta ltima a verso que triunfar com tempo. Examinemos a poltica de alianas. Na primeira carta, Lenin separa trs

campos: o primeiro constitudo pela monarquia tzarista na cabea dos proprietrios feudais, do velho corpo de funcionrios e dos generais; o segundo pela Rssia burguesa e fundiria dos outubristas e dos cadetes, atrs da qual se arrasta a pequena-burguesia (principais representantes Kerenski e Tchkheidze)II e finalmente o terceiro pelo soviete operrio, procurando aliados em toda a massa da populao pobre47 . A luta destas trs foras marcaria, segundo ele, a passagem da primeira para a segunda etapa da revoluo. Considera que entre a primeira e a segunda desta foras, a contradio no profunda, e sim temporria, causada pela conjuntura do momento, por uma reviravolta brusca da guerra imperialista. Todo o novo governo formado de monarquistas, e o republicanismo verbal de Kerenski no era srio48. Lenin diz, na Carta 1 quem so os aliados do proletariado: 1 - a grande massa de semiproletrios e, em parte, dos pequenos camponeses da Rssia, maioria da populao; 2 - o proletariado dos outros pases beligerantes49. Em sua opinio o primeiro setor vai ser influenciado tambm pela burguesia e sobretudo pela pequenaburguesia, mas esta massa ser empurrada para o lado do proletariado pelas condies de vida duras causadas pela guerra. Chama a ateno que Lenin no parece acreditar sequer que a massa inteira dos pequenos camponeses venha com a revoluo.Mas s aqui que formula a questo desta forma. Defender depois e sempre que o conjunto dos

II

Aqui se trata de um erro grosseiro de Lenin, que coloca Tchkheidze ao lado dos kadetes e dos outubristas, quando, na verdade, ele era a liderana do soviete.

camponeses pobres estar com a revoluo. Por outro lado, igualar o conceito de semiproletrio ao de campons pobre. Aparentemente, aqui, Lenin se debate com a interpretao de sua prpria tese de segunda etapa da revoluo. Em 1905 e nos anos seguintes ele, ora falava somente do proletariado agrcola como aliado do proletariado urbano na revoluo socialista50, ora dizia que o campesinato pobre tambm era o aliado51, embora a primeira tese fosse mais presente em suas declaraes e em seus escritos. Na carta 3, afirma que, diante da organizao poderosa da burguesia, h que se colocar uma magnfica organizao do proletariado guiando a imensa massa dos pobres da cidade e do campo, do semiproletariado e dos pequenos produtores52. Lenin tambm afirma que a tarefa mais urgente era a organizao de sovietes de todas camadas proletrias e semiproletrias, de todos os trabalhadores e explorados. D prioridade aos sovietes de assalariados agrcolas, a seguir de pequenos camponeses que no vendam seu trigo, distintos dos camponeses ricos. Em sua opinio, sem isto, seria impossvel construir uma poltica proletria e decidir sobre a repartio racional do trigo e do aumento da produo53. Chama a ateno a posio de Lenin de considerar campons pobre apenas aqueles camponeses que no vendiam o seu trigo. Trata-se de uma restrio importante, que no colocar de novo. Ao mesmo tempo que restringe a definio de campesinato pobre, em nota de p de pgina, diz que o campo seria teatro de uma luta do campesinato pobre e, em parte, do campesinato mdio. Os grandes proprietrios, com o apoio dos camponeses ricos, iro querer submeter os pequenos e mdios burguesia54. Portanto, alarga o campo de alianas. A dificuldade de Lenin estava, provavelmente, relacionada com o fato de estas categorias nem sempre funcionam quando pensadas para caracterizar um campesinato dominado pela comuna rural. Na carta 5, a vitria do proletariado s ser possvel a curto prazo se ele conseguir o apoio da maioria dos camponeses pelo confisco das terras, se o

campesinato ainda defender o projeto de programa dos 104, o projeto trudovique das duas primeiras Dumas55 . Argumenta que na ligao com a revoluo camponesa e sobre esta base que se daro as intervenes posteriores do proletariado e dos elementos pobres do campesinato para controlar e repartir os produtos mais importantes56. Portanto, aqui novamente, Lenin modifica posies anteriores. Ele se apia no velho programa campons dos trudoviques (confirmando que o decreto da terra de 1917 no

foi nenhum improviso) e parece indicar que h uma revoluo camponesa antes que se desenhe uma aliana efetiva do proletariado com os camponeses pobres. Lenin est diante de uma situao nova. J houve uma revoluo burguesa, mas ela no foi social, no distribuiu as terras para os camponeses. Na maior partes das vezes, quando trata da questo da aliana do proletariado, fala em massa pobre do povo, ou em campesinato pobre. Mas insiste que a maioria imensa do campesinato ou do povo. A dubiedade de Lenin ntida tambm na questo do poder. Em primeiro lugar, o que no matria de disputa, Lenin defendeu a criao e o fortalecimento de uma milcia operria57. Note-se a absoluta subestimao de Lenin, neste momento, dos soldados, ou das unidades militares que se levantaram contra o tzarismo. Embora errasse nesta avaliao, bem clara e explcita a sua defesa da milcia operria, da luta armada para tomar o poder. Mas que poder seria exatamente este? Ah! Aqui o velho Lenin tambm d mais de uma definio. Em sua primeira carta, define que surge um governo operrio, o governo principal, no oficial, ainda embrionrio, que representa os interesses do proletariado e de todas as camadas pobres, governo relativamente fraco [ou seja, aqui o soviete no cedeu o poder burguesia!]. o soviete de operrios de Petersburgo, que procura aliana com os soldados e os camponeses, assim como os operrios agrcolas, naturalmente, sobretudo com estes em primeiro lugar, mais que com os camponeses58. Em abril vai renegar qualquer governo operrio, como veremos. Depois do poder, na polmica com Kautski, Lenin vai reconhecer a inexpressividade numrica dos assalariados agrcolas.59 Trotski, alis, reconhece que esta parte da poltica bolchevique no tinha razes e que mesmo os camponeses pobres tambm no

encontraram formas de organizao independente. E, com razo, esclarece que Isto no se explica pelo estado atrasado de assalariados e camponeses pobres, mas pela natureza mesmo da revoluo agrria democrtica.60 Portanto, em primeiro lugar, Lenin relativiza a aliana com os camponeses, o que no novidade, chegou a faz-lo ainda em 1905. A posio de defesa do proletariado agrcola parece, como quando da primeira revoluo, mais uma reafirmao de princpio que uma poltica concreta, embora venha anunciada na forma de uma defesa de organizao deste setor. Por outro lado, equivocou-se completamente quanto ao soviete, que no era um soviete operrio, mas de operrios e soldados. A aliana j estava feita, dentro de um s soviete, e, mais, com uma super-representao dos soldados. Mas o que nos interessa aqui que Lenin fala do governo do futuro, ainda

em embrio, como um governo operrio, e o faz adotando uma frmula entre a de Parvus e a do III Congresso. Isto se confirma na segunda carta, quando diz que o proletariado quer a repblica e simpatiza com o socialismo. S a repblica proletria, apoiada pelos operrios agrcolas e pela parte pobre dos camponeses e dos citadinos, s ela seria capaz de assegurar po, paz, ordem e liberdade61. A questo mais importante na carta 3 a defesa da velha e boa ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato. Quando trata das medidas de distribuio de produtos pela milcia, ele argumenta que estas medidas no configuram o socialismo; no se trata ainda da ditadura do proletariado, mas da ditadura democrtica revolucionria do proletariado e dos camponeses pobres. Contudo declara que a hora no de debates tericos. Nada de teoria rgida e sim a teoria como guia para a ao62. Quando da volta Rssia, Lenin negar totalmente esta forma de poder. Na Carta 3, considera que a aproximao maior entre soldados e operrios, o movimento campons, a decepo de muitos com relao guerra imperialista do governo provisrio, faro chegar a hora de sua substituio por um governo do soviete dos deputados operrios63. A conquista do poder pelo proletariado e pelas camadas pobres da populao e o encorajamento e o desenvolvimento da revoluo socialista no ocidente, esta a via que conduzir paz e ao socialismo64. Uma viso mais estrita de poder. Na carta 4, afirma que, para se alcanar a paz, o poder de estado deve ser dos operrios e dos camponeses pobres, que formam a imensa maioria da populao. Uma pequena ampliao. Mas, logo a seguir, fala de um poder pertencendo aos sovietes de operrios, soldados e camponeses, que poderiam aplicar um programa de paz justo65. Aqui, amplia de vez. Na carta 5, como j o fizera na 3, defende o poder a vir como a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato: e resume as tarefas da revoluo colocadas nas anteriores cartas: 1- saber abordar a etapa seguinte da revoluo ou a segunda revoluo 2- fazer passar o poder das mos dos capitalistas e dos latifundirios para as mos do governo dos operrios e dos camponeses pobres 3- organizar o poder com base no modelo dos sovietes dos operrios e camponeses ou 4-demolir a velha mquina do Estado substituindo-a por 5- uma organizao do povo em armas. S um governo desta natureza (ditadura revolucionria do proletariado e do campesinato) e por seus rgos de administrao(a milcia proletria) tem condies de resolver a questo da paz66. Portanto, ele iguala a ditadura

democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato como governo dos operrios e dos camponeses pobres. Ou seja, Lenin retrai e depois amplia o arco de alianas. J priorizara antes, em 1915 mesmo, o trabalho entre os camponeses pobres67. Panfletos bolcheviques tambm j traziam esta verso de governo.68 Mas h outra contradio que se expe aqui e que perdurar. O governo defendido por Lenin, seria de proletrios e camponeses pobres. Mas ao mesmo tempo seria o do soviete dos operrios e dos camponeses, em geral. Esta contradio permanecer at a tomada de poder. Embora a frmula ditadura do proletariado e dos camponeses pobres venha se consagrar literariamente, Lenin continuar pedindo o poder para os sovietes de deputados operrios, soldados e camponeses. A vida comprovar que os camponeses pobres nunca se organizaram separadamente. E os sovietes eram a organizao do conjunto do campesinato. Portanto, a defesa literria do campesinato pobre, e mesmo do proletariado agrcola, como aliados essenciais do proletariado, vinha lado a proletariado com o conjunto do campesinato. As cartas de longe foram escritas, as quatro primeiras, entre 7 e 11 de maro. A ltima no 26 de maro. Lenin escreveu mais quatro artigos, onde mantm a dubiedade, ora insinuando praticamente uma etapa republicana, ora avanando at uma etapa socialista. O Lenin republicano diz que o soviete se tornaria ele mesmo o governo69 e que, depois de conquistar a repblica, os operrios russos se juntariam aos de outros pases e conduziriam a humanidade para o socialismo70. O perodo de ento seria o da passagem da primeira revoluo para a segunda, do levante contra o tzarismo ao levante contra a burguesia, contra a guerra imperialista, passagem Conveno que pode tornar-se uma AC se o governo a convoca71. A tarefa especial dessa hora e desse momento de transio, era a organizao do proletariado72.O governo do soviete, que agrupava maioria dos operrios e dos camponeses pobres, faria o confisco das terras e traria a paz. Mas ainda no seria o socialismo73. No 26 de maro, Lenin escreve suas carta de adeus aos operrios suos, onde reafirma a revoluo burguesa. A Rssia era um pas campons, um dos mais atrasados da Europa. O socialismo no pode vencer a de uma vez e espontaneamente. Mas o carter campons do pas pode, com base na experincia de 1905, dar uma grande amplitude revoluo democrtica burguesa e fazer desta revoluo o prlogo da revoluo socialista mundial. Neste sentido, o proletariado russo comearia a revoluo socialista74. Ou seja, Lenin se retira passa as lado da defesa prtica da aliana do

antigas posies de 1905. Note-se que, j aqui, Lenin defende o projeto dos 104, que nacionalizava a terra e sua distribuio por comits locais eleitos75. Esta transformao de per si no seria de maneira alguma socialista mas impulsionaria prodigiosamente o movimento operrio mundial76. Ou seja, aqui reafirma que o campesinato pobre ir at o socialismo. Ao mesmo tempo, admite que o campesinato rico ainda aliado. O

proletariado russo no poderia sozinho acabar vitoriosamente a revoluo socialista, mas poderia dar revoluo russa amplitude, criando melhores condies para a revoluo socialista, e comeando a revoluo socialista em certo sentido. Seu principal aliado era o proletariado socialista europeu e americano77. As condies objetivas da guerra imperialista garantiriam que a revoluo russa no se limitaria somente primeira etapa da revoluo russa, que a revoluo no se limitaria Rssia78. Lenin chega assim a se aproximar das posies de Trotski, da guerra mundial, quando este dizia que o proletariado internacional era o principal aliado do proletariado russo, na frente do campesinato.79 Uma certa desconfiana do campesinato estar presente, claramente, quando Lenin consegue voltar Rssia.

Lenin na Rssia
Antes de tudo, valendo para todos os textos de Lenin, h uma questo que chama a ateno. ele abandonou completamente a possibilidade de uma longa etapa burguesa. Portanto, todos aqueles textos, alguns enormes, na maioria contra o socialistasrevolucionrios, defendendo o avano das foras produtivas no capitalismo, toda a discusso sobre as vantagens da via americana, que traziam em si a perspectiva de uma etapa capitalista prolongada, e se estabeleciam dentro de uma viso mais clssica de revoluo democrtica, todos eles foram devidamente abandonados. Lenin nem toca mais no assunto. Prevalecem os textos, inmeros tambm, onde Lenin fala da revoluo ininterrupta, comeando a luta pelo socialismo assim que se conquiste a etapa burguesa. Sem dvida nenhuma, pesou a situao da guerra, Lenin esperando uma revoluo em breve tempo. O que o preocupava era chegar ao poder. Na medida em que a revoluo socialista se colocava na Europa, havia grande chance de a Rssia poder marchar, como j especulava em 1905, diretamente para o socialismo. Lenin no adota critrios econmicos e sociais para ver as transformaes revolucionrias. Ele coloca como questo central aquela do poder poltico. Assim, a transio se d porque a burguesia j tomou o poder. Agora, comea luta do proletariado

e de seus aliados pelo poder poltico. Como a situao de duplo poder no era prevista, a rigor Lenin no previa nenhuma hiptese de poder burgus antes da ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato, a situao, na prtica, no mudou muito. Lenin j lutava pelo poder do proletariado e seus aliados antes da revoluo de fevereiro. Por isso, notaremos que a maior mudana se d na questo da etapa da revoluo e no na questo do poder, onde bastou um ajuste para que tudo continuasse encaixado.III No captulo sobre a revoluo de outubro, vimos como Sukhanov descreve a chegada de Lenin e o teor geral de seus discursos. Seu primeiro texto, uma sistematizao do que expressar oralmente, so as famosas Teses de Abril. Nelas, Lenin faz uma admirvel sntese de suas posies. Defende que no haja nenhuma concesso ao jusquauboutisme revolucionrio, admitindo uma guerra revolucionria somente se o proletariado e o campesinato pobre tomarem o poder. Neste caso, haveria uma renncia real a qualquer anexao80. A tarefa dos bolcheviques deveria ser as de explicar pacientemente as amplas massas que esto ganhas pelo jusquauboutisme revolucionrio. Defende que se estimule a confraternizao81 e caracteriza a originalidade da situao russa como sendo a transio da primeira etapa da revoluo, que deu o poder burguesia, devido ao grau insuficiente de conscincia e organizao do proletariado, sua segunda etapa, que deve dar o poder ao proletariado e s camadas pobres do campesinato. Esta transio caracterizada, de um lado, por um mximo de possibilidades legais, e de outro, pela ausncia de coero sobre as massas e enfim pela confiana sem razo das massas em relao ao governo dos capitalistas, os maiores inimigos da paz e do socialismo82. No se deve dar nenhum apoio ao governo provisrio83. Reconhece que os bolcheviques esto em minoria face ao bloco de todos os elementos oportunistas pequeno-burgueses, postos sob a influncia da burguesia e influenciando o proletariado84. De novo ele reafirma que a tarefa explicar pacientemente s massas os erros de ttica, tudo em afirmando a necessidade da passagem de todo o poder aos sovietes de

III Veremos, nos captulos sobre a questo do Estado, que Lenin tem uma concepo de ditadura do proletariado prolongada, contrariamente a Marx, que a via como de curta durao.

deputados operrios85 . Deve-se abandonar a defesa da repblica parlamentar voltar a ela depois dos sovietes seria um retrocesso- e prega uma repblica dos Sovietes de deputados operrios, assalariados agrcolas e camponeses no pas todo, da base ao cume. Na repblica sovitica, suprime-se a polcia, o exrcito e o corpo de funcionrios; os novos funcionrios sero eleitos e revogveis a todo momento, sem que seus salrios no poderiam exceder o salrio mdio de um bom operrio, tudo segundo o modelo da Comuna de Paris86. Na questo do campo, Lenin se ilude completamente e defende que se coloque o centro de gravidade nos sovietes de assalariados agrcolas e que se estimule a formao de sovietes de camponeses pobres. Pede o confisco das grandes propriedades e nacionalizao das terras e sua colocao disposio dos sovietes de assalariados e camponeses. Defende a transformao de todo grande domnio (de 100 a 300 hectares aproximadamente, dependendo das condies locais e dos rgos locais de poder) em exploraes modelos colocados sob controle dos assalariados agrcolas e funcionando por conta da coletividade87. Defende ainda a fuso imediata de todos os bancos em um banco nacional nico88. Entretanto afirma que no se trata de introduzir o socialismo, mas unicamente passar ao controle da produo social e da repartio dos produtos pelo sovietes de deputados operrios. Pede a convocao de um congresso do partido e a reviso do programa, em particular nos pontos sobre imperialismo e guerra imperialista, na atitude para com o estado e a na reivindicao de um Estado-comuna. Teria de se mudar o programa mnimo,que envelhecera89.Finalmente, pede a criao da nova Internacional. Em seus comentrios, critica governo provisrio porque no marca as eleies para a AC90 e faz defesa das anlises de Marx sobre a Comuna91. Vemos que Lenin reafirma coisas importantes. Em primeiro lugar, nenhum apoio ao governo provisrio. Em segundo lugar, caracteriza o momento como a transio de uma etapa da revoluo para outra. Em terceiro lugar, diz que no se trata de introduzir o socialismo. Lenin aqui faz uma cobertura hbil para a defesa da etapa socialista, negando que se possa introduzir o novo regime. Na verdade, trata-se da etapa socialista, mas Lenin a estabelece como um caminho para o socialismo. Em quarto lugar,o poder passa ao proletariado e aos camponeses pobres. Todo o poder deve ir para o soviete de deputados operrios. Lenin no se refere aos soldados. Mas aqui h uma novidade. a primeira vez que sistematiza uma repblica sovitica permanente, que associa a um estado de tipo comuna de Paris. Lenin recusa a democracia parlamentar. Aqui se v mais uma vez que a etapa socialista. No caso da ditadura

democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato, tratava-se, formalmente, de um governo revolucionrio provisrio, que duraria at a AC. Agora, no: trata-se de um governo do tipo da Comuna, que Lenin j caracterizara em seus estudos de fevereiro, como sendo a ditadura do proletariado , seguindo a errnea interpretao de Engels92. H outras novidades. Por exemplo, sua insistncia sobre os sovietes de assalariados agrcolas. E o programa agrrio, alm da nacionalizao, retoma as antigas teses bolcheviques. Lenin j tivera formulaes similares em 1905, e, repetindo-as, afasta-se do programa dos 104. Estas posies parecem mais uma homenagem ortodoxia que um acicate a qualquer posio prtica. Pode-se especular que no tenha querido deixar brecha para seus crticos bolcheviques ou que no tenha querido abrir mais um campo de atrito. Pode-se tambm supor que, como o campesinato estava parado, Lenin tenha temido por seu posicionamento. O fato que tal posio era um equvoco, o peso poltico dos assalariados era mnimo, estavam vinculados, em muitos lugares, a uma conscincia camponesa, queriam era terra e, apesar das constantes declaraes de Lenin pelo soviete de assalariados agrcolas, elas restaram letra morta. O partido tambm fez muito pouco nesta direo. Tratava-se mais de um tributo

ortodoxia que um caminho prtico.

Captulo 26- Etapa e Estratgia. Segunda Parte. De maio a outubro

Vamos tratar separadamente de trs questes fundamentais: a questo da poltica de alianas, a da etapa da revoluo e a do poder. Ao final, daremos um balano global.

A poltica de alianas de maio a outubro

O ponto de partida aqui muito diferente do de 1905. A burguesia e os liberais, na concepo de Lenin, j estavam desde 1905, na contra-revoluo. Por outro lado, agora, eles estavam no governo. No h nenhuma dvida na posio de Lenin quanto aos antigos aliados. O que poderia trazer novidades seria a questo do campesinato. Com efeito, no esquema das duas etapas, que Lenin adotava em 1905, o conjunto do campesinato participaria somente na primeira etapa da revoluo, a etapa burguesa. Na segunda etapa, a socialista, s o semiproletariado ou o campesinato pobre participaria da revoluo. Nos artigos mais importantes que se seguem sua chegada, Lenin mostra desconfiana no potencial revolucionrio do campesinato. Depois de afirmar que havia um duplo poder, de um lado, o governo provisrio burgus, de outro, a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato, que cede o poder ao governo, Lenin vai responder aos velhos bolcheviques, que se perguntam por que os camponeses, camada da burguesia, no poderiam chegar ao poder acabando assim a revoluo democrtico-burguesa. Ele diz que possvel, mas um marxista deve se fundar no real e no na possibilidade, para julgar uma situao.E, em um passe de mgica, a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato

transforma-se em governo dos soldados e camponeses que, eles sim, cedem o poder livremente burguesia. Lenin afirma ento que isto no vai contra teoria marxista, j que esta mostra que a burguesia no baseia sua dominao somente na violncia, mas na inconscincia, na rotina e no embrutecimento e na ausncia de organizao das massas1. Portanto, Lenin tira qualquer responsabilidade do proletariado, como se este no tivesse participado da entrega do poder ao governo provisrio. Ora, os socialistas oportunista ou conciliadores eram maioria tambm na seo operria do soviete de Petersburgo. Mas Lenin coloca todo o peso da responsabilidade na pequena-burguesia. Veremos que Lenin tende sempre a contrapor, a um campesinato real, um proletariado ideal. Naquele momento, Lenin disse ignorar se uma possante revoluo agrria iria se desenvolver na Rssia, pois no dava para medir a profundidade da diferenciao de classes que certamente se acentuara nos ltimos tempos, entre camponeses ricos e mdios (capitalistas grandes e pequenos) e os assalariados agrcolas e os camponeses pobres. S a experincia resolveria esta questo2. Era possvel que os camponeses escutassem os socialistas-revolucionrios e esmerassem a AC. Era tambm possvel que prolongassem o compromisso. No momento, o campesinato colaborava com a burguesia3. Mas quando isto deixar de ser um fato, quando ele se separar da burguesia e tomar a terra independente dela, quando tomar o poder contra ela, ento se abrir uma nova etapa da revoluo democrtico-burguesa, da qual teriam de se ocupar4.I Esta etapa futura prossegue Lenin, no poderia fazer um marxista esquecer que hoje o campesinato colabora com a burguesia. No entanto, prossegue Lenin, o movimento campons no esgotara sua potencialidade, ento era contra a consigna de um governo operrio. O que ele diz que no pode haver outro governo (fora o governo burgus) que os sovietes de deputados operrios, dos assalariados agrcolas, dos soldados e dos camponeses. Defende a

Aqui se confirma que Lenin imaginava a possibilidade de uma nova etapa

burguesa, como j notvamos nas Cartas de Longe.

passagem do poder aos sovietes, justamente onde predominam os camponeses, os soldados, a pequena burguesia5. Ou seja, Lenin desconfia do campesinato, entretanto defende que o poder passe para o soviete, onde predominavam, justamente, naquele momento, camponeses, soldados em particular. Na verdade, Lenin no se guia exatamente pelo comportamento do campesinato, que, alis, ainda estava sem se movimentar, pelo prprio carter mais sazonal deste movimento, mas se guia sim pelo partido socialista revolucionrio. Afirma que, quando o campesinato no estiver mais a reboque da burguesia, os mencheviques e os socialistas-revolucionrios tambm no sero mais um apndice do governo burgus6. Lenin confunde assim a classe e seus representantes, ou eventuais representantes. A vida mesmo mostrou que, enquanto mencheviques e socialistasrevolucionrios foram contra o poder sovitico, em outubro, a imensa maioria dos camponeses foi a favor. Lenin esquece que a classe operria tambm estava dominada pelos mencheviques e socialistas-revolucionrios. Os bolcheviques eram minoria. No entanto, Lenin parte de uma classe operria ideal para criticar as outras classes de um ponto de vista irreal. De outro lado, ao colocar socialistas-revolucionrios no mesmo saco, Lenin obrigado a colocar, de forma incorreta, uma unidade absoluta entre a pequena burguesia urbana e o campesinato. De toda a forma, apesar dos protestos de no defender um governo sem os camponeses, Lenin continua vacilando em relao ao campesinato. E defendendo que, sem proceder necessria e obrigatoriamente ciso dos sovietes camponeses, o proletariado deveria demonstrar a necessidade da criao de sovietes de assalariados agrcolas e camponeses pobres ou pelo menos agrupando estas categorias sociais distintas em fraes dentro dos sovietes que existiam. Caso contrrio, os camponeses ricos, uma variedade de capitalistas, enganariam os pobres.7 Lenin mantinha sua viso a favor da nacionalizao da terra, ou seja pela entrega da propriedade de todas as terras a um poder central. Os sovietes locais de deputados camponeses, e no os burocratas, decidiriam sobre a rediviso das terras. Mas insistia na velha posio bolchevique de, em grandes reas, montar fazendas-modelos coletivas, dirigidas pelos sovietes locais. Diz que a posio dos socialistas-revolucionrios a favor da pequena produo era errada, em regime de produo mercantil, o sistema de pequena produo no podia liberar as massas. Ora, fazendo tal afirmao, Lenin admite implicitamente que o regime de pequena produo poderia liberar as massas no socialismo, o que representa uma radicalizao ainda maior na sua simpatia por este tipo de produo, que vem do perodo que se segue revoluo der 1905.

Ao mesmo tempo que defendia uma poltica prpria dos bolcheviques para soluo definitiva da questo da terra e da produo agrcola, Lenin reafirma que os camponeses devem eles mesmos distribuir as terras localmente e devem tomar a terra antes da AC8. Isto aparece claramente quando, em discurso a soldados, afirma que os camponeses devem tomar as terras, atravs de comits camponeses. Devem, claro, cuidar que a produo no sofra, necessrio alimentar os soldados. A terra deve ser do conjunto do povo. Portanto, desde o incio, apesar da retrica de desconfiana do campesinato e da reafirmao de pontos gerais da tradicional poltica social-democrtica com relao produo agrria, Lenin defende que a distribuio imediata das terras seja feita pelos prprios camponeses, posio que confirmar em outubro, j no poder. No seu discurso aos soldados9. e nas suas intervenes na conferncia da cidade de Petersburgo, o tom o mesmo, e at mais agressivo na defesa da separao dentro do campesinato. Em primeiro lugar, afirma Lenin, o movimento agrrio pode se passar de duas maneiras: os camponeses podem tomar as terras sem que estale a luta entre proletrios e camponeses ricos. Mas pouco provvel, porque a luta de classes no espera. Repetir o que dizia em 1905 e no falar de luta de classes no campo trair a causa do proletariado, insiste Lenin10. Lenin, portanto, se coloca no esquema bolchevique de duas etapas, sendo que, na segunda, o campesinato estaria dividido entre uma burguesia e um proletariado. O grande problema aqui que, o embasamento terico das duas etapas, partia do princpio que o capitalismo faria esta diviso, tratar-se-ia de uma etapa burguesa prolongada. A situao russa eliminava esta hiptese. Lenin, em sua argumentao, divida-se entre o esquema e a vida. Mas o esquema tinha fora, desafiando os que viam Lenin somente como improvisador. Ele defende que se ligue a reivindicao de tomada das terras com a criao de sovietes de assalariados agrcolas. A revoluo democrtica burguesa acabara. O programa agrrio deveria ser aplicado de nova maneira. O movimento agrrio era somente uma previso e no um fato11. Os camponeses ricos, diz Lenin, sem oferecer nenhum dado, com certeza fechariam com os Guchkov e poderiam mesmo ficar direita deles12! Lenin se indaga o que levar a revoluo democrtica at o fim. Em 1905, os kadetes eram pela monarquia, o proletariado e os camponeses eram as classes revolucionrias. Agora, o jusquauboutisme marca a adeso dos camponeses ttica pequeno-burguesa. A revoluo soldou a pequena-burguesia e outros elementos revolucionrios em um bloco jusquauboutiste. O futuro da ditadura democrtica do

proletariado e do campesinato? O campesinato pequeno-burgus, que adotou o jusquauboutisme, pode at se pronunciar pela monarquia.Os camponeses que so tambm operrios agrcolas devem ser contra a guerra imperialista. Os camponeses proprietrios so jusquauboutistes13. Ou seja, Lenin parece optar bem claramente pela participao apenas do campesinato pobre na nova etapa da revoluo. Note-se que Lenin no parte da realidade, mas de um esquema abstrato. Os operrios agrcolas devem ser, j os camponeses so. Claro, os assalariados ainda no so bolcheviques e, na cabea dele, os camponeses so socialistas-revolucionrios. Lenin continua nesta seara. O jusquauboutisme mostrava que a pequena burguesia se afastara da classe operria e se aliara grande burguesia. O campons pobre, que vive em parte de seu trabalho na cidade, no tinha necessidade da guerra. Era uma classe que deveria ser inimiga da guerra. De novo, Lenin no analisa a luta de classes real, mas faz uma anlise estrutural. Afirma que o velho bolchevismo deve ser abandonado. Era necessrio estabelecer linha de demarcao entre a pequena burguesia e o proletariado. A guerra, observa ele, prejudicava proletrios e camponeses, logo estes deveriam ser contra a guerra, dever-se-ia patrocinar a criao de uma rede de sovietes de deputados operrios, camponeses e de soldados como a tarefa do dia14. Como vemos, em duas pginas, Lenin se contradiz completamente. O campesinato ora prejudicado pela guerra e, deve portanto se levantar contra ela, ora a favor da guerra at o fim. No congresso de deputados camponeses, que querem criar um Soviete dos Camponeses de Toda Rssia, Lenin, depois de saudar a idia, defende a tomada das terras antes da AC, sem acordo com o governo, e prope uma seo interna para os assalariados ou criar um soviete prprio para eles. Diz que o objetivo no dividir o movimento mas alarg-lo15[sua proposta foi rejeitada]. Defende que a terra passe imediatamente para o campesinato. Mas no basta terra, milhes de camponeses no tm cavalos, nem instrumentos de trabalho e nem sementes e no ganharo nada com a passagem da terra ao povo. A vem com as fazendas coletivas sob a direo de agrnomos e dos sovietes camponeses16. O que chama a ateno que no fala em camponeses pobres. Ao contrrio, diz que, alm dos proletrios e semiproletrios do campo, mais de 90% dos camponeses apoiaro medidas como o no restabelecimento da polcia nem do corpo de funcionrios nem de um exrcito permanente bem como defendero a democratizao do estado17. Se comparamos esta afirmao com a diviso estrutural que fazia do campesinato, veremos que Lenin est defendendo que

camponeses ricos participem da aliana, j que eles eram de 1/518 a um pouco mais de 1/1019 do campesinato. Com a crise de abril, Lenin, sem falar especificamente do campesinato defende que a massa pequeno-burguesa vacila. Aproximou-se do proletariado mas recomps-se com os capitalistas, seguindo os lderes mencheviques e socialistasrevolucionrios.20Mais uma vez Lenin confunde classe e partido. Na conferncia do partido de toda a Rssia, realizada entre 24 e 29 de abril, ele mantm a desconfiana do campesinato, embora em um tom abaixo. Depois de repetir as posies j expostas21, Lenin volta velha polmica contra os socialistasrevolucionrios, sem nenhuma novidade terica ou prtica. Denuncia socializao, com o equivocado argumento que os trudoviques no queriam igualdade, e que tinham um ponto de vista burgus. A maioria das assinaturas do programa dos 104 era de camponeses, diz Lenin, e eles preferiam claramente a nacionalizao. Os socialistasrevolucionrios diziam que os camponeses prefeririam a socializao. Segundo Lenin, no h um gro de verdade nisso. Vai haver uma nova repartio, mas os camponeses no iriam defender a equalizao das terras camponesas.22 Lenin mais uma vez confunde-se, ao analisar a posio dos socialistas revolucionrios. Ope nacionalizao socializao. Ora, os socialistas-revolucionrios eram pela nacionalizao, no havia diferena com os bolcheviques aqui. Havia sim em como fazer a distribuio da terra nacionalizada. Os socialistas-revolucionrios defendiam a repartio igualitria, os

bolcheviques no; os bolcheviques chegavam a defender, nas unidades econmicas maiores, a implantao de fazendas coletivas. Lenin acertou quando observou que o campesinato defendia a nacionalizao, mas errou redondamente, porque subestimava a comuna e o igualitarismo campons, quando dizia que o campesinato no defendia a equalizao.. Ao mesmo tempo,Lenin levanta um aspecto novo, fruto da situao revolucionria: a nacionalizao concebida como um golpe na propriedade privada. Ela j no vista como uma medida meramente burguesa, mas sim como um passo na direo da socializao23. O campesinato rico da Rssia criou, assegura Lenin, depois de longo tempo, elementos de uma burguesia rural, que a reforma de Stolypin fortalecera. No outro plo, assalariados e semiproletrios que lhes so aparentados lutaro cada vez mais de forma independente. Eles so uma fora, afirma, sem nenhuma razo. As massas semiproletrias iriam decidir o destino da revoluo, se a revoluo europia no

repercutisse24. Aqui de novo Lenin imagina uma massa semiproletria lutando contra o campesinato rico. Errado. E mais uma vez se aproxima das posies de Trotski,

confiando mais no proletariado internacional que na massa camponesa. No toa que Trotski cita os textos de Lenin sobre o campesinato, justamente desta fase.25 A partir de maio, o tom parece mudar. No dia 3, Lenin defende os camponeses, acusados de anarquia porque esto tomando as terras todas. Anarquia era o que existia antes, diz Lenin. Como se pode chamar de anarquia uma soluo conforme o desejo da maioria do povo? 26. No mesmo dia, ironiza o ministro Chingarev, que recomenda que os camponeses esperem as decises da AC mas que, ao mesmo tempo, prope um acordo antes dela 27. No dia 6, afirma que a maioria dos camponeses, e mesmo a maioria dos camponeses ricos, quer dizer, provavelmente os 9/10 da populao da Rssia, so revolucionrios, se tomamos a posio de luta contra propriedade fundiria. Alguns capitalistas podem mesmo entregar os interesses dos latifundirios, para salvar aqueles do capital28. Mas a questo central era posicionar-se contra os capitalistas. Sem isso, dizia Lenin, no haveria nenhuma esperana de paz. Se no fosse a guerra, a Rssia teria, talvez, vivido anos ou mesmo dezenas de anos sem uma revoluo contra os capitalistas. Com a guerra, objetivamente impossvel: ou bem perecer ou bem fazer uma revoluo contra os capitalistas. assim que a questo est colocada, afirma Lenin. assim que ela est colocada pela vida. Por instinto, por sentimento, afirma surpreendentemente Lenin, a maioria da populao da Rssia, proletrios e semiproletrios, quer dizer operrios e camponeses pobres, simpatiza com a revoluo contra os capitalistas29. Os chefes da pequena-burguesia no so no momento por esta revoluo, alguns so mesmo contra. O ministrio de coalizo uma experincia que permite ao povo inteiro dar mais um passo para se livrar das iluses pequeno-burguesas e ver que s o poder proletrio com apoio dos semiproletrios pode dar ao pas um poder realmente revolucionrio30. Ou seja, de um lado tira os camponeses ricos da jogada, de outro classifica a massa do campesinato como socialista. Neste sentido, recorre a antigos argumentos populistas que consideravam que os camponeses russos eram socialistas por instinto. Que diferena para o Lenin do Que Fazer?!. A confuso de Lenin patente. Ele assegura que mais de 90% da populao da Rssia seria a favor revoluo contra os grandes proprietrios, mas no contra os grandes capitalistas. No entanto, repetir diversas vezes, que o mesmo nmero era pela

revoluo socialista! Estaramos autorizados quase a considerar a mesma base social das duas revolues, no fosse a sua nfase em falar em camponeses pobres. No entanto a linha central de seus textos est clara, e ser ela que ir perdurar: aliana do proletariado com o campesinato pobre, que Lenin expressa algumas vezes como aliana entre o proletariado e o semiproletariado, mas que ele mesmo se encarrega de dizer que so a mesma coisa. Ao mesmo tempo, a consigna prtica de poder ao proletariado e ao conjunto do campesinato. No ms de maio, Lenin, defendendo-se da argumentao que os soldados seriam marginalizados com a tomada imediata das terras, insiste que s a que a distribuio de terras pelos sovietes camponeses assegurar que os soldados recebam o lote que lhes devido31. No final de agosto, podemos identificar uma nota nova de Lenin, em que ele demonstra mais confiana no campesinato. Na medida em que os soldados se radicalizam e o movimento campons cresce, ele exalta cada vez mais o movimento campons. No finalzinho de agosto, ele analisa um documento publicado pelo Izvestia do soviete dos deputados camponeses chamado Mandato tipo redigido de acordo com 242 mandatos representados pelos deputados das provncias ao Primeiro Congresso dos deputados camponeses da Rssia, reunido em Petersburgo em 1917. A primeira parte do documento trata da poltica geral e das reivindicaes da democracia poltica. A segunda parte, discorre sobre a questo agrria. Na primeira parte, separa dois pontos: a eleio de todos os funcionrios e o fim da guerra e do exrcito permanente. Estes pontos garantiriam a aproximao do programa campons com o dos bolcheviques, em detrimento daqueles programas de qualquer outro partido32. Na segunda parte, pede-se a abolio da propriedade do solo sob qualquer forma, includa a camponesa. Pede-se tambm a transferncia para o Estado ou para as comunidades rurais das empresas agrcolas altamente desenvolvidas e o confisco de todo o gado e equipamentos, exceo dos pertencentes a camponeses, que devem ser remetidos ao Estado. Reivindica-se a proibio do trabalho assalariado e a repartio igualitria do solo entre os trabalhadores com redistribuio peridica. Exige-se, como medida provisria, antes da AC, a promulgao imediata de leis proibindo a compra e venda de terras, a ab-rogao das leis permitindo a sada de famlias da comunidade, abolio de contratos a longo prazo, e a renegociao de contratos a curto termo33. V-se logo a incompatibilidade completa deste programa com uma aliana com os capitalistas, diz Lenin. Transformaes desta ordem s seriam possveis com a derrubada do capitalismo, com a passagem do poder ao proletariado e com apoio dos

camponeses pobres. Ele lembra que freqentemente as terras encontram-se hipotecadas aos bancos, h uma fuso de interesses. Lenin afirma que as reivindicaes agrrias dos camponeses, e especifica a nacionalizao dos meios de produo dos grandes proprietrios rurais, pedem uma grande agricultura socialista, ou, ao menos, o controle socialista sobre a pequena produo34. Lenin retoma ento a tradicional reivindicao dos socialistas-revolucionrios de interdio do trabalho assalariado no campo e observa que, na presena do capitalismo, com relaes de salrios nas cidades, isto seria uma frase vazia35. Mas agora que a guerra agravou a crise do capitalismo e que colocou o povo diante deste dilema imediato, ou morrer ou marchar imediata e resolutamente para o socialismo, a interdio do trabalho assalariado reivindicada por 242 mandatos camponeses, representando milhes deles, ganha outra conotao36. Os camponeses no sabem como fazer o que querem. Os bolcheviques sabem que este objetivo s pode ser obtido coma unio dos camponeses aos operrios37. E isto s pode ser exeqvel atravs da derrubada do capitalismo e no de uma simples interdio. Enquanto isto, os socialistasrevolucionrios, que formulavam esta poltica em outra poca, se aliam burguesia, traem o campesinato38. Com este ataque, ele desvia a ateno de sua prpria mudana de posio sobre o assunto, na medida em que sempre defendeu que os camponeses no queriam a equalizao, queriam a propriedade individual no capitalismo, enquanto os socialistasrevolucionrios diziam o contrrio. Ou seja, a traio, efetiva, dos socialistasrevolucionrios serve para esconder a volta-face de Lenin. Lenin relembra que Engels defendia a superioridade da agricultura mecanizada, mas que esta no devia ser imposta pela fora, e sim pelo exemplo. A Rssia carece de maquinaria. No se pode dividir mquinas, h que us-las coletivamente. No se pode dividir as grandes empresas agrcolas. Os camponeses comeam a compreender isso39. Os camponeses querem manter a pequena explorao, assegurar normas igualitrias e renov-las periodicamente. No haver problema, diz Lenin. Nenhum socialista de bom senso desejar se separar dos camponeses pobres40. Quando o proletariado tomar o poder poltico, o resto vir por si, pela fora do exemplo, pela prtica ela prpria No somos doutrinrios. Nossa doutrina no um dogma mas um guia para a ao 41. Na hora de analisar a realidade, no h exatamente movimento do campesinato pobre. Lenin vai ter de ressaltar a realidade do movimento campons tout court. assim

que, no fim de setembro, apresenta o quadro geral da situao revolucionria e observa que incrvel mas cresce a revolta camponesa em um pas sob governo republicano revolucionrio, com o apoio de mencheviques e socialistas-revolucionrios O governo, por seu turno, apresentado como governo dos capitalistas e dos grandes proprietrios42. No h nada sobre os camponeses ricos nem sobre os camponeses pobres. Em um pas agrrio, afirma, depois de sete meses de repblica democrtica, um levante campons significa a prova do fracasso da revoluo no pas43. Nestas condies, advertia, esperar o congresso do soviete para se tomar o poder era uma traio, traio inclusive ao campesinato que se levantava. No se podia aceitar passivamente a represso ao movimento campons. A crise estava madura, dizia Lenin, com razo44. Embora continue a expressar que defende a ditadura do proletariado e do campesinato pobre45, e mesmo simplesmente a ditadura do proletariado46, e, sem a menor razo prtica, afirmar que o proletariado e os camponeses pobres derrotaram Kornilov47, ele obrigado a freqentemente tratar os camponeses como um todo. Por exemplo, ele acusa o governo de manipular uma representao camponesa na conferncia democrtica, atravs de cooperativistas reacionrios, de kulaks, de capitalistas e grandes proprietrios. Mas o objetivo do governo no era atentar contra o campesinato pobre e sim contra o campesinato simplesmente48. De novo, quando fala da sublevao no campo, diz que no se trata de um movimento de camponeses pobres, nem quer falar dos assalariados agrcolas, mas do campesinato49. No h nenhum pas do mundo onde o proletariado esteja to prximo do campesinato, declarava Lenin50. O resultado do debate sobre o governo de coalizo em uma conferncia de sovietes camponeses locais, realizada no 18 de setembro em Petersburgo foi exemplar:. 4 CEs se pronunciaram pela coalizo, sem reserva. 3 se pronunciaram por uma coalizo sem os kadetes, alm de 2 CEs dos corpos do exrcito. Contra a coalizo, se pronunciaram CEs de 23 provncias e de quatro exrcitos. Donde a maioria dos camponeses era contra a coalizo51. O lder revolucionrio era levado a se curvar diante dos fatos. Quanto mais se aproxima de outubro, mais Lenin obrigado a tratar do campesinato como um conjunto. Sua antiga proposta de segunda etapa da revoluo, onde o campesinato se dividia, s cabia nos documentos mas no na vida.. Como a burguesia e os grandes proprietrios no deram a terra, os camponeses queriam prosseguir a revoluo. O movimento campons no se fratura nem entre burguesia rural e proletariado, nem mesmo entre

camponeses ricos e camponeses pobres. Assim Lenin vai para a esquerda, em demasia, na retrica, na atividade literria. Mas mesmo esta retrica desaparece, diante do crescimento social e poltico do movimento campons real. Lenin apoiou a luta camponesa, na prtica, como ela se deu, uma luta do conjunto do campesinato contra os grandes proprietrios rurais.

A questo da Etapa
J vimos, no captulo passado, que Lenin admitira a existncia de uma nova etapa burguesa.52
II

Ora, Lenin admite, assim, uma segunda etapa democrtico-

burguesa, lembrando aquela trade de Marx, na qual Plekhanov se baseava em 1905: revoluo burguesa, revoluo da pequena burguesia, revoluo proletria. Que novo poder corresponderia a esta nova fase? Lenin nada comenta. Na verdade, no voltar jamais a afirmar Apesar de suas idas e vindas e das sinuosidades leninistas, uma coisa vai ficando clara: Lenin passa a defender uma etapa socialista. Como se chega l, outra histria. Ao longo do tempo ele aperfeioar o seu programa, at chegar a defender o capitalismo monopolista de Estado. Mas, entre meneios, j se prepara para abandonar definitivamente a etapa burguesa. Ainda no incio de abril, declara que o partido do proletariado no poder propor a introduo do socialismo em um pas de pequenos camponeses enquanto a imensa maioria da populao no tiver adquirido a conscincia da necessidade de uma revoluo socialista53. Aqui Lenin admite, portanto, que os camponeses podem adquirir uma conscincia socialista. A impossibilidade do socialismo esbarrava no em um problema objetivo, no na imaturidade das foras produtivas, nem mesmo no fato de o pas ser um pas campons, mas simplesmente no fato destes camponeses ainda no serem socialistas. uma mudana significativa com relao a sua viso de 1905.

Na mesma pgina, Lenin especifica ainda mais a nova etapa da revoluo democrtica burguesa, quando o campesinato se separar da burguesia, tomar o poder contra ela. Est no segundo pargrafo.

II

Para Lenin, somente sofistas burgueses, com um vocabulrio pseudo-marxista, podem negar a necessidade de medidas urgentes j realizadas por inmeros pases burgueses, e absolutamente indispensveis para combater a desorganizao econmica e a fome iminente, como a nacionalizao dos bancos e dos trustes ou pelo menos controle dos Sovietes. Eram medidas perfeitamente realizveis e poderiam significar um primeiro passo para o socialismo. Sem isto, seria impossvel curar as feridas da guerra54. Na segunda metade de abril, a posio de Lenin se torna ainda mais clara. Ele recusa as crticas de Plekhanov para quem as condies objetivas para o socialismo no estariam dadas e faz uso de um raciocnio singular: argumenta que se o pas de camponeses e as condies objetivas do socialismo no esto dadas, como a maioria da populao pode se pronunciar pelo socialismo? Aponta a contradio. Diz que Plekhanov contra a passagem do poder poltico maioria da populao55. Assim, Lenin volta a colocar o campesinato como socialista. A nacionalizao do solo no uma medida socialista, dizia Lenin, mas um golpe na propriedade privada. Medidas como a fuso dos bancos e passagem do truste das refinarias para as mos do Estado democrtico campons (O soviete virou estado democrtico campons!), reforariam ou enfraqueceriam a importncia e o papel dos proletrios e semiproletrios no conjunto da populao? Reforariam, sobretudo o da classe operria. Finalmente, diz que marcha do socialismo, depois de sua adoo, seria perfeitamente possvel, e, se os operrios do ocidente apoiassem, o socialismo seria ento inevitvel56. No se pode falar, desde Engels, do capitalismo como algo irracional, afirma Lenin. Racionalizou-se com os trustes. Alemanha e Inglaterra passam dos monoplios em geral aos monoplios de Estado. Acelerou-se o desenvolvimento do capitalismo que foi para adiante, do capitalismo ao imperialismo, dos monoplios estatizao57 . Ele no consegue separar o que seria estrutural no capitalismo desenvolvido das medidas de guerra, provisrias. Critica quem imagina passar diretamente ao socialismo, julgando que falam de coisas muito gerais. Considera que se estava vivendo uma fase de transio em que uma das caractersticas era a criao de instituies que no se parecem s burguesas, como os sovietes. Segundo ele, esta forma um primeiro passo para o socialismo, ela inevitvel no incio da sociedade socialista. O socialismo s pode operar com um poder desses, argumenta. Lenin, cheio de meandros, diz assim: os sovietes devem tomar o poder no para fazer uma repblica burguesa do tipo habitual nem para chegar

diretamente ao socialismo. Devem tomar o poder para implementar as primeiras medidas prticas tendendo a efetuar esta passagem que se pode e se deve efetuar; O medo , a este respeito, o inimigo principal58. Lenin insiste que no so partidrios de introduzir o socialismo, isto seria o pior dos absurdos. Devem defender o socialismo. Em contradio flagrante com o que disse antes, Lenin afirma que a maioria da populao formada de camponeses, de pequenos proprietrios, que no podem de maneira nenhuma desejar o socialismo. E pergunta quem poderia objetar a criao de um banco em cada cidadezinha, que permitisse melhorar a explorao dos camponeses. Quer tambm a estatizao dos cartis Se o soviete quer tomar o poder, para executar tais medidas. Ou eles continuaro a se desenvolver ou morrero de uma morte sem glria, como no tempo da Comuna de Paris. Se for para fazer uma repblica burguesa, os kadetes podem faz-la59. A partir de maio, so cada vez mais numerosos os seus artigos onde defende as medidas transitrias, freqentemente se baseando em textos dos prprios especialistas dos sovietes. Ele continuar negando que queira instaurar imediatamente o socialismo,60 mas tambm continuar afirmando cada vez mais que isso exatamente que quer fazer..
Le capitalisme ltat pur se transformant em socialisme ltat pur nexiste nulle part ni ne peut exister en temps de guerre ; ce qui existe cest quelque chose dintermediaire, quelque chose de nouveau, san prcdent, car des centaines de millions dhommes sont en train de prir dans une guerre criminelle entre capitalistes. 61

Ainda em maio, Lenin coloca o problema de que no se pode chegar diretamente ao socialismo e chega a rebater violentamente Rykov, que defende tal afirmao62. Concentra-se, sobretudo em apresentar ento um programa de medidas que seriam um passo em direo ao socialismo. Tais medidas sero repetidas em muitos artigos. Escolhemos comentar os artigos finais, onde Lenin vai alm da mera enunciao das medidas e adota a viso de Bukharin de um capitalismo monopolista de estado. Ele vai mais alm: defende um capitalismo monopolista de estado sob a ditadura do proletariado que desaguar no socialismo. Ainda em maio de 1917, reproduz um artigo da seo econmica do soviete, controlada pelos mencheviques:
Bien des branches de l'industrie sont mres pour le monopole d'Etat du commerce (bl, viande, sel, cuir); d'autres sont mres pour la formation de trusts contrls par l'Etat (extraction de la houille et du ptrole, production des mtaux, du sucre et du papier). Enfin, dans presque toutes les branches de l'industrie, les conditions actuelles exigent la participation de l'Etat en vue de rglementer la rpartition des matires premires et des produits finis, et de fixer les prix... Il importe aussi de placer tous les tablissements de crdit sous le contrle du

public et de l'Etat, afin de combattre la spculation sur les marchandises soumises la rglementation de l'Etat... Il faut aussi... prendre les mesures les plus nergiques pour combattre le parasitisme sans reculer devant l'obligation du travail... Le pays est dj en pleine catastrophe, et seul peut l'en tirer l'effort crateur du peuple entier dirig par un Etat s'assignant consciemment (hum... hum... ! ?) la tche grandiose de sauver le pays ruin par la guerre et parle rgime tsariste 63 .

Lenin chama tal programa de magnfico. Controle, estatizao dos trustes, luta contra especulao, obrigao de trabalho. Mas este programa, tirando a ltima frase, o terrvel programa dos bolcheviques64. Os capitalistas, porm, assegura Lenin, no executam tal programa. E mencheviques e socialistas-revolucionrios confiam nos capitalistas, Este o fundo da questo poltica65. S h sada com o poder da classe revolucionria66. Lenin se diverte quando o ministro menchevique Skobelev defende a taxao de 100% dos lucros dos capitalistas67. Ele pede menos demagogia e mais ao. O governo provisrio no pode agir porque prisioneiro dos interesses do capital68, diz. E finalmente, encorpa seu programa e faz a defesa mais aberta do socialismo. No 29 de agosto, comentado os 242 mandatos dos deputados camponeses, expe a incompatibilidade completa deste programa com uma aliana com os capitalistas. Lenin vai mostrando que as reivindicaes agrrias pedem uma agricultura socialista69. E afinal, toda a crise que pede uma soluo radical, no era mais possvel curar as feridas da guerra sem marchar para o socialismo. 70 A monarquia acabou, a revoluo burguesa russa est encerrada na medida em que este pas uma repblica democrtica, na cabea da qual se encontra um governo de kadetes, mencheviques e socialistas-revolucionrios. Em trs anos, a guerra fez a sociedade russa avanar trinta: instituiu a obrigao geral de trabalho e cartelizao obrigatria na Europa, trouxe a fome a seus pases, e isso os obriga a se orientar em direo ao socialismo71. Para Lenin os mencheviques e socialistas-revolucionrios enganam o povo ao afirmar que a Rssia no est madura para o socialismo. Diz que no quer instaurar o socialismo por decreto, sem levar em conta o nvel da tcnica, a abundncia das pequenas empresas, os hbitos e a vontade da maioria da populao. assustar quem quer avanar72. Lenin defende que havia necessidade do controle, superviso, recenseamento, regulamentao pelo estado, repartio racional da mo de obra na produo e na Mas os

adversrios dos bolcheviques querem aumentar as dificuldades da transformao para

distribuio de produtos. Mas ningum faz nada, com medo dos possuidores73. Lenin cita os Izvestia, que reconhece que o governo no faz coisa nenhuma. E comea a detalhar o seu programa, segundo ele, constitudo de medidas universalmente conhecidas e fceis de realizar: 1) fundos bancos em um s banco nacionalizado; 2) nacionalizao dos trustes capitalistas, dos grupos monopolistas mais importantes (sindicato do acar, do petrleo, do carvo, da metalurgia); 3)supresso do segredo comercial; 4) cartelizao forada, obrigao de todos os industriais e comerciantes e patres em geral de se associar em cartis; 5-agrupamento obrigatrio da populao ou encorajamento deste agrupamento em cooperativas de consumo, com controle do governo74. Quanto ao primeiro ponto, Lenin fala como se a propriedade dos banqueiros fosse respeitada, ou seja, o Estado mandaria, mas as relaes de propriedade no mudariam. Na verdade, ele parece querer preservar o dinheiro dos depositantes. A nacionalizao permitir o controle dos grandes fluxos financeiros. Diretores e empregados continuariam os mesmos. Portanto, no seria necessrio nenhum aparato especial do Estado (Quanta iluso!). 75 Os benefcios da nacionalizao no seriam tanto para os operrios, mas para camponeses e pequenos industriais, que teriam mais crdito. Em sua concepo, a fuso dos bancos ajudaria a prpria defesa nacional76. Com relao ao segundo ponto, Lenin afirma que o que distingue o capitalismo dos sistemas econmicos pr-capitalistas, antigos, haver estabelecido uma ligao, uma interdependncia estreita entre os diferentes ramos da economia. Sem isso, diz ele, nenhuma medida socialista seria tecnicamente realizvel77. Transformar a

regulamentao burocrtica reacionria em democrtica revolucionria, convocando um congresso dos empregados, engenheiros, estabelecendo uma contabilidade uniforme, controle por sindicatos operrios. Coisa simplssima, segundo Ilich. Para Lenin, a indstria petroleira j estava socializada em grande proporo no capitalismo78. Ele defende uma verdadeira guerra aos empresrios dos petrleos, o confisco de seus bens, sua priso79. Quanto ao terceiro ponto, o sigilo comercial no serve produo, mas especulao e ao lucro mais brutal. Um simples decreto dando livre curso iniciativa popular bastaria80. O agrupamento forado dos cartis,quarto ponto defendido por Lenin, j era aplicado na Alemanha, como um dos meios de o Estado estimular o desenvolvimento do capitalismo, que leva sempre organizao da luta de classes, ao crescimento do

nmero, da diversidade e da importncia dos cartis81. Sob a lei alem, nenhum proprietrio era prejudicado. No se alterara m as relaes de propriedade82. No seria necessrio nenhum aparato especial porque a aplicao da lei caberia aos prprios capitalistas, sob o controle das foras sociais83.Lenin defende a cartelizao para empresas com 2 empregados! Considera que a cartelizao responsabilidade, em primeiro lugar, dos prprios patres, diretores e membros dos conselhos de administrao. Os operrios devem formar um sindicato nico, para controlar. Lenin ameaa pena de morte para patres, j que sero considerados como desertores. Mas tranqiliza os pequenos patres, afirmando que as relaes de propriedade no mudam em nada!84. Insiste que so medidas j aplicadas na Europa ocidental. Mesmo na revoluo integralmente socialista no se expropriaria a pequena propriedade85. No final do item, declara que, se as pequenas empresa no se cartelizam o problema no ser grande, e argumenta que o que conta so as grandes!86 Para que ento tantas ameaas? Lenin ento se adentra no quinto ponto, na questo das cooperativas de consumo. Afirma que a tarjeta de po apareceu em todo o mundo, sendo um modelo clssico de regulamentao.Vai-se estabelecer um mximo de consumo somente para produtos principais87. Haver um agrupamento obrigatrio da populao inteira em sociedades de consumo88.S a conquista do poder pelo proletariado, com os bolcheviques na cabea, que colocar em ao as organizaes democrticas de abastecimento89. Os mencheviques e socialistas-revolucionrios diziam que estas medidas no fundo no eram democrticas, mas socialistas. Argumento reacionrio, diz Lenin, que traria a marca de Struve, quando afirmam que a Rssia no estaria madura para o socialismo e insistiam revoluo russa era burguesa90. Lenin rebate com a afirmao que o imperialismo o capitalismo monopolista. O capitalismo na Rssia tornara-se tambm monopolista, bastava ver os enormes trustes, como Prodougol e Prodamet, e o truste do acar. E defende o capitalismo monopolista de Estado, sob um estado revolucionrio, como sendo o caminho para o socialismo.91 O socialismo, afirma Lenin, no outra coisa que a etapa imediatamente consecutiva ao monoplio capitalista de Estado. Ou ainda, o socialismo no outra coisa que o monoplio capitalista do Estado colocado a servio do povo inteiro, e que, portanto, deixou de ser um monoplio capitalista.Ou bem se avana para o socialismo ou se defende a represso das massas. No h meio-termo. Esta a contradio fundamental da revoluo russa92.

Na histria, em geral, e, sobretudo, em tempo de guerra, impossvel ficar parado; ou se avana ou se recua, coloca Lenin. Sob essa perspectiva impossvel avanar na Rssia do sculo XX, que conquistou a Repblica e a democracia por via revolucionria, sem marchar para o socialismo, sem progredir na direo do socialismo (progresso condicionada e determinada pelo nvel da tcnica e da cultura: impossvel introduzir completamente o maquinismo em exploraes camponesas como impossvel suprimi-lo na produo de acar, esclarece). A dialtica da histria precisamente que a guerra acelerou extraordinariamente a transformao do capitalismo monopolista em capitalismo monopolista de Estado, e, por isso mesmo, aproximou consideravelmente a humanidade do socialismo. O capitalismo monopolista de Estado a preparao material a mais completa para o socialismo, a ante-sala do socialismo, a etapa da historia da qual nenhuma outra a separa do socialismo, acentua Lenin93. Para ele, servio de trabalho obrigatrio de Estado, dirigido pelos sovietes, no mais capitalismo, e ao mesmo tempo ainda no socialismo. Entretanto o considera um passo imenso para o socialismo94. A Humanidade estava diante da alternativa: ou bem confiava sua sorte classe revolucionria ou morreria. A revoluo fez a Rssia avanar e ultrapassar alguns pases. Ela conseguiu alcanar os pases mais avanados, do ponto de vista de seu regime poltico. No basta. A guerra inexorvel, coloca a questo de maneira implacvel: ou bem desaparecer, ou alcanar os pases avanados e os ultrapassar tambm de um ponto de vista econmico95. Lenin analisa as crticas dos outros partidos socialistas e as dificuldades que viriam. Em sua opinio a principal dificuldade da revoluo proletria seria realizar, em escala nacional, o inventrio e o controle o mais preciso e o mais escrupuloso, o controle operrio da produo e da repartio dos produtos. Controle operrio com poder operrio, naturalmente96. Os grandes bancos constituem o aparelho de Estado do qual se tem necessidade para realizar o socialismo e que os bolcheviques pegam prontinho do capitalismo. Este aparelho no deve ser quebrado. A misso torn-lo universal, democrtico, transformar a quantidade em qualidade, diz Lenin, usando j o que aprendeu de suas leituras hegelianas. Um nico banco estatal, com agncias em todas fbricas, e j se tem 90% do aparelho socialista. A est garantida a contabilidade nacional, controle em escala nacional, a coluna da sociedade socialista97. Lenin, no considera o confisco dos bens dos capitalistas como o ncleo da questo, mas sim o controle nacional, universal, exercido pelos operrios sobre os

capitalistas ou seus aliados eventuais. Em sua opinio, o simples confisco no serve porque no comporta nenhum elemento de organizao, nada que controle a justeza da repartio98. A cartelizao obrigatria, eis o que o capitalismo preparou, eis o que o soviete, a ditadura do proletariado podem realizar na Rssia, estabelecendo um aparelho de Estado inteiramente moderno e sem burocracia99. Ele nega que sejam utpicos. Sabem que o primeiro trabalhador no-qualificado ou a primeira cozinheira que cheguem no sero capazes imediatamente de participar na gesto do estado. Esto de acordo com Tsereteli e Brechkovskaa, neste ponto. Mas no aceitam que s os ricos possam administrar. Os operrios podem aprender e devem faz-lo logo100. No entanto, Lenin se ergue contra tese de Bukharin para quem o programa mnimo no faz mais sentido, tratando-se agora somente do programa mximo. A posio de Lenin correta, mas ele no consegue defend-la bem. Em todo o caso, insiste que ainda no tomaram o poder, e que, at l, no se pode pensar somente em construir o socialismo. No temem ultrapassar os limites do regime burgus, ao contrrio, anunciam que os ultrapassaro, que marcharo sem medo para o socialismo e que o caminho passa pela repblica dos sovietes, pela nacionalizao dos bancos e dos cartis, pelo controle operrio, pela obrigao geral do trabalho, pela nacionalizao da terra, pelo confisco do material dos grandes proprietrios agrcolas, etc. Mas no se pode cantar vitria antes do tempo101. Depois que tomarem o poder, podero abandonar o programa mnimo. Lenin diz que haver programa mnimo enquanto se viver em regime burgus102.

A questo do poder
Lenin comea insistindo que os sovietes so um poder do tipo da Comuna de Paris. quando as suas leituras sobre o Estado, sobre a necessidade de destruir o Estado burgus vo aparecendo. De outro, busca a frmula de poder mais adequada nova situao. Mas h, a no ser quando fala dos sovietes, uma composio social bem definida, que ele traduz como poder do proletariado e do semiproletariado, ou poder do proletariado com a populao pobre, ou aliana do proletariado com o campesinato pobre. Mesmo esta composio relativa como logo veremos. Logo que chega de volta Rssia em abril, em artigo no publicado, defende o poder nico dos sovietes dos deputados operrios, na base do proletariado e dos

camponeses pobres, o que constitui a comuna no senso de Marx, da Comuna de 71. Logo vai parar de utilizar a denominao de soviete dos deputados operrios, para incluir camponeses e soldados103. A seguir, em um pequeno artigo, ele se estende um pouco mais sobre a questo. Diz que o problema fundamental de toda revoluo a questo do poder. Mas a revoluo russa original porque se criou uma dualidade de poderes. Portanto necessrio corrigir as velhas frmulas, por exemplo, as dos bolcheviques , porque se se revelaram justas no conjunto, sua aplicao concreta se revelou diferente. Ningum antes pensava em dualidade de poderesIII.Os sovietes formavam um governo embrionrio. Este governo era uma ditadura revolucionria , quer dizer, um poder que se apia diretamente sobre um golpe de fora revolucionrio, sobre a iniciativa direta das massas populares e no sob uma lei editada por um poder de Estado. Mas diz que este poder completamente diferente do que existe em uma repblica democrtica104. Aqui se confirma que Lenin no v mais a ditadura como um governo provisrio, que antecedia uma repblica parlamentar, como a concebia em 1905, que vigoraria at chegada da AC. Este poder que defende, esta ditadura permanente, ou, ao menos, prolongada. Seria um poder do mesmo tipo da comuna. Os sovietes so um estado deste tipo, mas embrionrio. Por acordo, ele cede e continua cedendo posies burguesia105. Para ele o governo provisrio no poderia dar a paz nem o po nem a liberdade. Portanto, seria preciso derrub-lo. Mas no naquele momento, porque ele se sustentava em um acordo com os sovietes. E para chegar ao poder, os operrios deveriam tornar-se maioria. Enquanto no houvesse violncia contra eles, este seria o nico caminho. Lenin argumentava que no eram blanquistas, partidrios da tomada do poder por uma minoria, mas sim marxistas, defensores da luta de classes proletria106. Diz tambm que a burguesia defende o poder nico da burguesia. Os operrios conscientes so pelo poder nico dos sovietes de deputados operrios, assalariados agrcolas, camponeses e soldados. A pequena-burguesia, em decorrncia de suas hesitaes, entrava a luta proletria107.

III

Marx sonhava com isto. Mas, provavelmente, Lenin queria falar de militantes russos.

A seguir, apresenta artigos e intervenes de maior vulto, onde se enrola completamente. A rigor, defende uma ditadura do proletariado, sem dizer o nome, desde que, como veremos nos prximos captulos, considerava a Comuna de Paris como sendo ditadura do proletariado. Afirma que o soviete um poder do tipo da Comuna, da maioria da populao. Portanto, quando afirma que no defende a ditadura do proletariado, o faz no sentido de no defender um governo operrio. Na verdade, dada a sua definio, um poder de tipo comuna que abre o rumo para o socialismo,seria mesmo a ditadura do proletariado. Sigamos. Ele retorna questo das duas etapas. Argumenta que a primeira etapa foi a passagem do poder burguesia. Antes de 17, ele pertencia nobreza fundiria feudal com Nicolau na cabea. A passagem do poder de uma classe outra a caracterstica primeira, principal e fundamental de uma revoluo, tanto no sentido cientfico como no poltico e prtico108. Desta forma, a revoluo burguesa, ou democrtico-burguesa, terminou na Rssia109. Lembremos que, antes, no era assim, Lenin falava das condies econmicas e sociais. Aqui, ele abandona completamente essa posio. Os bolcheviques de direita defendiam que a revoluo democrtico-burguesa no poder-se-ia terminar seno pela ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato. Diziam que a revoluo agrria no terminara. Alis, ainda nem comeara. Lenin responde que as palavras de ordem dos bolcheviques foram, em seu conjunto, inteiramente confirmadas pela histria; mas, na realidade concreta, as coisas se passaram diferentemente do que se podia prever; de uma forma mais original, mais curiosa, mais nuanada. Ignorar isto seria se assimilar a estes velhos bolcheviques que, mais de uma vez, jogaram um triste papel na histria do partido, repetindo uma frmula aprendida de cor, em vez de estudarem o que h de original na nova realidade viva. A ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato, continua Lenin, j se realizara na revoluo russa, porque esta frmula no previa nada mais que uma relao entre as classes e no uma instituio poltica determinada materializando esta relao. Os sovietes de deputados operrios e soldados so esta ditadura j realizada pela vida110. Esta frmula envelheceu, segue dizendo. Concretizou-se, modificou-se. Um novo objetivo est na ordem do dia: a ciso, no seio desta ditadura entre os elementos proletrios (anti-jusquauboutistes, internacionalistas, comunistas, defensores da passagem comuna) e os elementos pequenos-proprietrios ou pequeno-burgueses, mencheviques e socialistas-revolucionrios. Quem quer que falasse. Naquela hora, em

ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato atrasara-se diante da vida, passara de fato para pequena-burguesia na luta de classes contra a luta proletria e merecia ser relegado aos arquivos das curiosidades pr-revolucionrias bolcheviques. A ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato realizara-se de uma forma original. Os bolcheviques deveriam se agarrar na realidade e no nas teorias do passado porque a teoria poderia no mximo ser capaz de indicar o essencial, de dar uma idia aproximada da complexidade da vida. Cita o Fausto de Goethe: Cinza a teoria, meu amigo, mas verde a rvore eterna da vida111. Agora, nos deparamos com uma das coisas mais estranhas em toda vida de polemista de Lenin. Seus adversrios, erradamente, colocavam a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato, como vindo aps um governo burgus, finalizando a revoluo democrtica. Pois bem, Lenin aceita esta verso ele mesmo. Aceita que a frmula antiga era: depois da dominao da burguesia possvel e deve-se instalar a dominao do proletariado e do campesinato, sua ditadura112. Ora, nos documentos oficiais do partido at a guerra, sequer constava esta expresso. Nos textos de Lenin, em nenhum momento a questo se colocou desta forma. Ele insiste que colocar a questo do acabamento da revoluo burguesa como se fazia antigamente era sacrificar o marxismo vivo letra morta. Ora, na vida foi diferente, um emaranhamento extremamente original, novo, sem precedentes, de uma e de outra. Tinham , lado a lado, a dominao da burguesia e da ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato (governo provisrio e soviete), que permitira por sua prpria vontade o poder da burguesia e se transformara em um apndice dele. O poder real em Petersburgo pertencia aos operrios e aos soldados, o novo governo no exercendo nem podendo exercer nenhum poder sobre eles, j que no existam nem polcia nem foras armadas diferentes do povo. Era um fato, um fato que precisamente caracteriza um Estado do tipo da Comuna de Paris. Este fato no se enquadrava em nenhum esquema113. Os comunistas teriam de se preparar para as duas hipteses: a de que houvesse uma ditadura democrtica do proletariado e do campesinato destacada, mas tambm para a hiptese que a pequena burguesia no se separasse da burguesia. Quem s afirmava que a revoluo democrtica burguesa ainda no se completara apostava apenas em uma possibilidade e se entregava pequena burguesia114. Ora, a pequena burguesia se separou da burguesia, mas mesmo assim Lenin jamais voltou sua formulao de ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato.

No projeto de plataforma para o partido, Lenin, aps repetir que etapa democrtico-burguesa estava encerrada, do ponto de vista do poder, afirma que a particularidade da situao russa era a dualidade do poder. Ao lado da burguesia, os sovietes eram um governo complementar, de controle apoiando-se sobre a fora direta das massas armadas. A origem social desta dualidade que a revoluo russa no s derrubara a monarquia tzarista e colocara todo o poder nas mos da burguesia, mas que ela estivera perto da ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato. esta ditadura, poder apoiado no na lei mas nas massas armadas, que representam os sovietes de deputados operrios e soldados115. Aqui nos deparamos com uma contradio. Se os sovietes so a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato, se a palavra de ordem era a de todo poder para os sovietes, bvio que se est pedindo a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato!Isto estar presente sempre neste perodo. Lenin vai cada vez mais defendendo um poder que seria dos proletrios e dos camponeses pobres, mas sua consigna diferente do poder que diz defender. Os sovietes organizavam o conjunto do campesinato. Portanto, na prtica, a opo de poder dos bolcheviques ser a mesma de antes de fevereiro. Com uma diferena, que a palavra de ordem de todo o poder aos sovietes englobava os soldados, como categoria diferenciada do campesinato. Lenin segue pela mesma trilha, opondo a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato e a ditadura da burguesia. Fala em emaranhado,

amlgama de duas ditaduras: a de burguesia- um poder apoiado no na lei nem na vontade popular mas em um golpe de fora, e a ditadura do proletariado e do campesinato. Este emaranhado no poderia durar muito tempo. No poderia haver dois poderes em Estado. Um dos dois teria de desaparecer. A burguesia queria reduzir a nada os sovietes. A dualidade refletia um perodo transitrio da revoluo , onde esta j fora alm de uma revoluo democrtico-burguesa ordinria mas no chegara ainda a uma ditadura do proletariado e do campesinato no estado puro116. Portanto, mais que claro que se trata campesinato. Quando trata da questo da guerra, no mesmo artigo, Lenin altera subitamente sua viso. Afirma que a revoluo russa de fevereiro-maro de 1917 marcou o incio da transformao da guerra imperialista em guerra civil. Esta revoluo deu o primeiro passo para a cessao da guerra. S o segundo passo a passagem do poder ao de uma ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do

proletariado poderia garantir tal cessao. Portanto, chegou ditadura do proletariado117. Na conferncia da cidade de Petersburgo, Lenin voltou ao ataque. Segundo ele, vivia-se uma situao nova. Bolcheviques definiram corretamente as foras motrizes da revoluo . Os acontecimentos justificaram as velhas teses bolcheviques, mas a desgraa que alguns camaradas queiram continuar sendo velhos bolcheviques118 . O soviete de operrios e soldados a ditadura do proletariado e dos soldados, que so em sua maioria camponeses. Donc, a ditadura do proletariado e do campesinato. Mas esta ditadura fez um acordo com a burguesia. A revoluo burguesa acabou na Rssia desde que considere-se que o poder passou s mos da burguesia. Os velhos bolcheviques dizem que a revoluo burguesa no acabou porque no se chegou ditadura democrtica do proletariado e do campesinato . Ora , o soviete exatamente a ditadura democrtica do proletariado e do campesinato119. Portanto, de novo, Lenin, tentando negar que se deva defender a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato, mas termina defendendoa! Mas, na mesmssima conferncia, Lenin diz que a vida fez com que a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato se entrelaasse com a ditadura da burguesia. O passo seguinte seria a ditadura do proletariado, embora este ltimo passo ainda no estivesse inteiramente organizado e esclarecido. Os sovietes eram tipo de poder que permitia que se encaminhasse para o socialismo. No havia sada fora da revoluo socialista. Lenin dizia que a prpria vida empurraria os sovietes ao poder. Mas no se incomodava de dar uma mozinha, dizendo que era preciso um grande trabalho de esclarecimento. No eram blanquistas. Tratariam de ganhar a maioria nos sovietes para, ento, tomar o poder120. Ao mesmo tempo, Lenin se voltava contra Trotski e diz que trotskismo defendia a apalavra de ordem de No ao tzar mas governo operrio. Renega esta palavra de ordem. A pequena burguesia existia, dever-se-ia ter conta dela. A parte pobre marcha com a revoluo121. Fala das auto-administraes revolucionrias. Na Rssia, havia todo uma rede delas. Fala em comuna, assim entre aspas. Uma nuance importante. Comuna significa autonomia administrativa local, ausncia de superviso do alto. O campesinato iria gostar122. [Que grande mudana!]

Na conferncia nacional, Lenin volta carga. Primo, se defendeu de, na medida em que procurava convencer a maioria do povo, estaria se afastando da consigna de transformar a guerra imperialista em guerra civil. Lenin diz que a primeira guerra civil j terminara e estavam em um perodo de transio para segunda guerra civil a se dar entre o imperialismo e o povo em armas. No eram blanquistas, tinham de ter apoio da maioria. A transformao da guerra imperialista em civil se funda em condies objetivas e no subjetivas. Renunciava-se a esta palavra de ordem, mas s momentaneamente. As armas estavam com os soldados e os operrios e no com os capitalistas. Enquanto o governo no abrisse as hostilidades, os bolcheviques fariam a propaganda pacificamente.123. Se os sovietes tomassem o poder, seria um estado do tipo comuna, no seria mais um estado no sentido do termo. Um tal poder era uma ditadura, quer dizer, que se apoiava no na lei, no sobre a vontade formal da maioria, mas diretamente sobre a violncia. A tarefa imediata era organizar um Estado que no fosse burgus124.. A ditadura democrtica burguesa do campesinato era uma velha frmula125. Mas de novo insiste que no defende governo operrio, no quer saltar por cima da pequena burguesia126. Ressaltou o papel dos sovietes no centros locais e sobretudo nos centros operrios. Criou-se um poder nico, a burguesia foi inteiramente desarmada e reduzida obedincia, a jornada de trabalho foi reduzida e os salrios aumentados, sem que a produo tivesse cado, o abastecimento foi garantido, comeou a ser exercido o controle sobre a produo e a distribuio, todas as antigas autoridades foram destitudas, a iniciativa revolucionria dos camponeses foi encorajada na questo do poder e naquelas da terra. Na capital e em outros grandes centros, fenmeno inverso:

a composio dos sovietes era menos proletria, os comits executivos eram influenciados pela pequena burguesia e a colaborao com a burguesia era comum, o que entravava a iniciativa das massas, burocratizava o movimento.Natural, porque gastara-se muita energia revolucionria, fizera-se muitos sacrifcios para derrubar o tzarismo127. Em um esboo de tese sobre os sovietes, Lenin afirma que j se poderia dar um passo adiante em alguns locais. No centro, tratava-se de levar adiante a segunda etapa da revoluo, no interior, tratava-se de fazer imediatamente aps revoluo um passo adiante instaurando o poder nico dos sovietes128. Dever-se-ia ressaltar que os avanos locais foram possveis porque houve unidade de poder e ditadura do proletariado129.

Portanto, os sovietes agora se transformaram no em ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato mas em ditadura do proletariado, pelo simples fato de no aceitarem o duplo poder. Mgica. No entanto, na resoluo escrita por ele, isto no consta. O que parece indicar que sabia bem do que se tratava mas no achava recomendvel expressar. Afirma apenas que a segunda etapa faria passar todo o poder aos sovietes ou a outros rgos exprimindo a vontade da maioria do povo130. Em maio, se afirma na defesa de um poder do proletariado e do campesinato pobre. Somente a passagem ao poder operrio, apoiado na maioria dos camponeses podia restabelecer a confiana dos operrios dos outros pases e precipitar a revoluo europia131. Adiante fala em poder de operrios e camponeses pobres. Ou seja, quando se refere maioria do campesinato se refere aos camponeses pobres.132. E explica que quando fala de proletrios e semiproletrios, fala de proletrios e camponeses pobres133. Lenin, ao final, nunca d uma definio clara e precisa. Do ponto de vista formal, fixa-se em um poder do proletariado e do campesinato pobre, que por vezes chama de ditadura do proletariado. Do ponto de vista prtico, defende a consigna de todo o poder aos sovietes, que identifica ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato. Ao defender o poder para o sovietes, defende de fato algo mais amplo, porque englobaria o conjunto do campesinato e dos soldados. Por outro lado, por vezes tambm, se refere aos sovietes como ditadura do proletariado. Conceitualmente, tratava-se de fato uma ditadura do proletariado, mas Lenin, em geral, evita usar este termo para marcar a necessidade de um governo de operrios e camponeses pobres. Enfim, se designarmos as posies de Lenin como uma salada , conceitual no estaramos longe da verdade. Exceto o intervalo entre julho e agosto, quando, como vimos no captulo 24, Lenin se afasta da consigna de Todo o Poder aos Sovietes, ele no altera sua poltica com relao aos sovietes, ainda mais com os bolcheviques cada vez mais fortes na instituio. Mas especifica que a palavra de ordem de Todo o Poder aos Sovietes estava sendo entendida de maneira inteiramente falsa, no sentido de ministrio formado pelos partidos que tm maioria nos sovietes. Um ministrio deste, segundo ele, deixaria o antigo aparelho intocado, incapaz de nenhuma reforma. Todo o Poder aos Sovietes significava uma mudana completa de todo o aparelho burocrtico que empatava toda a iniciativa democrtica. Dever-se-ia suprimir este aparelho e troc-lo por um novo, popular, autenticamente democrtico. Nos ministrios ocupados pelos socialistas no governo de coalizo, o antigo aparelho entravava todo o trabalho134. Os ministros

contam pouco, quem vale a imensa massa de funcionrios135. Citava especificamente o caso de Tchernov, que teve de renunciar porque no conseguia fazer coisa alguma em benefcio dos camponeses136. Tentar efetuar, por meio do aparelho de Estado burgus, as reformas preconizadas, como a abolio da grande propriedade ou o estabelecimento do monoplio dos cereais, era se iludir completamente137. O poder dos sovietes um novo tipo de aparelho de estado, infinitamente superior e mais democrtico. S ele pode levar adiante as reformas138. Os trabalhadores aprenderiam rapidamente a dirigir o pas139. Lenin reafirma sua viso de alianas e caracteriza o poder com a frmula que triunfar da por diante, at mesmo aps a tomada do poder: a ditadura do proletariado e dos camponeses pobres, que teria como objetivo esmagar a resistncia da direita e democratizar as foras armadas. Esta ditadura daria a terra aos camponeses e o poder aos comits camponeses locais, sendo impossvel que ela no fosse apoiada por eles. 140. Ao mesmo tempo, comea a crescer, em seus artigos, o peso dado ao partido. De um lado, porque os adversrios colocavam a coisa assim; de outro porque, ele ainda defendendo o estado sovitico, no queria esperar o congresso dos sovietes para tomar o poder. O fato que, ele, ao defender a ditadura revolucionria da democracia dirigida pelo proletariado revolucionrio141 e a aliana do campesinato pobre (a maioria dele) com o proletariado revolucionrio, passa a colocar a conquista do poder pelo proletariado com os bolcheviques na cabea142. Lenin mostra a cada dia que chegou a hora, e pressiona o prprio partido, como vimos no captulo sobre a revoluo de outubro. Afirma que revoluo mostrou que, se socialistas-revolucionrios e mencheviques se unissem aos bolcheviques, a

superioridade popular seria to grande que praticamente um caminho pacfico estaria assegurado.143Caso os mencheviques e os socialistas-revolucionrios continuassem a hesitar, os bolcheviques ganhariam cada vez mais fora. Fariam uma insurreio e triunfariam. Haveria 90% de probabilidade que a paz viesse144. Os kadetes ameaavam com rios de sangue. Lenin mostra que morreram meio milho de soldados russos na ofensiva de junho. Estas vidas teriam sido salvas. Diz que povo estava morrendo no por seus interesses mas pelo imperialismo. A paz pouparia vidas, compensando as perdas da guerra civil145. Uma vez no poder, o proletariado no o perderia. Aprendeu-se muito com a comuna. Tomariam os bancos, fariam uma guerra

ofensiva,etc. depois, dariam paz e terra146. A vitria abriria a via da revoluo socialista mundial. Segundo ele, todas as tendncias, exceo dos bolcheviques, tinham uma posio clara: ou bem os bolcheviques jamais tomaro o poder ou bem tomaro e no podero ret-lo E se perguntam se os bolcheviques sozinhos ousariam tomar o poder. Lenin reafirma que tomaro o poder,sim, era uma obrigao do partido.147 O soviete constitui novo aparelho de Estado, a fora armada dos operrios que no se destaca do povo, como o antigo exrcito permanente. Tem laos estreitos com a maioria da populao, mais democrtico, assegura um lao slido com as profisses as mais diversas, facilitando as reformas as mais diversas, sem burocracia; ele assegura uma forma de organizao de vanguarda; alis, vantagem do parlamentarismo e os da democracia imediata e direta, unindo as funes legislativas e executivas. Sem o gnio criador das classes revolucionrias, no haveria soviete e seria impossvel o triunfo da revoluo, j que seria impossvel manter o poder com o antigo aparelho de estado148. A principal dificuldade da revoluo proletria era realizar, em escala nacional, o inventrio e o controle o mais preciso e o mais escrupuloso, o controle operrio da produo e da repartio dos produtos. O controle operrio com poder operrio, naturalmente. Aqui, Lenin esquece a prudncia e fala abertamente em ditadura da burguesia versus ditadura do proletariado149. Ele enumera algumas de suas reformas e argumenta que isso que podem realizar o soviete e a ditadura do proletariado150. A revoluo era invencvel e o seria mais ainda depois da tomada do poder. Muita gente acreditaria depois que o soviete tomasse as primeiras medidas efetivas. E a ningum poderia impedir o apoio total do povo ao poder151. Os bolcheviques no se deixariam intimidar. Tomariam o poder e saberiam guard-lo at a vitria da revoluo socialista mundial152.

Um balano
O que mudou em Lenin com a revoluo de fevereiro? Limpemos as idas e vindas, as nuances, as tortuosidades e vejamos o que permanece. Temos de separar os textos de Lenin das posies prticas ou das consignas prticas. Lembremos que, antes de fevereiro, os bolcheviques nunca usaram como consigna a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato.

No nvel dos textos, Lenin faz, com a revoluo duas mudanas claras: primo, ele passa defender a etapa socialista. No era uma posio fcil, j que as condies sociais e econmicas da Rssia no haviam mudado. Ele considera que a etapa burguesa estava encerrada, em funo meramente da questo do poder. Isto infringia uma parte de sua prpria ortodoxia. Por outro lado, a viso de uma etapa socialista era facilitada pela certeza da proximidade da revoluo na Europa ocidental. Segundo, ele muda o tipo de poder. Sai, relutantemente, a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato e aparece a ditadura do proletariado e do campesinato pobre, eventualmente, a prpria ditadura do proletariado No h o que discutir, do ponto de vista formal, quanto a esta mudana. Sob este ponto de vista, Lenin e Trotski se encontram defendendo as mesmas posies, depois de fevereiro de 1917. Mas no se trata de uma adeso s posies trotskistas. Afinal, houve a revoluo de fevereiro. Lenin simplesmente aplica seu esquema de revoluo em duas etapas, formulado em 1905. Na segunda etapa, da revoluo socialista, o poder seria do proletariado e do semiproletariado. No nvel da vida prtica, em matria de poder e de alianas, no mudou coisa alguma. Pedia-se todo o poder aos sovietes de deputados operrios, soldados e camponeses; ora, o conjunto do campesinato estava englobado nesta sntese de poder e de alianas. O fato de Lenin bradar pela organizao prpria dos assalariados agrcolas, coisa que j fazia em 1905, no altera um jota da questo. Muito pelo contrrio, comprova que o campesinato dominava os assalariados, ou melhor, que os assalariados se sentiam camponeses e no proletrios, como j ocorria em 1905. Desta forma, no havia separao entre proletrios e camponeses. Finalmente, por maiores que fossem as divises sociais dentro do campesinato, este se organizou como conjunto e no por setores. No houve a segmentao prtica daquela diferenciao estrutural defendida por Lenin. Lenin falava em mais de um milho de famlias de camponeses ricos. Mas no h sinais que formassem uma classe ou mesmo uma subdiviso importante no campesinato. Talvez a segmentao existente, a mais forte, tenha sido entre os que permaneceram na Comuna, ampla maioria, e os que saram para se estabelecerem como pequenos proprietrios individuais. No se pode, no entanto, provar que todos estes camponeses eram ricos. E no h dado sequer que os coloquem fora da movimentao geral do campesinato153, embora Trotski considere que alguns passaram mal bocados154. Por outro lado, tambm a prpria associao de kulaks a camponeses ricos altamente duvidosa, como j vimos. O kulak era um especulador antes que um proprietrio, uma

mistura de comerciante e usureiro, que no produzia mais como campons. Os camponeses ricos ou prsperos eram trabalhadores da terra. Os ltimos at teriam mais facilidade em sair da Comuna. Para os kulaks, a Comuna era seu lar e seu ambiente de trabalho. A insurreio de outubro se juntou com a revoluo camponesa. Esta defendeu a nacionalizao do solo. Liquidou com os grandes proprietrios e trouxe de volta os pequenos proprietrios individuais para a comuna. Mas, mesmo estes, participaram da rediviso geral. Uma certa lgica pode indicar que poderiam se opor ao movimento. No h provas neste sentido. Os camponeses ricos do interior da Comuna podem perfeitamente ter participado e tinham grande interesse na rediviso das terras dos grandes proprietrios. O movimento campons foi de conjunto. Se tomarmos o discurso leninista da separao do movimento campons, ele no colou, esta parte de sua estratgia no sobreviveu. E o leninismo teve de aliar-se, em um primeiro momento, ao campesinato como tal. Se reconhecermos que s os bolcheviques defendiam o poder aos sovietes de deputados operrios, camponeses e soldados, sua estratgia foi inteiramente bem sucedida. Finalmente, como vimos no captulo sobre a revoluo de outubro, os bolcheviques, uma vez no poder, aplicaram as decises do congresso dos deputados camponeses e no as suas prprias teses. Tchernov gritou que os bolcheviques roubaram o programa socialista-revolucionrio. Ora, s desconhecimento das teses mais tradicionais de Lenin pode fazer com que algum tenha se surpreendido. Aqui mesmo, logo acima, citamos um artigo de pouco antes da tomada do poder, onde Lenin j aceitava o programa socialista-revolucionrio. Mas, desde 1905, Lenin dizia que eram os camponeses que decidiriam como dividir as terras. A grande sabedoria leninista, seu radicalismo efetivo estava a, e no nos discursos sobre a coletivizao da agricultura e contra o igualitarismo. Esta sempre foi a grande jogada de Lenin. E, sem saber, criou enormes dificuldades para o futuro. Foi o igualitarismo campons que reduziu a produo de gros para o mercado, ao homogeneizar as exploraes e aumentar o autoconsumo. Se a diferenciao social j no era to grande, como parecia a Lenin, ela reduziu-se muito, deixando bolcheviques na perseguio intil, na guerra civil, aos famosos camponeses ricos. Foi a homogeneizao que fez o campesinato enfrentar Stalin como um todo, transformando o que seria aparentemente uma nacionalizao limitada em um processo brutal de estatizao sangrenta. Mas esta j outra histria.

Textos do prprio Lenin, para variar dbios, escritos em 1918, parecem confirmar minha viso. Nas Teses sobre a Constituinte, ele coloca que a revoluo de outubro deu o poder ao proletariado e ao campesinato pobre155 , o que no absoluta verdade. Para dar verossimilhana sua tese, Lenin diz que o Segundo Congresso do Soviete dos deputados operrios e soldados representava a vanguarda proletria e a parte politicamente mais ativa do campesinato, o que realmente era uma reduo do potencial representativo do congresso. A seguir, Lenin reconhece que a revoluo ganhou todo o campesinato e toda a massa do exrcito em novembro e dezembro e afirma que as antigas lideranas dos diversos sovietes representavam a etapa passada, burguesa da revoluo156. Desta forma, ainda que de forma nuanada, Lenin reconhece que o conjunto do campesinato apoiou a revoluo de outubro Em 1918, em sua polmica com Kautski, Lenin defende a passagem da revoluo sua etapa socialista, reconhecendo assim seu movimento geral, analisado por ns. Diz que desde abril de 17 dizia que a revoluo no podia deter-se na etapa burguesa, porque o pais tinha seguido adiante, o capitalismo seguira avanando, a runa chegou, exigindo-se que se marchasse para o socialismo pois no havia como caminhar de outro modo, salvar o pais de outro modo. A pratica confirmou isto.157 Lenin descreve a revoluo na forma do esquema formulado em 1905:
Avec la paysannerie, jusqu'au bout de la rvolution dmocratique bourgeoise; avec la partie pauvre, proltarienne et semi-proltarienne de la paysannerie, en avant vers la rvolution socialiste. Telle a t la politique des bolchviks, et cttait la seule politique marxiste.158

tradicional bolchevique,

Mas reconhece que, em outubro, o conjunto do campesinato participou da revoluo:

Le triomphe de la rvolution bolchvique marquait la fin des flottements; elle signifiait l'abolition complte de la monarchie et de la grande proprit foncire (celleci n'allait pas t dtruite avant la Rvolution d'Octobre).Nous avons men la rvolution bourgeoise jusqu'au bout. La paysannerie dans son ensemble nous a suivis. Son opposition au proltariat socialiste ne pouvait se manifester d' em.ble. Les Soviets groupaient la paysannerie en gnral. La division en classes au sein de la paysannerie n'avait pas encore mrit , ne stait pas encore extriorise.159 P 312

Assim, o esquema bolchevique de duas etapas se mantm, na cabea de Lenin, mas ele se d de forma completamente diferente. Como houve o encavalamento das duas etapas, foi a revoluo socialista de outubro que levou at o fim a revoluo burguesa e esta revoluo socialista teve o apoio de todo o campesinato. A diviso dentro do campesinato, segundo Lenin, s amadureceria depois.

Lenin inverte completamente a questo estratgica. Antigamente dizia que, na revoluo burguesa, marchava-se com todo o campesinato e na socialista com os semiproletrios. Agora, diz que a revoluo burguesa enquanto marcham com todos os camponeses.160 Inverteu a questo, para no responder a questo das bases materiais, colocada com insistncia por Kautski. Lenin afirma que se os camponeses pobres tivessem ficado com os kulaks, a sim estaria provado que a revoluo no poderia passar etapa socialista..Mas isto no aconteceu, segundo ele.
161

Se tivesse acontecido, a poltica bolchevique teria sido

blanquista. Teria sido um absurdo, do ponto de vista terico, no compreender que a revoluo do conjunto do campesinato teria sido ainda uma revoluo burguesa e que, sem uma srie de transies, de etapas transitrias, seria impossvel transformar um pas atrasado em um pas socialista.162 No nos deteremos na questo da maturidade da Rssia para o socialismo, o prprio Lenin iria dirigir o pas para a NEP e examinar melhor as possibilidades limitadas de um pas atrasado chegar ao socialismo. Mas, depois da revoluo de outubro, Lenin confirma que, na revoluo de outubro, todo o campesinato apoiou. E que a revoluo, embora atravs de uma srie de mediaes, seria socialista.

Seo IVMarxismo, Populismo, Leninismo

Captulo 27- Populismo e Marxismo em Lenin

Lenin era marxista ou populista? Wolfe apresentou bem a questo:

A expresso Marxismo-Leninismo, criada depois da morte de Lnin, evidenciava uma sucesso apostlica: de Marx a Lenin e a Stalin. O leninismo era o nico marxismo do perodo do imperialismo, da revoluo proletria e da construo do socialismo...Seus adversrios, por sua vez, afirmavam haver pouco, ou nenhum, marxismo em Lnin: ele era um blanquista, um bakuninista, um jacobino do ltimo dia, ou um discpulo de Tkachev e Nechaev, mas certamente no um marxista1.

Durante a sua vida, Lenin foi muito acusado de ser populista. Em 1917, o lder socialista-revolucionrio Tchernov queixou-se de que Lenin roubara o programa de seu partido. Os mencheviques, horrorizados, denunciaram o crime que representava saltar a etapa capitalista. Alguns historiadores, como Schapiro e Pipes, muito mais tarde, tambm privilegiaram esta forma de ver. Se olharmos para o prprio trabalho de Lenin, veremos que seu reconhecimento de uma herana populista varia de acordo com o tempo. No auge de sua luta ideolgica contra o populismo, nos anos noventa, rejeita globalmente a herana populista. Em um artigo explcito, intitulado A que herana renunciamos?, ele comea por definir os traos de uma suposta herana iluminista, dissociada do populismo, estabelecida antes dos anos setenta. O primeiro trao dessa herana consistia no dio servido; o segundo, na defesa da forma europia de vida; o terceiro trao, na defesa dos interesses das massas populares, dos camponeses em primeiro lugar. Aps definir os principais traos, Lenin ressalta que nada h de populismo nesta herana. Ele quis instituir uma nova categoria para poder, ao mesmo tempo em que se dizia herdeiro dos grandes Herzen e Tchernichevski, se dissociar da herana mais prxima de Lavrov, Bakunin e Tkachev e dos militantes revolucionrios da Narodnaia Volia, organizao terrorista do final dos anos 70 e incio dos 80. Lenin restringia a teoria populista, afirmando que se baseava em trs pontos: o primeiro, a idia de que o capitalismo na Rssia um fenmeno de decadncia e de regresso; segundo, a crena de que o regime econmico russo em geral, com base na comunidade, um regime original e melhor do que capitalismo; e por ltimo, o

desconhecimento dos laos que ligam os intelectuais e as instituies jurdico-polticas do pas aos interesses materiais das classes. No encontraremos a o populismo dos anos setenta. Nem Lavrov nem Tkachev nem mesmo Bakunin aceitavam que o capitalismo fosse uma regresso. Por sua vez, eles no defendiam que o regime comunal em si fosse melhor que o capitalismo. No conjunto, a definio de Lenin estava incorreta, mesmo que quisesse aplic-la somente aos populistas dos anos 70. Alm de lutar contra ideologia do salto da etapa capitalista, Lenin lutava especificamente contra tradio da Narodnaia Volia do terror e do jacobinismo. Assim pensando, Lenin, muito contribuiu para o desabrochar do economismo. somente quando este comea a dominar o movimento social-democrata que Lenin empreende uma correo de rumo. Tal correo, que corresponde a uma mudana de campo, ou seja, o deslocamento do campo terico ou ideolgico para o campo poltico, vai mostrar um novo Lenin, que adotar pelo menos trs grandes elementos partilhados pela Narodnaia Volia: a necessidade da luta poltica (reforada pela posio de Plekhanov), a necessidade de um trabalho estritamente clandestino e profissional, e uma certa desconfiana no liberalismo. Estas contribuies da Narodnaia no so em si populistas, e estavam refreadas pela viso social-democrata que Lenin tinha na dcada de 90. A partir de 1899 ele reconhece que o populismo comeara em 1861 ou , mais cedo ainda, nos quarenta. E se declara claramente seu herdeiro. J em 1899, Lenin afirma que se deve aprender tcnicas revolucionrias e organizaes secretas com os velhos mestres, sem prejuzo de critic-los2. Diz ainda que os social-democratas russos devem extrair e absorver o lado revolucionrio da doutrina e da tendncia populista, ou seja, devem apoiar o lado revolucionrio do movimento campons3. Alis, ele altera mesmo sua posio quanto ao movimento campons, que passa a ser visto como o principal aliado do proletariado. Finalmente, de certa forma, ele incorpora o conjunto do populismo em sua ascendncia poltica, ao afirmar que os social-democratas representam a mesma alternativa que a Narodnaia Volia representava nos anos oitenta: luta revolucionria ou abdicao do poder autocrtico4. No Que Fazer, de 1901-1902, elogia Tchernichevski, Herzen e Belinski quando defende sua viso de partido e fala dos populistas como predecessores5. Em 1905, ano da primeira revoluo, enaltece o populismo da Narodnaia por ter travado a luta poltica6.

Como vimos,no captulo 04, durante seus primeiros anos Lenin s crtica para com o campesinato, denuncia o seu modo de vida, rotineiro, seu carter estreito e limitado7. Contudo, mais tarde, passa, a trat-lo como uma grande fora revolucionria e principal aliado do proletariado8. Hoje em dia pode parecer normal esta defesa do campesinato. Mas a social-democracia no pensava assim. Lenin teve que ser muito cauteloso para no parecer demasiadamente inclinado a favor dos camponeses. Soube bater p firme nas horas necessrias, no se negando a divergir abertamente de Kautsky, em 1905, naquela hora o grande terico do PSD alemo, a maior autoridade terica da Internacional. Kautski, queria neutralidade no confronto entre camponeses e grandes proprietrios, posio repelida por Lenin9. Poder-se- argumentar que, em um pas como a Rssia, seria difcil ignorar o campesinato. Este constitua quatro quintos da populao. Mas, desde o Plekhanov dos anos noventa, havia um preconceito contra o carter revolucionrio do proletariado. Posies como a de Kautsky s contribuam para reforar este preconceito, levando a que a social-democracia traasse uma estratgia de aliana prioritria com os liberais, no caso da Rssia, uma aliana at contra interesses camponeses. Alis, foi isto que os mencheviques fizeram. A existncia do leninismo se deve tambm presena de uma tradio revolucionria baseada no campesinato, o populismo. A Rssia mudara muito desde Herzen e Tchernichevski. De um pas onde as poucas manufaturas eram exploradas com mo-de-obra servil e onde quase no existia trabalho livre nem proletariado, chegou-se a uma Rssia com transportes ferrovirios, ligada ao comrcio internacional, com um parque industrial com elementos modernos, de capital altamente concentrado, estrangeiro e estatal, com uma massa proletria numerosa e combativa. A Rssia contava com um movimento operrio desde os anos 70, que cresceu substancialmente com o prprio desenvolvimento capitalista. A luta de classes, nos anos noventa, tinha outro carter. Neste novo quadro, sem dvida nenhuma Lenin tinha razo em declarar que a social-democracia era herdeira e continuadora do populismo russo. A continuidade revolucionria no era formal e passava por mudanas de contedo. Schapiro e Pipes no conseguem compreender esse processo, e tentam a todo custo opor populismo e marxismo de maneira absoluta. Ora Lenin era marxista, a ampla maioria de suas polticas tinha bases na histria da luta do proletariado e no marxismo. Os argumentos de Schapiro e Pipes concentram-se na afirmao de que Lenin defendia saltar a etapa capitalista, era a favor da nacionalizao da terra, e sua concepo de

partido era a mesma da Narodnaia Volia. Adiante veremos a questo do partido, onde estes autores tinham parcialmente razo. Veremos tambm que Lenin passa a defender a etapa socialista depois que a Rssia tem um governo burgus, estabelecido, portanto, dentro da tradio marxista. Resta-nos a questo da nacionalizao da terra. Lenin, antes de 1917, jamais defendeu que esta significasse qualquer tipo de socialismo, e encontrava guarida em Marx. Com efeito, a nacionalizao da terra e no da produo agrria. Em si, esta medida no abala os alicerces sobre que se erige o capitalismo. Alis, os mencheviques tambm defendiam a nacionalizao das terras dos senhores, divergindo de Lenin apenas de Lenin sobre a questo de deix-la na propriedade do governo central ou dos governos locais. Argumentos semelhantes so apresentados por Theen. No entanto, Theen concebia o bolchevismo como uma mistura do materialismo histrico e econmico da doutrina marxista, com o voluntarismo da tradio revolucionria russa10. O leninismo como mistura de marxismo e populismo tambm adotado por Wolfe, e por Karpovich, a quem cita:
Leninist Bolshevism represented a unique amalgam of certain elements of Marxism and of the Russian non-Marxist revolutionary tradition. And, in the first case as in the second, Lenin took from the heritage of the past that which was most negative and most obsolete. The ideological and psychological roots of Bolshevism have to be sought in the early Marxism of the epoch of the revolutionary communism of the middle of the past century, and in the Russian revolutionary underground of a Jacobin type of the sixties and seventies. In accord with the conspiratorial pathos of the Bolshevik movement, Lenin took from these two sources their authoritarian and sectarian-doctrinaire elements: the idea of dictatorship, the idea of a revolutionary elite, the belief in the omnipotence of revolutionary violence, the contempt for formal democracy, the political amoralism and fanatical intolerance in the holding of revolutionary doctrine, which claimed the role of the all-embracing world view obligatory for everyone.11.

Karpovich v demnios demais, entretanto no est longe da verdade. De fato, Lenin absorveu no somente o marxismo revolucionrio, mas as dimenses mais revolucionrias do populismo. Frankel por sua vez tem uma tese curiosa. Ele defende que os militantes da Narodnaia chegaram s mesmas concluses de Lenin, mas partindo de premissas doutrinrias bem distintas. Os bolcheviques acreditavam no marxismo, que lhes permitia conhecer as leis da natureza e do homem na natureza, da histria e da sociedade, do passado e do futuro. O proletariado industrial era o sujeito da histria. Frankel nega que Lenin fosse populista. Considerava-o marxista e ocidentalista, o mais

radical de todos, defensor da modernizao, a qualquer custo. Akimov tambm entendia que Lenin no era populista12. Retomando as definies de populismo, dadas, no segundo captulo, por Venturi e Offord, vemos que elementos bsicos, como a f na obschina, a crena na possibilidade de um desenvolvimento autnomo da Rssia, o dever moral da intelligentsia de se devotar tarefa de transformar a sociedade em nome do ideal socialista., a capacidade da intelligentsia de exercer o controle sobre seu prprio

destino, so completamente ausentes em Lenin. O mesmo podemos dizer da afirmativa que o campons russo era instintivamente, ou, ao menos, tinha qualidades que o tornavam receptivo ao coletivismo socialista. Excetuada uma afirmao, de Lenin simptica isto no segundo semestre de 1917, no auge do entusiasmo pela insurreio imediata, no se encontra a menor adeso existncia de um campesinato socialista. Os historiadores soviticos e o marxismo oficial, de uma forma geral, sempre defenderam que Lenin era puramente marxista. No final dos anos setenta, Neil Harding apresenta uma ampla obra, onde, entre outras coisas, tenta comprovar a ortodoxia de Lenin. Os esforos de Harding se destinam mais a provar a ligao de Lenin com a ortodoxia social-democrata, em particular com Plekhanov. Contudo, como Plekhanov era acusado de ser portador de elementos do populismo, a interpretao de Harding fica pela metade. Em 1996, ele publica um outro livro, mas no consegue evoluir. Ao contrrio, tenta corrigir certas omisses, como a relao entre as teses de Lenin sobre organizao com as de Marx. Uma tentativa frgil e equivocada que coloca Marx como antecessor do Que Fazer?.

As teses Leninistas e o Marxismo

J observamos, no captulo segundo, a ambigidade do marxismo. O que resulta naturalmente, em interpretaes as mais diversas, no somente sobre o pensamento de Marx e Engels, e tambm sobre o de Lenin. Os mencheviques, segundo Wolfe, se baseavam no Marx maduro, enquanto Lenin se baseava no jovem Marx13. Wolfe est incorreto. Os mencheviques se baseavam, e muito, no Marx de 1848. Mesmo os textos mais esquerdistas, como a Mensagem, foram trazidos lia da luta poltica por Plekhanov. claro que h textos posteriores de Marx e Engels citados pelos mencheviques. Mas Lenin cita em profuso tambm textos do Marx maduro, sobretudo em 1917, momento em que mais acusado de heresia.

Quem mais se aproximou de uma viso correta da questo, foi Reidar Larsson, autor de um livro pouco citado, talvez porque fora do circuito anglo-americano. Larsson trata, no especificamente do pensamento de Lenin, mas da evoluo do pensamento marxista at o final da revoluo de 1905. O seu trabalho incompleto, sem dvida, mas, em matria de estratgia, ele pega o essencial de Lenin, cujas posies j estavam estabelecidas em 1907. Larsson antecipa a maior parte das observaes de Harding, mostrando a ortodoxia social-democrata de Lenin, fornecendo, porm, um painel muito mais colorido de outros autores. E com uma vantagem adicional, compara Lenin no somente com Plekhanov e Axelrod, mas com Marx e Engels. O livro de Larsson peca somente por certo esquematismo, o que o leva a aprisionar a realidade dentro de duas molduras que estabelece de estratgia marxista. Sendo assim, no funciona para medir com correo as etapas do pensamento de cada um dos autores que trata. Mas mais que suficiente para provar, no geral, a ortodoxia marxista de Lenin. Larsson apresenta dois modelos de estratgia marxista, o de 1848, ou do Manifesto, e o modelo de 1950, ou da revoluo permanente, inscrevendo-se assim na lista dos autores que vem uma grande ambigidade em Marx e Engels. Para Larsson, grosso modo, em 1848, ME consideravam a burguesia como revolucionria e a pequena burguesia, inclusive o campesinato, como reacionrios. Contudo em 1850, eles passam a considerar justamente o inverso que a burguesia era contra-revolucionria, pois havia composto com o absolutismo, e que a pequena burguesia era, esta sim, revolucionria. Larsson tambm afirma que, em 1848, Marx e Engels, defendiam uma teoria mais elitista de organizao socialista, caracterizada por organizaes clandestinas. Mas em 1850, passaram a defender uma organizao puramente proletria e ampla. Segundo Larsson, o modelo de 1850 implicava tal dominao da classe operria, que tornava difcil combin-la com qualquer viso mais desconfiada do proletariado14. Deste modo, a ambigidade de Marx, justificada ou no, j estaria no jovem Marx. O esquematismo de Larsson salta aos olhos. Seu erro est, em primeiro lugar, em falar do Marx e do Engels do Manifesto e depois ir direto para a Mensagem. Em segundo, em opor a aliana do operariado com o campesinato quela com a burguesia. Antes de 1850, Marx j defendia aliana com o campesinato, apesar de defender tambm a aliana com a burguesia. No prprio Manifesto, referncia de Larsson para dizer que, para Marx, a pequena burguesia era reacionria, Marx e Engels defendem a

aliana com o partido social-democrata de Ledru-Rollin, o partido da pequena burguesia francesa15. Larsson, por outro lado, chama o modelo de 1850 de modelo da revoluo permanente. Mas esta j se encontrava presente no prprio Manifesto Comunista, e mesmo antes dele. Larsson associa o elitismo organizativo aliana com a burguesia, de 48. Mas, em 1950, Marx e Engels colaboravam com os blanquistas e mantinham sua organizao de elite, a Liga Comunista. Larsson no compreende que Marx e Engels, no Manifesto, julgassem o campesinato de forma ideolgica e no poltica. Desde o primeiro momento da revoluo de 1848, mesmo na Frana, Marx e Engels defenderam uma aliana com o campesinato. E assim por diante. No entanto, Larsson detecta duas questes importantes. Primeiro, Marx exigia que todas as foras produtivas tivessem se desenvolvido em dada sociedade para que houvesse revoluo. Contudo, Larsson chama a ateno, que esta tese era muito relativa. Na poca do Manifesto, Marx e Engels j achavam que as relaes de produo restringiam as foras produtivas16. Larsson considera que tal afirmao era impraticvel em se tratando da Alemanha e da prpria Frana (Larsson informa que Marx dizia que os camponeses na Frana chegavam a da populao); e entende que ME s afirmavam o confronto entre foras produtivas e relaes de produo de um ngulo de revoluo mundial17. S assim, no Manifesto, a revoluo burguesa poderia aparecer como preldio imediato da proletria18. Segundo, Marx e Engels consideravam que a prpria revoluo apressava os acontecimentos. Para Larsson, a conexo estreita entre o desenvolvimento industrial e o antagonismo de classe foi substitudo pela conexo estreita entre desenvolvimento revolucionrio e a luta de classes, ou seja, a teoria de polarizao social foi substituda pela teoria da polarizao poltica.19. Assim, a questo da contradio entre foras produtivas e relaes de produo era relativizada pela luta de classes poltica. Larsson errou, de novo, nas datas. Veremos que ME j tratavam a questo desta forma antes do Manifesto, e mesmo a tese da revoluo permanente j estava colocada. Larsson deduz desta mudana de polaridade a possibilidade de uma plataforma comum em colaborao com Blanqui. As duas correntes julgavam que o comunismo era possvel, naqueles tempos20. A teoria da revoluo permanente observa argutamente Larsson, no abrangia nenhum salto. Os estgios eram conectados uns aos outros em um processo contnuo. A Alemanha atrasada era vista como passando do feudalismo ao comunismo em um tempo extremamente curto, do ponto de vista da perspectiva

histrica. Este desenvolvimento comprimido a caracterstica principal da teoria da revoluo permanente21. Larsson afirma que Lenin no tinha quase nada de original, era a moldura do modelo de 1850, do modelo da revoluo permanente22. Lenin, na opinio de Larsson, seguira esta moldura nos anos 90, talvez a tenha adquirido de Plekhanov em 1892. Entre 1900 e 1904, ele se orientava pelo modelo de 1848, ou do Manifesto, a revoluo sob a bandeira do liberalismo23. Quando Lenin abraava o modelo de 1850 estava sempre argumentando que a classe operria era instintivamente socialista, diz Larsson. No perodo do Que Fazer, ele seguia o modelo de 4824. De qualquer forma, para Larsson, o programa de Lenin, entre 1905-1907 identificava-se com a tradio ortodoxa marxista. Alm disto, encontrava-se prximo de Kautski, a maior autoridade marxista da poca. Poderemos confirmar tal afirmao ao examinar mais diretamente as posies de Marx e de Engels. Vamos nos concentrar no perodo at 1850, sobretudo porque quando desponta a anlise, veiculada pelos dois, sobre a estratgia da revoluo em um pas atrasado, no caso a Alemanha, que colocava questes semelhantes s que se estabeleceram para a Rssia do sculo XX. claro que Lenin e Trotski recorreram a muita coisa da Guerra Civil na Frana, embora j diante da certeza de que a etapa seria socialista ou o poder seria a ditadura do proletariado. Contudo, a discusso da Guerra Civil refere-se mais a questo do poder em uma sociedade comunista, coisa que trataremos nos captulo sobre o Estado.

Etapa, Poder e Alianas em Marx e Engels

No Manifesto Comunista, ME expuseram estratgias no somente para os pases adiantados, como Inglaterra e Frana, mas tambm para os pases atrasados, espelhados na Alemanha. No Manifesto, eles apresentaram um quadro geral de sua poltica. Posteriormente, em sucessivos artigos durante e aps a revoluo de 1848, mostraram mudanas importantes no plano da estratgia. O tom elogioso do Manifesto sobre a burguesia, sobretudo o seu papel de revolucionar incessantemente as foras produtivas e as relaes de produo25, faz com que alguns autores, mesmo Larsson, vejam uma aliana firme com a burguesia nos pases atrasados. De fato, Marx e Engels defendiam a aliana, mas j tinham muitas desconfianas, e se baseavam, sobretudo na aliana com a pequena burguesia. Embora

considerasse que a monarquia absoluta no queria acordo com a burguesia, Marx afirmava que a burguesia queria, sim, acordo com a monarquia, ou sonhava com isto26. O problema que a burguesia j tinha, atrs de si, um proletariado se constituindo27. Contudo, Marx considera que, naquele momento, seria melhor que a burguesia chegasse ao poder:
The workers know very well that it is not just politically that the bourgeoisie will have to make broader concessions to them than the absolute monarchy, but that in serving the interests of its trade and industry it will create, willy-nilly, the conditions for the uniting of the working class, and the uniting of the workers is the first requirement for their victory. The workers know that the abolition of bourgeois property relations is not brought about by preserving those of feudalism. They know that the revolutionary movement of the bourgeoisie against the feudal estates and the absolute monarchy can only accelerate their own revolutionary movement. They know that their own struggle against the bourgeoisie can only dawn with the day when the bourgeoisie is victorious... They can and must accept the bourgeois revolution as a precondition for the workers' revolution. However, they cannot for a moment regard it as their ultimate goal28.

Aqui se tem a justificativa do porque o proletariado deve apoiar seu inimigo de classe: a vitria burguesa aceleraria revoluo proletria. Advertem, ao mesmo tempo, que no se pode perder de vista o socialismo. Engels por sua vez indica claramente, alm da desconfiana para com a burguesia, uma linha de bem maior proximidade com a pequena burguesia:
What is the task of the German democratic press? To demonstrate the necessity for democracy by the worthlessness of the present government, which by and large represents the nobility, by the inadequacy of the constitutional system that brings the bourgeoisie to the helm, by the impossibility of the people helping itself so long as it does not have political power. Its task is to reveal the oppression of the proletarians, small peasants and urban petty bourgeoisie, for in Germany these constitute the "people", by the bureaucracy, the nobility and the bourgeoisie; how not only political but above all social oppression has come about, and by what means it can be eliminated; its task is to show that the conquest of political power by the proletarians, small peasants and urban petty bourgeoisie is the first condition for the application of these means. Its task is further to examine the extent to which a rapid realisation of democracy may be expected, what resources the party can command and what other parties it must ally itself with as long as it is too weak to act alone... The industrial proletariat of the towns has become the vanguard of all modern democracy; the urban petty bourgeoisie and still more the peasants depend on its initiative completely29. Aqui, a burguesia est mesmo no outro campo. Engels s trata da aliana do proletariado com a pequena burguesia. E o poder por que se luta do povo, a burguesia no faz parte dele. A chamada democracia era, segundo Engels, o corpo ideolgico e poltico da pequena burguesia.

Engels desejava mostrar, a um s tempo, que o campesinato dependia do proletariado, ou seja, que no era uma classe independente, e que fazia parte do povo, contra a burguesia. Contudo, apesar de seu tom, ele no esperava que houvesse

diretamente um governo do povo contra a burguesia, mas um governo da burguesia. Diante disto, defendia a revoluo permanente.
Nay more. We cannot forbear an ironical smile when we observe the terrible earnestness, the pathetic enthusiasm with which the bourgeois strive to achieve their aims. They really believe that they are working on their own behalf! They are so short-sighted as to fancy that through their triumph the world will assume its final configuration. Yet nothing is more clear than that they are everywhere preparing the way for us, for the democrats and the Communists; than that they will at most win a few years of troubled enjoyment, only to be then immediately overthrown.30 So just fight bravely on, most gracious masters of capital! We need you for the present; here and there we even need you as rulers. You have to clear the vestiges of the Middle Ages and of absolute monarchy out of our path; you have to annihilate patriarchalism; you have to carry out centralisation; you have to convert the more or less propertyless classes into genuine proletarians, into recruits for us; by your factories and your commercial relationships you must create for us the basis of the material means which the proletariat needs for the attainment of freedom. In recompense whereof you shall be allowed to rule for a short time. You shall be allowed to dictate your laws, to bask in the rays of the majesty you have created, to spread your banquets in the halls of kings, and to take the beautiful princess to wife-but do not forget that "The hangman stands at the door! 31".

Como vemos, Engels afirma uma etapa burguesa curta, enuncia claramente que o domnio burgus durar pouco tempo, fala mesmo em alguns poucos anos.. Mas uma afirmao pouco clara porque coloca, entre outras tarefas da burguesia, o

desenvolvimento das foras produtivas e do prprio proletariado, da prpria base material para que alcance a liberdade. Mas no resta dvida que sua confiana na burguesia mnima, e a etapa burguesa curta:
[in Germany] .. The Communists must therefore always take the side of the liberal bourgeois against the governments but they must ever be on their guard against sharing the self-deceptions of the bourgeois or believing their false assurances about the benefits which the victory of the bourgeoisie will bring to the proletariat. The only advantages which the victory of the bourgeoisie will provide for the Communists will be: 1. various concessions which make easier for the Communists the defence, discussion and spreading of their principles and thus the unification of the proletariat into a closely knit, militant and organised class, and 2. the certainty that from the day when the absolute governments fall, comes the turn for the fight between bourgeois and proletarians. From that day onwards the party policy of the Communists will be the same as in the countries where the bourgeoisie already rules32I.

I A posio de Engels de desconfiana para com a burguesia bem clara. A defesa da revoluo permanente, tambm. Mas, ao mesmo tempo, ele faz afirmaes que certos autores chamariam de clssicas: The democratic movement in all civilised countries is, in the last analysis, striving for the

Pode-se notar aqui uma afirmao muito interessante de Engels. A etapa burguesa torna-se puramente poltica. No dia seguinte ao que a burguesia chegou ao poder, o proletariado agir como agia nos pases desenvolvidos. Lenin, em alguns textos de1905, dir exatamente isto. E, em 1917, executar esta viso. J no Manifesto, Marx e Engels privilegiam uma aliana com a pequenaburguesia, mas tambm defendem o apoio burguesia, na perspectiva de uma revoluo permanente. Eles elogiam a burguesia, expem sua tarefa histrica, o surgimento do capitalismo33, depois a sua crise em decorrncia da impossibilidade de desenvolver mais as foras produtivas que se chocam com suas relaes de produo34. Aps, eles descrevem o proletariado, as suas caractersticas, discorrem sobre uma certa histria do movimento e o seu triunfo final, ao mesmo tempo em que do um balano das outras classes, todas reacionrias aos olhos de Marx e de Engels, na medida em que no querem desaparecer, desejam manter o status quo. As capas mdias se proletarizam: o proletariado se recruta em todas as classes da populao35. O proletariado, como nos textos anteriores de Marx e Engels, o herdeiro do regime burgus36.: Marx, mesmo com relao aos pases adiantados, no esperava que o proletariado, sozinho, tomasse o poder. Assim, na Frana, diz que os comunistas se aliam com os democratas de Ledru-Rollin, representantes da pequena-burguesia37. Na Alemanha, devem se unir com a burguesia, desde que ela atue de forma revolucionria, contra a monarquia absoluta, a nobreza e a pequena burguesiaII. Mas a luta contra burguesia deve comear imediatamente aps que esta ganhe a supremacia. A revoluo burguesa na Alemanha o prlogo imediato da revoluo proletria38. Como vemos, h um certo recuo em relao pequena burguesia, na Alemanha, mesmo se Marx e Engels no se referissem pequena burguesia como um todo, mas a

political domination of the proletariat. Therefore presupposes that a proletariat exists, that a ruling bourgeoisie exists, that an industry exists which gives birth to the proletariat and which has brought the bourgeoisie to power. O texto de Engels apresenta esta curiosidade: se a burguesia tomou o poder, ento o pas se encontra industrializado, donde se pode deduzir que j esto dadas as condies para revoluo proletria. O texto indica, sobretudo uma diferena grande entre a Rssia de Herzen, dos anos cinqenta do sculo XIX, com a Rssia de Lenin, dos anos noventa do mesmo sculo. II Na edio alem, no lugar de pequena burguesia encontramos filistinos.

seu setor intelectual. Contudo, nada autoriza a interpretao de Larsson que, para Marx, diante da burguesia, todas as classes so reacionrias. Como diria mais tarde Lenin, a anlise de Marx era ideolgica, mas no poltica. A parte que nos interessa que, tratando da poltica de alianas, Marx e Engels falam abertamente em aliana com a pequena burguesia na Frana, mas no na Alemanha. No entanto, isto no parece aos outros textos, da poca,dos fundadores do marxismo, Diante da revoluo de 1848, as posies de Marx e Engels so de crtica absoluta burguesia, que se comportou de acordo com as piores expectativas, tanto nos pases desenvolvidos como na Alemanha. Na Frana, ela provocou e esmagou o proletariado. Na Alemanha, comps com o velho absolutismo.
The big bourgeoisie, which was all along anti-revolutionary, concluded a defensive and offensive alliance with the reactionary forces, because it was afraid of the people, i.e., of the workers and the democratic bourgeoisie39.

Marx prossegue afirmando que a burguesia no se transformara na representao de toda a sociedade moderna, tinha-se desenvolvido muito devagar e timidamente, desde o incio defendia os interesses no da nova sociedade contra velha mas de interesses renovados dentro da velha sociedade. Este na cabea da revoluo porque foi empurrada pelo povo:
A stratum of the old state that had failed to break through and was thrown up on the surface of the new state by the force of an earthquake; without faith in itself, without faith in the people, grumbling at those above, trembling before those below, egoistic towards both sides and aware of its egoism; revolutionary in relation to the conservatives and conservative in relation to the revolutionaries. It did not trust its own slogans, used phrases instead of ideas, it was intimidated by the world storm and exploited it for its own ends; it displayed no energy in any respect, but resorted to plagiarism in every respect, it was vulgar because unoriginal, and original in its vulgarity; haggling over its own desires, without initiative, without faith in itself, without faith in the people, without a worldhistoric mission, an abominable dotard finding himself condemned to lead and to mislead the first youthful impulses of a virile people so as to make them serve his own senile interests-sans eyes, sans ears, sans teeth, sans everything a such was the Prussian bourgeoisie which found itself at the helm of the Prussian state after the March revolution40.

Struve, no Manifesto do congresso de fundao do POSDR, dizia que, quanto mais se ia para o oriente, mais a burguesia era covarde. No se tratava, evidentemente, de uma caracterstica geogrfica. Quanto mais o capitalismo internacional se desenvolvia, mais a burguesia se enfrentava imediatamente com o proletariado industrial. A descrio de Marx da burguesia alem, sem f, sem misso histrica, sem iniciativa, cega, surda e banguela, j senil em sua juventude, cai como uma luva na burguesia russa.

Marx no somente diagnostica o que era a burguesia; Ele tira concluses sobre o futuro da revoluo:
The history of the Prussian bourgeois class, like that of the German bourgeois class in general between March and December, shows that a purely bourgeois revolution and the establishment of bourgeois rule in the form of a constitutional monarchy is impossible in Germany, and that only a feudal absolutist counterrevolution or a social republican revolution is possible41.

Portanto, para Marx a revoluo burguesa j no seria mais possvel. Aqui ele mais radical do que na Mensagem, pois ainda no fala em trs etapas e sim em duas. Na clebre Mensagem, Marx e Engels dividem a revoluo em trs etapas, eles afirmam que ainda viria uma etapa pequeno-burguesa. O que nos importa que permanece a tese da revoluo permanente. A burguesia comps, j est no poder, em aliana com os feudais42. A revoluo que viria seria pequeno-burguesa. A pequena burguesia tambm iria trair o proletariado como a burguesia o fez43. Portanto, este no deveria se unificar com a pequena burguesiaIII, mas organizar-se separadamente. Marx, que havia recusado a organizao independente do proletariado, agora a defende, e, sem diz-lo expressamente, faz autocrtica44. Os operrios devem estar armados e organizados45. As armas e as munies no devem ser entregues a ningum. A orientao era resistir caso quisessem desarmar os operrios46. Marx e Engels defendem agora uma revoluo permanente que se traduz na criao de um verdadeiro contra poder proletrio, uma antecipao dos sovietes de 1917. Eles defendiam que o proletariado deveria estabelecer seus prprios governos contra os governos dos pequeno-burgueses. A desconfiana no deveria ser contra reao, mas contra os democratas47. A revoluo permanente, importante ressaltar aqui, era tambm internacional. Ela no se deteria at que se tomasse o poder em todos os pases desenvolvidos do mundo. Na Frana, se mantm a aliana com a pequena burguesia e com o campesinato:
The French workers could not take a step forward, could not touch a hair of the bourgeois order, until the course of the revolution had aroused the mass of the nation, the peasants and petty bourgeois, standing between the proletariat and the bourgeoisie, against this order, against the rule of capital, and had forced them to attach themselves to the proletarians as their protagonists48.

III Marx e Engels, em certo momento, colocam at parte da grande burguesia no partido democrtico, p 279 do Address, CW vol 10.

Marx destaca especialmente a questo camponesa, mostrando que o capital explora o campesinato49, mas lembra que campesinato no pode ser uma classe independente:
The history of the last three years has, however, provided sufficient proof that this class of the population is absolutely incapable of any revolutionary initiative50.

Ou seja, campesinato deve seguir sob a liderana do proletariado. O campesinato incapaz de agir como classe. isto que Marx quis dizer, quando o comparou, no Brumrio, a soma dos camponeses a um saco de batatas51. Note-se que Marx, neste caso, falava de aliana com o proletariado na revoluo socialista e no simplesmente na revoluo burguesa (embora reconhea que se trata de um pas campons). Mas, ao longo do tempo, a sua posio e a de Engels no foram uniformes. Leiamos o trecho completamente pr-campons presente na primeira edio do Brumrio:
"When he is disappointed in the Napoleonic Restoration, the French peasant will part with his belief in his smallholding, the entire state edifice erected on this smallholding will fall to the ground and the proletarian revolution will obtain that chorus without which its solo becomes a swan song in all peasant countries52."

Mas, na edio de 1869, h uma mudana no texto:

With the progressive undermining of small-holding property, the state structure erected upon it collapses. The centralisation of the state that modern society requires arises only on the ruins of the military-bureaucratic government machinery which was forged in opposition to feudalism53.

Ou seja, l se foi a indispensabilidade do campesinato. Marx e Engels variam de posio. Embora em sua carta a Engels, de 09 outubro 185154, Marx fale da estupidez do campons francs, posteriormente, em abril de 1856 em outra carta ao mesmo Engels, defende que seria necessrio, no caso da Alemanha, vincular uma insurreio operria com uma guerra camponesa55. Nos anos 80, no caso da Rssia, chegaro at o extremo, do aceitar um regime socialista com base na comuna camponesa56. Engels, j em 1871, antecipava posio que tomaria em 1894: guerra ao arrendatrio capitalista, apoio ao arrendatrio campons, praticamente reduzido ao mesmo nvel de pobreza que o proletrio57. Em 1894, ele afirma que a apatia do campesinato garantira no apenas a corrupo parlamentar tanto em Roma como em Paris, como tambm garantira o despotismo russo. Engels separa os camponeses em pobres, de um lado, e ricos e mdios, de outro [mas, eventualmente, admite o mdio ao lado do pobre; alm de no definir os conceitos de mdio e de rico. VP]. O campons

pobre aquele que no assalaria. Este quase um proletrio. Difere somente porque possui seus prprios meios de produo. Ele deve ser ganho pelos social-democratas58. Quanto aos outros, eles assalariam ,e os socialistas devem estar ao lado, no deles, mas dos assalariados59. Os camponeses mdios podem ser ganhos quando se diluem dentro do campesinato pobre. Engels argumenta que, sem cuidado, os social-democratas terminaro defendendo os interesses dos grandes proprietrios capitalistas...60 E coloca o proletariado contra a pequena propriedade61. O proletariado tem interesse em acabar com a propriedade. Portanto, onde ele existe, a propriedade comum torna-se impossvel. Ele tambm avalia que a pequena propriedade no garante a liberdade do produtor. No poderiam os socialistas prometer nunca, manter a pequena propriedade camponesa. S se poderia prometer que a no expropriao, e que no agiriam por meio da fora62. Bom, com este breve relato das posies, de Marx e Engels, podemos ver que as teses de Lenin se encontram no campo do marxismo. A principal conseqncia da Mensagem no a concluso da revoluo permanente, que j estava formulada h muito tempo. a confirmao, de parte de Marx e Engels, que a questo das etapas se dava, sobretudo pela questo do poder. Ressaltamos, mais uma vez, que, pelo tempo afora, esta questo se revela dbia. Quando as cinzas da revoluo de 48 se espalham, Engels escreve A Guerra Camponesa e sua clebre advertncia sobre as classes que chegam ao poder cedo demais, to citada pelos mencheviques.63 Por sua vez, o prprio Marx se modera mais no Capital, advertindo:
One nation can and should learn from others. And even when a society has got upon the right track for the discovery of the natural laws of its movement - and it is the ultimate aim of this work, to lay bare the economic law of motion of modern society-it can neither clear by bold leaps, nor remove by legal enactments, the obstacles offered by the successive phases of its normal development. But it can shorten and lessen the birth-pangs64.

Mas, pelo que vimos das teses da poca da revoluo, as etapas se orientam mais pela perspectiva de classe do que pelas condies econmicas. No se exigia um capitalismo to desenvolvido assim. O velho Engels, alis, vai defender, no futuro, a existncia de uma etapa pequeno-burguesa. Nos anos oitenta, afirmava:
Nor, for that matter, have the gentlemen anything to worry about. The military position being what it now is, we shall not go into action so long as we have a military power against us. We can bide our time until that military power ceases to be a power against us. Any revolution prior to that, even a victorious one, would bring to power, not ourselves, but the most radical elements of the bourgeoisie and or petty bourgeoisie65.

Igualmente, em carta a Turati de 1894, como vimos no captulo 15, Engels fala em revoluo republicana da pequena burguesia e diz que o partido proletrio deve ser oposio de extrema esquerda assim que a revoluo triunfe. Posiciona-se contra a participao no governo revolucionrio provisrio, embora diga que toma posies com a maior cautela66. As posies sobre as etapas, de Lenin, em 1917, esto perfeitamente enquadradas nas teses marxistas: A revoluo de fevereiro representou a etapa burguesa. A pequena burguesia russa, urbana e rural, no gerou um partido independente e oscilou entre apoiar a burguesia ou o proletariado. A segunda etapa foi proletria, com o apoio do campesinato. Como no houve uma etapa pequeno-burguesa, a inovao foi o apoio do campesinato. Para espanto dos acadmicos que tentam fazer de Lenin um radical desvairado, quando Lenin se afasta de Marx o faz pela direita, porque se alia ao campesinato e aceita um programa repudiado por Marx e Engels na Mensagem. mais fcil mostrar que Lenin situava-se na ortodoxia marxista, no caso de 1917, do que no caso de 1905. Com efeito, em nenhum momento, na Mensagem, Marx e Engels aceitam participar no governo revolucionrio provisrio, como Plekhanov j advertira, ou mesmo que o proletariado tomasse o poder diretamente. A posio de Trotski, de ditadura do proletariado, parece mais ameaada ainda. Com efeito, Lenin, defendia, contra Martinov, que o acusara de ser a favor da ditadura do proletariado e da etapa socialista diretamente, que no se tratava disto. Ele separava a dominao da burguesia, depois do novo regime estar institucionalizado, da situao de transio. No se trata, argumentava Lenin, do governo do novo regime burgus, mas do governo da transio. Este governo revolucionrio provisrio deveria executar o programa da revoluo burguesa apresentado pelo partido social-democrata, que garantia, por exemplo, a expropriao de, pelo menos, uma parte das terras privadas e pblicas, a jornada de oito horas, o direito de greve, a autodeterminao das naes, sem esperar pela Assemblia Constituinte. Na argumentao de Lenin, este governo seria uma ditadura do proletariado e do campesinato. Aqui, Lenin se bifurca. Ora esperava uma Assemblia Constituinte e a institucionalizao do regime, ora, em artigos no publicados, como j vimos, imaginava que, com a revoluo no Ocidente, o governo revolucionrio provisrio pudesse continuar governando e chegar ao socialismo. Mesmo, no primeiro caso, porm, Lenin falava em revoluo ininterrupta, ou defendia simplesmente que, imediatamente aps a primeira etapa da revoluo comearia luta pelo socialismo. A durao da primeira etapa no era claramente estabelecida, Lenin ora

esperando um regime capitalista prolongado, ora dando a entender que haveria uma luta imediata pelo poder. Neste caso, tudo dependeria da revoluo europia. Ora, como a burguesia no tinha tomado o poder, a posio de Lenin poderia parecer uma coisa indita. Mas no era. No o termo, mas a idia da ditadura transitria popular na poca da revoluo burguesa j estava presente em Marx e Engels, como observara Larsson67. Marx assinalava:
In both revolutions[1648 e 1789] the bourgeoisie was the class that really headed the movement. The proletariat and the non-bourgeois strata of the middle class had either not yet any interests separate from those of the, bourgeoisie or they did not yet constitute independent classes or class sub-divisions. Therefore, where they opposed the bourgeoisie, as they did in France in 1793 and 1794, they fought only for the attainment of the aims of the bourgeoisie, even if not in the manner of the bourgeoisie. All French terrorism was nothing but a Plebeian way of dealing with the enemies of the bourgeoisie, absolutism, feudalism and philistinismIV 68.

Donde, o proletariado se distinguia da burguesia, a quem se opunha, no pelo contedo das transformaes sociais mas pela forma como se obtinham tais transformaes. E se o proletariado ganha? Marx responde
If therefore the proletariat overthrows the political rule of the bourgeoisie, its victory will only be temporary, only an element in the service of the bourgeois revolution itself, as in the year 1794, as long as in the course of history, in its "movement", the material conditions have not yet been created which make necessary the abolition of the bourgeois mode of production and therefore also the definitive overthrow of the political rule of the bourgeoisie. The terror in France could thus by its mighty hammer-blows only serve to spirit away, as it were, the ruins of feudalism from French soil. The timidly considerate bourgeoisie would not have accomplished this task in decades. The bloody action of the people thus only prepared the way for it. In the same way, the overthrow of the absolute monarchy would be merely temporary if the economic conditions for the rule of the bourgeois class had not yet become ripe. Men build a new world for themselves, not from the "treasures of this earth", as grobian superstition imagines, but from the historical achievements of their declining world. In the course of their development they first have to produce the material conditions of a news society it self, and no exertion of mind or will can free them from this fate69.

IV

Na verso de Rubel, fala-se de esprito de pequeno comerciante. Marx, Karl. Rvolution et contrervolution en Allemagne. Oeuvres. v. IV [Politique I]. Maximilien Rubel (org. e comentrios). Paris: Gallimard, 1994, p 117.

Portanto, a tese de Lenin no era extraordinria. Uma ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato, ou que nome se d ao poder popular, poderia fazer avanar a revoluo burguesa. No entanto, resta a posio de Trotski. Enquanto Parvus, Lenin, Kautski, cada qual a seu modo, falavam de um governo operrio ou operrio-campons ou mesmo social-democrata, mas diziam que a etapa no era exatamente socialista, ou no era de nenhuma maneira, Trotski por sua vez j discorria sobre o encavalamento das duas etapas. Coloquemos a questo nestes termos: Kautski, Lenin, Parvus, admitiam que a revoluo poderia tornar-se socialista caso houvesse a revoluo internacional, e os revolucionrios russos deveriam trabalhar para que isso ocorresse. Enquanto que Trotski considerava que s se poderia existir realmente socialismo com a revoluo internacional, mas defendia que, desde o incio, o proletariado se veria obrigado a tomar medidas que seriam socialistas. Sob essa perspectiva Trotski encontrava-se amparado pelo programa de estatizaes do prprio Kautski. D ponto de vista das medidas a serem tomadas, Kautski e Trotski eram mais prximos entre si do que Kautski e Lenin, embora o primeiro no nomeasse as medidas como socialistas. Trotski estava, portanto, na companhia do maior terico da Segunda Internacional, em sua formulao, mas era, sem dvida nenhuma, uma inovao. As suas posies tinham uma base slida no fato de a burguesia russa, grosso modo, apoiar o tzarismo, o liberalismo sendo a bandeira de setores da nobreza. Aqui, realmente, se trata de uma interpretao e no de uma constatao. A nosso ver, as posies de Trotski estavam perfeitamente inseridas no marxismo, no sentido que examinava uma situao especfica, e aplicava a metodologia marxista. Mas, realmente, suas posies no seguiam a letra do marxismo, ou no havia precedentes em ME; As posies de Trotski traduziam uma realidade nova. No jovem capitalismo russo j aparecia um proletariado no artesanal mas industrial. A contradio do proletariado com a burguesia russa j nascia madura. O capitalismo russo praticamente j nasce industrial, bem diferente dos pases da Europa Ocidental.

A questo do Partido
Devemos ressaltar o que se mostrou claro, ao longo de todo o nosso trabalho. Lenin abandonou, desde 1904-1905, os conceitos defendidos no Que Fazer?. Ns j vimos, ao longo de minha exposio que, a partir deste momento, Lenin aceita os

princpios democrticos de organizao e passa, tambm, a defender a espontaneidade operria, idia que mantm at 1917, coisa que a maioria dos historiadores despreza. Apesar de o prprio Lenin ter afirmado, como j vimos, que o Que Fazer? era um trabalho datado, isto no serviu nem para seus seguidores nem para seus crticos. Service compreendeu isso e procurou demonstrar que Lenin no quis criar uma panacia universal. O Que Fazer?, assevera Service, era um livro de conjuntura. Posteriormente, reconhece Service, Lenin admitiu que o seu livro tinha exageros70 . Segundo Service, Lenin moderava sua viso. E apontou que Lenin no queria uma clique dirigente burguesa e conspiradores disciplinados de forma militar71. Por outro lado, em seu estudo especfico sobre o partido entre 1917 e 192372, Service mostra que o partido estava longe de ser ditatorial. Muito ao contrrio, era um partido amplo e quase anrquico. Em primeiro lugar, o partido estava longe de ser homogneo: 31% dos congressistas do Sexto Congresso tinham sido mencheviques antes da guerra, enquanto que 8% tinham pertencido a partidos no-marxistas (socialistas-revolucionrios e anarquistas, sobretudo). 94% dos membros do congresso somente se tornaram bolcheviques depois de 1914. Os bolcheviques no eram uma seita73. Em segundo lugar, o partido no tinha disciplina: o comit do Vyborg enviava agitadores, em maro de 1917, para divulgar suas prprias posies, em outras regies da Rssia74. Service fala em anarquia, em que cada comit bolchevique lutava contra o comit imediatamente superior e imediatamente inferior.75 Daniels faz uma anlise do CC do partido bolchevique eleito em agosto. Mostra que do CC de abril s restaram oito:: Lenin, Zinoviev, Kamenev, Stalin, Sverdlov, Noguin, Miliutin e Smilga. Estes eram os mais firmes defensores de Lenin antes de 1917, excetuados os lapsos boicotistas em 1906 e 1907. Mas a tendncia direitista deste grupo era pronunciada em 1917. Doze membros eram novos: Berzin, Artem-Sergeyev e Shaumian eram fiis a Lenin. Muranov tambm, embora tivesse sido moderado em maro. Rykov era da direita. Sokolnikov tinha sido conciliador e era do Nashe slovo. Bukharin e Dzerzhinsky tinham sido da esquerda durante guerra, criticando Lenin pela esquerda. Krestinsky, futuro trotskista, era um bolchevique associado Novaya zhizn(Nova Vida) de Gorky. Trs novos membros no tinham sido bolcheviques antes da guerra: Kollontai, Uritsky e Trotsky. Concluso de Daniels: Este CC era tudo menos uma coleo de homens disciplinados.76

Assim, reexaminemos as posies do Que Fazer?, mas com tais ressalvas. Nossos velhos conhecidos, Schapiro e Pipes alegam que a poltica de organizao de Lenin era absolutamente decorrente da Narodnaia Volia77. Schapiro afirmava que as doutrinas do Que Fazer? tinham pouco em comum com Plekhanov e Axelrod. Seria controverso se estavam de acordo com Marx e Engels. Marx certamente defendia um partido centralizado e disciplinado, argumenta. Mas ele tinha visualizado o partido dos trabalhadores tomando o poder em condies de liberdade criadas pela burguesia. As concepes de Lenin estavam mais prximas das idias conspiratrias da Narodnaia Volia.78. Ele seleciona textos em que Marx nega introduo do socialismo de fora da classe. em particular os textos da luta contra os anarquistas79. Segundo Pipes, a partir de 1899, Lenin se rende viso de organizao dos velhos revolucionrios da Narodnaia: era a primeira indicao de que estava comeando a questionar as prticas correntes da social-democracia80. quando Lenin funda as bases do bolchevismo, argumenta Pipes. E rompe todas as pontes, dissociando-se de todas as foras que at o momento vinha considerando como essenciais ao triunfo do socialismo: o movimento operrio, os liberais e mesmo Plekhanov e outros patriarcas do movimento. Abandonou as massas. A importncia que deu a elas em 1905 e 1917 era meramente ttica81 . Deixemos de lado o fato de Pipes se contradizer, ao afirmar que as bases do bolchevismo comearam em 1899. Ele defendia que Lenin j era populista at 1895. Deixemos tambm de lado o que j vimos no captulo sobre o economismo: no houve restries ao Que Fazer? na redao da Iskra, pois, em tese, todos os lderes mencheviques deveriam ser caracterizados como populistas em matria de organizao, sendo que Plekhanov e Axelrod defenderam abertamente uma organizao do tipo da Narodnaia Volia. Pipes e Schapiro tm parcialmente razo, no importa que outros compactuassem com as teses de Lenin. Wolfe aceita a posio dos dois e cita Tarefas Urgentes, enfatizando dois pontos: primeiro, afirma que o movimento operrio sozinho, sem a direo de uma vanguarda, torna-se burgus, e, segundo, declara que a vanguarda deve ser de revolucionrios profissionais. Aqui estaria o germe da ditadura sobre o proletariado, diz Wolfe.82. Este insiste que era uma separao muito grande com o que Marx havia dito: a emancipao da classe operria ser obra dela mesma.83. A teoria da Iskra era verdadeiramente russa, construda na tradio dos narodovoltsi e de outros terroristas do passado: conspirao, centralismo, hierarquia, autodedicao, humildade arrogante84. Lenin deu uma nova justificao marxista para a tradicional estrutura revolucionria

russa85. Ainda segundo Wolfe, a frase de Lenin declarando que, afastado da influncia social-democrata, o movimento operrio torna-se insignificante e inevitavelmente burgus acaba completamente com a teoria de classes de Marx86. Na verdade, h trs pontos a tratar na questo do Que Fazer?. Em primeiro lugar, o prprio Lenin elogia a herana da Narodnaya Volya e diz que suas posies a ela se filiam. Portanto, negar a influncia populista ser mais realista que o rei. Em segundo lugar, h uma questo terica prpria de Lenin, para quem a classe operria, entregue a si mesma, no passa do sindicalismo, da ideologia burguesa. Em terceiro lugar, a idia de que o socialismo se constitui fora da classe operria. Esta ltima afirmao, se referenciada a elaboraes sistemticas mais sofisticadas, verdadeira. a posio de Kautski. Mas Lenin defende que ele criado independentemente da classe operria, o que muito diferente e absolutamente idealista. Jones lembra que Marx e Engels fizeram sua teoria em contato estreito com a classe operria87 . Jones ainda diz que eles transmitiram muitos elementos tericos e prticos desenvolvidos no interior do movimento operrio, particularmente do cartismo88. As posies crticas a Lenin j estavam presentes no debate e foram citadas por ns. Remetemos o leitor ao captulo sobre o congresso, com intervenes de Martinov e Akimov, e ao debate depois do congresso, com posies de Akimov e de Plekhanov. Lembremos que, no Congresso, Martinov citava uma interessante passagem da Misria da Filosofia, onde Marx dizia que os socialistas no precisavam de cincia, bastava olhar para o que estava acontecendo diante de seus olhos. Depois citou o Engels do Socialismo Utpico e Cientifico, com a clebre frase de que o socialismo era a expresso terica do movimento. Para Martinov a histria comprovava que o movimento espontneo do proletariado levava ao socialismo cientfico moderno e no ideologia burguesa. Ou seja, ficava com Marx no com Lenin89.. Ainda segundo Martinov, Lenin estava errado pois, em geral, o movimento da classe operria no tinha tendncia ideologia burguesa enquanto que o camarada Lenin defendia que o movimento operrio no era aquele que rompia com a ideologia burguesa, mas o que se subordinava a ela90. Akimov retoma a citao de Kautsky, usada por Lenin:
absolutamente falso que a conscincia socialista um produto direto e necessrios da luta de classes proletria. O socialismo e a luta de classes aparecem lado a lado, e no um do outro; eles partem de premissas diferentes. A conscincia socialista moderna nasce na base de um profundo conhecimento cientfico. E o veculo da cincia no o proletariado, mas a intelligentsia

burguesa. Donde a conscincia socialista algo introduzido de fora e no algo 91 que nasce espontaneamente .

Mas, em Kautsky, lembra Akimov, intelectuais e proletrios so os elementos de um mesmo movimento,. Na viso de Lenin, no, a intelligentsia se desenvolve em uma direo, a do socialismo, e o proletariado na outra, a sua subordinao ideologia burguesa; o movimento operrio espontneo sindicalista. A intelligentsia deve lanar uma luta contra o desenvolvimento espontneo e desviar o movimento de sua luta espontnea. Nunca, diz Akimov, um social-democrata alcanou tal paradoxo92! J o Engels de 1847 parecia lhe dar razo:
Herr Heinzen imagines communism is a certain doctrine which proceeds from a definite theoretical principle as its core and draws further conclusions from that. Herr Heinzen is very much mistaken. Communism is not a doctrine but a movelint; it proceeds not from principles but from facts... Communism, insofar as it is a theory, is the theoretical expression of the position of the proletariat in this struggle and the theoretical summation of the conditions for the liberation of the proletariat93.

Estudos modernos tendem a aprovar esta posio. Cliff, em sua biografia, altamente simptica a Lenin, reconhece que ele enfatiza em demasia a diferena entre conscincia e espontaneidade94, ao mesmo tempo em que opera uma separao completa, mecnica e no-dialtica dos dois elementos. A dicotomia entre luta econmica e poltica estranha a Marx95. Lenin torceu o basto96. Lenin torceu o basto, clama Gruppi. Apesar de todo o seu leninismo, reconhece que Lenin realmente forou a barra para o outro lado, como ele dizia, nos dois pontos citados acima por Wolfe. Reconhece o exagero, a torcida de basto na questo da conscincia espontnea sindicalista e na torcida na questo dos revolucionrios profissionais, 97. Segundo Bonnell o que distingue a conscincia revolucionria a convico que as reivindicaes s podem ser ganhas com a transformao das instituies e o estabelecimento de uma alternativa de organizao social98.Como os operrios chegam a esta conscincia? H duas respostas distintas. H teorias que priorizam as circunstncias externas, h outras que centram na prpria experincia dos operrios. No so mutuamente exclusivas99. As teorias exgenas proclamam que os operrios

no podem chegar conscincia revolucionria por si ss. Lenin uma expresso desta viso100. As teorias endgenas tm Marx e Trotsky como expoentes101V. Portanto. Bonnell reconhece as diferenas entre Lenin e Marx. A exceo parece ser Neil Harding. Este, ao contrrio, se sustenta no apoio dos social-democratas russos, verdadeiro, como j vimos, para afirmar o marxismo de Lenin. Afirma que jamais Plekhanov e Axelrod teriam tolerado que Lenin se afastasse do marxismo. Argumento insustentvel, j que, a partir de 1903, os dois iro denunciar as teses de Lenin. bem claro que Lenin tinha o apoio de todos os social-democratas russos. A razo da Harding acaba a. Em seu livro mais recente sobre leninismo, Harding tenta mostrar que as teses de Lenin do Que Fazer? eram de fato marxistas. E defende, sem se pejar, que Lenin no condenava o espontanesmo das massas, mas as insuficincias tericas e organizativas da liderana em canalizar e dirigir a espontaneidade102. Ora, francamente, demais. J vimos , no captulo 05, que Lenin se contradizia a cada passo, no Que Fazer?, dizendo que as vanguardas estavam sempre atrs da massa. Mas afirmar, como Harding, que Lenin no condenava o espontanesmo, uma firula, indigna de um estudioso. Lenin claramente dizia que a luta espontnea s trazia uma conscincia sindicalista, e que esta era burguesa. Dizer que ele no era contra a luta espontnea, fugir completamente do assunto. Harding103 cita uma frase de Marx, em uma carta a Bolte, de 1871,onde, em plena luta contra as seitas, Marx afirma que a classe operria precisava, antes de estar pronta para o momento decisivo, treinar na luta contra a poltica das classes dominantes:
Where the working class is not yet far enough advanced in its organisation to undertake a decisive campaign against the collective power, i.e. the political power, of the ruling classes, it must at any rate be trained for this by continual agitation against, and a hostile attitude towards, the policies of the ruling classes. Otherwise it remains a plaything in their hands, as the September revolution in France showed, and as is also proved to a certain degree by the game that Messrs Gladstone et Co. still succeed in playing in England up to the present time104.

Harding deduz que Marx de que algum de fora da classe teria de treinar a classe operria. Mas o texto no autoriza tal interpretao.E, se olharmos o pargrafo

Bonnell no se limita a autores marxistas. Citamos os marxistas porque so os que nos interessam.

imediatamente anterior, veremos que Marx mostra, isto sim, necessidade de a classe operria travar a luta poltica.
N.R. ad POLITICAL MOVEMENT: The POLITICAL MOVEMENT of the working class naturally has as its final object the conquest of POLlTICAL POWER for this class, and this requires, of course, a PREVIOUS ORGANISATION of the WORKING CLASS developed up to a certain point. which arises from the economic struggles themselves. But on the other hand, every movement in which the working class comes out as a class against the ruling classes and tries to coerce them by PRESSURE FROM WITHOUT is a POLITICAL MOVEMENT. For instance, the attempt in a particular factory, or even in a particular trade, to force a shorter working day out of the individual capitalists by STRIKES, etc., is a purely economic movement. The movement to force through an eight-hour law, etc., however, is a political movement. And in this way, out of the separate economic movements of the workers there grows up everywhere a political movement, that is to say a movement of the class, with the object of achieving its interests in a general form, in a form possessing general, socially binding force. Though these movements presuppose a certain degree of PREVIOUS organisation, they are in turn equally a means of developing this organisation105.

Trata-se da luta do proletariado e no de nenhuma seita que a treine. A carta de Marx toda dirigida contra tais seitas. Harding106 insiste e tenta confirmar a sua tese com uma citao extrada da Sagrada Famlia que, ao contrrio, desmente-a:
When socialist writers ascribe this world-historic role to the proletariat, it is not at all, as Critical Criticism pretends to believe, because they regard the proletarians as gods. Rather the contrary. Since in the fully-formed proletariat the abstraction of all humanity, even of the semblance of humanity, is practically complete; since the conditions of life of the proletariat sum up all the conditions of life of society today in their most inhuman form; since man has lost himself in the proletariat, yet at the same time has not only gained theoretical consciousness of that loss, but through urgent, no longer removable, no longer disguisable, absolutely imperative need- the practical expression of necessity- is driven directly to revolt against this inhumanity, it follows that the proletariat can and must emancipate itself. But it cannot emancipate itself without abolishing the conditions of its own life. It cannot abolish the conditions of its own life without abolishing all the inhuman conditions of life of society today which are summed up in its own situation. Not in vain does it go through the stern but steeling school of labour. It is not a question of what this or that proletarian, or even the whole proletariat, at the moment regards as its aim. It is a question of what the proletariat is, and what, in accordance with this being, it will historically be compelled to do. Its aim and historical action is visibly and irrevocably foreshadowed in its own life situation as well as in the whole organisation of bourgeois society today. There is no need to explain here that a large part of the English and French proletariat is already conscious of its historic task and is constantly working to develop that consciousness into complete clarity107. [Em negrito a parte do pargrafo citada por Harding]

Harding defende, com base no trecho em negrito, o suposto de que, para Marx, os operrios no deveriam ser consultados sobre os objetivos do movimento proletrio! Ora, o texto de Marx uma defesa apaixonada de que as condies de vida do

proletariado o empurram para revoluo comunista. o prprio ser do proletariado que o empurra para o comunismo. E Harding quer ver leninismo nisto, francamente! A posio de Harding insustentvel. Impvido, ele apela para o Manifesto, se confunde ainda mais. Ele ressalta o fato de Marx defender que uma frao dos intelectuais burgueses portadora de elementos do iluminismo e do progresso, e os associa, sem o menor constrangimento, Liga Comunista, ou aos comunistas. Ora, a Liga no era uma organizao de intelectuais, mas de trabalhadores. A associao absolutamente indevida. Harding procura forar Marx a dizer que s os intelectuais vem os objetivos finais do movimento. Para encerrar esta distoro das posies de Marx e Engels, Harding afirma que os intelectuais so os nicos que escapam sociologia do conhecimento de Marx, da regra determinista que afirma que no a conscincia dos homens que determina sua existncia mas o contrrio. Alm de no perceber que a conscincia tambm determina a existncia, Harding aqui, ele sim, se afasta completamente do marxismo. a existncia dos intelectuais, fora do aparelho de produo, que permite que uma parte importante deles se torne crtica do prprio sistema. Lenin tambm se afastou de Marx na questo da democracia dentro do partido. Ao contrrio de que apregoa o prolixo Dangeville, para quem o princpio democrtico um destes meios formais que s poderia ser empregado nas situaes em que no limitem o desenvolvimento do movimento, porque este princpio no tem nada de comunista, Marx e Engels sempre defenderam mecanismos democrticos. O princpio eletivo esteve presente tanto na Liga Comunista quanto na Primeira Internacional, os dois organismos que Marx e Engels tinham pertencido. Dangeville108 tenta se apoiar em um texto de Engels, de 1847, onde Engels quer que os funcionrios sejam nomeados por concurso pblico, nada que se assemelhe a algum autoritarismo, como quer Dangeville109. A escolha de tal texto mostra simplesmente que o prolixo francs no tinha onde se escorar. Alm da tese geral de Marx e Engels segundo a qual a existncia determina a conscincia, h numerosos trechos onde eles explicitamente rejeitam a direo do partido por intelectuais e falam de autnticos partidos operrios. Em carta a Kautski, por exemplo, Engels, embora elogie a capacidade de Shaw, critica os fabianos por colocarem dois ou trs operrios na direo, simplesmente para constar110. Marx e Engels tambm investiram contra os membros do partido socialdemocrata alemo que tentaram transformar em um partido de pequeno-burgueses. O

trio de redatores do jornal do partido, formado por Schram, Bernstein e Hchberg, afirmavam que o movimento de Lassalle, que era eminentemente poltico, defendido no somente por trabalhadores mas por todos os democratas honestos, podendo ser apoiado pelos cientistas e por todos os homens que amassem a humanidade. Este movimento teria sido transformado em um movimento corporativo dos operrios.111 O trio defendia que se fizesse mais agitao nas camadas superiores da sociedade, o socialismo alemo perdia muito tempo querendo ganhar as massas trabalhadoras. Com isso, carecia de pessoas capazes de serem deputados, os operrios raramente estando preparados para tal funo.112 Marx e Engels escarnecem:
Therefore elect bourgeois! In short, the working class is incapable of emancipating itself by its own efforts. In order to do so it must place itself under the direction of 'educated and propertied' bourgeois who alone have 'the time and the opportunity' to become conversant with what is good for the workers. And, secondly, the bourgeois are not to be combatted- not on your life-but won over by vigorous propaganda113.

Mais adiante, Marx e Engels afirmam que, em primeiro lugar, os elementos externos s classes, tm de introduzir elementos educativos genunos. E, em segundo, no podem trazer os preconceitos burgueses e pequeno-burgueses, mas devem adotar o ponto de vista do proletariado114. E concluem:
For almost 40 years we have emphasised that the class struggle is the immediate motive force of history and, in particular, that the class struggle between bourgeoisie and proletariat is the great lever of modern social revolution; hence we cannot possibly co-operate with men who seek to eliminate that class struggle from the movement. At the founding of the International we expressly formulated the battle cry: The emancipation of the working class must be achieved by the working class itself." Hence we cannot co-operate with men who say openly that the workers are too uneducated to emancipate themselves, and must first be emancipated from above by philanthropic members of the upper and lower middle classes. If the new party organ is to adopt a policy that corresponds to the opinions of these gentlemen, if it is bourgeois and not proletarian, then all we could do-much though we might regret it-would be publicly to declare ourselves opposed to it and abandon the solidarity with which we have hitherto represented the German party abroad. But we hope it won't come to that115.

.Por vezes, a discusso das questes de organizao em Lenin e Marx se centra na defesa ou no das organizaes clandestinas. Nada mais errado. ME defenderam organizaes clandestinas ou abertas dependendo das situaes polticas concretas. A discusso efetiva sobre o leninismo em matria de organizao no a da dimenso do partido, mas a da relao entre conscincia e espontaneidade a da democracia. Por aqui

vemos que Lenin, no Que Fazer?, no tinha uma posio marxista. Mais que isto, nesta matria, tinha uma posio antagnica ao marxismo. No entanto, aps 1903, Lenin abandonou, como vimos, sua prpria tese. Aprendeu com o prprio proletariado russo, que, em 1905, foi, apesar da ausncia de uma direo autenticamente social-democrtica, a classe decisiva no movimento revolucionrio. Lenin passa, como vimos, a valorar de outra forma espontaneidade, abre o partido, pede que se aprenda com o proletariado, reconhece que ele espontaneamente socialista. Portanto, a relao entre conscincia e espontaneidade do Que Fazer? no marxista, mas as posies posteriores de Lenin cabem perfeitamente dentro dele.

Captulo 28 -A periodizao do Leninismo

Apesar de Lenin e o leninismo terem sido estudado por muitos autores, no h uma slida tradio de estudo da evoluo de seu pensamento e de sua ao. No motivou, pelo menos, tantas polmicas quanto o pensamento, mais elaborado, naturalmente, de Marx. Seu pensamento no foi submetido a tantos cortes epistemolgicos nem a gradaes mais suaves. O tratamento que recebe , no geral, mais grosseiro. Ou considerado meramente um ttico, um oportunista que mudava inteiramente com as circunstncias, ou recebe um tratamento sujeito a poucas

variaes, quase linear. Para uns, Lenin foi marxista desde criancinha. Para outros, seu populismo vinha dos genes. Espremidas entre tais vises completamente lineares, aparecem certas mediaes. Assim, Pipes e Schapiro admitem que Lenin mudou uma vez na vida. Entre 1995 e 1999, foi social-democrata, um breve intervalo dentro de seu autntico populismo. H os que quebram a linearidade por uma mudana fulminante, tal qual a converso do padre Antnio Vieira. o caso, particularmente, de Neil Harding. Lenin aparece como no clebre anncio:ele era assim e ficou assim, completamente mudado.Mas j so esforos para que se examine o pensamento de Lenin em evoluo.

A periodizao de Schapiro e Pipes

Schapiro e Pipes apresentam roteiros semelhantes. Pipes estabelece quatro etapas do leninismo: na primeira etapa, (1887-1892), Lenin simpatiza com a ala jacobina da Narodnaia Volia, acredita que a revoluo tira sua fora da massa camponesa e que ser liderada por um grupo conspiratrio, por meio do terror;na segunda etapa, transicional, que se inicia em 1892-93 e vai at o vero de 1895, Lenin, na avaliao de Pipes, perde a f na capacidade revolucionria do campesinato e volta a

sua ateno para a classe operria, contudo, continua se apegando s tcnicas de terror e de tomada do poder; a terceira etapa compreende o perodo do vero de 1895 at meados de 1899. Nesse momento, diz Pipes, Lenin torna-se um social-democrata clssico do tipo ocidental, ou seja, ele prope um amplo movimento de oposio, incorpora inclusive a burguesia, e defende a democracia como pressuposto do socialismo; finalmente uma ltima fase, quando Lenin, em meados de 1899, sofre uma crise pessoal. Perde a f na classe operria e na burguesia liberal e evolui para uma filosofia no-democrtica de socialismo, que funde jacobinismo e marxismo para criar o peculiar amlgama que o bolchevismo1. Pipes dedica pginas e pginas de seu livro tentando provar que Lenin, ainda nos anos oitenta, militou em grupos da Narodnaia Volia. Chega inclusive a afirmar, sem provas, naturalmente, que Lenin era parcimonioso com sua autobiografia porque no queria divulgar sua associao anterior com o jacobinismo2. Segundo ele, Lenin era

populista, quando jovem. Em uma anlise do pensamento de Lenin, tal fase sequer pode contar, j que no h nenhuma obra sua que defenda tal ponto de vista. Desde os seus primeiros escritos, Lenin se ergue em uma verdadeira cruzada terica contra o populismo. Cham-lo de populista nesta fase parece um contra-senso. Pipes tenta superar tal situao argumentando que o marxismo era capaz de assumir diferentes faces e significaes. O marxismo segundo ele podia ser a viso do determinismo econmico aceita, eventualmente, at por monarquistas. Podia tambm ser adotado inclusive por alguns populistas, acrescentando-lhe o terror como o fizera o grupo de irmo de Lenin. Um liberal, como Struve, seria capaz de aceitar o marxismo retirando seu carter revolucionrio[como se Struve, por ento, j fosse o liberal que seria depois].3. Isso sugere, conclui Pipes, que Lenin, entre 1892 (ou no mximo, 1893) at 1895, era justamente desta espcie de marxista transicional. Enfim, um aderente da Narodnaia como o seu irmo havia sido4. Era a poca da fome, na Rssia, relembra Pipes, o que motivou um amplo debate: de um lado, os que denunciavam o capitalismo por destruir o artesanato e empobrecer os camponeses; de outro, aqueles que, como Struve, interpretavam a fome como um subproduto do nascente capitalismo e viam a uma evidncia que a economia monetria comeava a conquistar o pas. Lenin chegou a uma concluso peculiar, que contrariava os dois lados. Para ele, a Rssia j estava no capitalismo. O capitalismo no era um problema, mas um fato5.

Pipes considera que da Lenin tirou trs corolrios: Primeiro, que o campesinato no poderia ser a classe revolucionria. O proprietrio campons era um burgus e os intelectuais que o defendiam tornavam-se reacionrios. Segundo, a idia de que a Rssia no necessitava de liberdade poltica na forma de liberdades civis, constituio e parlamento. Em nenhum de seus trabalhos at meados de 1895 Lenin defende o liberalismo ou a democracia, afirma Pipes. Sem citar qualquer texto, ele defende que, para Lenin, at o meio de 1895, em pases capitalistas, a liberao poltica fortaleceria a posio da burguesia. Segundo Pipes, em Os Amigos do Povo, Lenin considera reacionria as demandas por liberdade. Tambm argumenta que para Lenin o tempo separou socialismo da democracia. Finalmente,como terceiro corolrio, a idia de que a Rssia, como pas capitalista, estava madura para uma revoluo socialista da espcie visada no Manifesto6. Portanto, Lenin retinha o jacobinismo, sob a capa do marxismo e possua as mesmas posies que seu irmo7. Pipes tambm alega que Lenin foi a Europa, conversou com Plekhanov e Axelrod, e voltou social-democrata8. Esta fase prolonga-se at 1899, quando elogia os velhos revolucionrios, em matria de partido e de organizao. Uma primeira indicao de que estava comeando a questionar as prticas correntes da socialdemocracia9. Com um artigo intitulado Questes Urgentes, continua Pipes, Lenin passa a defender que o trabalhador, separado do socialismo, torna-se burgus. Lenin passa a defender o campesinato. Na avaliao de Pipes, aqui Lenin funda as bases do bolchevismo. Rompe todas as pontes, dissociando-se de todas as foras que vinha considerando como essenciais ao triunfo do socialismo: o movimento operrio, os liberais e mesmo Plekhanov e outros patriarcas do movimento. Abandonara as massas. Em 1905 e 1917, a importncia que deu as massas era meramente ttica10. Pipes erra ao afirmar que Lenin rompeu todas as pontes. Ele s formulou as bases do bolchevismo, mais tarde. Nesse momento, Lenin ainda defendia a monarquia constitucional, no era adepto da luta armada, nem tocava na hiptese de um poder revolucionrio, tampouco havia abandonando a aliana com os liberais ou com a burguesia, como ficou patente, no curso de nossa tese. Certamente, Pipes considera que as teses tericas do Que Fazer?foram incorporadas definitivamente por Lenin, o que tambm est longe de ser verdade. No resta dvida, e Pipes no o nico autor a sustentar esta posio, que houve mudanas em Lenin a partir de 1899. Mudanas relacionadas questo da organizao,

como ele mesmo o aponta. Pipes particularmente certeiro quando percebe a mudana em relao ao campesinato, mudana esta j demonstrada exaustivamente por ns, no captulo 08. O erro dos dois, como vimos no captulo anterior, o de tentar imaginar um Lenin populista. Pipes e Schapiro se equivocam tambm ao assegurarem uma fase populista de Lenin. Os dois autores querem deduzir logicamente que, se a Rssia, como Lenin defendia, era capitalista, isto implicava em uma etapa diretamente socialista, o salto sobre a etapa burguesa. A mera afirmao de que a Rssia era capitalista no basta, no entanto, para caracterizar qualquer etapa como socialista. No somente porque o capitalismo russo era muito atrasado como tambm porque o poder era autocrtico e a nobreza tinha a propriedade da maioria das terras. Marx e Engels, por exemplo, compreenderam que houve uma revoluo burguesa na Frana de 1848, e sabiam que a Frana era capitalista. Nos anos 80 e 90, ainda, Engels, como vimos no captulo anterior, esperava que, em pases capitalistas, houvesse revolues pequenoburguesas11. Schapiro e Pipes apelam ento para alguns textos de Lenin, que, tirados do contexto da polmica, at mostram uma luta direta pelo socialismo. Os textos so tirados de uma nica obra de Lenin, Quem So os Amigos do Povo e Por Que Lutam contra os Social-democratas. Schapiro coloca a questo assim:
These first published works of Lenin, even without any passages which may originally have been included in them, show the stage of development which he had reached by the time he left Samara for the capital. In the first place, he argues, the political task of the social democrats consists in helping "the development and organization of the worker movement in Russia" to transform it from sporadic revolts and protests into "the organized struggle of the entire Russian working class directed against the bourgeois regime and striving for the expropriation of the expropriators, for the destruction of those social conditions which are founded on the oppression of the toilers". Quoting "a certain manuscript" by a marxist, he stresses that the workers are the only representatives in this task of all the toiling Russian population: this is because it is only "heavy machine industry which creates the material conditions and social power which are necessary for this struggle". (It is probable that this passage is a reflection of the views of Fedoseev in his second letter to Mikhailovsky, which was referred to above.) When the working class has achieved class consciousness and absorbed the principles of scientific socialism, "then the Russian worker, rising at the head of all democratic elements, will overthrow absolutism, and will lead the Russian proletariat (by the side of the proletariat of all countries) by open political struggle to the victorious communist 12 revolution" .

De fato, Lenin procurava separar o seu socialismo proletrio do socialismo campons dos populistas. Estas frases citadas por Schapiro encontram-se no encerramento de uma das partes do livro. A formulao de Lenin, ao tratar de duas ordens de contradio na sociedade russa, nem sempre so muito claras, bem verdade.

O que no justifica uma viso to parcial de Pipes e de Schapiro. Primeiramente, porque, na mesma parte por eles citada, os dois procuram afastar tudo que possa comprometer a posio que defendem. Assim, Lenin, no texto, separa a explorao sofrida pela massa de produtores rurais isolados da explorao dos operrios de fbrica. A massa dos produtores seria explorada de forma parcelada, limitada, estreita, enquanto que a explorao dos operrios fabris seria generalizada e concentrada. No primeiro caso, a explorao encontrava-se cercada pelas formas medievais, enquanto que os operrios viam o capital como seu antagonista. E Lenin acrescenta que s o operariado fabril poder emancipar a classe operria, pois somente o estgio superior do capitalismo, a grande indstria mecnica, criaria as condies materiais e as foras sociais necessrias luta. Nas situaes onde as formas de capitalismo so inferiores, no existem as condies materiais. Lenin ento afirma que, quando os operrios se tornarem conscientes, quando estiverem solidamente organizados, ento eles tomaro a cabea de todos os elementos democrticos, abatero o absolutismo e conduziro, juntamente com os proletrios de todo os pases, par la voie directe dune lute politique dclare, vers la victoire da la rvolution communiste13. No h nada de novo nisto. A posio de Lenin situa-se dentro da tradio do marxismo e da social-democracia do Emancipao do Trabalho. A est o esquema da revoluo em duas etapas de Plekhanov. Primeiro o proletariado derrota o absolutismo, depois ele combate a burguesia, lutando abertamente pelo comunismo. Isto se refora com a citao j apresentada no Captulo 04:
Deux voies conduisent la ncessit d'orienter l'ouvrier vers la lutte contre l'absolutisme: ou bien on peut considrer l'ouvrier comme l'unique combattant luttant pour le rgime socialiste, et considrer par consquent la libert politique comme une des conditions propres lui faciliter sa lutte. C'est la faon de voir des social-dmocrates. Ou bien on peut voir en lui, simplement, l 'bomme qui souffre le plus du rgime existant, qui n'a plus rien perdre et peut se dresser avec la pIus grande rsolution contre l'absolutisme. Mais ce serait alors le forcer se traner la remorque des radicaux bourgeois, qui se refusent voir l'antagonisme de la bourgeoisie et du proltariat derrire la solidarit de tout le 14 peuple contre l'absolutisme .

Portanto, a liberdade necessria para que o proletariado continue sua luta. Neste caso, ele no estaria no poder. No h salto. Muito menos cabe a acusao de Pipes de que, no trecho de seu livro acima citado, Lenin trata as demandas por liberdade como reacionrias. Lenin, ao contrrio, defendia o papel progressista do capitalismo, argumentado que o capitalismo, entre outras coisas, concentrava produo, eliminava a pequena produo e ensinava o proletariado a lutar. Ele tambm se divertia com a

acusao dos populistas para quem os social-democratas querem fazer o campons passar pelo cadinho da fbrica15. Portanto, Lenin, como j o fizera em outros trabalhos, posiciona-se a favor do desenvolvimento do capitalismo contra o regime semi-servil, ao mesmo tempo em que defende a organizao da luta dos operrios contra os patres. Ou seja, ele anseia que a Rssia se torne ainda mais capitalista, mais industrial e menos feudal. Inclusive, como j advertimos, Lenin defendia Struve quando este argumentava que a misso do capitalismo na Rssia consistia em reduzir a populao agrcola ao mesmo patamar dos USA, embora reconhecesse que misso talvez no fosse o termo apropriado16. Para finalizar, citaremos um longo trecho de Lenin, mas o faremos porque nesse trecho ele enterra de vez as posies de Schapiro e Pipes sobre o salto da etapa capitalista:
D'une faon gnrale, les communistes russes, adptes du marxisme, doivent plus que quiconque se dnommer S0CIAL-DMOCRATE et ne jamais oublier, au cours de leur " activit, le rle immense de la lutte pour la DMOCRATIE. Les vestiges des institutions mdivales, semi-fodales, sont encore si forts en Russie (par rappor't l'Europe occidentale), ils psent d'un poids si accablant sur le proltariat et le peuple en gnral, entravant le progrs de la pense politique dans toutes les classes et catgories sociales, qu'il est impossible de ne pas insister sur la ncessit imprieuse pour les ouvriers de combattre les institutions de tout ordre hrites du servage: l'absolutisme, le systme des castes, la bureaucratie. Il importe de montrer aux ouvriers, dans le dtail, que ces institutions constituent une puissance ractionnaire formidable, qu'elles aggravent l'oppression du Capital sur le Travail, qu'elles exercent une pression humiliante sur les travailleurs, qu'elles maintiennent le capital dans ses formes moyengeuses, qui ne le cdent en rien aux formes modernes, industrielles, pour ce qui est de l'exploitation du travail, mais ajoutent cette exploitation des difficults extrmes dans la lutte mancipatrice. Les ouvriers doivent savoir que sans avoir renvers ces piliers de la raction , il leur sera absolument impossible de lutter efficacement contre la bourgeoisie: car, aussi longtemps qu'ils resteront debout, le proltariat russe des campagnes, dont l'appui est une condition indispensable pour la victoire de la classe ouvrire, ne pourra jamais sortir de la situation de paria traqu et abruti, capable seulement d'un dsespoir farouche, mais non d'une protestation et d'une lutte intelligentes et rsolues. C'est pourquoi la lutte aux cts de la dmocratie radicale contre l'absolutisme, contre les castes et les institutions ractionnaires, est pour la classe ouvrire un devoir imprieux; les social-dmocrates se doivent de le lui rappeler, sans oublier un instant de lui faire comprendre en mme temps que la lutte contre toutes ces institutions n'est indispensable que comme un moyen de faciliter la lutte contre la bourgeoisie, que la satisfaction des revendications dmocratiques gnrales n'est qu'un moyen pour l'ouvrier de dblayer la route conduisant la victoire sur le principal ennemi des travailleurs, sur le capital. Le capital, institution purement dmocratique de par sa nature, est particulirement enclin chez nous, en Russie, abandonner son principe dmocratique et faire bloc avec les ractionnaires pour mater les ouvriers, pour entraver plus efficacement la naissance du 17 mouvement ouvrier .[negritos meus VP]

No se trata, portanto, de saltar a etapa burguesa. Embora critique a tendncia da burguesia a compor com os reacionrios, Lenin considera que essencial a liquidao das instituies feudais, que entravam a liberdade de luta de proletrios e camponeses.

A periodizao de Harding e Anderson

J vimos que Lenin, em 1917, considerava que a etapa da revoluo seria socialista. Cheio de dedos, com muita prudncia, falando eventualmente em grande passo para o socialismo, mas firme em sua convico de que a etapa burguesa da revoluo j tinha passado. Ao mesmo tempo, em outubro de 1917, ele adotou, aps a tomada do poder, o programa votado pelo Sovietes dos Deputados Camponeses, que expressava uma posio mais prxima dos socialistas-revolucionrios. Isto levou muita gente a procurar uma razo para tais mudanas, consideradas por alguns, como surpreendente. J demonstramos que as posies de Lenin no tinham nada de surpreendentes. Vejamos: j em 1905, conforme evidenciamos, Lenin decidira que a distribuio de terras seria determinada pelos prprios camponeses, at que a AC se reunisse. Em 1917, ele simplesmente segue esta poltica, sem nenhuma novidade. A mudana de etapa no se deu por nenhuma razo especial que no a vitria, em fevereiro de 1917, de uma revoluo que derrubou o tzarismo e levou um governo burgus ao poder. Um poder bem verdade, repartido com o soviete. Portanto, passouse, segundo Lenin, para a segunda etapa da revoluo. Mas h autores que consideram que houve uma mudana na estratgia de Lenin, ou, no mnimo, uma mudana de etapa, e que isto seria surpreendente. Uma posio comum que Lenin teria mudado a etapa da revoluo russa de burguesa para socialista, em funo de sua compreenso sobre o imperialismo. Esta tese adotada plenamente por Harding. Em seu livro sobre o pensamento de Lenin, Harding argumenta que a anlise social e econmica de Lenin deu coerncia e consistncia sua estratgia. Portanto, anuncia que ir examinar as anlises tericas de Lenin, esquecidas pelos crticos18. Sua primeira concluso a de que existem dois diferentes perodos na vida de Lenin, dois momentos em que ele elaborou analises econmicas e sociais distintas que o levaram a diferentes estratgias polticas. O primeiro perodo, completado na virada do sculo, encontra-se sintetizado no Desenvolvimento e lhe assegura a base terica de sua ao poltica at 1914. Nesse perodo Lenin, indica as estruturas de crescimento e declnio das classes sociais da Rssia e mostra quem tem interesse em preservar a autocracia e quem quer derrub-la.

A sua anlise terica tambm lhe permite falar dos estgios da revoluo democrtica e lhe d uma metodologia que ele aplica ao desenvolvimento da conscincia de classe e da organizao dos trabalhadores. Deve-se examinar os escritos do jovem Lenin junto com os de Plekhanov e do pessoal da Emancipao, alerta Harding. Boa parte do que Lenin escreveu j estava presente em Plekhanov. Finalmente, argumenta que a ttica de Lenin dependia tambm da evoluo do movimento operrio19. O segundo perodo prossegue Harding, traz uma anlise de Lenin sobre o capitalismo global, monopolista e degenerado, na fase imperialista. Considera que s possvel refletir sobre o capitalismo, globalmente. Nesse perodo Lenin apresenta uma estratgia completamente nova: o capitalismo esgotou o seu potencial, e esto dadas as condies subjetivas e objetivas da revoluo socialista 20. As posies de Harding so completamente equivocadas quanto s duas etapas. Na primeira, por querer tirar a orientao estratgica de Lenin de seus primeiros trabalhos tericos. Ora, Harding almeja estabelecer uma lgica que no existe. Como vimos no decorrer deste trabalho e reveremos rapidamente a seguir, as obras tericas de Lenin nos 90 no do nenhum suporte a uma estratgia revolucionria como a de 1905. Ao contrrio, em todo o perodo de suas obras at 1899, ele defendeu uma estratgia social-democrata. Harding, alis, nem mesmo examina as obras ou os trechos de escritos mais polticos de Lenin, neste perodo at 1899. Os trabalhos tericos de Lenin tm uma funo ideolgica, de combate ao populismo. Ele analisa a Rssia para mostrar que ela capitalista, ressaltando, portanto, aquilo que ela tem de geral, de universal e de comum com os pases desenvolvidos. Ora, uma estratgia revolucionria, ainda mais vitoriosa, se dependesse de uma anlise terica maior, s poderia despontar da anlise daquilo que uma formao econmicosocial tem de especfico, ainda que ligada situao internacional. Harding continua errando, na Introduo ao segundo volume, quando afirma que ir tentar demonstrar que Lenin era um extraordinrio doutrinrio poltico. O maior do sculo. Ele o considera doutrinrio pelo fato de Lenin alterar seu curso poltico somente aps um trabalho terico que o tenha convencido da necessidade da mudana. Acima de impedimentos prticos, de popularidade, de viabilidade, tratava-se de implementar um novo rumo. Portanto, para Harding, Lenin teria a mesma atitude doutrinaria que Marx21. No negamos os mritos de Lenin como estrategista poltico, muito ao contrrio. Mas afirmar que Lenin somente altera sua poltica aps um importante trabalho terico que o convencera disto, realmente um disparate. Mostrando a evoluo real de Lenin,

e no uma imaginria evoluo lgica ver que Lenin no alterou em um jota sua teoria sobre a Rssia, entre 1899 e 1905, embora tenha alterado completamente a sua estratgia. Se os acadmicos tradicionais querem negar a Lenin qualquer coerncia poltica, nos aliamos a Harding para critic-los. Mas Harding cai no desvio oposto: transforma Lenin, basicamente, em um terico, na suposio ingnua de que, para se ser um grande estrategista, h de se ter uma bela base terica. Napoleo teria de ser tambm Clausewitz. Engano tpico de alguns acadmicos que julgam que o mundo se passa exclusivamente na luta de idias. Harding tambm erra quando mostra que houve uma mudana estratgica de Lenin a partir de sua anlise sobre o imperialismo. Ele argumenta que somente aps o estudo sobre imperialismo que Lenin se convencera de que o capitalismo internacional encontrava-se mais que maduro para o socialismo. Ele tambm chegara concluso de que a revoluo socialista era possvel para salvar o mundo do barbarismo. Segundo Harding, a partir desde momento, Lenin e seus seguidores estavam completamente prontos para tomar o poder22. Ora, isto uma inverdade patente. Em primeiro lugar, porque desde 1905, e no somente a partir de 1914, Lenin e seus seguidores estavam prontos para tomar o poder, como vimos na anlise de sua estratgia em 1905. Em segundo, porque Harding v Lenin de um ponto de vista economicista, considerando que ele s passou segunda etapa da revoluo porque fizera uma anlise das foras produtivas e da diviso de trabalho a nvel internacional. Ora, Lenin, ainda em 1905, j defendia, ao menos em alguns de seus artigos, uma revoluo ininterrupta. Ele no contava somente que a revoluo russa influenciasse e apressasse a revoluo socialista europia. Defendia tambm que se trabalhasse para isto. E no necessitou de nenhuma anlise de imperialismo, para tal. Para Harding prprio do marxismo que a infra-estrutura determine a superestrutura. As estratgias polticas prticas e as tticas seriam condicionadas pela analise scio-econmica. E as projees do futuro com base em leis abstradas destas analises. Ainda segundo Harding, os estudos de Lenin sobre a Rssia e o desenvolvimento capitalista no pas, forneceram as bases para sua estratgia e ttica na revoluo democrtica. Sua anlise do imperialismo ocuparia o mesmo lugar para a definio da estratgia e ttica da revoluo socialista23. Mas isto no passa de uma certa ligao lgica, ou assim vista por Harding. No h nenhuma prova desta ligao. Lenin j estudava o imperialismo e inclusive j escrevera sobre o Imperialismo sem que aparecesse qualquer mudana em sua viso de

estratgia e de etapa. A estratgia de Lenin, desde 1899, se baseava simplesmente na luta de classes que se dava na Rssia. Mas Harding pouco investiga a luta de classes. Por isso mesmo, como tantos outros autores, ele simplesmente no fala da revoluo de fevereiro. Ora, a grande novidade na estratgia de Lenin, em 1917, expressa por ele mesmo, a idia de que a revoluo russa tinha passado da primeira para a segunda etapa, em funo da revoluo de fevereiro. Mas o teoricismo de Harding to intenso, que ele passa tranqilamente por esta revoluo, como se ela no tivesse acontecido de fato. Se a sua anlise de 1905 j pecava pela ausncia de uma anlise da luta de classes concreta, agora a omisso se torna um desastre. Nenhum dos acadmicos mais reputados consegue mostrar qualquer mudana na viso de etapa de Lenin a partir de qualquer anlise terica que seja. Lenin mudou porque aconteceu uma revoluo na Rssia. E mudou dentro do mesmo esquema de revoluo em duas etapas, reconhecendo que a etapa burguesa se esgotara. Ainda assim, reconhecendo o atraso da sociedade russa, colocou todas as reticncias possveis nestas mudanas. Sua opo pela mudana de etapa foi de natureza poltica. A burguesia tomara o poder. Neste sentido, a etapa burguesa se encerrara, bem ao estilo da tradio marxista. Contudo, o mais importante, e isto serve de resposta no somente a Harding mas a muitos outros, que no h nenhuma mudana de etapa e de estratgia em Lenin antes da revoluo de fevereiro. Ele escreveu sobre o imperialismo e no mudou a sua concepo de etapa. Tentou entender Hegel e no mudou nem a idia de etapa nem a de estratgia. Entretanto, Lenin muda imediatamente de posio, ainda que com vacilaes, aps a revoluo de fevereiro. Como j vimos, ele no muda propriamente o seu esquema geral. Simplesmente, passa segunda etapa da revoluo, de acordo com a viso que j tinha em 1905. Harding escreveu um novo livro sobre leninismo, em 1994, como vimos no captulo anterior24, onde aprofunda os seus erros. Agora, passa definir o leninismo como uma ideologia basicamente formada entre 1914 e 1917, e a ressaltar, talvez influenciado por Anderson25, o grande papel da filosofia. Ao mesmo tempo, reconhece que as posies de partido de Lenin nunca passaram por mudanas, nesta poca. Harding talvez a primeira pessoa a construir um leninismo sem partido, ou com uma teoria do partido fora da formulao global do leninismo. No podemos nos deter nos detalhes de sua posio, apenas ressaltar que ele afirma, incorretamente, que a vitria do socialismo nos pases desenvolvidos estava integralmente conectada vitria da revoluo nacional

nos pases coloniais e semicoloniais26. Lenin, como sabemos, nunca falou isto e Harding no pode sequer oferecer uma citao de Lenin em seu apoio. Mas ele mesmo consegue enterrar a sua prpria obra quando, negando tudo o que dissera antes, reconhece que no era a anlise terica que formava a posio poltica de Lenin, mas antes o contrrio:
Just as Marx arrived at the imperative for revolution before he demonstrated its economic necessity, so too did Lenin. The economic analysis of finance capitalism did not anticipate Lenin's conclusion that global revolution was on the agenda; it served to justify it. In precisely the same way, Marx's Capital had been a belated 'scientific' vindication of his earlier revolutionary conclusions. For 27 them both, economics was Minerva's owl .

Ou seja, toda aquela argumentao anterior sobre a importncia do estudo terico simplesmente desaba por terra. Adeus Harding! Com relao questo filosfica, Harding foi precedido por Anderson, por isso, interrompo aqui as suas argumentaes. O livro de Anderson interessante, se olharmos a partir do ngulo das preocupaes de Lenin com a dialtica e a sua tentativa de superar seu prprio mecanicismo. Ao mesmo tempo, Anderson declara que Lenin foi o precursor do marxismo ocidental. O que interessa, para nosso trabalho, a sua tese segundo a qual, Lenin, aps a leitura de Hegel durante a guerra mundial, teria mudado a sua poltica. O autor tambm assegura que Lenin no s alterou o seu conceito de dialtica, como seu estudo da dialtica afetou suas principais obras sobre o imperialismo: a libertao nacional e o Estado e a revoluo28. Ele chega mesmo a afirmar que a influncia hegeliana que distingue o livro de Lenin O Imperialismo das obras de Hilferding e Bukharin29. Mas est longe de provar. A sua demonstrao, via de regra, limita-se a uma enunciao de trechos onde Lenin se refere a preceitos dialticos do tipo a quantidade se transforma em qualidade, etc. ou a comentrios como em que diz que na questo da libertao nacional, vista como um caso particular, o movimento nacional, conecta-se com um universal, o internacionalismo socialista30. Deste jeito, dose! Prova qualquer coisa. Anderson, por exemplo, verifica com alegria que Lenin fala da transformao do conceito em seu contrrio e cita a questo da livre concorrncia e do monoplio, velha como Marx e Engels tambm vai virar hegeliano? Na verdade, Anderson coloca reticncias em tudo. Assim, afirma que os escritos de Lenin ps-1914, sobre imperialismo e questo nacional estavam assentados nos Cadernos Filosficos. Estes escritos mostram como o encontro de Lenin com Hegel
31

! E usada por Hilferding. Agora, este

afetou seu conceito de marxismo, expresso na sua teoria poltica e econmica. Mas Anderson no defende que tais escritos eram derivados diretamente do estudo sobre Hegel: os escritos de Lenin sobre imperialismo, Estado e revoluo, muitos deles eram baseados em Marx ou eram respostas a eventos concretos, como a insurreio irlandesa. Chega a ir mais longe, a reconhecer que:
Thus, it is a question not of Hegel studies causing Lenins concept of revolutionary defeatism or any of his other political and economic concepts after 1914 but of exploring how theses studies affected and were affected by Lenins 32 political career as a revolutionary .

Para Anderson, os Cadernos Filosficos deram sustentao conceitual a Lenin33. Tudo, portanto, torna-se muito vago. O prprio hegelianismo de Lenin, o seu distanciamento do marxismo determinista de Plekhanov, fica muito relativizado. Anderson mesmo quem cita Lenin, no Sobre os Sindicatos, de 1921, onde este recomenda ler Plekhanov e declara que ningum escreveu melhor que ele sobre marxismo em canto nenhum do mundo34! Anderson tambm vibra com os trechos mais idealistas de Lenin, como este: Mans cognition not only refelcts the objectif world, but creates it35. Ao contrrio de Feuer, que, quinze anos antes, j citara as mesmas passagens, e j anunciara as mesmas influncias sobre o Imperialismo e o Estado e a Revoluo, contudo, defendendo que Lenin, ao se tornar hegeliano, perdera a noo da realidade:
It was during the war years, when Lenin's immersion in Hegelian dialectic was deepest, that he wrote the two works of social science for which he is most famous, Imperialism: The Highest Stage of Capitalism and The State and Revolution. Here the power of fantasy was superimposed on the facts; the fantasy, which Lenin regarded as inherent in every generalization, took possession; dialectic indeed became the logic of projected fantasy. There were no longer realistic studies such as his youthful The Development of Capitalism in Russia. Instead, Lenin found himself borne not by scientific prediction but by 36 dialectical prophecy .

De cientista a louco, o que declara Feuer. De determinista a dialtico, afirma por sua vez Anderson. Mas nenhum dos dois prova influncia alguma, seja no Estado e a Revoluo seja no Imperialismo, sobretudo nem trao da influncia na estratgia de Lenin. Harding, embora tenha se recusado a aceitar a parte mais idealista do pensamento de Lenin, diz, com razo, que o seu materialismo era muito limitado e esttico, antes de 1914. Entretanto, defende a influncia da dialtica e insiste em dois pontos: primeiro, que Lenin descobriu que a quantidade se torna em qualidade.

Segundo, que Lenin descobriu o poder transformador da teoria. Harding no precisaria ter estudado tanto para chegar a concluses desta ordem.

Os diferentes perodos do pensamento de Lenin at 1917

Nossa periodizao trata do pensamento de Lenin referente s questes de estratgia e de etapa. necessrio, pois, ressaltar que as separaes das obras ou da vida de uma personalidade histrica podem se dar a partir de diferentes objetivos. Poder-seia, por exemplo, separar o Lenin mais preocupado com a situao da Rssia do Lenin mais preocupado com a situao mundial. Poder-se-ia tambm, como o fao, apresentar um corte temtico, acompanhando a evoluo de Lenin, em outro tema qualquer. Nem todos os autores apresentam uma periodizao explcita. O renomado Liebman, por exemplo, comea sua principal obra com o Que Fazer. Como trabalha o leninismo no geral, sua obra intitula-se O Leninismo sob Lenin , est implcito que o leninismo, para Liebman, comea a. Nosso trabalho foi construdo quase completamente de forma cronolgica. Isto nos permite, agora, tentar separar a evoluo do pensamento de Lenin quase em douceur. A periodizao j foi, em muitos pontos, antecipada, de forma que, nesse momento, nos resta muito mais explicitar a periodizao do que prov-la. A periodizao sai do corpo do trabalho. No entanto, no uma periodizao linear. No pretendi que o fosse, nem imaginei que tudo o que Lenin disse ou fez caberia dentro de nossa periodizao. A abstrao pode traduzir uma verdade geral, mas jamais abarcar o conjunto dos fatos, das teses e dos eventos. H uma evidente dessintonia na questo da conscincia e da espontaneidade. Se, de um lado, h uma evoluo clara no sentido da afirmao de um partido, considerado como questo central at 1905, e mesmo posteriormente; de outro, a apreciao de Lenin sobre a questo da conscincia e da espontaneidade varia. At 1899 ele acentua a espontaneidade. No entanto, entre 1899 e 1903, enfatiza o elemento consciente. Mas, a partir de 1905, Lenin torna-se cada vez firme na defesa da espontaneidade da classe operria. Nossa periodizao, portanto, procura dar um sentido geral de evoluo no pensamento estratgico de Lenin, sem negar eventuais contradies. Mas no so contradies que comprometam uma viso de conjunto da evoluo de seu pensamento.

Em nosso trabalho dividimos o pensamento de Lenin em trs fases: Na primeira fase, at 1899, considerarmos que Lenin era um social-democrata comum e corrente. Na segunda, entre 1899 e 1907, o seu pensamento poltico torna-se revolucionrio. E finalmente, de 1908 a 1917, temos simplesmente a consolidao de seu pensamento. Isto no quer dizer que Lenin no tenha dado contribuies neste terceiro perodo. Basta lembrar como tratou muito mais profundamente da questo nacional, embora sobre a base das posies que j tinha em 1905. Basta lembrar tambm como passou a tratar das questes da luta internacional e como escreveu sobre o imperialismo e sobre o Estado. O seu trabalho sobre o imperialismo certamente jogou um papel importante na formao das estratgias de poder nos pases semicoloniais. Mas a viso sobre etapa e estratgica da revoluo russa no sofre grandes variaes. Mesmo Schapiro e Pipes reconhecem uma etapa social-democrata de Lenin, mas limitando-a ao perodo 1895-1899. Como mostramos anteriormente, j em 1894 a obra de Lenin era social-democrata. O que caracteriza fundamentalmente este perodo de sua obra, que ela basicamente composta de textos tericos sobre a Rssia boa parte deles voltados contra o populismo. o prprio Lenin quem, em certo momento, chega a falar que a polmica ideolgica estava encerrada e flerta um pouquinho com os populistas, em 1896, mas foi s um momento. Imediatamente ele volta carga e aps esse ano escreve a sua obra mais importante do ponto de vista econmico: O Desenvolvimento do Capitalismo na Rssia, toda ela voltada contra a concepo populista. Para que se tenha uma idia do que afirmamos acima, examinemos os primeiros volumes da obra de Lenin. No volume 1, que abrange os textos escritos entre 1893 e 1894, encontramos quatro textos, todos sobre o populismo. No volume 2, referente aos anos 1895-1897, encontramos quinze textos, dos quais seis tratam sobre o populismo, perfazendo mais da metade do total das pginas do volume; dentre os demais textos, quatro so panfletos sobre o movimento operrio, dois so contra o governo, dois so sobre programa, o falso dpart; um fala sobre a morte de Engels. Chamo os artigos de programa de falsa partida porque como se Lenin fosse se preocupar, a partir da, com as questes mais gerais. Mas, como veremos, no foi este o caso. No volume 3, temos dois textos, um deles o prprio Desenvolvimento, que ocupa quase todo o volume. O outro, trata-se de um pequeno artigo de defesa deste livro em resposta a um crtico da corrente do "marxismo legal".

O volume 4 abrange textos escritos entre 1898 a 1901. Examinemos por ano, j que as diferenas so grandes. Em 1898, temos trs textos sobre economia, o que natural j que Lenin estava escrevendo justamente sobre isto. Em 1899, encontramos dezenove artigos, doze sobre economia, dois sobre questes operrias, um sobre a reorganizao do partido, trs contra os economistas e um sobre o programa, este ltimo um artigo essencial. A partir ento, tudo muda. Em 1900, temos cinco artigos sobre a Iskra, um sobre os economistas, um sobre o rompimento com Struve e, finalmente, um sobre a guerra da China. Em 1901, so trs artigos polticos, um sobre a aliana operrio-camponesa. Lenin comeara a lanar seu jornal para toda a Rssia e cada vez mais tratar das grandes e pequenas questes polticas e orgnicas do movimento socialista e operrio. J no volume 5, isto bem claro, com vinte e dois artigos s para o ano de 1901, a maioria nesta base. Somente em 1899, portanto, com a apario do CredoI e a violenta resposta que os social-democratas do exlio escreveram, que Lenin abandona as questes ideolgicas e passa a tratar centralmente das questes polticas. Portanto, Lenin muda de campo. J no se trata de defender o marxismo contra o populismo, a existncia do capitalismo contra tese de sua artificialidade, mas de estruturar uma estratgia poltica. At a, encontramos um Lenin social-democrata, marxista vulgar. Tomemos o artigo Ce qui sont les "amis du peuples" et comment ils luttent contre les socialdmocrates37 onde Lenin identifica-se com Plekhanov, e defende as leis da vida social como se fossem leis de histria natural:
"En quel sens alors Marx parle-t-il de la loi conomique du mouvement de la socit, qu'il appelle ailleurs une loi de la nature(Naturgesetz)? Comment comprendre cela lorsque tant de sociologues de chez nous ont noirci des monceaux de papier, pour dire que les phnomnes sociaux sont distincts des phnomnes relevant de 1'histoire naturelle, et qu'en consquence une "mthode subjective en sociologie" absolument distincte doit tre applique 1'analyse des 38 premiers ? . "...on a dcouvert la seule base solide permettant d'tudier le dveloppement des formations sociales comme un processus de histoire naturelle. Et il va de soi que,

O Credo foi o manifesto dos economistas russos, que motivou um protesto dos social-democratas da Sibria. O texto do Credo encontra-se no artigo Protestation des Social-Dmocrates de Russie, no volume 4, das Oeuvres

si 1'on ne se place pas ce point de vue il ne saurait tre question dune science 39 de la socit ."

Ele ainda acrescenta que Marx descortinou a possibilidade da repetio nos processos histricos, deslocando a questo espacialmente e tentando driblar a reconhecida impossibilidade da repetio histrica, j alvo de ironia do prprio Marx:
"...L'analyse, donc, des rapports sociaux matriels permit aussitt de constater la rptition et la rgularit, et de gnraliser les sistmes des divers pays pour 40 arriver une seule conception fondamentale, celle de formation sociale ."

A anlise de Lenin sobre a economia russa, embora valiosa pela massa de dados que consegue reunir e pela meticulosidade do trabalho, completamente equivocada. Ele no procura examinar o que a formao social russa tinha de especfico, base terica eventual de uma estratgia revolucionria, mas limita-se a pegar o que a Rssia tem de capitalista em geral. Ou seja, ele ignora as peculiaridades para ressaltar o universal. E deforma a sociedade russa, inflando o modo de produo capitalista, at reduzi-lo ao que Marx chamava o capitalismo formal. Lenin sustentava o capitalismo russo pelos critrios mercantis e analisava a sociedade a partir da circulao. S assim poderia falar em capitalismo em um pas onde quatro quintos da populao estavam no campo e onde a comuna ainda era uma realidade. Se bem verdade que a diferenciao econmica no campo aumentava, isto no chegava a abalar a solidariedade entre camponeses. Mas Lenin necessitava mostrar que a Rssia era capitalista para esmagar o populismo que queria saltar esta etapa.41 Ele defendia, como vimos, uma etapa burguesa. Mas esta se apresentava como uma etapa longa, vinculada a um capitalismo que se desenvolveria sem as peias dos restos feudais que ainda limitavam seu avano42. Assim, parodiando Marx, argumentava que a Rssia padecia do capitalismo e da falta de capitalismo. O etapismo de Lenin no era meramente aplicado a modos de produo. Reproduzia-se na poltica, nas etapas que uma revoluo teria de passar. Seguindo a linha dos alemes, ele no falava em repblica. Defendia uma constituio nos marcos do tzarismo. Era somente constitucionalista. No defendia a luta armada, deixando a questo das formas de luta para o futuro.. Afirmava que a classe operria era a nica revolucionria e observava o duplo carter da burguesia e as vacilaes da pequena burguesia. O campesinato era completamente subestimado. Mas ele era a favor de alianas com estas duas ltimas classes. Em matria de conscincia e espontaneidade, Lenin possua uma viso com traos economistas. Apoiou o Sobre a Agitao, que priorizava a luta reivindicatria do

proletariado fabril e continuou defendendo tal posio no Expos et commentaire du projet de programme du parti Social-Democrate. Imaginava que a formao da conscincia poltica da classe se dava inicialmente com a luta econmica e pregava um verdadeiro gradualismo a este respeito. Mas
43

citava Kautski desde 1894: A social-democracia a fuso do movimento operrio e do socialismo. E j afirmava, baseando-se na histria da Alemanha, que o socialismo aparecera antes do movimento social-democrata. O que muito importante para percebermos que certas teses do Que Fazer?j estavam presentes e que estiveram, desde o incio, vinculadas a Kautsky e no ao populismo. No entanto, ainda em na primavera de 1900, Lenin declarava que a classe operria aspirava espontaneamente ao socialismo e luta poltica44. A herana terica de Lenin, embora ele tenha estudado O Capital, diferenciava-se da herana de Marx, que procurava aquilo que na Rssia havia de especfico. No era sequer a do Marx poltico de logo aps 1848, anunciando a traio burguesa e a revoluo permanente na Alemanha. A herana terica de Lenin era um marxismo requentado via Kautsky e Plekhanov. Este ltimo negava especialmente a especificidade russa.45 Este quadro permanecer sem alteraes at 1899, quando Lenin comea ento a tratar mais seriamente das questes polticas. Em 1899, cresce entre os social-democratas russos que se encontravam em liberdade, um movimento, j examinado por ns, chamado economismo. Grosso modo, este movimento se caracterizava por defender que a classe operria travasse apenas as lutas econmicas. J que a etapa era democrtica, raciocinavam, caberia burguesia conduzir a luta contra o tzarismo. As dbeis foras revolucionrias, por sua vez, deveriam se concentrar nas lutas do proletariado e na propaganda do socialismo. Lenin, que muitas vezes tangenciou estas teses, ao falar de luta econmica e luta poltica, reagiu contra este desvio dentro do prprio campo marxista, entrou em guerra e para tal, passou a levar em conta outros fatores que no a simples classe operria e o socialismo propagandstico. Comeou a se preocupar em apresentar alternativas polticas, esquecendo o populismo contra quem argumentara o oposto, contra o excesso de poltica. Lenin passa a principalizar a construo do partido. Lenin divide a sua ao em dois campos. Um campo programtico e outro organizativo. aqui que trata da relao entre conscincia e espontaneidade. Progressivamente ele se afasta das teses economistas e, como dir mais tarde no

segundo congresso, torce o basto para o outro lado. Na esteira de Kautski e de Plekhanov, defende que a teoria socialista formada fora da classe operria, pelos intelectuais. Contudo vai mais longe do que os dois veteranos social-democratas. Lenin passa a defender que a classe operria, espontaneamente, no chega a nenhuma conscincia socialista, mas somente ao sindicalismo, que, segundo ele, expressa uma forma de conscincia burguesa. Aps o congresso, Lenin modera-se e, em 1905, se transforma em ardente defensor da espontaneidade. quando descobre que o proletariado instintivamente socialista46. Se Lenin trouxe do populismo a chama da luta camponesa, ele tambm neles se baseou para a necessidade de uma organizao de revolucionrios profissionais, criada a partir de um jornal clandestino para toda a Rssia. Seu partido, por quem tanto lutou, fincava suas razes na dedicao absoluta dos populistas revoluo, e na necessidade da clandestinidade. A cobertura terica de sua defesa do partido era marcadamente social-democrata, tirada de Plekhanov e de Kautsky: a idia que o socialismo se formaria fora da classe operria. Mas, como vimos superou mesmo Kautski e Plekhanov, ao defender que a classe operria espontaneamente s chegaria ao sindicalismo, que para Lenin era uma conscincia burguesa. Mas esta era uma parte descartvel de sua viso. Em 1905, na hora da revoluo, Lenin escreve textos e textos defendendo o carter revolucionrio das massas operrias e o conservadorismo dos intelectuais. O importante, para ele, que houvesse um partido que dirigisse o processo. Lenin, mais de uma vez, ao longo de sua vida, vai torcer o basto. No era nenhum mrito. Ao contrrio, foi uma fonte de problemas, sobretudo quando suas obras comearam a ser consideradas como algo vlido universal e permanentemente. No, seu mrito estava em saber escolher qual era o ponto decisivo de cada momento poltico, o elo que dominava cadeia, em insistir que a arte do homem poltico consiste precisamente em encontrar o elo e nele se agarrar fortemente, o elo que seja mais difcil de cair nas mos, o mais importante no momento dado e garantindo a seu possuidor o domnio de toda a cadeia47. Lenin ento passa ao colocando a questo que vai marcar sua linha poltica e servir de fator de diviso mais adiante entre as tendncias revolucionrias: a aliana operrio-camponesa. Preocupado com a adeso do economismo burguesia, refora o elemento campons, mostra certa desconfiana em relao luta burguesa e abre, sem que dessem tanta importncia ao fato, um novo front, alis, aqui tambm esquecendo sua viso anterior.

Marx e Engels, como vimos, foram extremamente contraditrios com relao ao campesinato, muitas vezes mostravam uma relao de desconfiana. A socialdemocracia aguou esta desconfiana, escolhendo na Alemanha o caminho de no se aliar com ningum, mas construir a fora social e poltica proletria. Ao se voltar contra o economismo, que queria isolar a classe operria do conjunto da luta de classes, Lenin deu um passo adiante e privilegiou a luta dos camponeses. Na sua denncia do Credo, mas, sobretudo nas suas propostas de programa, onde reserva um tero para as reivindicaes camponesas. No me estenderei sobre a delicadeza, da manobra leninista, enfrentando preconceitos, ameaado a cada instante de ser chamado de populista, para colocar nos anos seguintes a fora desta aliana. O fato que marcou uma diferena e comeou a elaborao de uma estratgia de defesa do campesinato. O programa era, como vimos, muito tmido, centrado numa mera restituio de terras tomadas dos camponeses em 1861. Em 1905, Lenin j defende a expropriao de toda a terra e, em 1906, volta a defender a nacionalizao do solo, com a expropriao de todas as terras, inclusive a das comunas . Lenin parte, em poltica, portanto, principalmente do que era especfico da Rssia e isto que vai marcar sua estratgia poltica. Sua dmarche exatamente oposta anterior, quando queria estabelecer bases tericas. A no compreenso deste processo o ponto fraco do livro de Harding sobre o leninismo48. Harding tem o mrito de analisar estas obras tericas de Lenin, mas com o intuito de mostrar que no era ele simplesmente um estrategista intuitivo. Ao dar a estas obras o estatuto terico de base da estratgia de Lenin, errou de curso. Estas obras no tm nada a ver com a estratgia revolucionria de Lenin, j que no estudavam sequer o que era especfico da Rssia mas tentavam meramente provar as teses de que a Rssia era capitalista, seguindo o modelo social-democrtico. No houve mudanas imediatas em outros pontos programticos. Elas s viro posteriormente com a acentuao da luta de classes que, para alguns j era revolucionria desde 1901, embora Lenin tivesse comeado a falar de revoluo somente em 1903. No captulo 11, j mostramos um quadro com a evoluo das greves at 1904. Agora, apresentaremos um quadro com o nmero de grevistas polticos49:

Anns 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917

Nombre de grvistes politiques (en milliers) 87 25 843 651 540 93 08 04 08 550 502 (premier semestre) 1059 156 310 (janvier-fvrier) 575 Tudo mostra uma radicalizao da luta social e poltica do proletariado. Mas no

pensemos que era s o proletariado. Os camponeses foram-se radicalizando paulatinamente. Os estudantes foram vanguarda da luta contra o tzarismo. A nobreza liberal, atravs dos zemstvos, foi lentamente se voltando para o enfrentamento da questo poltica. Os profissionais liberais engrossavam o caldo do descontentamento. A burguesia propriamente dita era mais cautelosa, nunca saiu dos marcos do tzarismo. De incio, Lenin continuou relativamente moderado. Nas discusses com Plekhanov sobre o programa para o segundo congresso do partido, em 1903, Lenin no queria que a ditadura do proletariado fosse mencionada50. Em matria de alianas, as defendia at com marechais da nobreza.51 com a radicalizao das lutas do proletariado que Lenin vai radicalizando suas posies. No importa tanto como as divergncias entre os social-democratas comearam. A mais clebre delas, que rachou o partido em duas alas - bolcheviques e mencheviques, comeou por uma mera disputa de poder imediata dentro do partido. Os mencheviques usaram o pretexto das teses sobre organizao mas era uma inverdade. Ningum questionava as teses do Que Fazer? antes do congresso, alguns como Plekhanov at as radicalizavam, outros como Trotsky eram

precursores. No entanto, dada a diviso, as diferenas se acentuam, atiadas pela radicalizao social. Em 1900, Lenin j falava em derrubar o tzarismo, embora no falasse em repblica. Colocava que era contra a defesa de reivindicaes polticas isoladas sem que se acrescentasse a derrubada do regime polticoII. Em 1901, embora afirme que a contradio entre camponeses e proprietrio pertena em grande parte ao passado, reconhece que a mais importante do ponto de vista prtico, comparando com a luta dos assalariados agrcolas contra os patres. Reconhece que estes assalariados, em grande parte, pensam como camponeses52. Continua adiando para o futuro a definio de como o tzarismo cair. Mas, em dezembro do mesmo ano, j defende a luta armada53 .Em fevereiro de 1902, defende pela primeira vez a repblica54. Mas mantm firmemente na defesa das alianas com a burguesia. Critica os socialistas revolucionrios que identificam tzarismo e burguesia e afirmam que a revoluo no burguesa mas democrtica. Em 1903 defende a posio de direito dos povos do Imprio Russo autodeterminao, mas separando o direito de sua execuo, posio que manter at 1917.55 Pela primeira vez diz que o marxismo no pode ser tomado ao p da letra em todas as circunstncias. Critica Mehring quando este afirma que a questo nacional jamais voltar ao primeiro plano56. A partir de 1904, comea a denunciar mais firmemente os liberais e diz que, antes, havia que estimular sua organizao, mas agora que se organizaram haveria que denunciar suas limitaes57. Ele inicia o ano de 1905 ainda defendendo a aliana com os liberais, e dizendo que cresce o descontentamento da burguesia contra autocracia58. O ano de 1905 vai dar o empurro derradeiro. Com a queda de Porto Arthur, em 02 de janeiro, que implicava a derrota da Rssia na guerra contra o Japo, Lenin diz que a revoluo est chegando59, no sem antes defender o derrotismo revolucionrio60. No dia 08 de janeiro de 1905, estala o processo da revoluo do proletariado. Tinha ela sido antecedida de uma radicalizao burguesa, desde o segundo semestre de 1904. Reunies, manifestos de zemstvos, banquetes, organizao do que se chamava o

II Por derrubada do regime entendia-se a da autocracia, mas no necessariamente a do tzarismo, ou seja, admitia-se uma monarquia constitucional.

"terceiro elemento" sobretudo, profissionais liberais, agitaes estudantis, o tzarismo parecia cercado na opinio pblica. Como podemos ver no quadro sobre o nmero de greves, h uma diminuio delas nesta fase. Mas, em janeiro de 1905, os trabalhadores aparecem na cena dirigidos por um padre ligado polcia, o padre Gapon, que tentava uma manifestao pacfica diante do palcio do tzar para que conhecesse as dores de seu povo. A social-democracia russa, bolcheviques e mencheviques estiveram presentes, embora os bolcheviques com muita relutncia e divididos. O fato que a manifestao que congregava os trabalhadores e suas famlias foi brutalmente reprimida e o sangue correu pelas ruas de So Petersburgo. A partir da a Rssia inteira se radicaliza e Lenin com ela. Os prprios mencheviques vo se radicalizando embora em velocidade muito inferior, prisioneiros de uma concepo excessivamente clssica de revoluo. As greves espoucam por todo o canto. Formam-se os sovietes operrios. Espremido de todos os lados, o tzar promete uma Constituinte e termina convocando uma Duma com poderes muito vagos. Mas s a notcia desta Duma aliviou a presso. Em vo Trotsky advertia contra o entusiasmo popular. O povo comemorava a vitria. A burguesia recuou. Isolado, o proletariado foi derrotado na greve de outubro em Petersburgo e na insurreio de dezembro em Moscou. O campesinato continuou a se mexer e esteve presente at 1906, mas de forma dispersa, e sem o apoio global do proletariado, j ferido de morte. A partir de 1906, comea a se ver que a revoluo j estava perdida e a ttica comea a se dar em torno da utilizao da Duma. O pensamento de Lenin se radicalizou com o avano da revoluo. Podemos ver isto ainda mais claramente na questo estratgica. Comecemos pelo tipo de regime e poder que se seguiria revoluo. Lenin no fala mais simplesmente em repblica. Fala, j em fevereiro, em governo revolucionrio provisrio, ou seja, governo sado da insurreio. Ainda em fevereiro, defende a ditadura democrtica do proletariado e do campesinato, que era a expresso social do poder, enquanto o governo revolucionrio provisrio era sua expresso jurdica, segundo Lenin61. Este governo deveria aniquilar os adversrios do povo e garantir a Assemblia Nacional Constituinte. Seus adversrios mencheviques reagiram, advertindo que Lenin j estava querendo chegar diretamente ao socialismo. Lenin negava, mas dizia que a burguesia no merecia confiana e que dever-se-ia impulsionar o programa mnimo, democrtico, antes mesmo da instalao da Assemblia Constituinte. Aqui, encontramos uma semelhana com 1917, quando os mencheviques e os socialistas revolucionrios quiseram esperar a Assemblia Constituinte para realizar o programa

democrtico e deu no que deu. Lenin, com razo, perguntava se os mencheviques iriam esper-la para garantir a liberdade de palavra e de organizao. Os mencheviques no tinham resposta. Lenin defendia a multiplicao de comits camponeses e que eles mesmos fossem fazendo a expropriao dos grandes proprietrios. Os mencheviques tremiam. O fato que Lenin j defendia que o governo revolucionrio provisrio e as massas populares deveriam avanar completamente no que se referia ao programa mnimo da revoluo, o programa democrtico62. Pressionado pelos mencheviques, criticava Trotsky e Parvus porque estes queriam chegar direto ao programa mximo, socialista63. Mas o prprio Lenin, como j vimos64, admitia a hiptese da continuao da ditadura democrtica depois da Assemblia Constituinte, o que era um passo adiante. Os mencheviques tinham uma interessante viso de auto-organizao do povo, tirada da experincia da Comuna de Paris. Mas no sabiam como isto ia funcionar. O aparecimento posterior dos sovietes lhes deu certa razo, mas no escondia seu temor de tomar o poder. Escolhiam o caminho de aceitar um governo burgus e se tornarem o partido de oposio extrema. Na questo das alianas, Lenin tinha um critrio baseado na luta concreta. Dispunha-se, ainda no incio de 1905, a apoiar as aes burguesas contra o tzarismo. Os mencheviques exigiam um acordo programtico para fazer alianas. Lenin retorquia que qualquer acordo poderia ser quebrado, o que valia era a ao concreta. No correr do processo, quando Lenin verificou que a burguesia iria conciliar com o tzarismo, dizia que tanto bolcheviques quanto mencheviques queriam a aliana com a burguesia, mas a burguesia dos bolcheviques era o campesinato. Na questo da insurreio, Lenin queria organiz-la, os mencheviques diziam que as coisas aconteceriam espontaneamente, no se poderia marcar data de uma insurreio. Lenin j defendia o contrrio e em 1917 mostrou que isto era possvel. No decorrer de 1905, Lenin j defende sua tese de revoluo ininterrupta e diz que o centro de gravidade sai da Assemblia Constituinte para as modalidades da convocao. Segundo ele, a permanncia do tzarismo impedia uma Assemblia Constituinte livre. Lenin passa a defender claramente a revoluo ininterrupta, como algo rpido. Diz que no promete a socializao porque no se sabe como sero exatamente as condies mas s em discutir a eventualidade de entregar as terras a associaes operrias, j muita coisa.65Ao mesmo tempo, rompe com a burguesia e afirmando que, por trs dos liberais, est a polcia66.

Em matria de partido, Lenin, como em 1917, manda que se abram as portas. Critica os velhos bolcheviques que no sentiram a mudana da situao. Afirma que o proletariado est em avano sobre os social-democratas. Em tempo de guerra, afirma Lenin, temos que chamar os reservistas, que aprendero diretamente na guerra67. Luta para democratizar o partido, rompe com a teoria do Que Fazer?68. Superando seus prprios preconceitos, apia a apario dos sovietes e termina compreendendo seu papel como rgos da insurreio. Os sovietes eram conselhos eleitos diretamente pelos operrios para coordenar suas lutas. Pouco a pouco comeou a ter um certo poder efetivo, aparecendo como germe do contrapoder. Os mencheviques eram maioria e Trotsky era a influncia dominante. A presena dos sovietes altera a forma de como a estratgia se colocara, mas no muda o contedo. Os mencheviques continuaram defendendo um governo burgus e os bolcheviques a ditadura revolucionria. Mas sem dvida nenhuma redesenharam a questo da participao em um governo revolucionrio provisrio burgus. Em 1917, os mencheviques eram fortes nos sovietes e terminaram participando do governo revolucionrio provisrio, sob a hegemonia da burguesia. Mas isto porque temiam ficar sozinhos com o poder real na mo. Os bolcheviques, por outro lado, viram nos sovietes a ditadura revolucionria e no participaram de governo nenhum. O contedo da estratgia leninista estava pronto em 1907. Coquin diz, com certa razo, que 1905 no foi um ensaio geral, mas um pralable de 191769. Porque, entre outras coisas, a traio dos liberais e o surgimento dos sovietes se do em plena revoluo. J em fevereiro de 1917, ao mesmo tempo em que os liberais organizam um governo provisrio, os sovietes se formam. Estava criado o duplo poder, que, em 1905, foi parte do final da revoluo. Em 1905-1907 a viso de Lenin j estava madura, embora no sem dubiedades, como j vimos: prioridade aliana com o campesinato, burguesia inimiga, ditadura democrtica do proletariado e do campesinato, revoluo ininterrupta, a etapa socialista se seguindo imediatamente etapa democrtica, insurreio e sua organizao. A poltica de alianas, na primeira etapa da revoluo seria com o conjunto do campesinato; na segunda etapa, como campesinato pobre ou semiproletariado. Finalmente, uma palavra sobre os soldados e marinheiros. Os motins foram importantes e Lenin tratou de ganhar esta franja de camponeses em uniforme. A decomposio das F.F.A.A. no era to grande em 1905 como foi em 1917. Mas j em 1905, houve a tentativa de organizar sovietes por partes dos soldados e marinheiros

revoltosos. A aliana com os setores armados j era considerada essencial e vai jogar um papel fundamental em 1917. Entre 1908 e 1917, o leninismo se consolida em trs grandes momentos. No primeiro, de 1908 a 1911, temos o domnio absoluto da contra-revoluo. O segundo, de 1912 a 1914, caracteriza-se pelo poderoso ascenso do movimento de massas. E, finalmente, no terceiro momento, de 1914 a 1917, temos a guerra. No incio, o isolamento e a revoluo, ao final. A contra-revoluo encontrar Lenin, defendendo o adquirido, sobretudo o partido, denunciando o liquidacionismo tese dos que queriam a diluio orgnica do movimento. Mas, tambm, tratando do materialismo filosfico, das vias capitalistas para a agricultura, discutindo o projeto de reforma agrria de Stolypin e as formas de participao na Duma. Alis, Lenin jamais deixar de dar ateno questo agrria, presente o tempo todo. Passa a dar mais ateno s divergncias no interior da Internacional. No foi por falta do que fazer. A Europa, que experimentara um certo radicalismo logo depois de 1905, entrava numa fase crtica, com as disputas imperialistas tomando conta da conjuntura. A possibilidade de uma guerra era concreta e os social-democratas da Internacional discutiam a cada momento tal possibilidade, sempre na "firme" deciso de se opor a ela. Por outro lado, a revoluo de 1905 despertara o movimento popular na sia. A partir de 1912, comea outro ascenso do movimento de massas que s ser interrompido pela guerra. No foi um ascenso qualquer, Lenin falava em ascenso da revoluo, sobretudo porque o nmero de greves, no primeiro semestre de 1914, ultrapassou os nmeros de 1905. Nesse momento, Lenin trata das questes prticas do movimento e de suas divergncias com os mencheviques. Discute intensamente tambm a questo nacional um dos elementos complicados da revoluo russa, mas sempre mantendo a tese do direito dos povos autodeterminao, e defendendo que os socialdemocratas deveriam posicionar-se a favor da unificao dos povos e serem centralistas, ou seja, ele reconhecia o direito, mas defendia que os revolucionrios de cada nao no defendessem a sua utilizao. Com a guerra, abre-se um novo perodo de isolamento at que ela dilacere as estruturas russas. Lenin denuncia o SPD alemo por haver votado a favor dos crditos de guerra para o Kaiser. Denuncia tambm o prprio Kautski, at ento o guia terico da Internacional, por sua posio tbia. Lenin anuncia a falncia da Segunda Internacional e defende a necessidade de se lutar por uma outra Internacional. Participa

de um grupo de esquerda internacional que se rene em Zimmerwald. Neste grupo, Lenin forma a ala esquerda. Ao mesmo tempo, Lenin estuda a questo do imperialismo e escreve seu O Imperialismo, estgio supremo do capitalismo que, teoricamente, do ponto de vista econmico, nada apresenta de inovador, mas uma interessante sntese do que j se acumulara at ento. Obrigado, devido questo do imperialismo, a refletir e discutir sobre o Estado, ele inicia suas leituras que constituiro a base de seu livro, elaborado no segundo semestre de 1917, intitulado O Estado e a Revoluo. A decomposio do Estado russo e de seu exrcito operou a diferena na revoluo de 1917. primeira sacudidela, os operrios derrubaram o tzar. Foi uma revoluo operria, mas as tropas jogaram um papel decisivo quando se recusaram a reprimir o movimento e elas mesmas se insurrecionaram. Com a queda do tzarismo surge um governo revolucionrio provisrio. A situao bem diferente de 1905, onde o tzarismo resistiu. Fevereiro a fase democrtica da revoluo. A burguesia chega ao poder. Mas j chega pressionada pelo contrapoder dos sovietes. Os camponeses que, em 1905, haviam lutado pela terra contra o tzarismo, agora no tm o tzarismo, mas tambm no tm terra. Portanto, sua aliana com o proletariado teria de ser de outra qualidade. medida que o governo provisrio no resolvia a questo da terra nem a da paz, que eram interligadas, enquanto as reivindicaes democrticas no eram atendidas, o campesinato teve de radicalizar contra a burguesia. Nestas condies, Lenin, apesar de insistir no papel do campesinato pobre, soube captar uma oportunidade de ter todo o campesinato a seu lado e no uma mera parte como imaginara em 1905 para a segunda etapa da revoluo. A palavra de ordem de todo o poder aos sovietes abrangia a imensa massa da populao da Rssia. Alm disso, sua decidida defesa da nacionalizao da terra e a poltica de entregar a distribuio das terras ao prprio campesinato, foram decisivas. Em nenhum momento, Lenin se desviou das bases anteriores, em matria de estratgia. O poder dos sovietes teve de cumprir as tarefas histricas da revoluo burguesa. A revoluo de outubro encaixotou as duas etapas. Muitos afirmam que Lenin aderiu s teses de Trotsky da revoluo permanente. Joffe, antes de falecer, declarou que Lenin lhe dissera que estava errado em 1905 e Trotsky certo70. Testemunho de quem morre, disse Joffe, e, por isso mesmo, no mente. Mas era uma afirmao duvidosa. Joffe queria dizer que desde 1905 Trotsky tinha a estratgia que Lenin aplicou em 1917. Ora, Trotsky poderia estar certo ao considerar que a burguesia no era revolucionria. Mas a revoluo de 1917 foi diferente de 1905,

pois, j se abriu com o novo poder burgus. A etapa burguesa fora cumprida. Embora tivesse sido uma insurreio operria e camponesa (se pensamos nos soldados) que derrubou o tzarismo, foi a burguesia quem tomou o poder, de forma clssica, alis. No foi uma revoluo que trouxe diretamente a ditadura do proletariado. Portanto, Trotsky, nada carente de mritos em algumas consideraes sobre o assunto, no tinha razo. Houve, em certo sentido, como dizia o prprio Lenin, duas etapas da revoluo, duas revolues. No procede a acusao de uma brutal reviravolta do pensamento de Lenin. Ele manteve o seu esquema de 1905. bom lembrar que a entrega das terras aos camponeses, na forma de comits camponeses revolucionrios, j estava prevista desde 1905. Lenin foi o mais entusiasta defensor das expropriaes espontneas do campesinato, desde 1905. Enquanto os socialistas-revolucionrios pediam calma e que se esperasse a AC, Lenin em nenhum momento vacilou. Mas, medida que a revoluo russa se radicalizava, em que os socialdemocratas em toda a Europa se dividiam, em que a chegada de um poder proletrio se avizinhava, a questo de como exercer este poder se colocava. Em meio a esse processo a questo do Estado tornava-se essencial. Para enfrentar este desafio, Lenin ento tratou de escrever um livro que retomasse a viso marxista de Estado e de poder revolucionrio.

Seo V- A Questo do Estado

Captulo 29- A Questo do Estado. Primeira Parte

Cohen relata que, no incio de 1916, Lenin decidira publicar uma srie de artigos programticos, sob seu prprio controle editorial. Bukharin enviou-lhe um ensaio intitulado Para uma teoria do Estado Imperialista, no qual descreve o "Novo Leviat". Segundo Cohen, Lenin enfureceu-se com os trechos onde Bukharin expunha a teoria marxista do Estado e incitava "destruio revolucionria" do Estado burgus e chegava provocante concluso de que a diferena essencial entre marxistas e anarquistas referia-se centralizao econmica e no significa que os marxistas sejam estatistas, ou os anarquistas antiestatistas, como afirmam muitos. Bukharin, em seu texto, seguia os passos de Pannekoek e Hglund1. Gorter tambm se posicionava da mesma maneira. Para Service, Lenin considerava tais posies prximas ao anarquismo2. Lenin chegou mesmo a pensar em publicar o artigo de Bukharin para a discusso, mas terminou rejeitando-o. Em agosto de 1916, escreveu a Bukharin, explicando a rejeio. Critica Bukharin por defender a hostilidade da social-democracia ao Estado, escreve que o proletariado prepara a sua prpria organizao provisria de poder de Estado e manda Bukharin deixar a questo amadurecer3. Entretanto, em artigo posterior, Lenin abre mo da diplomacia. mais duro e mais claro. Quando Bukharin defende que marxistas e anarquistas no se diferenciam, como comumente se pensa, pelo fato de serem uns partidrios e outros adversrios do Estado, e sim porque os primeiros defendem uma produo centralizada e os segundos no, Lenin declara que Bukharin "d uma resposta econmica a um problema poltico. Ele considera a resposta econmica correta, mas afirma que h diferenas na poltica, pois, enquanto os marxistas defendem o uso do Estado, como uma forma de transio a ditadura do proletariado, os anarquistas por sua vez, querem abolir o Estado, faz-lo saltar, posio que Bukharin atribui erradamente aos marxistas, estes na verdade defendem o derecimento do Estado4. Ou seja, Lenin negava a necessidade, pregada por Marx, da destruio do estado burgus. Fala simplesmente em usar o Estado existente, enquanto ME defendiam a

necessidade de destruio do estado burgus e a criao de um novo estado, proletrio. Lenin se alinha, portanto, s tradicionais posies de Kautski. Assim como a necessidade de escrever um artigo para a enciclopdia Grant levou Lenin a estudar Hegel, o artigo de Bukharin o teria levado a estudar o Estado em Marx. O que comprova que Lenin no se interessou pelo assunto por ele mesmo, embora depois venha a criticar Kautski exatamente por isto. Segundo Service at janeiro de 1917, a ditadura do proletariado no constava da reflexo de Lenin nem ele a defendia5. A avaliao de Service est errada. Em 1916, na luta contra os economistas-imperialistas, Lenin j defendia que o socialismo traria a desapario do estado mas no no poderia se realizar se no fosse atravs da ditadura do proletariado.
Le socialisme mne la disparition de tout Etat, et par consquent, de toute dmocratie, mais le socialisme ne peut tre ralis autrement qu' travers la dictature du proltariat, qui associe la violence contre la bourgeoisie, c'est--dire contre la minorit de la population, au dveloppement intgral de la dmocratie, c'st--dire la participation rellement gale et rellement universelle de toute la masse de la population toutes les affaires de l'Etat et toutes les questions complexes de la, liquidation du capitalisme6.

Em novembro de 1916, quando escreve um plano de artigo sobre o Estado., ele j separa socialismo e comunismoI7. Mas ainda fala em utilizao revolucionria do estado. Comeou a estudar a questo seriamente em janeiro de 1917, e estudou os textos de Marx e Engels durante os dois primeiros meses do ano e suas cartas a Inessa anunciam mudanas. No dia 03 de fevereiro, indaga-se:
Qu'est-ce que la dictature du proltariat? Pourquoi est-elle ncessaire? Pourquoi est-elle impossible sans que le proltariat soit arm? Pourquoi est-elle absolument compatible avec une dmocratie entire, tous gards (en dpit de l'opinion vulgaire) ? 8

E no dia 19 do mesmo ms
Ces derniers temps j'tudie trs assidment le problme des rapports entre le marxisme et l'Etat, j'ai amass une quantit de matriaux et suis arriv, me semble-t-il, de trs intressantes et trs importantes conclusions, beaucoup plus

I Distino incorreta, alis, como observaremos mais adiante. Lenin batiza a primeira fase do comunismo, exposta por Marx na Crtica de Gotha, de socialismo e a associa indevidamente ditadura do proletariado

contre Kautsky que contre N. I. Boukharine (qui, nanmoins, n'a pas raison, bien qu'il soit plus prs de la vrit que Kautsky). J'ai terriblement envie d'crire ce sujet: il serait bien de sortir le n 4 du Recueil du SocialDmocrate , avec l'article de Boukharine et mon analyse de ses petites erreurs et du gros mensonge et de l'avilissement du marxisme chez Kautsky9.

Lenin aceita, portanto que Bukharin est mais certo que Kautski e tambm quer que o artigo seja publicado. Na verdade, ele passou a aceitar a posio de Bukharin de destruio do Estado burgus e de construo um proletrio, como podemos observar nos materiais preparatrios do O Estado e a Revoluo10. O Estado e a Revoluo sempre foi considerado uma obra libertaria, prxima do anarquismo, interpretao natural, corroborando, alis, a evoluo anotada de Lenin para a esquerda, em sintonia com o movimento de massas. A nfase dos crticos foi quase sempre voltada para a viso idealista de Lenin, o carter sonhador de suas medidas e naquilo que Lenin copiou e desenvolveu da Comuna de Paris. Fisher dizia assim:
Na poltica interna, e especialmente nos assuntos internacionais, o Estado sovitico acomodou-se velha Rssia, psicologia doentia de Stlin, necessidade e ao oportunismo. O Estado e a Revoluo foi para o museu. Este livro o nico escrito de Lnin que no marxista. Para Lnin, a essncia do marxismo era a guerra de classes. Isto, na verdade, o cerne dos ensinamentos de Marx e Lnin. Mas O Estado e a Revoluo deixa de lado a guerra interna de classes e a guerra internacional de classes. Adotando o mtodo utpico que le tanto desdenhava, Lnin descreveu e prescreveu uma sociedade sem classes, sem relao com a realidade de ento ou do futuro visvel da Rssia ou de qualquer outro pas. Apesar de sua pletora de citaes de Marx e Engels e do uso da terminologia dsses autores, o livro de Lnin uma emprsa intelectual extravagante, um exerccio estril de um homem to duro e to pouco leninista quanto a mscara e o nome falso que le usava no esconderijo enquanto o escrevia11.

Para Ulam ...Este infortunado panfleto quase uma declarada confisso de anarquismo. Ele informa que, posteriormente, Bukharin quis relanar a obra e Lenin ficou irritado com a proposta12. Segundo Schapiro, O Estado e a Revoluo era um sonho de olhos acordados13. Liebman cita Georges Saine que, referindo-se ao livro, afirma que este gnero de especulaes, utpicas, parece surpreendente sob a pluma de Lenin. A explicao mais simples e mais provvel que a perspectiva da revoluo lhe teria subido cabea14. Theen nega, porm, que Lenin estivesse delirando quando o escreveu ou que fosse um desvio, etc. Ele alega que Lenin, tendo sido sempre um pragmtico, conservou por baixo uma viso utpica e a manteve mesmo nos dias mais desesperados do exlio15. Entretanto reconhece que o carter utpico de O Estado e a Revoluo se choca com o pragmatismo do Que Fazer?. A rigor, o esprito dos dois seria incompatvel. Theen

aponta tendncias anarquistas no livro, recorda que partido s foi mencionado uma s vez. Mas o ER reflete a ambigidade do conceito marxista de Estado e a ambivalncia do pensamento russo sobre a questo, e afirma a f de Bakunin e Marx na possibilidade da total regenerao do homem, f compartilhada com Tchernichevski e Tkachev16. Wolfe segue a mesma linha e defende que nada no Estado e a Revoluo cabe no modelo do Que Fazer?. Por exemplo, o partido poltico no aparece no Estado e a Revoluo. Ao contrrio, Lenin faz a defesa do espontneo17. Liebman, do outro lado do espectro, insiste que, mesmo desmesurada, no se pode negar que a inspirao de Lenin ao escrever o livro era profundamente democrtica18. Cliff, do mesmo lado que Liebman, ressalta tambm o aspecto libertrio do livro, colocando-o como uma advertncia ao futuro stalinismo:
[ER]It is a perfect synthesis of theory and practice. In State and Revolution there is a remarkable combination of scientific sobriety and real will for action. It is the apex of Lenin's writing - his real testamentThe destiny of this masterpiece is also of historical importance in another sense: its spirit is bound to be invoked against the bureaucratic degeneration associated with the rise of Stalinist state capitalism and the development of hyperbureaucratic regimes elsewhere19.

Este conjunto de afirmaes, por mais que apresentem diferenas, esto coerentes com o processo de radicalizao de Lenin. E, evidentemente, em si, no so falsas. Mas o Estado e a Revoluo uma obra dbia. H um aspecto repressivo e antidemocrtico nele. No poder, Lenin e o Trotski enfatizaram justamente este aspecto repressivo do Estado e no sua dimenso democrtica. Esta tambm uma herana de O Estado e a Revoluo, embora oculta pelo grande nmero de anlises parciais da obra de Lenin. No somente isto. Os aspectos democrticos da teoria leninista esto dplaces, ajudam a confundir e no a esclarecer. Vamos examinar as tese de Lenin, baseadas sobretudo neste livro, embora recorramos tambm a outras obras.

Definio e origem do Estado

Lenin baseia-se, sobretudo, no livro de Engels sobre a Origem da Famlia, do Estado e da Propriedade Privada. Sua primeira citao de Engels a seguinte:
L'Etat, dit Engels en tirant les conclusions de son analyse historique, n'est donc pas un pouvoir impos du dehors la socit; il n'est pas davantage la ralit de l'ide morale , l'image et la ralit de la raison, comme le prtend Hegl. Il est bien plutt un produit de la socit un stade dtermin de son dveloppement; il est l'aveu que cette socit s'emptre dans une insoluble contradiction avec elle-mme, s'tant scinde en oppositions inconciliables

qu'elle est impuissante conjurer. Mais pour que les antagonistes, les classes aux intrts conomiques opposs, ne se consument pas, elles et la socit, en une lutte strile, le besoin s'impose d'un pouvoir qui, plac en apparence au-dessus de la socit, doit estomper le conflit, le maintenir dans les limites de 1' ordre ; et ce pouvoir, n de la socit, mais qui se place au-dessus d'elle et lui devient de plus en plus tranger, c'est l'Etat20. II

A primeira concluso de Lenin a de que

l'Etat est le produit et la

manifestation de ce fait que les contradictions de classes sont inconciliables.21". Aparentemente, esta viso est plenamente de acordo com Engels, a julgar pela cita que dele Lenin faz. Mas, alm de reduzir o sentido do pargrafo citado, Lenin omite o pargrafo anterior do livro de Engels, que d uma viso diferente, e muito mais ampla sobre a origem do Estado. Vejamos:
"Above we discussed in detail each of the three main forms in which the state raised itself up on the ruins of the gentile constitution. Athens represented the purest, most classical form. Here the state derived directly and mainly from the class antagonisms that developed within gentile society. In Rome gentile society became an exclusive aristocracy amidst numerous plebs, standing outside of it, having no rights but only duties. The victory of the plebs burst the old gentile constitution asunder and erected on its ruins the state, into which both the gentile aristocracy and the plebs were soon wholly absorbed. Finally, among the German vanquishers of the Roman Empire, the state derived directly from the conquest of large foreign territories, which the gentile constitution had no means of ruling. As this conquest did not entail either a serious struggle with the old population or a more advanced division of labour, and as conquered and conquerors were almost at the same stage of economic development and thus the economic basis of society remained the same as before, the gentile constitution was able to continue for many centuries in a changed, territorial shape as a Mark constitution, and even rejuvenate itself for a time in enfeebled form in the noble and patrician families of later years, and even in peasant families, as in Dithmarschen22.

Ou seja, o Estado nasce, em Atenas, diretamente dos antagonismos de classes. Em Roma, antagonismos no-classistas levaram quebra da sociedade gentilcia. Foi a insurreio da plebe que criou o Estado. Na Alemanha, enfim, o nascimento do estado no tem nada a ver com as classes, que sequer existiam. Nasce da guerra contra outros povos, o que no deixa de ser bastante interessante e amplia o fenmeno da flexibilizao deste rgo. Portanto, em Engels, a instituio estatal, ao menos em sua origem, algo muito mais flexvel que o que deseja Lenin. Este no encobre a

O texto de Engels encontra-se em ENGELS, Frederick. The Origin of the Family, Private Property and State. In: MARX, Karl; ENGELS, Frederick. Collected Works. New York: International Publishers, 50 volumes, vol 26 p 268.

II

afirmao de Engels toa, o faz porque as posies de Engeles falam a favor do estado tambm como elemento de conciliao de classes, de acordo entre classes. o que Engels diz na prpria parte do texto que citada por Lenin, o estado aparecendo para deter o conflito de classes que ameava destruir a prpria sociedade. A segunda concluso de Lenin justamente uma crtica dura aos oportunistas que, segundo ele, "corrigem" Marx de tal forma que "... l'Etat apparat comme un organe de conciliation des classes e diz que os oportunistas erram quando vem no "estomper le conflit" uma conciliao23. Segundo Marx, argumenta Lenin, o Estado no poderia aparecer e se manter se a conciliao de classes fosse possvel. O Estado um rgo de dominao de classe, a criao de uma "ordem" que legaliza e garante esta opresso, amortecendo o choque entre as classes. Amortecer os choques esclarece, significa "... retirer certains moyens et procds de combat aux classes opprimes en lutte pour le renversement des oppresseurs24. Ou seja, Lenin falseia o conceito de amortecer, igualando amortecimento com desarmamento da classe oprimida. Ora, pelo que vimos, pelo menos em Roma, o Estado deveria apresentar-se como um organismo conciliador, j que aparece em funo da insurreio da plebe.. Na Alemanha, nascimento do Estado nada tem a ver com as classes, que sequer existiam.. No se trata de negar a efetiva posio tanto de Marx quanto de Engels de que o Estado um rgo de opresso de classe. Mas de mostrar que a reflexo sobre o papel do Estado no se restringe questo da opresso de classe. Do texto acima citado, possvel deduzir que o poder de Estado aparece como algo aparentemente situado acima da sociedade e destinado a amortecer o choque entre as classes. Fica claro ento que, para Engels, o Estado s seria vivel, se se apresentasse como imparcial. Um segundo aspecto da citao a idia de que o Estado serviu para desenredar a sociedade de seus conflitos, conflitos estes que ameaavam sua prpria sobrevivnciaIII. Ora, se um dos

III Gruppi definiu assim: O Estado ento a expresso da dominao de uma classe, a necessidade de regulamentar juridicamente a luta de classes, de manter determinados equilbrios entre as classes em conformidade com a correlao de foras existente, a fim de que a luta de classes no se torne dilacerante. O Estado a expresso da dominao de uma classe, mas tambm um momento de equilbrio jurdico e poltico, um momento de mediao. GRUPPI, L. Tudo comeou com Maquiavel. Porto Alegre, P&PM, 1980, p 31.

lados poderia fazer o que quisesse, como diz Lenin, j teria h muito tempo retirado da classe oprimida certos meios de luta, e no precisaria do Estado para isto. o prprio Engels que diz que a classe economicamente dominante no era politicamente dominante:
Because the state arose from the need to hold class antagonisms in check, but because it arose, at the same time, in the midst of the conflict of these classes, it is, as a rule, the state of the most powerful, economically dominant class, which, through the medium of the state, becomes also the politically dominant class, and thus acquires new means of keeping down and exploiting the oppressed class.25

Donde, o estado que faz a classe economicamente dominante tornar-se politicamente dominante. Donde, a classe economicamente dominante teve, necessariamente, de fazer algum tipo de acordo. Engels acrescenta que, mesmo no estado moderno, havia momentos onde a classe economicamente dominante no era politicamente dominante:
Thus, the state of antiquity was above all the state of the slave owners for keeping down the slaves, as the feudal state was the organ of the nobility for keeping down the peasant serfs and villeins, and the modern representative state is an instrument for the exploitation of wage labour by capital. By way of exception, however, periods occur in which the warring classes balance each other so closely that the state authority, as ostensible mediator, acquires, for the moment, a certain degree of independence of both. Such was the absolute monarchy of the seventeenth and eighteenth centuries, which held the balance between the nobility and burghers; such was the Bonapartism of the First, and especially of the Second French Empire, which played off the proletariat against the bourgeoisie and the bourgeoisie against the proletariat. The latest performance of this kind, in which ruler and ruled appear equally ridiculous, is the new German Empire of the Bismarck nation: here capitalists and workers are balanced against each other and equally cheated for the benefit of the impoverished Prussian backwoods Junkers26.

Deixo para pessoas mais competentes, explicar como os donos de escravos no eram politicamente dominantes em relao aos prprios. Deixo de lado tambm a observao maldosa de Kelsen27 sobre uma independncia momentnea de trs sculos. S quero notar que Engels vai mais longe ainda, ao argumentar que, nestes casos, o Estado adquire independncia. Fortalecendo assim a viso de Estado como fator de conciliao. Isto confirmado em outro texto seu dos anos 90:
From the very outset the Commune was compelled to recognise that the working class, once come to power, could not go on managing with the old state machine; that in order not to lose again its only just conquered supremacy, this working class must, on the one hand, do away with all the old repressive machinery previously used against it itself, and, on the other, safeguard itself against its own deputies and officials, by declaring them all, without exception, subject to recall at any moment. What had been the characteristic attribute of the former state? Society had created its own organs to look after its common interests,

originally through simple division of labour. But these organs, at whose head was the state power, had in the course of time, in pursuance of their own special interests, transformed themselves from the servants of society into the masters of society28.

Passagem interessantssima, onde Engels afirma que j havia um aparelho de administrao antes do Estado. Um aparelho que servia aos interesses comuns, mas que posteriormente se autonomiza e perde tais caractersticas. Isto refora a tese de que o Estado explicita tambm interesses comuns da sociedade. Note-se que Engels ressalta, muito mais do que na citao anterior, que o Estado no est aparentemente acima da sociedade, mas simplesmente acimaIV. Quanto s primeiras concluses de Lenin, sobre o fato de que, segundo Engels, a existncia do Estado demonstra que as contradies de classe so inconciliveis, limitome a observar que absolutamente verdadeiro. O Estado, segundo Engels, era essencial para amortecer os choques entre as classes dominante e dominada. E este Estado aparentemente teve xito em amortecer os choques. Afinal, os escravos no derrubaram o Estado escravista e os camponeses no derrubaram o Estado feudal. Foram os brbaros e os comerciantes quem fizeram este papel. Afirmar a inconciliabilidade das classes no serve como de arma de luta contra o oportunismo. Na seqncia da perseguio aos oportunistas, Lenin volta sua ateno para o centro kautskista e diz que este no rechaa a tese de que o Estado um rgo de dominao de classe, mas oculta que o estado nasceu do fato que as contradies de classe so inconciliveis, que ele um poder colocado acima da sociedade e que se torna cada vez mais alheio a ela. Ora, diz Lenin, estes fatos demonstram que a

libertao do proletariado impossvel sem a supresso do aparelho de estado burgus e sem uma revoluo violenta,. 29 Nada explica de onde Lenin tirou a concluso sobre a

Com base nisto que Plamenatz fala em duas vises de estado diferentes em ME, a do estado parasita e do estado de classe. Veja-se o captulo 7 em PLAMENATZ, John. German Marxism & Russian Comunism. New York and Evanston: Harper & Row, 1865. Hunt desenvolve esta teoria e vai deduzir duas formas de desaparecimento destes dois estados, e acredita, com isso, que reflete melhor as posies de ME, in HUNT, Richard N. The Political Ideas of Marx and Engels, vol 2, Classical Marxism, 18501895. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1984. Na verdade, Marx e Engels tratavam de um Estado s, e, embora passagens como esta de Engels permitissem interpretaes diferenciadas, na verdade eles associam Estado de classe com Estado parasita, como se pode ver na questo do bonapartismo. A dubiedade de Marx e Engels na caracterizao do Estado j est assinalada tambm por Galvo in GALVO, L. A. Capital ou Estado. So Paulo: Cortez, 1984.

IV

revoluo violenta. Mas o mais interessante que, agora, ele vai mais longe: exclui o aparentemente situado acima da sociedade e reproduz a ltima citao de Engels quando caracteriza o Estado como poder situado por cima da sociedade. Ora, um poder situado por cima da sociedade e que se afasta dela mais e mais, pede, se que pede, uma revoluo da sociedade contra o Estado, tal qual queria o jovem Marx, portanto bem distante das prprias posies leninistas.

Homogeneidade e ruptura no pensamento de Marx e Engels

No, no discutiremos aqui o corte epistemolgico, mesmo porque Lenin no chega ao jovem Marx nem ao jovem Engels. No entanto, ele tenta dar uma unidade de pensamento a Marx, na questo do Estado, tal como aparece desde A Misria da Filosofia at a Crtica ao Programa de Gotha. Nisto, parece incorreto. Ele inicia afirmando ser conveniente comear analisando as primeiras obras do marxismo maduro, Misria da Filosofia e Manifesto Comunista, para poder analisar as concluses que Marx e Engels tiraram das revolues de 1848. E cita o seguinte trecho da Misria:
...La classe laborieuse, crit Marx dans la Misre de la Philosophie, - substituera, dans le cours de son dveloppement, l'ancienne socit civile une association qui exclura les classes et leur antagonisme, et il n'y aura plus de pouvoir politique proprement dit, puisque le pouvoir politique est prcisment le rsum officiel de l'antagonisme dans la socit civile 30. V

Lenin ressalta tambm o quo importante comparar esta idia referente desapario do Estado com a exposio do Manifesto sobre o momento em que o proletariado funda a sua dominao no seu enfrentamento com a burguesia:
...En esquissant grands traits les phases du dveloppement du proltariat, nous avons retrac l 'histoire de la guerre civile, plus ou moins larve, qui travaille la socit actuelle jusqu' l 'heure o cette guerre clate en rvolution ouverte, et o le proltariat fonde sa domination par le renversement violent de la bourgeoisie...

O texto se encontra em MARX, Karl. The Poverty of Philosophy. Collected Works. New York: International Publishers, 50 volumes; vol 6, p 212

...Nous avons dj vu plus haut que la premire tape dans la rvolution ouvrire est la constitution (littralement: l'lvation) du. proltariat en classe dominante, la conqute de la dmocratie. Le proltariat se servira de sa suprmatie politique pour arracher petit petit tout le capital la bourgeoisie, pour centraliser tous les instruments de production entre les mains de l'Etat, c'est--dire du proltariat organis en classe dominante, et pour augmenter au plus vite la quantit des forces productives31. VI

E conclui que estamos diante de uma das idias mais notveis do marxismo acerca do Estado: a idia da "ditadura do proletariado" (como, diz ele, erradamente, comearam Marx e Engels a cham-la depois da Comuna de Paris), bem como uma definio interessante do Estado: o proletariado organizado como classe dominante32. Em primeiro lugar, Lenin no faz a comparao interessante com o primeiro texto citado, da Misria da Filosofia.. Por que seria? Sua prpria cita mostra Marx defendendo que no haveria poder poltico propriamente dito, depois da revoluo. Os dois pargrafos anteriores de Marx dizem assim:
Does this mean that after the fall of the old society there will be a new class domination culminating in a new political power? No. The condition for the emancipation of the working class is the abolition of all classes, just as the condition for the emancipation of the third estate, of the bourgeois order, was the abolition of all estates and all orders. The working class, in the course of its development, will substitute for the old civil society an association which will exclude classes and their antagonism, and there will be no more political power properly so-called, since political power is precisely the official expression of antagonism in civil society. 33.

Portanto, a assimilao entre o Manifesto e a Misria no poderia ser feita porque, nesta ltima obra, Marx no defendia poder poltico nenhum. Por que ento Lenin usa esta cita que to desfavorvel a seus argumentos? Para poder, logo adiante, em pargrafo que comea na mesma pgina, afirmar que o proletariado quer um estado, sim, como repetem os oportunistas, mas que, de acordo com Marx, seria um estado em via de extino, que comearia imediamente a se extinguir. Ora, Marx jamais disse isto. Lenin monta uma operao de adulterao do pensamento de Marx. A associao que Marx defendia como algo que no era um poder politico propriamente dito, no era, como o prprio Marx afirma, um novo poder poltico.

Os textos se encontram em MARX, Karl; ENGELS, Frederick. Manifesto of the Communist Party. In MARX, Karl; ENGELS, Frederick. Collected Works. New York: International Publishers, 50 volumes; vol 6, pp 495 e 504.

VI

Em segundo lugar, no caso do Manifesto, Marx fala em proletariado organizado em classe dominante, em conquista da democracia, que Lenin associa indevidamente ditadura do proletariado, um conceito que Marx adotou posteriormente. Ora, no se colocava ainda para Marx a questo da destruio do aparelho de Estado burgus. Ele imaginava que o sufrgio universal traria a dominao do proletariado. o prprio Lenin, duas pginas adiante quem reconhece, analisando um trecho do "O Dezoito Brumrio de Luis Bonaparte" que:
Dans ce remarquable aperu, le marxisme accomplit un trs grand pas en avant par rapport au Manifeste communiste, o la question de l'Etat tait encore pose d'une manire trs abstraite, dans les notions et termes les plus gnraux. Ici, la question est pose de faon concrte et la dduction est minemment prcise, dfinie, pratiquement tangibl: toutes les rvolutions antrieures ont perfectionn la machine de l'Etat; or il faut la briser, la dmolir. Cette dduction est le principal, l'essentiel, dans la doctrine marxiste de l'Etat34.

Ora, se o principal elemento da doutrina no estava pronto, haveria que indicar a mudana. De fato, o pensamento de Marx mudou. Aps 1848, ele passa ento a defender a destruio do Estado burgus e a necessidade da ditadura do proletariado. Lenin tenta passar uma posio de continuidade do pensamento marxista, quando houve ruptura. Finalmente, para caracterizar esta mudana, devemos dizer que Marx, em seu trabalho sobre A Guerra Civil na Frana, abundantemente citado por Lenin, parece que tambm mudou de posio, abandonando o centralismo de 1848 para se aproximar do federalismo de Proudhon. Lenin repudia esta viso, levantada que foi por Bernstein35, o pai do revisionismo. Trata-se de mais uma de suas incompreenses, como veremos na anlise da comuna.

Estado e Comunismo
Partindo do fato de que o comunismo seria a sociedade sem classes, e o Estado simboliza a expresso do domnio de uma classe, os estudiosos de Marx costumam afirmar que, no comunismo, no haveria Estado. equivocada. Engels explicava assim, em 1983:
Marx and I, ever since 1845, have held the view that one of the final results of the future proletarian revolution will be the gradual dissolution and ultimate disappearance of that political organisation called the State; an organisation the main object of which has ever been to secure, by armed force, the economical subjection of the working majority to the wealthy minority. With the disappearance of a wealthy minority the necessity for an armed repressive State-

Tal afirmao no de todo

force disappears also. At the same time we have always held, that in order to arrive at this and the other, far more important ends of the social revolution of the future, the proletarian class will first have to possess itself of the organised political force of the State and with its aid stamp out the resistance of the Capitalist class and re-organise society36.

Note-se que, aqui, Engels foge de sua definio do deperecimento do Estado usada por Lenin, onde afirma que o Estado proletrio comea desaparecer no primeiro dia de sua existncia. Engels s afirma que o desaparecimento do Estado ser um dos resultados finais da revoluo. Ela s se dar com o desaparecimento da classe privilegiada. Engels, como se sabe, falava mesmo em mandar o Estado para o museu37, ou ento para a lata de lixo38. Tudo isto levou muitas pessoas a acreditar que no haveria Estado de maneira nenhuma na sociedade comunista. Mas, na Crtica ao programa de Gotha, Marx coloca a seguinte questo:
The question then arises: what transformation will the state undergo in communist society? In other words, what social functions will remain in existence there that are analogous to present state functions? This question can only be answered scientifically, and one does not get a flea-hop nearer to the problem by a thousand fold combination of the word people with the word state39.

Portanto, segundo ele, h Estado na sociedade comunista, ou um aparelho com algumas funes anlogas s do Estado. Aqui, se voltamos ao Manifesto veremos que o trecho sobre poder diz o seguinte:
When, in the course of development, class distinctions have disappeared, and all production has been concentrated in the hands of a vast association of the whole nation: the public power will lose its political character. Political power, properly so called, is merely the organised power of one class for oppressing another. If the proletariat during its contest with the bourgeoisie is compelled, by the force of circumstances, to organise itself as a class, if, by means of a revolution, it makes itself the ruling class, and, as such, sweeps away by force the old conditions of production, then it will, along with these conditions, have swept away the conditions for the existence of class antagonisms and of classes generally, and will thereby have abolished its own supremacy as a class40.VII

Ou seja, no comunismo,o poder pblico perde seu carter poltico. Contudo o poder pblico no desaparece. Em mais de uma ocasio, Marx e Engels renovam este

VII

Note-se que tambm aqui Marx e Engels no defendem o deperecimento imediato do Estado.

pensamento. No Anti-Dring Engels retoma a frmula saint-simoniana de governo das coisas:

The proletariat seizes political power and turns the means of production in the first instance into state property. But, in doing this, it abolishes itself as proletariat, abolishes all class distinctions and class antagonisms, abolishes also the state as state. Society thus far, based upon class antagonisms, had need of the state, that is, of an organisation of the particular class, which was pro tempore the exploiting class, for the maintenance of its external conditions of production, and, therefore, especially, for the purpose of forcibly keeping the exploited classes in the condition of oppression corresponding with the given mode of production (slavery, serfdom, wagelabour). The state was the official representative of society as a whole; the gathering of it together into a visible embodiment. But it was this only in so far as it was the state of that class which itself represented, for the time being, society as a whole: in ancient times, the state of slave-owning citizens; in the Middle Ages, the feudal lords; in our own time, the bourgeoisie. When at last it becomes the real representative of the whole of society, it renders itself unnecessary. As soon as there is no longer any social class to be held in subjection; as soon as class rule, and the individual struggle for existence based upon our present anarchy in production, with the collisions and excesses arising from these, are removed, nothing more remains to be repressed, and a special repressive force, a state, is no longer necessary. The first act by virtue of which the state really constitutes itself the representative of the whole of society-the taking possession of the means of production in the name of society-this is, at the same time, its last independent act as a state. State interference in social relations becomes, in one domain after another, superfluous, and then dies out of itself; the government of persons is replaced by the administration of things, and by the conduct of processes of production. The state is not "abolished". It dies out. This gives the measure of the value of the phrase "a free people's state", both as to its justifiable use at times by agitators, and as to its ultimate scientific insufficiency; and also of the demands of the socalled anarchists for the abolition of the state out of hand41. VIII

E Marx afirma que, no comunismo, mesmo as eleies perdem seu carter poltico:
Asine! This is democratic twaddle, political claptrap! Elections-a political form found in the tiniest Russian commune and in the artel. The character of an election does not depend on this name but on the economic foundation, the economic interrelations of the voters, and as soon as the functions have ceased to be political, 1) government functions no longer exist; 2) the distribution, of general functions has become a routine matter which entails no domination; 3) elections lose their present political character42.

Portanto, no existem mais funes governamentais. No entanto, h eleies. Na verdade, Marx enfatiza que existem funes administrativas que permanecem. E Marx e Engels afirmam tambm:

VIII

Aqui, Engels inventa o Estado que comea a deperecer no primeiro dia de existncia.

Anarchy, then, is the great war-horse of their master Bakunin, who has taken nothing from the socialist systems except a set of labels. All socialists see anarchy as the following programme: once the aim of the proletarian movement, i.e., abolition of classes, is attained, the power of the State, which serves to keep the great majority of producers in bondage to a very small exploiter minority, disappears, and the functions of government become simple administrative functions43.

Ou seja, aqui de novo, com a assinatura dos dois fundadores do marxismo, encontramos um governo no-poltico, puramente administrativo. E Engels arremata
Why do the anti-authoritarians not confine themselves to crying out against political authority, the state? All socialists are agreed that the political state, and with it political authority, will disappear as a result of the coming social revolution, that is, that public functions will lose their political character and be transformed into the simple administrative functions of watching over the true interests of society. But the anti-authoritarians demand that the authoritarian political state be abolished at one stroke, even before the social conditions that gave birth to it have been destroyed 44.

Portanto, o Estado perde seu carter poltico, torna-se administrao das coisas, uma expresso inexata, mas que procura traduzir o fato de no haver mais relaes de opresso de classe. Mantm-se um aparelho administrativo, inclusive com mecanismos de representao, mediante eleies. Diversos autores j compreenderam, ainda que parcialmente, tal reflexo sobre o Estado. Bernstein, por exemplo, j a compreendia45. E, segundo Salvadori, que cita o prprio Kautsky, o estado no desaparecia, mas somente sua funo classista. 46 Galvo, por sua vez, aps uma crtica dura sobre a possibilidade da existncia de uma teoria marxista de Estado, e depois de ressalvar a concepo anarquista do jovem Marx, afirma o seguinte:
Como foi possvel que este conceito de Estado subsistisse se ao mesmo tempo o marxismo concebia a revoluo sob forma poltica? A resposta - bvia para qualquer marxista - est no desaparecimento do Estado e na substituio da dominao poltica sobre os homens pela administrao das coisas. Em outras palavras, o Estado perderia sua forma poltica em conseqncia da revoluo. Aparentemente, nada mais simples. Saint-Simon deu a frmula e at hoje os marxistas repetem saciedade. Esta proposio no analisada nem questionada; est fora do campo da explicao cientfica, algo em que se acredita por si mesmo, no necessitando de nenhuma demonstrao. o mito que alimenta o marxismo doutrinrio47.

Galvo avana ainda mais quando lembra do papel da planificao no socialismo. Ele recusa a idia de uma aproximao do marxismo com o anarquismo e argumenta que o marxismo ao defender um aparato administrativo, simplesmente lhe nega carter poltico, e, por isto, de Estado. Mas Galvo afirma que, diferentemente das posies anarquistas, o Estado efetivamente no desaparece. O que desaparece, insiste Galvo, o conceito e no o estado. 48

Se para Galvo, Marx e Engels no defendiam seno o fim de um conceito, para Kelsen o carter poltico do poder pblico um pleonasmo. O poder pblico poltico porque um poder pblico, ou seja, uma ordenao constritiva, e dentro dos limites do que , argumenta ele49. Ataca tambm o conceito de administrao das coisas. Defende que no existe administrao das coisas que no seja administrao de homens.
50

Kelsen levanta tambm um elemento novo para a poca: a oposio entre o anarquismo de Marx e Engels, partindo de que querem o fim do Estado, com um ordenamento social planificado51. Com isto traduz sua prpria confuso, j que Marx e Engels no defendiam, como ele mesmo poderia perceber, o fim de qualquer tipo de administrao. Galvo estaria, assim, at mais perto da verdade, no fosse a defesa clara de Marx e Engels do fim do aparelho de estado burgus, com todos os seus elementos repressivos, mostrando que as posies de ME eram algo mais que uma mera aventura conceitual. Plamenatz tambm critica a tal administrao das coisas, afirmando que s seres humanos podem dar e receber instrues e administras coisas no mais do que dar instrues52. Outros autores tambm se pronunciam na mesma direo. Para Lovell, Marx no possua a rejeio anarquista a qualquer forma de liderana. Sua concepo de poltica tinha lugar para liderana, autoridade e poltica no sentido no-classista. O poder poltico perderia seu carter poltico, quer dizer, seu carter de classe, mas permaneceria um poder pblico53. Texier se pronuncia no mesmo sentido, citando Engels que falava que o estado se extinguia, mas era o estado como estado, o estado como poder de represso54. A compreenso da existncia do Estado na sociedade comunista, um Estado nopoltico, importante, porque Lenin embatucou-se diante desta definio e terminou formulando uma tese completamente equivocada, como veremos adiante. Neste momento, definido o fim do Estado poltico na sociedade comunista, cabe lembrar que Marx e Engels no imaginavam sua desapario imediata. Inclusive j citamos Marx declarando que os anarquistas queriam abolir o Estado de uma vez s. Marx e Engels defendiam que o proletariado deveria antes, tomar o poder poltico para depois, atravs da eliminao das classes, ver o Estado desaparecendo a seu turno.

A ditadura do proletariado

Em 1912, polemizando contra Pannekoek, que defendia a destruio do aparelho do Estado burgus, Kautsky dizia:
Hasta ahora la diferenica entre los socialdemcratas y los anarquistas consista en que los primeros queran conquistar el poder del estado y estos ltimos destruirlo. Pannekoek quiere ambas cosas55.

Lenin, quando acusava Kautsky de abandonar o marxismo nesta importante questo, punha o dedo na ferida. Como vimos, Kautsky admitia mudar a forma do Estado no futuro, mas, para ele, a tomada do poder se daria a partir da mquina burguesa que eventualmente iriam transformando. Natural, quando se pensa em sua estratgia de chegada ao poder via parlamento. Lenin, ao se erguer contra isto, tinha toda a razo, falando em termos da doutrina marxista. A defesa de Marx da necessidade da destruio do estado burgus est no Dezoito:
This executive power with its enormous bureaucratic and military organisation, with its extensive and artificial state machinery, with a host of officials numbering half a million, besides an army of another half million, this appalling parasitic body, which enmeshes the body of French society like a net and chokes all its pores, sprang up in the days of the absolute monarchy, with the decay of the feudal system, which it helped to hasten. . All revolutions perfected this machine instead of breaking it. The parties that contended in turn for domination regarded the possession of this huge state edifice as the principal spoils of the victor56.

Agora nos deparamos com a seguinte questo. Colocar o que no lugar da mquina burguesa? J vimos que na Misria da Filosofia, Marx no pensava em tomar o poder poltico, mas s em destruir o Estado. A partir do Manifesto, ele aceita a tomada do poder, entretanto nada comenta sobre a destruio do poder burgus. Em 1850, assume a defesa da ditadura do proletariado, e apresenta, ao mesmo tempo, sua formulao mais detalhada:
- the proletariat increasingly organises itself around revolutionary Socialism, around Communism, for which the bourgeoisie itself has invented the name of Blanqui. This Socialism is the declaration of the permanence of the revolution, the class dictatorship of the proletariat as the necessary transit point to the abolition of class distinctions generally, to the abolition of all the relations of production on which they rest, to the abolition of all the social relations that correspond to these relations of production, to the revolutionising of all the ideas that result from these social relations57.

Esta ampla definio de Marx contrasta com a definio meramente repressiva de Lenin, para quem Marx e Engels querem a ditadura, mesmo sendo a da maioria para, em primeiro lugar, quebrar a resistncia da burguesia; em segundo, inspirar medo aos reacionrios; terceiro, manter a autoridade do povo armado contra a burguesia e finalmente para que o proletariado possa reprimir seus adversrios pela fora58.

A definio de Marx tambm importante porque ele voltou a us-la, ainda em junho de 1850, quando esclarece sua posio diante da incompreenso ou m f de um articulista do jornal Neue Deutsche Zeitung, denominado Otto Lnning, para quem no se podia ter como objetivo do movimento revolucionrio a transferncia do poder de uma classe a outra, mas sim a supresso das diferenas de classe59. Marx responde explicando que no entende esta distino e cita, alem de uma passagem do Manifesto Comunista, o mesmo trecho que citamos da Luta de Classes, para provar que defende a ditadura do proletariado como um passo para a eliminao de qualquer supremacia de classe60. Portanto, Marx bem claro. Segundo ele, a ditadura do proletariado a transio entre o capitalismo e o comunismo. o que repete textualmente em 1975:
Between capitalist and communist society lies the period of the revolutionary transformation of the one into the other. Corresponding to this is also a political transition period in which the state can be nothing but the revolutionary dictatorship of the proletariat61.

Ou seja, Marx compreende a transio realmente em um sentido amplo, no se trata de uma etapa puramente poltica. Natural, o Estado tem que ir expropriando a burguesia e socializando os meios de produo. O esquema de Marx fica assim: destruio do Estado burgus, ditadura do proletariado, a seguir, o fim do Estado poltico. um esquema muito claro e Marx o mantm at o fim de sua vida. No entanto, este esquema questionado de diversos ngulos. Bernstein, em 1899, questionou a prpria ditadura do proletariado62. Kautski, em 1918, menosprezou a importncia do conceito de ditadura do proletariado, argumentando ser uma palavrinha e que Marx somente a utilizara uma vez, em uma carta63. Ora, Marx e Engels usaram o termo diversas vezes, e Marx lhe dava bastante importncia. Em 1852, escrevia em carta Weydemeyer:
Now as for myself, I do not claim to have discovered either the existence of classes in modern society or the struggle between them. Long before me, bourgeois historians had described the historical development of this struggle between the classes, as had bourgeois economists their economic anatomy. My own contribution was 1. to show that the existence of classes is merely bound up with certain historical phases in the development of production; 2. that the class struggle necessarily leads to the dictatorship of the proletariat; 3. that this' dictatorship itself constitutes no more than a transition to the abolition of all classes and to a classless society64.

Bernstein, em 1899, j anunciava que os social-democratas tentavam moderar o sentido do termo ditadura do proletariado, para torn-lo mais palatvel65. Este processo se desenvolveu muito depois da revoluo russa, sobretudo com autores, conservadores

e socialistas, que tentaram dissociar Marx e Engels do despotismo comunista e, nesta seara, trataram de esvaziar o contedo mais duro do conceito de ditadura. Via de regra, os argumentos se dirigem para provar que a ditadura do proletariado um poder democrtico. Para isto, os diversos autores expem basicamente quatro tipos de argumentos. No primeiro, a ditadura do proletariado aparece como sinnimo de poder poltico do proletariado. Em sua formulao mais crua, isto significa que Estado e ditadura so sinnimos, o que levaria crer que Marx no queria ditadura nenhuma s, s uma nova forma de estado. O segundo argumento ressalta que Marx e Engels defendiam um poder da maioria, portanto necessariamente democrtico. O terceiro, alega que Engels defendia que a repblica democrtica como a forma especfica da ditadura do proletariado, o que implicava em um poder democrtico. E finalmente, o quarto e mais comum argumento o de que a comuna de Paris teria sido uma ditadura do proletariado, e, em funo disto, ficava claro que a ditadura do proletariado era uma democracia. Trataremos agora dos trs primeiros argumentos. O quarto ser examinado no prximo captulo.

A ditadura do proletariado como sinnimo de dominao poltica do proletariado

Draper defende a tese de que Marx usa o termo ditadura do proletariado somente no sentido de Estado operrio, o que ele normalmente denominava de conquista do poder pelo proletariado. Para Draper, nos escritos de Marx, o perodo que se segue revoluo socialista recebe diversos rtulos, tais como o Estado operrio, a predominncia (ascendancy) ou domnio (sway, herrschaft) poltico do proletariado, o poder (ou Estado) poltico dos trabalhadores, o domnio (rule, herrschaft) do proletariado, e outras mais, entre elas, em certos contextos, a ditadura do proletariado66. Todos estes termos, Segundo ele, significariam a mesma coisa:
For Marx and Engels, from beginning to end of their careers and without any exception,`dictatorship of the proletariat' meant nothing more and nothing less than `rule of the proletariat the conquest of political power' by the working class, the establishment of a workers state in the first post revolutionary period67. .... `Dictatorship of the proletariat' did not refer to particular characteristics, methods, or institutions of proletarian rule it meant the proletarian rule itself; and nothing more. Contrary to a frequent assertion, Marx had a good deal to say about the problems of a workers' state, but it was not this term that said it. Those problems, and Marx's views on them, have to be studied of course, but there is no short cut to them via this terminology.68.

Portanto, para Draper, no se tratava de uma ditadura mas de um sinnimo de domnio ou coisa pelo estilo. Nosso erudito no pode conceber que conceitos usados indistintamente podem, verdade apresentar-se como sinnimos, mas podem tambm traduzir outra relao: um termo pode conter o outro. evidente que conceitos como domnio do proletariado e poder do proletariado so mais amplos, e englobam o conceito de ditadura. O domnio pode se dar de diversas formas, e a ditadura so uma das formas de domnio. Assim, Marx e Engels podem fazer uso de domnio sem que isto signifique a negao da ditadura. Na verdade, objetivo de Draper mostrar que Marx e Engels no eram antidemocrticos, que a ditadura poderia ser acompanhada de democracia69. Com isso, ele faz um verdadeiro tour sobre definies de ditadura, at o ponto de mostrar que Marx chamava Lassalle e Bakunin de ditadores70, ou usavam o mesmo termo para Hyndman71. Diluindo o conceito, tirando-o de seu contexto, o autor americano faz toda uma operao de obscurecimento da questo. Em uma outra obra, Draper lamenta-se que nenhum discpulo, exceto Rosa de Luxemburgo, conseguira entender o que Marx falou sobre ditadura do proletariado. Diz ainda que no entenderam porque no quiseram entender, pois j tinham uma concepo de ditadura antes de conhecer Marx e simplesmente usaram o termo de Marx para seus prprios fins. Segundo Draper, Marx e Engels empregavam o termo ditadura do proletariado como sinnimo de estado operrio, enquanto que os discpulos assumiram que eles falavam de uma forma de estado operrio, como uma forma ditatorial72. Na verdade, os discpulos que tinham razo. Mais adiante, Draper chega ao absurdo. Traz uma citao de Plekhanov de 1893 em que este defende a ditadura do proletariado como um meio de atingir o fim que a organizao socialista de produo. E ento conclui que ditadura do proletariado e socialismo so sinnimos. S m f73. Draper assegura continuamente que ME no recorrem ao conceito moderno de ditadura. Concordo plenamente, no usam o termo como sinnimo de tirania ou de governo forte. Entretanto Marx e Engels, como reconhecem Hunt74 e Thomas75, que

tambm defendem um Marx democrtico, usavam o termo exatamente em seu sentido clssicoIX. A confuso de Draper j se encontra em Lenin e em Kautski, que se enfrentaram um spero debate no ano de 1918. Kautsky diz simplesmente que ditadura a negao da democracia:
Littralement, le mot dictature signifie supression de la dmocratie. Mais, il va de soi que, pris la lettre, ce mot signifie galement pouvoir personnel dun seul individu qui nest li par aucune loi. Pouvoir personnel qui diffre du despotisme en ce quil nest pas compris comme une institution dtat permanente, mais comme une mesure extreme de transition76.

Lenin lhe responde no Renegado que isto no uma definio e afirma que:
La dictature est un pouvoir qui s'appuie directement sur la violence et n'est li par aucune loi. La dictature rvolutionnaire du proltariat est un pouvoir conquis et maintenu par la violence, que le proltariat exerce sur la bourgeoisie, pouvoir qui n' est li par aucune loi77.

Em parte, parece que eles esto de acordo com relao definio da ditadura como um poder acima de qualquer lei. Mas os dois se afastam da prpria definio e se enroscam na identificao de ditadura como estado. Kautski expressa seu segundo conceito de ditadura ao analisar a ditadura do proletariado:
Il [Marx] parle ici non pas de forme de gouvernement mais de ltta de choses qui doit ncessairement se proudire partout o le proltariat a conquis le pouvoir politique. Ce qui prouve que Marx ne pensait ici la forme de gouvernement, cest quil estimait quen Anglaterre et Amrique, la transition pouvait se faire pacifiquement, donc par voie dmocratique 78.

Nosso Lenin no vai ficar atrs e afirma:

La bourgeoisie est oblige de faire l' hypocrite et ae donner le nom de pouvoir du peuple entier ou de dmocratie en gnral, ou de dmocratie pure la rpublique dmocratique (bourgeoise), qui est en fait la dictature de la bourgeoisie, la dictature des exploiteurs sur les masses travailleuses. Les Scheidemann et les Kautsky, les Austerlitz et les Renner (maintenant aids, hlas, par Friedrich Adler) soutiennent ce mensonge et cette hypocrisie. Les marxistes, les communistes, eux, les dnoncent et disent aux ouvriers et aux

IX H um s momento onde um texto de Marx pode ser interpretado no sentido que lhe d Draper: " If the political struggle of the working class assumes violent forms and if the workers replace the dictatorship of the bourgeois class with their own revolutionary dictatorship, then they are guilty of the terrible crime of lese-principe; for, in order to satisfy their miserable profane daily needs and to crush the resistance of the bourgeois class, they, instead of laying down their arms and abolishing the State, give to the State a revolutionary and transitory form. . [Karl Marx. Political Indiferentism. CW, vol 23, p 393.]

masses travailleuses la vrit pure et simple: en fait, la rpublique dmocratique, l'Assemble Constituante, le suffrage universel, etc., c'est la dictature de la bourgeoisie et pour librer le travail du joug capitaliste, il n'est point d'autre moyen que de remplacer cette dictature par la dictature du proltariat.79.

Portanto, aqui Lenin fala aqui no de um poder no submetido a qualquer lei, mas de uma definio geral em que todo Estado uma ditadura, igualando, portanto, democracia burguesa ditadura ou despotismo. Encontraremos em Lenin, as duas definies que, evidentemente, esto longe de significar a mesma coisa. O mais curioso que, quando lhes cobram um exemplo de ditadura do proletariado, tanto Lenin como Kautsky citam a Comuna de Paris! Para complicar mais ainda, ou tornar a questo mais interessante, Lenin defende que a ditadura do proletariado cem vezes mais democrtica que a democracia burguesa. No entanto, ao mesmo tempo, faz questo de dizer que os oportunistas confundem democracia com liberdade e que a democracia uma forma de Estado que reconhece a subordinao da minoria pela maioria. Uso indevido de um conceito. Na verdade, tanto Lenin como outros usam e abusam desta liberdade". H, portanto um duplo sentido dado palavra ditadura: ora identificada com a existncia do Estado ora entendida como uma forma especfica de Estado. Tal como eles igualmente apresentam um duplo ou um triplo significado palavra democracia e, pelo menos dois sentidos, palavra liberdade. Recorramos a um clssico para conceituar mais apropriadamente o termo ditadura. Schmitt explica que a ditadura uma sbia inveno dos romanos. O ditador era um magistrado romano extraordinrio, que fora introduzido aps a expulso dos reis, para que, em tempo de perigo, houvesse um imperium forte, que no fosse obstaculizado pelo poder dos cnsules, pela colegialidade, pelo direito de veto dos tribunos da plebe ou pela apelao ao povo. O ditador, nomeado pelo Senado, tinha por objetivo eliminar a situao perigosa que motivara sua nomeao, ou seja, fazer a Guerra (dictadura rei gerendae) ou reprimir uma rebelio (dictadura rei sedandae), mais tarde cabendo algumas outras funes. O ditador era nomeado por seis meses, mas, pelo menos nos velhos tempos republicanos, era louvado quando saa antes, assim que resolvesse sua tarefa. No estava submetido s leis, era uma espcie de rei, com poder ilimitado sobre a vida e a morte80. O ditador adotava disposies que podia executar imediatamente, isto , sem necessidade de outros meios jurdicos. Mas no podia fazer leis, nem modificar as existentes. As autoridades regulares seguiam em seus cargos, como uma espcie de controle.81 Uma ditadura que no dependa de um

resultado a alcanar, correspondente a uma representao normativa, mas concreta, que no tem como objetivo tornar-se suprflua, um despotismo qualquer. 82 Schmitt fala da ditadura como exceo monstruosa e diz que o problema da ditadura o da exceo concreta, que no teria sido tratado at ento sistematicamente na teoria geral do direito83.
En el sentido ms general, pude llamarse dictadura a toda excepcin de una situacin considerada como justa, por lo que esta palabra designa ya una excepcin de la democracia, ya una excepcin de los derechos de libertad garantizados por la Constitucin, ya una excepcin de la separacin de poderes o bien(como en la filosofa de la historia del siglo XIX) una excepcin del desarrollo orgnico de las cosas. Desde liego, el concepto permanece as siempre en una dependencia funcional respecto de una constitucin existente o ideada84.

Schmitt nega a tese de Kautski da ditadura como negao essencial da democracia parlamentar, com a renncia dos fundamentos democrticos formais. Critica Kautsky tambm por considerar ditadura um conceito atinente dominao de um s indivduo. Segundo ele, o argumento de que uma ditadura coletiva uma contradio em si mesma um argumento meramente terminolgico. Os marxistas que concebem a classe social como sujeito histrico, diz Schmitt, naturalmente viam na classe o sujeito da ditadura. Parece que, no debate, a negao da democracia que se manifesta com maior vigor. Os bolcheviques fecharam a AC, continua Schmitt, mas isto no quer dizer que os seguidores marxistas da ditadura do proletariado defendam necessariamente uma dominao da minoria sobre a maioria. No h, para eles, razo de princpio contra a utilizao de formas democrticas. A ditadura do proletariado um meio tcnico para a transio ao comunismo. O Estado em que a classe dominante o proletariado tambm se chama ditadura, enquanto um todo, enquanto mquina centralizada e aparelho de dominao. O Estado proletrio no quer ser nada definitivo, seno uma transio.Como a ditadura est definida pelo fim que se quer alcanar no se pode defini-la, em geral, como supresso da democracia85. A diferena da ditadura com a monarquia absoluta est no carter transitrio, e em sua dependncia do objetivo a desempenhar86. Note-se, portanto que Schmidt na verdade enfatiza a questo da maioria. Seria possvel, como quer Lenin, uma ditadura da maioria, coisa que, por exemplo, Dan nega. Na verdade, como a ditadura um poder acima da lei, ela tende a negar diretos e liberdades, como mostra o prprio Schmitt:
Se la dictadura es un estado de excepcin necesario, pueden demostrarse las distintas posibilidades de su concepto mediante una enumeracin de lo que se considera como normal: desde un punto de vista juridicopoltico, puede

significar la supresin del estado de derecho, donde estado de derecho puede significar, a su vez, cosas diferentes: una especie de ejercicio del poder estatal que solo permite la ingerencia en la esfera de los derechos de los ciudadanos, de la libertad personal y de la propiedad apoyndose en una ley; o bien una garanta constitucional, puesta por encima incluso de las ingerencias legales, de ciertos derechos de libertad, que son negados por la dictadura87.

Fica claro que a ditadura, por definio, mais do que a simples negao da democracia, ela tem este carter de perseguir um fim bem determinado e de ser um governo acima da lei. O fato de no ser o oposta da democracia no significa de maneira nenhuma que ela se identifique com os chamados direitos democrticos , bem ao contrrio, estes direitos esto ameaados continuamente porque no esto mais protegidos pela lei. Segundo Schmitt, no caso da ditadura soberana, nem os direitos inalienveis do homem so assegurados88. Ele afirma que, se a constituio democrtica pode se chamar ditadura a toda violao dos princpios democrticos que tenha lugar pela via da exceo. Se se adota o princpio liberal dos direitos humanos, toda violao destes direitos significa uma ditadura. A ditadura pode aparecer assim como uma exceo tanto dos princpios democrticos quanto dos liberais, sem que ambas as excees tenham de aparecer juntas89. Schmitt afasta-se assim de uma das teses de Kautski, para quem a ditadura o oposto da democracia. No entanto, nega tambm que ditadura seja um sinnimo de Estado, como querem, ao mesmo tempo, Lenin e Kautsky. Desta forma, nos separamos da viso que tende a identificar ditadura e democracia, ou ditadura e despotismo. Segundo Smith, a distino especial do seu livro aquela entre ditadura soberana e comissria. Trata-se seja de um poder simplesmente constitudo (prprio da ditadura comissria), mas tambm poder constituinte (prprio da ditadura soberana)90. A ditadura comissria suspende a Constituio in concreto, para proteger a prpria Constituio em sua existncia concreta91. A ditadura soberana v na ordenao total existente a situao que objetiva eliminar mediante sua ao. Aspira a criar uma nova situao que faa possvel uma nova Constituio, considerada a Constituio verdadeira. No apela Constituio existente, mas a uma Constituio que ir implantar92. O ditador comissrio o comissrio de ao incondicionada de um poder constitudo; a ditadura soberana a comisso de ao incondicionada de um poder constituinte93. Todo ditador necessariamente um comissrio. Na ditadura soberana, o ditador permanece comissrio, contudo, pela peculiaridade no do poder constitudo, mas do poder constituinte, um ditador que dita inclusive a seu representado sem deixar de legitimar-se por ele94.

Assim sendo, a ditadura do proletariado seria um caso tpico de ditadura soberana e coletiva. Voltemos a Draper. Boa parte dos estudiosos e, em geral, e dos tericos socialistas, aceitam posies semelhantes s suas. Max Adler nos fornece uma verso atenuada desta posio. Para ele, no interior de cada democracia h uma ditadura. A ditadura burguesa aflora nos perodos de crise, como no estado de emergncia. Algo similar se passaria com o estado proletrio95. A ditadura, portanto, no se ope democracia96. Adler certamente leu Schmitt. O seu problema reduzir qualquer ditadura a uma ditadura comissria. Ele no defende exatamente que todo Estado seja uma ditadura, mas que todo Estado carrega uma ditadura dentro de si. Seu rival Kelsen pensa mais prximo ainda do que Draper viria a defender. Para Marx e Engels, diz ele, a democracia era a forma poltica em que realizava a ditadura do proletariado. Marx usaria o conceito de ditadura como similar ao de estado97. No h em ME contradio entre ditadura e democracia, mas existe para o bolchevismo. ME consideravam a ditadura do proletariado como expresso da maioria do povo, ou seja, como democracia, que essencialmente, o domnio da maioria. 98 Kelsen, com razo, considera possvel a ditadura da maioria, mas erra redondamente quando julga que ME defendiam a ditadura do proletariado como ditadura da maioria do povo. E no encontra respaldo na identificao entre estado e ditadura, em ME, muito pelo contrrio. J Miliband nega a interpretao de Draper. Diz ele:
Infelizmente, Marx no definiu de qualquer modo especfico o que a ditadura do proletariado de fato acarretava, e particularmente qual a sua relao com o Estado. Hal Draper afirmou num artigo extremamente bem documentado que retrata de uma "definio social, uma afirmao do carter classista do poder poltico. No se trata de um pronunciamento sobre as formas do aparelho governamental". O meu parecer, em contrapartida, que, para Marx, a ditadura do proletariado tanto uma afirmao do carter classista do poder poltico quanto uma definio do prprio poder poltico; e que de fato a natureza do poder poltico assim definido que garante o seu carter classista99.

Lovell por sua vez v um duplo processo. De um lado diz que concorda com aqueles que defendem que a ditadura de Marx o que , uma ditadura no sentido comum. De outro, afirma que h um segundo sentido de ditadura, que cobre a transio toda100. Segundo Lovell no se resolve a questo com a etimologia ou com a equalizao de ditadura com dominao. Para ele, Marx usava o conceito de ditadura do proletariado em duas formas: uma no sentido de 1848, ou seja, de que todo regime poltico provisrio, seguindo-se a uma revoluo, pede uma ditadura. Ele ento se remete ao artigo de Marx sobre Camphouse, citado abaixo, onde o primeiro defende que

a ditadura do proletariado deve garantir os ganhos da revoluo. Lovell diz que aceita que a revoluo tem este direito. O segundo sentido de ditadura utilizado por Marx, segundo Lovell, seria a caracterizao do Estado burgus como ditadura da burguesia e a transio ao socialismo como ditadura do proletariado101. J vimos que s existe um texto de Marx em que se pode tentar interpretar o estado burgus como sinnimo de estado burgus. Em todos os outros textos, onde se coloca a questo da ditadura, ela aprece como uma forma de estado. J Hunt apela mais para a noo romana de ditadura, defendida tambm por Thomas:
Dictatorship to Marx, forever the classicist, carried not so much its later, twentieth-century connotation of despotism and authoritarianism but its Roman meaning: an emergency, transitional assumption of power for a limited period and for the sake of carrying through determinate tasks that were to be specified in advance102

Se tomarmos os textos de Marx e Engels, sobre a ditadura em perodo revolucionrio, vemos que eles se referem ao conceito de ditadura defendido por Schmitt . Seus textos tratam de estados de exceo e da necessidade de se agir revelia da lei. Em junho de 1848, Marx critica duramente a continuidade que Camphausen adota, e seu menosprezo pela revoluo. Marx diz que o ministrio Camphausen no foi criado pela revoluo mas aconteceu depois da dela. Vejamos o que dizia Camphausen:
By no means have we judged the situation to be such," lectures Herr Camphausen, "that a complete upheaval has resulted from this occurrence" (the March revolution), "that the entire structure of our state has been overthrown, that everything that exists has ceased to be legal and that all conditions must be placed on a new legal basis. On the contrary. The Government agreed from the moment of its initial meeting to regard it as essential for its own future that the then convoked Unified Diet 25 meet in reality, regardless of the petitions received opposing such a course, and that the new constitution evolve from the existing structure with the legal machinery offered by it without the bond which ties the old to the new being severed. This incontestably correct policy has been maintained. The electoral law has been submitted to the United Diet and passed with its advice. Later on, the attempt was made to induce the Government to alter this law on its own authority, in particular to change the indirect electoral system into a direct one. The Government did not yield. The Government did not act in a dictatorial way; it could not and would not act in such a way. The electoral law has in fact been implemented strictly according to the letter. It was on the basis of this electoral law that the electors and deputies were chosen. You are here on the basis of this electoral law with the power to agree with the Crown on a Constitution which it is to be hoped will endure in the future.103

Como vimos, Camphausen no discute democracia, mas a violao da lei. Seu governo recusou-se a agir por meios ditatoriais, ou seja, fora da lei. O sentido de ditadura muito claro. Marx, em artigo bem posterior, diz que todo o mundo liberal invoca o princpio constitucional e escreve:

Every provisional political set-up following a revolution requires a dictatorship, and an energetic dictatorship at that. From the very beginning we blamed Camphausen for not having acted in a dictatorial manner, for not having immediately smashed up and removed the remains of the old institutions. While thus Herr Camphausen indulged in constitutional dreaming, the defeated party strengthened its positions within the bureaucracy and in the army, and occasionally even risked an open fight. The Assembly was convened for the purpose of agreeing on the terms of the Constitution. It existed as an equal party alongside the Crown. Two equal powers in a provisional situation! It was this division of powers with the aid of which Herr Camphausen sought "to save freedom" -it was this very division of powers in a provisional situation that was bound to lead to conflicts.104.

No resta dvida de que o sentido que Marx d o conceito de ditadura o mesmo utilizado por Camphausen e Schmitt. Trata-se de um poder acima da lei, transitrio. Ditadura soberana, naturalmente, haveria que destruir as velhas instituies. Draper no se envereda por esta clara viso, mas insiste em dizer que seria a ditadura da democracia105. Ora, democracia era o bloco da pequena burguesia e no a democracia poltica, no o regime democrtico. Draper diz que o prprio Camphausen identificaria a reforma eleitoral com democratizao. Falso. Claramente, o que o ministro recusa a violao da lei, considerando que as mudanas devem seguir as antigas leis. Seria ditadura porque se desvinculava das leis e no porque defendesse a democracia. Por isso mesmo, Marx e Engels falavam em ditadura de Cavaignac e outros. Marx defende exatamente ditadura e ditadura enrgica. Um poder de transio, que quebra a legalidade anterior. Poder baseado abertamente na fora, como confirmamos quando Marx diz:
The purposeless massacres perpetrated since the June and October events, the tedious offering of sacrifices since February and March, the very cannibalism of the counter-revolution will convince the nations that there is only one means by which the murderous death agonies of the old society and the bloody birth throes of the new society can be shortened, simplified and concentrated and that is by revolutionary terror106.

Aqui se trata de um poder constituinte, que no se esgota em novas leis, mas no arbtrio, at que o objetivo final tenha sido alcanado, no caso, um regime constitucional, uma repblica, o que fosse. O sentido que Marx d ao conceito de ditadura reforado ainda pelo velho Engels em 1894, na sua clebre Introduo , quando trata do crescimento da socialdemocracia alem e afirma que seu progresso s pode ser contido com medidas ilegais
Breach of the constitution, dictatorship, return to absolutism, regis voluntas suprema lex! Therefore, take courage, gentlemen; here half measures will not do; here you must go the whole hog!107

A ditadura diferente do absolutismo (despotismo) e do regime constitucional. um Estado transitrio. E no se identifica de maneira nenhuma, em geral, com democracia. Muito menos com Estado, mas uma forma de Estado. Os textos de Engels sobre a necessidade de um Estado transitrio, na crtica proposta lassalleana de Estado popular livre, tm o mesmo sentido:
All the palaver about the state ought to be dropped, especially after the Commune, which had ceased to be a state in the true sense of the term. Now, since the state is merely a transitional institution of which use is made in the struggle, in the revolution, to keep down one's enemies by force, it is utter nonsense to speak of a free people's state; so long as the proletariat still makes use of the state, it makes use of it, not for the purpose of freedom, but of keeping down its enemies and, as soon as there can be any question of freedom, the state as such ceases to exist. We would therefore suggest that Gemeinwesen be universally substituted for state; it is a good old German word that can very well do service for the French Commune108

a sua posio na luta geral contra o anarquismo:

They demand that the first act of the social revolution shall be the abolition of authority. Have these gentlemen ever seen a revolution? A revolution is certainly the most authoritarian thing there is; it is the act whereby one part of the population imposes its will upon the other part by means of rifles, bayonets and cannon-authoritarian means, if such there be at all; and if the victorious party does not want to have fought in vain, it must maintain this rule by means of the terror which its arms inspire in the reactionaries. Would the Paris Commune have lasted a single day if it had not made use of this authority of the armed people against the bourgeois? Should we not, on the contrary, reproach it for not having used it freely enough?109

Engels exagera o terror dos comuneiros, mas, mesmo assim, diz ele, este terror era insuficiente. Em todo o caso, ele defende claramente o uso do terror logo aps a tomada do poder, o que acentua o seu carter transitrio. De mesmo, Marx, na sua leitura do livro de Bakunin Estado e Anarquia. Damos abaixo o que Bakunin escrevia e o que Marx comentava.
[BAKUNIN]"We have already expressed our deep aversion to the theory of Lassalle and Marx which recommends to the workers, if not as an ultimate ideal, at least as the principal immediate objective, the establishment of a people's state (HapoAHaro rocYAapCTBa), which, as they put it, will be nothing other than 'the proletariat raised to the level of the ruling estate. The question is, if the proletariat is to be the ruling class, over whom will it rule? This means (this implies-3Ha'IHTb) that another proletariat will remain which will be subject to this new domination, this new state (rocYAapcTBY)," [MARX]It implies that as long as the other classes, above all the capitalist class, still exist, and as long as the proletariat is still fighting against it (for when the proletariat obtains control of the government its enemies and the old organisation of society will not yet have disappeared), it must use forcible means, that is to say, governmental means; as long as it remains a class itself, and the economic conditions which give rise to the class struggle and the existence of classes have not vanished they must be removed or transformed by force, and the process of transforming them must be accelerated by force110.

So textos no do Marx e do Engels imaturos de 1848 mas dos anos setenta. A ditadura associada ao uso da fora mais que clara. Lichtheim, citado por Miliband, resume bem a questo:
"Sua hostilidade (de Marx) com o Estado posta em cheque por uma doutrina claramente autoritria do domnio poltico durante o perodo de transio: antes de ser mandado para a lata de lixo da histria, o Estado devia assumir poderes ditatoriais. Em outras palavras, a autoridade inauguraria a liberdade - um paradoxo tipicamente hegeliano que no perturbou Marx, embora alarmasse Proudhon e Bakunin. "111

Da a surpresa diante da afirmao escandalosa de Miliband para quem a ditadura do proletariado em Marx no tem nada de autoritria. Miliband afirma que Lichtheim e outros no tm base em qualquer prova convincente extrada do prprio Marx. Na verdade, Miliband que no consegue v-la. Por isto tambm no se sustenta nem a argumentao de Draper, nem mesmo a de Dan e Martov, que viam, do mesmo modo que Kautsky , mas de maneira mais precisa, uma ambigidade no conceito de ditadura e uma evoluo de Marx e Engels com relao ditadura do proletariado. Para Dan, a ditadura de classe teria uma dupla significao: de um lado, significaria tat de la socit. Nesse sentido ele segue Kautski. Uma ditadura que se realiza sob formas polticas diferentes como, por exemplo, as monarquias constitucionais da Inglaterra e da Blgica e as repblicas democrticas como a Frana
112

. De outro lado, entende-se tambm por ditadura de

classe certas formas polticas que nascem historicamente da extraordinria exasperao da luta de classes no curso de revolues e das contra-revolues. Formas polticas que colocam nas mos de uma insignificante minoria, voire de uma pessoa, um poder ilimitado e, por sua natureza mesma, violento e terrorista, que se exerce no somente sobre a sociedade em geral, mas tambm sobre a classe qual esta minoria ligada socialmente e da qual quer defender os interesses fundamentais. Esta segunda definio seria a mais empregada nos anos 30, na poca do bolchevismo e do fascismo
113

. Para

Martov, Marx e Engels, embora aceitassem o carter revolucionrio do blanquismo, no apresentam nenhum elemento particular de ligao com ele. Mas sua definio de ditadura do proletariado era influenciada pela tradio jacobina, tal como o blanquismo
114

. O conceito de ditadura do proletariado foi-se esvaziando de toda

115

substncia jacobina, afirma Martov, na medida em que Marx e Engels defendem que o socialismo s poderia vencer apoiado na maioria do povo ditadura s podia se dar nos quadros da democracia
116

. E afirmavam que a

Ora, Marx mantm seu conceito de ditadura do proletariado at o final de sua vida. E no falava, de maneira nenhuma, em ditadura da maioria do povo. Vimos tambm que Engels ressaltou os traos autoritrios do Estado proletrio e da revoluo. A nica argumentao no sentido democrtico que Martov e Dan podem dar est na questo da maioria. Por isso mesmo, Dan faz uma operao malandra. Como vimos, ele, no segundo conceito de ditadura, o da ditadura revolucionria, inclui somente a possibilidade da ditadura de uma minoria. O que Dan pretende associar, de forma injusta, a ditadura do proletariado ao blanquismo. J vimos, com Schmitt, que a ditadura pode ser da maioria. A posio de Dan no tem sentido. Por seu lado, Martov mistura a questo da ditadura com a da maturidade da revoluo, que outro problema, bem diferente. Quer atingir a revoluo russa, que teria sido feita sem que as condies materiais permitissem o socialismo. Finalmente, Gruppi afirma que o conceito de poder estatal toma forma como mecanismo de opresso. Nasce da a necessidade de opor ditadura da burguesia uma ditadura do proletariado. Marx no define o Estado democrtico como ditadura da burguesia, esta definio de Lenin, reconhece Gruppi; contudo esse conceito de mecanismo opressivo que aparece em Marx permite, naturalmente, argumenta Gruppi, definir o Estado burgus como uma ditadura. Uma ditadura qual preciso opor outra: a ditadura revolucionria, que no se apodere pura e simplesmente do Estado burgus, mas que o destrua
117

. Ou seja, ele reconhece que Marx nunca defendeu a posio que

iguala Estado e ditadura, sem embargo, como leninista, termina apoiando a desastrada operao feita por Lenin. Bobbio por sua vez recorre a Schmitt e insiste no carter especfico da ditadura. Ele distingue as ditaduras comissria e soberana e diz que uma ditadura baseia-se sempre em dois aspectos: na caracterstica da excepcionalidade que a torna legitima, e na temporariedade em relao sua direo. Babeuf e Buonarroti tambm defendiam uma ditadura revolucionria provisria e excepcional, lembra Bobbio. O conceito de ditadura perde a sua significao original somente com MEL, seja no sentido de ditadura de classe, no possuindo nenhum significado tcnico e denotando simplesmente domnio, seja no sentido politicamente mais estrito do termo, j que cada Estado uma ditadura, a ditadura no mais um regime nem excepcional nem provisrio, e sim a condio permanente de uma sociedade poltica. Ora, uma ditadura que no se apresente nem temporria nem excepcional sempre foi chamada despotismo. Em outras palavras, uma ditadura onde as providencias no tem como ultimo objetivo

torn-la suprflua, quer restabelecendo a ordem ameaada (ditadura clssica) quer instituindo uma nova ordem (ditadura revolucionria) no uma ditadura, mas, sim, um Estado desptico118. Aqui, Bobbio, embora aceite a verso indevida de que Marx e

Engels confundiam ditadura e Estado, conceitua perfeitamente a ditadura. H outro grupo de autores que j h muito tempo recusaram a identificao entre ditadura do proletariado e poder proletrio, em Marx. A ditadura do proletariado uma herana blanquista, diz Akimov, para quem o blanquismo influenciou Marx durante certa fase de sua vida. A ditadura do proletariado significaria o investimento do poder absoluto em um governo revolucionrio provisrio depois que o proletariado fizesse a revoluo. Ele ento cita Plekhanov que usa o conceito no lugar de poder poltico do proletariado. Mas, levanta Akimov, se Plekhanov chama todo poder poltico de ditadura, no haveria necessidade de usar este novo termo no programa. O termo seria suprfluo se significasse simplesmente poder poltico.119. Assim, Akimov bateu no alvo certo. Liquidando a argumentao de Draper antes mesmo que este nascesse. Gurland, citado por Marramao, embora afirme em ME, como Bobbio, a similitude de conceito entre estado e ditadura, defende que , igualando-se o conceito de estado e ditadura, desaparece qualquer determinao analtica acerca da especificidade da ditadura como forma poltica. A indeterminao institucional que caracteriza em Adler (no diversamente do que em Korsch) a noo de "ditadura do proletariado" incide sobre a prpria anlise do Estado atual, deixando na ambigidade o fato de saber se ele um "Estado normal" ou um "Estado de exceo", um "meio adequado" ou um "meio excepcional"120. Akimov e Gurland colocam o dedo na ferida. Por que Marx e Engels insistiam no termo ditadura, muito mais duro, se poderiam usar domnio do proletariado ou simplesmente poder poltico do proletariado? evidente que o conceito de ditadura usado conscientemente pelos dois e traduz um poder acima de qualquer lei, com um objetivo determinado. Toda esta discusso, alm de procurar buscar a verdade histrica, apresenta consequncias de carter poltico. Igualar Estado e ditadura pode fazer com que no se distingam como politicamente importante as diferentes formas de Estado burgus, causando, assim, o chamado desvio esquerdista. Gruppi nega o esquerdismo
Alm disso, quando Lenin condena a democracia burguesa por ser capitalista, no devemos concluir - como o fez Amadeo Bordiga- que todos os Estados so sempre a mesma coisa, pois so sempre uma ditadura da burguesia. Bordiga afirmava que no havia nenhuma diferena substancial entre a democracia

parlamentar e o fascismo, isto , que o fascismo seria apenas uma variante da ditadura da burguesia, seria sempre a mesma coisa. Isso no tem nada.a ver com o pensamento de Lenin121.

Gruppi tem razo, no pela lgica, mas pelo simples fato que Lenin nem sempre deduziu sua pratica poltica diretamente de sua formulao terica. Mas no resta dvida que igualar-se estado e ditadura um desvio, parente daquele que igualava fascismo e social-democracia. As teses de Lenin e Draper abrem campo para tal desvio.

A ditadura como ditadura da maioria

O texto mais citado pelos defensores da idia de que a ditadura do proletariado seria a ditadura da maioria o de Engels e data de 1874. Diz ele:
Since Blanqui regards every revolution as a coup, de main by a small revolutionary minority, it automatically follows that its victory must inevitably be succeeded by the establishment of a dictatorship-not, it should be well noted, of the entire revolutionary class, the proletariat, but of the small number of those who accomplished the coup and who themselves are, at first, organised under the dictatorship of one or several individuals. Obviously, Blanqui is a revolutionary of the old generation122

Aqui temos a evidncia que Marx e Engels no adotavam a posio blanquista, como bem o comprovou Draper. A ditadura do proletariado que eles defendiam era uma ditadura de classe, expresso de um movimento de massas. No entanto, as afirmaes de Engels valem somente para a maioria do proletariado e no do povo. Os fundadores do marxismo defendiam a ditadura do proletariado para pases, como a prpria Alemanha123 e a Frana, onde o proletariado era minoria da populao. Em alguns casos, reforavam a necessidade de aliana com o campesinato. Mas, como, segundo Marx e Engels, o campesinato era incapaz de se organizar independentemente, eles defendiam como forma de poder, uma ditadura do proletariado e no uma ditadura de proletrios e camponeses. Mais precisos do que Lenin, teoricamente falando, admitiam que quem dominava era proletariado. Portanto, no injusta a acusao de que Marx e Engels defendiam, eventualmente, uma ditadura de minoria.

A repblica como forma especfica da ditadura do proletariado

Uma das argumentaes mais comuns, e completamente sem base, dos que consideram Marx e Engels democratas sem jaa, a que afirma que os dois defendiam a repblica democrtica como forma especfica da ditadura do proletariadoX. Como veremos mais adiante, tal afirmao verdadeira, mas d lugar a um festival de sandices, alimentadas, por sua vez, pela falsificao que Lenin faz da frase de Engels124. Enquanto este afirma claramente que a repblica a forma especfica da ditadura do proletariado, Lenin tergiversa e deduz que Engels s afirmou que a repblica o acesso mais prximo ditadura do proletariado porque conduz radicalizao da luta de classes125. Ora, isto Engels tambm diz isto, mas uma coisa no elimina a outra. Nos materiais preparatrios, vemos que Lenin tinha absoluta clareza do que Engels dizia:
Por tanto, en 1891 (29. VI. 1891), Engels, al hablar del programa poltico de la socialdemocracia: (2) repite la definicin de la "dictadura del proletariado" (3) insiste en la repblica (como "forma especfica para la dictadura del proletariado") ...El panorama est claro!126

No foi, portanto por falta de entendimento que Lenin tergiversou. Uma srie de autores v na defesa da repblica um atestado da defesa da democracia. Hunt v a uma definio do carter democrtico da ditadura do proletariado127. Larsson aceita a tese, mas insiste, contra Hunt e Draper, que Engels tinha como referncia a repblica dos sans culottes e no a uma mera democracia parlamentar liberal128. Draper aproveita para afirmar que o termo ditadura do proletariado descreve o contedo do Estado, enquanto que o termo repblica democrtica, descreve a forma de governo. Ou seja, a ditadura do proletariado existiria na forma de repblica democrtica. Alm disso, ele ainda declara que os dois conceitos se completam129. Neste sentido, o seu argumento est correto. No entanto, a sua

Miliband posiciona-se contra a afirmativa de Engels de outra direo mais absurda ainda. Ele nega qualquer relao entre o conceito de ditadura do proletariado e de repblica democrtica. Ver em MILIBAND, R. Marx e o Estado. In: BOTTOMORE, Tom (Ed.) Karl Marx. Rio de Janeiro, Zahar, 1981, p 140.

concluso no tem valor, pois julga que a afirmao de Engels uma derrota para os que defendem que a ditadura do proletariado deveria envolver o uso de mtodos ditatoriais130. Na verdade, a questo est completamente fora de lugar. Nossos autores buscam chifres em cabea de cavalo. Ansiosos para provar teses pr-concebidas, pescam qualquer coisa que lhes sirva de apoio. A ditadura nasce com a repblica romana. A ditadura do proletariado no poderia vir com a monarquia. Repblica democrtica aqui no se ope a nada mais que ao regime monrquico:
If one thing is certain it is that our party and the working class can only come to power under the form of a democratic republic. This is even the specific form for the dictatorship of the proletariat, as the Great French Revolution has already shown. It would be inconceivable for our best people to become ministers under an emperor, as Miquel131.

Ora, mais que bvio que Engels, em 1891, diz simplesmente que no caberia ditadura do proletariado em uma monarquia, sob um rei ou um imperador. Para retirar qualquer dvida, h outro texto de Engels, de fevereiro do ano seguinte.. Giovanni Bovio critica Engels justamente porque este no definiria exatamente se o poder proletrio seria repblica ou monarquia. Engels comea reproduzindo o que Bovio afirmara:
"Thus we can see the error of those socialists who, with Frederick Engels, speak of the imminent coming to power of socialism and do not specify what kind of power. Engels even established with mathematical arguments (and numbers have for some time seemed to me a good argument in history) the not too distant year in which the socialist party will become the majority in the German parliament. So far so good. And then? "-It will take power. "-Even better. But what power? Will it be monarchic, or republican, or will it go back to Weitling's utopia, superseded by the Communist Manifesto of January 1848?132.

Depois de negar que jamais tenha dito que a social-democracia deveria se tornar maioria e s ento tomar o poder, Engels afirma:
All of governmental, aristocratic and bourgeois Germany reproaches our friends in the Reichstag for being republicans and revolutionaries. Marx and I, for forty years, repeated ad nauseam that for us the democratic republic is the only political form in which the struggle between the working class and the capitalist class can first be universalised and then culminate in the decisive victory of the proletariat. The honourable Mr. Bovio is surely not so naive as to believe that an emperor of Germany would draw his ministers from the socialist party and that, if he so desired, he would accept the conditions-implying abdication-without which those ministers could not count on the support of their party? But it is true that his fear of seeing us "go back to Weitling's utopia" gives me a fairly exalted estimate of my interlocutor's naivety. For the rest, if the honourable Mr. Bovio had waited for and read the second half of my article (Critica Sociale, February l), perhaps he would not have taken

the trouble of confusing the German revolutionary socialists with the Italian royalist Republicans133.

Aqui, Engels responde a Bovio que pergunta se a forma poltica do socialismo seria a monarquia ou a repblica. Engels responde que no pode ser a monarquia. Ele tambm afirma que a repblica democrtica a nica forma na qual a luta poltica entre proletariado e burguesia pode ser universalizada e culminar com a vitria do proletariado. A repblica serve tanto de ltima forma da luta de classes entre o proletariado e a burguesia, como a forma que a ditadura do proletariado assume.O mistrio est claramente resolvido. Para os incrus, eis a finalmente uma carta de Engels a Lafargue, j citada por Lenin, onde mais uma vez a questo fica clara. Engels rechaa qualquer possibilidade de confundir repblica com socialismo:
Ah, yes, but we have a republic in France, the ex-Radicals will say to you; it's quite another matter in our case, we can use the government to introduce socialist measures! A republic, in relation to the proletariat, differs from a monarchy only in that it is the ready-made political form for the future rule of the proletariat. You have the advantage of us in that it is already in being; we, for our part, shall have to waste 24 hours creating it. But a republic, like any other form of government, is determined by what composes it; so long as it is the form of bourgeois rule, it is quite as hostile to us as any monarchy whatsoever (save in the forms of that hostility). Hence it is a gratuitous illusion to treat it as an essentially socialist form; to entrust it, whilst it is dominated by the bourgeoisie, with socialist tasks. We can wring concessions from it, but never look to it to carry out our job. Even if we were able to control it by a minority so strong that it could become a majority from one day to the next134.

Donde, Engels, tudo em reafirmando que a repblica ser forma da dominao do proletariado, mostra que a repblica por si s no significa nada. No se pode tratla como socialismo. A sua posio est de acordo com Marx, superando a outra oposio, a j citada de Miliband. Marx diz que:
The Commune made that catch-word of bourgeois revolutions, cheap government, a reality, by destroying the two greatest sources of expenditure-the standing army and State functionarism. Its very existence presupposed the nonexistence of monarchy, which, in Europe at least, is the normal incumbrance and indispensable cloak of class-rule. It supplied the Republic with the basis of really democratic institutions. But neither cheap government nor the "true Republic" was its ultimate aim; they were its mere concomitants135.

Nem So Tom duvidaria mais.

Captulo 30 - A questo do Estado. Segunda Parte

Apesar de Lenin ter se dedicado muito tarde s questes do Estado, j tinha alguma viso explcita sobre ditadura e democracia, desde 1905. Antes desta data, defendera que a ditadura do proletariado s serviria nas situaes onde o proletariado fosse minoria da populao, demonstrando desta forma sua absoluta ignorncia da questo1. Em 1905, ele afirma que a ditadura no a organizao da ordem, mas da guerra . Vai repetir isto em outra pagina e citar Marx de Revoluo e contra revoluo, quando este declara que o terror nada mais era que o procedimento plebeu para acabar com o absolutismo e a contra-revoluo3. Lenin, portanto, j associava ditadura e guerra civil. A ditadura deveria se apoiar na fora armada das massas e no sobre esta ou aquela instituio legalmente constituda4. Aps citar o Marx da Nova Gazeta Renana, conclui que todo governo revolucionrio provisrio deve agir ditatorialmente e que a ditadura a destruio dos restos das antigas instituies. Lenin lembra que Marx denunciava as iluses constitucionais dos democratas burgueses na poca da revoluo e da guerra civil declaradas5. Ele tambm critica as noes burguesas vulgares de ditadura e democracia, como se uma coisa exclusse a outra. A burguesia entende por ditadura a abolio de todas as liberdades e de todas as garantias, diz Lenin, expressando a arbitrariedade generalizada e o abuso generalizado do poder em proveito de um ditador. E Lenin separa a ditadura de uma classe daquela de um indivduo6. Portanto, Lenin j apresenta alguns dos traos eclticos de sua futura definio de ditadura. Tem razo quando aponta que uma ditadura pode ser de classe, mas equivoca-se quando no reconhece o arbtrio generalizado, que, afinal, tpico de uma ditadura: o no depender de nenhuma limitao legal.
2

Em maro de 1906, ele j est mais definido quanto questo da ditadura. Afirma que
Os rgos de poder que falamos [sovietes e outros comits] eram uma ditadura em germe, porque este poder no reconhecia nenhum outro poder, nenhuma lei, nenhuma norma, viessem de onde viesse. Um poder ilimitado fora da lei, se apoiando na fora, no sentido mais direto do termo, isto a ditadura7.

Lenin assim j fala em poder ilimitado. Mas ainda acredita que no haveria corpos armados especiais. Haveria uma ditadura do povo, mantida pela confiana das amplas massas, uma ditadura sem poder policial. Os novos rgos do poder no teriam armas, nem dinheiro, nem instituies antigas8. Lenin afirmava que esta era uma noo nova de ditadura para os liberais, que ditadura sem polcia . Define ento a noo cientfica de ditadura:
La notion scientifique de dictature ne signifie rien d'autre qu'un pouvoir sans aucune limitation, qu'aucune loi et absolument aucune rgle ne viennent restreindre, qui s'appuie directement sur la violence. La notion de dictature ne signifie rien d'autre que cela: souvenez-vous-en bien, Mrs les cadets 10.
9

consideravam estranho que houvesse uma

Portanto, Lenin se aproxima da definio clssica de ditadura, mas esquece seu carter temporrio, ligado a um objetivo determinado. Coisa curiosa, porque sua ditadura democrtica do proletariado e do campesinato duraria at a AC. Segundo Lenin, a ditadura no seria de todo o povo, mas do povo revolucionrio, porque uma parte do povo estava embrutecida pela dominao, pela represso, pela rotina, pelo costume. Mas o povo revolucionrio abriria a gesto ao povo inteiro11. s em 1916 que Lenin comea a se interessar mais pelas questes tericas do Estado. J em janeiro-fevereiro emite consideraes similares ao que escreveria mais tarde no Estado e a Revoluo. Por exemplo, afirma que a democracia uma forma de Estado e fala de transio do socialismo ao comunismo integral. Instaurando, portanto uma etapa socialista, estranha a Marx12. Em setembro de 1916, argumenta que:
Le socialisme mne la disparition de tout Etat, et par consquent, de toute dmcratie, mais le socialisme ne peut tre ralis autrement qu' travers la dictature du proltariat, qui associe la violence contre la bourgeoisie, c'est--dire contre la minorit de la population, au dveloppement intgral de la dmocratie, c'st--dire la participation rellement gale et rellement universelle de toute la masse de la population toutes les affaires de l'Etat et toutes les questions complexes de la, liquidation du capitalisme13.

Assim, Lenin j estabelece um carter mais democrtico ditadura do proletariado. Em 1917, nos Materiais preparatrios e nas Cartas de Longe, ele adota as

posies mais revolucionrias, aceita as idias de Bukharin. Na Carta 3, j coloca que, o que distingue os marxistas dos anarquistas defesa da tomada do poder poltico. Mas insiste na necessidade da destruio do Estado burgus, fazendo o contraponto de Kautski14. No Estado e a Revoluo, Lenin apresenta, duas vises de ditadura. Uma como sinnimo de Estado ou de poder poltico15, outra, como poder acima de qualquer lei16. Em O Renegado Kautski, ele mantm as mesmas definies. De um lado, confunde ditadura e Estado17. De outro, explicita mais ainda as posies sobre ditadura que tem desde 1905, afirmando, como j citamos, a concepo de ditadura do proletariado como um poder que no est ligado por nenhuma lei18. Ora, se estado e ditadura so um s conceito, este abrange o estado baseado na lei. Portanto, as duas definies de Lenin no so simplesmente distintas, apresentam elementos de antagonismo. O que chama a ateno na definio leninista de ditadura a ausncia de uma definio do fim a ser alcanado, to ressaltado por Schmitt e fundamental para caracterizar a ditadura do proletariado como transitria. No Estado e a Revoluo, Lenin generaliza indevidamente a necessidade de destruio do Estado. Chega mesmo a afirmar, contra tudo o que Marx escreveu sobre o tema, que as revolues destruram, sempre, as mquinas de Estado.
Elle est impossible parce que la socit civilise est scinde en classes hostiles et, qui plus est, irrmdiablement hostiles, dont l'armement e autonome entranerait, une lutte arme entre elles. L'Etat se forme; il se cre une force spciale, des dtachements spciaux d 'hommes arms, et chaque rvolution, en dtruisant l'appareil d'Etat, nous montre de la faon la plus vidente la lutte de classe toute nue, comment la classe dominante s'efforce de reconsitituer les dtachements spciaux dhommes arms qui la servaient, et comment la classe opprime s'efforce de crer une nouvelle organisation de ce genre, capable de servir non les exploiteurs. mais les exploits19.

Ao mesmo tempo, Lenin afirma neste pargrafo acima que as classes oprimidas tentaram criar seus destacamentos especiais de homens armados. E mais adiante insiste na mesma posio:
Deuximement. L'Etat est un pouvoir spcial de rpression . Cette dfinition admirable et extrmement profonde d'Engels est nonce ici avec la plus parfaite clart. Et il en rsulte qu' ce pouvoir spcial de rpression exerc contre le proltariat par la bourgeoisie, contre des millions de travailleurs par une poigne de riches, doit se substituer un pouvoir spcial de rpression exerc contre la bourgeoisie par le proltariat (la dictature du proltariat). C'est en cela que consiste la suppression de l'Etat en tant qu'Etat . Et c'est en cela que consiste l'acte de prise de possession de moyens de production au nom de la socit. Il va de soi que pareil remplacementd un pouvoir spcial (celui de la bourgeoisie) par un autre pouvoir spcial (celui du proltariat) ne peut nullement se faire sous forme d ' extinction 20 .

Realmente, uma confuso. A ditadura do proletariado um poder especial de represso do proletariado contra a burguesia, ou seja, por definio, um estado. Mas, ao mesmo tempo, ela consiste na supresso do Estado enquanto Estado! Mas no a nica contradio. Logo adiante, Lenin afirmar, ao examinar a Comuna, que no havia necessidade de um poder especial de represso, j que todo o povo reprimia seus opressores:
Mater la bourgeoisie et briser sa rsistance n'en reste pas moins une ncessit. Cette ncessit s'imposait particulirement la Commune, et l'une des causes de sa dfaite est qu'elle ne l'a pas fait avc assez de rsolution. Mais ici, l'organisme de rpression est la majorit de la population et non plus la minorit, ainsi qu'avait toujours t le cas au temps de l'esclavage comme au temps du servage et de l'esclavage salari. Or, du moment que c'est la majorit du peuple qui mate elle-mme ses oppresseurs, il nest plus besoin d'un pouvoir spcial de rpression! C'est en ce sens que l'Etat commence s'teindre. Au lieu d'institutions spciales d'une minorit privilgie (fonctionnairesprivilgis, chefs de l'arme permanente), la majorit elle-mme peut s'acquitter directement de ces tches ; et plus les fonctions du pouvoir d'Etat sont exerces par l'ensemble du peuple, moins ce pouvoir devient ncessaire21.

Portanto, Lenin se enreda de novo. A comuna de Paris, para ele a ditadura do proletariado, j no tinha um poder especial de represso, donde no era um Estado. Ele torna a afirmar que o estado est em extino. Mas, seis pginas mais tarde, ele defende que , na ditadura do proletariado, ao o aparelho especial de represso, o estado, ainda necessrio:
Ensuite, dans la priode de transition du capitalisme au communisme, la rpression est encore ncessaire, mais elle est dj exerce contre une minorit d'exploiteurs par une majorit d'exploits. L'appareil spcial, la machine pciale de rpression, l'e Etat , est encore ncessaire, mais 'est dj un Etat transitoire, ce n'est plus l'Etat proprement dit, car la rpression exerce contre une minorit d'exploiteurs par la majorit des esclaves salaris d'hier est chose relativement si facile, si simple et si nab-l-relle, qu'elle cotera beaucoup moins de sang que la rpression des rvoltes d'esclaves, de serfs et d'ouvriers slaris, qu'elle cotera beaucoup moins cher l'humanit. Elle est compatible avec l'extension de la dmocratie une si grande majorit de la population que la ncessit d'une machine spciale de rpression commence disparatre. Les exploiteurs ne sont naturellement pas en mesure de mater , le peuple sans une machine trs compliqu, destine remplir cette tche; tandis que le peuple peut mater les exploiteurs mme avec une machine trs simple, presque sans machine , sans appareil spcial, par la simple organisation des masses armes (comme, dirons-nous par anticipation, les Soviets des dputs ouvriers et soldats) 22.

Donde, agora, temos um Estado, um aparelho especial de represso, mas, ora, uma mquina muito simples, quase inexistente, a organizao simplesmente das massas armadas, ou seja, j no se trataria, na verdade, de um poder especial de represso. Na verdade, as vacilaes de Lenin esto ligadas s afirmaes de Engels, sobre a extino mirabolante do Estado, que examinaremos adiante.

J no Estado e a Revoluo, Lenin acentua o carter democrtico da ditadura do proletariado. Comea denunciando as limitaes da democracia burguesa, uma democracia para os ricos, que, de fato, eliminam os pobres da vida poltica23. Lenin declara que a democracia burguesa hipcrita e enganadora, e no conduz, por si, a uma democracia mais ampla. Se antes ele falava da transformao dialtica da democracia burguesa em proletria aplicaes de um Hegel mal digerido
Ainsi, la Commune semblait avoir remplac la machine d'Etat brise en instituant une dmocratie simplement plus complte: suppression de l'arme permanente, lectivit et rvocabilit de tous les fonctionnaires sans exception. Or, en ralit, ce simplement reprsente une uvre gigantesque: le remplacement d'institutions par d'autres foncirement diffrentes. C'est l justement un cas de transformation de la quantit en qualit: ralise de cette faon, aussi pleinement et aussi mthodiquement qu'il est possible de le concevoir, la dmocratie, de bourgeoise, devient proltarienne; d'Etat (pouvoir spcial destin mater une classe dtermine), elle se transforme en quelque chose qui n'est plus, proprement parler, un tat24.

...agora insiste na necessidade da ditadura do proletariado, da ruptura. preciso quebrar a resistncia dos exploradores:
Mais la marche en avant, partir de cette dmocratie capitaliste invitablement trique, refoulant sournoisement les pauvres, et par suite foncirement hypocrite et mensongre, ne mne pas simplement, directement et sans heurts une dmocratie de plus en plus parfaite, comme le prtendent les professeurs libraux et les opportunistes petits-bourgeois. Non. La marche en avant, c'estdire vers le communisme, se fait en passant par la dictature du proltariat; et elle ne peut se faire autrement, car il n'est point d 'autrs classes ni d'autres moyens qui puissent briser la rsistance des capitalistes exploiteurs25.

Lenin j definira o que entendia por democracia um pouco antes:

Dans les considrations habituelles sur l'Etat, on commet constamment l'erreur contre laquelle Engels met ici en , garde et que nous avons signale plus haut en passant; on loublie constamment que la suppression de l'Etat est aussi la suppression de la dmocratie, que l'extinction de l'Etat est l'extinction de la dmocratie. Une telle assertion parat, premire vue, des plus tranges et inintelligibles; peut-tre mme certains craindront-ils que nous souhaitions l'avnement d'un ordre social o ne serait pas observ le principe de la soumission de la minorit la majorit; car enfin la dmocratie n'est elle pas la reconnaissance de ce principe ? Non. La dmocratie et la soumission de la minorit la majorit ne sont pas des choses identiques. La dmocratie, c'est un Etat reconnaissant la soumission de la minorit la majorit; autrement dit, c'est une organisation destine A assurer l'exercice systmatique de la violence par une classe contre une autre, par une partie de la population contre l'autre partie26.

Ele tambm j havia insistido que a ditadura do proletariado preservava instituies representativas, embora no o sistema parlamentar27. Insiste na revocabilidade dos representantes. Defende, sobretudo o funcionrio pblico com salrio de operrio, que considera o ponto de virada da democracia burguesa em proletria. Critica Bernstein e outros que ironizam a democracia primitiva. Argumenta

que esta democracia no a antiga, ela se assenta sob novas bases do desenvolvimento burgus e insiste no salrio de operrio para os funcionrios pblicos.28. Mas termina se contradizendo completamente: aps afirmar que a democracia uma forma de Estado, passa a consider-la como a existncia de certos direitos:
Or, la dictature du proltariat, c'est--dire l'organisation de l'avant-garde des opprims en classe dominante pour mater les oppresseurs, ne peut se borner un simple largissement de la dmocratie. En mme temps qu'un largissement considrable de la dmocratie, devenu pour la premire fois dmocratie pour les pauvres, dmocratie pour le peuple et non pour les riches, la dictature du proltariat apporte une srie de restrictions la libert pour les oppresseurs, les exploiteurs, les capitalistes. Ceux l, nous devons les mater afin de librer lhumanit de l'esclavage salari; il faut briser leur rsistance par la force; et il est vident que, l o il y a rpression,il y a violence, il n 'y a pas de libert, il n y a pas de dmocratie29. Cela, Engels l'a admirablement exprim dans sa lettre Bebel, o il disait, comme le lecteur s'en souvient : ... tant que le proltariat a encore besoin de l'Etat, ce n'est point pour la libert, mais pour organiser la rpression contre ses adversaires. Et le jour o il devient possible de parler de libert, l'Etat cesse d'exister comme tel. Dmocratie pour l'immense majorit du peuple et rpression par la force, c'est-dire exclusion de la dmocratie pour les exploiteurs, les oppresseurs du peuple, telle est la modification que subit la dmocratie lors de la transition du capitalisme au communisme30.

Uma verdadeira confuso! De um lado, Lenin renega sua definio de democracia como forma de Estado, ao afirmar que a ditadura do proletariado representa um alargamento considervel da democracia. Evidentemente, um alargamento considervel da democracia, como forma de Estado consistiria em defender justamente o que Lenin negou acima: que a democracia burguesa poderia levar, sem obstculos, a uma democracia mais perfeita. Lenin de fato transita sem fronteiras entre o mundo real e o mundo conceitual. De outro lado, aps posicionar-se a favor da necessidade de represso, Lenin nega que a ditadura do proletariado seja uma democracia porque, segundo ele, onde h represso e violncia no h liberdade nem democracia. Donde, a democracia aqui deixa de ser uma forma de estado. Lenin, ao recorrer a Engels, s demonstra que a ditadura do proletariado feita para reprimir. Ora, se assim, ento no cabe propriamente a discusso de que a ditadura do proletariado seria uma democracia. J veremos mais adiante que esta contradio encontra-se presente no prprio Engels. Lenin, por sua vez, no conseguiu desenredar o novelo da relao entre ditadura do proletariado e democracia. O seu hegelianismo amador o levou a uma outra trampolinagem. Ele parte de Engels para afirmar que
C'est seulement dans la socit communiste, lorsque la rsistance des capitalistes est dfinitivement brise, que les capitalistes ont disparu et qu'il n 'y a plus de

classes (c'est--dire plus de distinctions entre les membres de la socit quant leurs rapports avec les moyens sociaux de production), c'est alors seulement que l'Etat cesse d'exister et qu'il devient possible de parler de libert . Alors seulement deviendra possible et sera applique une dmocratie vraiment complte, vraiment sans aucune exception31.

Verdadeiramente espantoso. A democracia completa[e a democracia uma forma de Estado], se implantaria justamente em sociedades onde no existisse mais o Estado! A incompreenso de Lenin da tese de Marx e Engels sobre a continuidade de um Estado administrativo leva a este absurdo, agravado pela dubiedade de seu conceito de democracia. Percebendo que h um problema em suas consideraes sobre Estado e democracia, Lenin ento acrescenta o seguinte:
Alors seulement la dmocratie commencera s'teindre pour cette simple raison que, dlivrs de l'esclavage capitaliste, des horreurs, des sauvageries, des absurdits, des ignominies sans nombre de l'exploitation capitaliste, les hommes s'habituer ont graduellement respecter les rgles lmentaires de la vie en socit connues depuis des sicles, rebattues durant des millnaires dans toutes les presriptions morales, les respecter sans violence, sans contrainte, sans soumission, sans cet appareil spcial de coercition qui a nom l'Etat32.

S quando o Estado acabar, que ser possvel falar de liberdade, diz Lenin. S ento, haver uma democracia completa. A democracia completa, forma de Estado, naturalmente, s acontece quando no existe mais Estado. Atingindo este estgio, ela comea se extinguir. Ou seja, ela comea a se extinguir depois do Estado do qual ela uma forma. Esta enorme confuso no comea com Lenin. Ela tem incio com Engels. Boa parte da defesa da democracia na ditadura do proletariado que est em Lenin vem da experincia terica da Comuna, do livro de Marx sobre a Guerra Civil, e da afirmao de Engels de que a Comuna seria a ditadura do proletariado. Ora, Lenin se debate entre a sua prpria definio de ditadura, entendida como um Estado acima da lei, com a intensa democracia da Comuna apregoada por Marx.

A questo da Comuna
Muitos historiadores se deixam seduzir pelo notvel texto de Marx e o julgam um historiador da Comuna. Nada mais falso. A Comuna foi uma enorme e herica confuso, no tinha direo definida, com uma tremenda luta entre as correntes socialistas, sem nenhum programa claro, sem a menor organizao militar, mesmo o CC da Guarda nacional no sabia o que fazer.33 Marx, como principal lder da Internacional, tentou extrair leite das pedras, para elaborao de um documento que defendesse o

proletariado, assaltado pela represso a mais brutal. Para que se tenha uma noo das prprias limitaes das medidas sociais da Comuna, basta lembrar que Marx, em seu texto, acentua que a maior medida social da Comuna foi sua prpria existncia. 34 O prprio Engels reconheceu, muito mais tarde, a debilidade da direo da Comuna:
And once again it was proved how impossible even then, twenty years after the time described in our work, this rule of the working class still was. On the one hand, France left Paris in the lurch, looked on while it bled to death from the bullets of MacMahon; on the other hand, the Commune was consumed in unfruitful strife between the two parties which split it, the Blanquists (the majority) and the Proudhonists (the minority), neither of which knew what was to be done. The victory which came as a gift in 1871 remained just as unfruitful as the surprise attack of 184835.

Bem como o Lenin de 1905

Plus la Commune de Paris de 1871 nous est chre, moins il nous est permis d'y faire rfrence en nous dispensant d'examiner ses fautes et les conditions particulires dans lesquelles elle se trouva place. Agir de la sorte serait suivre l'exemple absurde des blanquistes, raills par Engels, et qui canonisaient (dans leur manifeste de 1874) la moindre action de la Commune 33. Que dira le confrent l'ouvrier qui l'interrogera sur cette commune rvolutionnaire mentionne dans la rsolution? Il ne pourra lui dire qu'une chose: c'est que l'histoire connat sous ce nom un gouvernement ouvrier qui, l'poque, ne savait ni ne pouvait distinguer entre les lments des rvolutions dmocratique et socialiste, qui confondait les tches de la lutte pour la rpublique avec les tches de la lutte pour le socialisme, qui ne parvint pas mettre sur pied une offensive militaire nergique contre Versailles, qui commit la faute de ne pas s'emparer de la Banque de France, etc. En un mot, que vous invoquiez dans votre rponse la Commune de Paris ou toute autre commune, vous devrez rpondre: ce fut un gouvernement comme ne doit pas tre le ntre. Belle rponse, en vrit !36

De forma que o livro de Marx muito mais uma tentativa de projeo do que seria a Comuna, do que uma anlise da prpria experincia. Engels afirmou em 1894:
That the Commune's unconscious tendencies should, in The Civil War, have been credited to it as more or less deliberate plans was justifiable and perhaps even necessary in the circumstances.37.

A Guerra Civil na Frana simboliza, portanto, em parte, um relato fruto da imaginao criadora de MarxI. Ele afirma, por exemplo, que

Anweiler argumenta que Marx teoriza sobre uma fantasia . ANWEILER, O. Les sovietes en Russie. 1905-1921. Paris: Gallimard,

1972, p 14

Paris, the central seat of the old governmental power, and, at the same time, the social stronghold of the French working class, had risen in arms against the attempt of Thiers and the Rurals to restore and perpetuate that old governmental power bequeathed to them by the Empire. Paris could resist only because, in consequence of the siege, it had got rid of the army, and replaced it by a National Guard, the bulk of which consisted of working men. This fact was now to be transformed into an institution. The first decree of the Commune, therefore, was the suppression of the standing army, and the substitution for it of the armed people 38.

Ora, em primeiro lugar, a Guarda nacional era um corpo armado especial, igual-la ao povo armado no corresponde a verdade. Por sua vez, a Comuna no dissolveu nada, o exrcito estava sob as ordens do governo de Versalhes. Contudo, estas afirmaes disparatadas ajudaram a confuso engelsiana e leninista. Confuso esta, que prossegue quando Lenin vai defender as medidas democrticas da Comuna como, por exemplo, a eleio de funcionrios e a revocabilidade de mandatos. Um pouco depois da Comuna, em 1873, Marx relativizar muito tais medidas, ao analisar as propostas dos anarquistas:
Thus in this anarchistic organisation of the tribune-barricades we have first the Commune Council, then the executive committees which, to be able to be anything at all, must be vested with some power and supported by a public force; this is to be followed by nothing short of a federal parliament, whose principal object will be to organise this public force. Like the Commune Council, this parliament will have to assign executive power to one or more committees which by this act alone will be given an authoritarian character that the demands of the struggle will increasingly accentuate. We are thus confronted with a perfect reconstruction of all the elements of the "authoritarian State"; and the fact that we call this machine a "revolutionary Commune organised from bottom to top", makes little difference. The name changes nothing of the substance; organisation from bottom to top exists in any bourgeois republic and imperative mandates date from the Middle Ages. Indeed Bakunin himself admits as much when (in Article 8 a) he describes his organisation as a "new revolutionary State39.

Em todo caso, o prprio Marx, assim como Engels, insistiram no carter democrtico da Comuna. Marx falava, em primeiro lugar, como vimos, na supresso do exrcito permanente; acentuava tambm as eleies democrticas, o fim da separao entre poder legislativo e executivo, a mudana do carter da polcia, cujos membros, como todos os funcionrios pblicos, seriam revocveis e o estabelecimento de salrios iguais ao dos operrios para os funcionrios pblicos. A comuna, alm disto, tentou quebrar poder espiritual da Igreja, implementou a educao pblica gratuita40, a eleio de juizes41., implantou repblica e a realizou do velho desejo da burguesia: um governo barato, fato possvel pelo fim das FFAA e pela diminuio dos salrios do funcionalismo. 42. Marx faz o exerccio de imaginar como seria, caso a Comuna tivesse triunfado:

The Paris Commune was, of course, to serve as a model to all the great industrial centres of France. The communal regime once established in Paris and the secondary centres, the old centralized Government would in the provinces, too, have to give way to the self-government of the producers. In a rough sketch of national organization which the Commune had no time to develop, it states clearly that the Commune was to be the political form of even the smallest country hamlet, and that in the rural districts the standing army was to be replaced by a national militia, with an extremely short term of service. The rural communes of every district were to administer their common affairs by an assembly of delegates in the central town, and these district assemblies were again to send deputies to the National Delegation in Paris, each delegate to be at any time revocable and bound by the mandat imperatif (formal instructions) of his constituents. The few but important functions which still would remain for a central government were not to be suppressed, as has been intentionally misstated, but were to be discharged by Communal, and therefore strictly responsible agents. The unity of the nation was not to be broken, but, on the contrary, to be organized by the Communal constitution, and to become a reality by the destruction of the State power which claimed to be the embodiment of that unity independent of, and superior to, the nation itself, from which it was but a parasitic excrescence43.

Marx imagina, portanto, um regime de comunas, com larga autonomia local, mas mantm funes de um governo central, falando em poucas mas importantes funes deste poder. E aqui, questo mais importante, as unidade da nao seria garantida pela comuna mas o estado, visto como excrescncia parasitria, seria destrudo. Note-se bem que Marx, ao mesmo tempo que defende a destruio do estado, faz a defesa de instituies pblicas inclusive centralizadas. Ele tambm reafirma que o proletariado no pode se apoderar do Estado simplesmente tal como se encontra, e us-lo para atingir o socialismo:
But the working class cannot simply lay hold of the ready-made State machinery, and wield it for its own purposes44.

Nos rascunhos de seu livro, Marx acentua mais de uma vez a necessidade de destruio do Estado burgus45. Reafirma esta posio em carta a Kugelmann :
If you look at the last chapter of my Eighteenth Brumaire you will find that I say that the next attempt of the French revolution will be no longer, as before, to transfer the bureaucratic military machine from one hand to another, but to break it, and that is essential for every real people's revolution on the Continent. And this is what our heroic Party comrades in Paris are attempting. 46

Marx define a Comuna desta forma:

The multiplicity of interpretations to which the Commune has been subjected, and the multiplicity of interests which construed it in their favour, show that it was a thoroughly expansive political form, while all previous forms of government had been emphatically repressive. Its true secret was this. It was essentially a working-class government, the produce of the struggle of the producing against the appropriating class, the political form at last discovered under which to work out the economical emancipation of Labour . Except on this last condition, the Communal Constitution would have been an impossibility and a delusion. The political rule of the producer cannot coexist with the perpetuation of his social slavery. The Commune was therefore to serve

as a lever for uprooting the economical foundations upon which rests the existence of classes, and therefore of class rule. With labour emancipated, every man becomes a working man, and productive labour ceases to be a class attribute47..

Temos a uma indicao daquilo que Marx considerava como caractersticas da Comuna. Era um governo operrio, mas no era uma forma poltica repressiva. Sendo assim, no poderia ser um estado. No esgotaremos a discusso aqui, a ela voltaremos nos prximos tpicos. Que a Comuna fosse um governo operrio, no parece haver dvidas sobre isto. Marx, como vimos, afirma mesmo que ela era a forma poltica enfim descoberta da emancipao econmica do trabalho. No parece, mas temos um problema. A Comuna no era uma ditadura, um estado de exceo. A crtica, mesmo de Marx e Engels, se dirigia muito sua incapacidade de reprimir as classes dominantes. Por sua vez, Marx, nem naquele momento, nem em nenhum momento posterior, afirmou que a Comuna fosse a ditadura do proletariado. Coube a Engels etiquetar a Comuna como tal, muito tempo depois. Enfrentando o processo de direitizao da social-democracia alem e o temor dos social-democratas alemes de defender a repblica, Engels afirmou, em 1891 que
Of late, the German philistine has once more been filled with wholesome terror at the words: Dictatorship of the Proletariat. Well and good, gentlemen, do you want to know what this dictatorship looks like? Look at the Paris Commune. That was the Dictatorship of the Proletariat48.

Lenin, em maio de 1917, j tomava a afirmao Engels ao p da letra, declarando que, se os sovietes tomassem o poder, seria um Estado do tipo Comuna, no seria mais um Estado no sentido do termo. Um tal poder seria uma ditadura, quer dizer, que se apia no na lei, no sobre a vontade formal da maioria, mas diretamente sobre a violncia. A tarefa imediata seria organizar um Estado que no fosse burgus49. O que vai complicar sua vida, ainda mais que Engels j tinha uma posio diferente da de Marx na dcada de 1870. Na carta a Bebel, citada no captulo anterior, Engels afirma que a comuna j no era um estado no sentido da palavra. Ao mesmo tempo, reafirma a tese de que se necessitava do poder proletrio para destruir os inimigos pela fora e afirma que, enquanto existir estado, no haveria liberdade. Com a introduo do socialismo, o estado se dissolveria e desapareceria. Engels, portanto,de um lado, diz que a comuna era a ditadura do proletariado, sem usar o termo, como o faria nos anos noventa. De outro lado, diz que j no era um estado no sentido da palavra, ou seja, no poderia ser a ditadura do proletariado. Mas no comete ainda o

erro do Anti-Duhring, de considerar que o estado proletrio comea a se dissolver no primeiro dia. Para ele, o estado s se dissolveria com o socialismo. 50 O equvoco de Engels retomado pela maior parte dos outros estudiosos. Cliff, por exemplo, afirma, sem nenhuma base, que, alm de Engels, Marx defendera a Comuna como ditadura do proletariado51. Draper, por sua vez, reconhece que Marx nunca expressou que a Comuna fosse tal52, mas argumenta que o problema no reside no termo, e sim se a anlise de Marx corresponde ou no concepo. O que pode ser problemtico, afirma ele, para quem pensa que a ditadura do proletariado uma forma particular de estrutura governamental ou estabelece mtodos polticos ou instituies. Mas, se se aceita o sentido do termo como Marx o usa, ou seja, a ditadura do proletariado entendida como um Estado onde o proletariado exerce o poder poltico dominante , como um Estado operrio, como domnio do proletariado, ento no haveria o menor problema, argumenta Draper53. Ele tenta passar gato por lebre, ao analisar um dos dois textos onde justamente Marx nega que a Comuna fosse a ditadura do proletariado. O texto o seguinte:
The last movement was the Commune, the greatest that had yet been made, and there could not be two opinions about it- the Commune was the conquest of the political power of the working classes. There was much misunderstanding about the Commune. The Commune could not found a new form of class government. In destroying the existing conditions of oppression by transferring all the means of labor to the productive laborer, and thereby compelling every able-bodied individual to work for a living, the only base for class rule and oppression would be removed. But before such a change could be effected a proletarian dictature would become necessary, and the first condition of that was a proletarian army. The working classes would have to conquer the right to emancipate themselves on the battlefield. The task of the International was to organize and combine the forces of labor for the coming struggle54.

Como se pode ver, o texto clarssimo. Marx defende que, para que o socialismo fosse alcanado, a Comuna no seria a forma de governo, fazia-se necessrio uma ditadura do proletariado. Ou seja, absolutamente claro que a Comuna no representava tal ditadura. Pois bem, Draper passa exatamente a idia contrria. Aps afirmar que Marx s defendia a ditadura do proletariado para auditrios blanquistas, tambm declara que, para Marx, neste texto, a Comuna a ditadura do proletariado55! Seu raciocnio uma verdadeira falsificao, e mesmo um desrespeito aos leitores. Alm disso, Draper d uma explicao cerebrina para a afirmao de Marx que a Comuna no teria estabelecido uma nova forma de governo de classe. Segundo ele, Marx estava s dizendo que um governo da classe operria tinha como tarefa inaugurar a sociedade sem classes56....

No Prefcio ao volume 3 do livro Karl Marxs Theory of Revolution, Draper faz uma interessante digresso sobre falsificao de pensamento. Diz que, em ingls, false e falsity no implicam necessariamente no desejo de enganar, contido em falsehood e falsification. Nem sempre falsidade envolve falsificao (falsity e falsification). E a ele diz que far uso da palavra fiction para expressar falsidade, guardando falsificao para a malcia. Deixo aos leitores a escolha sobre qual dos termos se aplica a Draper. J Gruppi, reconhece que Marx negava que a Comuna fosse a ditadura do proletariado, no entanto, considerava que o texto indicava que a Comuna poderia vir a s-lo57. Neste caso, no caberiam interpretaes, como as que veremos a seguir, de que a Comuna teria sido uma revoluo contra o Estado. Outros autores, alguns de gabarito, como Anweiler partilham o erro de Engels e de Draper58. Kelsen defende que a Comuna era um Estado, porque havia coero, e conclui que ela seria a ditadura do proletariado, embora invocando em vo o nome de Marx59. Plamenatz recomenda que no se tome a afirmao de Engels de forma estrita60 mas, sem provas, admite que a ditadura do proletariado de Marx seria democrtica61. Miliband reconhece que Marx aclama, sobretudo na Comuna o fato que, em contraste com as convulses sociais anteriores, ela buscava no a consolidao maior do poder estatal, mas a sua destruio62. Veremos que Harding tambm anuncia a mesma coisa. Miliband cita a carta de Marx a Ferdinand Domela Nieuwenhuis, de 22 de fevereiro de 1881, onde Marx, nega que a Comuna fosse um governo socialista. Na carta, Marx escreve que
You may, perhaps, refer me to the Paris Commune but, aside from the fact that this was merely an uprising of one city in exceptional circumstances, the majority of the Commune was in no sense socialist, nor could it have been. With a modicum of COMMON SENSE, it could, however, have obtained the utmost that was then obtainable-a compromise with Versailles beneficial to the people as a whole. The appropriation of the Banque de France alone would have rapidly put an end to the vainglory of Versailles, etc., etc63.

Portanto, para Marx, a Comuna no era nem um governo socialista, nem poderia, portanto, ser a ditadura do proletariado. Mas, surpreendentemente, Miliband insiste que a Comuna encarnava os elementos essenciais do conceito de Marx de ditadura do proletariado:64 Com isto, termina adotando a mesma postura de Draper. Lovell, por sua vez nega a identificao de Engels entre Comuna e ditadura do proletariado65. E Galvo desenvolve bem esta questo:

 de se notar que, em todo o texto d e A Guerra Civil na Frana, assim como nas duas verses preliminares, Marx no se refere nenhuma vez ditadura do proletariado, cujo prottipo, segundo Lnin, seria a Comuna de Paris. Marx fala da Comuna como a "forma por fim encontrada que permitia realizar a emancipao econmica do trabalho". Para ele, a Comuna no foi uma revoluo contra esta ou aquela forma de Estado, mas, contra o prprio Estado, este aborto sobrenatural da sociedade"; (...) "a Com una foi a retomada do poder de Estado pela sociedade"; "a Comuna a forma poltica da emancipao social, substituindo a fora artificial da sociedade" Onde, neste contexto, h ditadura do proletariado? Se a Comuna a eliminao do Estado, no h lugar para qualquer ditadura66. Assim, a identificao de Engels entre a Comuna e a ditadura do proletariado inteiramente destituda de sentido67.

Harding vai pelo mesmo caminho, dissociando a Comuna com a ditadura do proletariado. Segundo ele, a Comuna, realmente, no era mais um Estado no sentido da palavra. Ela substitua o Estado, aponta ele, citando Marx68. Harding tambm nega que pudesse se descobrir traos coercitivos na Comuna, a existncia de destacamentos armados especiais [aqui ele acreditou em Marx e no na histria]. A Comuna no era um Estado transitrio, diz Harding, certeiramente69. Alm disso, ele critica Lenin por ter levado a srio a afirmao de Engels sobre a Comuna. Em sua opinio, boa parte das dificuldades de Lenin decorreu dessa afirmativa de Engels. Lenin teria tentado colocar as caractersticas da Comuna em sua definio de ditadura do proletariado. mas por trs est sempre presente uma viso diferente, do outro modelo, do transicional, centralista, com um corpo armado separado, sob a liderana do partido. Em seis meses a um ano depois da revoluo de outubro, o modelo centralista dominou o modelo comunal, conclui Harding70. A argumentao de Harding fica incompleta porque no responde inteiramente ao problema. Tudo se passa como se Marx tivesse abandonado a ditadura do proletariado. Mas os dois fundadores do marxismo continuaram defendendo a ditadura do proletariado atravs dos anos. Engels corrompeu o conceito. Marx, no. Como poderia Harding explicar esta posio: Marx muda de posio em 1871 e depois retoma suas posies antigas? No cola. Procuraremos dar uma resposta a este problema no prximo item.

A Comuna e o comunismo
Miliband chama ateno para um texto de Marx, presente nos rascunhos de seu livro a Guerra Civil na Frana:
"Foi [a Comuna] uma revoluo no contra esta ou aquela forma de poder estatal legtima, constitucional, republicana ou imperialista. Foi uma Revoluo contra

o prprio Estado, esse aborto supernaturalista da sociedade, uma retomada, pelo povo e para o povo, de sua prpria vida social. No foi uma revoluo para transferir de uma frao da classe dominante para outra o domnio de classe, mas uma Revoluo para derrubar essa monstruosa maquina.ria de dominao de classe [sic]. .. o Segundo Imprio era a forma final (?) [sic] dessa usurpao estatal. A Com una era a sua definitiva negao e, portanto, o incio da Revoluo social do sculo XIX". luz de tais perspectivas que o veredicto de Marx sobre a Comuna assume o seu pleno significado: esse "governo essencialmente da classe trabalhadora", escreveu ele, era "a forma poltica afinal descoberta sob a qual se poderia empreender a emancipao econmica do trabalho" 71 II.

Isto parece traduzir bem o sentido geral de como Marx percebia a Comuna. Ou seja, no significou uma revoluo contra uma forma especfica de Estado e sim de uma revoluo contra o prprio Estado. E se complementa definio de Marx de que a Comuna era um governo operrio. O que Marx parece indicar que a Comuna seria um exemplo de forma poltica para o comunismo, onde o Estado poltico no existisse mais. H outras partes em Marx que parecem confirmar tal suposio.
What the workmen had to break down was not a more or less incomplete form of the governmental power of old society, it was that power itself in its ultimate and exhausting shape-the Empire. The direct opposite to the Empire was the Commune. In its most simple conception the Commune meant the preliminary destruction of the old governmental machinery at its central seats, Paris and the other great cities of France, and its superseding by real self-government which, in Paris and the great cities, the social strongholds of the working class, was the government of the working class72.

De novo o prprio poder de Estado que desaparece. O que vem a seguir o autogoverno do proletariado.
By them it was broken, not as a peculiar form of centralized governmental power, but as its most powerful, elaborated into seeming independence from society expression, and, therefore, also its most prostitute reality, covered by infamy from top to bottom, having centred in absolute corruption at home and absolute powerlessness abroad73. The Commune-the reabsorption of the State power by society, as its own living forces instead of as forces controlling and subduing it, by the popular masses themselves, forming their own force instead of the organized force of their suppression-the political form of their social emancipation, instead of the artificial force (appropriated by their oppressors) (their own force opposed to

O texto est em MARX, Karl. Karl Marxs Drafts of the Civil War in France.In: MARX, Karl; ENGELS, Frederick. Collected Works. New York: International Publishers, 50 volumes, vol. 22, p 485486

II

and organized against them) of society wielded for their oppression by their enemies.74.

Como se v, a sociedade reabsorve o poder de estado . Este substitudo pela comuna:

The Commune was formed of the municipal councillors, chosen by universal suffrage in the various wards of the town, responsible and revocable at short terms. The majority of its members were naturally working men, of acknowledged representatives of the working class. The Commune was to be a working, not a parliamentary, body, executive and legislative at the same time. Instead of continuing to be the agent of the Central Government, the police was at once stripped of its political attributes, and turned into the responsible and at all times revocable agent of the Commune. So were the officials of all other branches of the Administration. From the members of the Commune downwards, the public service had to be done at workmen's wages. The vested interests and the representation allowances of the high dignitaries of State disappeared along with the high dignitaries themselves. Public functions ceased to be the private property of the tools of the Central Government. Not only municipal administration, but the whole initiative hitherto exercised by the State was laid into the hands of the Commune75.

Portanto, como vemos, segundo Marx, a polcia perderia o carter poltico. Na verdade, o governo central perderia as funes polticas. A administrao municipal, mas tambm toda iniciativa at ento exercida pelo estado passavam para Comuna. Donde a Comuna no poderia ser um Estado. Marx nota a mudana no significado das eleies:
While the merely repressive organs of the old governmental power were to be amputated, its legitimate functions were to be wrested from an authority usurping pre-eminence over society itself, and restored to the responsible agents of society. Instead of deciding once in three or six years which member of the ruling class was to misrepresent the people in Parliament, universal suffrage was to serve the people, constituted in Communes, as individual suffrage serves every other employer in the search for the workmen and managers in his business. And it is well known that companies, like individuals, in matters of real business generally know how to put the right man in the right place, and, if they for once make a mistake, to redress it promptly. On the other hand, nothing could be more foreign to the spirit of the Commune than to supersede universal suffrage by hierarchic investiture76.

Esta passagem se afina com aquela j citada de Marx na leitura do livro de Bakunin, quando Marx trata do regime comunista.. A viso que a Comuna era um governo prprio da sociedade sem classes se impe.
The Communal Constitution would have restored to the social body all the forces hitherto absorbed by the State parasite feeding upon, and clogging the free movement of society. By this one act it 'would have initiated the regeneration of France. The provincial French middle-class saw in the Commune an attempt to restore the sway their order had held over the country under Louis Philippe, and which, under Louis Napoleon, was supplanted by the pretended rule of the country over the towns. In reality, the Communal Constitution brought the rural producers under the intellectual lead of the central

towns of their districts, and there secured to them, in the working men, the natural trustees of their interests. The very existence of the Commune involved, as a matter of course, local municipal liberty, but no longer as a check upon the, now superseded, State power77.

Portanto, o Estado desapareceria suplantado pela Comuna.. Segundo Galvo, o que inadequadamente se intitulou marxismo libertrio ou anarco-marxismo parte do pressuposto de que o trabalho de Marx sobre a Comuna de Paris um dos textos mais significativos de sua "obra poltica", visto que l estaria manifesta a sua viso da revoluo social e de como iria se instituir o poder proletrio. Afirma que, ao contrrio, longe de ser um texto significativo da postura propriamente marxista, este texto tem um carter nitidamente anarquista: o desaparecimento do Estado se faria por meio do federalismo, a livre federao de associaes livres substituiria o Estado. A viso de Marx sobre a Comuna de Paris se contrape claramente a toda a concepo de revoluo operria do marxismo. Para o marxismo, o objetivo da revoluo operria utilizar-se do poder do Estado para, por meio da ditadura do proletariado, instituir a nova sociedade socialista; e ento somente ento, em decorrncia das novas relaes de produo criadas pela ditadura do proletariado o Estado desapareceria. A Comuna de Paris, ao contrrio, comeou por declarar o Estado abolido, para da ento e justamente a partir da ausncia de Estado tentar construir a nova sociedade antiautoritria. O entusiasmo de Marx diante da Comuna, perfeitamente justificado, se se levar em conta a profundidade do seu significado para o movimento operrio, implica, no obstante, numa reviravolta marcante do pensamento marxista78. Alm disso, Galvo acrescenta uma questo j apontada por Bernstein79, repetida por outros autores e repudiada por Lenin80. Marx se aproximara das teses federalistas. Isto bem claro. Como se justifica este desvio? que Marx no falava do poder centralizado, da ditadura do proletariado, mas de uma administrao das coisas, de um poder meramente administrativo, que teria perdido seu carter poltico. Galvo equivocou-se ao falar de reviravolta, no porque Marx, na sua definio de Estado na sociedade comunista, no se aproximasse de Proudhon, mas porque no compreendeu, como outros, que Marx mantinha todas as suas teses sobre a ditadura do proletariado. Ao elogiar as formas de autogoverno operrio, Marx no pretendeu apoiar o caminho da Comuna. Como se sabe, ele foi mesmo contra o levante comunal, advertiu para a derrota provvel. Os seus conselhos nunca foram aceitos pela Comuna. Marx discerniu, isto sim, como o proletariado criava certas formas de organizao, democrticas, por natureza, quando se propunha a governar. E, embora as absorvendo,

lamentava que tivessem sido implementadas cedo demais. Na Guerra Civil, lamentou a indulgncia do CC81. Reclamou que se permitiu que homens do partido da ordem partissem armadas para Versalhes. Criticou que os comuneiros no tivessem marchado imediatamente para Versalhes. Ele no admitia o fato de terem deixado a direita participar das eleies82. Marx critica, portanto, a benevolncia da comuna. Engels no deixou por menos, queria ao:
As long as the Central Committee of the National Guards had managed the affair, it had gone on well but after the elections there had been talk and no action. The time for action against Versailles had been when it was weak but that opportunity had been lost and now it seemed that Versailles was getting the upper hand and driving the Parisians back.... In June 1848 the fight had been over in four days but then the work-people had had no cannon. It would not be over so quick now.... The work-people-200,OOO men[were] far better organised than at any other insurrection83.

Engels afirmou tambm que, com um pouco mais de autoritarismo e centralizao, a comuna poderia ter triunfado.84 Em carta a Kugelmann, Marx, depois de reafirmar a necessidade de destruio do estado burgus, e de elogiar o herosmo dos parisienses, reafirmou a crtica:
If they are defeated only their 'decency' will be to blame. They should have marched at once on Versailles, after first Vinoy and then the reactionary section of the Paris National Guard had themselves retired from the battlefield. The right moment was missed because of conscientious scruples. They did not want to start the civil war, as if that MISCHIEVOUS avorton Thiers had not already started the civil war with his attempt to disarm Paris. Second mistake: The Central Committee surrendered its power too soon, to make way for the Commune. Again from a too 'honourable' scrupulousness! However that may be, the present rising in Paris-even if it be crushed by the wolves, swine and vile curs of the old society-is the most glorious deed of our Party since the June Insurrection in Paris. Compare these Parisians, storming the heavens, with the slaves to heaven of the GermanPrussian Holy Roman Empire, with its posthumous masquerades reeking of the barracks, the Church, the cabbage Junkers and above all, of the philistines85.

Este trecho mostra que Marx no criticou simplesmente a ausncia de iniciativa e energia dos comuneiros; ele vai muito mais longe: Marx criticou a realizao de eleies para a comuna e defende que o poder deveria ter permanecido nas mos do CC da Guarda Nacional. Isto est de acordo com seu discurso no banquete com os blanquistas, anos depois. Marx reafirma esta posio em uma carta a Liebknecht:
It seems the Parisians are succumbing. It is their own fault but a fault which really was due to their too great honnetet The Central Committee and later the Commune gave that MISCHIEVOUS avorton, Thiers, time to consolidate hostile forces, in the first place by their folly of not wanting to start a civil waras if Thiers had not already started it by his attempt at forcibly disarming Paris, as if the National Assembly, summoned merely to decide the question of war or peace with the Prussians, had not immediately declared war on the Republic! Secondly, in order that the appearance of having usurped power should not attach to them, they lost precious moments (they should immediately have

advanced on Versailles after the defeat (Place Vendome) of the reactionnaires in Paris 175) by the election of the Commune, the organisation of which, etc., cost yet more time86.

Marx defende, portanto,embora no tivesse usado este termo, a ditadura do CC da Guarda nacional. Critica certo moralismo que seus membros tiveram, ao no querer aparecer como usurpadores do poder. Chegou inclusive a afirmar explicitamente que considerava o CC da Guarda nacional como o governo provisrio da revoluo de 18 de maro:
The glorious working men's Revolution of the 18th March took undisputed sway of Paris. The Central Committee was its provisional Government. Europe seemed, for a moment, to doubt whether its recent sensational performances of state and war had any reality in them, or whether they were the dreams of a long bygone past87.

Neste sentido, cabe a posio de um blanquista, citado por Draper:

Their common source was the work by the Blanquist historian of the Commune, Gaston Da Costa (brother of the Charles Da Costa previously quoted), who had been Raoul Rigault's lieutenant in the police prefecture of the Commune. Gaston's La Commune Vecue insists that "the Paris assembly had to be a revolutionary and military dictatorship" with military victory as its "sole mission," postponing "all democratic and social reforms." The Blanquist group even drafted a measure and "thought of making a proposal of this kind, from March 29 on," but did not follow through because they were convinced that they could not get a majority vote for it. The author consoles himself with applying the label "dictatorship of the Central Committee" of the Central Committee of the National Guard to the short period between the revolt and the first Commune election. But it was a "good-natured dictatorship," he explains. He pays little attention to the Majority-Minority split that came in May, because, he says in disgust, the Commune lacked conscious dictators" anyway88.

Ou seja, Marx defendia um poder provisrio, uma ditadura. assim que se entende apesar de seus elogios a Comuna as suas posies no banquete de 1873, j citadas acima por ns. Marx diz que a Comuna chegaria ao socialismo, mas antes haveria de vir a ditadura do proletariado.
89

Aqui se completa a posio de Marx. A

Comuna veio cedo demais. No se trata, do suposto de que a Comuna deveria transformar-se em ditadura do proletariado, isto uma mera homenagem de Marx ao herosmo do proletariado francs. Em sua concepo, para que uma Comuna fosse possvel, haveria, antes, que se passar pela ditadura do proletariado. Ou seja, a comuna era o estado do futuro, o organismo que executava as medidas anlogas aquelas que o estado executava nas sociedades de classe, como vai defender na Crtica de Gotha. Mas no poderia ser o tipo de estado que derrotaria burguesia. Tambm a definio de liberdade e de comunismo, na Crtica ao Programa de Gotha, bastante semelhante ao que Marx diz da Comuna:

In the German Empire the "state" is almost as "free" as in Russia. Freedom consists in converting the state from an organ superimposed upon society into one completely subordinate to it, and even today forms of state are more free or less free to the extent that they restrict the "freedom of the state"90.

Ou seja, o estado aqui tambm absorvido pela sociedade, como Marx descrevia na Guerra Civil. Rosenberg j esboava o problema da relao de Marx com a Comuna:
O desenvolvimento da Comuna parisiense em nada correspondia ao conceito marxista de revoluo: da fato, Marx queria um governo revolucionrio forte e centralizado, no esprito do de 1793, para derrotar, por meio de um poder concentrado em poucas mos, aqueles que se opusessem causa do povo. A proclamao de um corporativismo federalista idlico, em plena guerra burguesa, parecia aos olhos de Marx uma estupidez sentimental; portem, a Comuna comeou por onde Marx queria terminar, isto , pela abolio do estado e pela constituio do regime de liberdade. Contudo, esse fato tornava possvel um contacto entre as idias dos communards com as do prprio Marx91.

Guardadas as diferenas entre a Comuna de verdade e a Comuna de Marx, Rosenberg tem razo. E isto nos permite entender melhor a confuso que Engels fez sobre a Comuna, ou sobre a idia de Comuna de Marx. Embora a Comuna fosse um Estado, Marx a teorizou como um no-Estado, como uma administrao das coisas.. Isto fez com que autores como Lovell descobrissem na ditadura do proletariado um sentido duplo, uma tenso entre Estado e no Estado92. Labica tambm diz que o conceito de ditadura do proletariado responde a um s tempo necessidade de destruir o estado burgus e extinguir o estado93. Baseou-se naturalmente na cita de Engels da carta a Bebel e na teoria do deperecimento. Diversos autores, porm, defendem que Marx jamais defendeu o deperecimento do Estado. Gerratana observa que Marx jamais falou explicitamente disto, e assegura tratar-se de um tema engelsiano94. Segundo Lovell, Marx nunca falou de um Estado que deperecia e critica Lenin por ter julgado as diferena entre Marx e Engels superficiais95.. J Hunt admite que o Estado desaparece de duas formas, devido a sua viso de que h duas definies de Estado, o Estado parasita e o Estado de classe, viso esta que ele certamente tirou de Plamenatz,. Segundo ele, o Estado parasita seria destrudo, esmagado, enquanto o Estado de classe depereceria. Neste caso, a Comuna teria sido a destruio do Estado parasita, mas no do Estado de classe e isto justificaria a formulao de Engels. Tal identificao no se sustenta, Marx e Engels tratando o Estado parasita conjuntamente como Estado de classe. No Dezoito Brumrio, Marx d uma bela explicao de como a autonomia do Estado no negava seu carter burgus. Mas Hunt questiona a conceituao exata de deperecimento.

A final note should be added concerning the famous phrase "witherng away," which suggests a long process and which the English-speaking world universally associates with Marx and Engels' ideas. The phrase derives from Engels' above quoted sentence in Anti-Dilhring, "er stirbt ab, " which was translated for the first English edition of Socialism, Utopian and Scientific in 1892 as "it withers away." While "absterben"in a figurative sense can mean "atrophy," "wither," or "fade away," its primary and literal meaning is "die out," and it is so translated in almost all subsequent editions of the same work. Since "withers away" is a dubious translation, since even "er stirbt ab" was used only once (never by Marx), one ought really to pay more attention tothe other verbs used by the two men in conjunction with the disappearance of the class state. If not so dramatic as "smashed" and "shattered," nonetheless they suggest a fairly rapid process: breaks to pieces, falls away of itself, ceases to exist, is auf-gehoben, comes to an end; also: disappears, dissolves, falls asleep, and is surmounted. Taken together the verbs again tell the whole story96.

Hunt abre um novo e interessante ngulo na questo da transio. Se a ditadura do proletariado era uma transio, como se daria seu fim? Ele defende que uma nova constituio deveria aparecer:
By logical extrapolation, the dictatorship of the proletariat would refer to the unavoidably extralegal rule of the proletariat after the overthrow of capitalist legality but before the establishment of any new legality, a new constitution drawn up and put into effect by the workers' representatives. Except for one ambiguous reference, Marx and Engels never spoke of such a constitution. And yet, while it is conceivable that in the distant future they imagined mankind could do without written law, surely the emergent workers' state would have to set down, as soon as it could, some general rules of government that could be called a constitution, a new legality. But then, by Marx and Engels' own consistent use of the term, the dictatorship of the proletariat would cease when that new constitution went into effect, even though its rule might extend somewhat longer. Coercion, the use or threat of force, they held to be the essence of all government, yet they acknowledged the elementary distinction between a government of law (Rechtsstaat), where coercion may be used only within legally prescribed limits, and a government not so restricted. Revolutionary dictatorships and governments of martial law belong in the second category. Where else but in the first category could one place a workers' government after the adoption of a new legality (and after any periods of martial law under it)? Insofar as force or the threat of force would still be the ultimate sanction, albeit now within the law, we would still be dealing with a state, with the rule of the proletariat, but no longer with its dictatorship. Only when institutionalized coercion, even within the law, disappeared could one logically speak of the Aufhebung of the state as such97.

A ditadura do proletariado um Estado, com destacamentos especiais de homens armados e com um aparelho? Este tipo de Estado poderia extinguir-se? Hunt, ainda que lateralmente, d uma soluo. No, diz ele, este Estado tem que ser abolido, trocado por uma institucionalidade nova. Isto parece coerente com a tradio de governo revolucionrio provisrio, mesmo com a forma com que Lenin a via em 1905. O texto de Engels98mais citado ,embora no to representativo, como j vimos, no captulo passado, sobre a questo, explicita que o Estado operrio [que seria a ditadura do proletariado] comea a desaparecer desde seu primeiro dia de existncia, quando realiza o ato de estatizar os meios de produo, o ltimo ato do estado como

estado independente Texto primrio e contraditrio, j que, de um lado, Engels considera que em um ato, a estatizao dos meios de produo, o proletariado se abole a si mesmo como classe, abole todas as distines de classe e a si mesmo como estado; de outro lado, que o estado s estaria comeando a desaparecer. E Engels diz ento que o estado morre, no abolido, que, em todos os domnios, sua presena vai-se tornando suprflua.. Nele, Engels abstrai a Guerra civil, a resistncia de classes, para oferecer uma soluo lgica, extrada do Manifesto Comunista, formulada antes mesmo de Marx haver adotado a ditadura do proletariado. Uma ditadura soberana no se extingue. Ela s desaparece com a institucionalizao de um novo regime. Mas as posies de Engels ajudaram a confuso de Lenin. Pressionado pelo democratismo da ditadura do proletariado em Engels, e por suas afirmaes que a comuna era a ditadura do proletariado e ao mesmo tempo um estado que deperecia, Lenin termina realizando uma operao que tem sentido inverso. A de estender a ditadura ao limite, criando uma ditadura quase permanente.

A durao da ditadura do proletariado

A tradio dos governos revolucionrios do sculo XIX era de governos que duravam pouco. O prprio conceito de ditadura implicava em Estado e governo transitrios. Isto fundamental tambm na separao entre ditadura e despotismo, como vimos com Schmitt e Bobbio. Mas a questo da durao s tratada por Marx de forma quase ocasional e implcita. Os historiadores e marxlogos variam na avaliao da durao da ditadura. Para Cliff, por exemplo, a ditadura seria longa
The period of the dictatorship of the proletariat will be a long one of very hard class struggle, in which the proletariat will have to fight on the economic, cultural and political fronts against the powers of the past, above all the habits and traditions of capitalism that have burdened the consciousness of the masses.99.

Harding100 e Hill101 tambm pensam da mesma maneira. Afirmam que Lenin defendia uma durao longa por todo um perodo histrico, no entanto eles incluem Marx na Histria, sem consult-lo. A interpretao marxista-leninista clara em Balibar, que fala em longussimo perodo histrico102 e critica Lenin por ter subestimado este tempo103.: Mehrav104 ressalta o aspecto temporrio da ditadura, mas Liebman observa astutamente que o conceito de ditadura do proletariado em Lenin provisrio, mas um

provisrio duradouro que abarca todo um perodo histrico105. Hammer por sua vez, considera que Marx pensava da ditadura do proletariado como a culminao da luta de classes. Lenin, em contraste, pensava na ditadura do proletariado como abarcando toda uma era histrica.106. Para Kelsen a socializao seria gradual, e no seria possvel saber quanto tempo duraria107. Mas adverte Kelsen, o processo poderia ser longo108 Theen por sua vez, ao comentar sobre o tempo de durao da transio declara que, para Lenin, a questo variava:
Like Marx and Engels, Lenin had not been very precise in defining the nature and duration of the transition period. In The State and Revolution, Lenin had criticized the anarchists and had argued that the state could not be abolished "overnight," that the transition would require "a whole historical epoch." In the spring of 1918 he had estimated that the transition period would last "ten years or perhaps more," and a year later, in his May Day speech, he had predicted that "the majority of those present . . . who have not passed the age of 30-35 will see the golden age of communism, from which we are still far." Nevertheless, he had committed himself to the proposition that "the proletarian state will begin to die away immediately after its victory, since in a society without class contradictions the state is unnecessary and impossible." He had thought of the transition period in finite terms and expressed the conviction that the withering away of the state would be a continuous and progressive process beginning with the revolution.109.

Marx trata um pouco mais especificamente da questo na leitura do livro de Bakunin sobre o Estado e anarquia
BAKUNIN"which recur repeatedly in the writings and speeches of the Lassalleans and Marxists, prove themselves that the so-called people's state will be nothing more than the highly despotic direction of the masses of the people by a new and very small aristocracy of genuinely or supposedly learned men. The people is not scientific; that means it will be wholly liberated from the cares of government, it will be completely incorporated into the herd that is to be governed. A fine liberation110!" "The Marxists perceive this" (!) "contradiction and, recognising that a government of scholars" (quelle reverie!)" "will be the most oppressive, most hated and most despicable in the world, and that for all its democratic forms it will actually be a dictatorship, they console themselves with the thought that this dictatorship will be provisional and brief111. MARXNon, mon cher! - The class rule of the workers over the strata of the old world who are struggling against them can only last as long as the economic basis of class society has not been destroyed112.

Aparentemente, Marx parece afirmar que a ditadura seria longa. Na verdade, ele trata de afirmar justamente o contrrio. Ele declara que a ditadura durar somente enquanto as bases econmicas da sociedade de classes no tenham desaparecido. Em compensao, na afirmao de Bakunin encontramos a confirmao de como os marxistas viam a ditadura como algo de curta durao.

No nico texto onde Marx parece igualar ditadura e Estado, ainda aqui Marx fala em ditadura curta, j que se refere a uma forma revolucionria e transitria que o estado assumiria:
"If "the political struggle of the working class assumes violent forms and if the workers replace the dictatorship of the bourgeois class with their own revolutionary dictatorship, then they are guilty of the terrible crime of leseprincipe; for, in order to satisfy their miserable profane daily needs and to crush the resistance of the bourgeois class, they, instead of laying down their arms and abolishing the State, give to the State a revolutionary and transitory form. Workers must not even form single unions for every trade, for by so doing they perpetuate the social division of labour as they find it in bourgeois society; this division, which fragments the working class, is the true basis of their present enslavement113. [Karl Marx. Political Indifferentism. CW, vol. 23, p 393.]

Hunt concorda que a ditadura seria de curta durao:

Thus, in general, while the proletarian class state was to linger on after the parasite state had been smashed, while Marx and Engels never specified an exact measure of time, it is abundantly clear that they were thinking in terms of years rather than decades or generations114.

Hunt acrescenta que a traduo da extino do Estado como deperecimento um exagero e estimula a viso de uma ditadura longa. Lenin tambm pensava na ditadura como algo curto quando falava, em 1905, da ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato. Baseado no modelo europeu ocidental, sua ditadura, sinnimo de governo revolucionrio provisrio, era um governo que deveria durar at a AC. Seu objetivo deveria ser o de esmagar o tzarismo e executar o programa mnimo. Lenin definia uma ditadura como um poder ilimitado apoiando-se no na lei, mas na fora. No perodo de guerra civil, afirmava ele, todo poder vitorioso no pode deixar de ser uma ditadura115. Como vimos, Lenin se afasta da definio clssica e passar defender uma ditadura de longa durao. Veremos que seu erro est ligado a outro, o de considerar que a ditadura do proletariado permanece durante o socialismo.

Socialismo e Comunismo. O Marx de Gotha, o Lenin da Gota

A Crtica ao Programa de Gotha encontra-se dividida em quatro grandes partes, cada qual comentando um pargrafo ou um item do programa de unificao dos dois partidos operrios da Alemanha. A primeira grande parte aborda o trabalho. Marx trata da declarao do programa de o trabalho ser a fonte de toda a riqueza, da afirmativa de que na sociedade daquela poca os meios de trabalho seriam monoplio da classe

capitalista, da afirmao do programa de que deveria haver um reparto eqitativo dos frutos do trabalho e, finalmente, trata da afirmao de que todas as outras classes no formam diante da classe operria que s uma massa reacionria. A segunda parte debate a lei de bronze dos salrios. A terceira parte da Crtica trata das cooperativas de produo.E, finalmente a quarta parte trata da questo democrtica do programa e se subdivide em duas: a primeira trata da questo do Estado. A outra de outros itens, como educao e, jornada de trabalho, etc. Obviamente, a parte da ditadura do proletariado encontra-se no item relativo ao Estado. O que diz Marx? Em primeiro lugar ele critica a idia de Estado livre', palavra de ordem de tradio lassaleana, adversrio-aliado de Marx no proletariado alemo. Marx ataca a formulao de estado livre, expor a variedade de estados burgueses concretos , em diferentes por pases, mas coloca que
Nevertheless, the different states of the different civilised countries, in spite of their motley diversity of form, all have this in common that they are based on modern bourgeois society, more or less capitalistically developed. They have, therefore, also certain essential characteristics in common. In this sense it is possible to speak of the "present-day state", in contrast with the future, in which its present root, bourgeois society, will have died off. The question then arises: what transformation will the state undergo in communist society? In other words, what social functions will remain in existence there that are analogous to present state functions? This question can only be answered scientifically, and one does not get a flea-hop nearer to the problem by a thousand fold combination of the word people with the word state. Between capitalist and communist society lies the period of the revolutionary transformation of the one into the other. Corresponding to this is also a political transition period in which the state can be nothing but the revolutionary dictatorship of the proletariat. Now the programme deals neither with this nor with the future state of communist society.116.

Marx afirma claramente que h um estado administrativo no comunismo. E define a ditadura do proletariado como o estado poltico da transio entre o capitalismo e o comunismo. Est a definida, sem rodeios, o que se coloca no lugar da mquina burguesa de Estado: a ditadura do proletariado. Est tambm determinado que corresponde a um perodo de transformao do capitalismo em comunismo. Ela a expresso poltica da transio. Sua atividade poltica j est mais do que confirmada em seus textos, alguns citados por Lenin. Sua atividade econmica e social encontra-se presente, em seu contedo, em toda uma srie de textos em que Marx e Engels dizem que o Estado proletrio vai-se apropriando dos meios burgueses de produo, expropriando o capital. A ditadura do proletariado o governo da guerra civil. Marx fala em ditadura revolucionria, aqui parecendo mais ressaltar o aspecto repressivo, a ditadura tout court.

J citamos o Manifesto, quando se diz que o proletariado no poder ir arrancando os meios de produo das mos da burguesia. Lenin cita o trecho do AntiDhring117, j citado pro ns, que segue o mesmo sentido, embora no fale expressamente na ditadura do proletariado. Admitamos que este poder proletrio a ditadura do proletariado, vemos que ela tem uma dupla funo, poltica e econmica, que podemos traduzir na destruio da burguesia como classe. A ditadura do proletariado um Estado de transio entre o capitalismo e o comunismo, correspondente a uma fase revolucionria onde a burguesia expropriada. Na medida em que a produo se socializa, as classes desaparecem e o Estado perde o sentido. A frase contra os anarquistas vem do fato de que eles eram contra este Estado transitrio, queriam abolir o Estado de uma vez, com a prpria revoluo. Tudo parece muito claro, mas h algo que confundiu muito a Lenin, a ponto de ele afirmar que Marx parece ser mais estatizante do que Engels. Marx fala em Estado na sociedade comunista". Chama a ateno tambm a sua definio de liberdade, onde o Estado no desaparece, a liberdade consistindo em que o Estado passa a servidor da sociedade, a ser subordinado a ela. H outros trechos em que Marx e Engels, como j vimos, falam em abolio do Estado poltico, ou, como no Manifesto, no trecho citado, onde falam que o Estado perde seu carter poltico. Isto vai levar Lenin, em sua tentativa de resposta a deformar completamente o pensamento de Marx e Engels. Para isso vai ter de modificar substancialmente uma passagem do mesmo Marx sobre outra questo, a questo da distribuio. E realizar uma identificao, sem nenhuma base, entre o que Marx disse na quarta parte, da poltica, com afirmaes que Marx faz na primeira parte Analisemos esta primeira parte.O programa de Gotha afirma em seus itens 1 e 3:
1. "Labour is the source of all wealth and all culture, and since useful labour is possible only in society and through society, the proceeds of labour belong undiminished with equal right to all members of society." 3-The emancipation of labour demands the raising of the means of labour to the common property of society and the collective regulation of the total labour with a fair distribution of the proceeds of labour 118.

Marx denunciar esta concepo, qual seja, a de uma distribuio justa, com os frutos do trabalho sendo repartidos eqitativamente. E se pergunta o que reparto eqitativo. Marx mostra que o produto social global no dividido integralmente entre os trabalhadores. Algumas partes devero ser deduzidas, uma parte para repor os meios de produo consumidos, uma outra parte para ampliar a produo, uma terceira parte para reserva contra acidentes, etc. Com isso, ele j desanca o "fruto ntegro do trabalho"

de inspirao lassalleana. No entanto, Marx ir mais longe e mostrar que, antes de se chegar diviso da produo, imprescindvel descontar os gastos de administrao. Aps isso, fundamental descontar uma parte que se destina satisfao coletiva de necessidades, tais como escolas, instituies sanitrias, etc. Tem-se ainda mais que descontar um fundo para as pessoas que no trabalham, aposentados, etc. Somente aps todas essas medidas e descontos, pode-se, ento, proceder distribuio, que a nica coisa que, sob a influncia de Lassalle, se coloca no programa. O "fruto ntegro do trabalho" transformou-se em "fruto parcial. E assim como se evapora a expresso do fruto ntegro, tambm se evapora aquela de "fruto do trabalho" em geral 119. E aqui Marx vai entrar na questo que Lenin deforma. Segundo Marx, no seio da sociedade coletivista, baseada na produo comum dos meios de produo, os produtores no trocam seus produtos, pois seus trabalhos individuais j formam parte do trabalho comum sem nenhuma espcie de rodeio. Portanto, a expresso perde seu sentido. Ele alerta que est falando no de uma sociedade comunista que se desenvolve sobre sua prpria base, mas de uma sociedade que acaba de sair, precisamente, da sociedade capitalista, uma sociedade que ainda porta marcas da velha sociedade. Nesta sociedade, cada trabalhador recebe um bnus de acordo com sua jornada individual de trabalho. A sociedade retribui com meios de consumo proporcionais120. Nesta operao reina o mesmo princpio da troca de mercadorias, que troca de equivalentes. Variam a forma e o contedo porque, sob as novas condies, ningum pode dar seno o seu trabalho e nenhum meio de produo pode constituir-se em propriedade privada. Mas, no que se refere distribuio dos meios individuais de consumo entre os distintos produtores, rege o mesmo princpio da troca de mercadorias. Por isso o direito igual segue sendo aqui, a princpio, o direito burgus, ainda que o princpio e a prtica "are no longer at loggerheads, enquanto que no regime de troca de mercadorias, o intercmbio de equivalentes s se d como mdia. Apesar deste progresso, o direito igual continua carregando uma limitao burguesa. A igualdade aqui se mede pelo mesmo raseiro: pelo trabalho. Mas alguns indivduos so superiores a outro, pois, no mesmo tempo, rendem mais trabalho; ou podem trabalhar mais tempo; e o trabalho, para servir de medida, deve determinar-se por durao ou intensidade. Esse direito igual , portanto um direito desigual para trabalho desigual. Reconhece tacitamente, como tantos outros privilgios, as desiguais aptitudes dos indivduos. No fundo, como todo direito, o direito da

desigualdade. Marx ainda levanta que uns tem mais filhos, uns so casados, etc. Para evitar que uns sejam mais ricos que outros, o direito deveria ser desigual121. Bem, aps esta exposio, Marx encerra a questo afirmando:
But these defects are inevitable in the first phase of communist society as it is when it has just emerged after prolonged birthpangs from capitalist society. Right can never be higher than the economic structure of society and its cultural development which this determines122.

No pargrafo seguinte ele acrescenta que na fase superior do comunismo, com o fim da diviso de trabalho, e com o trabalho significando mais que um meio de vida, e as foras produtivas tendo se desenvolvido enormemente, poder-se- ento ultrapassar o horizonte limitado do direito burgus e a sociedade poder escrever em sua bandeira: de cada um segundo sua capacidade, a cada um segundo suas necessidades. Diz ento que se estendeu sobre o assunto para combater dogmas enraizados. Mas conclui assim:
Quite apart from the analysis so far given, it was in general a mistake to make a fuss about so-called distribution and put the principal stress on it. Any distribution whatever of the means of consumption is only a consequence of the distribution of the conditions of production themselves. The latter distribution, however, is a feature of the mode of production itself. The capitalist mode of production, for example, rests on the fact that the material conditions of production are in the hands of non-workers in the form of capital and land ownership, while the masses are only owners of the personal condition of production, of labour power. If the elements of production are so distributed, then the present-day distribution of the means of consumption results automatically. If the material conditions of production are the collective property of the workers themselves, then there likewise results a distribution of the means of consumption different from the present one. The vulgar socialists (and from them in turn a section of the Democrats) have taken over from the bourgeois economists the consideration and treatment of distribution as independent of the mode of production and hence the presentation of socialism as turning principally on distribution. After the real relation has long been made clear, why retrogress again123?

Pois justamente o que faz o grande Lenin. Ao levar em conta o que Marx considera secundrio, caracterstico do socialismo vulgar, e, dentro disto, o que Marx chama de um defeito ou deficincia, ou meramente um inconveniente, a aplicao de um princpio que sequer aplicado na sociedade burguesa, Lenin levanta um problema colossal. Por sua vez colossal e ridculo. Primeiro Lenin afirma que Marx mudou de posio. Antes, diz Lenin, para conseguir sua liberao, o proletariado deveria derrocar a burguesia, conquistar o poder poltico e instaurar sua ditadura revolucionria. Agora, continua, se coloca uma coisa diferente, um perodo poltico de transio, que o da ditadura do proletariado:

Autrefois, la question se posait ainsi: le proltariat doit, pour obtenir son affranchissement, renverser la bourgeoisie, conqurir le pouvoir politique, tablir sa dictature rvolutionnaire. Maintenant, la question se pose un peu autrement: le passage de la socit capitaliste, qui volue vers le communisme, la socit communiste est impossible sans une priode de transition politique, et l'Etat de cette priode ne peut tre que la dictature rvolutionnaire du proltariat. . Quels sont donc les rapports entre cette dictature et la dmocratie124?

Mas no h mudana nenhuma: Marx repete o que j se sabia antes, desde a primeira vez que defendeu a ditadura do proletariado . Eis novamente a cita de sua primeira definio de ditadura do proletariado:
This Socialism is "the declaration of the permanence of the revolution, the class dictatorship of the proletariat as the necessary transit point to the abolition of class distinctions generally, to the abolition of all the relations of production on which they rest, to the abolition of all the social relations that correspond to these relations of production, to the revolutionising of all the ideas that result from these social relations125.

O seja,destri-se o Estado burgus, implanta-se a ditadura do proletariado e expropria-se a burguesia, o Estado acaba, perde seu carter poltico, ou, como quer Engels, extingue-se. Desde a Misria assistimos a afirmaes sobre a necessidade do fim do Estado poltico. De passagem, Lenin comete uma outra falsificao. Marx no fala em um perodo de transio poltica. Retomemos o texto:
Between capitalist and communist society lies the period of the revolutionary transformation of the one into the other. Corresponding to this is also a political transition period in which the state can be nothing but the revolutionary dictatorship of the proletariat126.

Portanto, Marx fala em transformao revolucionria do capitalismo no comunismo. A esta transformao, corresponde um perodo de transio poltica. Marx repete o mesmo contedo que j afirmara em seu livro sobre A Luta de Classes na Frana. Portanto, trata-se do perodo em que so abolidas as relaes de produo capitalistas. Lenin esquece isto porque vai fazer outra falsificao mais adiante. Ele ir situar a ditadura do proletariado em pleno comunismo. Da a sua insistncia em afirmar que Marx fala somente em transio poltica. Assim, adiante, ele poder rechear esta transio poltica no com a liquidao das relaes de produo capitalistas, mas com

uma fase do comunismo, que ele chama de socialismo. Enquanto Marx coloca a ditadura do proletariado entre capitalismo e comunismo, Lenin vai coloc-la em pleno comunismoIII. Depois de realizar esta mudana no pensamento de Marx, Lenin inocentemente, se lana a outro assunto, questo da democracia, para terminar declarando que a desapario do Estado s possvel no comunismo, o que, resguardadas as observaes de Marx e de Engels que trataremos adiante, parece o caminho seguido at aqui. Lenin faz um resumo do que Marx disse sobre a primeira fase127, cita inclusive a afirmao de Marx sobre a questo da imperfeio na distribuio na primeira fase da sociedade comunista, e reconhece mesmo que o princpio de direito burgus s vige na distribuio. Mas da Lenin conclui, sem nenhuma base, que, afora o direito burgus, no existem outras normas. E por isso, o Estado se extingue ou que j no h classes e no h o que reprimir. Mas, ao mesmo tempo, ele argumenta que o Estado no se extinguiu de todo, pois segue havendo a proteo do direito burgus. Para o Estado se extinguir completamente faz-se necessrio o comunismo completo128. Aqui temos uma singela deformao do pensamento de Marx, que em momento algum declarou que o direito burgus segue regendo a sociedade. Que jamais afirmou que por isso o Estado continuava existindo. E que jamais falou em comunismo completo, imagem criada por Lenin para poder passar o fim completo do Estado somente na segunda fase da sociedade comunista129IV.

Thus, in the writing that most carefully and thoughtfully distinguishes future stages of development, Marx said very plainly that the dictatorship of the proletariat lies between capitalist and communist society generally; he did not say it lasts until the end of its lower phase. Lenin's motives in restricting the label "communist" to the higher phase are painfully transparent; what is harder to understand is the uncritical acceptance of this obfuscation by virtually everyone else. HUNT, Richard N. The Political Ideas of Marx and Engels, vol. 2, Classical Marxism, 1850-1895. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1984, p 243
IV .. he[Lenin] also declared that proletarian rule, ergo dictatorship, lasts until the achievement of "full" communism, which is to say, throughout the long initial period of "socialism." The distinction between a lower phase of "socialism" and a higher phase of "communism" is based on Marx's Critique of the Gotha Program, but even the most cursory inspection of this document will show that it does not . say at all what Lenin wanted it to say. In the economic section of the Critique, Marx rather distinguished between two phases within communist society, according to the standard by which individuals would derive their

III

Esta operao que Lenin realiza, negando tudo o que foi dito por Marx, o conduz preparao algo ainda mais surpreendente. Prossigamos. Ele segue Marx agora na segunda fase da sociedade comunista130. Lenin cita uma parte do que citamos e reafirma que o Estado s desaparece na segunda fase, dizendo que Marx no fala de prazos. Enquanto isto [em pleno comunismo!], os socialistas exigem que a sociedade e o Estado prossigam seu trabalho de controle131. Como Lenin no distingue Estado poltico de Estado, em geral, , que diz que o Estado poltico continua a existir no comunismo. Primeira inovao. E aqui Lenin lana uma segunda inovao. Declara que quando os oportunistas falam da impossibilidade dos bolcheviques implantarem o socialismo na Rssia, eles esto pensando na fase superior132. Donde podemos entender que o comunismo de guerra encontra aqui seu respaldo terico. Como terceira inovao Lenin declara que agora se sabe quais so as diferenas cientficas entre socialismo e comunismo. V O socialismo , como se diz, a primeira fase do comunismo. Pode chamar, concede Lenin, esta primeira fase de comunismo, mas sob reserva, sem esquecer que isto no o comunismo completo133. Reserva que, absolutamente, Marx nunca a fezVI. Em sua quarta inovao, baseando-se em algo que Marx no afirmou, ou seja, que o direito burgus predomina na primeira fase da sociedade comunista, Lenin declara que o direito burgus com respeito distribuio dos bens de consumo pressupe tambm ...um Estado burgus! Vou citar para no se imaginar que uma impresso:
Dans sa premire phase, son premier degr, le commurlisme ne peut pas encore, au point de vue conomique, tre compltement mr, compltement affranchi des traditions ou des vestiges du capitalisme. De l, ce phnomne intressant qu'est le maintien de l'e horizon born du droit bourgeois, en rgime communiste, dans la premire phase de celui-ci. Certes, le droit bourgeois, en ce

income. HUNT, Richard N. The Political Ideas of Marx and Engels, vol. 2, Classical Marxism, 18501895. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1984, p 242 In three separate uses here, Marx consistently referred to different phases of communist society, and nowhere used the word "socialist.". HUNT, Richard N. The Political Ideas of Marx and Engels, vol. 2, Classical Marxism, 1850-1895. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1984, . p 243 VI Colletti tambm j observara que a primeira fase do comunismo era comunismo mesmo. Ver COLLETTI, Lucio.Ultrapasando o marxismo. Rio de Janeiro, Forense-Iniversitria, 1983, p 120
V

qui concerne la rpartition des objets de consommation. suppose ncessairement un Etat bourgeois, car le droit n'est rien sans un appareil capable de contraindre l'observation de ses normes. Il s'ensuit qu'en rgime communiste subsistent pendant un certain temps, non seulement le droit bourgeois, mais aussi l'Etat bourgeois - sans bourgeoisie134 !

E h quem repita tal tolice, fruto das elucubraes hegelianas frustradas de Lenin
135

. Lenin ainda esnoba:

Cela peut sembler un paradoxe ou simplement un jeu dialectique de l'esprit, ce que reprochent souvent au marxisme ceux qui n'ont jamais pris la peine d'en tudier, si peu que ce soit, la substance minemment profonde136.

Livrai-nos, senhor, de tal profundidade. Lenin afirma que a primeira fase do comunismo, que ele nomeia socialismo, uma verdadeira etapa, que apresenta um Estado prprio, um Estado burgus sem burguesia. Tal Estado a ditadura do proletariado, como podemos ver no incio desta parte. Quando se chegue segunda fase do comunismo, ao comunismo "completo", a sim o Estado desaparece. Balibar desenvolve o conceito leninista. Equipara socialismo e ditadura do proletariado, e diz que
(...) Finalmente, explicitada no texto da Crtica do Programa de Gotha, onde Marx desenvolve as primeiras consequncias, precisamente para criticar o desvio oportunista da social-democracia: mostra ento que o socialismo somente a primeira fase da sociedade comunista, portanto uma transio para o comunismo.137

Como se v, o trabalho de Lenin deu frutos. Mesmo Balibar, que se quer de esquerda na questo da ditadura do proletariado, na verdade patrocina o despotismo e sai com uma posio moderada. Para Marx, a transio era representada politicamente pela ditadura do proletariado. Economicamente era fase da expropriao da burguesia. No entanto, Balibar identifica a primeira fase do comunismo com a transio ao comunismo, um erro evidente. Seguindo Lenin, coloca a ditadura do proletariado em pleno comunismo, perpetuando assim um regime que se transforma de fato em despotismo. Podemos colocar a falsificao leninista em quadro. Marx afirma que, entre o capitalismo e o comunismo, abre-se uma fase intermediria, de transformao de um em outro, cuja expresso poltica a ditadura revolucionria do proletariado.

Capitalismo

Transio entre capitalismo e comunismo Ditadura do proletariado

Comunismo Primeira fase No h Estado poltico segunda fase

Diversas formas de

Estado

Lenin confunde a fase de transio com a primeira fase do comunismo

Capitalismo

Transio entre capitalismo e comunismo Primeira fase do comunismo

Comunismo segunda fase No h Estado poltico

Diversas formas de Estado

Ditadura do proletariado

Eis a onde nos leva a dialtica. A ditadura do proletariado, tida como governo revolucionrio provisrio, como Estado de transio, se transforma em ditadura permanente, por todo um perodo histrico. Aparentemente, Lenin foi levado a esta confuso por se chocar com a afirmao de Marx de que haveria Estado na sociedade comunista. Chega a anotar que Marx parece mais estatisante do que Engels. Mas no leva em conta a diferena, alegando que so simplesmente aparentes138. Ajudou na confuso de Lenin a incorreta afirmao de Engels de que a ditadura do proletariado, que seria igual a Comuna, no era mais um Estado no sentido do termo. De posse de uma ditadura democrtica, Lenin no se constrangeu, embora sempre atento em mostrar seu carter violento e de classe, em imaginar uma ditadura secular. Esta a viso que ir se afirmar na URSS. Com isso, Lenin fez da ditadura do proletariado, em vez de uma etapa de transio poltica, todo um perodo histrico, negando o que Marx claramente enunciou em seus escritos: que a ditadura do proletariado correspondia a um perodo de transio entre o capitalismo e o comunismo. Assim fazendo, Lenin estabeleceu as bases tericas para o despotismo comunista. Muitos outros autores, como Wolfe139 e Theen,140 ao celebrarem as posies democrticas de Lenin no Estado e a Revoluo, gostam de lembrar que, praticamente, o partido quase no aparece na ditadura do proletariado. verdade, e Lenin ficou constrangido porque, ao se colocar como tarefa reconstruir a teoria marxista de Estado, de Marx e Engels, no encontrava, papel especial nenhum para o partido na reflexo dos dois. Mas s lembrarmos o que ele diz quando fala de partido:
En duquant le parti ouvrier, le marxisme duque une avant-garde du proltariat capable de prendre le pouvoir et de mener le peuple tout entier au socialisme, de diriger et d'organiser un rgime nouveau, d'tre l'ducateur, le guide et le chef de tous les travailleurs et exploits pour l'organisation de leur vie sociale, sans la

bourgeoisie et contre la bourgeoisie. Au contraire, l'opportunisme rgnant duque, dans le parti ouvrier, des reprsentants des travailleurs les mieux rtribus qui se dtachent de la masse: qui s'accommodent assez bien du rgime capitaliste et vendent pour un plat de lentilles leur droit d'anesse, c'estdire qu'ils abdiquent leur rle de chefs rvolutionnaires du peuple dans la lutte contre la bourgeoisie141.

Ou seja, o partido quem toma o poder e leva o povo ao socialismo, como observara Colas142. o partido quem organiza o novo regime, o guia e o chefe. Esta citao talvez tenha sido escrita justamente quando Lenin retirava a palavra de ordem Todo o Poder aos Sovietes, na Rssia. Pode ser que traga a marca da conjuntura. Mas parece ir claramente contra outros trechos do Estado e a Revoluo, e ressalta ainda mais a ambigidade do leninismo.

Concluso

Resta agora refletir sobre o porqu, justamente na questo do Estado, na questo do poder, Lenin tenha destoado parcialmente de seu processo de radicalizao, a ponto de favorecer uma viso desptica do socialismo, como vimos no captulo anterior. Como a maior parte dos autores considera que as posies de Lenin sobre o Estado ou foram, de fato, um restabelecimento da doutrina marxista sobre a questo ou, pelo menos, condizente com a sua radicalizao poltica, a verdadeira discusso ofuscada. No se trata de observar porque Lenin deformou a doutrina marxista sobre o Estado mas porque no a tinha defendido antes. De qualquer forma, seja no terreno da estratgia poltica, seja no terreno da filosofia, seja ainda no terreno do materialismo histrico, h autores que compreendem que Lenin apresentava posies perfeitamente compatveis com as da social-democracia alem. Veremos que nem sempre se aventuram a saber por que Lenin mantinha tais posies ou examinar como poderia ter uma estratgia poltica revolucionria para a Rssia e, ao mesmo tempo, ter posies oportunistas em campos similares, como a estratgia da Internacional, por exemplo, ou de outra natureza, como na filosofia. De fato, as relaes do leninismo com a social-democracia internacional e alem, em particular, ainda esto para ser estudadas de forma mais aprofundada. Deixemos estabelecido que h autores que sequer examinam uma relao mais estreita de Lenin com o pensamento social-democrata. o caso dos historiadores soviticos, para quem Lenin fora revolucionrio em todos os sentidos e desde o incio dos tempos, tendo sempre se demarcado da social-democrata alem e mesmo da ortodoxia de Kautski. Mesmo alguns historiadores ocidentais, mas vivendo sob o clima da guerra fria, adotaram tal posio. o caso de Hill. Segundo ele, j no final da dcada de 1890 e incio do sculo XX, Lenin desconfiava do PSD alemo1! Ou seja, Hill procura mostrar um Lenin linear, construdo a posteriori.O prprio Gruppi, embora um estudioso de outra estirpe que, em outras passagens, reconhece as ligaes polticas e tericas de

Lenin com a social-democracia, tenta estabelecer algumas distines entre Lenin e Kautski, sem maior sentido. Assim, afirma que Lenin se distingue de Kautski e de Plekhanov porque no fazia do marxismo uma doutrina universal, e como prova alega que ele teria lido Labriola e gostara! 2. Ou seja, h uma preocupao especial de Gruppi, quase artificial, em separar Lenin de Kautski. Isso se refora quando ele tenta dissociar Lenin de Kautski no episdio de luta contra o revisionismo, simplesmente com base nas diferenas existentes sobre as propostas punitivas contra Bernstein:
No debate sobre as posies de Bernstein, que encontra em Kautsky o protagonista da defesa das posies fundamentais do marxismo, Lnin assume portanto uma posio de claro alinhamento. Todavia, ele no intervm diretamente para refutar as teses de Bernstein; no ainda, nesse momento, um dos protagonistas do debate marxista a nvel europeu. "Limita" sua prpria interveno s manifestaes russas do oportunismo. Faz-se portador das posies da social-democracia alem, particularmente de Kautsky, no movimento operrio russo, mas com tal originalidade de inveno terica que capaz de preparar, nessa sua "limitao", sua prpria elevao a protagonista da luta e da teoria revolucionria a nvel internacional. Ademais, quando Lnin se refere ao congresso de Lbeck do Partido SocialDemocrata Alemo, "que (apesar de toda a sua diplomacia) contm uma advertncia formal a Bernstein", pergunta "at que ponto oportuna a diplomacia; se [. . .] um mau acomodamento melhor que uma boa briga". Nessa reserva se revela, por um lado, como Lnin soube captar um elemento de oportunismo poltico, de insuficiente clareza terica na social-democracia alem; e, por outro, revela-se tambm a sua maneira peculiar de entender a luta poltica, a sua recusa de qualquer ambigidade ou tolerncia quanto s questes fundamentais da teoria e enquanto subsistncia da linha poltica, a sua permanente exigncia de que a luta poltica seja travada at o fundo, no que se refere s questes decisivas. Em suma, uma atitude que j o distingue da socialdemocracia alem3. I

Francamente, difcil aceitar que Lenin tenha mostrado mais clareza terica porque almejava, antes, uma boa briga do que um mau acomodamento. Da mesma forma, difcil afirmar o oportunismo de Kautski simplesmente porque se era contra expulsar os revisionistas. igualmente difcil acreditar que Gruppi tenha considerado esta questo como uma questo fundamental de teoria. Parece complicado, mesmo diante da genialidade poltica de Lenin, acreditar que sua sensibilidade o tivesse advertido, logo ali, para um elemento de oportunismo poltico e de insuficiente clareza

O trecho de Lenin citado por Gruppi est em Que Faire?. Oeuvres, vol 5, p 365.

terica na social-democracia alem. Ainda mais que, no perodo que se segue, nunca Lenin foi to kautskista. Finalmente, Gruppi, sem sentido algum, argumenta que as diferenas de Kautski com Lenin e os bolcheviques, em 1903, eram de natureza substancial:
Lnin replica s crticas de Rosa enviando um artigo revista de Kautsky, Die Neue Zeit. Kautsky no o publica. De fato, ele aderia formulao que Martov dava ao artigo primeiro dos estatutos. Esboa-se aqui uma. diferena entre Lnin e Kautsky que j de natureza substancial, j que implica, ao mesmo tempo que a concepo do partido, tambm o modo de entender a relao entre iniciativa revolucionria e situao objetiva. Por ora, a discordncia se manter no interior de uma adeso geral de Lnin s colocaes tericas e estratgicas do diretor da Die Neue Zeit.4

J vimos no captulo 07, que durante muito tempo bolcheviques, mencheviques e o prprio Kautski consideraram as desavenas existentes em 1903 como uma discusso sem maior importncia. Transformar uma discusso absolutamente secundria sobre os estatutos, causada muito mais por brigas pelo poder, em uma discusso sobre o modo de entender a relao entre iniciativa revolucionria e a situao objetiva realmente um despropsito.Tais consideraes parecem mais uma forma de ocultar o que havia de acordo entre Kautski e Lenin, e de como Kautski, j em 1904, forneceu uma sobeja demonstrao de como entendia a relao entre iniciativa revolucionria e situao objetiva, estabelecendo as bases polticas das posies estratgicas tanto de Lenin como de Trotski. Outros autores admitem certo oportunismo de Lenin, ou, pelo menos uma omisso sua diante dos desvios do chamado marxismo da Segunda Internacional. J vimos que Cliff aponta uma srie de desvios da Internacional e da social-democracia alem e mostra que Lenin no os atacou. 5 Na verdade, no devemos simplificar as posies da social-democracia alem e internacional, trat-la como uma s linha poltica. Kautski e Bebel representaram durante certo tempo a esquerda da social-democracia alem, e, a partir de 1910, tornaram-se o centro. Neste sentido, Gruppi se reabilita e muito mais certeiro, ao perceber que Lenin apoiava Kautski contra a ala oportunista da social-democracia. Apesar disto, ele reconhece que Rosa percebera antes dos demais o contedo oportunista de certas teses de Kautski e alega que talvez Lenin tivesse feito certas concesses para no perder o apoio do centro nas questes russas6. Argumenta tambm, como Cliff7, que Rssia e Alemanha eram pases diferentes, o que certamente um fato mas no chega a ser exatamente uma explicao8.

De fato, os social-democratas russos estavam cientes quanto existncia de problemas da social-democracia alem. Trotski assim escrevia, em 1906:
La fonction des partis ouvriers tait et est de rvolutionner la conscience de la classe ouvrire, de mme que le dveloppement du capitalisme a rvolutionn les rapports sociaux. Mais le travail d'agitation et d'organisation dans les rangs du proltrariat a son inertie interne. Les partis socialistes europens, spcialement le plus grand d'entre eux, la social-dmocratie allemande, ont dvelopp leur conservatisme dans la proportion mme o les grandes masses ont embrass le socialisme, et cela d'autant plus que ces masses sont devenues plus organises et disciplines. Par suite, la social-dmocratie, organisation qui embrasse l'exprience politique du proltariat, peut, un certain moment, devenir un obstacle direct au dveloppement du conflit ouvert entre les ouvriers et la raction bourgeoise. En d'autres termes, le conservatisme du socialisme propagandiste dans les partis proltariens peut, un moment donn, freiner le 9 proltariat dans la lutte directe pour le pouvoir .

Lunacharski, afirmava, em 1907, que os ortodoxos consideravam nociva a idia de assalto ao poder. Tambm dizia que a ortodoxia praticamente adotara o ponto de vista dos economistas10. Lenin, por sua vez, levou mais tempo para perceber o alcance e o peso do oportunismo no partido social-democrata alemo. Isto no impedia que ele se colocasse resolutamente contra o oportunismo. Mas, importante lembrar, no contra Kautski, que representava, at 1910, a ala esquerda da social-democracia alem. Em 1905, Lenin declara que, no plano internacional sempre esteve na tendncia de Kautski e de Bebel e nunca os chamou de oportunistas, e afirma sua concordncia completa com eles nas grandes questes de programa e de ttica11. Em 1907, ele reafirma a mesma declarao que fizera anteriormente e o faz justamente no prefcio ao artigo de Lunacharski sobre os sindicatos, citado acima12. Da por diante, sempre esteve ao lado de Kautski e contra a ala oportunista. Na crtica ao oportunismo, recorreu a textos de Marx e de Engels, onde estes denunciavam os desvios de direita da social-democracia alem. Lembra que, em pases como a Alemanha, Marx e Engels temiam sobretudo a degradao parlamentar, o aviltamento filistino das tarefas e a envergadura do movimento operrio
13

. Nas grandes questes debatidas nos congressos da Segunda Internacional, esteve

sempre com Kautski contra a ala oportunista. J vimos como tinha as posies de Kautski, at 1910, sobre as questes da guerra e da paz. Juntamente com ele, denunciou o colonialismo de Van Kol14, em 1907, no congresso de Stuttgart; tambm aqui esteve com Kautski contra neutralidade sindical15. O aspecto perigoso da doutrina da neutralidade, assegura Lenin, era que a delegao alem, metade composta por representantes de sindicatos, era a mais resoluta em ocupar a posio do oportunismo.

Isto explica porque os alemes, em seu prprio congresso, posicionaram-se contra as teses de Van Kol, mas em Stuttgart, foram a favor.16 O Congresso, argumenta o lder bolchevique, significou o triunfo do marxismo revolucionrio17. Lenin comentou a instabilidade da delegao alem, que at ento havia dado provas em favor de concepes marxistas revolucionrias. Fala que o congresso deu razo a Engels que, em carta a Sorge, de 29 de abril de 1886, falava do filistinismo alemo e da necessidade que os social-democratas franceses os espicaassem18. Isso seria um lembrete para aqueles que, na Rssia, desejavam que se imitasse a socialdemocracia alem. Alguns imitam os seus piores aspectos, argumenta Lenin 19. Mas ele lembra que os pensadores do partido alemo perceberam tal situao. E cita Zetkin que discorre sobre as desagradveis dissonncias oportunistas. Lenin tambm recorre a Kautsky quando afirma que o papel dirigente da social-democracia alem no se fez sentir20. Kautski, posteriormente, falou sobre o esprito conservador da delegao alem21. Lenin, finalmente o apia por apontar o desvio oportunista dos sindicalistas social-democratas alemes22. Ainda em novembro de 1907, reagindo ao artigo de Lunacharski, Lenin resgata Kautski do oportunismo, dizendo que mesmo Lunacharski reconhecia que o lder terico da Segunda Internacional no patrocinava posies como as dos sindicalistas 23 . Reconhece que Lunacharski tem razo quando afirma que se deveria tambm aprender com os erros dos alemes. Reconhece tambm que mesmo Bebel errou em Essen, quando defendeu Noske no momento em que este foi criticado por aceitar a diviso das guerras em defensivas e ofensivas, atacando as formas de luta dos radicais, negando o fracasso e o carter errneo da ttica da delegao alem em Stuttgart. Mas Lenin justifica o erro de Bebel com o dito de que as guias podem descer abaixo das galinhas, mas estas no podem se levantar altura das guias24. Ou seja, Lenin se alinha com Kautski e Bebel contra a direita social-democrata alem ou contra o revisionismo. Em 1910, no congresso de Copenhague de 1910, onde se discutiu sobre a cooperao, e a esquerda defendeu as cooperativas como ponto de apoio para expropriao integral dos capitalistas, Lenin observa mais uma vez a diviso da delegao alem e denuncia os sindicalistas:
Cette communication confirme ce qui avait dj pris figure au Congrs International de Stuttgart. La dlgation allemande est compose pour moiti de reprsentants du parti et pour moiti de reprsentants des syndicats. C'est presque uniquement des opportunistes qu'on trouve parmi ces derniers, car on lit gnralement les secrtaires et autres bureaucrates syndicaux. En gnral, les Allemands sont incapables d'adopter une ligne de principe suivie aux congrs

internationaux, et l'hgmonie au sein de l'Internationale leur chappe parfois. L'impuissance de Wurm devant Elm ne fait qu'illustrer une fois de plus la crise de la social-dmocratie allemande, qui consiste dans l'approche d'une rupture invitable et dcisive avec les oppor tunistes25.

Note-se que Lenin percebia a presena de uma forte

direita, embora no

majoritria, no partido social-democrata alemo, e falava em ruptura definitiva. Portanto, ele poderia no ter conscincia exata do peso efetivo da direita, mas no de sua existncia e fora. Sustentou Bebel, quando este recusou alianas com partidos burgueses26, e defendeu que este no falasse abertamente em revoluo, no intuito de preservar a legalidade do partido. 27 Lenin estava otimista demais. Acreditava que o partido social-democrata alemo estava se livrando dos oportunistas, rompendo todos os elementos de indeciso, toda a contaminao da sociedade burguesa, toda a prosternao diante da legalidade. O proletariado fazia a ltima revista de suas tropas, antes da revoluo social28. Lenin minimiza completamente as diferenas entre Rosa e o centro, alegando que uma parte da resoluo de Rosa sobre a greve geral fora aprovada. 29 E , em abril de 1911, refora Kautski :
Kautsky disputa avec R. Luxembourg sur la question de savoir si, au printemps 1910, le moment tait venu, en Allemagne, de passer de la stratgie de l'puisement la stratgie de la subversion ; ce propos, Kautsky dclara clairement et nettement que ce passage deviendrait invitable dans une phase ultrieure de la crise politique30.

Portanto, Lenin, se alinha, no sem razo, com Kautski, contra Rosa. Ele considerava a posio de Kautski um mero desdobramento das idias que expressara em seu livro O Caminho do Poder. Lenin apoiava a linha geral da social-democracia, presente desde os tempos de Engels, de estratgia de desgaste, considerando, portanto, o grevismo de Rosa como dplac. Somente em 1914, ainda antes da guerra, que encontramos em Lenin uma preocupao maior com a direita social-democrata alem e seu peso. Diante de um livro onde Legien se excede no oportunismo, Lenin critica a direo oficial do partido social-democrata alemo, que no dava importncia a essa corrente, e permitia que ela tivesse uma poltica prpria em sua imprensa31. Lenin elogia a social-democracia alem, sua teoria, formulada por Marx, seus jornais, seus sindicatos, suas associaes, seu trabalho de massa que se assemelham com o dos pravdistas na Rssia. 32. Mas declara que no se deveria esconder a doena que roia o partido alemo, expressa pelas posies de Legien e sua turma. Era preciso deixar claro ao proletariado russo o que no se deveria imitar, conclui Lenin33.

No se trata de julgar que houve uma conciliao de Lenin com a socialdemocracia alem; ele pensava como Kautski. Posies como as de Rosa, em favor do grevismo geral, no o atraam muito. A estratgia de desgaste, de Kautski, era justificvel para ele, alis, tinha base em Engels. O que Lenin parece haver subestimado foi o efeito da aplicao da estratgia ao longo do tempo. No havia somente o uso da legalidade pelos social-democratas, mas uma absoro dos social-democratas pela legalidade. Gradativamente, o partido social-democrata alemo foi sendo engolido pelo regime em vez de se endurecer para derrub-lo. Em tempos pacficos, como Lenin viria a perceber posteriormente, se formara um outro tipo de partido, que passava a ter algo a perder, um Estado dentro do Estado. O conservadorismo se firmara em seu interior. Lenin acreditara demais nas formulaes gerais de Kautski e terminou subestimando a evoluo da prtica efetiva do partido alemo. O prprio Kautski subestimara o direitismo do partido. Mas no encontramos, em momento algum qualquer indcio de que Lenin estivesse em acordo poltico com o oportunismo alemo. Na Internacional, inclusive, sempre se posicionou esquerda. Seria, portanto, incorreto, atribuir mudanas de estratgia poltica em Lenin. Ao contrrio, ele se prendia s decises da Segunda Internacional sobre a guerra e atacava quem delas se afastava. Pode-se, em matria de estratgia poltica, somente observar que Lenin demorou a ver a virada de Kautski e de Bebel para a direita, ou que subestimou os efeitos deste movimento. Coisa compreensvel, j que Kautski cobria a nova posio como reafirmao da antiga. Kautski apresentava estratgia do desgaste como a velha linha da social-democracia. Mas j vimos que ele mudara na questo do imperialismo, na questo da guerra e da paz. Kautski, no entanto, no formalizava uma mudana no ncleo de sua estratgia, o que facilitava a dificuldade de percepo de Lenin. de se duvidar mesmo que Kautski tivesse mudado efetivamente seu ncleo estratgico. S far isto a partir da guerra mundial e mesmo assim lentamente. No podemos, portanto, atribuir os problemas que encontramos em sua formulao da doutrina sobre o Estado a uma concordncia qualquer com a estratgia poltica oportunista. Seria muito estranho tambm que o apoio de Lenin estratgia de Kautski, na Alemanha, ainda considerada como o supra-sumo do oportunismo, o

conduzisse ao oportunismo na doutrina sobre o Estado, sem que a estratgia revolucionria que defendia na Rssia o levasse exatamente para outro caminho. Anderson e Harding fazem crticas similares e ainda mais aprofundadas.

Se alguns pensam ver um certo oportunismo de Lenin em matria de estratgia poltica, outros centraram sua ateno, nas suas limitaes em matria filosfica. Aqui, de novo, estamos dentro de uma viso geral de que Lenin se reencontra com Marx, no caso, via Hegel. Korsch34, Anderson35, Harding36 e Feuer37, chamam ateno para a limitao terica de Lenin, pelo menos at a Primeira Guerra Mundial, em matria de filosofia, ou de materialismo dialtico, como no jargo marxista. Embora tais autores estejam preocupados em ressaltar as mudanas que o pensamento filosfico de Lenin sofreu nos dois primeiros anos da guerra mundial, resulta que fazem uma condenao severa s posies anteriores de Lenin. Service descreveu de forma mais sinttica tais mudanas. Segundo ele, o estudo de filosofia que Lenin encetou tinha como objetivo perceber quais interpretaes, equivocadas, da epistemologia e da ontologia marxista, provocaram a traio de Plekhanov e de Kautski.38. Lenin ataca Plekhanov por ter criticado a epistemologia de Kant mais do ponto de vista do materialismo vulgar que do materialista-dialtico.39 Segundo ele, Plekhanov negligenciara Hegel. Em sua avaliao, os marxistas em geral usaram muito mais ensinamentos de Feuerbach e de Bchner, do que o de Hegel40. Para Lenin, faltava dinamismo nos pontos de vista dos marxistas. Os trabalhos de Kautski e Plekhanov evitavam alguns temas essenciais relacionados a questes sobre como transformar o mundo, situando-se to somente no reflexo da realidade. Lenin s no dizia, argumenta Service41, que as mesmas objees poderiam ser feitas ao seu livro sobre Materialismo e Empiriocriticismo. Contudo, Service tambm reconhece, logo a seguir, que Lenin avanou muito. O conhecimento no seria mais considerado como uma cmera, e sim como um processo de abstraes, de formao e de construo de conceitos, tudo compreendendo condicionalmente, aproximadamente, as estruturas universais da eterna movente natureza42. Lenin tambm passa a considerar as relaes causais, mais complexas do que antes. Ele chegou perto das teses de Bogdanov, embora por outros caminhos. Ainda segundo Service, Lenin aceitou saltos e rupturas na filosofia, como j o fizera na poltica. Bogdanov teria apreciado43. Continuou detestando Kant, e no se sentiu obrigado a reexaminar os seus trabalhos. De fato, conclui Service, Lenin era um leitor prendado de filosofia, mas nunca deu nenhuma contribuio prpria44. Service, alis, ressalta que, nos anos 20, como vimos, Lenin republicou seu antigo livro Materialismo e Empiriocriticismo, e defende que esta republicao no foi fortuita. Service reconhece que Lenin no conseguiu coerncia em suas novas vises filosficas45. Segundo ele, os Cadernos Filosficos no representam sequer uma

contribuio menor filosofia. No entendeu a ligao entre Kant e Hegel. Exagerou suas diferenas46. Mas o mais importante que nega conseqncias polticas da confuso filosfica de Lenin. No era poltica que dependia da filosofia, em Lenin, defende Service, mas justamente o contrrio, era a filosofia que dependia da poltica47 Service aceita a influncia mtua entre filosofia e poltica, mas cai no erro oposto ao de Feuer, Anderson e Harding, ao crer que a poltica determina o contedo da filosofia.48 Na verdade, Service confunde uma filosofia posta a servio da poltica com uma filosofia cujo contedo dependa da poltica. No consegue estabelecer nenhum nexo causal entre filosofia e poltica. Service, tambm, como os outros, alis, mistura dois campos diferentes: o da estratgia poltica e o da doutrina sobre o Estado. E nem se coloca, de forma clara, a relao entre a filosofia e a produo terica de Lenin, seja na economia, seja na poltica. Anderson, embora tente ver traos da mudana filosfica de Lenin em O Estado e a Revoluo, no o consegue e nem pode separar doutrina de estratgia. H autores que acentuam o aspecto poltico ou doutrinrio da questo. Cortesi, por exemplo, um deles. Ele afirma que est comprovada a participao de Lenin na atmosfera ideolgica global do marxismo da Segunda Internacional, como representado por Kautski e pelo SPD. Segundo ele, isso acaba com a idia stalinista de um Lenin meta-histrico, diferente e hostil a tudo que partisse da Internacional e do kautskismo49. O conceito de Estado e a diferenciao entre tipos de Estado no aparecem, no Lenin do pr-1914, de forma diversa que aparece na social-democracia internacional50. Com a guerra, continua Cortesi, teria havido uma mudana de paradigma, ou, pelo menos, teria ocorrido a tentativa de construo de um novo paradigma, capaz de trazer a compreenso de uma nova poca51. A guerra foi fundamental na constituio desse processo. E a questo do Estado tornou-se central52. Texier tambm afirma que Lenin partilhava as idias de Kautski sobre o Estado53. Draper critica Lenin por haver publicado, em 1906, sem fazer a menor crtica, um livro de W.Liebknecht, intitulado No Compromise, no Elections Deals, em que este rejeita a ditadura do proletariado54. J Radek, apesar de elogiar a postura esquerda de Pannekoek, tenta justificar as posies de Lenin, argumentando que, depois de 1905, a ditadura do proletariado no estava na ordem do dia, pois se tratava de por em ordem os batalhes operrios e perceber o fim de sua marcha e no de discutir etapas55. Gruppi reconhece que os escritos de Lenin sobre o Estado datam de 1917, e que antes disso suas posies no se diferenciavam das de Kautski. Ele defende Lenin argumentando que atuavam em situaes completamente

diferentes; o partido alemo estava em uma situao de legalidade democrtica, de participao na vida parlamentar, nas administraes locais e nas eleies; o partido russo encontrava-se na ilegalidade, no existia um regime parlamentar na Rssia, em liberdade de organizao sindical nem direito de greve 56. Essas observaes do uma pista da questo. O que Draper diz no relevante, Lenin se preocupando com outras questes naqueles momentos e no com a do Estado. O que Lenin queria de Liebknecht era a demarcao do partido social-democrata diante dos partidos burgueses, tratava-se do problema da poltica de alianas. A condenao de Draper desfocada. Radek tem razo em observar que Lenin no trata da questo, mas sua crtica s se aplica enquanto questo do Estado como doutrina, j que o lder bolchevique defendia ardentemente a ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato como centro de sua estratgia na Rssia. Evidentemente a guerra trouxera para discusso, a questo do Estado. Kautski tampouco tratara da questo, mas no sejamos demasiados severos com Kautski. O prprio Lenin s passa a abord-la a partir da iniciativa de Bukharin. Tal iniciativa surge do prprio processo de contrao de poder no Estado causado pelo imperialismo e pela guerra. Gruppi no consegue ver que a questo doutrinria se separa daquela da simples formulao do poder que se defendia imediatamente. bem justo o que diz, mas isto s teria relao com os elementos estratgicos e no com a questo doutrinria. Cortesi e Texier so os que se aproximam mais da verdade. Os dois esto certos quando afirmam que Lenin e Kautski tinham a mesma viso sobre a questo do Estado. De fato, Lenin nunca se queixou que Kautski no abordasse de forma mais detalhada a ditadura do proletariado ou, simplesmente, a supremacia do proletariado. At 1912, na verdade, momento da polmica terica entre Kautski e Pannekoek, ningum se queixava, a ditadura do proletariado e da destruio do estado burgus no eram tratadas centralmente por ningum. Kautski havia afirmado, embora tivesse vacilado antes, a ditadura do proletariado. No seu livro sobre o Imperialismo, Hilferding tambm defendia a ditadura do proletariado. Era um conceito, que, exceo dos revisionistas, se aceitava mais do que se defendia. Lenin entendia isto como fruto da necessidade de manter a legalidade do partido social-democrata alemo. Basta ver que, na pr pia Rssia, por questes eventualmente de oportunidade poltica, os bolcheviques nunca usaram, em suas resolues, o conceito de ditadura democrtica revolucionria do proletariado e do campesinato. Para Lenin, Kautski e seus seguidores defendiam a ditadura do proletariado e pronto. Compreendia que, em matria de estratgia, usassem

a de desgaste, de forma que a social-democrata alem lutava simplesmente por um governo social-democrata. Mas isto no esgota a questo. Lenin no queria, como vimos, destruir o Estado burgus, alinhava-se com Kautski contra Pannekoek. Lenin considerava que bastava se apossar do Estado burgus tal como se apresentava, para implementar o socialismo. Cortesi vai na mesma direo de Texier, contudo, alm de verificar a concordncia de Lenin com Kautski, fala de seu envolvimento com a ideologia da Segunda Internacional. Ou seja, Cortesi coloca a questo do marxismo de Lenin. J no se trata do reino propriamente da filosofia, ou, de acordo com o chavo marxista, do materialismo dialtico. Cortesi aborda o chamado materialismo histrico, muito mais prximo das questes doutrinrias. Korsch j se debruara sobre a questo, quando discorreu sobre a luta contra o revisionismo no fim do sculo XIX e incio do sculo XX:
Rosa Luxemburgo, par suite dun remarquable manque de perspicacit idologique, fit porter sa critique non contre la pratique SD, mais contre la thorie rvisionniste, laquelle ntait pourtant que lexpression de la premire. Ce qui, ses yeux, distinguait le mouvemnt SD davec la politique de rforme bourgeoise, ce ntait nullement la pratique, ctait expressement le but final surajout cette pratique comme une idologie et mme, trs souvent, comme une formule creuse. Ce but final gnral qui, daprs elle, devait tre tout et en vertu duquel la sd de lepoque se distinguait de la politique de rforme bourgeoise, la suite de lhistoire rvla quil ntait en verit pas autre chose que le rien dont parlait dj Berstein, lobservateur dsabus de la ralit.57.

Para Korsch, o movimento socialista do ltimo tero de sculo XIX jamais adotou o marxismo por inteiro. No momento da comuna, a teoria do movimento era democrtica, lassalleana, duhringiana, mas marxista somente de maneira muito espordica. S nos 90 que se d a adeso formal ao marxismo integral, em outro perodo do movimento operrio. A ortodoxia de Kautski expressava a outra face do revisionismo de Bernstein, seu complemento simtrico58. Korsch, como vimos com Matthias, no captulo 03, subestimava, embora em outra esfera, as diferenas entre os ortodoxos e os revisionistas. No entanto, tem razo em apontar que o marxismo de Lenin sempre esteve no quadro do marxismo da Segunda Internacional, embora no do revisionismo. Se tomarmos o artigo Trs Fontes e Trs Partes Constituintes do Marxismo, j criticado por Anderson59, a sua importncia expressa a viso que Lenin tinha do marxismo, em pleno 1913. Pierre Guillaume e Jean Barrot60, sobretudo o primeiro, j mostravam o principal problema do artigo de Lenin: ele meramente desenvolvia as teses de outro artigo de Kautski, com mesmo nome, de 1907. Em seu artigo, Kautsky comea dizendo

que Marx superou a separao entre cincias naturais e humanas. Segundo ele, Marx havia conseguido fechar o abismo existente entre os dois campos cientficos:
De cette manire, Marx n'a pas seulement transform compltement la science historique, mais il a aussi combl l'abme entre les sciences naturelles et les sciencs psychologiques. En mme temps, il fondait l'unit du savoir humain et par l mme rendait la philosophie superflue dans la mesure o elle cherchait remplacer prcisment cette unit. La philosophie, en effet, n'tait qu'une sagesse situe au-dessus des sciences et qui n'en tait pas dduite; elle constituait une certaine unit de pense sur l'volution du monde61.

No se trata de o marxismo somente romper a barreira entre os dois tipos de cincia, Kautski iguala s suas leis gerais:
Pour Marx, par contre, la lutte des classes n'tait qu'une forme de la loi gnrale de l'volution de la nature, qui n'a aucunement un caractre pacifique. L'volution est pour lui, comme nous l'avons dj remarqu, dialectique , c'est--dire le produit d'une lutte d'lments opposs qui surgissent ncessairement. Tout conflit de ces lments irrconciliables doit finalement conduire l'crasement d'un des deux protagonistes et par consquent a une catastrophe. Celle-ci peut se prparer trs lentement, la force d'un antagoniste peut crotre imperceptiblement, mais finalement l'effondrement d'un des antagonistes sera invitable, par suite de la lutte et de l'accroissement en force de l'autre. Tous les jours, chaque pas nous rencontrons de petites catastrophes dans la nature comme dans la socit. Chaque mort est une catastrophe. Tout tre et toute chose doivent succomber devant la prpondrance d'un antagoniste. Ce n'est pas seulement vrai pour les plantes et les animaux, mais aussi pour des socits entires et pour des empires comme pour des corps clestes62.

Ou seja, aqui Kautski faz justia ao epteto que recebeu de marxista darwinista. A seguir, entra na questo das trs fontes, onde afirma que o marxismo resultado da fuso do pensamento das naes inglesa, francesa e alem:
Trois nations [Alemanha, Frana e Inglaterra] reprsentaient au XIXe sicle, la civilisation moderne, et celui qui s'tait assimil l'esprit de toutes les trois, et qui tait ainsi arm de toutes les acquisitions de son sicle, pouvait produire l'immense travail que fournit Marx.63 La synthse de la pense de ces trois nations, o chacune delles a perdu son aspect unilatral. constitue le point de dpart de la contribution historique de Marx et de Engels.64 L'idal allemand fut bien plus sublime que l'idal franais ou mme que l'idal anglais, mais on ne fit pas un pas pour s'en approcher. On dclarait d'avance que l'idal tait inaccessible. Les Allemands, longtemps, ne surent se dbarrasser de l'idalisme inactif, comme les Anglais du conservatisme et les Franais de la phrasologie extrmiste. Le dveloppement de la grande industrie a finalement fait disparatre cet idalisme pour le remplacer par un esprit belliqueux. Auparavant, il avait trouv un ractif dans l'influence de l'esprit franais aprs la Rvolution. L'Allemagne lui est redevable de quelques-uns de ses plus grands esprits. Souvenons-nous seulement que Henri Heine et Ferdinand Lassalle unissent la pense franaise rvolutionnaire la mthode philosophique allemande. Mais le rsultat fut plus important encore lorsque cette union se completa de la science conomique anglaise. C'est cette synthse que nous devons aux travaux d'Engels et de Marx.65 L'Angleterre leur donna la plus grande partie de la documentation conomique qu'ils utilisrent et la philosophie allemande la meilleure mthode pour en

dduire l'objectif de l'volution sociale contemporaine; la Rvolution franaise leur dmontra de la manire la plus claire la ncessit de conqurir la puissance et notamment le pouvoir politique pour arriver au but.66 C'est ainsi qu'ils crrent le socialisme scientifique moderne par la fusion de tout ce que la pense anglaise, la pense franaise et la pense allemande avaient de gran et de fertile.67

A seguir, Kautski se adentra na parte referente relao entre socialismo e movimento operrio. quando vai mais longe do que antes, aproximando-se das posies mais extremadas de Lenin, j conhecidas por ns, no Que Fazer?. Guillaume et Barrot, fazem um contraponto a Kautski, na edio francesa de seu livro, e queixam-se de pontos principais. Primeiro, eles alegam que Lenin segue Kautski na defesa de que o marxismo representa meramente a sntese de teorias burguesas, esquecendo a realidade social e a luta de classes:
Pour Lnine, en effet, qui reprend presque mot mot dans Les trois sources et les trois parties constitutives du Marxisme (mars 1913), le texte de Kautsky: Les trois sources du Marxisme (1908), le communisme n'est plus le produit organique, ncessaire, du mouvement mme de la socit capitaliste et de la lutte rvolutionnaire du proltariat qui en dcoule, le Communisme , la thorie socialiste , est le produit d'une Critique thorique de la socit capitaliste, et sa forme la plus labore, le marxisme, serait le produit de la synthse, effectue par Marx, des sciences naturelles et psychologiques, d'une part, de la pense allemande, de la pense franaise et de la pense anglaise d'autre part 68.

Como segundo ponto, Guillaume et Barrot afirmam que Lenin tambm segue Kautski na viso de uma classe operria incapaz de alcanar, por si s, a conscincia socialista:
La rponse que donne Kautsky[a da relao entre a classe operria e a teoria revolucionria] cette question constitue le fondement thorique de la pratique et de l'organisation de tous les partis qui constituaient la Ile Internationale, et donc du parti social-dmocrate russe et de sa fraction bolchevique, membre orthodoxe de la Ile Internationale jusqu'en 1914, c'est--dire jusqu' son effondrement face la premire guerre mondiale. Pourtant, les thses dveloppes par Kautsky dans cette brochure ne se sont pas effondres en mme temps que la Ile Internationale. Tout au contraire, elles ont survcu et constitu tout autant le fondement de la Ille Internationale par l'intermdiaire du lninisme et de ses avatars staliniens et trotskystes69. De l dcoule l'importance actuelle des thses que Kautsky dveloppe dans cette brochure de manire particulirement cohrente, et qui constitue le tissu mme de sa pense tout au long de sa vie, et que Lnine reprend et dveloppe ds 1900 dans Les objectifs immdiats de notre mouvement puis dans Que faire? en 1902, o d'ailleurs il cite longuement et trs laudativement Kautsky. En 1913, Lnine reprendra de nouveau ces conceptions dans Les trois sources et les trois parties constitutives du Marxisme o il dveloppe les mmes thmes en reprenant parfois mot mot le texte de Kautsky 70.

J tratamos bastante da relao entre a conscincia e a espontaneidade. Aqui nos interessa mais a primeira questo: a questo da fuso dos trs pensamentos nacionais.

importante ressaltar que Lenin no copia Kautski, como se queixam os dois autores acima citados. Ele radicaliza as teses de Kautski:
L 'histoire de la philosophie et de la science sociale montre en toute clart que le marxisme n'a rien qui ressemble du sectarisme dans le sens d'une doctrine replie sur elle-mme et ossifie, surgie l'cart de la grande voie du dveloppement de la civilisation universelle. Au contraire, le gnie de Marx est d' avoir rpondu aux questions que l 'humanit avance avait dj souleves. Sa doctrine naquit comme une continuation directe et immdiate des doctrines des reprsentants les plus minents de la philosophie, de l'conomie politique et du socialisme. La doctrine de Marx est toute-puissante parce qu'elle est juste. Elle est harmonieuse et complte; elle donne aux hommes une conception cohrente du monde, inconciliable avec toute superstition, avec toute raction, avec toute dfense de lopression bourgeoise. Elle est le sucesseur legitime de tout ce que lhumanit a cr de meilleur au XIXe sicle: la philosophie allemande, lconomie politique anglaise et le socialisme franais71. Cest ces trois sources, aux trois parties constitutives du marxisme, que nous nous arrterons brivement72

A filosofia alem, a economia poltica inglesa e o socialismo francs representam muito mais do que as fontes para a reflexo. So as trs partes constitutivas do marxismo, insiste Lenin. Portanto a crtica de Guillaume at moderada. Vamos ver como um liberal, como Berlin, compreende a formao do marxismo:
Esta , em linhas gerais, a teoria da histria e da sociedade que constitui a base metafsica do comunismo. Trata-se de uma doutrina ampla e abrangente que extrai sua estrutura e seus conceitos bsicos de Hegel e dos jovens hegelianos, e seus princpios dinmicos de Saint-Simon, sua crena no primado da matria de Feuerbach, e sua teoria do proletariado da tradio comunista francesa. Contudo, inteiramente original: a combinao de elementos no leva nesse caso ao sincretismo, mas forma um sistema ousado, claro e coerente, com a ampla extenso e a macia qualidade arquitetnica que ao mesmo tempo o maior orgulho e o defeito fatal de todas as formas de pensamento hegeliano. Mas no padece da atitude negligente e desdenhosa de Hegel para com os resultados da cincia do seu tempo; pelo contrrio, empenha-se por acompanhar a direo indicada pelas cincias empricas e incorporar os seus resultados gerais.73

Quanta diferena! No se trata de uma sntese, mas de uma superao. A teoria de Marx captada em toda a sua expresso de ruptura. O trecho de Berlin mais valioso porque no pode ser tratado como parte de uma disputa ideolgica no interior da esquerda. Berlin no compartia com a social-democracia a necessidade de ressaltar o cientificismo do marxismo, por isso mesmo o v mais claramente que os socialdemocratas .

Este marxismo de Lenin, concebido como mera fuso de teorias burguesas, este kautskismo de Lenin, casual? No seria ele simplesmente um episdio, fruto de um momento azedo? No parece ser o caso. Vejamos como Lenin interpreta a evoluo do prprio marxismo:

Poursuivons. Le capitalisme ne se dveloppe pas avec la mme vitesse dans les diffrents pays et dans les diverses branches de l'conomie nationale. Le marxisme est assimil de la faon la plus facile, la plus rapide, la plus complte et la plus durable par la classe ouvrire et ses idologues, dans les conditions du maximum de dveloppement de la grande industrie. Les rapports conomiques arrirs ou retardant dans leur dveloppement conduisent constamment l'apparition de partisans du mouvement ouvrier qui ne s'assimilent que certains aspects du marxisme, que certaines parties de la nouvelle conception ou certains mots d'ordre et revendications, et qui sont incapables de rompre rsolument avec toutes les traditions des conceptions bourgeoises en gnral et des conceptions bourgeoises dmocratiques en particulier.
74

Ou seja, deveramos esperar que, naquela poca, o marxismo florescesse na Inglaterra! De novo aqui nos encontramos com a subordinao da luta de classes s foras produtivas, simplesmente. A produo de Lenin sobre o marxismo guarda coerncia ao longo dos anos. Ela foi maior nos anos noventa, onde mantinha bases semelhantes s do marxismo da social-democracia internacional. No seu artigo em homenagem a Engels, escrito no outono de 1895, j diz o que encontramos Trs Fontes:
Marx et Engels ont t les premiers montrer que la classe ouvrire et ses revendications sont un produit ncessaire du rgime conomique actuel qui cre et organise inluctablement le proltariat en mme temps que la bourgeoisie; ils ont montr que ce ne sont pas les tentatives bien intentionnes d 'hommes au cur gnreux qui dlivreront l 'humanit des maux qui l'accablent aujourd'hui, mais la lutte de classe du proltariat organis. Marx et Engels ont t les premiers expliquer, dans leurs uvres scientifiques, que le socialisme n'est pas une chimre, mais le but final et le rsultat ncessaire du dveloppement des forces productives de la socit actuelle. Toute l 'histoire crite jusqu' nos jours a t l'histoire de luttes de classes, de la domination et , des victoires de certaines classes sociales sur d'autres75. Marx et Engels en rejetrent l'idalisme prconu; 1 'tude de la vie leur montra que ce n'est pas le dveloppement de l'esprit qui explique celui de la nature, mais qu'au contraire il convient d'expliquer l'esprit partir de la nature, de la matire. . A l'oppos de Hegel et des autres hgliens, Marx et Engels taient des matrialistes. Partant d'une conception matrialiste du monde et de 1 'humanit, ils constatrent que, de mme que tous les phnomnes de la nature ont des causes- matrielles, de mme le dveloppement de la socit humaine est conditionn par celui de forces-matrielles, les forces productives. Du dveloppement des forces productives dpendent les rapports qui s'tablissent entre les hommes dans la production des objets ncessaires la satisfaction de leurs besoins. Et ce sont ces rapports qui expliquent tous les phnomnes de la vie sociale, les aspirations des hommes, leurs ides et leurs lois. Le dveloppement des forces productives cre des rapports sociaux qui. reposent sur la proprit prive, mais nous voyons aujourd 'hui ce mme dveloppement des forces productives priver la majorit de toute proprit et concentrer celle-ci entre les mains d'une infime minorit. Il abolit la proprit, base de l'ordre ,social contemporain, et tend de lui-mme au but que se sont assign les socialistes. Ces derniers doivent seulement comprendre quelle est la force sociale qui, de par

sa situation dans la socit actuelle, est intresse la ralisation du socialisme, et inculquer cette force la conscience de ses intrts et de sa mission historique. Cette force, c'est le proltariat76.

De um lado, o desenvolvimento das foras produtivas que faz o socialismo necessrio, de outro, a histria do mundo a histria da luta de classes. Lenin ancora seu marxismo na primeira afirmao, e sua estratgia poltica na segunda. Para frente e para trs, o marxismo de Lenin semelhante. No h quebras. Ele trata do marxismo, no incio de sua vida poltica, sobretudo em duas obras: O que so os Amigos do Povo e o Contedo Econmico do Populismo. O marxismo que Lenin afirma um marxismo social-democrata, baseado na certeza da vinda do socialismo e no entendimento da histria e da sociologia como cincias equivalentes s cincias naturais. Mais do que isso, o prprio processo histrico das formaes sociais visto, por ele, como um processo semelhante ao da histria natural. O que imprime uma verso abertamente objetivista do marxismo, positivista. Ou seja, Lenin se aproxima da verso do marxismo que caracterizou Plekhanov, Kautski e a social-democracia alem, e que, como j vimos, tem como base o determinismo das foras produtivas. Este marxismo no absolutamente uma inveno de Kautski ou de Plekhanov. Ele tem suas bases nas contradies que existem na prpria obra de Marx e de Engels. Salvadori, por exemplo, cita Engels afirmando que Marx fora o descobridor da lei fundamental que regula o curso e o desenvolvimento da Historia humana assim como Darwin fora quem descobrira a lei de desenvolvimento da natureza orgnica do planeta77. Ainda segundo ele, a formao intelectual de Kautski resultara em uma sntese entre marxismo e darwinismo. Ambas eram teorias da evoluo. Ou seja, Kautski foi materialista antes de ser marxista. A dialtica permaneceu para ele sempre como algo obtuso e secundrio.
Sob a especial influncia de Haeckel e de Bchner, Kautsky se tornara um materialista ateu. Um materialismo sem conhecimento da dialtica. Na realidade, mesmo quando encontrou no marxismo seu ponto firme e sua teoria, chegou a esse resultado sem a dialtica e sem Hegel. E a dialtica permaneceu sempre, para ele, algo abstruso e, em ltima instncia, secundrio, at o final de sua obra78.

Darwin ensinara, prossegue Salvadori, que a luta na natureza era a luta das espcies, mas no entre seus componentes, onde se desenvolvia a solidariedade. Kautski troca espcies por classes e vai em frente. No chegou ao marxismo superando o darwinismo, mas integrando-o. O conhecimento da obra de Marx lhe possibilitou captar e aprofundar uma dimenso para alm de Darwin: a tcnica e a criao de rgos artificiais79.

Lenin ultrapassa essa matriz, apresentando-se mais naturalista do que o mestre. Embora tenha, desde cedo, perdido muito tempo criticando os trabalhos de outros intelectuais e militantes polticos, ele subestima completamente a crtica. Sua argumentao peculiar :
Marx envisage le mouvement social comme un enchanement naturel de phnomenes historiques,enchanement soumis a des lois qui, non seulement sont indpendantes de la volont,da la conscience et des desseins de lhomme, mais qui, au contraire, dterminent sa volont, sa conscience et ses desseins. . Si llement conscient joue un role aussi scondaire dans lhistoire de la civilisation, il va de soi que la critique, dont lobjet est la civilisation mme, ne peut avoir pour base aucune forme da la conscience ni aucun fait de la conscience.80

O trecho acima comprova que a crtica no transforma, no muda, no altera, como se o marxismo no fosse um momento de conscientizao da humanidade. Sobretudo, a superestrutura perde sua histria, vira um epifenmeno do econmico. Lenin consegue compreender que os fatores polticos e culturais evoluem com uma dinmica prpria, apresentam uma lgica prpria, no se pode comear a pensar do zero. Aqui, Lenin vai para o outro extremo. Cabe-nos ento perguntar, se o pensamento joga um papel to secundrio, como poderia o marxismo apresentar-se como a sntese de pensamentos de um perodo econmico anterior? Finalmente, na mesma linha de conduta, Lenin tenta resolver outro grande problema da histria, uma disciplina que no pode lidar com a repetio.
Le matrialisme a supprim cette contradiction en poussant 1 'analyse plus fond, jusqu' l'origine mme des ides sociales de 1homme; et sa conclusion, selon laquelle le cours des ides dpend du cours des choses, est seule compatible avec la psychologie scientifique. Cette hypothse a, d'un autre point e vue encore, lev pour la premire fois la sociologie au rang d'une science. Jusqu 'ici, les sociologues avaient peine distinguer, dans le rseau complexe des phnomnes sociaux, ceux qui taient importants et ceux qui ne l'taient pas (c'est l la racine du subjectivisme en sociologie); ils ne pouvaient fonder cette distinction sur un critre objectif. Le matrialisme a fourni un critre parfaitement objectif en dgageant les rapports de production comme structure de la socit, et en offrant la possibilit d'appliquer ces rapports le critre scientifique gnral de la rptition, que les subjectivistes jugeaient inapplicable la sociologie. Tant qu'ils s'en tenaient aux rapports sociaux idologiques (c'est-dire , des rapports qui, avant de se former, passent par la conscience des hommes), ils ne pouvaient dcouvrir la rptition et la rgularit dans les phnomnes sociaux des diffrents pays, et leur science n'tait, dans le meilleur des cas, qu'une description de ces phnomnes, qu'une accumulation de matriaux bruts. L'analyse des rapports sociaux matriels (c'est--dire de ceux qui se forment sans passer par la conscience des hommes: en changeant des produits, les hommes entrent dans des rapports de production, sans mme se rendre compte qu'il s'agit l de rapports de production sociaux), - l'analyse, donc, des rapports sociaux matriels permit aussitt de constater la rptition et la rgularit, et de gnraliser les systmes des divers. pays pour arriver une seule conception fondamentale, celle de formation sociale. Seule cette gnralisation a permis de passer de la description des phnomnes sociaux (et de leur apprciation d'un point de vue idal) leur analyse strictement scientifique, qui

met en vidence, par exemple, ce qui distingue un pays capitaliste d'un autre et tudie ce qui leur est commnn tous 81. . .lanalyse, donc, des rapports sociaux matriels permit aussitt de constater la rptition et la rgularit, et de gnralizer les sistmes des divers pays pour arriver une seule conception fondamentale, celle de formation sociale 82.

Todos sabemos que h a possibilidade de abstrao em Histria. Mas os fenmenos histricos no so passveis de repetio. No pretendo nem citar o Marx sobre tragdia e farsa. O prprio Lenin, quando se defrontar politicamente com o problema do imperialismo, vai ter de negar tal viso terica. Em 1914, o marxismo de Lenin no era diferente:
Contre vrit flagrante que de prtendre que l'ide de loi naturelle a fait fiasco en conomie politique, qu'il est indcent d'en parler. C'est exactement le contraire. C'est justement le courant allant des sciences de la nature la sociologie qui a renforc cette ide, qui la renforce et la rend ncessaire. C'est justement l'historisme matrialiste qui a donn cette ide une assise dfinitive aprs l'avoir dbarrasse des absurdits et des dfauts mtaphysiques (au sens marxiste du terme, c'est--dire antidialectiques). Prtendre que la loi naturelle des classiques est discrdite thiquement en tant qu'apologtique bourgeoise, c'est noncer une absurdit sans nom, c'est falsifier de la faon la plus cavalire les classiques aussi bien que l'historisme matrialiste. Car les classiques ont cherch et trouv ttons toute une srie de lois naturelles du capitalisme, sans comprendre le caractre transitoire de ce dernier, sans y discerner la lutte des classes. Ces deux dfauts ont t corrigs par l'historisme matrialiste, et le discrdit thique est invoqu ici sans rime ni raison.83 Prenons, par exemple, la loi de la transformation des espces et de la formation des espces suprieures partir des espces infrieures. Rien ne serait plus facile que de traiter de chimres les gnralisations des sciences de la nature, les lois dj dcouvertes (reconnues par tout le monde, malgr la multitude des exceptions et des drogations apparentes que rvle la diversit des cas particuliers), les recherches visant corriger ces lois ou les complter. En ce qui concerne les sciences naturelles, quiconque dirait que les lois des phnomnes du monde naturel sont une chimre serait enferm dans une maison de fous, ou serait simplement la rise de tous. Dans le domaine des sciences conomiques, un homme faisant preuv,` d'une telle audace. . dans le plus simple appareil. . est volontiers bombard professeur, car il est vraiment tout indiqu pour abtir les rejetons de la bourgeoisie 84.

Portanto, Lenin manteve-se ligado a uma viso de marxismo semelhante de Kautski. o que pensa Korsch, embora esse v muito alm. Aps lembrar a polmica de Rosa contra Bernstein, Korsch afirma que Lenin e Rosa, inconscientemente, fizeram o mesmo papel que Plekhanov, Kautski e outros. Ou seja, eles viram no bernsteinismo um simples desvio em relao ao carter fundamentalmente revolucionrio da socialdemocracia85. Korsch tambm mostra como Rosa declarou que a teoria de Bernstein foi a primeira, mas tambm a ltima tentativa de dar ao oportunismo uma base terica. Centrou em cima do objetivo final. Rosa, tomada por uma alucinao ideolgica, diz Korsch, no dirigia sua crtica contra a prtica social-democrata e sim contra a teoria de Bernstein, que era a expresso autntica da natureza real desta prtica.86 Korsch aqui subestima claramente as diferenas polticas entre Kautski e o revisionismo porque no

admite uma totalidade contraditria. Considera que um mesmo tipo de marxismo deveria resultar em um mesmo tipo de poltica. Se assim fosse, deveramos esperar que fosse o tipo de poltica que muda o tipo de marxismo, porque Kautski s se torna revisionista a partir da guerra mundial. Gruppi v a esfinge leninista:
Para Lnin, h um Kautsky anterior guerra de 1914, que ele sempre considerar como um marxista coerente, e um Kautsky que, com o incio da guerra imperialista, traiu o marxismo.87

Mas Lenin, continua Gruppi, no explica como um pode transformar-se no outro. Nem sempre ele percebe, na fidelidade doutrinria exterior de Kautsky ao marxismo, as insuficincias na anlise dos processos histricos, as inadequaes de desenvolvimento terico que explicam sua posterior capitulao diante da guerra de 1914. J em O caminho para o Poder, se observarmos bem, diz Gruppi, veremos a presena de numerosas manifestaes de uma relao mecanicamente determinista entre o desenvolvimento econmico e os fenmenos polticos, alm de uma escassa acentuao do momento da iniciativa poltica. O fato de Lenin sempre aderir, na luta contra as vrias correntes de direita da social-democracia, s colocaes de Kautsky, fortalecendo-se com sua autoridade, o dificulta reexaminar criticamente todo o curso do pensamento e das posies polticas kautskistas88. Gruppi apresenta muito bem a questo. Entretanto, no v que a ligao do marxismo de Lenin com o marxismo da social-democracia no se encerra durante a guerra, prossegue vivo mesmo aps a guerra, o que dificulta o reexame crtico das posies social-democratas. Alm do mais, Gruppi termina caindo na concepo segundo a qual as posies polticas se derivam necessariamente das posies tericas.
Cabe tambm indagar se essa apresentao simplificada da passagem de Kautsky da condio de marxista de renegado no deriva de uma certa limitao, existente em Lenin, no que se refere conscincia das implicaes tericas mais gerais de suas colocaes polticas. Colocaes polticas e anlises altamente penetrantes dos processos histricos concretos, que distinguem, desde o incio, o modo leniniano de ser marxista do modo que prprio a Kautsky.89 Pode-se ver que h a tentativa de buscar os precedentes capazes de explicar a capitulao de Kautsky; mas essa busca parece limitar-se comprovao de caractersticas pessoais, sem ir at as razes mais profundas, que devem ser vistas em suas prpria formulaes de teoria e de linha geral.90

Ora, no h dvida de que Lenin, politicamente, se identificava com Kautski, mas no com o revisionismo. Gruppi entende que Lenin no percebia as implicaes tericas. No entanto ele no consegue compreender isso, porque parte da existncia de uma lgica entre marxismo revolucionrio e estratgia revolucionria, que s existe no

reino da fantasia. Kautski no era revisionista, nem um simples encobridor dos males do revisionismo prtico. Ele defendia uma estratgia de desgaste, em circunstncias bem definidas, que necessariamente no eram equivocadas. O problema de Kautski foi o de tremer quando a revoluo comeou a chegar. Em 1909, a anuncia. Logo depois, comea a tem-la. Mas at 1910, manteve sempre posies pela esquerda. Alm do que, defendia posies radicais na Rssia. Seria uma tolice se espantar que Lenin no o considerasse um renegado. Lenin, de fato, partilhava com o grosso das posies polticas de Kautski, mesmo sobre a Alemanha, como vimos, quando o defendia e o justificava diante dos ataques de Rosa. O problema que dentre as similitudes existentes entre os dois figurava tambm o tipo de marxismo que professavam. Lenin, talvez mais radicalmente do que Kautski associava as leis da sociedade s leis da natureza, tinha uma viso rgida do marxismo como cincia, vias nas leis da sociedade caractersticas similares s das leis de histria natural. Ele concebia a ideologia das foras produtivas como elemento motor da sociedade. No se trata somente dos trechos citados. Trata-se de uma infinidade de textos sobre etapa, vistos por ns ao longo de nosso trabalho, em que Lenin defende o desenvolvimento das foras produtivas como o critrio nmero um. A sua estrutura de pensamento sobre o marxismo era similar a de Kautski. A subestimao do poltico na formulao do materialismo histrico expressava uma dessas similaridades. No toa que Lenin estava singularmente despreparado para tratar desta questes, ainda em 1917. No foi por acaso que Lenin, como vimos no captulo de periodizao, radicalizou quando mudou de campo. Com o despontar do economismo, ele abandonou o terreno da luta ideolgica para o da luta poltica. As mudanas foram imediatas, embora nem sempre bruscas. Lenin levou sete, oito anos, para consolidar uma estratgia revolucionria para a Rssia. Contudo, o seu materialismo histrico permaneceu o mesmo. Espantem-se os lineares, que consideram que a evoluo de algum tem que se dar de acordo em todos os campos e simultaneamente. Que no admitem que concorram vises em planos diferentes e que, frequentemente, no se interseccionam, ou ocorra poucas vezes. O marxismo de Lenin era o mesmo e, por vezes, ele sobressaa na luta contra o partido socialista revolucionrio, quando enfatizava os aspectos mais conservadores de seu pensamento. Engana-se quem julga que os campos necessariamente se comunicam e se corrigem.

Lenin radicalizou sua estratgia revolucionria porque partia da anlise no do marxismo, mas da luta de classes como ela se apresentava na sociedade russa. Mesmo em matria de Rssia, ainda em 1898 escreveu o Desenvolvimento, que no tinha nada a ver com sua futura estratgia revolucionria. No analisava sequer a especificidade russa. No, a estratgia de Lenin no sai sequer da Rssia pura e simplesmente, ele que negava a comuna e falava em campesinato em termos convencionais de classe. A estratgia leninista emerge da luta social. Quando ele situa a discusso de um ponto de vista mais doutrinrio, sempre vai para a direita. Foi assim, claramente, no debate sobre a questo das etapas contra os socialistas-revolucionrios. Era seu lado cientfico, o do privilgio completo das foras produtivas. Foi este lado que gerou seu despreparo com relao questo do Estado. No foi o marxismo de Lenin que o levou estratgia revolucionria, mas sua anlise da luta de classes russa. No h, em nenhum momento de sua evoluo poltica, antes de 1914, qualquer quebra de viso terica. Muitos autores consideram Lenin voluntarista, em oposio ao cientificismo menchevique. No, ele simplesmente era um poltico, no deduzia sua ao da teoria abstrata. Quando queria teorizar, Lenin se aproximava do menchevismo. Quando do rompimento com Kautski, Lenin limita-se a denunciar suas posies conciliadoras de 1914 em diante, mas sempre preservando o velho Kautski. Vejamos o que diz de Kautsky em 1918.
Si, comme thoricicen, Kautsky a entirement reni le marxisme, il aurait pu, comme historien, tudier la question de la lutte entre les Sovietes et la Assemble Constituante. Plusieurs ouvrages de Kautsky tmoignent que celui-ci savait tre historien marxiste, que des crits de ce genre dus sa plume demeureront le solide patrimoine du proltariat, en dpit du rniemnt postrieur 91 de leur auteur.

Alis, no prprio prefcio desse livro, cita positivamente a assinatura de Kautski no manifesto de Bale e seu livro de 1909 Os Caminhos do Poder, tratando dos laos entre a guerra e a revoluo. S em 1917 ele vai lembrar que Kautsky no falava da questo do Estado. No captulo VI, de O Estado e a Revoluo, esmia algumas obras de Kautsky e diz que, vendo-se bem (em 1917) nota-se que Kautski apresentava certas vacilaes. Mas antes desta poca, Lenin era quase s elogios92. Em 1914, Lenin comeou pensando que Kautski aderira ao oportunismo e renegara seu marxismo. Em 1917, ele vai mais alm, detecta que Kautski se omitia na questo do Estado e que, em alguns momentos, apresentou certas vacilaes. Contudo, nunca considerou que havia uma matriz terica equivocada em Kautsky. Foi com esta bagagem terica que Lenin chegou em 1917.

Cortesi, Anderson, e outros, erram quando consideram que Lenin conseguiu ultrapassar suas limitaes tericas. No fato. Na filosofia, volta a Plekhanov. No Estado, apesar dos esforos e da leitura dos textos de Marx e de Engels, no consegue superar suas limitaes tericas. Da que deseje ser libertrio, sem o conseguir. No somente introduz uma dominao absoluta do partido mas defende uma ditadura que se torna permanente. Pode-se imaginar que a questo decorresse meramente das dificuldades tericas de Lenin. Com efeito, o forte de Lenin no era propriamente a teoria. Plamenatz93 observa com razo que os chamados homens de ao em geral no so bons tericos, o que simplifico dizendo que, entre os chamados grandes homens, h os que nasceram para Clausewitz e os que nasceram para Napoleo. Mattick da mesma opinio. Para ele, Lenin no acrescentou nada de original ao marxismo. Diz que era um prtico e assim se considerava94. Page afirmou que: Como a maior parte dos grandes profetas, Lenin no era um terico de gabinete, mas um ativista poltico par excelence95. Isto bem verdadeiro. Lenin no era um terico de estatura. E alguns de seus equvocos podem ser atribudos simplesmente a certas dificuldades no manejo da teoria. Mas no me parece que a questo possa ser explicada somente por isto. Creio que aqui h uma relao com seu background terico. Lenin nunca rompeu inteiramente com o pensamento social-democrata, de uma perspectiva mais terica. Isto certamente gerou dificuldades quando, na disputa com o oportunismo poltico, tentou levar a revoluo para o terreno da doutrina. Foi revolucionrio em matria russa, um estrategista sensacional e deu uma contribuio imensa na defesa de uma aliana operrio-camponesa. Limitado em matria terica, pode evoluir quando, em 1899, deslocou sua ateno para a poltica prtica. Construiu uma estratgia revolucionria apesar das limitaes tericas porque quando tratou da poltica partiu do especificamente russo. Mas quando a radicalizao colocou como tarefa a prpria questo terica, confundiu-se. Apesar de combater Kautski, politicamente, no conseguiu desvincular-se das bases tericas que partilhava com este. Isto explica o que Lukcs negava, que o leninismo fosse especificamente russo. A estratgia leninista de poder russa at medula. Por isso mesmo, foi, enriquecida por outras lideranas, aplicada em pases dependentes, onde despontavam alguns traos semelhantes aos da sociedade russa. No por acaso que sua difuso no mundo se deu, sobretudo nos pases atrasados. O Lenin terico sobrou para a Europa. Um imenso trabalho em descobrir Lenin como grande terico, materialista histrico e filsofo. Mas

nada de se pensar em estratgia leninista. Esta sofre uma verdadeira operao ideolgica, de ocultao. Fora do esquema, somente Gramsci. Mas essa j uma outra tese.

Fontes

I- LENIN, Vladimir Ilich LENIN, Vladimir Ilich. Obras Completas. Mosc, Progreso, 1986, vol 33..
Materiales preparatorios para el libro El Estado y la Revolucin, pp.127-311

LENIN, Vladimir Ilich. Lenins Economic Writings. London: Lawrence&Wishart, 1989. LENINE, Vladimir Ilich. Que Faire? Paris: Seuil, 1966. LNINE, Vladimir Ilich. Oeuvres. Paris/ Moscou: ditions Sociales/ditions du Progrs, 4 ed., 1966, 45 vols. Relao de textos citados, organizados por volume: Volume 1
A propos de la question dite des marchs, pp 87-141. Ce que sont les amis du peuple et comment ils luttent contre les social-dmocrates, pp. 143-360. Le contenu conomique du populisme et la critique quen fait dans son livre M. Strouv, pp.361547.

Volume 2
Friedrich Engels, pp.9-22. Expos et Commentaire du Projet de Programme du Parti Social-Dmocrate, pp. 89-117. Les Tches des Social-Dmocrates Russes, pp. 329-357. Quel Hritage Renions-nous?, pp. 505-551.

Volume 3
Le dveloppement du Capitalisme en Russie, pp. 26-646. Une Critique Acritique, pp. 647-674.

Volume 4
Protestation des social-dmocrates de Russie, pp. 181-186. Projet de programme pour notre parti, pp. 233-261. Un mouverment rtrograde dans la social-dmocratie russe, pp. 262-293. Dclaration de la rdaction de L Iskra, pp.364-370. Prface la brochure Les Journes de mai Kharkov, pp. 371-380. La guerre de Chine, pp. 387-392. Le parti ouvrier et la paysannerie, pp. 437-445.

Volume 5
Par o commencer?, pp. 9-20. Les perscuteurs des Zemstvos et les annibals du Libralism , pp. 27-77. Congrs dUnification des organisations russes ltranger du P.O.S.D.R., pp. 229-233. Revue de Politique Intrieure, pp. 255-306. La protestation du Peuple Finlandais, pp. 311-315. Lagitation Politique et le Point de Vue de Classe, pp. 343-349. Que Faire ?, pp. 353-552.

Volume 6
Matriaux pour l'laboration du programme du P.O.S.D.R., pp. 9-74. Le programme agraire de la social-dmocratie russe, pp. 105-150. Lettre lUnion du Nord du P.O.S.D.R, pp 162-172. Pourquoi la social-dmocratie doit-elle dclarer une guerre rsolue et sans merci aux socialistesrvolutionnaires, pp. 173-177. Laventurisme rvolutionnaire, pp.188-209. Lettre au Comit de Moscou, pp. 210-212. Un projet da la nouvelle loi sur les grves, pp. 219-228. Lutte politique et politicaillerie, pp. 256-262. propos du manifeste de 1' union des social-dmocrates armniens, pp. 332-336. Monsieur Strouv dmasqu par son collaborateur, pp.362-370. Rponse une critique de notre projet de programme, pp. 458-474. La question nationale dans notre programme, pp. 475-485. Lre des Reformes, pp. 534-542. Nouveaux vnements et vieilles questions., pp.281-287.

Volume 7
Relation du IIe Congrs du P.O.S.D.R., pp. 9-29. IIe Congrs de la Ligue de la Social-Dmocratie rvolutionnaire russe ltranger, pp. 65-83 Note sur la position de la nouvelle Iskra, pp. 131-132. Postface la brochure Lettre un camarade sur nos tches dorganisation, pp. 135-141. Aux membres du Parti, pp 142-145. Au Parti (fvrier 1904), pp 195 - 200 Les circonstances de mon dpart de la rdaction de lIskra, pp.201-206. Le Premier Mai, pp.207-211 Un pas en avant, deux pas en arrir (la crise dans notre parti), pp.212-434. Au Parti, pp. 473-481. Un Pas en Avant, Deux Pas en Arrire. Rponse de N. Lnine Rosa Luxembourg, pp. 494 -506. LObligeant Libral, pp.507-510. La campagne des zemstvos et le plan de l Iskra, pp.519-544.

Volume 8
Lautocratie et le proltariat, pp 9-20. Sur les bonnes manifestations des proltaires et les mauvais raisonnements de certains intellectuels, pp. 21-27. Il est temps de finir, pp. 28- 32. La chute de Port-Arthur, pp 40-48. Le rossignol ne laisse pas nourrir de fables, pp.49 -55. La Rvolution en Russie, p. 64. Dmocratie Ouvrire et Dmocratie Bourgeoise, pp. 65-75. Du populisme au marxisme. Premier article , pp. 76- 83. La Grve de Petersbourg, pp. 84- 87. Le dbut de la rvolution en Russie, pp. 90-93. Journes Rvolutionnaires, pp.95- 119. Lettre a A A Bogdanov et S.I.Goussiev, pp.139- 143. Deux Tactiques, pp. 144-153 Dun accord de combat pour linsurrection, pp. 154-163. Devons-nous organizer la rvolution? , pp. 163-173. Plan Gnral des Rsolutions du III.Congress., pp. 180-186.

Projets de Rsolutions du III Congrs du P.O.S.D.R., pp. 187-193. Plan de confrence sur la commune, pp. 203-208. Nouveaux Objectifs, Forces Nouvelles, pp. 209 - 219. Le proltariat et la paysannerie, pp. 230-235. De notre programme agraire. (Lettre au IIe Congrs), pp. 245-250. Rvolution du type de 1789 ou du type de 1848 ? , pp. 256-258. La social-dmocratie et le gouvernement rvolutionnaire provisoire, pp. 275-290. La dictature rvolutionnaire dmocratique du proltariat et de la paysannerie, pp.291-304. Le programme agraire des libraux, p 317-324. Le IIIe Congrs du P.O.S.D.R (12)25 avril -27 avril (10 mai) 1905., pp. 361-425. Sophismes Politiques, pp. 427-435. La politique confondue avec la pdagogie, pp. 455 - 458. Sur le gouvernement rvolutionnaire provisoire, pp. 465-477. Lutte rvolutionnaire et maquignonnage libral, pp. 491-500. Les objectifs dmocratiques du proletariat rvolutionnaire, pp. 518-525. Les premiers pas de la trahison bourgeoise, pp. 526-532. Rvolutionnaires en Gants Blancs, pp. 533-538. Tableau du gouvernement rvolutionnaire provisoire, pp. 542-544. La lutte du proletariat et la servilit de bourgeoise, pp. 545-551. Larme rvolutionnaire et le gouvernement rvolutionnaire, pp. 568- 577. La bourgeoisie marchande avec lautocratie, lautocratie marchande avec la bourgeosie, pp.583586.

Volume 9
Deux tactiques de la social-dmocratie dans la rvolution dmocratique, pp.9-128. La rvolution instruit, pp. 146-156. Le proltaiat combat, la bourgeoisie se faufile au pouvoir, pp. 171-180. Le boycottage de la douma de boulyguine et linsurrection., pp. 181-189. Les cent-noirs et lorganisation de linsurrection, pp. 205-209. la remorque de la bourgeoisie monarchiste ou la tte du proltariat rvolutionnaire et des paysans?, pp. 217-229. Lexpos le plus clair du plan le plus confus, pp. 230-232. Lattitude de la social-dmocratie lgard du mouvement paysan, pp.237-246. Que veulent et que craignent nos bourgeois libraux?, pp.247- 252, La thorie de la gnration spontane, pp. 253-258. Comment on joue au parlamentarisme, pp. 272-288. De la dfensive loffensive, pp. 291-294. propos dun fait dactualit, pp.295-296. Le socialisme et les paysans, pp.317-326. Grve politique et combats de rues Moscou, pp.359-367. Le dernier mot de la tactique de lIskra ou la comdie des lections comme un stimulant de plus linsurrection, pp.368-385. La leon des vnements de Moscou, pp. 388-397. La grve gnrale politique en Russie, pp 405-408. propos de la brochure de P. Axelrod Douma du Peuple et Congrs Ouvrier (Plan de la brochure), pp.432-465. La premire victoire da la rvolution, pp.443-450. Socialisme Petit-Bourgeois et Socialisme Proltarien, pp.454-463. Le dnouement est proche, pp.464-471. Entre deux combats, pp.474-484.

Volume 10
Nos tches et le soviet des dputs ouvriers (Lettre la rdaction), pp. 9-20. De la rorganisation du parti.(15 novembre 1905), pp.21-31. Une provocation avorte, pp. 46-48. Larme et la rvolution, pp. 49-52. La balance est instable, pp. 53-54 Bureaucratie rvolutionnaire et efficacit rvolutionnaire, pp. 57-61. Lautocratie agonisante et les nouveaux organes du pouvoir populaire, pp. 62-66.

Socialisme et anarchisme, pp.67-70. Le parti socialiste et le rvolutionnarisme sans-parti, pp.71-79. Rsolution sur la question agraire adopte para la confrence de la majorit Tammerfors. 12-17 (25-30) dcembre 1905, pp. 86-88. tapes, orientation et perspectives de la rvolution, pp. 89- 90. Le parti ouvrier et ses tches dans la situation actuelle, pp. 91-94. Faut-il boycotter la Douma dtat?La plate-forme de la majorit , pp. 95-98. La situation actuelle de la Russie et la tactique du parti ouvrier, pp.111-118. tous les ouvriers et toutes les ouvrires de la ville de Ptersbourg et des environs, pp. 128-132. La rvolution russe et les tches du proletariat, pp.136-148. Plate-forme tactique pour le congrs dunification du P.O.S.D.R. Projet de rsolutions pour le Congrs dUnification du P.O.S.D.R., pp.149-166. Rvision du programme agraire du parti ouvrier, pp.167-199. La victoire des cadets et les tches du parti ouvrier, pp.201-286. Congrs dunification du P.O.S.D.R., pp.287-321. Adresse au parti des dlgues du congrs dunification, membres de lancienne fraction bolchevique , pp.322-328. Rapport sur le congrs dunification du P.O.S.D.R. 10(23) avril-25 avril (8mai)1906, pp.329-401. La Douma et le peuple, pp.415-418. Le groupe paysan ou groupe du travail et le P.O.S.D.R., pp.432-435. Libert de critique et unit daction, pp.465-467. Mauvais conseils, pp.468-473. Les cadets, les troudoviks et le parti ouvrier, pp.480-485. Les considrations du camarade Plekhanov sur la tactique de la social-dmocratie, pp.486-508. Sur le mot dordre dun gouvernement issu de la Douma, pp.511-512. De la situation politique actuelle, pp. 513-517. La tatcique du proltariat et les tches du moment, pp.518-521.

Volume 11
La Doume et le peuple. pp.18-20. propos dune dclaration de notre fraction la Douma, pp.26-31. Secours aux affams et tactique la Douma, pp.38-42. Qui est pour une alliance avec les cadets?, pp.48-54. La dissolution de la Douma et les tches du proltariat, pp.105-128. propos du boycottage, pp.139-147. La crise politique et la faillite de la tactique opportuniste, pp.148-160. propos du congrs ouvrier , p.169. La guerre de partisans, pp.215-226. Essai de classification des partis politiques russes, pp. 228-234. La social-dmocratie et les accords lectoraux, pp.281-305. Sur les blocs avec les cadets, pp. 315-328. Une nouvelle mise au point snatoriale, pp.343-352. La crise du Menchevisme, pp.353-379. Le Proltariat et son alli dans la rvolution russe, pp .380-391. propos dun article publi dans lorgane du BUND, pp.392-400. Remarque sur le n 1 du Social-Dmocrate, pp.235-239. Les articles de Martov et de Tchrvanine dans la presse bourgeoise, pp.262-266. Sur la convocation dum congrs extraordinarie du Parti, pp.270-272 La situation politique et les taches de classe ouvrire, pp.408-415. Prface la traduction russe de la brochure de K.Kautsky: Les Forces Motrices et les perspectives de la rvolution russe, pp.429-435. La social-dmocratie et les lections la Douma, pp.455-480.

Volume 12
La Campagne lectorale da la social-dmocratie Ptersbourg, pp.9-18. De degr en degr, pp.18-22. La IIe Douma et la seconde vague da la rvolution, pp.110-115. Projets de Rsolutions pour le cinquime congrs du P.O.S.D.R.,pp.131-141. Les bolcheviks et la petite bourgeoisie, pp.176-180.

Cadets et troudoviks, pp.186-189. La plate-forme de la social-dmocratie rvolutionnaire, pp. 205-216. La plate-forme tactique des mencheviques, pp.248-263. Un dsarroi courrouc (A propos du congrs ouvrier), pp. 319-331. La question agraire et les forces de la rvolution, pp.332-336. Force et faiblesse de la rvolution russe, pp. 349-359. Prface la traduction russe du livre. Lettres de J. Becker, J. Dietzgen, F. Engels, Karl Marx, etc, F.A. Sorge et dautres, pp. 359-380. Larine et Khroustalev. 15 de abril de 1907, pp.392-396. A propos de la rvolution nationale, pp. 406-410. Rapport au Ve Congrs du P.O.S.D.R. au sujet de la scission de Ptersbourg et de linstitution cette ocasion dun tribunal du Parti, pp.422-440. Ve Congrs du P.O.S.D.R., pp.441-492. Attitude envers les partis bourgeois, pp.493-514.

Volume 13
Contre le boycottage, pp.9-44. Troisime Confrence du P.O.S.D.R. ( Deuxime Confrence de Russie ) , p.57-59. Le Congrs Socialiste International de Stuttgart, pp.74-81. Rvolution et Contre-rvolution, pp.116-125. La IIIe Douma, pp.126-137. Prface la brochure de Vonov(A. Lounatcharski) sur lattitude du parti lgard des syndicats, pp.169-178. Programme agraire de la social-dmocratie dans la premire revlution russe, pp.229-452. Notes Politiques, pp. 461-467. Comment le libralisme international juge Marx., p.514

Volume 15
Sur le Droit Chemin, pp.9-16. En suivant les sentiers battus, pp.37-45. Pour bien juger la revolution russe, pp.48-61. La question agraire en Russie la fin du XIXe sicle (Escrito 1 semestre de 1908. Publicado pela 1 vez em 1918), pp.67-154. Le programme agraire de la social-dmocratie dans la rvolution russe. Expos, pp.167-193. Le mouvement tudiant et la situation politique actuelle, pp. 228-234. Quelques remarques propos da la rponse de P. Maslov, pp.273-285. Rflexion sur la Priode Actuelle, pp.286-300. A propos de deux lettres, pp.306-325. La cinquime Confrence Gnrale du P.O.S.D.R., pp.343-353. Dans la bonne voie, pp. 370-380. propos de larticle sur les questions actuelles, pp.381-384. Lobjectif de la lutte du proletariat dans notre rvolution., pp.385-406. Une caricature du bolchevisme, pp.410-423. La liquidation en voie dtre liquide, pp.485-492.

Volume 16
Les liquidateurs Dmasqus, pp.9-16. La fraction des partisans de lotzovisme et de la construction de Dieu, pp.24-58. Au sujet des certaines sources des dsaccords idologiques actuels, pp.87-95. Pour quoi lutter?, pp.170-176. Notes dun publiciste, pp. 203-273. La question de la coopration au congrs Socialiste International de Copenhague, pp. 290-299. Deux Mondes, pp. 322-330. Les divergences dans le mouvement ouvrier europen, pp. 369-379. Que se passe-t-il dans les campagnes?, pp. 381-382. La signification historique de la lutte au sein du parti en Russie, pp. 397-416.

Volume 17
Nos abrogateur (A propos de M. Potressov et de V . Bazarov), pp. 54-76.

La reforme paysanne et la rvolution prolterienne et paysanne., pp. 115-124. De la structure sociale du pouvoir, des perspectives futures et du courant liquidateur, pp. 141-162. En Provenance du parti ouvrier stolypinien, pp. 291-295. Le Rformisme dans la social-dmocracie russe, pp. 231-244. Questions de principe de la campagne lectorale, pp. 402-428. VIe confrence gnrale du P.O.S.D.R. Confrence de Prague, 5-17(18-20) janvier 1912, pp. 455-492. Un organe de la politique ouvrire librale, pp.493-496. Lanonyme de Worwrtz et la situation das le P.O.S.D.R., pp. 541-554.

Volume 18
Le problme des transferts, pp. 88-99. Comparaison du programme agraire de Stolypine et de celui des populistes, pp.142-148. Mutineries dans larme et dans la flotte, pp 234 - 238. La dernire soupape, pp. 250-255. Les questions douloureuses de notre Parti. Le problme liquidateu r et le problme nationale, pp. 416-424. Avis et rsolutions de la confrence du CC du P.O.S.D.R tenue Cracovie avec les responsables du Parti, pp. 472-483. lattention des social-dmocrates, pp 550-553.

Volume 19
Les trois sources et les trois parties constitutives du marxisme, pp.13-18. La signification des transferts des paysans, pp. 58-64. La classe ouvrire et la question nationale, pp 85-87. Lorganisation agraire des grands propritaires fonciers, pp.100-102. Projet de plate-forme pour les IVe congrs de la social-dmocratie de Lettonie, pp 107-116. Questions Litigieuses.Le parti lgal et le marxistes, pp. 149-173. Notes dun publiciste, pp.239-243. Les paroles et les actes, pp. 275-279. Le courante liquidateur mort et la Retch vivante, pp. 302-304. Le rle des ordres et des classes dans le mouvement de libration, pp.353-356. Les libraux et les dmocrates dans la questions des langues, pp.378-383 Marxisme et rfomisme, pp.399-403. Comment V. Zassoulitch anantit le courant liquidateur, pp. 424-448. La masse ouvrire et les intellectuals ouvriers, pp.513-515. Lettre S. Chaoumian, pp.535-358. Le programme National du P.O.S.D.R., pp. 578-584. Toujours propos de la division des coles par nationalits, pp.588-590.

Volume 20
Notes critiques sur la question nationale, pp.9-45. Lexcelentissime propritaire foncier libral et la nouvelle Russies des zemstvos, pp.100-103. Encore une anantissement du socialisme, pp.193-216. A propos de la politique national, pp. 225-234. Ce quil ne faut pas imiter dans le mouvement ouvrier allemand, pp.264-268. A propos des populistes de gauche, pp.312-315. A propos des deux voies, pp.320-323. A propos du budget du ministre de lagriculture, pp. 328-334. La classe ouvrire et la presse ouvrir, pp.382-391. Quelle est la force du courant populiste de gauche parmi les ouvriers?, pp.409-414. Du droit des nations a disposer delles-mmes, pp 415-481 .

Volume 21
Les taches de la social-dmocratie rvolutionnaire dans la guerre europenne, pp. 9-13. La guerre europenne et le socialisme international, pp. 14-18. La guerre et la social-dmocratie russe, pp.19-28. Que faire maintenant?(Des tches des partis ouvriers lgard de lopportunisme et du socialchauvinisme), pp.103-111. Les Sudekum russes, pp 115-121.

Sous un Pavillon tranger, pp 133-156. La Confrence des Sections ltranger du P.O.S.D.R., pp.157- 160. La Faillite da la IIIe Internationale, pp.207-266. De la dfaite de son propre gouvernement dans la guerre imperialiste, pp 283-289. Sur linterpretation du mot dordre de la paix, pp. 296-298 . Le socialisme et la guerre, pp.305-350. propos du mot-dordre des tats-Unis dEurope, pp. 351-355. Projet de rsolution de la gauche de Zimmerwald, pp. 357-360. La defaite da la Russie et la crise rvolutionnaire, pp. 393-396. Des internationalistes authentiques: Kautsky, Plekhanov, Axelrod, Martov, pp. 409-415. Quelques Thses. De la rdaction, pp.416-423. Le proletariat rvolutionnaire et le droit des nations disposer delles-mmes, pp.423-431. propos de deux lignes da la rvolution, pp.431-436.

Volume 22
Prface la brochure de N. Boukharine Lconomie Mondiale et lImperialisme, pp. 109-114. Lopportunisme et la faillite da la IIe Internationale, pp. 115-128. Les taches de lopposition en France (Lettre au camarade Safavrov), pp. 136-140. La revolucin socialista et le droit des nations disponer delles-mmes. (Thses), pp.155-17.1 propos de la brochure de Junius, pp. 328-343. Limperialisme, stade suprme du capitalisme. Essai de vulgarisation, pp. 201-327. Bilan dune discussion sur le droit des nations disposer delles-mmes, pp. 344-388.

Volume 23
A propos de la tendance naissante de lconomisme imperialiste, pp. 9-19. Rponse A.P. Kievski (I.Piatakov), pp.20-27 Une caricature du marxisme et propos de l conomisme imprialiste , pp.27-83. La fraction Tchkhidz et son rle, pp.188-192. Lettre ouverte Boris Souvarine, pp. 215-225. Rapport sur la rvolution de 1905, pp. 259-277. bauche des theses du 4(17) mars 1917, pp. 316-320. Telegramme aux bolcheviks partant pour la Russie, p. 321. Lettres de Loin. pp.323-371. Aux camarades qui languissent en captivit, pp.372-377. Les taches du P.O.S.D.R. dans la rvolution russe.Compte rendu par lauteur, pp.383-389. Lettre dadieu aux ouvriers suisses, pp.396-404. LInternationale de la jeunesse (note), pp. 179-183.

Volume 24
Les tches du proltariat dans la prsente rvolution (thses davril), pp.9-16. Projet darticle ou de discours lappui des thses davril, pp. 22-23. Sur la dualit de pouvoir, pp.28-31. Lettres sur la tactique, pp.32-45. Les tches du proltariat dans notre rvolution (Projet de plate-forme pour le parti du proltariat), pp. 47-84. Discours aux soldats prononc au meeting du regiment Izmailovski le 10(23) avril 1917, pp. 101103. Introduction aux rsolutions de la VII confrence de Russie du P.O.S.D.(b)R., pp. 319-322. La confrence de Ptrograd-ville du P.O.S.D.(b)R.14-22 avril (27 avril-5 mai) 1917 , pp.133-161 Le Congrs des dputs paysans, pp.162-165. Une question capitale (Comment raisonnent les socialistes passs la bourgeoisie), pp.189-192. Rsolution du CC du P.O.S.D.(b)R. adopte dans la matine du 22 avril(5 mai) 1917, pp.208-210. Les leons da la Crise, pp.211-214. La septime confrence du P.O.S.D.(b)R.(Confrence davril)24-29 avril (7-12 mai) 1917, pp.223318. On veut faire partager au people les terreurs de la bourgeosie, pp.354-356. Pour une pouvoir rvolutionnaire fort, pp.368-370. La ruine est imminente, pp.404-406. Catastrophe inluctable et promesses dmeusures, pp.435-441. Mli-Mlo dans les ttes. (Encore propos des annexions), pp. 444-446.

Ie Congrs des dputs paysans de Russie 4-28 mai(17 mai-10 juin)1917, pp.495-520.

Volume 25
Premier Congrs des Soviets des deputes ouvriers et soldats en Russie 3-24 juin (16 juin-24 juillet)1917, pp.9-38. De lutilit de la polmique sur le fonds, pp 61-62. Instaurer le socialisme ou divulger les malversations?, pp 66-68. Trois crises, pp 181-185. La situation politique (quatre theses), pp.189-192. A propos des mots dordre, pp.198-206. Rumeurs de complot, pp.266-274. Pages du journal dun publiciste. Paysans et Ouvriers, p 300-308. Au Comit Central du P.O.S.D.R., pp.311-317. Au sujet des compromis, pp. 333-339. La catastrophe imminente et les moyens de la conjurer, pp 347-397. Une des questions fondamentales de la rvolution, pp.398-406. LEtat et la Rvolution La doctrine marxiste de lEtat et les taches du proletariat dans la revolution, pp. 413-532.

Volume 26
Les bolchviks doivent prendre le pouvoir?Lettres au Comit Central, aux Comits de Ptrograd et de Moscou du P.O.S.D.(b)R., pp. 10-12. La rvolution russe et la guerre civile. On agite lpouvantail de la guerre civile, pp. 20-35. La crise est mre, pp. 68-80. Les bolchviks garderont-ils le pouvoir?, pp. 81-134. Pour une rvision du programme du parti, pp. 149 e 181. Lettre aux camarades, pp.198-219. Lettre au Comit Central du P.O.S.D.(b)R., pp.227-232. Lettre aux membres du Comit Central, pp. 240-241.

Volume 28
La rvolution proltarienne et le rengat Kautsky, pp.235-336. De la dmocratie et la dictature, pp.383-388.

Volume 31
La Maladie Infantile du Communisme. (Le Gauchisme), pp.11-116.

Volume 34
A P.B. Axelrod. 20 mars (1901), p.52. A A.N. Potressov. 13 septembre (1903), p. 168.

Volume 35
A N. Boukharine. Aot 1916, p. 229. A V.A. Karpinski, Avant 11 octobre (1914), pp. 151-152. A A. Chliapnikov. 17 octobre (1914), pp.157 e 161. A Inessa Armand. 19 fvrier 1917, pp. 291-293.

Volume 41
La deuxime confrence socialiste internationale de Kienthal 11-17 (24-30) avril 1916, pp. 378391. Plan dun article sur La question du rle de ltat , pp. 392-393. A Tous les Citoyens de la Russie, pp. 260-265.

Volume 43
A I.F Armand. Avant le 24 juillet, (1914), p. 432. A G.E. Zinoviev. Aprs le 11 juillet (1915), p. 471.

II-MARX, Carlos MARX, Karl. Oeuvres. Philosophie. Maximillien Rubel (Org. e comentrios), 4 vols., vol III, Paris: Gallimard, 1982. MARX, Karl. Oeuvres. conomie I. Maximillien Rubel (Org. e comentrios) , 4 vols., vol I, Paris: Gallimard,1963. MARX, Karl. Oeuvres. conomieII. Maximillien Rubel (Org. e comentrios) , 4 vols., vol II, Paris: Gallimard, 1968. MARX, Karl. Oeuvres. Politique I. Maximillien Rubel (Org. e comentrios), 4 vols., vol IV, Paris: Gallimard, 1994. MARX, Carlos ; ENGELS, Frederico. Obras Fundamentales. (vol.1). MARX. Escritos de Juventud. Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1982. MARX, Karl. Un Chapitre Indit du Capital. Paris: Union Gnerale dditions, 1971. MARX, Karl. Writings on the Paris Commune(Edited by Hal Draper). New York and London: Monthly Review press, 1971. MARX, Karl. Contribucin a la Crtica de la economia Poltica. Mxico, Siglo Veintiuno, 1987. MARX, Karl. El Capital. Crtcia de la Economia Poltica. Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1973 . MARX, Karl/ ENGELS, Friedrich. Le parti de classe. Roger Dangeville (Ed). Paris: Maspero, 1973, 4 vols. III- MARX, Carlos e ENGELS, Frederico MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Obras Escolhidas. Moscou: Progresso, 1983, 3 vols. MARX, Carlos ; ENGELS, Frederico . Obras Fundamentales. Vol 4. Los Grandes Fundamentos. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1988 MARX, Carlos ; ENGELS, Frederico. Obras Fundamentales. Vol 5. Las Revoluciones de 1848. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1989 MARX, Carlos ; ENGELS, Frederico . Obras Fundamentales. Vol 17. La International. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1988 MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. La Social Dmocratie Allemande. Paris: Union Gnrale dditions, 1975. MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Revolucin em espaa. Barcelona: Ariel, 1970. MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Textes sur lorganisation. Paris: Spartacus, 1970. MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Critiques ds programmes de Gotha e dErfurt. Paris: ditions Sociales, 1972. MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Escritos sobre Rssia. Mxico: Pasado y Presente, 1980, 2 vols. MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Le parti de classe, 4 vols. Roger Dangeville (Ed.). Paris, Maspero, 1973. MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Correspondncia. Mxico: Ed. de Cultura Popular, 1972, 3 volumes.
DE ENGELS A TURATI. 26 enero de 1894, vol. 3, p. 220.

MARX, Karl; ENGELS, Frederick. Collected Works. New York: International Publishers, 50 volumes Relao de textos citados, organizados por captulos: Volume 4
MARX; ENGELS. The Holly Family, pp. 5-211.

Volume 5
MARX. The German Ideology, pp. 19-539.

Volume 6
MARX. The Poverty of Philosophy, pp. 105-212. ENGELS. The Communism and Karl Heinzen, pp. 291-298. MARX. Moralising Criticism and Critcial Morality, pp. 312-340. ENGELS. Principles of Communism, pp. 341-357. MARX; ENGELS. Manifesto of the Communist Party, p. 477-519. ENGELS. The Movement of 1847, pp. 520-529.

Volume 7
MARX. Camphausens Statement at the Session of Mat 30. Neue Rheinische Zeitung, 3 de junho de 1848, pp. 30-33. ENGELS. The Berlin Debate on the Revolution. Neue Rheinische Zeitung, pp.73-86. MARX. The Crisis and the Counter-Revolution, pp. 427-433. MARX. The Victory of the Counter-Revolution in Vienne, pp. 503-506.

Volume 8
MARX. The Bourgeoisie and the Counter-Revolution. Neue Rheinische Zeitung, pp. 154178

Volume 10
MARX. The Class Struggle in France, pp. 45-146. MARX; ENGELS. Address on the Central Authority to the League, Marc 1850. pp. 277287. MARX. Statement, pp. 387-388. ENGELS. The Peasant War in Germany, pp. 397-482.

Volume 11
MARX. The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte, pp. 99-197.

Volume 22
MARX. The Civil War in France, pp. 307-359. MARX. Karl Marxs Drafts of the Civil War in France, pp. 435-540. MARX. Record of Marxs Speech on the Seventh Aniversary of the International, pp. 633636.

Volume 23
MARX. Political Indifferentism, pp. 392-397. ENGELS. On Authority, pp. 422-425. MARX; ENGELS. The Alliance of Socialist Democracy and the International Working Mens Association, pp. 454-580. ENGELS. The Bakuninists at Work. An Account of the Spanish Revolta in the Summer of 1873, pp, 581-598.

Volume 24
ENGELS. Programme of the Blanquist Commune Refugee In Refugee Literature, pp.12-13. ENGELS. On Social Relations in Rssia. In Refugee Literature, pp. 39-433.

MARX. Critique of the Gotha Programme, p.p 75-99. MARX. Letter to Otechestvenniye Zapiski, pp. 196-201. MARX. Drafts of the Letters to Vera Zasulich, pp. 346-369. MARX. Letter To Vera Zasulich, pp. 370-371 MARX; ENGELS. Preface to the Second Russian Edition of Manifesto of the Communist Party, pp. 425-426. MARX. Notes on Bakunins Statehood and Anarchy, p.p 485-526.

Volume 25
ENGELS. Anti-Dhring, p.p 05-309.

Volume 26
ENGELS. The Origin of the Family, Private Property and State, pp. 129-276.

Volume 27
ENGELS. Introduction (To Karl Marxs The Civil War in France), pp. 179-191. ENGELS. A Critique of the Draft Programme of 1891, pp. 217-232. ENGELS. Reply to the Honourable Giovanni Bovio, pp. 270-272. ENGELS. Socialism in Germany, pp. 235-250. ENGELS. The Peasant Question in France and Germany, pp. 481-502. ENGELS. Introduction to K. Marxs The Class Struggles in France, pp. 506-524.

Volume 29
MARX. A Contribution to the Critique of Political Economy, pp. 257-417.

Volume 35
MARX. Capital. Preface to the First German.Livor, pp. 07-761.

Volume 38
MARX. Marx to Engels. 19 October 1851, pp. 482-485.

Volume 39
MARX. Marx to Weydemeyer. 5 March 1853, pp. 60-66.

Volume 40
MARX. Marx to Engels. 16 April 1856, pp. 37-41.

Volume 44
MARX. Marx to Wilhelm Liebknecht. 6 April 1871, pp. 127-129. MARX. Marx to Ludwig Kugelmann. 12 April 1871, pp. 131-132. ENGELS. Engels to Carlo Cafiero. 1-3 July 1871, pp. 161-165. ENGELS. Engels to Friedrich Bolte. 23 November 1871, pp. 251-259. ENGELS. Engels to Carlo Terzaghi. After 6 January 1872. First Version, pp. 291-293.

Volume 45
ENGELS. Engels to August Bebel. 18-28 March 1885, pp.60-66. MARX; ENGELS. Circular Letter. 17-18 September 1979, pp.394- 408.

Volume 46
MARX. Marx to Friedrich Adolph Sorge, 5 November 1880, pp.42- 45. MARX. Marx to Ferdinand Domela Nieuwenhuis. 22 February 1881, pp. 65-67. MARX. Marx to Vera Sazulich. 8 March 1881, pp. 71-72.

Volume 47
ENGELS. Engels to Philip Van Paten. 18 April 1883, pp.09-11. ENGELS. Engels to Eduard Bernstein. 1 January 1894, pp.73-75. ENGELS. Engels to August Bebel. 18 November 1884, pp. 220-223.

ENGELS. Engels to Vera Zasulich. 23 April 1885, pp.279-281.

Volume 49
ENGELS. Engels to Joseph Block, 21-22 September 1890, pp. 33-37; ENGELS. Engels to Conrad Smith, 27 October 1890, pp 57-65. ENGELS Engels to Karl Kautsky. 4 September 1892, pp. 514-517.

Volume 50
ENGELS. Engels to Nikolai Danielson, 24 February 1893, pp. 109-112. ENGELS. Engels to Franz Mehring, 14 July 1893,pp. 163-167. ENGELS. Engels to Paul LAFARGUE. 6 March 1894, pp. 274-277.

IV- ENGELS, Frederico MARX, Carlos ; ENGELS, Frederico . Obras Fundamentales. Vol 2. ENGELS. Escritos de Juventud. Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1981 MARX, Carlos ; ENGELS, Frederico . Obras Fundamentales. Vol 18. ENGELS. Obras Filosficas. Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1986 ENGELS, F. La Guerra Campesina em Alemania. Mosc, Progreso, 1981 V- Textos dos atores russos AKIMOV, Vladimir. On the Dilemmas of Russian Marxism 1895-1903. FRANKEL, J. (Ed.). London: Cambrigde University Press: 1969. AKSELROD, P.B. On the Questions of the Present Tasks and Tactics of the Russian Social Democrats(Draft Programa)(1898). In:HARDING, N (Ed.) Marxism in Russia. Key documents 1979-1906. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. AXELROD, Pavel. The Unification of the Russian Social Democracy and its Taskes. In:ASCHER, Abraham. The Mensheviks in the Russian Revolution. Ithaca: Cornell University Press, 1976. BALABANOFF, Anglica. Impressions of Lenin. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1964. BERDIAEV, Nikolai et al. Vekhi. New York: M.E. Sharpe, 1994. BUKHARIN, N . LImperialisme et laccumulation du capital. Rponse Rosa Luxembourg. Paris: EDI, 1977. BUKHARIN, N. Lenin as a Marxist. London: Communist Party of Gt. Britain, 1925. BUKHARIN, N. Imperialismo e a Economia Mundial. Rio de Janeiro: Laemmert, 1969. BUKHARIN, N.; KRYLENKO, N.V. and ROZMIROVICH, Yelena Fedorovna. On the Tasks of the Party (Resolution of the Baugy Group at the Berne Conference). In: GANKIN, Olga Hess and FISHER, H.H. The Bolsheviks ans the World War. The Origins of the Third International. Stanford: Stanford University Press, 1968. BUKHARIN, N.; PYATAKOV, Yuri, and BOSH, Yevgeniya. Theses on the Right of Self-Determination. In: GANKIN, Olga Hess and FISHER, H.H. The Bolsheviks ans the World War. The Origins of the Third International. Stanford: Stanford University Press, 1976.

BUKHARIN, N.; PYATAKOV, Yuri, and BOSH, Yevgeniya. A FifteeenPoint Platform. In: GANKIN, Olga Hess and FISHER, H.H. The Bolsheviks ans the World War. The Origins of the Third International. Stanford: Stanford University Press, 1976. CHAADAEV, Piotr Iakovlevich.Letters on the Philosophy of History. In: RAEFF, M. Russian Intellectual History An Anthology. New York: Humanity Books, 1999. CHERNYSHEVSKII, Nikolai. A Critique of Philosophical Prejudices against Communal Ownership. In: SHANIN, Teodor (Ed.). Late Marx and the Russian Road. New York: Monthly Review Press, 1963. CHERNYSHEVSKY, N. G. . .A Critique of Philosophical Prejudices against Communal Landholding (Extracts). In: OFFORD, D.C. and LEATHERBARROW, W. J. (Eds.) A Documentary History of Russian Thought From the Enlightenment to Marxism. Dana Point: Ardis, 1987. CHERNYSHEVSKY, N. G. On Liberalism In: OFFORD, D.C. and LEATHERBARROW, W. J. (Eds.) A Documentary History of Russian Thought From the Enlightenment to Marxism. Dana Point: Ardis, 1987. CHERNYSHEVSKY, N. K. What is to be done? London: S.V. Utechin, 1963. TCHERNYCHEVSKI, N. Que Faire? Paris: ditions des Syrtes, 2000. DAN , Th. Les Scoialistes russes et la Dictature du Proletariat. In: DAN , Th. e MARTOV, J. La dictature du proletariat. Paris: ditions de la Libert, 1947. DAN, Thodore. The origins of bolshevism. London/New York: Schoken Books, 1970. DURNOVO, Petr Nikolaevitch. Durnovos Advice to the Tsar in februrary 1914. In: VERNADSKY, George. (snior Ed.) , PUSHKAREV, Sergei (compiler), et al. A Souce Book for Russian History from Early Times to 1917, 3 vols. New Haven and London: Yale University Press, 1972, vol 3. HERZEN, Alexandre. Pass et Mditations, 4 vols. Lausanne: Editions lAge dHomme, 1974. HERZEN, Alexander. From the Other Shore & The Russian People and Socialism. Oxford: Osford University Press, 1979. HERZEN, Alexandre. La Russia et lOccident. Adaption franaise de Andr Proudhommeaux. Paris: dition des Portes de France, 1946. HERZEN, Alexander. Herzenss Letter to Michelet, Sepetember 22, 1851. In: DMYTRYSHYN, BASIL (Ed.). Imperial Russia. A Source Book, 17001917. New York: Holt, Rinhehart and Winston, 1967. KREMER, A. and MARTOV, Yu. On Agitation. In: HARDING, N (Ed.) Marxism in Russia. Key documents 1979-1906. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. KRUPSKAYA, Nadeshda. Mi vida con Lenin. Barcelona: Mandrgora, n.d. KUSKOVA, E.D. Credo (1899). In: HARDING, N (Ed.) Marxism in Russia. Key documents 1979-1906. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. MARTOV, J. Le bolchevisme mondial. Paris: Nouveau Promthe, 1934.

MARTOV, J. Marx et le problme de la Dicatature du Proltariat. In: DAN , Th. e MARTOV, J. La dictature du proletariat. Paris: ditions de la Libert, 1947. MILIUKOV, P. et al. History of Russia; 3 vols. (vol 1), From the Beginning to the Empire of Peter the Great.New York: Funk and Wagnalls, 1968. MILIUKOV, P. et al. History of Russia; 3 vols. . Vol 2, The Sucessors of Peter the Great.New York: Funk and Wagnalls, 1968. MILIUKOV, P. et al. History of Russia; 3 vols. . Vol 3, Reforms, Reactions, Revolutions(1855-1932), New York: Funk and Wagnalls, 1969. MILIUKOV, P. The Russian revolution. Florida: Academic International. Press, 1978 e 1984, 2 vols. MILIUKOV, P. Russia and its Crisis. Chicago and London: The University of Chicago Press/T. Fisher Unwin, 1906. OGAREV, Nicvolas. Lettres de Nicolas Ogarev Alexandre Herzen Fils. MERVAUD , Michel (Ed). Paris e Mont-Saint-Aignan: Institut dtudes Slaves e Publications de l Universit de Rouen, 1978. PANNEKOEK, Antn. Marxism and Darwinism. Chicago: Charles H. Kerr & Company, 1912. PANNEKOEK, Antn. Lenin Filosofo. Crdoba: Pasado y Presente, 1973. PLEKHANOV, Georgi. Os princpios fundamentais do marxismo. So Paulo: Hucitec, 1978. PLEKHANOV, Georgi. Selected Philosophical Works, vol I. Moscow: Progress Publishers, 1974. PLEKHANOV, Georgi. Obras escolhidas. Moscou: Progresso, 1987 Plkhanov. La classe ouvrire et les intellectuels social-dmocrates. In: Lnine. Que faire ? , prsent et annot par Jean-Jacques Marie. Paris: Seuil, 1966. POKROVSKI, M. Causas Econmicas da Revoluo Russa. So Paulo: Cultura Brasileira, s.d. POKROVSKI, M.N. Historia de la Cultura Russa. Buenos Aires: Suma, 1942. Primera edicin de 1914. POTRESOV. Lettre de Potressov Lenine. Le 22 mars 1902. In: Lnine Que faire ?, prsent et annot par Jean-Jacques Marie. Paris, Seuil, 1966. RABOCHEE DELO. Our New Programme. In: HARDING, Neil (Ed.) Marxism in Russia. Key documents 1979-1906. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. SCHWARZ , S. The Russian revolution of 1905: the workers movement and the formation of Bolshevism and Menchevism. Chicago/London: The University of Chicago Press, 1967. STALIN, J. Fundamentos do Leninismo. So Paulo: Global, n.d. STALIN, J. Marxismo e o Problema Nacional e Colonial. So Paulo: Cincias Humanas, 1979. STRUVE, P. Manifesto of the Russian Social Democratic Labour Party. In: HARDING, Neil (Ed.). Marxism in Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. SUKHANOV, N. La Rvolution Russe 1917. Paris: Stock, 1965

TAKHTAREV, K.M. Our Reality (1899). Extracts. In: HARDING, N (Ed.) Marxism in Russia. Key documents 1979-1906. Cambridge: Cambridge University Press, 1983 TKACHEV, P;N. On Historical Leaps. In: OFFORD, D.C. and LEATHERBARROW, W. J. (Eds.) A Documentary History of Russian Thought From the Enlightenment to Marxism. Dana Point: Ardis, 1987. TKACHEV, P.N. Program of the Journal The Tocsin (Nabat) (Extracts). In: OFFORD, D.C. and LEATHERBARROW, W. J. (Eds.) A Documentary History of Russian Thought From the Enlightenment to Marxism. Dana Point: Ardis, 1987. TKATCHOV, P.N. Carta Aberta ao Sr. F. Engels. In: FERNANDES, R. C. (Org.). Dilemas do Socialismo . A controvrsia entre Marx, Engels e os Populistas Russos. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1982 TROTSKY, Leon . Rapport de la dlegation sibrienne. Paris: Spartacus, 1970. TROTSKY, Leon. 1905 Suivi de Bilan et Perspectives. Paris: Minuit, 1969 TROTSKY, Leon. Nos tches politiques. Paris: Denol/Gonthier, 1970. TROTSKY, Leon. Terrorisme et communisme. Rio de Janeiro: Saga, 1969. TROTSKY, Leon. Histoire de la rvolution russe, (vol 1). Fverier. Paris: Seuil,1950, 2 vols. TROTSKY, Leon. Histoire de la rvolution russe, (vol 2). Octobre. Paris: Seuil,1950, 2 vols. TROTSKY, Leon. Minha Vida.Rio de Janeiro: Paz e Terra,1978 TROTSKY, Leon. Portraits Political & Personal. New York: Pathfinder,1977 TROTSKY, Leon. An Open Letter to the Editorial Board of Kommunist, June 4, 1915. In: GANKIN, Olga Hess; FISHER, H.H. The Bolsheviks and the World War. The Origins of the Third International. Stanford, Stanford University Press, California, 1968. TROTSKY, Leon. War and International. In: GANKIN, Olga Hess; FISHER, H.H, The Bolsheviks ans the World War. The Origins of the Third International. Stanford: Stanford University Press, California, 1968. TROTSKY, Leon. The Social Forces in the Russian Revolution. In: RIDDELL, John. Lenins Struggle for a Revolutionary International. Documents: 1907-1916. The Preparatory Years. New York/London/Sidney: Monad Press, 1986. TSERETELI, Irakli. The April Crisis. In: SUNY, Ronald; ADAMS, Arthur (Eds). The Russian Revolution and Bolshevik Victory. Lexington: D.C. Heath and Company, 1990. VALENTINOV, Nicolas. Mes rencontres avec Lenine. Paris: Gerard Lebovici, 1987. WITTE, Sergei Count. Wittes Secret memorandum on the industrialization of Russia, march 22, 1899. In: VERNADSKY, George. (Ed.) , PUSHKAREV, Sergei (compiler), et al. A Souce Book for Russian History from Early Times to 1917, 3 vols. New Haven and London: Yale University Press, 1972.

WITTE, Sergei Count. Offical Report of Count Sergei Witte Sanctioned by the Tsar Nicholas II on October 17, 1905. In: MEHLINGER, Howard D.; THOMPSON, John M. Count Witte and the Tsarist Government in the 1905 Revolution. Bloomington/London: Indiana University press, 1972. ZASSOULITCH,V; LOUBATOVITCH, O.; KOVALSKAA, E.; FIGNER, V. Quatre femmes terroristes contre le Tsar. Paris: Maspero, 1978. ZINOVIEV, .The Social Roots of Opportunism. In: RIDDELL, John. Lenins Struggle for a Revolutionary International. Documents: 1907-1916. The Preparatory Years. New York/London/Sidney: Monad Press, 1986. VI- Textos de social-democratas no-russos ADLER, M. La concepcin del Estado en el marxismo. Mxico: Siglo Veinteuno, 1977. BAUER, Otto. Le socialisme et le principe de nationalit. In: HAUPT, Georges; LOWY, Michael; WEILL, Claudie. Les marxistes et la question nationale. 1848-1914. Paris: Maspero, 1974. BERNSTEIN, E. Las premisas del Socialismo y las Tareas de la Socialdemocracia. Mxico: Siglo Veinteuno, 1982. HILFERDING, R. El Capital Financiero. Madrid: Tecnos, 1973. JAURS, J. Los Origenes Del Socialismo Aleman. Barcelona: Ediciones de Cultura Popular, 1967. KAUTSKY, K. A Questo Agraria. Rio de Janeiro: Laemmert, 1968. KAUTSKY, K Terrorisme et Communisme, Contribution lhistoire des Rvolutions. Paris: Jacques Povolozky et Cie, 1920. KAUTSKY, K. Communisme in Central Europe in the Time of the Reformation. New York: Augustus M. Kelley, 1966 ( uma reedio exata da edio de 1897, London: T. Fisher Unwin, 1897). KAUTSKY, K. Le Marxisme et son Critique Bernstein. Paris: Stock, 1900. KAUTSKY, K. A poltica Agrria do Partido Socialista. So Paulo: Assuno, n.d. KAUTSKY, K. La revolucin social, El camino del poder. Mxico: Pasado y Presente, 1978. KAUTSKY, K. Les Trois Sources du Marxisme, lOeuvre Historique de Marx. Paris: Spartacus, n.d. KAUTSKY, Karl . O imperialismo (1913-1914). In: TEIXEIRA, Aloisio Herticos e Malditos. Rio de Janeiro/ So Paulo: Record, 2002. KAUTSKY, Karl. Dois artigos para uma reviso. In: TEIXEIRA, Aloisio Herticos e Malditos. Rio de Janeiro/ So Paulo: Record, 2002. KAUTSKI, K. The Class Struggle (Erfurt Program). New York: W.W. Norton & Company, 1971. KAUTSKY, Karl. La dictature du proletariat. Paris: Union Gnrale dditions, 1972. KAUTSKY, Karl. Y ahora qu?. In: Cuadernos de Pasado y Presente, n 62. Debate sobre la Huelga de Masas(Primera Parte). Mxico: Ediciones Pasado y Presente, 1975 (1 edio alem 1909-1910).

KAUTSKY, Karl. Una nueva estrategia. In: Cuadernos de Pasado y Presente, n 62. Debate sobre la Huelga de Masas (Primera Parte). Mxico: Ediciones Pasado y Presente, 1975 (1 edio alem 1909-1910). KAUTSKY, Karl. La Accin de Masas. In: Cuadernos de Pasado y Presente, n 63. Debate sobre la Huelga de Masas (Segunda Parte). Mxico: Ediciones Pasado y Presente, 1976 (1 edio alem 1911). KAUTSKY, Karl. La nueva tctica. In: Cuadernos de Pasado y Presente, n 63. Debate sobre la Huelga de Masas(segunda Parte). Mxico: Ediciones Pasado y Presente, 1976 (1 edio alem 1912). KAUTSKY, K. Kart Kautsky Reply. In: RIDDELL, John. Lenins Struggle for a Revolutionary International. Documents: 1907-1916. The Preparatory Years. New York/London/Sidney, Monad Press, 1986. LUXEMBURG, Rosa. ?Y despus qu?. In: Cuadernos de Pasado y Presente, n 62. Debate sobre la Huelga de Masas(Primera Parte). Mxico: Ediciones Pasado y Presente, 1975 (1 edio alem 1910). LUXEMBURG, Rosa. ?Desgaste o lucha?. In: Cuadernos de Pasado y Presente, n 62. Debate sobre la Huelga de Masas(Primera Parte). Mxico: Ediciones Pasado y Presente, 1975 (1 edio alem 1910). LUXEMBURG, Rosa. La teora y la praxis. In: Cuadernos de Pasado y Presente, n 62. Debate sobre la Huelga de Masas(Primera Parte). Mxico: Ediciones Pasado y Presente, 1975(1 edio alem 1909-1910). LUXEMBURGO, Rosa. Organizational Questions of Russian ScoialDemocracy. In: LUXEMBURG, Rosa .Selected Politcial Writings. New York: Monthly Review Press, 1971. LUXEMBURG, Rosa . A Questo Nacional e Autonomia. Belo Horizonte: Oficina de Livros, 1988. LUXEMBURGO, Rosa . A revoluo Russa. Lisboa: Ulmeiro, 1975. LUXEMBURGO, Rosa . La Acumulacin Del Capital. Mxico: Grijalbo, 1967. LUXEMBURG, Rosa. A Crise da Social-Democracia. Lisboa,So Paulo: Presena/Martins Fontes, n.d. LUXEMBURGO, Rosa. Greve de Massas, partido e sindicatos. So Paulo: Kairs, 1979. LUXEMBURG, Rosa. Reforma, Revisionismo e Oportunismo. Rio de janeiro, Lisboa, Porto, Luanda: Civilizao Brasileira/Centro do Livro Brasieiro; 1975. MEHRING, F. Karl Marx. Vida e obra. Portugal/Brasil: Ed. Presena/Martins Fontes, 1976, 2vols. MEHRING, Franz. Sobre el Materialismo Histrico y otros Escritos Filosficos. Crdoba: Pasado y Presente, 1976. Pannekoek, Antn. Lenin Filosofo. Crdoba, Pasado y Presente, 1973. VANDERVELDE, Emile Le Socialisme contre ltat. Bruxelles: Edition de lOnstitut Emile Vandervelde, 1949. VANDERVELDE, Emile. Three Aspects of the Russian Revolution.New York: Charles Scribners Sons, n.d.

VII- Repertrio de Fontes BUNYAN, H. (org.). The Bolshevik revolution 1917-1918: Documents and Materials. Stanford: Stanford University Press.(Hoover War Library publications n.3), 1964. DMYTRYSHYN, BASIL(ewd.). Imperial Russia. A Source Book, 17001917. New York, Holt, Rinhehart and Winston, 1967 MCNEAL, Robert. H. (general editor); ELWOOD, Ralph. Carter. (volume editor): Resolutions and Decisions of the Communist Party of the Soviet Union, 1898-1917, vol 1. Toronto and Buffalo: University of Toronto Press, 1974. PEARCE, B.: 1903.Second Congres of the Russian Social Democratic Labour Party. Complete texte of the minute, translated and annotated by Brian Pearce. London :New Park, 1978. Primeira publicao em russo em 1904. WADE, Rex A. Documents of Soviet History. (vol 1). The Truimph of Bolshevism. Gulf Breeze: Academic International Press, 1991.

Bibliografia

AARO REIS FILHO, Daniel. Uma revoluo perdida. A histria do socialismo sovitico.So Paulo: Fundao Perseu Abramo, 1997. ACTON, Edward. Alexander Herzen and the role of the intellectual revolutionary. London: Cambridge University Press, 1979. ______. The Revolution and its Historians: the Critical Companion in Context. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. ______. The Battleground. In: MILLER, Martin (Ed). The Russian Revolution. The Essential readings. Malden: Blacwell Publishers, 2001 ______. The Libertarian Vindicated? The Libertarian view of the Revolution in the Light of Recent Western Research. In: FRANKEL; Rogovin; FRANKEL, Jonathan; KNEI-PAZ, Baruch (Eds). Revolution in Russia: Reassessments of 1917. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. ADAMS, Artur. E; MATLEY Ian. M.; MCCAGG, Willian. O . An Atlas of Russian and East European History. New York, Washington: Praeger, 1967. AMSTERDAMSKI, Stefan et al. La Querelle du dterminisme. Paris: Gallimard, 1990. ANDERSON, Kevin. Lenin, Hegel and Western Marxism. Urbana/ Chicago: University of Illinois Press, 1995. ANDREUCCI, Franco. A difuso e a vulgarizao do marxismo. . In: HOBSBAWM, Eric J.(Org.). Histria do Marxismo .O Marxismo na poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 2. ANWEILER, Oskar. Les sovietes en Russie. 1905-1921. Paris: Gallimard, 1972. ______. The Political Ideology of the Leaders of the Petrograd Soviet in the Spring of 1917. In: PIPES, Richard (Ed.). Revolutionary Russia. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1968. ARON, R. O impacto do marxismo no sculo XX. In: DRACHKOVITCH, Milorad M. (Org.). O marxismo no mundo moderno. Rio de Janeiro: Zahar, 1966.

ARRIGHI, G. O Longo Sculo XX. Dinheiro, poder e as origens de nosso tempo. Rio de Janeiro/So Paulo: Contraponto/UNESP, 1996. ASCHER, Abraham. German Socialists and the Russian Revolution of 1905. In: MENDELSOHN, Ezra and SHTAZ, Mashall S.: Imperial Rssia 1700-1917. State-Socviety-Opposition. Essays in honor of Marc Raeff. DeKalb: Northern Illinois University Press, 1988. ______. German Socialists and the Russian Revolution of 1905. In: MENDELSOHN, Ezra and Shtaz, MASHALL S.: Imperial Rssia 17001917. State-Socviety-Opposition. Essays in honor of Marc Raeff. DeKalb: Northern Illinois University Press, 1988 ______. Pavel Axelrod and the Development of Menshevism. Cambridge: Harvard University Press, 1972. ______. The Mensheviks in the Russian Revolution. Ithaca: Cornell University Press, 1976. ______. The Revolution of 1905, (vol 1) Russia in Disarray. Stanford: Stanford University Press, 1988, 2 vols. ______. The Revolution of 1905, 2 vols. (vol.2). Authority Restored. Stanford: Stanford University Press, 1992. ATKINSON, Dorothy. The End of the Russian Commune 1905-1930 . Stanford: Stanford University Press, 1983. BADALONI, Nicola. Marx e a Busca da Liberdade Comunista HOBSBAWM, Eric J.(Org.). Histria do Marxismo. O Marxismo na poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 1 BAIROCH, Paul. Revolucin Industrial y Subdesarrollo. Mxico: Siglo Veinteuno, 1967. BALIBAR, E. Sobre a ditadura do proletariado. Lisboa: Moraes, 1977. BARON, Samuel H Plekhanov and the Origins of Russian Marxism. In: HARCAVE, Sidney. (Ed.). Readings in Russian History, 2 vols. New York: Thomas Y. Crowll, 1962. ______. Plekhanov, International Socialism and the Revolution of 1905. In: COQUIN, Franois-Xavier, GERVAIS-FRANCELLE, Cline (Eds.). 1905. La premire rvolution russe. Paris: Publications dela Sorbonne et Institut dtudes Slaves, 1986. ______. Plekhanov and the Revolution of 1905. In: CURTISS, John Shelton (Ed.): Essays in Russian and Soviet History. New York: Columbia University Press, 1968. ______. Plekhanov. The father of Russian Marxism. Stanford: Stanford University Press, 1966 . BARROT, Jean. Le rengat Kautsky et son disciple Lnine. In: KAUTSKI, K. Les Trois Sources du Marxisme, lOeuvre Historique de Marx. Paris: Spartacus, n.d. BARTLETT, Roger.(Ed.) Russian Thought and society 1800-1917. Essays in honour of Eugene Lampert. n.s: University of Keel, 1984. ______. Liberty and Property, Land and Freedom: landownership and agriculture in Imperial, Soviete and pos-Soviet Russia. In: HOSKING,

Geoffrey & SERVICE, Robert. Reinterpreting Russia. London: Arnold, 1999. BASSO, Lelio. La Thorie de lImperialisme chez Lnine. In: INSTITUT GIANGIACOMO FELTRINELLI. Histoire du Marxisme Contemporain, vol 4. Paris: Union Gnrale dditions, 1976. BAYNAC, Jacques. Les Socialistes-Rvolutionnaires. De mars 1881 mars 1917. Paris : Robert Laffont, 1979. BERLIN, I. Uma dcada notvel. In: BERLIN, I. Pensadores russos. So Paulo: Companhia das Letras,1988. ______. Materialismo Histrico. In: BOTTOMORE, Tom (Ed.) Karl Marx. Rio de Janeiro, Zahar, 198.1 BESANON, Alain. Les origines intellectuelles du lninisme. Paris : CalmanLvy, 1977. BIGGART, John; GLOVELLI, Georgii; YASSOUR, Abraham. Bogdanov and his Work. A guide to the published and unpiblished works of Alexander A. Bogdanov (Malinovsky) 1873-1928. Aldershot: Ashgate, 1998. BLACKWELL, Willian. L. The Industrialization of Russia. A historical perspective. Illinois: Harlan Davidson, 1994. BLUM, Jerome. Lord and Pesant in Russia fomr the ninth to the nineteenth century. New York: Atheneum, 1965. BOBBIO Nobert. .Qual socialismo?. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983 ______. Existe uma doutrina marxista de Estado? In: BOBBIO et al. O Marxismo e o Estado. Rio de Janeiro: Editora Graal, 1979. BONNELL, Victoria E. Roots of Rebelion.Workers Politics and Organizations in St. tersburg and Moscou 1900-1914. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press, 1983. BOURDET, Yvon. Karl Marx y la autogestin. In: Cuadernos de Pasado y Presente, n 33. Consejos obreros y Democracia Socialista Mxico: Ediciones Pasado y Presente, 1977. BRAUDEL, Fernand. Civilizao Material, Economia e Capitalismo. Sculos XV-XVIII. O Tempo do Mundo. So Paulo: Martins Fontes, 1996 . BROU, P. Le parti bochevique. Paris: Minuit, 1971. BUICAN, Denis. Darwin e o Darwinismo. Rio de Janeiro: Zahar, 1990. BURBANK, Jane. Intelligentsia and Revolution. New York/Oxford, Oxford University Press, 1986. BUSHNELL, John. The Dull-Witted in uniform: why dis he smash the revolution. In:COQUIN, Franois-Xavier, GERVAIS-FRANCELLE, Cline (Eds.). 1905. La premire rvolution russe. Paris: Publications dela Sorbonne et Institut dtudes Slaves, 1986. CARMICHAEL, Joel. Histria Resumida da Revoluo Russa. Rio de Janeiro: Zahar, 1967. CARNOY, Martin. Estado e Teoria Poltica. Campinas: Papirus, 1986 CERRONI, Umberto. Existe Uma Cincia Poltica Marxista? In: BOBBIO, N et al. O Marxismo e o Estado. Rio de janeiro: Editora Graal, 1979. (original italiano de 1976).

CHAMBERLIN , William Henry. The Russian Revolution. (vol.1). 19171918. From the Overthrow of the Tzar to the Assumption of Power by the Bolsheviks. Princeton, Princeton University Press, 1987. CHANNON John. The Peasantry in the Revolutions of 1917. In:FRANKEL; Rogovin; FRANKEL, Jonathan; KNEI-PAZ, Baruch (Eds). Revolution in Russia: Reassessments of 1917. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. CHASLES, Pierre. A Vida de Lenine. So Paulo: DIFEL, 1979. CHERNIAEV, Vladimir Iu. Trotsky. In:ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. _______. The White Generals. In:ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. _______. Anarchists. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. CLAUSEWITS, Carl Von. De la Guerre. Paris: Minuit, 1955. (1 edio alem de 1832 a 1834.) ______. Da Guerra. So Paulo: Martins Fontes, 1979. (1 edio alem de 1832 a 1834.) CLIFF,Tony. Lenin. (vol 1) Building the Party. London: Bookmarks, 1975 _______. Lenin. (vol 2) All Power to the Soviets. London: Bookmarks, 1985 COGNIOT, Georges. Presena de Lenin. Lisboa: Estampa, 1975, 2 vols. COHEN, Stephen. Bukharin. Uma biografia poltica. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1990. COLAS, Dominique. Le Lninisme.Paris: PUF,1982 COLLETTI, Lucio. El Marxismo y el derrumbre del capitalismo. Mxico: Siglo Veinteiuno, 1985. _______. Ultrapasando o marxismo. Rio de Janeiro: Forense-Iniversitria, 1983 CONFINO, Michael. Socit et Mentalits Colectives em Russie sous lAncien Regime. Paris: Institut dtudes Slaves, 1991 CONQUEST. R. Lenin. Barcelona: Grijalbo, 1973. COQUIN, Franois-Xavier. La rvolution russe manque. Bruxelles : ditions Complexe, sd, impresso em 1985. CORTESI, Luigi. Lenin e il Problema dello Stato. In: GIACOMINI, Ruggero e LOSURDO, Domenic. Lenin e il Novecento. Napoli: La Citt del Sole, 1997 CRISP, Olga. Studies in the Russian Economy before 1914. New York: Harper &Row (Barnes & Nobles, a division of),1976. CROSS, Anthony. Rssia Under Western Eyes, 1517-1825. London: Elek, 1971.

CUSTINE, Marquis de. Empire do the Czar. A Journey through Eternal Rssia. New York: Anchor, 1989 DENCAUSSE, Helene Carrre; SCHRAM, Stuart. Le Marxisme et lAsie, 1853-1964. Paris: Armand Colin,1965. _______. Nicolas II. Paris: Fayard, 1996. _______. Unidad Proletria y Diversidad Nacional. Lenin y la Teoria de la Aurtodeterminacion. In: BARCEL, Miguel (Ed.) Comunistas y/o Nacionalistas. Barcelona: Anagrama, 1977 DALLEMAGNE, Jean-Luc. Construction du Socialisme et Rvolution. Paris: Maspero, 1975. DANGEVILLE, Roger. Introduction. In: MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Le parti de classe, 4 vols. Roger Dangeville (Ed.). Paris, Maspero, 1973 DANIELS, Robert Vincent. Red October: the Bolshevik Revolution of 1917. Londres: Secker and Warburg, 1968. _______. Russia. The Roots of Confrontation. Cambridge, Massachussetts, and London: Harvard University Press, 1985. _______. The Conscience of the Revolution. Communist Oposition in Soviet Union. Cambridge: Harvard Univrsity press, 1965. DANIELSON, N.F. A Tarefa Econmica da Rssia. In: FERNANDES, R. C. (Org.). Dilemas do Socialismo. A controvrsia entre Marx, Engels e os Populistas Russos. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1982 DEUTSCHER, I. Trotski, O Profeta Armado. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1984. _______. Lenins Childwood. London: Oxford University Press, 1954. COMISSION DU COMIT CENTRAL DU PC(b) DE LURSS. Histoire du Parti Communiste/Bolchvik/de lURSS. Moscou, ditions em Langues trangres, 1949. DONALD, Moira. Marxism and Revolution. Karl Kautsky and the Russian Marxists, 1900-1924. New Haven, London: Yale University Press, 1993. DOBB, Maurice. A Crtica da Economia Poltica. In: Hobsbawm, E.(Org.). Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 1. DRACHKOVITCH, Milorad. De Karl Marx Lon Blum, la Crise de la Social-dmocratie. Genve: Librarie E. Droz, 1954. DRAPER, Hal. The dictatorshp of the proletariat from Marx to Lenin. New York: Monthly Review Press, 1987. _______. Karl Marxs Theory of Revolution, vol III. The Dictatorship of the Proletariat. New York: Monthly Review Press, 1986. _______. War and Revolution. Lenin and the Myth of Revolutionary Defeatism. New Jersey: Humanities Press, 1996. DUNN, Stephen P. and DUNN, Ethel. The Peasant of Central Russia. Illinois: Prospect Heights, 1967. EASTMAN, Max. Engineer of Revolution. In: PAGE, Stanley W. Lenin, Dedicated Marxist or Revolutionary Pragmatist. St.Louis: Forum Press, 1977.

EKLOF, Ben. MIR. In: WIECZYNSKI, Joseph L. The Modern Encyclopedia of Russian and Soviet History, vol 22. Gulf Breeze: Academic International Press, 1981. ELKIN, Boris. The Russian Intelligentsia on the Eve of the Revolution. In: PIPES, Richard (Ed.). The Russian Intelligentsia. New York: Columbia University Press, 1961. ELWOOD, Ralph Carter. Poronin Meeting of the Central Committee. In: MCNEAL, Robert. H. (Ed.); ELWOOD, Ralph. Carter. (vol. Ed.): Resolutions and Decisions of the Communist Party of the Soviet Union, 1898-1917, vol 1. Toronto and Buffalo: University of Toronto Press, 1974. EMMONS, Terence. The Formation of Political Parties and the First National Elections in Rssia. Cambridge and London: Harvard University Press, 1983. ESCOBAR, C. H. Marx trgico (O Marxismo de Marx). So Paulo: Taurus, 1993. FALKUS, M. E. The Industrialisation of Russia 1770- 1914. London and Basingstoke: The Macmillan Press, 1982 FAVRE, Pierre e Monique. Les marxismes aprs Marx. Paris: PUF, 1970 FERRI, Franco. El problema del control obrero. In: GERRATANA, V et al. Consejos obreros y Democracia Socialista Mxico: Ediciones Pasado y Presente, 1977. ( Primera edicin 1972) FERRO, Marc. La rvolution de 1917. Aubier, 1976. _______. The Aspirations of Russian Society. In: PIPES, Richard (Ed.). Revolutionary Russia. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1968 FETJT, F. Lhritage de Lnine. Paris: Librairie Gnrale Franaise, 1977. FETSCHER, Irving. Berstein e o desafio ortodoxia. In: HOBSBAWM, Eric J. (Org.). Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 2. FEUER, Lewis S. Between Fantasy and Reality: Lenin as a Philosopher and a Socialits Scientist. In: EISSENSTAT, Bernard W. (Ed.). Lenin and Leninism. Lexington/ Massachusetts/ Toronto/London: Lexington Books, 1971. FIGES, Orlando. The Village Commune and Rural Government. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. _______. The Peasantry. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. _______. The Russian Revolution of 1917 and its Language in the Village. In: MILLER, Martin (Ed.). The Russian Revolution. The Essential readings. Malden: Blacwell Publishers, 2001 FISCHER, L. A vida de Lnin, 2 vols. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1967.

FITZPATRICK, Sheila. The Russian Revolution. New York: Oxford University press, 1994. INSTITUT FLEISCHER, Helmut. Lnine et la Philosophie. In: GIANGIACOMO FELTRINELLI. Histoire du Marxisme Contemporain, vol 4. Paris: Union Gnrale dditions, 1976. FLORINSKY, Michael. T. Rssia. A History and an Interpretation, New York: Macmillan, 1960, 2 vols. FRANKEL, Jonathan. Economism. A Heresy Exploited. In: Slavic Review, juin 63, vol XXII, n 2. FRANKEL, Jonathan. Introduo. In: _______. (Ed.) Vladimir Akimov on the Dilemmas of Russian Marxism, 1895-1903. London: Cambridge University Press, 1969. _______. Voluntarism, Maximalism, and the Group for the Emancipation of Labor (1883-1892). In: RABONOWITCH, Alexander. RABINOWITCH, Janet; KRISYOF, Ladis K.D. Revolution and Politics in Rssia. Essays in Memory of B.I. Nicolaevsky. Bloomington and London: Indiana University Press, 1972. _______.Introduction. In: FRANKEL; Rogovin; FRANKEL, Jonathan; KNEI-PAZ, Baruch (Eds). Revolution in Russia: Reassessments of 1917. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. FROA, Lisa. Los soviets y Octubre. In: GERRATANA, V et al. Consejos obreros y Democracia Socialista Mxico: Ediciones Pasado y Presente, 1977. ( Primera edicin 1972) FRLICH, Paul. Rosa Luxemburg. Paris: ditions LHarmattan, 1965. FUHRMANN, Joseph. T. The Origins of Capitalism in Rssia. Industry and progres in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. Chicago: Quadrangle, 1972 GALILI, Ziva. The April Crisis. In: ACTON, E; CHERNIAEV, V; ROSEMBERG, W. Critical compainion to the Russian Revolution 19141921. Bloomington and Indanopolis: Indiana University Press. _______. Workers, Industrialist, and Mensheviks. In: SUNY, Ronald; ADMAS, A. The Russian Revolution and Bolshevik Victory, 1990. _______. Commercial-industrial circles in revolution: the failure of industrial progressivism. In: FRANKEL, E; FRANKEL J; KNEI_PAZ, B;. Revolution in Russia: reassessments of 1917.Cambridge: Cambridge University Press, 1992. _______.; NENAROKOV, Albert P. Tsereteli. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. __________;___________. The Menshevik in 1917. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. GALISSOT, Rene. Nao e nacionalidade nos debates do movimento operrio. In: HOBSBAWN, Eric J (Org.). A Histria do Marxismo. O

Marxismo na poca da Segunda Internacional. (3 parte). Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1984, vol 4. GALVO, L. A. Capital ou Estado. So Paulo: Cortez, 1984. GARAVINI, Sergio. La ocupacin de las fbricas y la experiencia de los consejos. In: Gerratana, V et al. Consejos obreros y Democracia Socialista Mxico: Ediciones Pasado y Presente, 1977. ( Primera edicin 1972). GATRELL, Peter. The Tsarist Economy 1850-1917. London: B.T. Batsford, 1986. _______. Poor Russia: environment and government in the long-run economic history of Russia, In: HOSKING, G.; SERVICE, R. Reinterpreting Russia. London: Arnold, 1999 . _______. Russian Industrialists and Revolution. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. _______. Government, industry and rearmament in Russia, 1900-1914. The last argument of tzarism. Cambridge: Cambridge University Press, 1994 GEARY, Richard J. Dfense et Dformation du Marxisme chez Kautsky. In: INSTITUT GIANGIACOMO FELTRINELLI. Histoire du Marxisme Contemporain. Paris: Union Gnrale dditions, 1976, vol 1. GEORGES Sorel. Reflexes sobre a violncia. So Paulo: Martins Fontes, 1992. GERRATANA, Valentino Quando a democracia subversiva In: BOBBIO, N; et al. O Marxismo e o Estado. Rio de janeiro: Editora Graal, 1979. (original italiano de 1976) _______. Temtica [consiliar] de conselho e extino do Estado. In: _______., V et al. Consejos obreros y Democracia Socialista Mxico: Ediciones Pasado y Presente, 1977 GERSCHENKRON, Alexander. El atraso econmico en su perspectiva histrica. In: Atraso econmico y industrializacin. Barcelona: Ariel, 1970. _______. Consideraciones sobre el concepto de prerrequisitos de la idustrializacin moderna. In: _______. Atraso econmico y industrializacin. Barcelona, Ariel, 1970 _______. Rosario Romeo y la acumulacin primitiva de capital. In: _______. Atraso econmico y industrializacin. Barcelona, Ariel, 1970 _______. Europe in the Russian Mirror. Four Lectures in Economic History. London, New York: Cambridge University Press, 1970. _______. Agrarian Policies and Industrialization: Rssia 1861-1917. In: HABAKKUK, H.J e POSTAN, M. (Eds.) The Cambridge Economic History of Europe, vol VI: The Industrial Revolution and after; Incomes, Population and Technological Change (II). Cambridge, London: Cambridge University Press, 1965. _______. Problems and Patterns of Russian Economic Development. In: CHERNIAVSKY, M. (Ed.): The Structure of Russian History, Interpretive Essays. New York: Random House, 1970

_______. The Problem of Economic Development in Russia Intellectual History of the Nineteenth Century, In: SIMMONS, Ernest J. (Ed.): Continuity and Change in Russian and Soviet History. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1955 _______. Increasing Industrial Maturity. In: MCNEAL, Robert H. (Ed.): Russia in Transition 1905-1914. New York: Holta, Rinehart and Winston, 1970. GETZLER, Israel Martov e os mencheviques antes e depois da revoluo. In: HOBSBAWM, Eric J. (Org.). Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Terceira Internacional. A Revoluo de Outubro. O Austromarxismo. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1985. vol.5 _______. Marxist Revolutionaires and the Dilema of Power. In: RABINOWITCH, Alexander; RABINOWITCH, Janet; KRISYOF; Ladis K.D. Revolution and Politics in Rssia. Essays in Memory of B.I. Nicolaevsky. Bloomington andf London: Indiana University Press, 1972 _______. Martov. A Political Biography of a Russian Social Democrat. London, New Yor: Cambridge University Press, 1967 _______. Martov e os mencheviques antes e depois da revoluo. In: HOBSBAWM, Eric J. (Org.). Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Terceira Internacional. A Revoluo de Outubro. O Austromarxismo. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1985, vol.5 _______. Martov. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. _______. Soviets as Agents of Democratisation. In: FRANKEL; Rogovin; FRANKEL, Jonathan; KNEI-PAZ, Baruch (Eds). Revolution in Russia: Reassessments of 1917. Cambridge: Cambridge University Press, 1992 _______. Outubro de 1917; o debate marxista sobre a revoluo na Rssia. In: HOBSBAWM, Eric J. (Org.). Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Terceira Internacional. A Revoluo de Outubro. O Austromarxismo. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1985, vol.5. _______. Gueorqui Plekhanov: a danao da ortodoxia. In: HOBSBAWM, Eric J. (Org.) Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Terceira Internacional. A Revoluo de Outubro. O Austromarxismo, vol 3. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1985. GEYER, Dietrich. Russian Imperialism. The Interaction of Domestic and Foreign Policy, 1860-1914. New Haven /London: Yale University Press, 1987. _______. The Russian Revolution. Leamington Spa/Hamburg/New York: BERG Publishsers, 1987. GILL, Graeme J. Peasants & Government in the Russian Revolution. London and Basingstoke: The Macmillan Press, 1979.. GRAMSCI, A Introduccin a la filosofia de la praxis. Barcelona: Pennsula, 1972. _______. Notas sobre Maquiavelo, sobre la poltica y sobre el Estado moderno. Buenos Aires: Nueva Visin, 1972 .

_______. Os intelectuais e a organizao da cultura , Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1982. GRUPPI, L. O pensamento de Lnin. Rio de Janeiro: Graal, 1979. _______. Tudo comeou com Maquiavel. Porto Alegre : P&PM, 1980. _______. Lnine et la thorie du parti rvlutionnaire de la classe ouvrire. In: INSTITUT GIANGIACOMO FELTRINELLI. Histoire du Marxisme Contemporain, vol 4. Paris: Union Gnrale dditions, 1976. GUILLAUME, Pierre. Idologie et lutte de classes. In: KAUTSKI, K. Les Trois Sources du Marxisme, lOeuvre Historique de Marx. Paris: Spartacus, n.d. HAIMSON, Leopold. H. Editors Preface. In: WILDMAN, Allan K. The Making of a Workers Revolution. Russian Social Democracy, 18911903. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1967. _______. Introduction: The Russian Landed Nobility and the System of the Third of June. In: HAIMSON, Leopold H. (Ed).The Politics of Rural Rssia, 1905-1914. Bloomington and London: Indiana University Press, 1979. _______. The Russian Marxists and the Origins of Bolshevism. Boston: Beacon Press, 1966. _______. The Problem of Social Stability in Urban Russia, 1905-1917. In: CHERNIAVSKY, Michael (Ed): The Structure of Russian History, Interpretive Essays. New York: Random House, 1970. _______. The Parties and the State: The Evolution of Political Attitudes. In: CHERNIAVSKY, Michael (Ed): The Structure of Russian History, Interpretive Essays. New York: Random House, 1970. HAMMER, Darrel P. Tha Dictatorshio of the Proletariat. In: EISSENSTAT, Bernard W. (Ed.) Lenin and Leninism. Lexington, Massachusetts, Toronto, London: Lexington Books, D. C. Heath and Company, 1971. HAMMOND, Thomas T. Leninist Authoritarianism Before the Revolution. In: SIMMONS, Ernest J. (Ed.): Continuity and Change in Russian and Soviet History. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1955. HARCAVE, Sidney Russia, a History. Philadelphia & New York: Lippincott, 1968 _______. First Blod. The Russian Revolution of 1905. New York: Macmillan, 1964 HARDING, Neil. Lenins Political Thought. (vol.1) Theory and Practice in the Democratic Revolution. London/Basingstoke: The Macmillan Press, 1977, 2 vols. _______. Lenins Political Thought, 2 vols. (vol.2): Theory and Practice in the Socialist Revolution. London/Basingstoke: The Macmillan Press, 1981. _______. Leninism. Durham, Duke University Press, 1996. _______. Lenin, socialism and the state in 1917. In: FRANKEL; Rogovin; FRANKEL, Jonathan; KNEI-PAZ, Baruch (Eds). Revolution in Russia: Reassessments of 1917. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

HARPOVICH, Michael. Two Types of Russian liberalism: Maklakov and Miliukov. In: SIMMONS, Ernest J (Ed.): Continuity and Change in Russian and Soviet History. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1955. HASEGAWA, Tsuyoshi. The February Revolution. Petrograd, 1917. Seattle and London, University Of Washington Press 1981. _______. The February Revolution. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. HAUPT, Georges. Les marxistes face la question nationale: lhistorie du problme. In: HAUPT, Georges; LOWY, Michael; WEILL, Claudie. Les marxistes et la question nationale. 1848-1914. Paris: Maspero, 1974 . _______. Marx e o Marxismo. In: HOBSBAWM, Eric J. (Org.) Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 1. HAXTHAUSEN, von August. Studies on the Interior of Russia. Chicago: The University of Chicago Press, 1972. HEGEDS, Andrs. A questo agrria. In: HOBSBAWN, Eric J (Org.). Histria do Marxismo. O Marxismo na poca da Segunda Internacional.(3 parte) Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1984, vol 4. HILDERMEIER, Manfred: The Russian Socialist Revolutionary Party Before the First World War. New York: St. Martin Press, 2000. HILL, Christopher. Lenin e a Revoluo Russa. Rio de Janeiro: Zahar, 1963. HILLQUIT, Morris. From Marx to Lenin. New York: The Hanford Press, 1921. HOBSBAWM, E. Era dos Extremos. So Paulo: Companhia das Letras, 1995. _______. A cultura europia e o marxismo entre o sec. XIX e o sec XX.. In: HOBSBAWM, E. (Org.). Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 2. _______. Marx, Engels e o Socialismo Pr-marxiano. In: HOBSBAWM, E. (Org.). Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 1. _______. Aspectos Polticos da Transio doCapitalismo ao Socialismo. In: HOBSBAWM, E. (Org.) Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 1. _______. A cuLtura europia e o marxismo entre o sculo XIX e o sculo XX. In: HOBSBAWM, E. (Org.). Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 2. _______. Da revoluo industrial inglesa ao Imperialismo. Rio de Janeiro: Forense Universitria, s.d. _______. En torno a los origenes de la revolucin industrial. CrdobaMadrid: Siglo Veintiuno, 1973. HOBSON, J.. Imperialism: A Study. London,1902.

HOGAN, Heather. Forging Revolution. Metalworkers, Managers, and the State in St. Petersburg, 1890-1914. Bloomington and Indianpolis: Indiana University Press, 1993. HOLDSWORTH, Mary. Lenin and the Nationalities Question. In: SCHAPIRO, Leonard and REDDAWAY, Peter. Lenin. The Man, the Theorist, the Leader. New York/Washington, London, Frederic A Praeger, 1967. HOOK, Sidney. Marx and the Marxists, the Ambiguous Legacy. Malabar: Krieger, 1982. HOSKING, Geoffrey. A.The Russian Constitutional Experiment. Government and Duma 1907-1914. London: Cambridge University press, 1973. _______. Russia, People and Empire. Cambridge: Harvard University Press, 1997 HUNT, Richard N. The Political Ideas of Marx and Engels, vol 1, Marxism and Totalitarian Democracy, 1818-1850. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1974. _______. The Political Ideas of Marx and Engels, vol 2, Classical Marxism, 1850-1895. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1984. HUSSAIN, Athar. Marxism and the Agrarian Question, vol 2: Russian Marxism and the Peasantry, 1861-1930. Atlantic Highlands (N.J.):Humanities Press,1981. INGRAO, Pietro. Democracia burguesa ou estalinismo? No: democracia de massa. In: BOBBIO, N et al. O Marxismo e o Estado. Rio de janeiro: Editora Graal, 1979. (original italiano de 1976) IONESCU, Ghita; GELLNER, Ernest (Eds): Populism. Its meanings and national characteristics. London:Weudenfeld and Nicolson, 1970. JAY, Martin. Marxism and Totality. The adventures of a concept form Lukacs to Habernas. Berkeley: University of Califrnia Press, 1984. JOHNSTONE, Monty. Lenin e a revoluo.. In: HOBSBAWM, Eric J. (Org.). Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Terceira Internacional. A Revoluo de Outubro. O Austromarxismo. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1985. JONES, G. Stedman. Retrato de Engels. In: HOBSBAWM, Eric J. (Org.) Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, (vol. 1). KAHAN, Arcadius. The Plow, the Hammer and the Knout. An Economic History of Eighteenth-Century Russia.Chicago and London: The University of Chicago Press, 1985. _______. Continuity in Economic Activity and Policy During the Post-Petrine Period in Rssia. In: CHERNIAVSKY, Michael (Ed.) The Structure of Russian History, Interpretive Essays. New York: Random House, 1970. _______. The Costs of westernization in Russia: The Gentry and the Economy in the Eighteenth Century. In: CHERNIAVSKY, Michael (Ed). The Structure of Russian History, Interpretive Essays. New York: Random House, 1970. _______. Russian Economic History. The Nineteenth Century. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1989.

KATKOV, George. Russia 1917. The February Revolution.New York: Harper & Row, 1967. _______.; SHUKAMN, Harold. Lenins Path to Power. London/New York: Mcdonald/American Heritage, 1971 KEEP, John L. H. Power to the People: Essays in Russian History. Boulder: East European Monographs, 1995 _______. The Rise of Social Democracy in Russia. London/New York: Oxford University Press, 1963. _______. The Russian Revolution. A Study in Mass Mobilization. New York, W.W. Norton & Company, 1976 _______. October in the Provinces. In: PIPES, Richard (Ed.). Revolutionary Russia. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1968 KELSEN, Hans. El socialismo y el estado. Mxico, Siglo Veintiuno Editores, 1982 KENNAN, George F. The Breakdown of the Tsarist Autocracy. In: PIPES, Richard (Ed.). Revolutionary Russia. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1968 KENEZ, Peter. Officers. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. KIMBALL, Alan. Alexander Herzen and the Native Lineage of the Russian Revolution, In: TIMBERLAKE, Charles E. (Ed.) Religious and Secular Forces in Late Tsarist Russia. Seattle and London: University of Washington Press, 1992. KINDERSLEY, R. The First Russian Revisionists. A Study of Legal Marxism in Russia. Oxford: Clarendon Press, 1962. KINGSTON-MANN, Esther. Peasant Communes and Economic Innovation: A Prelimiary Inquiry. In: KINGSTON-MANN, Esther; MIXTER, Timothy (Eds.): Peasant Economy, Culture, and Politics of European Russian, 1800-1921. Princeton: Princeton University Press, 1991. _______. In Search of the True West. Cultur, Economics, and Problems of Russian Development. Princeton: Princeton University Press, 1999. _______. Lenin and the Problema of Marxist Peasant Revolution. New York, Orxford: Oxford University Press, 1985. KNEI-PAZ, Baruch. Trtski: revoluo permanente e revoluo do atraso.. In: HOBSBAWM, Eric J. (Org.). Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Terceira Internacional. A Revoluo de Outubro. O Austromarxismo. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1985. vol 5. _______. Russian Marxism: Theory, Action and Outcome. In: FRANKEL; Rogovin; FRANKEL, Jonathan; KNEI-PAZ, Baruch (Eds). Revolution in Russia: Reassessments of 1917. Cambridge: Cambridge University Press, 1992 KOCHAN, Lionel ; KEEP, John. The Making of Modern Rssia. London: Penguin, 1990 _______. Origens da Revoluo Russa, 1890-1918. Rio de Janeiro: Zahar, 1966

KOENKER, Diane P.The Trade Unions. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. _______. Moscows October. In: SUNY, Ronald; ADAMS, Arthur (Eds). The Russian Revolution and Bolshevik Victory. Lexington: D.C. Heath and Company, 1990 KOENKER, Diane P. and ROSENBERG,William G. Perceptions and Realities of Labor Protest, March to October 1917. In: FRANKEL; Rogovin; FRANKEL, Jonathan; KNEI-PAZ, Baruch (Eds). Revolution in Russia: Reassessments of 1917. Cambridge: Cambridge University Press, 1992 KOENKER, Diane P. and ROSENBERG, William G. Strikes and revolution in Russia, 1917. In: WADE, Rex (Ed.). Revolutionary Rssia. New Approaches. New York and London, Routledge, 2004 KOLONITSKII, Boris I. Kerensky. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. _______. The Press and the Revolution. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. _______. "Democracy" in the political consciousness of the February revolution. In: WADE, Rex (Ed.). Revolutionary Rssia. New Approaches. New York and London: Routledge, 2004 KORSCH, Karl L Idologie marxiste en Russie. In: La contre-rvolution bureaucratique Coleo 10/18, Paris: Union Gnrale dditions, 1973. _______. La fin de la orthodoxie marxista (dezembro de 1937). In: Korsch, Kart et al. La contre-rvolution bureaucratique Coleo 10/18, Paris: Union Gnrale dditions, 1973 _______. Marxisme et Contre-rvolution. Paris: Seuil,1975. _______. Marxismo e Filosofia. Paris: Minuit, 1964. _______. LAnti-Kautsky. Paris, Champ Libre, 1973 KOSLOW, Jules. The Despised and the Damned. The Russian Peasants Through the Ages. New York: The Macmillan Company, 1972. KRADER, Lawrence. Evoluo, Revoluo e Estado: Marx e o Pensamento Etnolgico. In: HOBSBAWM, Eric J. (Org.). Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 1. LABICA, Georges. Lenin, lo Stato, la Dittatura e la Democracia. In: GIACOMINI, Ruggero e LOSURDO, Domenico(Eds.). Lenin e il Novecento. Napoli: La Citt del Sole, 1997. LAIRD, Roy D. Lenin, Peasants, and the Agrarian Reform. In: EISSENSTAT, Bernard W. eed.). Lenin and Leninism. Lexington/ Massachusetts/ Toronto/London, Lexington Books, 1971.

LANE, David. R. The Roots of Russian Communism: a social and historical study of Russian Social Democracy. London:Martin Robertson, 1975. _______. Leninism: A Sociological Interpretation. Cambridge, Cambridge University Press, 1981. LAPENNA, Ivo. Lenin, Law and Legality. In: SCHAPIRO, Leonard and REDDAWAY, Peter. Lenin. The Man, the Theorist, the Leader. New York/Washington, London: Frederic A Praeger, 1967. LARSSON, Reidar. Theories of Revolution. From Marx to the First Russian Revolution.Stockholm, Almqvist & Wiksell, 1970. LEBEDNSKAYA, L. Como estudar a obra de V.I. Lenine O Estado e a Revoluo. Moscovo, Progresso,1983 LEONTOVITCH, Victor. Histoitre du libralisme en Russie. Paris, Fayard, 1986 LIEBMAN, M. La rvolution russe, tapes et signification de la victoire bolchevique. Marabout, Verviers, 1967 _______. Connatre Lenine. Verviers: Marabout Universit, 1976 _______. Le lninisme sous Lnine. (vol.1) La conqute du pouvoir. Paris: Le Seuil, 1973. LIEVEN, Dominic. Empire.The Russian Empire and its Rivals. New Haven and London: Yale University Press, 2000 _______. Russia, Europe and World War I. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997 _______. Nicholas II. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. _______. The Aristocracy and Gentry. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. LISSAGARAY, P.O. Historie de la Commune de 1871. Paris, Maspero, 1983 _______. Les Huit Journes de Mai. Paris, Gallimard, 1978 LONGLEY, D.A: Yakolevs Question, or the Historiography of the problema of Spontaneity and Leadership in the Rssia Revolution of February 1917. In: Frankel; Rogovin; Frankel. Jonathan; Knei-Paz, Baruch (Eds.). Revolution in Russia: Reassessments of 1917. Cambridge University Press, Cambridge, 1992 LORENZ, Richard. La construction du socialisme chez Lnine. In: INSTITUT GIANGIACOMO FELTRINELLI. Histoire du Marxisme Contemporain, vol 4. Paris: Union Gnrale dditions, 1976. LOVELL, David W. From Marx to Lenin. An evaluation of Marxs responsability for Soviet authoritarianism. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. LUKCS , G.Lnine. Paris: EDI,1965.

LYASHCHENKO, Peter I. History of the national Economy of Rssia, to the 1917 Revolution. New York: The Macmillan Company, 1949. MACEY, David A.J.. A Wager on History: The Stolypin Agrarian Reform as process. In: PALLOT, Judith (Ed.). Transforming Peasants. Society, State and the Peasantry, 1861-1930. Selected Papers from the Fifth World Congress of Central and East European Studies, Warsaw, 1995. London: Macmillan Press, 1998. MACHIAVELLI, Nicolau. A Arte da Guerra. Braslia: Ed. UnB, 1982. _______. Comentrios sobre a primeira dcada de Tito Lvio, Braslia: UNB, 1994. _______. O Prncipe. Braslia: UNB, 1982. MAGRI, Lucio. Parlamento o consejos obreros. In: Gerratana, V et al. Consejos obreros y Democracia Socialista Mxico: Ediciones Pasado y Presente, 1977. ( Primera edicin 1972). MALIA, Martin M. Herzen and the Peasant Commune. In: SIMMONS, Ernest J. (Ed): Continuity and Change in Russian and Soviet History. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1955. _______. What Is the Intelligentsia?. In: PIPES, Richard (Ed.). The Russian Intelligentsia. New York, Columbia University Press, 1961. _______. Rssia under Western Eyes. From the Bronze Horseman to the Lenin Mausoleum. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press, 1999. _______. Comprendre la Rvolution russe. Paris, Seuil, 1980. MANDEL, David. Class Struggle in the Factories. In: SUNY, Ronald; ADAMS, Arthur (Eds). The Russian Revolution and Bolshevik Victory. Lexington: D.C. Heath and Company, 1990. _______. October in the Ivanovo-Kineshma Industrial Region. In: FRANKEL; Rogovin; FRANKEL, Jonathan; KNEI-PAZ, Baruch (Eds). Revolution in Russia: Reassessments of 1917. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. MANTOUX, Paul. La Rvolution industrielle au XVIIIe sicle. Paris: Gnin, 1973. MARRAMAO, Giacomo. Entre bolchevismo e social-democracia: Otto Bauer e a cultura poltica do austromarxismo.. In: HOBSBAWM, Eric J. (Org.). Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Terceira Internacional. A Revoluo de Outubro. O Austromarxismo. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1985. vol.5. MATTHIAS, M. Kautsky e o kautskismo. In: MATTICK, Paul et al. Karl Kautsky e o Marxismo. Belo Horizonte: Oficina de Livros, 1988. MATTICK, Paul. Karl Kautsky. De Marx a Hitler. In: MATTICK, Paul et al. Karl Kautsky e o Marxismo. Belo Horizonte: Oficina de Livros, 1988 _______. Lnine et sa lgende. In: KORSCH et al. La contre-rvolution bureaucratique Coleo 10/18. Paris: Union Gnrale dditions, 1973. _______. Les conseils ouvriers, In: KORSCH et al. La contre-rvolution bureaucratique Coleo 10/18. Paris: Union Gnrale dditions, 1973. Original de abril de 1936.

MAWDSLEY, Evan. Soldiers and Sailors. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. MAZOUR, Anatole. The First Russian Revolution, 1825. Stanford: Stanford University Press, 1961. MCGREW, Roderick E. Some imperatives of Russian Foreign Policy. In: STAVROU, Theofanis George. Russia under the Last Tsar. Minneapolis, University of Minnesota Press, 1977. MCKAY, John P. Pioneers for Profit. Foreign Entrepreneurship and Russian Industrialization, 1885-1913. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1970. MCKEAN. Robert. St. Petersburg Between the Revolutions. Workers and Revolutionaries, June 1907-February 1917. New Haven and London: Yale University Press, 1990. MCKENZIE, Kermit. Lenins Revolutionary Democratic Dictatorship of the Proletariat and Peasantry. In: CURTISS, John Shelton (Ed.): Essays in Russian and Soviet History. New York: Columbia University Press, 1968. MCLELLAN, David. Marxism after Marx. Boston: Houghton Mifflin Company, 1981. _______. A Concepo Materialista da Histria. In: HOBSBAWM, Eric J. (Org.). Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 1. MCNEAL, Robert H. The Bolshevik Tradition. Lenin, Stalin, Krushchev. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1963. _______. (Ed.). Rssia in Transition 1905-1914. New York and others: Holta, Rinehart and Winston, 1970. MCREYNOLDS, Louise. The News under Russias Old Regime. Princeton: Princeton University Press, 1991. MEHLINGER, Howard D.; THOMPSON, John M. Count Witte and the Tsarist Government in the 1905 Revolution. Bloomington/London, Indiana University press, 1972. MEHRAV. Social-democracia e austromarxismo,. In: HOBSBAWM, Eric J. (Org.). Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Terceira Internacional. A Revoluo de Outubro. O Austromarxismo. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1985. MELANCON, Michael. The Socialist-Revolutionary Party(SRs), 1917-1921. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. _______. The Left Socialist Revolutionaries, 1917-1918. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. MELANCON, Michael S. From rhapsody to threnody: Russia's Provisional Government in Socialist-Revolutionary eyes, February-July 1917. In:

WADE, Rex (Ed.). Revolutionary Rssia. New Approaches. New York and London: Routledge, 2004. MENDEL, Arthur P. Dilemmas of the Progres in Tsarist Russia: Legal Populism and Legal Marxism. Cambridge: Mass, 1961. _______. On Interpeting the Fate of Imperial Russia. In: STAVROU, Theofanis George. Russia under the Last Tsar. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1977. MSZROS, Istvn. Marx filosfico. In: HOBSBAWM, Eric J. (Org.). Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 1. MET, Ida. O campons Russo durante e aps a Revoluo Porto, A Regra do Jogo, n.d. Paris: Institut dtudes Slaves, 1991. MEYER, Alfred G. Leninism. Cambridge: Harvard University Press, 1957 MIKULAK, M.W. Lenin on the Party Nature of Science and Philosophy. In: CURTISS, John Shelton (Ed.): Essays in Russian and Soviet History. New York: Columbia University Press, 1968. MILIBAND, R. Marx e o Estado. In: BOTTOMORE, Tom (Ed.) Karl Marx. Rio de Janeiro, Zahar, 1981. MILLER, Alexandre. Essai sur lHstoire des Institutions Agraires de la Russie centrale du XVIme au XVIIIme Sicles. Paris: Marcel Giard,1926. MILLER, Martin A. The Russian Revolution at the Millenium. In: MILLER, Martin (Ed.). The Russian Revolution. Malden: Blacwell Publishers, 2001. _______. The Russian Revolutionary Emigres 1825-1870, Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1986. MITRANY, David. Marx against the peasant. A Study in Social Dogmatism. n.d.: The University of North Carolina Press, 1951. MONDOLFO, R.. Marx y el marxismo. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1986. MOORE, Stanley. Critica de la democracia socialista. Buenos Aires, Siglo XXI, 1971. MOOREHEAD, Alan. A Revoluo Russa. So Paulo: IBRASA, 1960. MOSSE, W.E. An Economic History of Rssia 1856-1914. London: I. B. Taurus Publishers, 1992. NAARDEN, Bruno. Socialist Europe and Revolutionary Russia. Perception and Prejudice, 1848-1923. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. NAHIRNY, Vladimir C. The Russian Intelligentsia: from Men of Ideas to Men of Convictions. In: Comparative Studies in Society and History, an International Quaterly, vol IV, number 4, Mouton &Co, The HagueNeteherlands, july 1962, NAIMARK, Norman M. Terrorist and social Democrats. The Russian Revolucionary Movement Under Alexander III. Cambridge, London: Harvard University Press, 1983.

NEGT, Oskar. Rosa Luxemburgo e a renovao do marxismo. In: HOBSBAWM, Eric J et al. Histria do Marxismo.O Marxismo da poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1986, vol. 3. NEGT, Oskar. O marxismo e a teoria da revoluo no ltimo Engels, In: HOBSBAWM, Eric J.et al. Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 2. NICOLAESVSKI, B.; MAENCHEN-KELFEN, O. Karl Marx, Man and Fighter. Middlesex: Penguin Books, 1983. NOVE, Alec. Lenis as Economist. In: SCHAPIRO, Leonard and REDDAWAY, Peter. Lenin. The Man, the Theorist, the Leader. New York/Washington, London, Frederic A Praeger, 1967. OFFORD, Derek. The Russian Revolutionary Movement in the 1980s. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. _______. Nineteenth-Century Russia, Opposition to Autocracy. Longman, 1999. OCHETTO, Achille. Sobre o conceito de democracia mista. In: Cuadernos de Pasado y Presente, n 33. Consejos obreros y Democracia Socialista Mxico: Ediciones Pasado y Presente, 1977. (1 edio1972) OWEN, Launcelot A. The Russian Pesant Movement. New York: Russell & Russell, 1963. OWEN, Thomas C. The Corporation under Russian Law, 1800-1917. A Study in Tsarist Economic Policy. New York: Cambridge University Press, 1991. _______. Entrepreneurship, government, and society in Russia. In: HOSKING, Geoffrey & SERVICE, Robert: Reinterpreting Russia. London: Arnold, 1999. _______. Impediments to a Bourgeois Consciousness in Rssia, 1880-1905: Tha Estate Structure, Ethnic Diversity, and Economic Regionalism . In: CLOWES, Edith W; KASSOW, Samuel D; WEST, James (Eds.) L. Between the Tzar and the people. Eductade Society and the Quest for Public Indetity in Late Imperial Rssia. Princeton: Princeton University Press, 1991. PAGE, Stanley W. Introduction. In: PAGE, Stanley W.: Lenin, Dedicated Marxist or Revolutionary Pragmatist.St.Louis, Forum Press, 1977. PALLOT, Judith. Land Reform in Russia 1906-1917. Peasant Responses to Stolypins Project of Rural Transformation. Oxford: Clarendon Press, 1999. _______.; SHAW, J.B. Landscape and Settlement in Romanov Russia 16131917. Oxford: Clarendon Press, 1990. PANNACIONE, Andrea . LAnalyse du Capitalisme chez Kautsky. In: INSTITUT GIANGIACOMO FELTRINELLI. Histoire du Marxisme Contemporain, vol 1. Paris: Union Gnrale dditions, 1976. PAP, Michael S. Lenin And the Problem of self-determination of Nations. In: EISSENSTAT, Bernard W. (Ed.). Lenin and Leninism. Lexington/ Massachusetts/ Toronto/London: Lexington Books, 1971. PAPAIOANNOU, Kostas. Marx and the Marxistes. Paris: Flammarion, 1972. PARES, Bernard. A History of Rssia. New York: Dorset, 1991.

_______. The Fall of Russian Monarchy. New York, Vintage Books, 1961. _______. Russia, between Reforma and Revolution. New York, Schokne Books, 1962. _______. Rasputin and the Empress Alexandra. In: SUNY, Ronald; ADAMS, Arthur (Eds). The Russian Revolution and Bolshevik Victory. Lexington: D.C. Heath and Company, 1990. PASCAL, Pierre. Civilisation Paysanne em Russie. Six esquisses. Lausanne: ditons lAge dHomme, 1969. _______. Histoire de la Russie des Origines 1917. Paris, PUF, 1972. PAYNE, Robert. The Life and the Death of Lenin. New York: Simons and Schuster, 1964. PEARSON, Raymond. Miliukov. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. PERRIE, Maureen. The Agrarian Policy of the Russian SocialistRevolutionary Party from its Origins through the Revolution of 19051907. Cambridge-London-New York-Melbourne: Cambridge University Press, 1976. PIERRE, George. Geografia da URSS. Paris: PUF, 1970. PIPES, Richard. .Struve:Liberal on the Left, 1870-1905. Cambridge: Harvard University Press, 1970. _______. Struve. Liberal on the Right,1905-1944.Cambridge: Harvard University Press, 1980. _______. The Origins of Bolshevism: The Intellectual Evolution of Young Lenin. In: PIPES, Richard. (Ed.). Revolutionary Russia. Cambridge: Harvard University Press, 1968. _______. Foreword. In: PIPES, Richard (Ed.). The Russian Intelligentsia. New York, Columbia University Press, 1961. _______. The Historical Evolution of the Russian Intelligentsia. In: PIPES, Richard(Ed.) The Russian Intelligentsia. New York: Columbia University Press, 1961. _______. La rvolution russe. Paris: PUF, 1993. _______. Narodnichestvo: A Semantic Inquiry. In: Slavic Review, vol XXIII, number 3, September 1964. _______. Russia under the Old Regime. London: Penguin, 1995. _______. Social Democracy and the St. Pertersburg Labor Movement 18851897. Cambridge: Harvard University Press, 1970. PLAMENATZ, John. German Marxism & Russian Comunism. New York and Evanston: Harper & Row, 1865. POMPER, Philip. The Russian Revolutionary Intelligentsia. Wheeling, Harland Davidson, 1973. PORTAL, Roger. The Industrialization of Rssia. In: HABAKKUK, H.J. e POSTAN, M. (eds.): The Cambridge Economic History of Europe, vol VII: The Industrial Revolution and after; Incomes, Population and

Technological Change(II). Cambridge, London: Cambridge University Press, 1965. _______. The Problem of an Industrial revolution in the Russia in the Nineteenth Century. In: HARCAVE, Sidney. (Ed.). Readings in Russian History. New York: Thomas Y. Crowll, 1962, vol 2. POSSONY, Stefan T. Lenin and Meta-Strategy. In: EISSENSTAT, Bernard W. (Ed.). Lenin and Leninism. Lexington/Massachusetts/ Toronto/London: Lexington Books, 1971. _______. Lenin: The Compulsive Revolutionary. Chicago: Henry Regnery Company, 1964. PRESNIAKOV, A.E. The Formation of the Great Russian State. Chicago: Quadragle, 1970. PROCACCI, GIuliano. Introduo a A Questo Agrria de Kautsky. In: MATTICK, Paul et al. Karl Kautsky e o Marxismo. Belo Horizonte: Oficina de Livros, 1988. PUSHKAREV. Sergei. The Emergence of Modern Rssia 1801-1917. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1963. _______. Self-Government and Freedom in Rssia. Boulder and London: Westview Press, 1988. RABINOWITCH, Alexander. Prelude to revolution. The petrograd Bolsheviks and the July 1917 Uprising. Bloomington and Inidanpolis, Ibdiana University Press, 1991. _______. The Bolshevisk Come to Power. New York/London: W.W. Norton&Company, 1978. _______. The October Revolution. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. _______. Spiridonova. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. RADEK, Carlos. La evolucin del socialismo de la ciencia a la accin. In: RADEK, Carlos et al. El bolchevismo y la dictadura del proletariado. Mxico: Ediciones Roca, 1972. RADJAVI, Kazem. La dictature du proltariat et le dprissement de ltat de Marx a Lnine. Paris: Anthropos, 1975. RADKEY, O. The Agrarian Foes of Bolshevism. New York and London: Columbia University Press,1958. _______. Chernov and Agrarian Socialism Before 1918. In: SIMMONS, Ernest J. (Ed.): Continuity and Change in Russian and Soviet History. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1955. RAEFF, M. Comprendre l Ancien Rgime Russe. Paris: Seuil, 1982. _______. (Ed.). Peter the Great Changes Russia. Lexington: D.C. Heat, 1972.

_______. Imperial Russia, 1682-1825. The Coming of Age of Modern Russia. New York: Knop, 1971 _______. Plans for political Reforms in Imperial Russia 1730-1905. Ney Jersey: Englewood Cliffs, 1966. _______. Russias Perception of her Relationship with the West. In: CHERNIAVSKY, Michael (Ed). The Structure of Russian History, Interpretive Essays. New York: Random House, 1970. _______. The Decembrist Movement. Englewood Clifs: Prentice-Hall, 1966. RALEIGH, Donald J. The revolution on the Volga. In: SUNY, Ronald; ADAMS, Arthur (Eds). The Russian Revolution and Bolshevik Victory. Lexington: D.C. Heath and Company, 1990. _______. Political Power in the Russian revolution: a case study of Saratov. In: FRANKEL; Rogovin; FRANKEL, Jonathan; KNEI-PAZ, Baruch (Eds). Revolution in Russia: Reassessments of 1917. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. RAMUNDO, Bernard A.Leninism: The Rationale of Party Dictatorship. In: EISSENSTAT, Bernard W. (Ed.). Lenin and Leninism. Lexington/ Massachusetts/ Toronto/London, Lexington Books, 1971. RANDALL, Francis B. N. K. Mikhailovskiis What is Progress? In: CURTISS, John Shelton (Ed.): Essays in Russian and Soviet History. New York: Columbia University Press, 1968. REED, JOHN. Dez Dias que Abalaram o Mundo.Portugal, Publicaes Europa-Amrica, n.d. REES, J.C. Lenin and Marxism. In: SCHAPIRO, Leonard; REDDAWAY, Peter. Lenin. The Man, the Theorist, the Leader. New York/Washington, London, Frederic A Praeger, 1967. REBERIOUX, Madeleine. O debate sobre a guerra. In: HOBSBAWM, E (Org.). Histria do Marxismo. O Marxismo na poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, vol 4, 1984. REIMAN, Michal. Os bolcheviques desde a guerra mundial at outubro. In: HOBSBAWM, E. (Org.). Histria do Marxismo .O Marxismo na poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, vol 5, 1985. RIASANOVSKY, Nicholas V. The Image of Peter the Great in Russian History and Thought. New York and Oxford: Oxford University Press, 1985. ______. A History of Russia. New York and Oxford: Oxford University Press, 1993. ______. Khomiakov on Sobornost. In: SIMMONS, Ernest J. (Ed.): Continuity and Change in Russian and Soviet History. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1955 RICE, Christopher. Lenin, Portrait of a Professional Revoltionary. London. Cassel Publishers, 1990. RIEBER, Alfred J. Merchants and Entrepreneurs in Imperial Russia. Chapel Hill: University of North Caroline Press, 1982. RIGBY, S.H. Marxism and History. A critical introduction. Manchester and New York: Manchester University Press, 1998.

RIHA, Thomas. Constitutional Developments in Russia. In: STAVROU, T. G. Rssia under the Last Tsar. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1977. ROBERTS, Henry L.: Russia and the West: A Comparison and Contrast. In: CHERNIAVSKY, Michael (Ed): The Structure of Russian History, Interpretive Essays. New York: Random House, 1970. ROBINSON, Geroid Tanquary: Rural Russia under the Old Regime. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1960. (1 edio, 1932.). ROMM, Norma R. A. The Methodologies of Positivismo and Marxism. A sociological Debate. London: Macmillan, 1991 ROOSA, Ruth Amende. Russian Industrialists Look to the Future: Thoughts on Economic Development, 1906-17. In: CURTISS, John Shelton (Ed.): Essays in Russian and Soviet History. New York: Columbia University Press, 1968. ROOSA, Ruth Amende. Russian Industrialists in na Era of Revolution. Armonk: M.E. Sharpe, 1997 ROSENBERG, A. Democracia e Socialismo. So Paulo: Global, 1986. ROSENBERG, A. Histria do bolchevismo. Belo Horizonte: Oficina de Livros, 1989. ______. Interpreting Revolutionary Russia . In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. ______. The Constitutional Democratic Party(Kadets). In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. ______. Problems of Social Welfare and Everyday Life. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. ROUGERIE, Jacques. Paris insurg la Commune de 1871. Paris: Gallimard, 1995. RUBEL, Maximilien. Karl Marx, essai de biographie intellectuelle. Paris: Marcel Rivire et Cie, 1957. ______. Introduction. In: MARX, Karl. Oeuvres. Philosophie. Maximillien Rubel (Org. e comentrios), 4 vols., vol III, Paris: Gallimard, 1982 ______. The Relationship of Bolshevism to Marxism. In: PIPES, Richard (Ed.). Revolutionary Russia. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1968 SALVADORI, Massimo L. La concepction du processus rvolutionnaire chez Karl Kautski de 1891 1922. In: INSTITUT GIANGIACOMO FELTRINELLI. Histoire du Marxisme Contemporain, vol 1. Paris, Union Gnrale dditions, 1976 ______.L. Orgenes y crisis del sovietismo. In: GERRATANA, V et al. Consejos obreros y Democracia Socialista Mxico: Ediciones Pasado y Presente, 1977.

______. Karl Kautsky and the Socialist Revolution, 1880-1938. London/New York: Verso, 1990. ______.Kautski entre ortodoxia e revisionismo In: .HOBSBAWM, Eric J. (Org.) Histria do Marxismo.O Marxismo da poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 2. ______. A social-democracia alem e a Revoluo Russa de 1905. O debate sobre a greve de massa e sobre as diferenas entre Oriente e Ocidente. In: .HOBSBAWM, Eric J. (Org.) Histria do Marxismo.O Marxismo da poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 3. ______. Premissas e temas de luta de karl kautsky contra o bolchevismo. In: MATTICK, Paul et al. Karl Kautsky e o Marxismo. Belo Horizonte: Oficina de Livros, 1988 SAUNDERS, David. The static society: patterns of work in later Russian Empire. In: HOSKING, Geoffrey & SERVICE, Robert. Reinterpreting Russia. London: Arnold, 1999 SCHAPIRO, Leonard .Gobierno y Adminstracin em la Unin Sovitica.Barcelona: Okos-Tau, 1967. SCHAPIRO, Leonard. Russian Studies. New York, Penguin Books, 1988. ______.The Communist Party of the Soviet Union. New York: Vintage Books, 1971. ______.The Russian Revolutions of 1917. The origins of Modern Communism. New York: Basic Books, 1984. ______. Lenin after Fifty Years .In: SCHAPIRO, Leonard and REDDAWAY, Peter. Lenin. The Man, the Theorist, the Leader. New York,: Frederic A Praeger, 1967. ______.The Political Thought of the First Provisional Government. In: PIPES, Richard (Ed.). Revolutionary Russia. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1968. ______. The Pre-Revolutionary Intelligentsia and the Legal Order. In:PIPES, Richard(Ed.). The Russian Intelligentsia. New York: Columbia University Press, 1961 SCHIEBEL, Joseph. Marxism and Aziatchina: Secular Religion, the Nature of Russian Society, and the Organisation of the Bolshevik Party. In: TIMBERLAKE, Charles. E. (Ed.): Religious and Secular Forces in Late Tsarist Russia. Seattle: University of Washington Press, 1992. SCHMITT, Karl. La Dictadura. Madrid, Alianza, 1985. SCHNEIDERMAN, Jeremiah. Sergei Zubatov and Revolutionary Marxism. Ithaca and London: Cornell University Press, 1976. SCHORSKE, Carl E. German Social Democracy, 1905-1917. The Development of the Great Schism. Cambridge/London: Harvard University Press, 1955. SHERRER, Jutta. Bogdanov e Lnin: o bolchevismo na encruzilhada. In: HOBSBAWM, E. (Org.). Histria do Marxismo, vol 3. Rio de Janeiro/So Paulo: Paz e Terra, 1984. SCHUB, David. Lenin, 2 vols. Madrid: Alianza, 1966.

SERVICE, Robert. Lenin. A Political Life. (vol.1) The Strengths of Contradiction. Bloomington: Indiana University Press, 1985, 2vols. ______. Lenin. A Political Life. (vol.2) Worlds in Collision. Bloomington: Indiana University Press, 1985, 2vols. ______. Lenin. A Biography. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University press, 2000. ______. Lenin. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. ______. The Bolshevik Party. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. ______. The Bolsheviks on Political Campaign in 1917: a case study of the war question. In: FRANKEL; Rogovin; FRANKEL, Jonathan; KNEIPAZ, Baruch (Eds). Revolution in Russia: Reassessments of 1917. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. ______. The Bolshevik Party in Revolution 1917-1923. A Study in Organisational Change. New York: Barnes & Noble, 1979. SETON-WATSON, H. The Russian Empire. 1801-1917. Oxford: Oxford Universit Press, 1967. SETON-WATSON, H. Comments on The Brakdown of the Tzarist Autocracy by Georges F. Kennan. In: PIPES, Richard (Ed.). The Russian Intelligentsia. New York: Columbia University Press, 1961 SETTEMBRINI, Domenico. Socialismo marxista e socialismo liberal. In: BOBBIO et al. O Marxismo e o Estado. Rio de Janeiro: Editora Graal, 1979. SHANIN, Teodor. Russia as a Developing Society. New Haven and London: Yale University Press, 1985, 2 vols. SHLYAPNIKOV, Alexander. On the Eve of 1917. London/New York: Allison&Bubsby,1982. SKERPAN, Alfred A . The Russian national Economy and Emancipation. In:. FERGUSON, Allan D; LEVIN, Alfred (Ed.) Essays in Russian History. Hamden: Archon Books, 1964. SMIRNOV, Nikolai N. The Soviets. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds).Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. ______. Town and City Government. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds).Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. SMITH, Steve A. Petrograd in 1917: the view from below. In: WADE, Rex (Ed.). Revolutionary Rssia. New Approaches. New York and London, Routledge, 2004

______. The Social Structure of the Labor Movement. In: SUNY, Ronald; ADAMS, Arthur (Eds). The Russian Revolution and Bolshevik Victory. Lexington: D.C. Heath and Company, 1990 SMITH, H. Trotsky et la dictature du proletariat. In: Korsch et al. La contrervolution bureaucratique Coleo 10/18, Paris: Union Gnrale dditions, 1973. (Original de abril de 1937) SMITH. William H.C. Second Empire and Commune. France 1848-1871. Londo and New York: Longman, 1996 SMITH, R.E.F. Russia. In: POSTAN, M.M. (Ed.): The Cambridge Economic History of Europe, vol 1: The Agrarian Life of the Middle Age. London: Cambridge University Press, 1966. ______.Pesant Farming in Muscovy. London: Cambridge University Press, 1977. ______.The Origins of Farming in Rssia. Paris: La Haye, Mouton&Co, 1959. ______.Ed.): The Enserfment of the Russian Peasantry London: Cambridge University Press, 1968 SOCHOR, Zenovia A. Revolution and Culture. The Bogdanov-Lenin controverse. Itahaca, London: Cornell University Press, 1988. SOUVARINE, B .Stalinismo. In: DRACHKOVITCH, M. (Org.). O Marxismo no mundo moderno. Rio de Janeiro: Zahar, 1966. SPIRE. Arnaud. Lenine, Leternel reotur du concret. Paris: Messidor/ditions Sociales, 1991. SPIRKIN, A. Lenin os State and Democracy. Novosti Press Agency. n.d. STEENSON, Gary P. Not One Man!Not One Penny!, German Social Democracy, 1863-1914. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1981. ______. Karl Kautsky, 1854-1938. Marxism in the Classical Years. Pittsburgh: Pittsburgh Press, 1991. ______. After Marx, Before Lenin. Marxism and Socialist Working-Class Parties in Europe, 1884-1914. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1991. STEINBERG, Hans-Joseph. O partido e a formao da ortodoxia marxista, . In: HOBSBAWM, Eric J( Org.). Histria do Marxismo.O Marxismo da poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 2. STRADA, Vittorio. Lenin e Trotsky. In: HOBSBAWN, Eric J (Org.) Histria do Marxismo. O Marxismo na poca da Segunda Internacional. (3 parte) Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1984, vol 5 ______. A polmica entre bolcheviques e mencheviques sobre a revoluo de 1905. In: HOBSBAWN, Eric J (Org.). Histria do Marxismo. O Marxismo na poca da Segunda Internacional.(3 parte) Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1984, vol 3 ______. O marxismo legal na Rssia. In: HOBSBAWN, Eric J (Org.). Histria do Marxismo. O Marxismo na poca da Segunda Internacional.(3 parte) Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1984, vol 3.

SUMNER, B.H. Pedro o Grande e o despertar da Rssia. Rio de Janeiro: Zahar, 1963. SUNY, Ronald Grigor; ADAMS, Arthur. Introduction. In: SUNY, Ronald; ADAMS, Arthur (Eds). The Russian Revolution and Bolshevik Victory. Lexington: D.C. Heath and Company, 1990. ______.; ______.The Issues on The Deepening of the Revolution. In: SUNY, Ronald; ADAMS, Arthur (Eds). The Russian Revolution and Bolshevik Victory. Lexington: D.C. Heath and Company, 1990. ______. From Economics to Politics. In: ______.ADAMS, Arthur (Eds). The Russian Revolution and Bolshevik Victory. Lexington: D.C. Heath and Company, 1990. ______. Nationalism and Class in the Russian Revolution: a Comparative Discussion. In: FRANKEL; Rogovin; FRANKEL, Jonathan; KNEI-PAZ, Baruch (Eds). Revolution in Russia: Reassessments of 1917. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. ______Nationality Policies. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. ______.National revolutions and civil war in Russia. In: WADE, Rex (Ed.). Revolutionary Rssia. New Approaches. New York and London, Routledge, 2004. SURH, Gerald D. 1905 in St. Petersburg. Labor, Society, and Revolution. Stanford: Stanford University Press, 1989. SWAIN, GEOFFREY. Russian Social Democracy and the Legal Labour Movement 1906-14. London and Basingstoke: The Macmillan Press, 1983. SZAMUELY, Tibor. La tradition russe. Frana: Stock, 1976. TEXIER, Jacques; Stato e Rivoluzione di Lenin e la Faccia Nascosta del Pensiero Marx-Elgelsiano. In: GIACOMINI, Ruggiero e LOSURDO, Domenico. Lenin e il Novecento. Napoli: La Cita del Sole, 1994. THALHEIM, Karl C. Russias economic delepment. In: OBERLNDER, E.rwin et al. (Eds.). Rssia Enters the 20th Century. New York: Schocken Books, 1971. THEEN, Rolph H.W. Lenin. Genesis and Development of a Revolutionary. Philadelphia/New York: Lippincott, 1973. THOMAS, Paul. Alien Politics. Marxist State Theory Retrieved. New York and London: Routledge, 1994. THURSTON, Robert. New Thoughts on the Old Regime and the Revolution of 1917. In: Russia: a Review of Recent Western Literature. In: Judge Simms (Ed.). Modernization and Revolution.New York: Columbia University Press, 1992. TIMBERLAKE, C. E. Essays in Russian Liberalism. Columbia/Missouri, 1972. TIMOSHENKO, Vladimir P. The Agrarian Policies of Russia and the wars. In: HARCAVE, Sidney. (Ed.). Readings in Russian History, 2 vols. New York: Thomas Y. Crowll, 1962, vol 2.

TOWNSHEND, Jules. The Politics of Marxism, the Critical Debates. London and New York: Leicester University Press, 1996. TREADGOLD, Donald W. Lenin and his Rivals. The Strugle for Russias Future, 1898-1906. New York: Frederick A.Praeger, 1955. TREADGOLD, Donald W. Russian radical thought, 1894-1917. In: Stavrou, Theofanis George. Rssia under the Last Tsar. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1977. TURIN, S. P. From Peter the Great to Lenin. A History of the russian labour movement. Londres: Frank Cass, 1968. ULAM, Adam B. Os Bolcheviques. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1965. ______. Founder od the Party of Discipline. In: PAGE, Stanley W. Lenin, Dedicated Marxist or Revolutionary Pragmatist. St.Louis: Forum Press, 1977. ______. The Uses of Revolution. In: PIPES, Richard (Ed.). Revolutionary Russia. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1968 UTECHIN, S.V. Russian Political Thought. A concise History. New York: Praeger, 1964. VACCA, G. Discorrendo sobre socialismo e democracia. In: BOBBIO, N. et al. O Marxismo e o Estado. Rio de janeiro: Editora Graal, 1979. (original italiano de 1976), VENTURI, F. Les intellectuels, le peuple et la revolution. Paris: Gallimard, 1972. VERNADSKY, George. (Ed.) Medieval Russian Laws. New York: Norton, 1947. ______ (Ed.) , PUSHKAREV, Sergei (compiler), et al. A Souce Book for Russian History from Early Times to 1917, 3 vols. New Haven and London: Yale University Press, 1972. ______.A History of Russia, (vol.1). Ancient Russia. New Haven, London: Yale University Press, 1969, 4 vols. ______.A History of Russia, (vol.2). Kievan Russia. New Haven, London: Yale University Press, 1969, 4 vols. ______.A History of Russia, (vol. 3). The Mongols and Russia. New Haven, London: Yale University Press, 1970, 4 vols. ______.A History of Russia, (vol 4). Russia at the Dawn of the Modern Age. New Haven, London: Yale University Press, 1968, 4 vols. ______. A History of Russia. New Haven: Yale University Press,1969. ______. Serfdom in Russia. In: HARCAVE, Sidney. (Ed.). Readings in Russian History, 2 vols. (vol.1). From Ancient Times to the Abolition of Serfdom. New York: Thomas Y. Crowll, 1962 VILAR, Pierre. Marx e a Histria. In: HOBSBAWM, Eric J( Org.). Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 1 VON LAUE, Theodore H. Problems of Industrialization. In: STAVROU, Theofanis George. Rssia under the Last Tsar. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1977

______.The High Cost and the Gamble of the Witte System. In: HARCAVE, Sidney. (Ed.). Readings in Russian History. New York: Thomas Y. Crowll, 1962, vol 2 ______.Sergei Witte and the Industrialization of Rssia. New York: Atheneum, 1969 WADE, Rex A. The Red Guards: Spontaneity and the October Revolution. In: FRANKEL; Rogovin; FRANKEL, Jonathan; KNEI-PAZ, Baruch (Eds). Revolution in Russia: Reassessments of 1917. Cambridge: Cambridge University Press, 1992 ______. The All power to the soviets": the Bolsheviks take power. In: WADE, Rex (Ed.) Revolutionary Rssia. New Approaches. New York and London, Routledge, 2004 ______. Red Guards and Workers Militias in the Russian Revolution. Stanford, Stanford University Press, 1984. ______. The Russian Revolution, 1917. Cambridge, Cambridge University Press, 2000. WAGNER, Richard. Thses sur le bolchevisme. Texto preparado pelo grupo de comunistas internacionais(!?)[deveria ser internacionalistas]. O rascunho foi escrito por. 1934. In: KORSCH et al. La contre-rvolution bureaucratique Coleo 10/18. Paris: Union Gnrale dditions, 1973 WALDENBERG, Marek. A estratgia poltica da social-democracia alem. In:HOBSBAWM,E. (Org.). Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 2 WALDRON, Peter. Between two revolutions. Stolypin and the Politcis of Renwwal in Rssia. DeKalb: Northern Illinois University Press, 1998. WALICKI, Andrzej The Controversy over the Capitalism. Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1989( 1 edio 1969) WALICKI, Andrzej. .A History of Russian Thought. Stanford, Stanford University Press,1979. ______. O marxismo polons entre os sculos XIX e XX. In: HOBSBAWM, Eric J( Org.). Histria do Marxismo.O Marxismo da poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 3. ______.Socialismo russo e populismo. In: HOBSBAWM, Eric J( Org.). Histria do Marxismo.O Marxismo da poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 3. WALKIN, Jacob. The Rise of Democracya in Pre-revolutionary Russia. New York: Prager, 1962. WALSH, Warren B. Economic Developments 1890-1914. In: ____________. Readings in Russian History. Syracuse: Syracuse University Press, 1950. WALTER. G. Lnine. Paris, Albin Michel, 1971. WCISLO, Francis. William. Reforming Rural Rssia. State, Local Society and National politcs 1855-1914. Princeton: Princteon University Press, 1990. WEEKS, Albert L. Peter Tkachev: The Foreunner of Lenin. In: EISSENSTAT, Bernard W. (Ed.). Lenin and Leninism. Lexington/ Massachusetts/ Toronto/London: Lexington Books, 1971.

WEIKART, Richard. Socialist Darwinism. Evolution in German Socialism Thought From Marx to Bernstein. Bethesda: International Scholars Publications, 1998. WEILL, Claudie. Marxistes Russes et social-dmocratie allemande 18981904. Paris: Maspero, 1976. WEISSMAN, Neil. B. Reform in Tsarist Rssia. The State Burocracy and Local Government 1900-1914. New Brunswick: Rutgers University Press, 1981. WHEATCROFT, Stephen G. Crises and the Condition of the Peasantry in Late Imperial Rssia. In: KINGSTONMANN, Esther; MIXTER, Timothy (Eds.): Peasant Economy, Culture, and Politics of European Russian, 1800-1921. Princeton: Princeton University Press, 1991. WHITE, D. James. Lenin. The Practice and the Theory of the Revolution. New York: Palgrave, 2001. WHITE, James D. Lenin, Trotskii and the arts of insurrection: the Congress of Soviets of the Northern Region, 11-13 October 1917. In: WADE, Rex (Ed.). Revolutionary Rssia. New Approaches. New York and London, Routledge, 2004. WHITE, Howard. The Provisional Government. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. WILDMAN, Allan K. Lenins Battle with Kustarnichestvo. The Iskra Organization in Russia. In: Slavic Review vol XXIII, number 3, September, 1964. ______. The Making of a Workers Revolution. Russian Social Democracy, 1891-1903. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1967. ______. Mouvement Ouvrier et Rvolution Bourgeoise chez Lnine. In: INSTITUT GIANGIACOMO FELTRINELLI. Histoire du Marxisme Contemporain, vol 4. Paris, Union Gnrale dditions, 1976. ______. The Great Mutiny. In: SUNY, Ronald; ADAMS, Arthur (Eds). The Russian Revolution and Bolshevik Victory. Lexington: D.C. Heath and Company, 1990 . ______. The Breakdown of the Imperial Army in 1917. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. ______Officers of the General Staff and the Kornilov Movement. In: FRANKEL; Rogovin; FRANKEL, Jonathan; KNEI-PAZ, Baruch (Eds). Revolution in Russia: Reassessments of 1917. Cambridge: Cambridge University Press, 1992 WILLETS,. Harry T. The Agrarian problem. In: OBERLNDER, Erwin et al. (Eds.). Rssia Enters the 20th Century. New York: Schocken Books, 1971. ______. Lenin and the Peasants. In: SCHAPIRO, Leonard and REDDAWAY, Peter. Lenin. The Man, the Theorist, the Leader. New York/Washington, London, Frederic A Praeger, 1967

WILLIAMS, Robert C. The Other Bolsheviks. Lenin and His Critics, 19041914. Bllomington/ Indiana: Indiana University Press, 1986. WILSON, Francesca. Rssia throw Foreign Eyes, 1553-1900. London: George Allen & Unwin, 1970. WITTRAM, Reinhard. Russia and Europe. London: Thames and Hudson, 1973. WOLFE, Betram .D .Three who made a revolution. New York:, Cooper Square Press, 2001. ______. An ideology in Power. New York: Stein and Day, 1970. ______. The Influence of Lenin on the History of Our Times: The Question of Totalitarianism. In: EISSENSTAT, Bernard W. (Ed.) Lenin and Leninism. Lexington, Massachusetts, Toronto, London: Lexington Books, D. C. Heath and Company, 1971. ______. Lenin at the twentieth century. A Bertrasm D. Wolf Retrospective (Ed. Lennard D. Gerson). Stanford: Hoover Institution Press, 1984 ______. Leninismo. In:. DRACHKOVITCH, Milorad. M (Org.) O Marxismo no mundo moderno. Rio de Janeiro: Zahar, 1966 ______.French Socialism, German Theory, and the Flow in the Foundation of the Socilist Internationals. In: CURTISS, John Shelton (Ed.): Essays in Russian and Soviet History. New York: Columbia University Press, 1968. ______. Comments on The Political Thought of the First Provisional Government, by Leonard B. Schapiro and The Political Ideology of the Leaders of the Petrograd Soviet by Oskar Anweiler. In: PIPES, Richard (Ed.). Revolutionary Russia. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1968. WOOD, Alan. The Russian Revolution 1861-1917. London and New York: Routledge, 1993. WOROBEC, Christine D. Peasant Russia. Family and Community in the Post-Emancipation Period. DeKalb: Northern Illinois University Press,1995. YARMOLINSKY, Avraham. Road to Revolution. A Century of Russian radicalism. Princeton: Princeton University Press, 1957. YASSOUR, Avraham. Modles dorganisation rvolutionnaire Petersbourg en 1905. In: BAYNAC, Jacques et al. Sur 1905. Paris, Champs Libre, 1974. ZEMAN, Z.A.B; SCHARLAU, W.B. The Merchant of Revolution. London: Oxford University Press, 1965. ZETLIN, Mikhail. The Decembrists. New York: International Universities Press, 1858. ZIZEK, Slavoj. s Portas da Revoluo. So Paulo, Boitempo, 2005.

NOTAS

Introduo REED, John. Dez Dias que Abalaram o Mundo.Portugal: Publicaes Europa-Amrica, n.d, p.111. 2 POSSONY, Stefan T. Lenin: The Compulsive Revolutionary. Chicago: Henry Regnery Company, 1964, p. 123. 3 SERVICE, Robert: Lenin. A Political Life. The Strengths of Contradiction. Bloomington: Indiana University Press, 1985, vol. 1, p56. 4 WOLFE, Bertram D. Lenin at the twentieth century. Retrospective (Ed. GERSON, Lennerg D.) Stanford: Hoover Institution Press, 1984, p. 13. 5 VALENTINOV, N. Mes Rencontres avec Lnine. Paris: Gerard Lebovici, 1987, p 31. 6 Ibid., p 62. 7 THEEN, R. Lenin. Philadelphia/New York: Lippincott, 1973, p. 131. 8 SCHAPIRO, Leonard. Lenin After Fifty Years. In: SCHAPIRO, Leonard and _____.; REDDAWAY, Peter. Lenin. The Man, the Theorist, the Leader. New York: Frederic A Praeger, 1967, p.6. 9 WOLFE, Bertram.D. Leninismo. In: DRACHKOVITCH, Milorad. M. (Org.) O Marxismo no mundo moderno. Rio de Janeiro: Zahar, 1966, p 78 . O texto de Lenin citado Rsume de la Sciende dela Logique de Hegel, vol 38, p. 83. 10 Ibid., p.79. 11 Ibid.,p.83. 12 Ibid.,p.85. 13 Ibid.,, p.133. 14 ULAM, Adam B. Os Bolcheviques. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1965, p. 440. 15 Ibid., p. 211. 16 Ibid., p. 231. 17 Apud CLIFF, Tony. Lenin: All Power to the Soviets. London: Bookmarks, 1985, vol.1, p. 78. 18 CLIFF, Tony. Lenin: All Power to the Soviets. London: Bookmarks, 1985, vol 1, p. 78. 19 Ibid.,p. 78. 20 Ibid., p. 78. 21 BALABANOFF A. Impressions of Lenin. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1964, p 2. 22 Ibid., p. 5. 23 Ibid., p. 133. 24 Ibid., p. 44. 25 Ibid., p. 7. 26 Ibid., p. 15.
1

VALENTINOV, Nicolas. Mes rencontres avec Lnine. Paris: Gerard Lebovici, 1987, p.106 et seq. 28 THOMAS, Paul. Alien Politics. Marxist State Theory Retrieved. New York and London, Routledge, 1994, p. 11. 29 RUBEL, M.. Introduction. In : MARX, Karl. Oeuvres. Philosophie. Maximillien Rubel (Org. e comentrios), 4 vols., vol. III, Paris: Gallimard, 1982, p LXV-LXVI 30 CLAUSEWITS, Carl Von..Da Guerra. So Paulo: Martins Fontes, 1979, p. 138. 31 Ibid.,p. 223. 32 Ibid.,p. 226. 33 LNINE, Projet de programme pour notre parti., vol 4, p.236. 34 LNINE, Que Faire?, vol 5, p. 515. 35 CLAUSEWITS, , op. cit., p. 269. 36 HARDING, N. Lenins Political Thought. (vol 1) Theory and Practice in the Democratic Revolution. London/Basingstoke: The Macmillan Press, 1977 37 Ver, por exemplo, ULAM, Adam B. Os Bolcheviques. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1965, p. 208. SEO 1 A RSSIA Captulo 1 A Rssia MILIUKOV, P. et al.. History of Russia., (vol. 1), From the Beginning to the Empire of Peter the Great. New York: Funk and Wagnalls, 1968, 3v, p.182. 2 BLUM, Jerome. Lord and Peasant in Russia from the ninth to the nineteenth century. New York: Atheneum, 1965, p. 284. 3 MOSSE, W.E. An Economic History of Russia 1856-1914. London: I. B. Taurus Publishers, 1992, p.7. 4 BLUM, op. cit., p. 288. 5 Ibid., p. 295. 6 Ibid., p.342. 7 Ibid., p.343. 8 GRONSKY, P. The Period of the Great Reforms. In: MILIUKOV, P. et al. History of Russia, (vol. 3), Reforms, Reactions, Revolutions (1855-1932), New York: Funk and Wagnalls, 1969, 3v. p. 8. 9 SKERPAN, Alfred A . The Russian national Economy and Emancipation. In:. FERGUSON, Allan D; LEVIN, Alfred (Eds.). Essays in Russian History. Hamden: Archon Books, 1964, pp. 197-198. 10 GERSCHENKRON, A. Problems and Patterns of Russian Economic Development. In: CHERNIAVSKY, M. (Ed): The Structure of Russian History, Interpretive Essays. New York: Random House,1970, p. 282. 11 GERSCHENKRON, A. Agrarian Policies and Industrialization: Russia 1861-1917. In: HABAKKUK, H.J e POSTAN, M. (Eds.): The Cambridge Economic History of Europe, vol. VI: The Industrial Revolution and after; Incomes, Population and Technological Change (II). Cambridge, London: Cambridge University Press, 1965, p. 706. 12 CRISP, Olga. Studies in the Russian Economy before 1914. New York: Harper &Row (Barnes & Nobles, a division of), 1976, p. 3. 13 Ibid., p. 95. 14 GERSCHENKRON, , op. cit., (1965), p. 707. 15 CRISP, op.cit., p. 22. 16 GERSCHENKRON, A. , op. cit., (1965), p. 709. 17 Ibid., p. 710. 18 Ibid., p. 711. 19 Ibid., p. 709.
1

27

EKLOF, Ben. MIR. In: WIECZYNSKI, JOSEPH L. The Modern Encyclopedia of Russian and Soviet History, vol. 22. Gulf Breeze: Academic International Press, 1981, p 210 et seq.. Ver tambm HOSKING, Geoffrey. Russia, People and Empire. Cambridge: Harvard University Press, 1997, p 198 et seq.. 21 HOSKING, Geoffrey. Russia, People and Empire. Cambridge: Harvard University Press, 1997, p. 201. 22 Ibid., p. 202. 23 HARCAVE, op. cit., p. 285. 24 Ibid.,p.286. 25 Ibid.,p.285. 26 Ibid., p.287. 27 GEYER, Dietrich. The Russian Revolution. Leamington Spa/Hamburg/New York, BERG Publishsers, 1987, p. 32. 28 Ibid., p. 30. 29 HARCAVE, Sidney. Russia, a History. Philadelphia & New York: Lippincott, 1968, p 281 30 GRONSKY, op. cit., .p. 17. 31 TIMOSHENKO, Vladimir P. The Agrarian Policies of Russia and the wars. In: HARCAVE, Sidney. (Ed.) Readings in Russian History, 2 vols. New York: Thomas Y. Crowll, 1962, vol. 2, p.8 32 HARCAVE, op. cit., p. 281 33 TIMOSHENKO, op. cit.., p. 7. 34 HARCAVE, op. cit., p. 281. 35 CRISP, op. cit., p. 17. 36 GERSCHENKRON , op. cit., (1965), p. 742. 37 HARCAVE, op. cit., p. 282. 38 Ibid., p.283. 39 Ibid., p. 283. 40 Ibid., p. 284. 41 GRONSKY, op. cit., p. 20. 42 Ibid., p. 18. 43 CRISP, op. cit., p. 22. 44 GERSCHENKRON, op. cit.,(1965), p. 750. 45 HARCAVE, op. cit., p. 316. 46 MYAKOTIN, V. Social, Administrative and Religious Reactionism. In: MILIUKOV, P. et al.. History of Russia; 3 vols. . Vol. 3, Reforms, Reactions, Revolutions (1855-1932), New York :Funk and Wagnalls, 1969, p.134. 47 Ibid., p.135. 48 HARCAVE, op. cit., p. 313. 49 Ibid., p. 318. 50 GEYER, op. cit., p. 30. 51 CRISP, op. cit., p. 95. 52 PORTAL, op. cit., (1965), p. 813. 53 Ibid., p. 764. 54 GERSCHENKRON, op. cit., 1965, p. 764. 55 CRISP, op. cit., p. 20. 56 GERSCHENKRON, op. cit., 1965, p. 754. 57 PORTAL, op. cit., (1962), vol. 2, p. 27. 58 FUHRMANN, Joseph. T. The Origins of Capitalism in Russia. Industry and progress in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. Chicago: Quadrangle, 1972. 59 PORTAL, op. cit., (1962), vol. 2, p. 22. 60 BLUM, op. cit., p. 342 61 Ibid., p. 343.

20

PORTAL, op. cit., (1962), vol. 2, p. 22. Ibid., p. 23. 64 Ibid., p. 24. 65 Ibid., p. 25. 66 Ibid., p. 28. 67 GERSCHENKRON, A . Consideraciones sobre el concepto de prerrequisitos de la industrializacin moderna. In:_________.Atraso econmico y industrializacin. Barcelona: Ariel, 1970, pp. 77 e 83. 68 GERSCHENKRON, A . Europe in the Russian Mirror. Four Lectures in Economic History. London/ New York: Cambridge University Press, 1970, p. 101. 69 GERSCHENKRON, A . Europe in the Russian Mirror. Four Lectures in Economic History. London/ New York: Cambridge University Press, 1970, p. 103. 70 PORTAL, op. cit., (1962), vol. 2, p 27 71 GERSCHENKRON, A . Europe in the Russian Mirror. Four Lectures in Economic History. London, NET York: Cambridge University Press, 1970, p 101 72 GERSCHENKRON, A .El atraso econmico en su perspectiva histrica. . In:_________.Atraso econmico y industrializacin. Barcelona: Ariel, 1970, p. 31 73 Ibd., pp. 34 e 35. 74 CRISP, Olga, op. cit.., p. 33. 75 Ibid., p. 25. 76 GERSCHENKRON, A. Problems and Patterns of Russian Economic Development. In: CHERNIAVSKY, M. (Ed.): The Structure of Russian History, Interpretive Essays. New York: Random House, 1970, p. 286. 77 PORTAL, op. cit., 1965, p. 836. 78 GERSCHENKRON, A. Problems and Patterns of Russian Economic Development. In: CHERNIAVSKY, M. (editor): The Structure of Russian History, Interpretive Essays. New York: Random House,1970, p. 286. 79 Ibid., p. 290. 80 Ibid., p. 815. 81 VON LAUE, Theodore H..Sergei Witte and the Industrialization of Russia. New York, Atheneum, 1969, p. 107. 82 PORTAL, op. cit., 1965, p. 821. 83 Ibid., p. 824. 84 Ibid., p. 825. 85 VON LAUE, op. cit., (1969) p. 95. 86 CRISP, op. cit.., p 24. 87 PORTAL, op. cit., (1965), p. 840. 88 Ibid., p. 841. 89 Ibid., pp. 848 e 849. 90 GERSCHENKRON, A.Consideraciones sobre el concepto de prerrequisitos de la industrializacin moderna. In GERSCHENKRON, A .. Atraso econmico y industrializacin. Barcelona, Ariel, 1970, p. 74. 91 TROTSKY, Leon. Histoire de la rvolution russe, 2 vols. Vol. 1. Fvrier. Paris: Seuil,1950, p. 45. 92 Ibid., p. 46. 93 SAUNDERS, David. The static society: patterns of work in later Russian Empire. . In: HOSKING, Geoffrey & SERVICE, Robert: Reinterpreting Russia. London: Arnold, 1999, p. 128. 94 Ibid., p. 129. 95 Ibid., p. 129. 96 Ibid., p.130. 97 CRISP, op. cit., p. 36.
63

62

Ibid., p. 38. Ibid., p. 38. 100 Ibid., p. 40. 101 Ibid., p. 41. 102 Ibid., p. 43. 103 Ibid., p. 43. 104 GERSCHENKRON, A. Problems and Patterns of Russian Economic Development. In: CHERNIAVSKY, M. (Ed): The Structure of Russian History, Interpretive Essays. New York: Random House,1970, p. 290. 105 GERSCHENKRON, op. cit., (1965), p. 766. 106 GEYER, op. cit., p. 24. 107 PORTAL, op. cit., 1965, p. 845. 108 Ibd., p. 851. 109 Ibid., p. 849. 110 Ibid., p. 852. 111 GATRELL, Petersburg. Government, industry and rearmament in Russia, 1900-1914. The last argument of tzarism. Cambridge: Cambridge University Press, 1994 , p. 324. 112 VON LAUE, Theodore H. Problems of Industrialization. In: STAVROU, Theofanis George. Russia under the Last Tsar. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1977, p 151 113 PORTAL, op. cit., 1965, p. 852. 114 THALHEIM, Karl C. Russias economic development. In: OBERLNDER, Erwin et al. (Eds.). Russia Enters the 20th Century. New York: Schocken Books, 1971, p. 89. 115 Ibid., p. 98. 116 PORTAL, op. cit., (1965), p. 862. 117 Ibid., p. 863. 118 CRISP, op. cit., p. 5. 119 TIMOSHENKO, op. cit., p.10. 120 Ibid., p. 11. 121 Ibid., p. 11. 122 Ibid., p. 12. 123 Ibid., p. 12. 124 Ibid., pp. 13-14. 125 HARCAVE, op. cit., p. 334. 126 Ibid., p. 334. 127 Ibid., p. 335. 128 Ibid., p. 335. 129 Ibid., p. 335. 130 TIMOSHENKO, op. cit., p. 15. 131 Ibid., p. 20. 132 Ibid.,, p. 20. 133 BARTLETT, Roger. Liberty and Property, Land and Freedom: landownership and agriculture in Imperial, Soviete and pos-Soviet Russia. In: HOSKING, Geoffrey & SERVICE, Robert: Reinterpreting Russia. London: Arnold, 1999, p. 78. 134 Ibid., p. 79. 135 Ibid., p. 80. 136 CRISP, Olga, op. cit., p. 5. 137 WHEATCROFT, Stephen G. Crises and the Condition of the Peasantry in Late Imperial Russia. In: KINGSTONMANN, Esther; MIXTER, Timothy (Eds.): Peasant Economy, Culture, and Politics of European Russian, 1800-1921. Princeton: Princeton University Press, 1991, p. 131. 138 SAUNDERS, op. cit., p. 131. 139 Ibid., p. 133.
99

98

Ibid., p. 134. GERSCHENKRON, A. Problems and Patterns of Russian Economic Development. In: CHERNIAVSKY, M. (editor): The Structure of Russian History, Interpretive Essays. New York: Random House,1970, p. 286. 142 GERSCHENKRON, A. Problems and Patterns of Russian Economic Development. In: CHERNIAVSKY, M. (editor): The Structure of Russian History, Interpretive Essays. New York: Random House,1970, p. 290. 143 GEYER, op. cit., p. 18. 144 TIMOSHENKO, op. cit., p. 14. 145 VON LAUE, Theodore H. The High Cost and the Gamble of the Witte System. In: HARCAVE, Sidney. (Ed.). Readings in Russian History. New York: Thomas Y. Crowll, 1962, vol. 2, p. 64. 146 Ibid., p. 65. 147 Ibid., p. 65. 148 Ibid., p. 67. 149 Ibid., p. 74. 150 VON LAUE, op. cit., (1969), p. 26. 151 Ibid., p. 29. 152 Ibid., p. 83. 153 Ibid., p. 101. 154 Ibid., p. 115. 155 CRISP, op. cit., p. 27. 156 Ibid., p. 28. 157 Ibid., p. 31. 158 Ibid., p.. 27. 159 WHEATCROFT, op. cit., p. 158. 160 Ibid., p.160 161 Ibid., p.161. 162 VON LAUE, op. cit., (1969), p. 169. 163 Ibid.,, p. 174 et seq. 164 Ibid., p. 176. 165 Ibid., p. 202. 166 Ibid.,, p. 295. 167 SETON-WATSON, H.Comments on The Breakdown of the Tzarist Autocracy by Georges F. Kennan. In: PIPES, Richard (Ed.). The Russian Intelligentsia. New York, Columbia University Press, 1961, p. 16. 168 KENNAN, George F. The Breakdown of the Tsarist Autocracy . In: PIPES, Richard (ed.). Revolutionary Russia. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1968, p. 3. 169 Ibid., p. 4. 170 Ibid., p. 9. 171 VON LAUE, op. cit., (1969), p. 305. 172 Ibid., p. 306. 173 MILIUKOV, History of Russia; (vol. 3), Reforms, Reactions, Revolutions(1855-1932), New York :Funk and Wagnalls, 1969, 3v, pp. 160-162. 174 FLORINSKY, Michael. T. Russia. A History and an Interpretation, 2 vols. New York: Macmillan, 1960, vol. 2, p.1144. 175 MILIUKOV, P. et al., op. cit., (vol. 3), p. 164. 176 HARCAVE, Sidney. First Blood. The Russian Revolution of 1905. New York: Macmillan, 1964, p. 13. 177 HARCAVE, op. cit., (1968), p. 324. 178 MILIUKOV, op. cit., (vol. 3) p. 164.
141

140

LEONTOVITCH, Victor. Histoire du libralisme en Russie. Paris, Fayard, 1986, p 263 CARRRE DENCAUSSE, H.. Nicolas II. Paris: Fayard, 1996, p. 97. 181 MILIUKOV, op. cit.,( vol. 3) p. 164 182 WOOD, Alan. The Russian Revolution 1861-1917. London and New York: Routledge, 1993, p. 7. 183 HILL, Christopher. Lenin e a Revoluo Russa. Rio de Janeiro,:Zahar, 1963, p. 21. 184 VON LAUE, Theodore H. The High Cost and the Gamble of the Witte System. In: HARCAVE, Sidney. (Ed.). Readings in Russian History. New York: Thomas Y. Crowll, 1962, vol. 2, p. 79. 185 WITTES SECRET MEMORANDUM ON THE INDUSTRIALIZATION OF RUSSIA, march 22, 1899. In: VERNADSKY, George. (Ed.) , PUSHKAREV, Sergei (compiler), et al. A Source Book for Russian History from Early Times to 1917, 3 vols. New Haven and London: Yale University Press, 1972, p. 757. 186 KENNAN, op. cit., p. 1. 187 Ibid., p. 5. 188 SETON-WATSON, H., op. cit., p. 15. 189 Ibid., p. 18. 190 GEYER, op. cit., p. 7. 191 Ibid., p. 17. 192 KENNAN, op. cit., p. 11. 193 Ibid., p. 12. 194 SETON-WATSON, H., op. cit., p. 21. 195 GERSCHENKRON, Alexander . Increasing Industrial Maturity. In: Robert H. McNeal(ed.): Russia in Transition 1905-1914. New York and others, Holta, Rinehart and Winston, 1970. 196 GEYER, Dietrich. Russian Imperialism. The Interaction of Domestic and Foreign Policy, 18601914. New Haven & London: Yale University Press, 1987, p.271. 197 KENNAN, op. cit., p. 15. 198 VON LAUE, Theodore H. Problems of Industrialization. In: STAVROU, Theofanis George. Russia under the Last Tsar. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1977. 199 HAIMSON, Leopold. H.. The Problem of Social Stability in Urban Russia, 1905-1917. In : CHERNIAVSKY, Michael (Ed): The Structure of Russian History, Interpretive Essays. New York: Random House, 1970. 200 VON LAUE, op. cit., (1977), p. 118. 201 Ibid., p. 119. 202 Ibid., p. 138. 203 Ibid., p. 139. 204 Ibid., p. 141. 205 Ibid., p. 142. 206 Ibid., p. 143. 207 Ibid., p. 143. 208 Ibid., p. 144. 209 Ibid., p. 148. 210 HAIMSON, op. cit., p. 341. 211 Ibid., p. 342. 212 Ibid., p. 349. 213 Ibid., p. 354. 214 Ibid., p. 356. 215 Ibid., p. 357. 216 Ibid., p. 358. 217 Ibid., p. 372.
180

179

218

HASEGAWA, Tsuyoshi. The February Revolution. Petrograd, 1917. Seattle and London: University of Washington Press, 1981, p. 11. 219 Ibid., p. 48. 220 Ibid., p. 49. 221 Ibid., p.48. 222 TROTSKY, op. cit., p. 74. SEO II A TRADIO REVOLUCIONRIA Captulo 2- O Populismo HARCAVE, Sidney. Russia, a History. Philadelphia & New York: Lippincott, 1968, p. 251. Ibid. 3 WALICKI, Andrzej. A History of Russian Thought. Stanford: Stanford University Press,1979, p. XV. 4 WOLFE, B.D. Lenin at the twentieth century. A Bertram D. Wolfe Retrospective (GERSON, Lennerg (Org.). Stanford: Hoover Institution Press, 1984, p. 5. 5 BERLIN, I. Uma dcada notvel. In: _____. Pensadores russos. So Paulo: Companhia das Letras, 1988, p. 26. 6 POMPER, Philip. The Russian Revolutionary Intelligentsia. Wheeling, Harland Davidson, 1973, p. 1. 7 Ibid, p. 9. 8 MALIA, Martin M. What Is the Intelligentsia? In: PIPES, Richard (Ed.). The Russian Intelligentsia. New York: Columbia University Press, 1961, p. 2. 9 ELKIN, Boris. The Russian Intelligentsia on the Eve of the Revolution. In: PIPES, Richard (Ed.). The Russian Intelligentsia. New York: Columbia University Press, 1961, p. 32. 10 MALIA, op. cit., (1961) p. 9. 11 PIPES, Richard. Russia under the Old Regime. London: Penguin, 1995, p. 252. 12 Ibid., p. 251. 13 MALIA, op. cit., (1961) p. 3. 14 Ibd., p. 1. 15 KIMBALL, Alan. Alexander Herzen and the Native Lineage of the Russian Revolution, In: TIMBERLAKE, Charles E. (Ed.) Religious and Secular Forces in Late Tsarist Russia. Seattle and London: University of Washington Press, 1992, p. 109. 16 Ibid., p. 323, nota 14. 17 Por exemplo, BURBANK, Jane. Intelligentsia and Revolution. New York/Oxford, Oxford University Press, 1986. 18 PIPES, Richard. The Historical Evolution of the Russian Intelligentsia. In: PIPES, Richard (Ed.) The Russian Intelligentsia. New York: Columbia University Press, 1961, p. 51. 19 ACTON, Edward. Alexander Herzen and the role of the intellectual revolutionary. London: Cambridge University Press, 1979, p. 22. 20 OFFORD, Derek. Nineteenth-Century Russia, Opposition to Autocracy. Longman, 1999, p. 10. 21 PIPES, op. cit., (1995), p.265. 22 CHAADAEV, Piotr Iakovlevich. Letters on the Philosophy of History. In: RAEFF, M. Russian Intellectual History An Anthology. New York: Humanity Books, 1999 , p. 163. 23 PIPES, op. cit., (1995), p. 266. 24 NAARDEN, Bruno. Socialist Europe and Revolutionary Russia. Perception and Prejudice, 1848-1923. Cambridge: Cambridge University Press, 1992, p. 40. 25 PIPES, op. cit., (1995), p. 267. 26 Ibid., p. 268. 27 NAARDEN, op. cit., p. 28. 28 Ibid., p. 29.
2 1

29 PIPES, Richard. Narodnichestvo: A Semantic Inquiry. In: Slavic Review, volt XXIII, number 3, September 1964, p. 441. 30 OFFORD, Derek. The Russian Revolutionary Movement in the 1980s. Cambridge: Cambridge University Press, 1986, p. 8. 31 PIPES, op. cit., (1964), p. 441. 32 Ibid, p. 442. 33 VENTURI, F. Les intellectuels, le peuple et la revolution, vol. 1( 1 Ed., 1952) Paris: Gallimard, 1972, p.13. 34 WALICKI, op. cit., p. 222. 35 Ibid., p. 222. 36 Ibid., p. 224. 37 Ibid., p. 223. 38 ACTON, Edward. Alexander Herzen and the role of the intellectual revolutionary. London: Cambridge University Press, 1979, p. 2. 39 VENTURI, op. cit., p. 25. 40 MALIA, Martin M. Herzen and the Peasant Commune. In: SIMMONS, Ernest J. (Ed): Continuity and Change in Russian and Soviet History. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1955, p. 207. 41 VENTURI, op. cit., p. 63. 42 MALIA, op. cit., (1955), p. 206. 43 BERLIN, op. cit., p. 216. 45 VENTURI, op. cit., p. 157. 45 OFFORD, Derek. The Russian Revolutionary Movement in the 1980s. Cambridge, Cambridge University Press, 1986, p. 1 46 MALIA, op. cit., (1961), p. 12. 47 PIPES, op. cit., (1995), p. 269. 48 POMPER, op. cit., p. 52. 49 Ibid., p. 51. 50 VENTURI, op. cit., p. 223. 51 WALICKI, op. cit., p 159 e POMPER, op. cit., p. 231. 52 WALICKI, op. cit., p. 155. 53 Ibid. 54 Ibid., p. 153. 55 POMPER, op. cit., p. 52. 56 WALICKI, op. cit., p. 154. 57 HERZEN, Alexandre. Pass et Mditations, 4 vols. Lausanne: Editions lAge dHomme, 1974, vol 2, p. 41. 58 WALICKI, op. cit., p. 163. 59 HERZEN, op. cit., (1974), vol 3, p. 120. 60 HERZEN, Alexander. From the Other Shore & The Russian People and Socialism. Oxford : Oxford University Press, 1979, p. 6.1 61 Ibid., p. 68. 62 HERZEN, op. cit., (1974), vol 2, p. 406. 63 HERZEN, op. cit., (1979), p. 123. 64 Ibid., p. 150. 65 Ibid., p. 33. 66 ACTON, Edward. Alexander Herzen and the role of the intellectual revolutionary. London: Cambridge University Press, 1979, p. 27. 67 HERZEN, Alexander. Herzenss Letter to Michelet, September 22, 1851. In: DMYTRYSHYN, BASIL(Ed.). Imperial Russia. A Source Book, 1700-1917. New York, Holt, Rinehart and Winston, 1967, p. 197.

68 69

Ibid., p. 210. Ibid., p. 215. 70 Ibid., p. 216. 71 Ibid., p. 207. 72 Ibid, p. 208. 73 Ibid., p. 208. 74 Ibid., p. 219. 75 HERZEN, op. cit., (1974), vol. 3, p. 239. 76 HERZEN, op. cit., (1979), p. 1. 77 HERZEN, op. cit., (1974), vol. 3, p. 37. 78 Ibd., p. 162. 79 MALIA, op. cit., (1955), p. 205. 80 WALICKI, op. cit., p. 164. 81 VENTURI, op. cit., p. 55. 82 HERZEN, op. cit., (1979), p. 39. 83 VENTURI, op. cit., p. 247. 84 Ibd.., p. 248. 85 Ibid., p. 249. 86 Ibid., p. 255. 87 Ibid., p. 259. 88 Ibid., p. 258. 89 Ibid., p. 259. 90 Ibid., p. 262. 91 Ibid., p. 263. 92 Ibid., p. 264. 93 HERZEN, op. cit.,.(1974), vol. 4, p 304. 94 VENTURI, op. cit., p. 339. 95 WALICKI, op. cit., p. 175. 96 VENTURI, op. cit., p. 263. 97 Ibd.., p. 264. 98 Ibid., p. 266. 99 Ibid.,1972, p. 290. 100 Ibid., 1972, p. 283. 101 Ibid., 1972, p. 268. 102 Ibid., 1972, p. 267. 103 Ibid., p. 535. 104 HERZEN, op. cit., (1974), vol. 4, p. 323. 105 Ibid., p. 325. 106 Ibid., p. 332. 107 Ibid., p. 334. 108 Ibid., p. 357. 109 WALICKI, op. cit., p. 187. 110 Ibd.., p. 188. 111 VENTURI, op. cit., p. 280 112 Ibid., p. 294. 113 WALICKI, op. cit., p. 194. 114 Ibid., p. 195. 115 CHERNYSHEVSKY, N. G. On Liberalism. In: OFFORD, D.C. and LEATHERBARROW, W. J.(Eds.). A Documentary History of Russian Thought From the Enlightenment to Marxism. Dana Point: Ardis, 1987, p. 203. 116 Ibid., p. 204.

CHERNYSHEVSKII, Nikolai. A Critique of Philosophical Prejudices against Communal Ownership. In : SHANIN, Teodor (Ed.). Late Marx and the Russian Road. New York: Monthly Review Press, 1963, p. 182. 118 Ibid., p. 184. 119 Ibid., pp. 208 e 219. 120 Ibid., p. 186. 121 Ibid., p. 186. 122 Ibid., p. 187. 123 Ibid., p. 188. 124 Ibid., p. 188. 125 Ibid., p. 211. 126 WALICKI, op. cit., p. 199. 127 Ibid., p. 200. 128 Ibid., p. 200. 129 Ibid., p. 201. 130 Ibid., p. 201. 131 Ibid., p. 209. 132 Ibid., p. 210. 133 Ibid., p. 213. 134 Ibd.., p. 215. 135 VENTURI, op. cit., p. 585. 136 Ibid., p. 594. 137 Ibid., p. 635. 138 Ibid., p. 636. 139 WALICKI op. cit., p. 225. 140 Ibid., p. 225. 141 Ibid., p. 227. 142 Ibid., p. 228. 143 Ibid. 144 MILIUKOV, P. et al.. History of Russia; 3 vols. . Vol 3, Reforms, Reactions, Revolutions (1855-1932), New York :Funk and Wagnalls, 1969, p. 61. 145 Ibid., p. 61. 146 Ibid., p. 62. 147 Ibid., p. 63. 148 VENTURI, op. cit., p. 792. 149 Ibid., pp. 838 e 839. 150 WALICKI, op. cit., p.229. 151 MILIUKOV, op. cit., p. 65. 152 Ibid., p. 66. 153 Ibid. 154 WALICKI, op. cit., p. 229. 155 VENTURI, op. cit., p. 839 156 WALICKI, op. cit., p. 229. 157 TKATCHOV, P.N. Carta Aberta ao Sr. F. Engels. In: FERNANDES, R. C. (Org.) Dilemas do Socialismo . A controvrsia entre Marx, Engels e os Populistas Russos. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1982, p 135. 158 WALICKI op. cit., p. 231. 159 Ibid., p. 231. 160 Ibid., p. 234. 161 Ibid., p. 234. 162 VENTURI, op. cit., p. 1039.

117

163 164

Ibid., p.843 e segs. Sobre a luta poltica, ver especialmente p. 911. Ibid., pp.1040-1042. 165 Ibid., pp. 1064 e 1075. 166 Ibid., p. 1068. 167 Program of the Narodnaia Volia. In: DMYTRYSHYN, BASIL (Ed.). Imperial Russia. A Source Book, 1700-1917. New York, Holt, Rinehart and Winston, 1967, p. 249. 168 VENTURI, op. cit., p. 1077. 169 Ibd.., p. 1124. 170 WALICKI, op. cit., p. 234. 171 VENTURI, op. cit., p. 1129. 172 Ibd.., p. 1133. Captulo 3 O Marxismo As citaes de MARX, Karl e ENGELS, Frederick esto em: MARX, Karl e ENGELS, Frederick . Colleted Works. 2. ed. New York: International Publishers, 1976, 50 volumes. 173 ARON, R. O impacto do marxismo no sculo XX. In: DRACHKOVITCH, Milorad M. (Org.). O Marxismo no mundo moderno. Rio de Janeiro: Zahar, 1966, p. 17 174 Ibid., p 18 175 RIGBY, S.H. Marxism and History. A Critical Introduction. Manchester and New York: Manchester University Press, 1998, p. VII 176 Ibid., p VIII 177 WOLFE, B.D. Leninismo. In: DRACHKOVITCH, Milorad. M (Org.) O Marxismo no Mundo Moderno. Rio de Janeiro: Zahar, 1966, p 86 178 Ibid., p 95 179 ENGELS, Frederick. Introduction to K. Marxs The Class Struggles in France, vol. 27, p. 517 180 Ibid., p 521 181 WOLFE, op. cit., p 95 182 MARX, Karl ;ENGELS, Frederick. Manifesto of the Communist Party, vol. 6, p 482 183 Ibid., p 486 184 Ibid., p 487 185 MARX, Karl. A Contribution to the Critique of Political Economy. vol. 29, p 263 186 MARX, Karl. The German Ideology, vol. 5, p 74 e 81, por exemplo. 187 Ibid., p 53 188 ENGELS, Frederick. Engels to Conrad Smith, 5 August 1890. vol. 49, p 7; ENGELS, Frederick. Engels to Conrad Smith, 27 October 1890, vol. 49, pp 57-63 ; ENGELS, Frederick. Engels to Joseph Block, 21-22 September 1890, vol. 49, pp 34-36; ENGELS, Frederick. Engels to Franz Mehring, 14 July 1893, vol. 50, pp 164-165 189 MATTHIAS, Erich. Kautsky e o Kautskismo. In: MATTICK et al. Karl Kautsky e o Marxismo. Belo Horizonte: Oficina de Livros, 1988, p. 38 190 Ibid., p 40 191 STEENSON, Gary P. Not One Man! Not One Penny!, German Social Democracy, 18631914. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1981, p XIII 192 Ibid., p XIV 193 Ibid., p 61 194 Ibid., p 26 195 Ibid., p 227 196 Ibid., p 55 197 Ibid., p 62 198 MATTHIAS, Erich, op.cit.; p 42 199 Ibd., p 43

Ibid. , p 44 O artigo est reproduzido em KAUTSKI, K. La revolucin social. El camino del poder. Mxico: Pasado y Presente, 1978, p 211 202 Ibid., p 45 203 MATTHIAS, Erich, op.cit. , p 47 204 KAUTSKI, op. cit., p 218 205 MATTHIAS, Erich, op.cit. , p 48 206 ARON, op. cit., p 24 207 MATTHIAS, Erich, op.cit. , p 59 208 SALVADORI, Massimo. A social-democracia alem e a Revoluo Russa de 1905. O debate sobre a greve de massa e sobre as diferenas entre Oriente e Ocidente. In: .HOBSBAWM, Eric J. (Org.) Histria do Marxismo.O Marxismo da poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 3, p 262 209 SALVADORI, Massimo. Kautski entre Ortodoxia e Revisionismo In: .HOBSBAWM, Eric J. (Org.) Histria do Marxismo.O Marxismo da poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 2, p 326 210 SALVADORI, Massimo. La concepction du processus rvolutionnaire chez Karl Kautski de 1891 1922. In: INSTITUT GIANGIACOMO FELTRINELLI. Histoire du Marxisme Contemporain, vol 1. Paris: Union Gnrale dditions, 1976, p 327 211 WALDENBERG, Marek. A Estratgia Poltica da Social-democracia Alem. In: HOBSBAWM, Eric J. (Org.). Histria do Marxismo. O Marxismo na poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 2, p 224 212 Ibid., p 228 213 MATTHIAS, op. cit., p 56 214 SALVADORI, op. cit., (1983-1984), vol. 2,p 329 215 Ibid., p 330 216 Ibid., p 330 217 Ibid., p 330 218 Ibid., p 332 219 MATTHIAS, op. cit., p 64 220 SALVADORI, op. cit., (1983-1984), vol. 2, p 303 221 Ibid., p 304 222 Ibid., , p 305 223 Ibid., p 307 224 Ibid., p 133 225 Ibid., p 137 226 Ibid., p 152 227 ENGELS, Frederick. On Social Relations in Russia. In Refugee Literature, vol. 24, p 39 228 Ibid., p 40 229 Ibid., p 41 230 Ibid., p 42 231 Ibid., p 46 232 Ibid.,, p 48 233 Ibid., p 49 234 Ibid., p 50 235 MARX, Karl; ENGELS, Frederick. Preface to the Second Russian Edition of Manifesto of the Communist Party, vol. 24, p 426 236 ENGELS, Frederick. Engels to Nikolai DANIELSON, 24 February 1893, vol 50, p 110 237 ENGELS, Frederick. On Social Relations in Russia. In Refugee Literature, vol. 24, p 433 238 MARX, Karl. Letter to Otechestvenniye Zapiski, vol. 24, p 200 239 Ibid., p 199
201

200

MARX, Karl. Letter To Vera Zasulich, vol. 24, p 370 Ibid., p 370 242 Ibid., p 371 243 MARX, Karl. Drafts of the Letters to Vera Zasulich, vol. 24, p 349 244 Ibid., p 349 245 Ibid., p 353 246 Ibid., p 354 247 Ibid., p 357 248 Ibid., p 359 249 Ibid., p 362 250 Ibid., p 368 251 MARX, Karl. MARX to Friedrich Adolph Sorge, 5 November 1880, vol. 46, p 45 252 ENGELS, Frederick. Engels to Vera Zasulich. 23 April 1885, vol. 47, p 280 253 Ibid., p 281 254 Ibid., p 279 255 NAIMARK, Norman M. Terrorist and Social Democrats. The Russian Revolutionary Movement Under Alexander III. Cambridge, London: Harvard University Press, 1983. 256 ENGELS, Frederick. On Social Relations in Russia., vol. 24, pp 39 50. 257 BARON, Samuel H. Plekhanov. The father of Russian Marxism. Stanford: Stanford University Press, 1966 258 PLEKHANOV, Georgi. Socialism and the Political Struggle. In: _____. Selected Philosophical Works. Moscow: Progress Publishers, 1974, vol. 1 pp. 49 106. 259 PLEKHANOV, Georgi.. Our Differences. In: _____. Selected Philosophical Works. Moscow: Progress Publishers, 1974, vol. 1, pp 107 260 FRANKEL, Jonathan. Introduo. In: _____. Vladimir Akimov on the Dilemmas of Russian Marxism, 1895-1903. London: Cambridge University Press, 1969, p 7 et seq. 261 HAIMSON, Leopold. H. The Russian Marxists and the Origins of Bolshevism. Boston: Beacon Press, 1966. 262 KEEP, J.L.H.: The Rise of Social Democracy in Russia. London: Oxford University Press, 1963, p 21. 263 PLEKHANOV, Georgi. Our Differences. In: ______ Selected Philosophical Works. Moscow: Progress Publishers, 1974, vol. 1, p 108 264 Ibid.,, p. 126. 265 BARON, op. cit., p 51. 266 PLEKHANOV, Georgi. Our Differences. In: _____. Selected Philosophical Works. Moscow: Progress Publishers, 1974, vol. 1, p 125 267 Ibid., p 128 268 Ibid., p 129 et seq. 269 Ibid., p 166 270 Ibid., p 177 271 Ibid., p 181 272 Ibid., p 182 273 Ibid., p 183 274 Ibid., p 211 275 Ibid., p 213 et seq. 276 Ibid., p 234 277 Ibid., p 244 et seq. 278 Ibid., p 251 279 Ibid., p 256 et seq. 280 Ibid., p 272 281 Ibid., p 273
241

240

Ibid., p 277-278 Ibid., p 280 284 Ibid., p 287-288 285 Ibid., p 290 286 Ibid., p 293 287 Ibid., p 298 288 Ibid., p 301-302 289 Ibid.,, p 324-325 290 Ibid., p 330 291 Ibid., p 331 292 Ibid., p 333 293 Ibid., p 335 294 Ibid., p 338 295 Ibid., p 336 296 PLEKHANOV, Georgi. Programme of the Social-democratic Emancipation of Labour Group and Second Draft Programme of the Russian Social-democrats. In: _____. Selected Philosophical Works. Moscow: Progress Publishers, 1974, vol. 1 p 353 e 358 297 PLEKHANOV, Georgi. Second Draft Programme of the Russian Social-democrats. In: _____. Selected Philosophical Works. Moscow: Progress Publishers, 1974, vol. 1, p 359 298 PLEKHANOV, Georgi. Speech at the International Workers Socialist Congress . In: _____. Selected Philosophical Works. Moscow: Progress Publishers, 1974, vol. 1, p 400. 299 Ibid. 300 FRANKEL, Jonathan. Introduo. In: _____. Vladimir Akimov on the Dilemmas of Russian Marxism, 1895-1903. London: Cambridge University Press, 1969. 301 NARDEN, Bruno. Socialist Europe and Revolutionary Russia. Perceptions and Prejudices. 1848-1923. New York: Cambridge University Press, 1992, p 98 302 TREADGOLD, Donald W. Lenin and his Rivals. The Struggle for Russias Future, 1898-1906. New York: Frederick A. Praeger, 1955 , p 45. 303 KEEP, J.L.H.: The Rise of Social Democracy in Russia. London: Oxford University Press, 1963, p 21. 304 PIPES, Richard. Struve. Liberal on the Left, 1870-1905. Cambridge: Harvard University Press,1970., p 123 305 KINDERSLEY, R. The First Russian Revisionists. A Study of Legal Marxism. Oxford: Clarendon Press, 1962, p 3 306 BERDIAEV, Nikolai et al. Vekhi. New York: M.E. Shape, 1994 307 BARON, op. cit., p.145. 308 Ibid., p. 146 309 Ibid., p. 147 310 Ibid., p. 148 311 Ibid., p. 152 312 Ibid., p. 154 et seq. 313 Memrias de Axelrod, apud CLIFF, Tony. Lenin: All Power to the Soviets. London: Bookmarks, 1985, vol. 1, p 37 . 314 Ibid., p 37 . 315 CLIFF, Tony. Lenin. All Power to the Soviets. London: Bookmarks, 1985, vol. 1, p 37 316 BARON, op. cit. ,p. 155 317 Ibid., p. 157 318 Ibid., p. 158 319 Ibid., p. 159 et seq. 320 Ibid., p. 163
283

282

SEO III A ESTRATGIA LENINISTA PARTE I -1905 Captulo 4 Lenin contra o Populismo As citaes de LENIN, esto em:

LNINE, Vladimir Ilich. Oeuvres. Paris/ Moscou: ditions Sociales/ditions du Progrs, 4 ed., 1966/1970, 45 vols.
DEUTSCHER, I. Lenins Childhood. London: Oxford University Press, 1970, p 29-30 SERVICE, Robert Lenin. A Political Life. The Strengths of Contradiction. Bloomington: Indiana University Press, 1985, vol. 1, p. 32. 3 OFFORD, D.C The Russian Revolutionary Movement in the 1980s. Cambridge, Cambridge University Press, 1986, p100. 4 Ibid., p 106. 5 VALENTINOV, N. Mes Rencontres avec Lnine. Paris: Gerard Lebovici, 1987. 6 FISCHER, L. A vida de Lnin, 2 vols. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1967. Vol. 1, p 27 7 SERVICE, op. cit., pp 48-49 8 Ibid., p 51 9 Ibid.,, p 58 10 Ibid., p 59 11 GETZLER, Israel. Martov. A Political Biography of a Russian Social Democrat. London, New York: Cambridge University Press, 1967, p 21 12 Ibid., p 22 13 FRANKEL, Jonathan. Introduo. In: FRANKEL, Jonathan (Ed) Vladimir Akimov on the Dilemmas of Russian Marxism, 1895-1903. London: Cambridge University Press, 1969, p 20 14 Ibid., 1969, p 19 15 GETZLER, op. cit., p 23 16 Ibid., p 29 17 PIPES, Richard. The Origins of Bolshevism: The Intellectual Evolution of Young Lenin. In:_____. Revolutionary Russia. Cambridge: Harvard University Press, 1968. 18 HARDING, N. Lenins Political Thought. London/Basingstoke: The Macmillan Press, 1977, 2 vols. 19 Ibid. 20 WHITE, D. James. Lenin. The Practice and the Theory of the Revolution. New York: Palgrave, 2001, p 42-43 21 Ibid., p 43 22 WITTE apud MOSSE, W.E. An Economic History of Russia 1856-1914. London: I. B. Taurus Publishers, 1992, pp. 98 et seq. Veja-se o Captulo I da tese 23 SERVICE, op.cit., p. 65-66.. 24 Ibid., p. 68-69 25 MARX, Karl. Un Chapitre Indit du Capital. Paris: Union Gnerale dditions, 1971, p 198 26 Ibid.,, p 199 27 Ibid., p 199 et seq. 28 LNINE, Programme Agraire de la social-dmocratie dans la premire rvolution russe de 1905-1907. Novembro-dezembro de 1907. Publicado em 1908 (edio confiscada). Vol. 13, p 306307 29 LNINE, En suivante les sentiers battus. 16 abril 1908, vol 13, p 43 30 LNINE, La question agraire em Russie la fin du XIX sicle .Escrito no primeiro semestre de 1908. Publicado pela primeira vez em 1918. Vol. 15, p 71 31 LNINE, Le dveloppement du Capitalisme em Russie. vol 3, p 341 32 Ibid., p 536 33 ASCHER, Abraham. The Revolution of 1905, 2 vols. Stanford: Stanford University Press, 1988, p 20, vol. 1
2 1

LNINE, Nouvelles Transformations conomiques dans la Vie Paysanne., vol 1.p 17 LNINE, propos de la question dite des marches. vol 1., p 87 36 Ibid., p. 105 37 LNINE, propos de la question dite des marches. vol 1,.128 38 LNINE, Ce que sont les amis du peulple et comment ils luttent contra les social-dmocrates, vol 1, p 143 39 Ibid., p 192 40 Ibid., p 255 41 Ibid., p 270 42 Ibid., p 288-289 43 Ibid., p 339 44 LNINE, Le contenu conomique du populisme et la critique qun fait dans son livre M. Strouv, vol 1, p 361 45 Ibid., p 369 46 Ibid., vol 1, p 394 47 Ibid., vol 1, p 399, nota de rodap. 48 LNINE, Ce que sont les amis du peulple et comment ils luttent contra les social-dmocrates, vol 1, p.208 49 Ibid., p.213 50 PIPES, Richard. The Origins of Bolshevism: The Intellectual Evolution of Young Lenin. In:_____. Revolutionary Russia. Cambridge: Harvard University Press, 1968. 51 LNINE, Ce que sont les amis du peulple et comment ils luttent contra les social-dmocrates, vol 1, p.253 52 Ibid., p. 319 53 Ibid., pp. 256 e 336 54 Ibid., p 339 55 Ibid., p 315 56 LNINE, Friedrich Engels. vol 2, p. 21 57 LNINE, Le Contenu conomique du Populisme et la Critique quem Fait dans son Livre. vol 1, p. 474 58 PIPES, op. cit., p.39. 59 LNINE, Ce que sont les amis du peulple et comment ils luttent contra les social-dmocrates. vol. 1, p 324 60 HARDING, N. Introduction In:____. (Ed.) Marxism in Russia. Key documents 1979-1906. Cambridge: Cambridge University Press, 1983, p 16 61 HAIMSON, L. The Russian Marxists and the Origins of Bolshevism. Boston: Beacon Press, 1966, p. 110 62 Ibid., p 111 63 LNINE, Ce que sont les amis du peulple et comment ils luttent contra les social-dmocrates. vol. 1, p. 346-347 64 Ibid., p.347 65 Ibid., p.300. Ver tambm p 303 66 Ibid., p.358 67 Ibid., p.359 68 LNINE, Le Contenu conomique du Populisme et la Critique quem Fait dans son Livre M. Strouv. Vo l1.p. 543. Ver tambm Ce que sont les amis du peulple et comment ils luttent contra les social-dmocrates. vol. 1, p.312 69 LNINE, Expos et Commentaire du Projeto de programme du Parti Social-Dmocrate. vol 2, p 89 70 Ibid., p 89- 90 71 Ibid., p 89
35

34

72 73

Ibid., p 109 Ibid., p. 93 74 Ibid. 75 Ibid., p.94 76 Ibid. 77 Ibid., p 106 78 Ibid., p 109 e 112 79 Ibid., p 114 80 Ibid., p 115 81 Ibid., p 116 82 Ibid., p 117 83 LNINE, Les tches des social-dmocrates Russes. vol 2, p 333 84 Ibid., p 334 85 Ibid., p 335 et seq. 86 Ibid., p 338 87 Ibid., p 339-340 88 Ibid., p 340 89 Ibid., p 341 90 Ibid., p 349 91 Ibid., p 522-523 92 Ibid., p 542 Captulo 5 Lenin contra o Economismo WILDMAN, Allan K. The Making of a Workers Revolution. Russian Social Democracy, 18911903. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1967, p 74 2 PIPES, R. Social Democracy and the St. Petersburg Labor Movement 1885-1897. Cambridge: Harvard University Press, 1970, pp 71; 83 e 85 3 WILDMAN, op. cit. 76 4 Ibid., p 77 5 Ibid. ,p 80 6 Ibid. ,p 81 7 LNINE, Que Faire?, vol 5, p 85 8 KREMER, A. and MARTOV, Yu. On Agitation. In: HARDING, N (Ed.) Marxism in Russia. Key documents 1979-1906. Cambridge: Cambridge University Press, 1983, p 196 9 Ibid., p 198-199 10 Ibid., p.199. 11 GETZLER, Israel. Martov. A Political Biography of a Russian Social Democrat. London, New York: Cambridge University Press, 1967, p. 30. 12 HAIMSON, Leopold H. The Russian Marxists and the Origins of Bolshevism. Boston: Beacon Press, 1966, p 77 13 HAIMSON, Leopold. H. Editors Preface. In: WILDMAN, Allan K. The Making of a Workers Revolution. Russian Social Democracy, 1891-1903. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1967, p VIII 14 Ibid., p IX 15 Ibid., p XI 16 Ibid., p XII 17 Ibid., p XIII 18 LARSSON, Reidar. Theories of Revolution. From Marx to the First Russian Revolution. Stockholm, Almqvist & Wiksell, 1970, p 151 19 Ibid. ,p 154
1

Ibid. ,p 154 Ibid. ,p 155 22 Ibid. ,p 179 23 Ibid. ,p 181 24 Ibid. ,p 184 25 Ibid., p 185 26 Ibid. ,p 192 27 Ibid. ,p 180 28 Ibid. ,p 182 29 Ibid. ,p 183 30 Ibid. ,p 184 31 Ibid. ,p 186 32 Ibid. ,p 187 33 Ibid. ,p 188 34 Ibid. ,p 188 35 Ibid. ,p 189 36 Ibid. ,p 189 37 Ibid. ,p 190 38 AKIMOV, Vladimir: The Second Congress of the Russian Social Democracy. In : FRANKEL, Jonathan (Ed.) Vladimir Akimov on the Dilemmas of Russian Marxism, 1895-1903. London: Cambridge University Press, 1969., p 160 39 FRANKEL, Jonathan. Economism: A Heresy Exploited. Slavic Review, vol. XXII, n 2, June 1963, p 266 40 PIPES, R. Social Democracy and the St. Petersburg Labor Movement 1885-1897. Cambridge: Harvard University Press, 1970, p 30. O trecho citado est em LNINE, Expos et Commentaires du Projet du programme du Parti Social-Dmocrate, vol 2, p 114. 41 LNINE, Expos et Commentaires du Projet du programme du Parti Social-Dmocrate, vol 2, p 100. 42 CLIFF, Tony. Lenin. Building the Party, vol. 1. London: Pluto Press, 1975, p 48 43 Ibid., p 52 et seq. 44 WILDMAN, op. cit., p 69 45 KREMER, A. and MARTOV, Yu. On Agitation. In : HARDING, N. (Ed.) Marxism in Russia. Key documents 1979-1906. Cambridge: Cambridge University Press, 1983, p 202 46 ASCHER, Abraham. Pavel Axelrod and the Development of Menshevism. Cambridge: Harvard University Press, 1972, p 129 47 No Eplogo que escreveu para o Sobre a Agitao. Citado em ASCHER, Abraham, op.cit.; , p 129 48 FRANKEL, Jonathan. Introduction. In: _____. (Ed.) Vladimir Akimov on the Dilemmas of Russian Marxism, 1895-1903. London: Cambridge University Press, 1969, p 28 49 ASCHER, op.cit.; , p 132 50 Ibid., p 133 51 Ibid., p 133 52 AKSELROD, P.B.. On the Questions of the Present Tasks and Tactics of the Russian Social Democrats. Draft Program 1898. In: HARDING, N (Ed.) Marxism in Russia. Key documents 1979-1906. Cambridge: Cambridge University Press, 1983, p 230 53 Ibid., p 231 54 Ibid., p 233 55 Ibid., p 236 56 ASCHER, op.cit.; , p 139 57 Ibid., p 27 58 Ibid., p 22
21

20

FRANKEL, Jonathan. The Polarisation of Russian Marxism (1883-1903). In: ____ (Ed.), op. cit., p 33 60 ASCHER, op.cit.; p 153 61 Ibid., p 155. 62 FRANKEL, op. cit., p 37 63 GETZLER, op. cit.,, p 40 64 KEEP, John The Rise of Social Democracy in Russia. London/New York: Oxford University Press, 1963, p 62 65 SCHAPIRO, Leonard .The Russian Revolutions of 1917. The origins of Modern Communism. New York: Basic Books, 1984, p 27 66 BARON, Samuel H. Plekhanov. The Father of Russian Marxism. Stanford: Stanford University Press, 1966, p 200, nota de rodap 67 SERVICE, Robert. Lenin. A Political Life. The Strengths of Contradiction, vol. 1. Bloomington, Indiana University Press, 1985, p 86 68 WILDMAN, op. cit., p 118 69 Ibid. ,p 121 70 Ibid. ,p 122 71 Ibid. ,p 123. Nota de rodap 72 Ibid. ,p 124 73 Ibid. ,p 125 74 Ibid. ,p 126 75 Ibid. ,p 128 76 Ibid. ,p 131 77 Ibid. ,p 149 78 Editorial do Rabochaia Myls. In: PIPES, Richards. Social Democracy and the St. Petersburg Labor Movement 1885-1897. Cambridge: Harvard University Press, 1970, p 89 79 HARDING, N. Introduction. In._____. (Ed.) Marxism in Russia. Key documents 1979-1906. Cambridge: Cambridge University Press, 1983, p 28. 80 TAKHTAREV, K.M. Our Reality (1899). Extracts. In: HARDING, N (Ed.) Marxism in Russia. Key documents 1979-1906. Cambridge: Cambridge University Press, 1983, p 245 81 Ibid., pp 247 e 248 82 Ibid.,, p 248 83 Ibid., p 249 84 VENTURI, F. Les intellectuels, le peuple et la revolution. Paris: Gallimard, 1972, p 1080 85 LNINE, Um Movement terograde dans la Social-Dmocratie Russe, vol 4 p.269 86 Ibid., p 77 87 Ibid., p 277 88 Ibid., p.279 89 Ibid., p 280 90 Ibid., p. 281. 91 Ibid.,, p. 282. 92 Ibid., p. 282. 93 Ibid., p 283 94 Ibid., p 286 95 Ibid., p 287 96 LNINE, . Les objectifs immediats de notre mouvement, vol 4 , p. 287. 97 KUSKOVA, E.D. Credo (1899). In: HARDING, N (Ed.) Marxism in Russia. Key documents 1979-1906. Cambridge: Cambridge University Press, 1983, p 250 98 Ibid., p 252 99 Ibid., p 253

59

KEEP, J. L.H. The Rise of Social Democracy in Russia. London/New York: Oxford University Press, 1963. p 66. 101 LNINE, Protestation des social-dmocrates russes, vol 4, p.175 102 Ibid., p 179 103 Ibid., p 181 104 Ibid., p 185 105 Ibid., p 182 106 STRUVE, P. Manifesto of the Russian Social Democratic Labour Party. In: HARDING, Neil (Ed.). Marxism in Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 1983, p 223 107 Ibid.,, p 224 108 Ibid.,, p 224 109 HAIMSON, Leopold. H. Editors Preface. In: WILDMAN, Allan K. The Making of a Workers Revolution. Russian Social Democracy, 1891-1903. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1967, p 81, nota de rodap 110 GETZLER, op. cit, p 48 111 Ibid., p 50 112 Ibid. ,p 51 113 Ibid. ,p 46 114 LNINE, Comment lIskra faillit setteindre, vol 4, p 345 115 BARON, op. cit., p 214 116 Ibid. ,p 231 117 Ibid. ,p 219 118 FRANKEL, Jonathan. Introduo. In : FRANKEL, Jonathan. (Ed.) Vladimir Akimov on the Dilemmas of Russian Marxism, 1895-1903. London: Cambridge University Press, 1969, p 53 119 Ibid., p 54 120 Ibid.,, p 55 121 FRANKEL, op. cit.; p 57. 122 Ibid., p 58 123 LENINE, La Scission de lUnion des Social-Dmocrates Russes ltranger, vol 4, p 293 124 LNINE, Par o Commencer ?. vol 5, p 13 125 Ibid., p 14 126 Ibid., p 16 127 Ibid., p 20 128 Ibid., p 19 129 LNINE, Entretien avec les dfenseurs de lconomisme, vol 5, p 318 130 Ibid., p 323 131 DAN, T. The origins of bolshevism. Londres: CARMICHAEl, J. (Ed), 1964.p 218. 132 HARDING, N. Lenins Political Thought. London/Basingstoke: The Macmillan Press, 1977, 2 vols., vol. 1 p 150. 133 RABOCHEE DELO. Our New Programme. In: HARDING, Neil (Ed.) Marxism in Russia. Key documents 1979-1906. Cambridge: Cambridge University Press, 1983, p 269. 134 Ibid., p 271 135 Ibid., p 274 136 Ibid., p 275 137 Ibid., p 275 138 LENINE, Que Faire?, vol 5, p 355 139 Ibid., p 357 140 Ibid., p 524 141 Ibid., p 528 142 Ibid.,, p 516 143 Ibid., p 515.

100

144 145

Ibid., pp. 463 et seq. Ibid., p 478. 146 Ibid., p 451 147 Ibid., p 456 148 Ibid., p 489 149 Ibid., p 490 150 Ibid., p 359 151 Ibid., p 361 152 Ibid., p 368 153 Ibid., p 369 154 Ibid., p 370 155 Ibid., p 383 156 Ibid. ,p 413. 157 . Ibid.,p. 424, nota de rodap. 158 Ibid.,p. 413 159 Ibid., p 424, nota de rodap 160 Ibid., p 414 161 Ibid., p 414 162 Ibid., p 415 163 Ibid., p 422 164 Ibid., p 423 165 Ibid., p 424 166 Ibid., p 391 167 Ibid., p 390 168 Ibid., p 382 169 Ibid., p 382 170 Ibid., p 393, nota de rodap 171 Ibid., p 392-393 172 Ibid., p 382, nota de rodap. 173 Ibid., p 389 174 Ibid., p 390 175 Ibid., p 391 176 Ibid., p 391, nota de rodap 177 Ibid., p 409 178 Ibid., p 424 179 Ibid. ,p. 449 180 Ibid., p 427 181 Ibid.,p. 431 182 Ibid, pp. 431 et seq., em particular p. 435. 183 Ibid., p 443 184 VALENTINOV, Nicolas. Mes rencontres avec Lenine. Paris: Gerard Lebovici, 1987. p 42. 185 Ibid., p37 186 Ibid., p 38 187 Ibid., p 42

Captulo 6 O Congresso de 1903

188

GETZLER, Israel. Martov. A Political Biography of a Russian Social Democrat. London, New York: Cambridge University Press, 1967, p 75

LENINE, Relation du IIe Congrs du P.O.S.D.R. vol 7, p 13 Ibid., p 14 191 GETZLER, op. cit., p 64 192 Ibid., p 65 193 Ibid., p 64 194 Ibid., p 65 195 Ibid., p 66 196 Ibid., p 65 197 Ibid., p 68 198 Ibid., p 69 199 Ibid., p 74 200 Ibid., p 65 201 ASCHER, Abraham. Pavel Axelrod and the Development of Menshevism. Cambridge: Harvard University Press, 1972, p 172 202 VALENTINOV, Nicolas. Mes rencontres avec Lnine. Paris: Gerard Lebovici, 1987, p 52 203 LENINE,Vladimir Ilich. A A.N. Potressov. 13 septembre (1903), vol 34, p 168 204 PEARCE, B.: 1903. Second Congress of the Russian Social Democratic Labour Party. Complete text of the minutes, translated and annotated by Brian Pearce. London :New Park, 1978, p 179 205 Ibid., p 180 206 Ibid., p 180 207 Ibid., p 182 208 Ibid., p 184 209 Ibid., p 184 210 Ibid., p 185 211 Ibid.,p 189 212 Ibid., p 465 et seq. 213 Ibid., p 140 214 Ibid., p 141 215 Ibid., p 142 216 Ibid., p 142 217 Ibid., p 143 218 Ibid., p 143 219 Ibid., p 145 220 Ibid., p 146 221 Ibid., p 147 222 Ibid., p 151 223 Ibid., p. 152 224 Ibid., p 149 225 Ibid., p. 152 226 Ibid., p 152 227 Ibid., p 157 228 Ibid.,p.158 229 Ibid.,p.158 230 Ibid., p 159 231 Ibid., p 160 232 Ibid., p 161 233 Ibid., p 163 234 Ibid., p 165 235 Ibid., p 166 236 Ibid., p 167
190

189

237 238

Ibid., p 168 Ibid., p 169 239 Ibid., p 169 240 Ibid.,p.169 241 Ibid., p 171. 242 Ibid., p 171 243 Ibid.,p.171 244 PEARCE, B. 1903. Second Congress of the Russian Social Democratic Labour Party. Complete text of the minutes, translated and annotated by Brian Pearce. London :New Park, 1978,, p.172 245 Ibid., p. 215 246 Ibid.,p.215 247 Ibid., p. 215 248 Ibid., p 221 249 Ibid., p 222 250 Ibid., p 223 251 Ibid., p 223 252 Ibid., p 226-227 e 304 253 Ibid., p 231 254 Ibid., p 6 255 Ibid.,p.219 256 Ibid., p. 220 257 Ibid.,p.221 258 Ibid.,p. 221 259 LENINE, Un pas en avant, deux pas en arrire, vol 7, p 237 260 PEARCE, op. cit., p.249 261 Ibid., p 250 262 Ibid., p 250 263 Ibid., p 252 264 Ibid., p 255 265 Ibid., p 256 266 Ibid., p 257 267 Ibid., p 258 268 Ibid., p 259 269 Ibid., p 270 270 Ibid., p 265 271 Ibid., p 266 272 Ibid.,p.266 273 Ibid., p 267 274 Ibid., p 268 275 Ibid., p 271 276 Ibid., p 272 277 Ibid., p 273 278 Ibid., p. 287 279 Ibid., p 290 280 Ibid., p 291 281 Ibid., p 292 282 Ibid., p 295 283 Ibid., p. 9 284 Ibid., p 295 285 Ibid., p 296

286 287

Ibid., p 296 Ibid., p 297 288 Ibid., p 298 289 Ibid., p 299 290 Ibid., p 299 291 Ibid., p 300 292 Ibid., p 302 293 Ibid., p 304 294 Ibid., p 207-209 295 Ibid., p 202 296 Ibid., p 209 297 Ibid., p 203 298 Ibid.,p.204 299 Ibid., p 210 300 Ibid., p 308 301 Ibid., p 310 302 Ibid., p 311 303 Ibid.,p.311 304 Ibid., p. 10 305 Ibid., p 311 306 Ibid., p 314 307 Ibid., p 311 308 Ibid., p. 311 309 Ibid., p 311 310 Ibid., p 327 311 Ibid., p 313 312 Ibid., p 314 313 Ibid., p 314 314 Ibid., p 315 315 Ibid., p 316 316 Ibid.,p.317 317 Ibid., p 317 318 Ibid., p 317 319 Ibid., p 318 320 Ibid., p 319 321 Ibid., p 320 322 Ibid., p 321 323 Ibid.,p.326 324 Ibid., p 326 325 Ibid.,p.328 326 Ibid., p 328 327 Ibid., p 329 328 Ibid., p 329 329 Ibid.,p.330 330 Ibid.,p 331 331 LENINE, un pas en avant, deux pas en arrire. vol 7, p 289 332 LENINE, Relation du IIe Congrs du P.O.S.D.R., vol 7, p 20 333 Ibid., p 21 334 Ibid., p 22 335 Ibid., p 23 336 Ibid., p 24

337 PEARCE, B.: 1903. Second Congress of the Russian Social Democratic Labour Party. Complete text of the minutes, translated and annotated by Brian Pearce. London :New Park, 1978. p 342 338 Ibid.,p 343 339 Ibid.,p 343 e seguintes 340 Ibid.,p 348 341 TROTSKY, Leon. Rapport de la dlegation sibrienne. Paris: Spartacus, 1970, p 67 et seq. 342 PEARCE, op.cit., 1978, p 348 343 Ibid., p 372 344 Ibid., p 367 345 Ibid., p 370 346 Ibid., p 370 347 Ibid., p 377 348 Ibid., p 377 349 Ibid., p 378 350 Ibid., p 380 351 Ibid., p 380 352 Ibid., p 381 353 Ibid., p 382 354 Ibid., p 382 355 Ibid., p 428 356 Ibid., p 420 357 Ibid., p 430 358 Ibid., p 431 359 Ibid., p. 432 360 Ibid., p. 433 361 Ibid., p 433 362 Ibid., p 434 363 Ibid., p 436 364 Ibid., p 436 365 Ibid., p 439 366 Ibid., p 444 367 Ibid., p 445 368 Ibid., p 445 369 Ibid.,p 446 370 LENINE, Un pas en avant, deux pas en arrire. vol 7, p 266

Captulo 7 O Congresso de 1903 GETZLER, Israel. Martov. A Political Biography of a Russian Social Democrat. London, New York: Cambridge University Press, 1967, p 86 372 HAIMSON, Leopold. H. The Russian Marxists and the Origins of Bolshevism. Boston: Beacon Press, 1966, p 182 373 GETZLER, op. cit., p 81 374 WOLFE, Bertram.D. Three who made a revolution. New York: Cooper Square Press, 2001, p 254 375 LENINE, Vladimir Ilich. IIe Congrs de la Ligue de la Social-Dmocratie rvolutionnaire russe ltranger, vol 7, p 67 e seq. 376 WOLFE, , op. cit., p 255 377 Ibid., p 255
371

LENINE,Vladimir Ilich. Les circonstances de mon dpart de la rdaction de lIskra, vol 7, p 131 379 LENINE,Vladimir Ilich. Note sur la position de la nouvelle Iskra, vol 7, p 131 380 ASCHER, Abraham. Pavel Axelrod and the Development of Menshevism. Cambridge: Harvard University Press, 1972, p 208. 381 LENINE,Vladimir Ilich. Potsface la Brochure Lettre un Camarade , vol 7, p 136 382 Ibid., p 137 383 Ibid., p 138 384 LENINE,Vladimir Ilich.Relation du IIe Congrs du P.O.S.D.R., vol 7, p 26 385 LENINE,Vladimir Ilich. Postface la brochure Lettre un camarade sur nos tches dorganisation, vol 7, p.138 386 LENINE,Vladimir Ilich. Aux membres du Parti. vol 7, p 144 387 LENINE,Vladimir Ilich. Au Pati, vol 7, p 195 388 LENINE,Vladimir Ilich. Les circonstances de mon dpart de la rdaction de lIskra. vol 7, p 206 389 LENINE, un pas en avant, deux pas en arrire, p 397 390 NARDEN, Bruno. Socialist Europe and Revolutionary Russia. Perceptions and Prejudices. 1814-1923. New York: Cambridge University Press, 1992. p 127 391 WHITE, D. James. Lenin. The Practice and the Theory of the Revolution. New York: Palgrave, 2001.pp 49 e 59 392 KEEP, John L. The Rise of Social Democracy in Russia. London/New York: Oxford University Press, 1963. Boulder: East European Monographs, 1995 p 26 393 FRANKEL, Jonathan. Voluntarism, Maximalism, and the Group for the Emancipation of Labor (1883-1892). In: RABONOWITCH, Alexander. RABINOWITCH, Janet; KRISYOF, Ladis K.D. Revolution and Politics in Russia. Essays in Memory of B.I. Nicolaevsky. Bloomington and London: Indiana University Press, 1972, p 62 394 PLEKHANOV, Georgi. Socialism and Political Struggle. In: PLEKHANOV, Georgi. Selected Philosophical Works, vol. I. Moscow: Progress Publishers, 1974. ( 1 Edio, 1960), p 102 395 PLEKHANOV, Georgi. Programme of the Social-Democratic Emancipation of Labour Group. In:_____, op. cit., p.355 396 AKIMOV, Vladimir. On the Dilemmas of Russian Marxism 1895-1903. FRANKEL, J. (Ed.). London: Cambrigde University Press: 1969, p 181 397 Lettre de Potressov Lenine. Le 22 mars 1902. In : LNINE, V.I. Que faire ?, prsent et annot par Jean-Jacques Marie. Paris, Seuil, 1966, p 247 398 AXELROD, Pavel. The Unification of the Russian Social Democracy and its Tasks. In: _____. The Mensheviks in the Russian Revolution. Ithaca: Cornell University Press, 1976 p 49 399 Apud ASCHER, Abraham. Pavel Axelrod and the Development of Menshevism. Cambridge: Harvard University Press, 1972, p 198 400 Ibid., p 198 401 Apud VALENTINOV, N. Mes Rencontres avec Lnine. Paris: Gerard Lebovici, 1987,p 152 402 Ibid.,p 153. 403 Ibid., p 153. 404 LENINE, Un pas en avant, deux pas en arrire, vol 7. 405 Ibid., p 362 406 Ibid., p 361 407 Ibid., p 363 408 Ibid., p 372 409 Ibid., p 373 410 Ibid., p 374 411 Ibid., p 379 412 Ibid., p 379

378

413 414

Ibid., p 380 Ibid., p 381 415 Ibid., p 386 416 Ibid., p 387 417 Ibid., p 388 418 Ibid., p 393 419 Ibid., p 394 420 Ibid., p 398 421 Ibid., p 399 422 Ibid., p.401 423 Ibid., p 402 424 Ibid., p 404 425 Ibid., p 405 426 Ibid., p. 409 427 Ibid., p 409 428 Ibid., p 414 429 Ibid., p 410 430 Ibid., p 415 431 Ibid., p 416 432 Ibid., p 423 433 Ibid., p 419 434 Ibid., p 427 435 Ibid., p 428 436 Ibid., p. 431 437 Ibid., p. 434 438 BARON, Samuel H. Plekhanov. The father of Russian Marxism. Stanford: Stanford University Press, 1966 p 248 439 Ibid., p 249 440 PLKHANOV, Georgi. La classe ouvrire et les intellectuels social-dmocrates. In: LNINE, V.I Que faire ?, prsent et annot par Jean-Jacques Marie. Paris: Seuil, 1966, p 269 441 Ibid., p 270 442 Ibid. 443 Ibid.,, p 271 444 Ibid.,, p 272 et seq. 445 TROTSKY, L. Nos tches politiques. Paris: Denol/Gonthier, 1970, p 20 446 Ibid., p 47 447 Ibid., p 45 448 Ibid., p 48 449 Ibid., p 50 450 Ibid., p 52 451 Ibid., p 75 452 Ibid., p 76 453 Ibid., p 79 454 Ibid., p 82 455 Ibid., p 88 456 Ibid., p 90 457 Ibid., p 133 458 Ibid., p 130 et seq. 459 Ibid., p 121 460 Ibid., p 154 461 Ibid., p 159

Ibid., p 165 Ibid., p 197 464 LUXEMBURGO, Rosa. Organisational Questions for Russian Democracy. In: ____. Selected Political Writings. Edited and Introduced by Dick Howard. New York, Monthly Review Press, 1971 465 Ibid., p 284 466 Ibid., p 287 467 Ibid., p 288 468 Ibid., p 289 469 Ibid., p 290 470 Ibid., p 290 471 Ibid., p 290 472 Ibid., p 291 473 Ibid., p 292 474 Ibid., p 293 475 Ibid., p 293 476 Ibid., p 294 477 Ibid., p 295 478 Ibid., p 297 479 Ibid., p 297 480 Ibid., p 298 481 Ibid., p 298 482 Ibid., p 299 483 Ibid., p 300 484 Ibid., p 301 485 Ibid., p 302 486 Ibid., p 304 487 Ibid., p 305 488 Ibid., , p 306 489 LENINE,Vladimir Ilich. LObligeant Libral, vol. 7, p 507 490 Ibid., p 508 491 Ibid., p 510 492 Ibid., p 509 493 Ibid., p 510 494 LNINE, Un pas en avant, deux pas en arrire (rponse de Lnine Rosa Luxembrug) , vol 7, pp 494 506. 495 Ibid., p 494 496 Ibid., p 496 497 Ibid., p 496 498 Ibid., pp 502 e 503 499 Ibid., p 498 500 Ibid., p 497 501 Ibid., p 498 502 Ibid., p 498 503 Ibid., p 500 504 Ibid., p 501 505 Ibid., p 504 506 FRANKEL, Jonathan. Introduo. In : FRANKEL, Jonathan. (Ed.) Vladimir Akimov on the Dilemmas of Russian Marxism, 1895-1903. London: Cambridge University Press, 1969, p 77
463

462

507

AKIMOV, Vladimir. The Second Congresso f the Russian Social Democratic Party. In: FRANKEL, Jonathan (Ed.). Vladimir Akimov on the Dilemmas of Russian Marxism, 1895-1903. London: Cambridge University Press, 1969 508 Ibid, p 112 509 Ibid., p 114 510 Ibid., p 115 511 Ibid., p 116 512 Ibid., p 118 513 Ibid., p 120 514 Ibid., p 121 515 Ibid., p 123 516 Ibid., p 123 517 Ibid., p 125 et seq. 518 Ibid., p 133 et seq. 519 Ibid., p 171 520 Ibid., p 181 521 Ibid., p 180 522 Ibid., p 182 523 SERVICE, Robert: Lenin. A Political Life. The Strengths of Contradiction, vol. 1. Bloomington: Indiana University Press, 1985, p 108 524 Ibid., p 109 525 VALENTINOV, N. Mes Rencontres avec Lnine. Paris: Gerard Lebovici, 1987, p 147 526 SERVICE, Robert, op. cit., p 114 527 Ibid., p 114 528 Ibid., p 115 529 Ibid., p 116 530 LENINE, Au Parti, vol 7, p 473 531 SERVICE, op. cit., p 116 532 Ibid., p 117 533 Ibid., p 117 534 WOLFE, B. D. Three who made a revolution. New York:, Cooper Square Press, 2001, p 258 535 SERVICE, op. cit., p 120. O pedido de racha est em LNINE, Il est temps de finir, vol. 8, p 32 Captulo 8 A questo do Programa
1 2

LNINE, Projet de programme pour notre parti, vol. 4, p 233 Ibid., p 45 3 Ibid., p.236. 4 Ibid., p 241 5 Ibid., p 252 6 Ibid., p 248 7 Ibid., p 258 8 Ibid., p 250 9 LENINE, Le parti ouvrier et la paysannerie. vol 4, p 437 10 Ibid., p 440 11 Ibid., p 441 12 LNINE, Projet de programme pour notre parti, vol 4, p 248 13 Ibid., p 251 14 LNINE, Ce que sont les Les Amis du Peupleet commennt ils luttent contre les socialdmocrates., vol 1, p 314

15 16

LENINE, Le parti ouvrier et la paysannerie, vol 4, p 254 Ibid., p 241 17 Ibid., p 244 18 LENINE, Un mouverment rtrograde dans la social-dmocratie russe, vol 4, p 262 19 Ibid., p 271 20 Ibid., p 271. 21 Ibid., p 272 22 Ibid., p 272 23 Ibid., p 281 24 Ibid., p 277 25 Ibid., p 283 26 Ibid., p 284 27 LENINE, Les persecuteurs des Zemstvos et les Annibals du Liberalism, vol 5, p 27 28 FRANKEL, Jonathan Introduo. In: _____. (Ed) Vladimir Akimov on the Dilemmas of Russian Marxism, 1895-1903. London: Cambridge University Press, 1969, p 65 29 PIPES, Richard. Struve: Liberal on the Left, 1870-1905. Cambridge: Harvard University Press,1970, p 275 30 Ibid., p.275 31 Ibid., p.276 32 FRANKEL, op. cit., p 65 33 PIPES, op. cit., p.276 34 LENINE, Les persecuteurs des Zemstvos et les Annibals du Liberalism, vol 5, p 63 35 Ibid., p 64 36 Ibid., p 65. ; nota de rodap 37 Ibid., p 71 38 Ibid., p 72 39 Ibid., p 73 40 Ibid., p 76 41 Ibid., p 73 42 PIPES, op. cit., p 284 43 LENINE, Rvue de politique Intrieure, vol 5, p 306 44 Ibid., p 306 45 LNINE, Vladimir Ilich.Lagitation Politique et le Point de Vue de Classe, vol 5, p. 343 46 Ibid., vol. 5, p 347 47 Ibid., vol. 5, p 349 48 LENINE, Un projet da la nouvelle loi sur les greves, vol 6, p 221 49 Ibid., , p 223 50 Ibid., , p 225 51 Ibid., , p 226 52 LNINE, Monsieur Strouv dmasqu par son collaborateur, vol 6, p.366 e 367. 53 LENINE, Aux paysans pauvres, vol 6, p 378 54 Ibid., p 379 55 Ibid., p 381 56 LNINE, Lagitation Politique et le Point de Vue de Classe, vol 5, p 345 57 Ibid., vol 5, p.345 58 LNINE, Lettre lUnion du nord du POSDR., vol 6, , p 165 59 LENINE, Le programme agraire de la social-dmocratie russe, vol 6, p 116 60 LNINE, Prface la brochure Les Journes de mai Kharkov, vol 4, p 378 61 LNINE, Lagitation politique et le point de vue de classe , vol 5, p 349. 62 LNINE, Congrs d Unification des organisations russes ltranger du POSDR, vol 5, p 233 63 LNINE, Les persecuteurs des Zemstvos et les Annibals du Liberalisme, vol.5, p. 62

64 65

LNINE, Lutte politique et politicaillerie, vol.6, , p 262 LNINE, La protestation du Peuple Finlandais, vol.5, p 315 66 LNINE, .A propos du manifeste de lunion des sds armeniens, vol 6, p 334 67 LNINE, La question nationale dnas notre programme, vol 6, p 481 68 LENINE, Le programme agraire de la social-dmocratie russe, vol 6, p 133 et seq. 69 Ibid., p 111 70 Ibid., p 112 71 LNINE, Le programme agraire de la social-dmocratie russe ., vol.6, p.110. 72 LNINE, Reponse a une critique de notre projet de programme, vol 6, p. 461. 73 LNINE, Le programme agraire de la social-dmocratie russe, p 135 74 Ibid., p 138 75 Ibid., p 126 76 Ibid., p 127 77 Ibid., p 138 78 Ibid., p 139 79 Ibid., p 140 80 Ibid., p 140 81 Ibid., p 146 82 LENINE, Materiaux pour llaboration du programme du POSDR , vol 6, p 31 83 Ibid., p 32 84 FRANKEL, op. cit., p 62 85 Ibid., p 71 86 Ibid., p 72 87 LNINE, Materiaux pour llaboration du programme du POSDR, vol 6, p 9 88 Ibid., p 48 89 Ibid., p 41 90 Ibid., p.16 91 Ibid., p 46 92 Ibid., p. 22 93 Ibid., p. 16 94 RADKEY, O. The Agrarian Foes of Bolshevism. New York, 1958, p 55 95 BAYNAC, Jacques. Les Socialistes-Rvolutionnaires. De mars 1881 mars 1917. Paris: Robert Laffont, 1979, p 39 96 Ibid., , p 57 97 Ibid., , p 58 98 Ibid., , p 58 99 Ibid., , p 59 100 Ibid., , p 60 101 TREAGOLD, Donald W. Lenin and his Rivals. The Struggle for Russias Future, 1898-1906. New York: Frederick A. Praeger, 1955, p 144 102 PERRIE, Maureen. The Agrarian Policy of the Russian Socialist-Revolutionary Party from its Origins through the Revolution of 1905-1907. Cambridge-London-New York-Melbourne, Cambridge University Press, 1976, p 50 103 AN EARLY MANIFESTO OF THE SOCIALIST REVOLUTIONARY PARTY, June 25, 1902. In: VERNADSKY, George. (Ed.) , PUSHKAREV, Sergei (compiler), et al.: A Source Book for Russian History from Early Times to 1917, 3 vols., vol. 3, p 719. 104 PERRIE, op. cit., p 58 105 Ibid., , p 59 106 Ibid., , p 60 107 Ibid., , p 63 108 Ibid., , p 65

Ibid., , p 63 Ibid., , p 65 111 HILDERMEIER, Manfred: The Russian Socialist Revolutionary Party Before the First World War. New York: St. Martin Press, 2000, p 48 112 Ibid. 113 LENINE, Pourquoi la social-dmocratie doit-elle declarer une guerre resolue et sans merci aux socialistes rvolutionnaires, vol 6, p 173 114 Ibid., p 174 115 Ibid., p 175 116 Ibid., p 176 117 LNINE, Nouveaux evenements et vieilles questions., vol 6. 118 LENINE, Laventurisme revolutionnaire, vol 6, p 201 119 Ibid., , p 203 120 Ibid., , p 203 121 Ibid., , p 203 122 Ibid., p 203 123 Ibid., vol. 6, p 207 124 PEARCE, B. 1903. Second Congress of the Russian Social Democratic Labour Party. (Complete text of the minute, translated and annotated by Brian Pearce.) London :New Park, 1978, p.465 125 Ibid., p.465 126 Ibid., p.465 127 Ibid., p.466 128 Ibid., p.466 129 Ibid., p.470 130 Ibid., p.470
110

109

Captulo 9 A Revoluo de 1905 KEEP, John The Rise of Social Democracy in Russia. London/New York: Oxford University Press, 1963, p 150 2 TROTSKY, Leon. Histoire de la rvolution russe, 2 vols. Vol 1. Fverier. Paris: Seuil,1950, p 33 3 KINGSTON-MANN, Esther. Lenin and the Problem of Marxist Peasant Revolution. New York, Orxford: Oxford University Press, 1985, p 131. 4 ASCHER, Abraham. The Revolution of 1905, (vol. 1.) Stanford: Stanford University Press, 1988, 2 vols., p 205 5 Ibid., p.193 6 COQUIN, Franois-Xavier. La rvolution russe manque. Bruxelles: ditions Complexe, sd, impresso em 1985, p 7 7 SERVICE, Robert: Lenin. A Political Life.: The Strengths of Contradiction. (vol. 1) Bloomington: Indiana University Press, 1985, p 122 8 COQUIN, Franois-Xavier. , op. cit., p 43 9 Apud WOLFE, Bertram. D. Three who made a revolution. New York: Cooper Square Press, 2001 p 282 10 LNINE, Le Premier, Mai, vol 7, p 209 11 LNINE, Au Parti. vol 7, p 210 12 LNINE, Au Parti. vol 7, p 473 13 LNINE, Lautocratie et le proltariat., vol 7, p 13. 14 Ibid., p.20. 15 LNINE, Sur les bonnes manifestations des proletaires et les mauvais raisonnements de certains intellectuels, vol 8, p 26 16 LNINE, La chute de Port-Arthur. vol 8 p 48.
1

TROTSKY, Leon . Nos tches politiques. Paris: Denol/Gonthier, 1970, p 178 PIPES, Richard. La rvolution russe. Paris: PUF, 1993, p 19 19 ASCHER, Abraham. The Revolution of 1905, (2 vols.) Stanford: Stanford University Press, 1988 20 SURH, Gerald D. 1905 in St. Petersburg. Labor, Society and Revolution. Stanford: Stanford University Press, 1989, p 127 21 PIPES, op. cit., p. 4 et seq.. 22 Ibid., p.7 23 Documents on the Student Movement in 1901-1902. In: VERNADSKY, George. (Ed.) , PUSHKAREV, Sergei (compiler), et al. A Souce Book for Russian History from Early Times to 1917, 3 vols., vol. 3, pp.740 e 741 24 PERRIE, Maureen. The Agrarian Policy of the Russian Socialist-Revolutionary Party from its Origins through the Revolution of 1905-1907. Cambridge/London/New York/Melbourne: Cambridge University Press, 1976, p 53 25 OWEN, Launcelot A. The Russian Peasant Movement. New York: Russell & Russell, 1963, p. 6 26 BAYNAC, Jacques. Les Socialistes-Rvolutionnaires. De mars 1881 mars 1917. Paris, Robert Laffont, 1979, p.46. 27 PERRIE, op. cit., p 56 28 KEEP, John The Rise of Social Democracy in Russia. London/New York: Oxford University Press, 1963, p 40. 29 TURIN, S. P. From Peter the Great to Lenin. A History of the Russian Labour Movement. Londres : Frank Cass&C.Ltd.,1968, p 49. 30 GIRAULT, Ren. La rvolution russe de 1905 daprs quelques tmoignages franais. In: BAYNAC, Jacques et al.: Sur 1905. Paris: Champ Libre, 1974, p 19 31 TURIN,, op. cit., p 187. 32 SURH, op. cit., p 67 33 Ibid., p.89 34 CLIFF, Tony : Lenin: All Power to the Soviets.. London: Bookmarks, 1985, vol. 1. p 95 et seq. 35 Ibid. 36 PIPES, op. cit., pp. 10-111 37 SCHNEIDERMAN, Jeremiah. Sergei Zubatov and Revolutionary Marxism. Ithaca and London, Cornell University Press, 1976, p 65 38 ZUBATOV, Sergei. Secret Report of September 19, 1900. In: VERNADSKY, George. (Ed.) , PUSHKAREV, Sergei (compiler), et al.: A Souce Book for Russian History from Early Times to 1917, 3 vols., p 697 39 SCHNEIDERMAN, op. cit., p 353-355 40 LNINE, Le role des ordres et ds classes dans l mouvement de libration, vol 19, p 354 41 The Program of the Union of Liberation, November 1904. In: VERNADSKY, George. (Ed.) , PUSHKAREV, Sergei (compiler), et al.: A Souce Book for Russian History from Early Times to 1917, 3 vols., vol. 3, p 724 42 THE RESOLUTION OF THE ZEMSTVO CONGRESS OF NOVEMBER 6-9, 1904. In VERNADSKY, George. (Ed.) , PUSHKAREV, Sergei (compiler), et al.: A Souce Book for Russian History from Early Times to 1917, 3 vols., vol. 3, p.741 43 ASCHER, Abraham. The Revolution of 1905, 2 vols. Stanford: Stanford University Press, 1988 , vol. 1, p.66 44 COQUIN, Franois-Xavier, op. cit., p 41. 45 SURH, Gerald D. 1905 in St. Petersburg. Labor, Society, and Revolution. Stanford: Stanford University Press, 1989, p156 46 ASCHER, op. cit., p 87 47 Ibid., , p.94 48 Ibid., ,p.94 49 Ibid., ,p.93
18

17

Ibid., , p.96 SURH, op. cit., p. 223. 52 SURH, op. cit., p.233 53 Ibid., p.215 54 ASCHER, op. cit., vol. 1, p 6 55 SURH, op. cit., p.252 56 COQUIN, , op. cit., p 67 57 ASCHER, op. cit., p.143 58 Ibid., , p 162. 59 PERRIE, op. cit., p 119. 60 ASCHER, op. cit., p 163. 61 Ibid., p.163 62 Ibid., p.165 63 Ibid., p.166 64 Ibid., p.167 65 ANWEILER, O. Les sovietes en Russie. 1905-1921. Paris: Gallimard, 1972, p 47. 66 SURH, op. cit., p 260. 67 ASCHER, , op. cit., p 139. 68 SURH, op. cit., p 263. 69 Ibid., p. 267 70 Ibid., p. 272 71 ASCHER, op. cit., p 140 72 Ibid., , p.166 73 OWEN, Thomas C. Impediments to a Bourgeois Consciousness in Russia, 1880-1905. The Estate Structure, Ethnic Diversity, and Economic Regionalism. In: CLOWES, Edith W; KASSOW, Samuel D; WEST, James (Eds.) L. Between the Tsar and the people. Educated Society and the Quest for Public Identity in Late Imperial Russia. Princeton: Princeton University Press, 1991 pp 76 e 87. 74 HOGAN, Heather. Forging Revolution. Metalworkers, Managers, and the State in St. Petersburg, 1890-1914. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1993 75 GEYER, Dietrich. The Russian Revolution. Leamington Spa/Hamburg/New York: BERG Publishsers, 1987, p 35 76 RIEBER, Alfred. J. Merchants and Entrepreneurs in Imperial Russia. Chapel Hill: University of North Caroline Press, 1982. 77 PIPES, op. cit., p 29 78 COQUIN, op. cit., p 101.
51

50

Captulo 10 A Revoluo de 1905. Segunda Parte. ASCHER, Abraham. The Revolution of 1905, (vol. 1) Russia in Disarray. Stanford: Stanford University Press, 1988, p.198. 2 Ibid., p. 199 et seq. 3 SURH, Gerald D. 1905 in St. Petersburg. Labor, Society, and Revolution. Stanford: Stanford University Press, 1989, p 295 et seq. 4 Apud ASCHER, , op. cit., 211 et seq.; e SURH, op. cit., p.304 et seq. 5 WOLFE, B.D. Three who made a revolution. New York: Cooper Square Press, 2001, p. 321 6 SURH, op. cit., p 328 7 Ibid. 8 Ibid., p 329 9 Ibid., p 329 et seq. 10 Ibid., p. 334. 11 ANWEILER, O. Les sovietes en Russie. 1905-1921. Paris: Gallimard, 1972, p. 72.
1

ASCHER, Abraham. op. cit., p.221 ANWEILER, O, op. cit., p.65 14 Ibid., p 67-68 15 Ibid., p 77 16 ASCHER, op. cit., p. 222. 17 MEHLINGER, Howard D.; THOMPSON, John M. Count Witte and the Tsarist Government in the 1905 Revolution. Bloomington/London, Indiana University press, 1972, pp 34-36. 18 Official Report of Count Sergei Witte Sanctioned by the Tsar Nicholas II on October 17, 1905. In: MEHLINGER; THOMPSON, op. cit, p.333. 19 ASCHER, op. cit., p.228. 20 The Manifesto of October 17, 1905. In: VERNADSKY, George. (Ed.) , PUSHKAREV, Sergei (compiler), et al.: A Source Book for Russian History from Early Times to 1917, 3 vols. New Haven and London: Yale University Press, 1972, vol 1, p 705. 21 COQUIN, Franois-Xavier.La rvolution russe manque. Bruxelles: ditions Complexe, sd, impresso em 1985, p.120. 22 LENINE, Vladimir Ilich. La premire victoire da la rvolution, vol.10, pp 443 et seq. 23 COQUIN, , op. cit.,p.121 24 ASCHER, op. cit., p 267. 25 Ibid., p.268. 26 Ibid., , p 268 27 WOLFE, B.D., op. cit., p 323. 28 ASCHER, op. cit., pp 343 et seq.. 29 Ibid., p 265. 30 BUSHNELL, John. The Dull-Witted in uniform: why did he smash the revolution. In : COQUIN, Franois-Xavier, GERVAIS-FRANCELLE, Cline (Eds.). 1905. La premire rvolution russe. Paris: Publications dela Sorbonne et Institut dtudes Slaves, 1986, p 207. 31 ASCHER, , op. cit., p 272 32 BUSHNELL, , op. cit., 1986, p 203 33 O texto de Trotski est em TROTSKY, Leon .1905 Suivi de Bilan et Perspectives. Paris: Minuit, 1969, p 59. 34 BUSHNELL, op. cit., 1986, p 208 35 Ibid., p. 209 36 Ibid., p. 224-225 37 ASCHER, op. cit., p 276 38 Ibid., p 277 39 Ibid., p 277. 40 Ibid., p 277 41 Ibid., , p. 278 42 TROTSKY, Leon .1905 Suivi de Bilan et Perspectives. Paris: Minuit, 1969, p129-130. 43 Ibid., p.115 44 A descrio detalhada das greves est em TROTSKY, op. cit., p. 149 a 167. Ver tambm ASCHER, op. cit., p 279 a 283 45 SURH, op. cit., p 364 46 ASCHER, op. cit., p 283 47 SURH, op. cit., p 375-376 48 TROTSKY, op. cit., p 190 49 ASCHER, op. cit., p 295 50 Ibid., p. 298-299 51 TROTSKY, op. cit., p. 205. 52 Ibid., p.176
13

12

53 ENGELSTEIN, Laura. Linsurrection de Moscou. In : BAYNAC, Jacques et al. Sur 1905. Paris : Champ Libre, 1974, p 170. 54 Ibid., p.171 55 Ibid., p 173. 56 Ibid., p 174. 57 Ibid., p.182. 58 Ibid., p.186. 59 Ibid., p.187. 60 Ibid.,, p.190 61 Ibid.,, p.191. 62 ASCHER, Abraham. The Revolution of 1905. (vol. 2). Authority Restored. Stanford: Stanford University Press, 1992, p 322 63 Ibid., p 21 64 Ibid., p 22 65 Ibid., p 26 66 Ibid., p 28 67 Ibid., , p 30 68 Ibid., p 50 69 Ibid., p.43 70 Ibid., p 43 71 RIEBER, Alfred J. Merchants and Entrepreneurs in Imperial Russia. Chapel Hill: University of North Caroline Press, 1982; HOGAN, Heather. Forging Revolution. Metalworkers, Managers, and the State in St. Petersburgosburgosburg, 1890-1914. Bloomington and Indianpolis: Indiana University Press, 1993 72 POKROVSKI, M. Causas Econmicas da Revoluo Russa. So Paulo: Cultura Brasileira, s.d., p 260 73 Ibid., p.44 74 ASCHER, op. cit., (vol. 2), p 47 75 ASCHER, op. cit., (vol 2), p. 49 76 EMMONS, Terence. The Formation of Political Parties and the First National Elections in Russia. Cambridge and London: Harvard University Press, 1983, p. 277 77 ASCHER, op. cit., (vol 2), p 52 78 EMMONS, op. cit., p 366 79 ASCHER, op. cit., (vol. 2), p 91 80 Ibid., p 53 81 Ibid.,p 58 et seq. 82 Ibid.,p 63 et seq. 83 Ibid., p 71 84 Ibid., p 86 85 Ibid., p 93 et seq. 86 Ibid., p 97 87 Ibid., p 99 88 Ibid., p 100 89 Ibid., p 100 90 Ibid., p 101 91 Ibid., p 104 92 Ibid., p 108 93 Ibid., p 111 et seq. 94 Ibid., p 118 95 Ibid., p 119 96 Ibid., p 121

97 98

Ibid., p 122 Ibid.,p123-124 99 BONNELL, Victoria E. Roots of Rebelion.Workers Politics and Organizations in St. tersburg and Moscou 1900-1914. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press, 1983, p 203. 100 ASCHER, op. cit., vol. 2, p 154 101 Ibid., p 155 102 Ibid., p 156 103 Ibid., p 164-165 104 Ibid., p 171 105 Ibid., p 171 106 Ibid., p 172 107 Ibid., p 178 108 Ibid., p 181 109 Ibid., p 189 110 Ibid., p 178 111 Ibid., p 206 112 Ibid., p 192 et seq. 113 Ibid., p 201 et seq. 114 Ibid., p 227 115 Ibid., p 228 116 Ibid., p 229 117 Ibid., p 230 et seq. 118 Ibid., p 233 119 Ibid., p 238 120 Ibid., p 242 121 Ibid., p 244 122 Ibid., p 238 123 Ibid., p 240 124 Ibid., p 244 125 Ibid., p 247 126 Ibid., p 247 127 Ibid., pp. 274 et seq.. 128 Ibid., p.279. 129 Ibid., p. 338 130 Ibid., p.302 131 Ibid., p.329 132 Ibid., p 340 et seq. Captulo 11 A Poltica de Aliana. Primeira Parte LNINE, IIIe Congrs du P.O.S.D.R. vol. 8, p 384. FRANKEL, Jonathan Introduo. In: _____. (Ed) Vladimir Akimov on the Dilemmas of Russian Marxism, 1895-1903. London: Cambridge University Press, 1969, p 60. 3 Ibid., p.62. 4 LNINE, La rvolution russe et les tches du proletariat. vol. 8, p 139. 5 LNINE, Tableau du gouvernement rvolutionnaire provisoire. vol. 8, p 543. 6 LNINE, Plate-forme tactique pour le congrs dunification du POSDR (projet de rsolutions). vol. 10, p 160. 7 LNINE, Mauvais conseils. vol. 10, p. 472 8 LNINE, Le proltariat combat, la bourgeoisie se faufile au pouvoir. vol. 9, p 171.
2 1

LNINE, Dmocratie ouvrire et dmocratie bourgeoise. vol 8, p 71. LNINE, Socialisme petit-bourgeois. vol. 9, p 459. 11 CLIFF, Tony. Lenin: All Power to the Soviets. London: Bookmarks, 1985, vol. 1, p 141. 12 Ibid.,, p 142. 13 GETZLER, Israel. Martov. A Political Biography of a Russian Social Democrat. London, New York: Cambridge University Press, 1967, p 101 14 LNINE, Sophismes Politiques. vol. 8, p. 428. 15 LNINE, Les objectifs dmocratiques du proletariat rvolutionnaire, vol 8, p.518. 16 LNINE, La campagne dez zemstvos et le plan de l"Iskra. vol. 7, p .523. 17 LNINE, Lutte revolutionnaire et maquignonnage libral., vol 8, p 494. 18 LNINE, Deux tactiques de la social-dmocratie dans la rvolution dmocratique, vol. 9, p 46 19 LETTER TO PARTY ORGANISATIONS BY MENSHEVIKS LEADERS, NOVEMBER 1904. In: ASCHER, Abraham. The Mensheviks in the Russian Revolution. Ithaca: Cornell University Press, 1976, p. 54 20 Ibid., p.53 21 Ibid.,, p.154 22 ASCHER, Abraham. Pavel Axelrod and the Development of Menshevism. Cambridge: Harvard University Press, 1972, p 223. 23 LNINE, La campagne dez zemstvos et le plan de l"Iskra, vol. 7, p 534. 24 Ibid., p .525. 25 LENINE, Du populisme au marxisme. vol 8, p 81 26 Ibid., p 82 27 LNINE, Le Dbut de la Rvolution en Russie,. vol. 8, p 93. 28 LNINE, Plan de conference sur la commune, vol. 8, p206. 29 LNINE, Sophismes Politiques. vol. 8, p 430. 30 LNINE, Lutte rvolutionnaire et maquignonnage libral, vol. 8, p497. 31 LNINE, Les objectifs dmocratiques du proletariat rvolutionnaire. vol. 8, p 525. 32 Ibid., p.524. 33 LNINE, Les prmiers pas de la trahison bourgeoise, vol. 8, p 526 34 LNINE, Rvolutionnaires en Gants Blancs. vol. 8, p 535 35 LNINE, La lutte du proletariat et la servilite de bourgeoise , vol. 8, p 551. 36 LNINE, La bourgeoisie marchande avec lautocratie, lautocratie marchande avec la bourgeosie., vol. 8, p 584-585 37 LNINE, Deux taxtiques de la social-democratie dans la rvolution dmocratique ., vol. 9, p. 124. 38 LNINE, Le proltaiat combat, la bourgeoisie se fauffile au pouvoir., vol. 9, p 175. 39 LNINE, Le boicottage de la Douma de Boulyguine et linsurrection., vol. 9, p. 182. 40 Ibid. 41 LNINE, Grve politique et combats de rues Moscou, vol. 9, p.367 42 LNINE, Une provocation avorte, vol. 10, p. 46. 43 LNINE, Buraucratie rvolutionnaire et efficacit rvolutionnaire, vol. 10, p. 60. 44 Ibid., p 59. 45 LNINE, Lautocratie agonisante et les nouveaux organes du pouvoir populaire, vol. 10, p 62 46 Ibid., p 64 47 Ibid., p 65 48 KINGSTON-MANN, Esther. Lenin and the Problem of Marxist Peasant Revolution. New York, Orxford: Oxford University Press, 1985, p 79. 49 LNINE, IIIe Congrs du P.O.S.D.R., vol. 8, p 423. 50 PERRIE, Maureen. The Agrarian Policy of the Russian Socialist-Revolutionary Party from its Origins through the Revolution of 1905-1907. Cambridge/London/NewYork/Melbourne: Cambridge University Press, 1976, p79
10

51 52

Ibid., p 76. Ibid., p 77 53 Ibid.,p79. 54 LNINE, Deux tactiques de la Social-Dmocratie dans la Rvolution Dmocratique, vol.9 p 97. 55 LNINE, Le socialisme et les paysans, vol.9, p326. 56 LNINE, Le Programme Agraire des Libraux, vol. 8., p 319. 57 LNINE, Lattitude de la social-dmocratie lgard du mouvement paysan, vol. 9, p 239. 58 BAYNAC, Jacques. Les Socialistes-Rvolutionnaires. De mars 1881 mars 1917. Paris : Robert Laffont, 1979, p 155. 59 LNINE, Le Programme Agraire des Libraux, vol. 8., p 320. 60 Ibid., p 321 61 Ibid., p 322 62 LNINE, Le proltariat et la paysannerie, vol. 8, p 231. 63 Ibid., p 232. 64 LNINE, Rponse une critique de notr projet de programa, vol 6, p 460. 65 LNINE, Le proltariat et la paysannerie, vol. 8, p 324 66 LNINE, Le IIIe Congrs du P.O.S.D.R.. vol. 8., p 406. 67 PERRIE, Maureen. The Agrarian Policy of the Russian Socialist-Revolutionary Party from its Origins through the Revolution of 1905-1907. Cambridge/London/NewYork/Melbourne: Cambridge University Press, 1976,p 104. 68 Ibid.,p.107. 69 Ibid., p .108. 70 Ibid.,p.109. 71 Ibid., p. 109, 72 BAYNAC, Jacques. Les Socialistes-Rvolutionnaires. De mars 1881 mars 1917. Paris: Robert Laffont, 1979, p .163. 73 LNINE, De notre programme agraire, vol. 8, p 249. 74 LNINE, Le IIIe Congrs du P.O.S.D.R.. vol. 8, p 405 75 LNINE, Le Socialisme et les Paysans, vol. 9, p 325. 76 BAYNAC, Jacques. Les Socialistes-Rvolutionnaires. De mars 1881 mars 1917. Paris: Robert Laffont, 1979, p. 157 77 CLAUSEWITS, Carl Von. Da Guerra. So Paulo: Martins Fontes, 1979, pp. 181; 269; 435 78 LNINE, Socialisme petit-bourgeois et socialisme proletrien ,vol. 9, p 460. 79 Ibid. 80 Ibid., p 461 81 LNINE, Lattitude de la social-dmocratie lgard du mouvement paysan., vol. 9, p 244 82 LNINE, Socialisme petit-bourgeois et socialisme proletrien , vol. 9, p 462. 83 LNINE, Le socialisme et les paysans, vol. 9, p 322. 84 PERRIE, Maureen. The Agrarian Policy of the Russian Socialist-Revolutionary Party from its Origins through the Revolution of 1905-1907. Cambridge/London/NewYork/Melbourne: Cambridge University Press, 1976p 147. 85 LNINE, Tableau du Gouvernement Rvolutionnaire Provisoire, vol. 8, pp.542-544. Captulo 12 A Poltica de Aliana. Segunda Parte. LNINE, Plate-forme tactique pour le congrs dunification du POSDR,.vol 10, p.161. Ver tambm La Duma et le peuple. vol 11. vol 10, p 417. 2 LNINE, La victoire des cadets et les tches du parti ouvrier, vol 10, p 215 3 LNINE, Les cadets, les troudoviks et le parti ouvrier, vol 10, p 481. 4 LNINE, La Doume et le peuple. (11 junho 1906). vol 11, p 19. Cf. propos dune dclaration de notre fraction la Douma, vol 11,p 28.
1

5 6

LNINE, Secours aux affams et tactique la Douma, vol 11, p 40. LNINE, Essai de classification ds partis politiques russes. vol 11, p 232 7 LNINE, props dun article publi dans lorgane du BUND. vol 11, p. 398 8 LNINE, La situation politique et les tches de classe ouvrire, vol 11,p 413 9 LNINE, La social-dmocratie et les accords lectoraux. vol 11, p 285. . 10 LNINE, Projets de Rsolutions pour l cinquime congrs du POSDR. vol 12, p. 135. Cf. Les bolcheviks et la petite bourgeoisie, vol. 12,p 176. 11 SERVICE, Robert. Lenin. A Political Life. (vol. 1) The Strengths of Contradiction. Bloomington: Indiana University Press, 1985, p 166. 12 TREAGOLD, Donald W. Lenin and his Rivals. The Struggle for Russias Future, 1898-1906. New York: Frederick A. Praeger, 1955, p 235 13 ALL RUSSIAN MENSHEVIK CONFERENCE. In: MCNEAL, Robert. H. (general Ed.); ELWOOD, Ralph. Carter. (volume Ed.). Resolutions and Decisions of the Communist Party of the Soviet Union, 1898-1917, vol. 1. Toronto and Buffalo: University of Toronto Press, 1974, p 74 14 LNINE, La social-dmocratie et les accords lectoraux, vol 11, p 283 15 ASCHER, Abraham. Pavel Axelrod and the Development of the Menshevism . Cambridge: Harvard University Press, 1972, p 252. 16 LNINE, Rapport sur le congrs dunification du P.O.S.D.R, vol 10, p 363. 17 LNINE, La social-dmocratie et les accords lectoraux, vol 11. 283 18 LNINE, Rserves particulires faites la confrence de Russie du P.O.S.D.R., vol 11, p 306 19 LNINE, Sur les blocs avec les cadets. vol 11, 316 20 Ibid., p 318 21 Ibid., p 325 22 Ibid., p 326 23 LNINE, Une nouvelle mise au point snatoriale.( 7 de dezembro de 1906), vol. 11, p 344 24 Ibid., p 345 25 Ibid., p 350 26 Ibid. p 351 27 KINGSTON-MANN, Esther. Lenin and the Problem of Marxist Peasant Revolution. New York, Orxford: Oxford University Press, 1985, p 212. 28 Ibid., p 110 29 Ibid., p 112 30 LNINE, La plateforme tactique ds mencheviques, vol 12, p 260. 31 LNINE, Force et faiblesse de la rvolution russe, vol 12, p 352. 32 LNINE, Le Ve Congrs du POSDR, vol 12, p 454-455. 33 LNINE, La plateforme tactique ds mencheviques, vol 12, p 261 34 LNINE, Force et faiblesse de la rvolution russe, vol 12, p 353. 35 Ibid., p 357 36 LNINE, Les considrations du camarade Plekhanov sur la tactique de la social-dmocratie, vol 10, p 486 37 Ibid., p 487 38 Ibid., p 488 39 Ibid., p 489 40 Ibid., p 490 41 Ibid., p 490 42 Ibid., p 491 43 Ibid., p 492 44 Ibid.,, p 493 45 LNINE, Mauvais conseils, vol 10, p 468 46 Ibid., p 470 47 Ibid., p 472

48 49

Ibid., p 473 LNINE, De la situation politique, vol 10, p 514-515 50 LNINE, Les bolcheviks et la petite bourgeoisie, vol 12, p 177 51 Ibid., p 178. 52 Ibid., p 179. 53 LNINE, La plate-forme tactique des mencheviks, vol 12, p 250. 54 Ibid., p 251-252 55 LNINE, Ve Congrs du POSDR , vol 12, p 469 56 LNINE, Force et faiblesse de la rvolution russe, vol 12, p 357 57 LNINE, Le groupe paysan ou groupe du travail et le POSDR, vol 10, p 434. 58 LNINE, Force et faiblesse de la rvolution russe, vol 12, p 354. 59 LNINE, Ve Congrs du POSDR , vol 12, p 471. 60 LNINE, La plate-forme tactique des mencheviks , vol 12, p 252. 61 Ibid., p 253 62 Ibid., 255 63 LNINE, Force et faiblesse de la rvolution russe, vol 12, p 353. 64 LNINE, Cadets et troudoviques, vol 12, p 186. 65 Ibid., p 187 66 Ibid., p188 67 LNINE, La social-dmocratie et les accords lectoraux, vol 11, p286. 68 LNINE, props de la rvolution nationale, vol 12, p 407. 69 LNINE, Force et faiblesse de la rvolution russe, vol 12, p 356. 70 LNINE, Rsolution sur la question agraire adopte para la confrence de la majorit Tammerfors, vol 10, p 86 71 LNINE, Les bolcheviks et la petite bourgeoisie, vol 12, p 178. 72 LNINE, Force et faiblesse de la rvolution russe, vol 12, p 355. 73 LNINE, Rvision du programme agraire du parti, vol 10, p 179. 74 LNINE, Programme agraire de la social-dmocratie dans la premire Rvolution Russe de 1905-1907, vol 13, p 229 75 Ibid., p 268 76 Ibid., p 269 77 Ibid., p 270 78 Ibid., p 271 79 Ibid., p 236 80 Ibid., p 237 81 Ibid., p 238 82 Ibid., p 239 83 Ibid., p 244 84 Ibid., p 246 85 Ibid., p 248 86 Ibid., p 249 87 Ibid., p 256 88 Ibid., p 258 89 Ibid., p 259 90 Ibid., p 262 91 Ibid., p 263 92 Ibid., p 271 93 Ibid., p 271 94 Ibid., p 272 95 Ibid., p. 273 96 Ibid., 273

97 98

Ibid., p.274 Ibid., p. 275 99 Ibid., p. 275 100 Ibid., p. 276 101 Ibid., p. 277 102 Ibid., p. 283 103 Ibid., p. 284 104 Ibid., p. 285 105 Ibid., p. 297 106 Ibid., p. 298 107 Ibid., p. 391 108 Ibid., p. 306 109 Ibid., p. 307 110 Ibid., p. 308 111 Ibid., p. 310 112 Ibid., p. 311 113 Ibid., p. 313 114 Ibid., p. 316. 115 Ibid., p. 327 116 Ibid., p. 327 117 Ibid., p. 328 118 Ibid., p. 330 119 Ibid., p. 335 120 Ibid., p. 336 121 Ibid., p. 337 122 Ibid., p. 338 123 Ibid., p. 339 124 Ibid., p. 340 125 Ibid., p. 341 126 Ibid., p. 342 127 Ibid., p. 344 128 Ibid., p. 346 129 Ibid., p. 349. 130 Ibid., p. 349 131 Ibid., p. 354 132 Ibid., p. 356 133 Ibid., p. 357 134 Ibid., p. 360 135 Ibid., p. 361 136 Ibid., p. 362 137 Ibid., p. 366 138 Ibid., p. 373 139 Ibid., p. 374 140 Ibid., p. 375 141 Ibid., p. 388 142 Ibid., p. 388 143 Ibid., p. 388 et seq. 144 Ibid., p. 392 145 Ibid., p. 442 146 Ibid., p. 443 147 Ibid., p. 446

Captulo 13 Governo Revolucionrio Provisrio e a Ditadura Revolucionria do proletariado e do campesinato.

1

LNINE, Deux tactiques de la social-dmocratie dans la rvolution dmocratique. vol 9, pp.42 et seq. 2 LNINE, La social-dmocratie et le gouvernement rvolutionnaire provisoire. vol 8, p.278. 3 KNEI-PAZ, Baruch. Trotsky. Revoluo permanente e a revoluo do atraso. In: HOBSBAWM, E. Histria do Marxismo. O Marxismo na poca da Terceira Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1985, vol. 5, p 171. 4 LNINE, Deux Tactiques, vol. 8, pp. 144-153. 5 Ibid., p.150 6 Ibid. 7 LNINE, La dictature rvolutionnaire dmocratique du proltariat et de la paysannerie, vol 8, p.294. 8 LNINE, Dun accord de combat pour linsurrection. (8 fvrer 1905), vol 8, p.159. 9 Ibid., p.161. 10 LNINE, Plan Gnral des Rsolutions du IIIe , vol 8, p. 183 e 182. 11 LNINE, Projets de Rsolutions du III Congrs du P.O.S.D.R, vol 8, p 491 12 LNINE, La social-dmocratie et le gouvernement rvolutionnaire provisoire, vol 8 , p 278. 13 LNINE, Sur le gouvernement rvolutionnaire, vol 8, p 477. 14 Ibid., pp.467 e 469. 15 LNINE, Deux tactiques de la social-dmocratie dans la rvolution dmocratique. vol 9, p 51. 16 Ibid., p. 9 17 Ibid., p. 17 18 LNINE, La thorie de la gnration, vol 9, p 256. 19 LNINE, Deux tactiques de la social-dmocratie dans la rvolution dmocratique. vol 9, p 22. 20 All Russian Menshevik Conference. In: McNEAL; ELWOOD, op. cit., p 72. 21 LNINE, Deux tactiques de la social-dmocratie dans la rvolution dmocratique. vol 9, p 35. 22 Ibid., p. 27. 23 Ibid. p. 78-79. 24 LNINE, La social-democratie et le gouvernment rvolutionnaire provisoire, vol 8, p 284.e.286. 25 LNINE, Deux tactiques de la social-dmocratie dans la rvolution dmocratique. vol 9, p 36 26 GETZLER, Israel . Marxist Revolutionaries and the Dilemma of Power. In: RABINOWITCH, Alexander; RABINOWITCH, Janet; KRISYOF; Ladis K.D. Revolution and Politics in Russia. Essays in Memory of B.I. Nicolaevsky. Bloomington and London: Indiana University Press, 1972, p 102. 27 LNINE, IIIe Congrs du P.O.S.D.R, vol 8, p 384. 28 Ibid., p.102. 29 GETZLER, op. cit., p 101. 30 SCHWARZ , S. The Russian revolution of 1905: the workers movement and the formation of Bolshevism and Menshevism. Chicago/London: The University of Chicago Press, 1967, p 8 31 Ibid., p.10. 32 LARSSON, Reidar. Theories of Revolution. From Marx to the First Russian , p 246 33 LNINE, IIIe Congrs du P.O.S.D.R., vol 8, p 384. 34 LNINE, La social-democratie et le gouvernment rvolutionnaire provisoire, vol 8, p 279. 35 ENGELS, Frederick.The peasant war in Germany, vol 10, P 469. 36 LNINE, La social-democratie et le gouvernment rvolutionnaire provisoire , vol 8, p 280. 37 Ibid., p 281 38 LNINE, La dictature rvolutionnaire du proltariat et de la paysannerie, vol 8, p 297.

MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Adresse du Comit Central de la Ligue des Communistes (mars 1850), vol 10, p 277 40 Ibid., p 253. 41 MARX, Karl, ENGELS, Friedrich. Correspondncia. Mxico: Ed. de Cultura Popular, 1972, 3 volumes, vol 3, p 220. 42 LNINE, Sur le gouvernement rvolutionnaire provisrie , vol 8, p 477. 43 GETZLER, op. cit., p 102. 44 LNINE, Sur le gouvernement rvolutionnaire provisrie, vol 8, p 471 et seq. 45 SCHWARZ , op. cit., p 11. 46 LNINE, Sur le gouvernement rvolutionnaire provisrie, vol 8, p 479. 47 Ibid. 48 ENGELS, Frederick. The Bakuninists at Work. An Account of the Spanish Revolt in the Summer of 1873vol 23, p 581 49 LNINE, Deux tactiques de la social-dmocratie dans la rvolution dmocratique. vol 9, p 70 50 LNINE, IIIe Congrs du P.O.S.D.R., vol 8, p 386. 51 LNINE, Deux tactiques de la social-dmocratie dans la rvolution dmocratique., vol 9, p 51. H textos semelhenates, como, por exemplo, LNINE, La dictature Rvolutionnaire du proletariat et de la paysanneire, vol 8, p 300. Ou LNINE, Sur le gouvernement rvolutionnaire provisoire, vol 8, p 469 52 LNINE, IIIe Congrs du P.O.S.D.R.., vol 8, p 387. 53 Ibid.,p.395. 54 LNINE, Deux tactiques de la social-dmocratie dans la rvolution dmocratique., vol 9, p 53. 55 Ibid., p. 54. 56 Ibid., p.55. 57 Ibid., p. 74. 58 ibid, p 76. 59 All Russian Menshevik Conference. In: MCNEAL; ELWOOD, op. cit., p 76. 60 SCHWARZ , op. cit., p 170. 61 Ibid., p 168. 62 Ibid., p 170. 63 LNINE, Lexpos le plus clair du lan le plus confus., vol 9, p 230. 64 ANWEILER, op. cit., p 83. 65 LNINE, La leon des vnements de Moscou, vol 9, p 390. 66 LNINE, propos dum fait dactualit, vol 9, p 296. 67 ANWEILER, op. cit., p 55. 68 Ibid., p 68. 69 Ibid., p 77. 70 Ibid., p 70. 71 SCHWARZ , op. cit., p 174 72 KEEP, John The Rise of Social Democracy in Russia. London/New York: Oxford University Press, 1963, p230. 73 Ibid., p.231. 74 SCHWARZ , op. cit., p 79 75 KEEP, op. cit., p233. 76 ANWEILER, op. cit., p 94 77 LNINE, Nos tches te le soviet des dputs ouvriers., vol 10, p 9 78 Ibid. , p12 79 Ibid. , p 11 80 Ibid. , p 11 81 Ibid. , p 12 82 Ibid. , p 14

39

83 84

Ibid. , p 12 Ibid., p 12 85 Ibid. p 14 86 Ibid. p 16 87 Ibid. p 13 88 Ibid. p 17 89 Ibid. p 19 90 LNINE, La rvolution instruit, vol 9 p 147. 91 WOLFE, B.D. Three who made a revolution. New York:, Cooper Square Press, 2001 , p 339. 92 ANWEILER, op. cit., p 85. 93 WOLFE, op. cit., p 319. 94 LNINE, Instruisez-vous auprs de vos ennemis, vol 10, p 55 95 LNINE, Socialisme et anarchisme, vol 10, p 67 96 LNINE, Le parti socialiste et le rvolutionnarisme sans-parti., vol 10. 97 SCHWARZ , op. cit., p 193. 98 SERVICE, Robert. Lenin. A Political Life. Vol. 1: The Strengths of Contradiction. Bloomington: Indiana University Press, 1985, p 143. 99 WOLFE, op. cit., p 315. 100 LNINE, Rapport sur le congrs dunification du P.O.S.D.R, vol 10,p 355. 101 Ibid., p. 356. 102 Ibid., p 387 103 LNINE, . La tatcique du proltariat et les tches du moment, vol 10,p 519. 104 LNINE, Les sous-fifres des cadets?, vol 11, p 61. 105 Ibid., p.520. 106 LNINE, Qui est pou une alliance avec les cadets?.vol 11, p.51. 107 LNINE, Plate-forme tactique pour le congrs dunifciation du POSDR, vol 10, p.157. 108 Ibid., p.158. 109 Ibid., p.159. 110 LNINE, La dissolution de la Douma et les tches du proltariat., vol 11,p 122. 111 LNINE, La crise politique et la faillite de la tactique opportuniste. vol. 11, p.154. 112 Ibid., p.155. 113 Ibid., p. 164 114 Ibid., p. 161 115 Ibid., p..163. Captulo 14 Etapa e Poder PLEKHANOV, Georgi. Our Differences. In: ____. Selected Philosophical Works, vol. I. Moscow: Progress Publishers, 1974, p 335 117 TREAGOLD, Donald W. Lenin and his Rivals. The Struggle for Russias Future, 1898-1906. New York: Frederick A. Praeger, 1955, p 108. 118 Ibid. 119 PERRIE, Maureen. The Agrarian Policy of the Russian Socialist-Revolutionary Party from its Origins through the Revolution of 1905-1907. Cambridge-London-New York-Melbourne, Cambridge University Press, 1976, p 110. 120 BAYNAC, Jacques. Les Socialistes-Rvolutionnaires. De mars 1881 mars 1917. Paris, Robert Laffont, 1979, p 39. 121 PERRIE, op. cit., p 63
122 116

RAPPORT DU PARTI SOCIALISTE RVOLUTIONNAIRE DE RUSSIE AU CONGRS SOCIALISTE INTERNATIONAL DAMSTERDAM. Aout 1904, p 23

123 HILDERMEIER, Manfred: The Russian Socialist Revolutionary Party Before the First World War. New York, St. Martin Press, 2000, p 71. 124 RADKEY, O. The Agrarian Foes of Bolshevism. New York and London, Columbia University Press,1958, p 41. 125 PIPES, Richard. Struve:Liberal on the Left, 1870-1905. Cambridge: Harvard University Press,1970, p 313. 126 Rapport du Parti Socialiste Rvolutionnaire de Russie au Congrs Socialiste International dAmsterdam. Aout 1904, p 24 127 KINGSTON-MANN, Esther. Lenin and the Problem of Marxist Peasant Revolution. New York, Orxford: Oxford University Press, 1985, p 78. 128 PERRIE, Maureen. The Agrarian Policy of the Russian Socialist-Revolutionary Party from its Origins through the Revolution of 1905-1907. Cambridge-London-New York-Melbourne: Cambridge University Press, 1976,p 112. 129 Ibid., p 112 130 BAYNAC, Jacques. Les Socialistes-Rvolutionnaires. De mars 1881 mars 1917. Paris: Robert Laffont, 1979, p 140 131 ANWEILER, O. Les sovietes en Russie. 1905-1921. Paris: Gallimard, 1972, p 112. 132 Ibid., p. 115 133 LARSSON, Reidar. Theories of Revolution. From Marx to the First Russian Revolution. Stockholm, Almqvist & Wiksell, 1970, p 276 134 KNEI-PAZ, Baruch. Trotski: revoluo permanente e revoluo do atraso. In: HOBSBAWM, Eric J. (Org.).. Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Terceira Internacional. A Revoluo de Outubro. O Austromarxismo. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1985. vol. 5, p 171. 135 SCHWARZ, S. The Russian revolution of 1905: the workers movement and the formation of Bolshevism and Menshevism. Chicago/London: The University of Chicago Press , 1967, p 251. 136 Ibid., p 253 137 TROTSKY, Leon. 1905 Suivi de Bilan et Perspectives. Paris: Minuit, 1969, p 54 138 Ibid., p.421. 139 Ibid., p. 454 140 Ibid., p 420. 141 Ibid., p 422. 142 Ibid., p 423. 143 Ibid., p 425. 144 Ibid., p 429. 145 Ibid., p 462. 146 Ibid., p 455. 147 LNINE, Vladimir Ilich. Deux Tactiques de la Social-Dmocratie dans la Rvolution Dmocratique, vol 9, p 21. 148 LNINE, Vladimir Ilich. Les objectifs dmocratiques du proletariat rvolutionnaire, vol 8 p 518. 149 LNINE, Vladimir Ilich. Lattitude de la social-dmocratie lgard du mouvement paysan, vol 9, p 244. 150 Ibid., p.441 151 LNINE, Vladimir Ilich. Deux Tactiques de la Social-Dmocratie dans la Rvolution Dmocratique, vol 9, p 122. 152 LNINE, Vladimir Ilich. Tableau du gouvernement rvolutionnaire provisoire, vol 8, p 542. 153 LNINE, Vladimir Ilich. Etapes, orientation et perspectives de la rvolution, vol 19, p 89. 154 WOLFE, B.D. Three who made a revolution. New York:, Cooper Square Press, 2001, p 294 155 Ibid., p 295 156 Ibid., p 296

157 TROTSKY, Leon. The Social Forces in the Russian Revolution. In: RIDDELL, John. Lenins Struggle for a Revolutionary International. Documents: 1907-1916. The Preparatory Years. New York/London/Sidney, Monad Press, 1986, p 390 158 LNINE, Vladimir Ilich. Rvolution du type de 1789 ou du type de 1848 , vol 8, p 258. 159 SERVICE, Robert. Lenin. A Political Life. Vol. 1: The Strengths of Contradiction. Bloomington: Indiana University Press, 1985, p 135. 160 TROTSKY, Leon .1905 Suivi de Bilan et Perspectives. Paris: Minuit, 1969, p p 384. 161 LNINE, Vladimir Ilich. Deux Tactiques de la Social-Dmocratie dans la Rvolution Dmocratique, vol 9, p 51. 162 BARON, Samuel H. Plekhanov. The father of Russian Marxism. Stanford: Stanford University Press, 1966, p 269 163 Ibid., p 269. 164 GETZLER, Israel. Martov. A Political Biography of a Russian Social Democrat. London, New York: Cambridge University Press, 1967, p 116. 165 LNINE, Vladimir Ilich. Attitude envers les partis bourgeois, vol 12, p 494. 166 Ibid., p 495. 167 LNINE, Vladimir Ilich. La question agraire et les forces de la rvolution, vol 12, p 333 168 Ibid., p 333. 169 Ibid., p 334. 170 LNINE, Vladimir Ilich. Congrs dunification du P.O.S.D.R., vol 10, p 290. 171 LNINE, Vladimir Ilich. La crise du menchevisme, vol 11, p 365. 172 BARON, Samuel H. .Plekhanov, International Socialism, and the Revolution of 1905. In: COQUIN, Franois-Xavier, GERVAIS-FRANCELLE, Cline (Eds.). 1905. La premire rvolution russe. Paris: Publications dela Sorbonne et Institut dtudes Slaves, 1986, p 102. 173 Ibid., . 174 GETZLER, Israel . Marxist Revolutionaries and the Dilemma of Power. In: RABINOWITCH, Alexander; RABINOWITCH, Janet; KRISYOF; Ladis K.D. Revolution and Politics in Russia. Essays in Memory of B.I. Nicolaevsky. Bloomington and London: Indiana University Press, 1972, p 107 175 NAARDEN, Bruno. Socialist Europe and Revolutionary Russia. Perception and Prejudice, 1848-1923. Cambridge: Cambridge University Press, 1992, p 221. 176 BARON, op. cit., p 107. 177 Ibid, p 107. 178 Ibid., p 108. 179 Ibid., p 108. 180 Ibid., p 108. 181 Ibid., p 108. 182 Ibid., p 109. 183 Ibid., p 109. 184 Ibid., p 111. 185 KAUSTKY, Karl. The driving forces of the Russian revolution and its prospects. In: HARDING, N (Ed.) Marxism in Russia. Key documents 1979-1906. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. 186 LARSSON, Reidar. Theories of Revolution. From Marx to the First Russian Revolution. Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1970, p 56 187 Ibid., p 57 188 Ibid., p 257 189 Ibid., p 258 190 Ibid., p 263 191 Ibid., p 263 192 Ibid., p 266

193 194

Ibid., p 260 Ibid., p 259 195 LARSSON, op. cit., p 260 196 Ibid., p 256 197 KAUSTKY, Karl. The driving forces of the Russian revolution and its prospects. In: HARDING, N (Ed.) Marxism in Russia. Key documents 1979-1906. Cambridge: Cambridge University Press, 1983, p 365. 198 Ibid., p 368. 199 Ibid., p 369. 200 Ibid., p 370. 201 Ibid., p 371. 202 LNINE, Vladimir Ilich. Le Proletariat et son alli dans la rvolution russe. Oeuvres, vol 11, p 380 ; et Prface la traduction russe de la brochure de K.Kautsky: Les Forces Motrices et les perspectives de la rvolution russe., vol 11, p 429 203 LNINE, Vladimir Ilich. Prface la traduction russe de la brochure de K.Kautsky: Les Forces Motrices et les perspectives de la rvolution russe., vol 11, p 430. 204 Ibid.,p. 431. 205 LNINE, Vladimir Ilich. Le proletariat et son alli dans la rvolution russe, vol 11, p.388. 206 Ibid., p.389. 207 Ibid., p.385. 208 LNINE, Vladimir Ilich. Prface la traduction russe de la brochure de K.Kautsky: Les Forces Motrices et les perspectives de la rvolution , vol 11, p 433.. 209 Ibid., p. 434. 210 Ibid., p. 435. 211 Ibid., p. 432. Captulo 15 Conscincia e Espontaneidade LNINE, Vladimir Ilich. La crise du Menchevisme. vol 11, p 376. LIEBMAN, M. Le lninisme sous Lnine. Paris: Le Seuil, 1973, p 39. 3 LANE, D. R. The Roots of Russian Communism: a social and historical study of Russian social democracy. London: Robertson, 1975. 4 Ibid., p. 5. 5 Ibid., p.207 et seq. 6 LNINE, Vladimir Ilich. La Rvolution en Russie, vol 8, p. 64. 7 LNINE, Vladimir Ilich. La Grve de Petersbourg. vol 8, p. 86. 8 LNINE, Vladimir Ilich. Le dbut de la rvolution em Russie., vol 8, p. 90. 9 LNINE, Vladimir Ilich. Journes Rvolutionnaires, vol 8, p. 101. 10 Ibid., p.103. 11 Ibid., p.108. 12 LNINE, Vladimir Ilich. Nouveaux Objectifs, Forces Nouvelles, vol 8, p 215 et seq.. 13 LNINE, Vladimir Ilich. Lettre a AABogdanov et S.I.Goussiev, vol 8, p 142. 14 ASCHER, Abraham. Pavel Axelrod and the Development of Menshevism. Cambridge: Harvard University Press, 1972, p 246. 15 LNINE, Vladimir Ilich. Devons-nous organizer la rvolution? vol. 8 p.166. 16 SCHWARZ , Solon. The Russian revolution of 1905: the workers movement and the formation of Bolshevism and Menshevism. Chicago/London: University of Chicago Press, 1967, p. 133. 17 Ibid. 18 Ibid. 19 SERVICE, Robert. Lenin. A Political Life. Vol. 1: The Strengths of Contradiction. Bloomington: Indiana University Press, 1985, p. 124
2 1

LNINE, Vladimir Ilich. Le rossignol ne laisse pas nourrir de fables, vol 8., p 49 LNINE, Vladimir Ilich Lettre au Comit de Moscou, vol. 6, p. 211. 22 LNINE, Vladimir Ilich, Le rossignol ne laisse pas nourrir de fables, vol 8, p.54. 23 Ibid. 24 LNINE, Vladimir Ilich. De la rorganisation du parti.( 15 novembre 1905), vol. 10, pp.21-31 25 Ibid., p.24 26 SCHWARZ , op. cit., p. 154. 27 SERVICE, op. cit., p.134.. 28 SCHWARZ , op. cit., p.155 29 CLIFF, Tony. Lenin: All Power to the Soviets.. London: Bookmarks, 1985, vol. 1, p.170 30 LNINE, Vladimir Ilich. IIIe Congrs du P.O.S.D.R. vol 8,p 410 et seq 31 SCHWARZ , op. cit., p.217 32 Ibid., p 217 33 Ibid., p.218 34 LNINE, Vladimir Ilich. Comuniqu sur le IIIe Congrs du POSDR 14 maio 1905, vol 8, p 220. 35 WOLFE, Bertram.D. Three who made a revolution. New York:, Cooper Square Press, 2001 p 259 36 CLIFF, op. cit., p 37 37 ELWOOD, Ralph Carter. II All-Russian Menshevik Conference. In: MCNEAL, Robert. H. (general Ed.); ELWOOD, Ralph. Carter. (vol. Ed.). Resolutions and Decisions of the Communist Party of the Soviet Union, 1898-1917, vol. 1. Toronto and Buffalo: University of Toronto Press, 1974, p 82 38 BROU, P. Le parti bochevique .Paris: Minuit, 1971 39 LNINE, Vladimir Ilich Rapport sur le congrs dunification du P.O.S.D.R.. vol 10, p. 370 40 LNINE, Vladimir Ilich Adresse au parti des dlgues du congrs dunification, membres de lancienne fraction bolchevique , vol 10, p 322 41 LNINE, Vladimir Ilich Adresse au parti des dlgues du congrs dunification, membres de lancienne fraction bolchevique , vol 10, p.327 42 WOLFE, Bertram D. Leninismo. In: DRACHKPVITCH, Milorad. M (Org.) O Marxismo no mundo moderno. Rio de Janeiro: Zahar, 1966, p. 120 43 WOLFE, Bertram D. Three who made a revolution. New York:, Cooper Square Press, 2001, p.340 44 Ibid., p 342 45 BROU, P. Le parti bochevique .Paris: Minuit, 1971 46 LNINE, Vladimir Ilich. Libert de critique et unit daction, vol 10, p 466 47 LNINE, Vladimir Ilich. Sur le mot dordre dum gouvernement issu de la Douma, vol 10, p 511 48 LNINE, Vladimir Ilich. Remarque sur le n 1 du social-dmocrate, vol 11, 49 LNINE, Vladimir Ilich. Les articles de Martov et de Tchrvanine dans la presse bourgeoise, vol 11, p 267 50 LNINE, Vladimir Ilich. Sur la convocation dum congrs extraordinarie du Parti. vol 11, p 270 51 Ibid.,p 271 52 LNINE, Vladimir Ilich. La social-dmocratie et les lections la Douma. vol 11, p 466 53 LENINE, Vladimir Ilich. De degr en degr, vol 12, p 19 54 LNINE, Vladimir Ilich. La social-dmocratie et les lections la Douma , vol 11, p 467 55 Ibid.,p 469 56 LNINE, Vladimir Ilich. Rapport au Ve Congrs du P.O.S.D.R., vol 12, p.424 57 Ibid., p.427 58 Ibid., p. 427 59 Ibid., p.428 60 Ibid., p. 428
21

20

Ibid., p. 429 LNINE, Vladimir Ilich. Rapport au Ve Congrs du POSDR au sujet de la scission de Ptersbourg et de linstitution cette ocasion dum tribunal du Parti, vol 12, p 435 63 Axelrod apud SCHWARZ , op. cit., p.231. 64 LNINE, Vladimir Ilich. propos de la brochure de P. Axelrod Douma du Peuple et Congrs Ouvrier. vol 9, p 432 65 SCHWARZ, op.cit, pp.233, 234. 66 LNINE, Vladimir Ilich. A propos du congrs ouvrier, vol 11, p 169 67 LNINE, Vladimir Ilich. La crise du menchevisme. vol 11, p 361 68 Ibid., p 363 69 Ibid., p 364 70 Ibid., p 363 71 Ibid., p 367 72 Ibid., p 368 73 LNINE, Vladimir Ilich. Larine et Khroustalev, vol 12, p396. 74 LNINE, Vladimir Ilich. La crise du menchevisme, vol 11, p 369 75 Ibid.,p 371 76 Ibid.,p 372 77 LNINE, Vladimir Ilich. Um dsarroi courrouc, vol 12 , p. 329 78 ASCHER, op. cit., p 259 79 Ibid., p 260 80 ELWOOD, Ralph Carter. London Congress. In: MCNEAL, Robert. H. (general editor); ELWOOD, Ralph. Carter. (volume editor). Resolutions and Decisions of the Communist Party of the Soviet Union, 1898-1917, vol. 1. Toronto and Buffalo: University of Toronto Press, 1974, p 108 81 LNINE, Vladimir Ilich. Attitude envers les partis bourgeois, 1907, vol 13, p. 443 82 LENINE, Vladimir Ilich. Ve Congrs du P.O.S.D.R, vol 12, p 452 83 ELWOOD, op. cit.,. p 110 84 LNINE, Vladimir Ilich Attitude envers les partis bourgeois, vol 12, p 505 85 Ibid., p 507 86 Ibid., p 507 87 Ibid., p 509 88 Ibid., p 509. 89 ELWOOD, op. cit., p 112 90 ELWOOD, op. cit., p 113 91 ELWOOD, op. cit., p 114 92 LNINE, Vladimir Ilich La IIe Douma et la seconde vague da la rvolution, vol 12, p 113 93 LNINE, Vladimir Ilich. La Campagne lectorale da la social-dmocratie Ptersbourg, vol 12, p 12
62

61

Captulo 16 A questo da Insurreio LNINE, Vladimir Ilich. Le dernier mot de la tactique de lIskra ou la comdie des lections comme un stimulant de plus linsurrection, vol. 9 p 380. 2 LENINE, Vladimir Ilich. IIIe Congrs du P.OS.D.R.., vol 8, p 375 3 SERVICE, Robert. Lenin. A Political Life. (vol. 1) The Strengths of Contradiction. Bloomington: Indiana University Press, 1985,p 134. 4 LNINE, Vladimir Ilich. Larme rvolutionnaire et le gouvernement rvolutionnaire provisoire, vol.8, p 576 5 LNINE, Vladimir Ilich. Deux Tactiques, vol.8, p 147 6 LNINE, Vladimir Ilich. Par o commencer?, vol 5, p 20.
1

LNINE, Vladimir Ilich. Que Faire?, vol 5, p 529. LNINE, Vladimir Ilich. Deux Tactiques, vol.8, p 149. 9 LNINE, Vladimir Ilich. Devons-nous organizer la rvolution? , vol.8, p. 149. 10 Ibid., p. 64. 11 Ibid., p 67. 12 LNINE, Vladimir Ilich. La politique confondue avec la pdagogie, vol.8, p 456 et seq.. 13 ALL RUSSIAN MENSHEVIK CONFERENCE (APRIL). On the Armed Uprising. In: MCNEAL, Robert. H. (general Ed.); ELWOOD, Ralph. Carter. (vol. Ed.): Resolutions and Decisions of the Communist Party of the Soviet Union, 1898-1917, vol. 1. Toronto and Buffalo: University of Toronto Press, 1974, p 71. 14 LNINE, Vladimir Ilich. LArme Rvolutionnaire et le Gouvernment Rvolutionnaire, vol 8, p 570 15 Ibid., p.571. 16 Ibid., p.575. 17 Ibid., p.572. 18 LNINE, Vladimir Ilich. Les cent-noirs et lorganisation de linsurrection, vol 9, p 206. 19 Ibid., p.209. 20 LNINE, Vladimir Ilich. La thorie de la gnration spontane. , vol 9, p 257. 21 CONFERENCE OF SOCIAL DEMOCRATIC ORGANIZATIONS IN RUSSIA (September). On the State Duma. In: MCNEAL; ELWOOD, op. cit., p 81. 22 LNINE, Vladimir Ilich. De la dfensive loffensive, vol 9, p 291. 23 LNINE, Vladimir Ilich. Grve politique et combats de rues Moscou, vol 9, p 359. 24 Ibid.,, p.363. 25 Ibid.,,p.363. 26 Ibid.,,p.365. 27 LNINE, Vladimir Ilich. La leon des vnements de Moscou, vol 9, p 388. 28 Ibid.,p.391. 29 Ibid., p . 395. 30 Ibid.,p.396. 31 LNINE, Vladimir Ilich. La grve gnrale politique em Russie, vol 9, p 405. 32 Ibid.,p.406. 33 Ibid., p. 407. 34 SCHWARZ , S. The Russian revolution of 1905: the workers movement and the formation of Bolshevism and Menshevism. Chicago/London: The University of Chicago Press, 1967, P 139. 35 Ibid., p. 140. 36 LNINE, Vladimir Ilich. La premire victoire da la rvolution. La grve gnrale politique em Russie, vol 9, p 443. 37 Ibid., p 444. 38 Ibid., p. 446. 39 Ibid., p. 448. 40 Ibid., p. 449. 41 LNINE, Vladimir Ilich. Le dnouement est proche, vol 9. 42 LNINE, Vladimir Ilich. La premire victoire da la rvolution.La grve gnrale politique em Russie, vol 9, p. 470. 43 LNINE, Vladimir Ilich. Entre deux combats, vol 9, p 474. 44 LNINE, Vladimir Ilich. La premire victoire da la rvolution.La grve gnrale politique em Russie, vol 9, p. 476. 45 Ibid., p.478. 46 Ibid., p. 482. 47 LNINE, Vladimir Ilich. Une provocation avorte, vol 10, p 46. 48 LNINE, Vladimir Ilich. Larme et la rvolution, vol 10, p. 49.
8

Ibid., p.50. Ibid., p. 51. 51 LNINE, Vladimir Ilich. La balance est instable, vol 10, p 53. 52 Ibid., p. 54 53 LNINE, Vladimir Ilich. Les enseignements de linsurrection de Moscou, vol 11, p 172. 54 Ibid., p. 173. 55 Ibid., p. 175. 56 LNINE, Vladimir Ilich. Le parti ouvrier et ses tches dans la situation actuelle, vol 10, p 91. 57 Ibid., p 92. 58 Ibid., p 93. 59 Ibid., p 93. 60 LNINE, Vladimir Ilich. La rvolution russe et les tches du proletariat., vol 10, p 139. 61 Ibid., p 140. 62 LNINE, Vladimir Ilich. Lre des Reformes, vol 6, p. 534. 63 LNINE, Vladimir Ilich. IIIe Congrs du POSDR., vol 8, p 377. 64 III PARTY CONGRES. On the Attitude toward the Governments Tactics on the Eve of the Revolution. In: MCNEAL; ELWOOD, op. cit., p 61. 65 Ibid., p.73. 66 LNINE, Vladimir Ilich. Le boycottage de la Douma de boulyguine et linsurrection, vol 9, p 183. 67 Ibid., p.184. 68 LNINE, Vladimir Ilich. Comment on joue au parlamentarisme., vol 9, p280. 69 LNINE, Vladimir Ilich. la remorque de la bourgeoisie monarchiste ou la tte du proltariat rvolutionnaire et des paysans?., vol 9, p 221. 70 LNINE, Vladimir Ilich. Le boycottage de la Douma de boulyguine et linsurrection, vol 9, p.185. 71 WOLFE, B.D. Three who made a revolution. New York:, Cooper Square Press, 2001 , p 248. 72 LNINE, Vladimir Ilich. La Maladie Infantile du Communisme. (Le Gauchisme ), vol 31, p 58. 73 SERVICE, Robert: Lenin. A Political Life. Vol. 1: The Strengths of Contradiction. Bloomington: Indiana University Press, 1985, p 149. 74 KEEP, John L. H. Power to the People: Essays in Russian History. Boulder: East European Monographs, 1995, p. 313. 75 Ibid., p. 313. 76 Ibid., 313. 77 Ibid., p. 313. 78 LNINE, Vladimir Ilich. Faut-il boycotter la Douma dtat?, vol 10, p 97 79 Ibid., p .96. 80 LNINE, Vladimir Ilich. tous les ouvriers et toutes les ouvrires de la ville de Ptersbourg et des environs., vol 10, p 129. 81 Ibid.,, p.130. 82 LNINE, Vladimir Ilich. La situation actuelle de la Russie et la tactique du parti ouvrier, vol. 10, p 111 83 Ibid., p 113. 84 Ibid., p. 115. 85 Ibid., p. 116. 86 LNINE, Vladimir Ilich. La plate-forme de la social-dmocratie rvolutionnaire, vol 12, p. 206. 87 LNINE, Vladimir Ilich. Contre le boycottage , vol 13 , p 23, p 29 88 LNINE, Vladimir Ilich. La rvolution russe et les tches du proletariat, vol 10 p 138. 89 LNINE, Vladimir Ilich. La crise du menchevismne., vol 11, p 365.
50

49

90 91

LNINE, Vladimir Ilich. propos du boycottage, vol 11, p. 143. LNINE, Vladimir Ilich. propos du boycottage, vol 11, p. 146 92 LNINE, Vladimir Ilich. Le Ve Congrs du POSDR, vol 12, p 466. 93 LNINE, Vladimir Ilich. Contre le boycottage, vol 13, p 13. 94 Ibid., p 12 95 Ibid., p. 13. 96 Ibid., p 13 a 15 97 Ibid., p 15 98 Ibid., p 15 99 Ibid., p 16 100 Ibid., p 17 101 Ibid., p. 18. 102 Ibid., p.19. 103 Ibid., p. 24. 104 Ibid., p.26. 105 Ibid., p. 27. 106 Ibid., p.28. 107 Ibid., p.29. 108 Ibid., p. 34. 109 Ibid., p.35. 110 Ibid., p. 37. 111 Ibid., p. 38. 112 Ibid., p. 39. 113 CLIFF, Tony. Lenin: All Power to the Soviets. London: Bookmarks, 1985, vol. 1, p 251. 114 LNINE, Vladimir Ilich. Troisime Confrence du POSDR (Deuxime Confrence de Russie) , vol 13, p 54. 115 LNINE, Vladimir Ilich. Troisime Confrence du POSDR (Deuxime Confrence de Russie), vol 13, p 55. 116 LNINE, Vladimir Ilich. Rvision du programme agraire du parti ouvrier, vol 10, p 180. 117 LNINE, Vladimir Ilich. La plate-forme de la social-dmocratie rvolutionnaire, vol 12, p 206. 118 LNINE, Vladimir Ilich. La social-dmocratie et les accords lectoraux, vol 11, p 283. 119 LNINE, Vladimir Ilich. La victoire des cadets et les tches du parti ouvrier, vol 10, p 240. 120 LNINE, Vladimir Ilich. De la situation politique actuelle, vol 10, p 515. 121 LNINE, Vladimir Ilich. La guerre de partisans, vol 11, p 215. 122 Ibid., p.218. 123 Ibid., p.221. 124 Ibid., p.224.

Captulo 17 Contra-revoluo e Reforma HOSKING, Geoffrey A. The Russian Constitutional Experiment. Government and Duma 19071914. London: Cambridge University Press, 1973, p 42. 2 PUSHKAREV. Sergei. The Emergence of Modern Russia 1801-1917. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1963, p 260. 3 LNINE, Vladimir Ilich. LaTroisime Douma, vol 13 , p 127 et seq. 4 Ibid., p 127 5 Ibid. 6 Ibid., p 128 7 Ibid. 8 Ibid., p 129
1

Ibid. HOSKING, op. cit., p 48 11 PUSHKAREV, op. cit., p 260. 12 Ibid., p 260. 13 RIHA, Thomas. Constitutional Developments in Russia. In: STAVROU, T.G. Russia under the Last Tsar. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1977, p108. 14 HOSKING, op. cit., p 44. 15 LNINE, Vladimir Ilich. La cinquime Confrence Gnrale du P.O.S.D.R., vol 15, p.345. 16 LNINE, Vladimir Ilich. Rflexion sur la Peirode Actuelle, vol 15, p.288. 17 LNINE, Vladimir Ilich. Da la structure sociale du pouvoir, ds perspectives futures et du courant liquidateur, vol 17, p 149. 18 HOSKING, op. cit., p 204. 19 WEISSMAN, Neil. B. Reform in tsarist Russia. The State Burocracy and Local Government 1900-1914. New Brunswick: Rutgers University Press, 1981, p 116. 20 HAIMSON, Leopold H.. Introduction: The Russian Landed Nobility and the System of the Third of June. In: HAIMSON, Leopold H. (Ed) .The Politics of Rural Russia, 1905-1914. Bloomington and London: Indiana University Press, 1979, p 9 21 Ibid.,, p 5 22 Ibid.,, p 7 23 HAIMSON, Leopold. H. The Parties and the State: The Evolution of Political Attitudes. In : CHERNIAVSKY, Michael (Ed): The Structure of Russian History, Interpretive Essays. New York: Random House, 1970, p 310 24 WCISLO, Francis. William. Reforming Rural Russia. State, Local Society and National Politics 1855-1914. Princeton: Princeton University Press, 1990, p 207. 25 PUSHKAREV, op. cit., p 256. 26 HOSKING , op. cit., p 161 et seq. 27 Ibid., p 176 28 Ibid., p 178 29 HOSKING, op. cit., p 179 30 HOSKING, op. cit., , p 179 31 HOSKING, op. cit., p 179 32 HOSKING, op. cit., p 181 33 HOSKING, op. cit., p 74 et seq. 34 Ibid.,p 106 et seq. 35 Ibid.,p 137 et seq. 36 Ibid., p 148 37 Ibid., p 196 38 Ibid., p 203 39 PALLOT, Judith. Land Reform in Russia 1906-1917. Peasant Responses to Stolypins Project of Rural Transformation. Oxford: Clarendon Press, 1999, p 2 40 KINGSTON-MANN, Esther. Peasant Communes and Economic Innovation, A Preliminary Inquiry. In: KINGSTON-MANN, Esther; MIXTER, Timothy (Eds.): Peasant Economy, Culture, and Politics of European Russian, 1800-1921. Princeton: Princeton University Press, 1991. 41 TIMOSHENKO, Vladimir P. The Agrarian Policies of Russia and the wars. In: HARCAVE, Sidney. (Ed.). Readings in Russian History, 2 vols. New York: Thomas Y. Crowll, 1962, vol. 2. 42 WHEATCROFT, Stephen G. Crises and the Condition of the Peasantry in Late Imperial Russia. In: KINGSTONMANN; MIXTER, (Eds), op. cit, p 172 43 LNINE, Vladimir Ilich. Lexcelentissime proprietaire foncier liberal et la nouvelle Russie des Zemstvos, vol 20, p.100. 44 HOSKING, op. cit., .18. 45 Ibid., p. 19.
10

46 47

PALLOT, op. cit., p 2. Ibid., p. 5 et seq.. 48 Ibid., p. 3. 49 Ibid., p. 2. 50 MACEY, David A.J. A Wager on History: The Stolypin Agrarian Reform as process. In: PALLOT, Judith (Ed.). Transforming Peasants. Society, State and the Peasantry, 1861-1930. Selected Papers from the Fifth World Congress of Central and East European Studies, Warsaw, 1995. London: Macmillan Press, 1998, p 149. 51 ATKINSON, Dorothy. The End of the Russian Commune 1905-1930 . Stanford: Stanford University Press, 1983., p 57 et. seq.; PUSHKAREV, op. cit., p 264 et seq. 52 PUSHKAREV, op. cit., p 266. 53 HOSKING, op. cit., p 71. 54 ATKINSON, op. cit., p 62. 55 LNINE, Vladimir Ilich. props des populistes de gauche, vol 20, p .313. 56 LNINE, Vladimir Ilich. Au sujet des certaines sources des dsacords idologiques actuels, vol 16, p. 93. 57 LNINE, Vladimir Ilich. Nature de la question agraire actuels, vol 18, p 71 58 LNINE, Vladimir Ilich. Nature de la question agraire actuels, vol 18, p 72 59 LNINE, Vladimir Ilich. Nature de la question agraire actuels, vol 18, p 73 60 LNINE, Vladimir Ilich.Une Critique Acritique, vol 3, p. 664. 61 LNINE, Vladimir Ilich. Le programme agraire des libraux, vol. 8, p 321. 62 LNINE, Vladimir Ilich. Les bolcheviks et la petite bourgeoisie, vol . 12 p 178. 63 LNINE, Vladimir Ilich. Quelques remarques props da la rponse de P. Maslov, vol 15 p. 281. 64 LNINE, Vladimir Ilich. Nos abrogateurs, vol 17 p. 61. 65 LNINE, Vladimir Ilich. Programme Agraire de la Social-Dmocratie dans la premire Rvolution Russe (1905-1907), vol 13, p .255 66 Ibid., p .256. 67 LNINE, Vladimir Ilich. En suivant les Sentiers battus, vol 15, p.39. 68 Ibid., p.42. 69 LNINE, Vladimir Ilich. Au sujet des certaines sources ds dsacords idologiques actuel, vol 16, p. 94. 70 LNINE, Vladimir Ilich. La question agraire em Russie la fin du XIX sicle, vol 15, p 81. 71 LNINE, Vladimir Ilich. La signification des transferts des paysans, vol 19, p. 59. 72 Ibid., p. 60 et seq. 73 LNINE, Vladimir Ilich. Le problme ds transferts, vol 18, p. 88. 74 LNINE, Vladimir Ilich. Que se passe-t-il dans les campagnes?, vol 16, p. 382. 75 LNINE, Vladimir Ilich. Comparaison du programme agraire de Stolypine et de celui ds populistes, vol 18, p. 148. 76 LNINE, Vladimir Ilich. Lorganisation agraire ds grands proprietaires fanciers , vol 19, p. 100. 77 LNINE, Vladimir Ilich. props du budget du ministre de lagriculture, vol 20, p. 332. 78 LNINE, Vladimir Ilich. La dernire soupape, vol 18, p. 253. 79 Ibid., p. 253. 80 PALLOT, Judith. Did the Stolypin Land Reform Destroy the Peasant Commune?. In: MCKEAN, Robert B. New perspectives in Modern Russian History. New York: St. Martins Press, 1992 81 ATKINSON, op. cit., p 81 82 TIMOSHENKO, op. cit., p 20. 83 PUSHKAREV , op. cit., p 264 et seq.

84

OWEN, Launcelot A. The Russian Peasant Movement. New York: Russell & Russell, 1963, p63 e 64. 85 WILLETS,. Harry T. The Agrarian problem. In: OBERLNDER, E.rwin et al. (Eds.) Russia Enters the 20th Century. New York: Schocken Books, 1971, p 136. 86 FIGES, Orlando. The Village Commune and Rural Government. In : ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997. p 460. Captulo 18 A Consolidao do Bolchevismo. LNINE, Vladimir Ilich. Sur le Droit Chemin, vol 15, p11 Ibid., p 12 3 Ibid. 4 Ibid., p 13 5 Ibid., p 15. 6 LNINE, Vladimir Ilich. Pour bien juger la revolution russe, vol 15, p 51. 7 MCKEAN. Robert. St. Petersburg Between the Revolutions. Workers and Revolutionaries, June 1907-February 1917. New Haven and London: Yale University Press, 1990, p. 77. 8 Ibid., p.53 et seq. 9 WOLFE, B.D. Three who made a revolution. New York:, Cooper Square Press, 2001, p. 362. 10 DANIELS, Robert Vincent. The Conscience of the Revolution. Communist Oposition in Soviet Union. Cambridge: Harvard University press, 1965, p 20. 11 CLIFF, Tony. Lenin. (vol. 1), Building the Party. London: Bookmarks, 1975, p 282 12 DANIELS, op. cit., p 20. 13 CLIFF, op. cit., p 291 14 SERVICE, Robert. Lenin. A Political Life. Vol. 1: The Strengths of Contradiction Bloomington: Indiana University Press, 1985, p 176 15 DANIELS, op. cit., p. 21 16 Ibid., p. 22 17 Ibid., p .24 18 Ibid., p .25 19 BARON, Samuel H. Plekhanov. The father of Russian Marxism. Stanford: Stanford University Press, 1966 , p. 281. 20 DANIELS, op. cit., p .26 21 CLIFF, op. cit., p 308 22 Ibid., p. 308 et seq. 23 Ibid., p.. 310. 24 LNINE, Vladimir Ilich. Les liquidateurs Dmasqus, vol 16 , p.13. 25 CLIFF,op. cit., p 310 26 ASCHER, Abraham. Pavel Axelrod and the Development of Menshevism. Cambridge: Harvard University Press, 1972, p 276. 27 SWAIN, GEOFFREY. Russian Social Democracy and the Legal Labour Movement 1906-14. London and Basingstoke: The Macmillan Press, 1983, p 116 28 Ibid., p 153 29 SERVICE, Robert. Lenin. A Political Life. (vol. 2) Worlds in Collision. Bloomington: Indiana University Press, 1985, p 19 30 CLIFF, op. cit., p. 310. 31 MCKEAN, op. cit, p XIII 32 Ibid, p XII et seq. 33 Ibid., p. 94. 34 WOLFE, B.D. Three who made a revolution. New York:, Cooper Square Press, 2001 , p 363.
2 1

LNINE, Vladimir Ilich. props de deux lettres, vol 15, p. 307 Ibid., p.313. 37 LNINE, Vladimir Ilich. Notes dum publiciste, vol 16, p. 208. 38 Ibid., p. 213. 39 Ibid., p. 208. 40 Ibid., p. 208-209 41 Ibid., p. 209 42 Ibid.,p. 210 43 LNINE, Vladimir Ilich. Une caricature du bolchevisme, vol 15, p 418 44 Ibid.,p 420 45 Ibid.,p 419 46 LNINE, Vladimir Ilich. props de deux lettres, vol 15, p 320-321 47 Ibid., p 323 48 LNINE, Vladimir Ilich. props de larticle sur les questions actuelles, vol 15, p 383 49 LNINE, Vladimir Ilich. Une caricature du bolchevisme, vol 15, p. 412. 50 LENINE, Vladimir Ilich. La liquidation em voie dtre liquide, vol 15, p 488 51 Ibid.,p 490 52 LNINE, Vladimir Ilich. La fraction des partisans de lotzovisme et de la construction de Dieu, vol 16, p 25. 53 Ibid., p 26 54 Ibid., p 28. 55 LNINE, Vladimir Ilich. Notes dun plubiciste, vol 16, p. 214 56 Ibid., p. 273. 57 LNINE, Vladimir Ilich. props de deux lettres. vol 15, p. 310. 58 LNINE, Vladimir Ilich. Dans la bonne voie, vol 15, p. 371 59 LNINE, Vladimir Ilich. Notes dum publicist, vol 16, p.256. 60 LNINE, Vladimir Ilich. Coment Vera Zassoulitch anantit le courant liquidateur, vol 19, p. 425 61 Ibid., p 429. 62 Ibid. p.446. 63 CLIFF, op. cit., p. 296. 64 LNINE, Vladimir Ilich. Questions Litigieuses, vol 19, p. 165. 65 Ibid., p. 164. 66 LNINE, Vladimir Ilich. Notes dum publiciste, vol 16, p. 240. 67 LNINE, Vladimir Ilich. La signification historique de la lutte au sein du parti em Russie, vol 16, p. 406. 68 Ibid., p. 406. 69 Ibid., p. 413. 70 LNINE, Vladimir Ilich. La signification historique de la lutte au sein du parti em Russie, vol 16, p. 407. 71 Ibid., p. 407 72 LNINE, Vladimir Ilich. Um organe de la politique ouvrire librale, vol 17, p.493. 73 Ibid., p. 494 74 Ibid., p.495 75 Ibid., p.495. 76 Ibid., p .496. 77 Ibid., p. 495 78 LNINE, Vladimir Ilich. Pour quoi lutter?, vol 16, p.174. 79 Ibid., p.176. 80 LNINE, Vladimir Ilich. Les liquidateurs Dmasqus, vol 16 , p 13. 81 LNINE, Vladimir Ilich. props des deux voies, vol 20, p. 321.
36

35

Ibid., p. 321 Ibid., p. 322 84 LNINE, Vladimir Ilich. En Provenance du parti ouvrier stolypinien, vol 17, p 294. 85 Ibid., p 294 86 LNINE,Vladimir Ilich. Le Rformisme dans la social-dmocracie russe, vol 17, p. 231 87 Ibid., p. 232 88 Ibid., p. 232 89 Ibid., p. 233 90 Ibid.,p.235. 91 LNINE, Vladimir Ilich. Marxisme et rfomisme, vol 19, p.402. 92 LNINE, Vladimir Ilich. Questions de prncipe de la campagne lectorale, vol 17, p. 428. 93 LNINE, Vladimir Ilich. Questions Litigieuses, vol 19, p. 170 94 Ibid., p. 171 95 Ibid., p. 172 96 LNINE, Vladimir Ilich. Questions de prncipe de la campagne lectorale, vol 17, p. 421 97 LNINE, Vladimir Ilich.VIe confrence gnrale du P.O.S.D.R., vol 17, p. 474. 98 MCKEAN, op. cit., p 66. 99 ASCHER, Abraham. The Revolution of 1905,. Stanford: Stanford University Press, 1988 , vol. 1, 2 vols. p 364. 100 CLIFF, op. cit., p 318 et seq. 101 LNINE, Vladimir Ilich. Le mouvement tudiant et la situation politique actuelle. vol 15 p 229. 102 BONNELL, Victoria E. Roots of Rebelion.Workers Politics and Organizations in St. tersburg and Moscou 1900-1914. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press, 1983, p 352. 103 CLIFF, op. cit., p 320. 104 LNINE, Vladimir Ilich. Mutineries dans larme et dans la flotte, vol 18, p 234. 105 Ibid., p. 235. 106 Ibid., p.236. 107 MCKEAN, op. cit., et seq. 108 LNINE, Vladimir Ilich.Les fabricants parlent ds grves ouvrires., vol 9, p 125. 109 Ibid., p. 126. 110 BONNELL, op. cit., p 383. 111 Ibid., p.384. 112 Ibid., p.385. 113 Ibid., , p.385 et seq. 114 Ibid., p.372. 115 Ibid., p.379. 116 Ibid., p.380. 117 Ibid., p. 389. 118 LNINE, Vladimir Ilich. Lanonyme de Worwrtz et la situation das le POSDR., vol 17, pp 512 et seq.. 119 MCKEAN op. cit., , p. 164. 120 Ibid., p. 162. 121 LNINE, Vladimir Ilich. Les mots dordre de la confrence de Russie du P.O.S.D.R . (en janvier 1912 et le mouvement de mai), vol 11, p.18 122 LNINE, Vladimir Ilich. La masse ouvrire et les intellectuals, vol 19, p.513. 123 LNINE, Vladimir Ilich. La classe ouvrire et la presse ouvrir, vol 20, p.383. 124 LNINE, Vladimir Ilich. Quelle est la force du courant populiste de gauche parmi les ouvriers?, vol 20, p.410. 125 LNINE, Vladimir Ilich Avis et rsolutions de la confrence du CC du P.O.S.D.R tenue Cracovie avec les responsables du Parti, vol 18, p 472 et seq..
83

82

126 127

LNINE, Vladimir Ilich . Notes dun publiciste., vol 19, p 242. LNINE, Vladimir Ilich. Les liquidateurs contre les grves revolutionnaires de masse., vol 18, p.115. 128 LNINE, Vladimir Ilich Le courante liquidateur mort et la Retch vivante, vol 19, p302. 129 Ibid., p.303. 130 LNINE, Vladimir Ilich. Les paroles et les acts, vol 19, p 276. 131 MCKEAN, op. cit., p 162. 132 LENINE, Vladimir Ilich. lattention ds social-dmocrates, vol 18, p 550 133 DAN, T. The origins of bolshevism. London: Schoken Books, 1964, pp 330 e 400. Captulo 19- A Questo Nacional
1

LENINE, Vladimir Ilich. Les questions douloureuses de notre Parti. Le problme liquidateur et l problme nationale, vol 18, p 416 2 LENINE, Vladimir Ilich. propos de la politique national, vol 20, p 232 3 LENINE, Vladimir Ilich. A propos du manifeste de lunion des sds armeniens e La question Nationale dans notre programme, vol 6. Ver especialmente a p 476, referente segunda obra. 4 HAUPT, Georges; LOWY, Michael; WEILL, Claudie. Les marxistes et la question nationale. 1848-1914. Paris: Maspero, 1974, p 56 5 Ibid., pp. 21 e 24 6 Ibid., p 21 7 Ibid., p 47 8 Ibid., p 384 9 STALIN, J. Marxismo e o Problema Nacional e Colonial. So Paulo: Cincias Humanas, 1979 10 LENINE, Vladimir Ilich. Notes Politiques, vol. 13, p 461 11 LENINE, Vladimir Ilich. Rsolutions de la Confrence du Comit Central du P.O.S.D.R. largie aux Militants du Parti (t 1913), vol 19, p. 460 12 LENINE, Vladimir Ilich. Le programme National du P.O.S.D.R. ,vol 19, p 578 13 LENINE, Vladimir Ilich. Notes Critiques sur la Queston Nationale ,vol 20, p 20 14 Ibid., p 24 15 LENINE, Vladimir Ilich. Projet de plate-forme pour l IV e congrs de la social-dmocratie de Lettonie. ,vol 19, p 114 16 CARRRE DENCAUSSE, H. Unidad Proletria y Diversidad Nacional. Lenin y la Teoria de la Aurtodeterminacion. In: BARCEL, Miguel. Comunistas y/o Nacionalistas. Barcelona, Anagrama, 1977, p 66 17 BAUER, Otto. Le socialisme et le principe de nationalit in HAUPT, Georges; LOWY, Michael; WEILL, Claudie. Les marxistes et la question nationale. 1848-1914. Paris: Maspero, 1974 , especialmente p 264 18 LENINE, Vladimir Ilich. Projet de plate-forme pour le IVe congrs de la social-dmocratie de Lettonie. ,vol 19, p 114 19 LENINE, Vladimir Ilich. Notes critiques sur la question nationale, vol 20, p 16 20 Ibid., p 16 21 Ibid., p 25 22 Ibid., p 17 23 Ibid., p 28 24 LENINE, Vladimir Ilich. Toujours props de la division ds coles par nationalits,vol 19, p 589 25 LENINE, Vladimir Ilich. Notes critiques sur la question nationale , vol 20, p 12 26 LENINE, Vladimir Ilich. Les libraux et les democrates dans la questions des langues , vol 19, p 380 27 LENINE, Vladimir Ilich. Du droit des nations a disposer delles-mmes, vol 20, p 448

28 29

LENINE, Vladimir Ilich. Notes critiques sur la question nationale. ,vol. 20, p 20 Ibid., p 39 30 Ibid., p 40 31 Ibid., p 41 32 Ibid., p 44 33 LENINE, Vladimir Ilich. Le programme national du P.O.S.D.R. ,vol. 19, p 581 34 Ibid., p 583 35 Ibid., p 583 36 ELWOOD, Ralph Carter. Poronin Meeting of the Central Committee. In: MCNEAL, Robert. H. (Ed.); ELWOOD, Ralph. Carter. (vol. Ed.): Resolutions and Decisions of the Communist Party of the Soviet Union, 1898-1917, vol. 1. Toronto and Buffalo: University of Toronto Press, 1974, p 178. 37 CARRRE DENCAUSSE, op. cit., p 82 38 LENINE, Vladimir Ilich. Du droit des nations a disposer delles-mmes, vol 20 p 446 39 LENINE, Vladimir Ilich. La classe ouvrire et la question nationale ,vol 19, p 85 40 LENINE, Vladimir Ilich. Lettre S. Chaoumian ,vol 19, p 537 41 LENINE, Vladimir Ilich. La classe ouvrire et la question nationale,vol 19, p 85 42 LENINE, Vladimir Ilich. Le programme national du P.O.S.D.R ,vol 19, p 582 43 LUXEMBURG, Rosa . A Questo Nacional e Autonomia. Belo Horizonte: Oficina de Livros, 1988, p 85. 44 Ibid., p 24 45 Ibid., p 11 46 LENINE, Vladimir Ilich. Du droit des nations a disposer delles-mmes, vol 20 p 429 47 Ibid., p 430 48 Ibid., p 436 49 Ibid., p 438 50 Ibid., p 436 51 Ibid., p 438 et seq.. 52 Ibid., p 477 53 Ibid., p 480 54 Ibid., p 420 55 Ibid., p 422 56 LENINE, Vladimir Ilich. Le socialisme et la guerre. ,vol. 21, p 328. 57 LENINE, Vladimir Ilich. Le proletariat rvolutionnaire et le droiti des nations disposer delles-mme, vol 21, p 423 58 Ibid., p 424 59 Ibid., p 425 60 LENINE, Vladimir Ilich.Limperialisme, stade suprme du capitalisme. ,vol. 22, p 201. 61 LENINE, Vladimir Ilich. Le proletariat rvolutionnaire et le droit des nations disposer dellesmmes. ,vol. 21, p 429 62 Ibid., p 429. 63 LUXEMBURG, Rosa. A Crise da Social-Democracia. Lisboa, So Paulo: Presena/Martins Fontes, n.d. 64 Ibid., .p 136 65 Ibid., .p 137 66 LENINE, Vladimir Ilich. propos de la brochure de Junius, vol. 22, p 328 67 Ibid., p 332 68 Ibid., p 332 69 Ibid., p 333 70 Ibid., p 336 71 Ibid., p 336

72

LENINE, Vladimir Ilich. Bilan dune discussion sur le droit des nations disposer dellesmmes, vol. 22, p 345-348 73 LENINE, Vladimir Ilich. propos de la brochure de Junius. ,vol. 22, p 351 74 Ibid., p 350 75 Ibid., p 352 76 Ibid., p 353 77 LENINE, Vladimir Ilich. Bilan dune discussion sur le droit des nations disposer dellesmmes , vol 22, p 361 78 Ibid., pp 362-364. 79 Ibid., p 365. 80 Ibid., p 366. 81 Ibid., p 366 82 Ibid., p 370 83 Ibid., p 373. 84 Ibid., p 374 85 Ibid., p 375 86 Ibid., p 376 87 Ibid., p 377 88 Ibid., p 378 89 Ibid., p 379 90 Ibid, p 384 91 Ibid., p 385 92 Ibid., p 387 93 BUKHARIN, N.; PYATAKOV, Yuri, and BOSH, Yevgeniya. Theses on the Right of SelfDetermination. In: GANKIN, Olga Hess and FISHER, H.H.. The Bolsheviks dans the World War. The Origins of the Third International. Stanford: Stanford University Press, 1976, p 219 94 Ibid., p 219 95 Ibid., p 220 96 Ibid., p 221 97 BUKHARIN, N.; PYATAKOV, Yuri, and BOSH, Yevgeniya. A Fifteeen-Point Platform. In GANKIN; FISHER, op. cit., p 222 98 LENINE, Vladimir Ilich. Une caricature du marxisme et props de l conomisme imprialiste , vol. 23, p 29 99 Ibid., p 30 100 Ibid., p 31 101 Ibid., p 32 102 Ibid., p 34 103 Ibid., p 35 104 Ibid., p 39 105 Ibid., p 40 106 Ibid., p 62 107 Ibid., p 62 108 Ibid., p 63 109 Ibid., p 63 110 Ibid., p 64 111 Ibid., p 65 112 Ibid., p 67 113 Ibid., p 69 114 Ibid., p 71 115 Ibid., p 74 116 LENINE, Vladimir Ilich. Rponse A.P. Kievski (I.Piatakov), vol. 23, p 20

Ibid., p 21. Ibid., p 24 119 LENINE, Vladimir Ilich. La septime confrence du P.O.S.D.(b)R. (Confrence davril), vol 24, p 223 120 LENINE, Vladimir Ilich. Mli-Mlo dans les ttes., vol. 24, p 444 121 LENINE, Vladimir Ilich. Les bolchviks garderont-ils le pouvoir?. vol. 26, p 81. 122 LENINE, Vladimir Ilich. Pour une rvision du programme du parti., vol. 26, pp 149 e 154.
118

117

Captulo 20 Guerra e Paz SERVICE, Robert: Lenin. A Political Life. Worlds in Collision. Bloomington: Indiana University Press, 1985, vol.2, p 68 124 ENGELS, Frederick. Socialism in Germany. In: MARX, Karl, _____. Collected Works. New York: International Publishers, 50 vols., vol. 27, p 235 125 Ibid., p 242 126 NAARDEN, Bruno. Socialist Europe and Revolutionary Russia. Perception and Prejudice, 1848-1923. Cambridge, Cambridge University Press, 1992, p 98 127 RIDDELL, John. Lenins Struggle for a Revolutionary International. Documents: 1907-1916. The Preparatory Years. New York/London/Sidney: Monad Press, 1986, p 23 128 Ibid., p 25 129 GANKIN, Olga Hess and FISHER, H.H. The Bolsheviks and the World War. The Origins of the Third International. Stanford: Stanford University Press, California, 1968, p.55 130 Ibid., p.83 131 SCHORSKE, Carl E. German Social Democracy, 1905-1917. The Development of the Great Schism. Cambridge/London: Harvard University Press, 1955, p.86 132 CLIFF, Tony. Lenin. (vol.2) All Power to the Soviets. London: Bookmarks, 1985, p.2 133 RIDDELL, op. cit., p.112 134 BARON, Samuel H. Plekhanov. The father of Russian Marxism. Stanford: Stanford University Press, 1966 , p.321 135 RIDDELL, op. cit., p.112 136 BARON, op. cit., p.319 137 ASCHER, Abraham. Pavel Axelrod and the Development of Menshevism. Cambridge: Harvard University Press, 1972, p.303 138 MCKEAN, Robert. St. Petersburg Between the Revolutions. Workers and Revolutionaries. June 1907-February 1917. New Haven and London: Yale University Press, 1990, p 356 139 CLIFF, op. cit, p.2 140 BARON, op. cit., p.326 141 LIEBMAN, M. Connatre LNINE. Verviers: Marabout Universit, 1976, p 73 142 RIDDELL, op. cit., p.119 143 Ibid., p.120 144 Ibid., p 123 145 Ibid., p.124 146 Ibid., p.13 147 Ibid., p.9 148 Ibid., p.10 149 Ibid., p.14 150 Ibid., p.7 151 Ibid., p.7 152 Ibid., p.15
123

CLIFF, op. cit., p.6 et seq. RIDDELL, op. cit., p.57 155 CLIFF, op. cit., p.8 156 RIDDELL, op. cit., p.91 157 Ibid., p 93 158 SALVADORI, Massimo. Karl Kautski and the Socialist Revolution, 1880-1938. London/New York: Verso, 1979, p.176 159 SALVADORI, Massimo. La concepction du processus rvolutionnaire chez Karl Kautski de 1891 1922. In: INSTITUT GIANGIACOMO FELTRINELLI, Histoire du Marxisme Contemporain, vol 1. Paris: Union Gnrale dditions, 1976, p.133 160 Ibid., 133 161 SALVADORI, op. cit,(1979), p.122 162 Ibid., p.170 163 Ibid., p.173 164 Ibid., p.176 165 CLIFF, op. cit., p. 9 166 RIDDELL, op. cit., p.95 167 SALVADORI, op. cit., (1979), p.178 168 SCHORSKE, op. cit, p.85 169 LNINE, La guerre de Chine, vol 4, p.387 170 LNINE, La chute de Port-Arthur, vol 8, p.41 171 Ibid., p.46-47 172 GEYER, Dietrich. The Russian Revolution. Leamington Spa/Hamburg/New York: BERG Publishers, 1987, p.46 173 LNINE, Les tches de la Social-Dmocratie rvoltionnaire dans la guerre europenne,vol 21, p.9 174 LNINE, Le socialisme et la guerre,vol 21, p.311 175 Ibid., p.317 176 LNINE, Lopportunisme et la faillite da la IIe Internationale, vol 22, p.117 177 Ibid., p.240 178 Ibid., p.257 179 LNINE, La Confrence des Sections ltranger du P.O.S.D.R.,vol 21, p.160 180 LNINE, Les Taches de la Social-Dmocratie rvoltionnaire dans la guerre europenne,vol 21, p.461 181 Ibid., p.9 182 LNINE, La faillite de la IIe Internationale, vol 21, p.250 183 LNINE, Les Taches de la Social-Dmocratie rvoltionnaire dans la guerre europenne,vol 21, p.10 184 ZINOVIEV. The Social Roots of Opportunism. In: RIDDELL, op. cit., p. 475 185 BASSO, Lelio. La Thorie de lImperialisme chez Lnine. In: INSTITUT GIANGIACOMO FELTRINELLI, op. cit., p .162 186 LNINE, La Confrence des Sections ltranger du P.O.S.D.R., vol.21, p.161 187 Apud RIDDELL, op. cit., p 145 188 Ibid. 189 KAUTSKY, Karl. Internationalism and the War. In: RIDDELL, op. cit., p.146 190 LUXEMBURG, ROSA. The Reconstruction of the International. In: RIDDELL, op. cit., p.183 191 LNINE, La guerre et la social-dmocratie russe, vol 21, p 24 192 Ibid., vol 21, p.25 193 LNINE, A A. Chliapnikov. 17 octobre (1914), vol.35, pp.157-158 194 LNINE, A A. Chliapnikov. 27 octobre (1914), vol. 35, p. 163. 195 LNINE, Chauvinisme mort et socialisme vivant. ,vol 21, p 90
154

153

LNINE, Les sophismes des social-chauvins,vol 21, p. 186 SERVICE, op. cit., p.100 198 LNINE, A I.F Armand. Avant le 24 juillet, (1914), vol 43, p. 432 199 LNINE, Les taches de la social-dmocratie rvoltionnaire dans la guerre europenne,vol 21, p.12 200 LNINE, La guerre et la social-dmocratie russe,vol 21, p.28 201 LNINE, Les taches de la social-dmocratie rvoltionnaire dans la guerre europenne,vol 21, p. 12 202 LETTER KARPINSKY TO LENIN, (September 27, 1914.) In: GANKIN; FISHER, op. cit., p.146 203 LNINE, La guerre europenne et le socialisme international,vol 21, p.16 204 LNINE, La guerre et la social-dmocratie russe, vol 21, p.27 205 LNINE, Sous um pavillon tranger, vol 21, p.142 206 RIDDELL, op. cit., p.252 207 LNINE, La confrence des sections ltranger du P.O.S.D.R.,vol 21, p.62 208 ASCHER, op. cit., p.309-310 209 Ibid., p 311 210 JOINT SOCIALIST STATEMENT IN THE RUSSIAN DUMA. In: RIDDELL, op. cit., p.130 211 BARON, op. cit., p.325 212 Ibid., p.327 213 Ibid., p.330 214 Ibid., p.328 215 Ibid., p.332 216 Ibid., p.324 217 Ibid., p.329 218 Ibid., p.330 219 Ibid., p.331 220 BARON, op. cit., p.335 221 ASCHER, op. cit., p.304 222 Ibid., p.307 223 Ibid., p.313 224 Ibid., p.318 225 GETZLER, Israel. Martov. A Political Biography of a Russian Social Democrat. London, New York: Cambridge University Press, 1967, p.139 226 Ibid., p.140 227 DRAPER, Hal. War and Revolution. Lenin and the Myth of Revolutionary Defeatism. New Jersey: Humanities Press, 1996, p.73 228 TROTSKY, Leon. An Open Letter to the Editorial Board of Kommunist, (June 4, 1915) In: GANKIN; FISHER, op. cit., p.170 229 Cf GETZLER, op. cit., p.142; e ASCHER, op. cit., p.315 230 TROTSKY, Leon. War and International. In: GANKIN; FISHER, op. cit., p.151 231 LNINE, La Faillite da la IIIe Internationale, vol 21, p.212 232 Ibid., pp.213 e 224 233 LNINE, Les Sudekum russes, vol 21, p.119 234 Ibid., p.120 235 LNINE, Des internationalistes authentiques: Kautsky, Plekhanov, Axelrod, Martov ,vol 21, p. 408 236 LNINE, Que faire maintenant?, vol 21, p 103 237 Ver, por exemplo, LNINE, A. A. Chliapnikov. 17 octobre (1914), vol 35, p.161 238 LNINE, De la dfaite de son propre gouvernement dans la guerre imperialiste, vol 21, p283 239 LNINE, Sur linterpretation du mot dordre de la paix , vol 21, p 296
197

196

240 241

LNINE, A G.E. Zinoviev. Aprs le 11 juillet (1915), vol 43, p.471 LNINE, La deuxime confrence socialiste international de Kienthal, vol 41, p 379 242 Ibid., p 380 243 Ibid., p 381 244 Ibid., p 385 245 LNINE, propos du mot-dordre des tats-Unis dEurope, vol 21, p 351 246 LNINE, La fraction Tchkhidz et son role , vol 23, p 188 247 LNINE, Les Taches de lopposition em France (lettre au camarade Safavrov), vol 22, p 137 248 LNINE, Lettre ouverte Boris Souvarine. ,vol 23, p 215 249 MCKEAN, Robert. St. Petersburg Between the Revolutions. Workers and Revolutionaries. (June 1907-February 1917). New Haven and London: Yale University Press, 1990, p 361 250 CLIFF, op. cit., p 23 251 LNINE, A V.A. Karpinski, Avant 11 octobre (1914), vol 35, p 14 252 BUKHARINS THESES ON THE TASK AND TACTICS OF THE PROLETARIAT (presented at the Berne Conference.) In: GANKIN; FISHER, op. cit., p 187 253 CLIFF, op. cit., p.21 254 SERVICE, op. cit., p.79 255 DRAPER, op. cit., p 73 256 Ibid., p.65 257 WOLFE, B.D. Lenin at the twentieth century. A Bertram D. Wolf retrospective ( LENNERG Ed.). Stanford: Hoover Institution Press, 1984, p.122
BUKHARIN, N; KRYLENKO, N.V.; ROZMIROVICH, Yelena Fedorovna. ON THE TASKS OF THE PARTY (Resolution of the Baugy Group at the Berne Conference). In: GANKIN; FISHER,
258

op. cit., p.189 SERVICE, op. cit., p.88 260 RIDDELL, op. cit., p.249
259 261

BUKHARIN, N. BUKHARINS THESES ON THE TASK AND TACTICS OF THE PROLETARIAT (presented at the Berne Conference). GANKIN; FISHER, op. cit., p.188 262 DRAFT RESOLUTION OF THE ZIMMERWALD LEFT. In: GANKIN; FISHER, op. cit., p.351
263 264

LNINE, Projet de rsolution de la gauche de Zimmerwald, vol 21, p.357 DRAFT MANIFESTO OF THE ZIMMERWALD LEFT. In: GANKIN; FISHER, op. cit., p.340 265 THE ZIMMERWARLD CONFERENCE. In: GANKIN; FISHER, op. cit., p.321 266 Todas as intervenes esto em RIDDELL, op. cit., p.302 et seq. 267 THE ZIMMERWARLD MANIFESTO. In: GANKIN; FISHER, op. cit., p.329 268 SERVICE, , op. cit., p.133 269 Ibid., p.135 270 Ibid., p.137 271 THE ATTITUDE OF THE PROLETARIAT TOWARD THE QUESTION OF PEACE (Resolution on the Kienthal Conference). In: GANKIN; FISHER, op. cit., p.421 272 MANIFESTO OF THE KIENTHAL CONFERENCE. In: GANKIN; FISHER, op. cit., p.418 273 THE KIENTHAL CONFERENCE AND ITS SIGNIFICANCE (From an article by Zinoviev In: GANKIN; FISHER, op. cit., p.446 274 Ibid., p.450 Captulo 21 O Imperialismo
1

SERVICE, Robert: Lenin. A Political Life. (vol. 2) Worlds in Collision. Bloomington: Indiana University Press, 1985, p.51 2 HOBSON, J. Imperialism: A Study. London, n. d., 1902.

BASSO Lelio. La Thorie de lImperialisme chez Lnine. In: INSTITUT GIANGIACOMO FELTRINELLI. Histoire du Marxisme Contemporain. Paris: Union Gnrale dditions, 1976, vol 4, p.140 4 HILFERDING, R. El Capital Financiero. Madrid: Tecnos, 1973, p.11 5 SERVICE, op. cit., p.52 6 SERVICE, op. cit., p.55 7 Ibid., p.55 8 LENINE, A tous les citoyens de la Russie, vol 42, p. 260 9 LENINE, Les taches de la social-dmocratie rvoltionnaire dans la guerre europenne , vol 21, p. 9 10 CLIFF, Tony. Lenin. (vol. 2) All Power to the Soviets. London: Bookmarks, 1985, p.57 11 BASSO, op. cit., p.140 12 CLIFF, op. cit., p. 60 13 HOBSON, op. cit. 14 Ibid., p.86 15 Ibid., p.85 16 Ibid., p.5 et seq. 17 Ibid., p.85 18 Ibid., p.86 19 Ibid., p.59 20 Ibid., p.48 21 Ibid., p.50 22 Ibid., p.97 23 Ibid., p.359 24 Ibid., p.360 25 Ibid., p.356 26 Ibid., p.357 27 Ibid., p.364 28 HILFERDING, op. cit., p.9. 29 Ibid.,p.253 30 Ibid.,p.347 31 Ibid.,p.351 32 Ibid.,p.354 33 Ibid.,p.361 34 Ibid.,p.358 35 Ibid.,p.363 36 Ibid.,p.374 37 Ibid.,p.378 38 Ibid.,p.378 39 Ibid.,p.379 40 Ibid.,p.380 41 Ibid.,p.414 42 Ibid.,p.337 43 Ibid.,p.416 44 Ibid.,p.417 45 Ibid.,p.417 46 Ibid.,p.419 47 Ibid.,p.420 48 KAUTSKI, Karl. O imperialismo (1913-1914). In: TEIXEIRA, Alosio. Herticos e Malditos. Rio de Janeiro/ So Paulo: Record, 2002, p.443. 49 Ibid., p.444

50 51

Ibid., p.455 Ibid., p.456 52 Ibid., p.458 53 Ibid., p.459 54 Ibid., p.460 55 Ibid., p.462 56 Ibid., p.463 57 Apud KAUTSKI, Karl. Dois artigos para uma reviso. In: TEIXEIRA, op.cit., p466 58 KAUTSKI, Karl. Dois artigos para uma reviso. In: TEIXEIRA, op.cit., p467 59 Ibid., p.469 60 Ibid., p.470 61 Ibid., p.471 62 Ibid., p.488 63 Ibid., p.489 64 Ibid., p.490 65 CLIFF, op.cit., p..61 66 BUKHARIN, N. Imperialismo e a Economia Mundial. Rio de Janeiro: Laemmert, 1969, p.19. 67 Ibid., p.24 68 Ibid., p.54 69 Ibid., p.93 70 Ibid., p.159 71 Ver, por exemplo, BUKHARIN, op. cit., pp. 213 e 187 72 LENINE, Prface la brochure de N. Boukharine Lconomie Mondiale et lImperialisme. vol 22, p.109 73 BUKHARIN, op. cit., p.149. 74 Ibid., p.156 75 Ibid., p.200 76 Ibid., p.203 77 Ibid., p.207 78 Ibid. 79 Ibid., p.209 80 LENINE, LImperialisme, stade suprme du capitalisme, vol 22, pp.212 e 203 81 Ibid., p.286 82 Ibid., p.223 83 Ibid., p.235 84 LENINE, La confrence des sections ltranger du P.O.S.D.R, vol 21 p.158 85 LENINE, LImperialisme, stade suprme du capitalisme, vol 22 p.322 86 Ibid., p.297 87 Ibid., p.298 88 Ibid., p.236 89 Ibid., p.258 90 Ibid., p.260 91 Ibid., p.274 92 Ibid., p.275-276 93 Ibid., p.291 94 Ibid., p.292 95 Ibid., p.293 96 KAUTSKI, op. cit., p.444 97 KAUTSKI, Karl. Dois artigos para uma reviso. In: TEIXEIRA, op.cit., p.488 98 LENINE, LImperialisme, stade suprme du capitalisme, vol 22, p.287 99 LENINE, propos de la brochure de Junius, vol 22, p.334

100 101

LENINE, LImperialisme, stade suprme du capitalisme, vol 22, p.280 LENINE, La guerre et la social-dmocratie russe, vol 21, p. 21 102 LENINE, Le proletariat rev et le droit des nations a disposer delles-mmes, vol 21, p.425 103 TROTSKY, Leon .1905 Suivi de Bilan et Perspectives. Paris: Minuit, 1969, p.54 104 KAUTSKY, Karl. Karl Kautsky Reply. In: RIDDELL, John. Lenins Struggle for a Revolutionary International. Documents 1907-1916. The Preparatory Years. New York/London/Sidney: Monad Press, 1986, p.62. 105 LARSSON, Reidar. Theories of Revolution from Marx to the first Russian Revolution. Stockholm:Almqvist & Wiksell, 1970, p.258

Captulo 22 A Revoluo de Fevereiro RIDDELL, John. Lenins Struggle for a Revolutionary International. Documents: 1907-1916. The Preparatory Years. New York/London/Sidney: Monad Press, 1986, p.115. 2 GEYER, Dietrich. Russian Imperialism. The Interaction of Domestic and Foreign Policy, 18601914. New Haven & London, Yale University Press, 1987, p.345. 3 Ibid., p 275 4 Ibid., p 295 5 Ibid., p 274 6 Ibid., p 345 7 LIEVEN, Dominic. Russia, Europe and World War I. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds.). Critical Companion to the Russian Revolution 19141921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997, p. 43. 8 GEYER, op. cit., p 310 9 LIEVEN, Dominic. Russia and the Origins of the First World War.. New York: St Martins Press, 1983, p. 9 10 GEYER, op. cit., p. 4. 11 Ibid., p 7 12 TROTSKY, Leon. Histoire da la Rvolution Russe. Paris: Maspero, 1950, 2 vols. Vol. 1, p 53 13 GEYER, op. cit., p 341 14 Ibid., pp. 342 et seq. 15 Ibid., p 344 16 Ibid., p 308 17 LIEVEN, op. cit., 1983, p 45 18 Ibid., p 134 19 Ibid., p 89 20 Ibid., p 76 21 DURNOVO, Petr Nikolaevitch. Durnovos Advice to the Tsar in February 1914. In: VERNADSKY, George. (Ed.) , PUSHKAREV, Sergei (compiler) et al. A Source Book for Russian History from Early Times to 1917, 3 vols. New Haven and London: Yale University Press, 1972, vol. 3, p. 793 22 LIEVEN, op. cit., 1983, p.109 23 GEYER, op. cit., p.310. 24 TROTSKY, op. cit., p 55 25 HASEGAWA, Tsuyoshi. The February Revolution. Petrograd, 1917. Seattle and London, University Of Washington Press 1981, p 4 26 Ibid., p 38 27 Ibid., p 14 28 KATKOV, George. Russia 1917. The February Revolution. New York: Harper & Row, 1967, p 19
1

29 30

Ibid., p.8 HASEGAWA, op. cit., p 20 31 Ibid., p 21 32 Ibid., p 22 33 TROTSKY, op. cit., p 58 34 HASEGAWA, op. cit.,p.49 35 Ibid., p 24 36 Ibid., p 24 37 Ibid., p 25 38 Ibid., p 26 39 Ibid., p 27 40 Ibid., p 25 41 Ibid., p 29 42 Ibid., p 30 43 Ibid., p 31 44 Ibid., p 32
THE PROGRAM OF THE PROGRESSIVE BLOC, august 25, 1915. In: VERNADSKY; PUSHKAREV, op. cit., p 845 46 HASEGAWA, op. cit., p. 32 47 Ibid., p 35 48 Ibid., p 34 49 Ibid., p 35 50 Ibid., p 36 51 Ibid., p 37 52 Ibid., p 38 53 Ibid., p 81 54 Ibid., p 42 55 Ibid., p 42 56 MCKEAN, Robert. St. Petersburg Between the Revolutions. Workers and Revolutionaries. (June 1907-February 1917). New Haven and London: Yale University Press, 1990, p 272 57 Ibid., p 430 58 Ibid., p 431 59 BONNELL, Victoria E. Roots of Rebellion. Workers Politics and Organizations in St. Petersburg and Moscow 1900-1914. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press, 1983, p 382 60 HASEGAWA, op. cit., p 45 61 MCKEAN, op. cit., p. 435 62 HASEGAWA, op. cit., p 46 63 Ibid., p 47 64 Ibid., p 49 65 VON LAUE, Theodore H. Problems of Industrialization. In: STAVROU, Theofanis George. Russia under the Last Tsar. Minneapolis, University of Minnesota Press, 1977, p 146 66 MILIUKOV SPEECH IN THE DUMA, NOVEMBER 1, 1916. In: VERNADSKY; PUSHKAREV, op. cit., p 870 67 KATKOV, op. cit., p.14 e 190. Tambm HASEGAWA, op. cit.,p.54 68 HASEGAWA, op. cit., p 54 69 Ibid., p 55 70 Ibid., p 57 71 Ibid., p 58 72 Ibid., p 59 73 Ibid., p 60
45

74 75

Ibid., p 55 Ibid., p 60 76 Ibid., p 61 77 Ibid., p 80 78 Ibid., p 107 79 MCKEAN, op. cit., p. 406 80 Ibid., p 406 81 Ibid., p 412 82 Ibid., p 408 83 Ibid., p 412 84 HASEGAWA, op. cit., p. 75 85 Ibid., p 84 e MCKEAN, op. cit., p. 420 86 MCKEAN, op. cit., p. 421 87 HASEGAWA, op. cit., p 86 88 Ibid., p 87 89 Ibid., p 88 90 Ibid., p 89 91 Ibid., p 96 92 Ibid., p 95 93 SHLYAPNIKOV, Alexander. On the Eve of 1917. London/New York: Allison&Bubsby, 1982, p. 136 94 HASEGAWA, op. cit., pp. 139 e 140 95 Ibid., p 116 96 Ibid., p 111 97 Ibid., p 113 e TROTSKY, op. cit., p 78 98 HASEGAWA, op. cit., p.115. 99 Ibid., pp 123 a 125 100 Ibid., p 129 101 Ibid., p 130 102 Ibid., p 130 103 Ibid., p 135 104 Ibid., p 133 105 Ibid., p 153 106 Ibid., p 149 107 Ibid., p 152 108 Ibid., p 150 109 Ibid., p 154 110 Ibid., p 155 111 Ibid., p 172 112 Ibid., p 173 113 Ibid., p 203 114 Ibid., p 204 115 Ibid., p 204 116 Ibid., p 205 117 Ibid., p 175 118 Ibid., p 179 119 Ibid., p 175 120 Ibid., p 176 121 Ibid., p 182 122 Ibid., p 181 123 Ibid., p 187

124 125

Ibid., p 186 Ibid., p 189 126 Ibid., p 200 127 Ibid., p 201 128 Ibid., p 210 129 Ibid., p 159
130

ALLAN K. WILDMAN.TEG GREAT MUTINY. In: SUNY, Ronald; ADAMS, Arthur (Eds.). The Russian Revolution and Bolshevik Victory. Lexington: D.C. Heath and Company, 1990, p. 168. 131 HASEGAWA, op. cit., p.165 132 Ibid., p 166 133 Ibid., p 167 134 Ibid., p 168 135 Ibid., p 201 136 Ibid., p 215 137 Ibid., p 216 138 Ibid., p 217 139 Ibid., p 218 140 Ibid., p 217 141 Ibid., p 219 142 Ibid., p 219 143 Ibid., p 219 144 Ibid., p 221 145 Ibid., pp 22 a 224 146 Ibid., p 224 147 Ibid., p 224 148 Ibid., p 225 149 Ibid., p 227 150 Ibid., p 228 151 Ibid., p 229 152 Ibid., p 230 153 Ibid., p 230 154 Ibid., p 233 155 Ibid., pp 235 et seq. 156 Ibid., p 238 157 TROTSKY, op. cit., p.145 158 Ibid., p.148 159 HASEGAWA, op. cit., p.239. 160 Ibid., p 240 161 Ibid., p 241 162 Ibid., p 242 163 Ibid., p 243 164 Ibid., p 246 165 Ibid., p 247 166 Ibid., p 248 167 Ibid., p 248 168 Ibid., p 249 169 Ibid., p 249 170 Ibid., p 251 171 Ibid., p 252 e 253 172 Ibid., p 254

173 174

Ibid., p 255 Ibid., p 256 175 Ibid., p 258 176 Ibid., p 260 177 Ibid., p 263 178 Ibid., p 264 179 Ibid., p 267 180 Ibid., p 268 181 Ibid., p 269 182 Ibid., p 270 183 Ibid., p 270 184 Ibid., p 271 185 Ibid., p 272 186 Ibid., p 272 187 Ibid., p 276 188 Ibid., p 276 189 Ibid., p 349 190 Ibid., p 351 191 TROTSKY, op. cit., p 200 192 HASEGAWA, op. cit., p.278. 193 Ibid., p 278 194 Ibid., p 279 195 Ibid., p 280 196 Ibid., p 281 197 Ibid., p 282 198 Ibid., p 283 199 Ibid., p 283 200 Ibid., p 284 201 Ibid., p 286 202 Ibid., p 286 203 SUKHANOV, Nicolas N. La Rvolution Russe 1917. France, Stock, 1965, pp. 34 e 42 204 HASEGAWA, op. cit., p.287. 205 Ibid., p 290 206 Ibid., p 292 207 Ibid., p 293 208 TROTSKY, op. cit., p 184 209 HASEGAWA, op. cit., p.303 210 Ibid., p 304 211 Ibid., p 304 212 TROTSKY, op. cit., p 184 213 Ibid., p.181 214 Ibid., p.182 215 SUKHANOV, op. cit., p84 216 HASEGAWA, op. cit., pp. 556 et seq. 217 WHITE, Howard. The Provisional Government. In :ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds.). Critical Companion to the Russian Revolution 19141921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997, P 193 218 HASEGAWA, op. cit., p.330. 219 SUKHANOV, op. cit., p 43 220 Ibid., p 47 221 TROTSKY, op. cit., p 215

222 223

HASEGAWA, op. cit., p. 379. Ibid., p 331 224 SUKHANOV,op. cit., p 60 225 ANWEILER, O. Les sovietes en Russie. 1905-1921. Paris: Gallimard, 1972, p 129 226 SUKHANOV, op. cit., p 26 227 HASEGAWA, op. cit., p. 415 228 Ibid., p 410 229 SUKHANOV, op. cit., p 67 230 HASEGAWA, op. cit., p. 410. 231 Ibid., p 413 232 Ibid., p 414 233 Ibid., p 414 234 SUKHANOV, op. cit., p 75 235 Ibid., p. 75 236 Ibid., p. 76 237 TROTSKY, op. cit., p 216 238 HASEGAWA, op. cit., p. 421. 239 LONGLEY, D.A: Yakolevs Question, or the Historiography of the problem of Spontaneity and Leadership in the Russia Revolution of February 1917. In: FRANKEL, Rogovin; FRANKEL, Jonathan and KNEI-PAZ, Baruch, (Eds.) Revolution in Russia: Reassessments of 1917. Cambridge University Press: Cambridge, 1992. 240 Ibid., p 365 241 Ibid., p 366 242 Ibid.,, p 368 243 Ibid., p 368 244 Ibid., p 369 245 Ibid.,, p 370 246 Ibid., p 372 247 HASEGAWA, op. cit., p.218 248 Ibid., pp 578-579 249 KATKOV, op. cit., p. 256 250 Ibid., p 258 251 Ibid., p 259 252 Ibid., p 419 253 CLIFF, Tony : Lenin. Vol. 2 All Power to the Soviets. . London: Bookmarks, 1985 , p 82 Captulo 23 A Revoluo de Outubro
254

HASEGAWA, Tsuyoshi. The February Revolution. Petrograd, 1917. Seattle and London, University Of Washington Press 1981, p 421. 255 Ibid., p.422. 256 WOLFE, Bertram D. . Comments on The Political Thought of the First Provisional Government, by Leonard B. Schapiro and The Political Ideology of the Leaders of the Petrograd Soviet by Oskar Anweiler. In PIPES, Richard (ed.). Revolutionary Russia. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1968, p 129 257 HASEGAWA, Tsuyoshi. The February Revolution. Petrograd, 1917. Seattle and London, University of Washington Press 1981. p 334-336 258 HASEGAWA, op. cit., p 342 259 HASEGAWA, op. cit., p 341-342 260 Ibid., p 367 261 Ibid., p 376

Ibid., p 374 Ibid., p375 264 Ibid., p 376 265 Ibid., p 388-389 266 CLIFF, Tony. Lenin. Vol. 2, All Power to the Soviets. London: Bookmarks, 1985 , p 188 267 Ibid., p 189 268 Ibid., p 187 269 HASEGAWA, Tsuyoshi. The February Revolution. Petrograd, 1917. Seattle and London, University Of Washington Press 1981. p 390 270 Ibid., p 391 271 Ibid., p 393 272 Ibid., p 393 273 Ibid., p 398 274 Ibid., p 399 275 Ibid., p 400 276 Ibid., p 400 277 Ibid., p 401 278 CLIFF, op. cit., p 192 279 Ibid., p 192 280 CHAMBERLIN , William Henry. The Russian Revolution. Vol. 1. 1917-1918. From the Overthrow of the Tzar to the Assumptions of Power by the Bolsheviks. Princeton, Princeton University Press, 1987. p 86 281 Ibid., p 86 282 Ibid., p 87 283 GEYER, Dietrich. The Russian Revolution. . Leamington Spa/Hamburg/New York, BERG Publishsers, 1987, p 71 284 HASEGAWA, op. cit., p 402 285 Ibid., p 408 286 Ibid., p 425 287 ANWEILER, Oskar. The Political Ideology of the Leaders of the Petrograd Soviet in the Spring of 1917. In PIPES, Richard (ed.). Revolutionary Russia. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1968, p 116 288 Ibid., p 117 289 HASEGAWA, op. cit., p 427 290 HASEGAWA, Tsuyoshi. The February Revolution. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds.). Critical Companion to the Russian Revolution 19141921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997, p.60 291 SUKHANOV, N. La Rvolution Russe 1917. Paris: Stock, 1965, p.11. 292 GEYER, Dietrich. The Russian Revolution. . Leamington Spa/Hamburg/New York, BERG Publishsers, 1987, p 74 293 TROTSKY, Leon. Histoire de la rvolution russe, 2 vols. Vol 1. Fvrier. Paris: Seuil,1950, p 244 294 SUKHANOV, op. cit., p. 117 295 TROTSKY, op. cit., p. 287 296 CLIFF, op. cit., p 228 297 SMITH, Steve A.. Petrograd in 1917: the view from below. In WADE, Rex(editor). Revolutionary Russia. New Approaches. New York and London, Routledge, 2004, p 18 298 Ibid., p19 299 Ibid., p 21
263

262

WADE, Rex A. The Red Guards: Spontaneity and the October Revolution. In : FRANKEL; Rogovin; FRANKEL, Jonathan; KNEI-PAZ, Baruch (Eds.). Revolution in Russia: Reassessments of 1917. Cambridge: Cambridge University Press, 1992, p 56 301 Ibid.,1992, p 59 302 WADE, Rex A. Red Guards and Workers Militias in the Russian Revolution. Stanford: Stanford University Press, 1984, p 83 303 Ibid., p 84 304 Ibid. 305 Ibid., p 85 306 WADE, op. cit., (1992), p 59 307 Ibid.,1992, p 64 308 TROTSKY, op. cit., p. 249 309 Ibid., p 140 310 Ibid., p 248 311 Ibid., p 289 312 Ibid., p 242 313 Ibid., p 245 314 Ibid., p 265 315 Ibid., p 271 316 Ibid., p 279 317 Ibid., p 282 318 Ibid., p 283 319 Ibid., p 284 320 Ibid., p 289 321 Ibid., p 290 322 Ibid., p 293 323 Ibid., p 295 324 WILDMAN, Allan. The Breakdown of the Imperial Army in 1917. In : ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds.). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997, p 70. 325 TROTSKY, op. cit., p. 326 326 WILDMAN, op. cit.,., p 70 327 Ibid.,., p 71 328 TROTSKY, op. cit., p. 308 329 Ibid., p 309 330 Ibid., p 310 331 Ibid., p 312 332 Ibid., p 312 333 Ibid., p 313 334 Ibid., p 311 335 ANWEILER, op. cit.,p 123 336 Ibid.,p 124 337 Ibid., p 124 338 WOLFE, Bertram D. Comments on The Political Thought of the First Provisional Government, by Leonard B. Schapiro and The Political Ideology of the Leaders of the Petrograd Soviet by Oskar Anweiler. In : PIPES, Richard (Ed.). Revolutionary Russia. Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press, 1968, p 131 339 RABINOWITCH, Alexander. Prelude to revolution. The Petrograd Bolsheviks and the July 1917 Uprising. Bloomington and Indianapolis : Indiana University Press, 1991, p 34-35 340 Ibid., p 35-36 341 CLIFF, op. cit., p 103

300

342 343

TROTSKY, op. cit., p. 336 CLIFF, op. cit., p 106-107 344 TROTSKY, op. cit., p. 337 345 CLIFF, op. cit., p 107 346 TROTSKY, op. cit., p. 338 347 Ibid., p 341 348 SUKHANOV, op. cit., p. 135 349 Ibid., p 135 350 Ibid., p 137 351 Ibid., p 138 352 Ibid., p 139 353 Ibid., p 140 354 Ibid., p 141 355 Ibid., p 141 356 Ibid., p 142 357 SERVICE, Robert: Lenin. A Political Life. Vol. 2: Worlds in Collision. Bloomington: Indiana University Press, 1985, p 165 358 SUKHANOV, op. cit., p. 143 359 TROTSKY, op. cit., p. 349 360 Ibid., p 351 361 CLIFF, op. cit., p 129 362 TROTSKY, op. cit., p. 364 363 Ibid., p 364 364 CLIFF, op. cit., p 129 365 RABINOWITCH, op. cit., p 40 366 LENINE, propos de la tendance naissante de l conomisme imperialiste , vol 23, p 18 367 RABINOWITCH, op. cit., p 42 368 BROU, P. Le parti bochevique. Paris: Minuit, 1971, p 86 369 CLIFF, op. cit., p 133 370 BROU, op. cit., p 86 371 SERVICE, op. cit., p. 176 372 RABINOWITCH, op. cit., p 41 373 Ibid., p 230 374 SERVICE, op. cit., p. 167 375 TROTSKY, op. cit., p. 380 376 Ibid., p 381 377 Ibid., p 382 378 Ibid., p 383 379 Ibid., p 384 380 SUKHANOV, op. cit., p. 146 381 TROTSKY, op. cit., p. 384 382 Ibid., p 385 383 CLIFF, op. cit., p 171 384 TROTSKY, op. cit., p. 385 385 Ibid., p 390-391 386 Ibid., p 391 387 Ibid., p 392 388 RABINOWITCH, op. cit., p 43 389 Ibid., p 45 390 CLIFF, op. cit., p 173 391 LENINE, Les leons da la crise , vol 24, p 214

392 393

TROTSKY, op. cit., p. 392 Ibid., p 387-388 394 Ibid., p 393 395 Ibid., p 388 396 Ibid., p 398 397 Ibid., p 410 398 CLIFF, op. cit., p 168 399 TROTSKY, op. cit., p. 398 400 Ibid., p 401 401 Ibid., p 406 402 Ibid., p 405 403 Ibid., p 406 404 Ibid., p 415 405 Ibid., p 416 406 Ibid., p 417 407 Ibid., p 460 408 Ibid., p 462 409 Ibid., p 463 410 Ibid., p 464 411 SUKHANOV, op. cit., p. 158 412 TROTSKY, op. cit., p. 472 413 SUKHANOV, op. cit., p. 158 414 Ibid., p 184 415 CLIFF, op. cit., p 244 416 Ibid., p 244 417 TROTSKY, op. cit., p. 473 418 Ibid., p 474 419 Ibid., p 475 420 Ibid., p 476 421 Ibid., p 485 422 GEYER, op. cit., p. 66 423 Ibid., p 89 424 Ibid., p 91 425 TROTSKY, op. cit., p. 487 426 CLIFF, op. cit., p 180 427 Ibid., p 180 428 Ibid., p 181 429 Ibid., p 182 430 TROTSKY, op. cit., p. 492 431 Ibid., p 490 432 Ibid., p 493 433 CLIFF, op. cit., p 182 434 Ibid., p 184 435 TROTSKY, op. cit., p. 493 436 Ibid., p 494 437 Ibid., p 495 438 Ibid., p 496 439 Ibid., p 497 440 Ibid., p 500 441 SUKHANOV, op. cit., p. 207 442 Ibid., p 209

443 444

TROTSKY, op. cit., p. 505 GEYER, op. cit., p. 96 445 TROTSKY, op. cit., p. 431 446 CLIFF, op. cit., p 195 447 Ibid., p 201 448 Ibid., p 203 449 TROTSKY, op. cit., p. 425 450 Ibid., p 426 451 GEYER, op. cit., p. 96 452 RABINOWITCH, op. cit., p 137 453 Ibid., p 137 454 Ibid., p 138 455 Ibid., p 139 456 Ibid., p 143 457 Ibid., p 145 458 Ibid., p 146 459 Ibid., p147 460 Ibid., p 154 461 Ibid., p 150-151 462 Ibid., p 152 463 Ibid., p 157 464 Ibid., p 160 465 Ibid., p 162 466 Ibid., p 163 467 Ibid., p 180 468 Ibid., p 181 469 Ibid., p 182 470 Ibid., p 183 471 TROTSKY, op. cit., p 47 472 RABINOWITCH, op. cit., p 184 473 TROTSKY, op. cit., p. 48 474 RABINOWITCH, op. cit., p 189 475 Ibid., p 191 476 Ibid., p 192 477 SMITH, op. cit., p 23 478 RABINOWITCH, op. cit., p 195 479 Ibid., p 204 480 Ibid., p 206 481 Ibid., p 206 482 Ibid., p 207 483 Ibid., p 217 484 Ibid., p 218 485 Ibid., p 219 486 Ibid., p 199 487 TROTSKY, Leon. Histoire de la rvolution russe, 2 vols. Vol 2. Octobre. Paris: Seuil,1950, p 27 Captulo 24 A revoluo de outubro. Segunda parte
1

RABINOWITCH, Alexander. Prelude to revolution. The Petrograd Bolsheviks and the July 1917 Uprising. Bloomington and Indianapolis, Indiana University Press, 1991, p 221

TROTSKY, Leon. Histoire de la rvolution russe, 2 vols. Vol 2. Octobre. Paris: Seuil,1950, p 134 3 Ibid., p 130 4 Ibid., p 134 5 CLIFF, Tony. Lenin. Vol. 2, All Power to the Soviets. London: Bookmarks, 1985 , p 276 6 Ibid., p 277 7 TROTSKY, op. cit., Octobre, p 132 8 Ibid., p 145 9 RABINOWITCH, op. cit., p 222 10 TROTSKY, op. cit., octobre, p 136 11 Ibid., p 137 12 Ibid., p 139 13 CLIFF, op. cit., p. 198 14 Ibid., p 275 15 Ibid., p 233 16 Ibid., p 234 17 Ibid., p 238 18 Ibid., p 289 19 TROTSKY, op. cit., octobre, p 151 20 Ibid., p 164 21 Ibid., p 166 22 Ibid., p 167 23 Ibid., p 198 24 Ibid., p 199 25 Ibid., p 202 26 Ibid., p 204 27 Ibid., p 206 28 Ibid., p 207 29 Ibid., p 208 30 CLIFF, op. cit., p. 294 31 TROTSKY, op. cit., octobre, p 211 32 Ibid., p 214 33 Ibid., p 215 34 SUKHANOV, N. La Rvolution Russe 1917. Paris: Stock, 1965, p 229 35 CLIFF, op. cit., p. 298 36 TROTSKY, op. cit., octobre, p 230 37 Ibid., p 231 38 Ibid., p 232 39 Ibid., p 234 40 Ibid., p 238 41 Ibid., p 245 42 Ibid., p 237 43 Ibid., p 243 44 Ibid., p 244 45 Ibid., p 246 46 CLIFF, op. cit., p. 279 47 Ibid., p 281 48 Ibid., p 282 49 Ibid., p 282 50 LENINE, Trois crises, p. 183 51 Ibid., p.184

LENINE, La situation politique(quatre theses) , vol 25, p.189 Ibid., p 190 54 Ibid., p 191 55 LENINE, A propos des mots dordre, vol 25, p.198 56 Ibid., p 201 57 Ibid., p 205 58 CLIFF, op. cit., p. 271 59 LENINE, Rumeurs de complot, vol 25 , p. 266 60 Ibid., p 267 61 Ibid., p 271 62 LENINE, Au Comit Central du P.O.S.D.R., vol 2 , p. 311 63 Ibid., , p 311 64 Ibid., , p 312 65 Ibid., , p 312 66 Ibid., , p 315 67 Ibid., , p 315 68 LENINE, Au sujet des compromis, vol 25, p. 333 69 Ibid., , p 334 70 Ibid., , p 335 71 Ibid. , p 336 72 WADE, Rex A. The Russian Revolution, 1917. Cambridge: Cambridge University Press, 2000, p 161 73 Ibid. , p 153 74 SUNY, Ronald Grigor. National revolutions and civil war in Russia. In: WADE, Rex (Ed.). Revolutionary Russia. New Approaches. New York and London: Routledge, 2004, p 135 75 Ibid., p 122 76 WADE, op. cit., (2000) p 146 77 Ibid. , p 144 78 Ibid. , p 150 79 Ibid. , p 144 80 Ibid. , p 147 81 TROTSKY, op. cit., octobre, p 408 82 Ibid., p 409 83 Ibid., p 419 84 SUNY, op. cit., p 148 85 Ibid., p 149 86 CHANNON John. The Peasantry in the Revolutions of 1917. In: FRANKEL; Rogovin; FRANKEL, Jonathan; KNEI-PAZ, Baruch (Eds). Revolution in Russia: Reassessments of 1917. Cambridge: Cambridge University Press, 1992, p 107 87 TROTSKY, op. cit., Fverier, p 444 88 Ibid., p 441 89 CHANNON, op. cit.,, p 107 90 TROTSKY, op. cit., octobre, p 372 91 CHANNON, op. cit.,, p 118 92 Ibid., p 118 93 TROTSKY, op. cit., octobre, pp 395 e 400 94 CHANNON, op. cit.,, p 112 95 TROTSKY, op. cit., octobre, pp 395 e 400 96 CHANNON, op. cit.,, p 110 97 TROTSKY, op. cit., Fverier, p 450 98 Ibid., p 455
53

52

99

Ibid., p 453 Ibid., p 473 101 TROTSKY, op. cit., octobre, p 376 102 Ibid., p 377 103 Ibid., p 385 104 Ibid., p 387 105 Ibid., p 388 106 Ibid., p 390 107 Ibid., p 391 108 ROSENBERG, William G. Problems of Social Welfare and Everyday Life. In: ACTON, Edward; CHERNIAEV, Vladimir; ROSENBERG, William G. (Eds.). Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1997, p.638 109 SMITH, Steve A. Petrograd in 1917: the view from below. In: WADE, Rex (Ed). Revolutionary Russia. New Approaches. New York and London: Routledge, 2004, p 21 110 WADE, Rex A.. The All power to the soviets": the Bolsheviks take power. In: WADE, Rex (Ed.). Revolutionary Russia. New Approaches. New York and London, Routledge, 2004, p 220 111 Ibid., p 221 112 SMITH, op. cit., p 24 113 Ibid., p 27 114 Ibid., p 28 115 TROTSKY, op. cit., octobre, p 314 116 Ibid., p 201 117 Ibid., p 294 118 Ibid., p 300 119 Ibid., p 294 120 Ibid., p 294 121 Ibid., p 297 122 Ibid., p 303 123 Ibid., p 304 124 Ibid., p 304 125 Ibid., p 309 126 Ibid., p 310 127 Ibid., p 317 128 Ibid., p 317 129 Ibid., p 318 130 Ibid., p 319 131 Ibid., p 321 132 SMITH, op. cit., p 29 133 TROTSKY, op. cit., octobre, p 344 134 Ibid., p 344 135 Ibid., p 345 136 Ibid., p 346 137 Ibid., p 348 138 Ibid., p 348 139 CLIFF, op. cit., p. 311 140 TROTSKY, op. cit., octobre, p 348 141 Ibid., p 349 142 Ibid., p 356 143 Ibid., p 357 144 Ibid., p 357
100

Ibid., p 358 DANIELS, Robert Vincent. Red October: the Bolshevik Revolution of 1917. London: Secker and Warburg, 1968, p 55 147 TROTSKY, op. cit., octobre, p 362 148 Ibid., p 443 149 Ibid., p 444 150 Ibid., p 445 151 Ibid., p 451 152 Ibid., p 453 153 Ibid., p 456 154 Ibid., p 439 155 BOFFA, Giuseppe. Les bolchviks et la rvolution doctobre. Procs-verbaux du comit central du parti bolchevique, aot 1917-fvrier 1918. Paris, Maspero, 1964 , p 128 156 RABINOWITCH, Alexander. The Bolsheviks Come to Power. New York/London, W.W. Norton&Company, 1978, p 196 157 TROTSKY, op. cit., octobre, p 439 158 SUKHANOV, N. La Rvolution Russe 1917. Paris: Stock, 1965, p 283 159 TROTSKY, op. cit., octobre, p 523 160 CLAUSEWITS, C.. Da Guerra. So Paulo : Martins Fontes,, 1979, p 106 et seq.; 92 et seq; 197 et seq.. 161 TROTSKY, op. cit., octobre, p 524 162 LENINE, Les bolchviks doivent prendre l pouvoir?Lettres au Comit Central, aux Comits de Ptrograd et de Moscou du P.O.S.D.(b)R, vol 26 , p 10 163 Ibid., , p 11 164 Ibid., , p 12 165 LENINE, La crise est mure, vol 26, p. 68. 166 Ibid., p 71 167 Ibid., p 71 168 Ibid., p 73 169 Ibid., p 74 170 Ibid., p 74 171 Ibid., p 74 172 Ibid., p 75 173 Ibid., p 76 174 Ibid., p 77 175 Ibid., p 77-78 176 Ibid., p 78 177 Ibid., p 79 178 BOFFA, op. cit., p.140 179 Ibid., p 141 180 Ibid., p 142 181 Ibid., p 143 182 Ibid., p 144 183 Ibid., p 144 184 Ibid., p 145 185 Ibid., p 146 186 LENINE, Lettre aux camaras, vol 26 , p 199 187 Ibid., p 200 188 Ibid., p 202 189 Ibid., p 203 190 Ibid., p 205
146

145

Ibid., p 206 Ibid., p 207 193 Ibid., p 209 194 Ibid., p 210 195 Ibid., p 212 196 Ibid., p 213 197 Ibid., p 214 198 Ibid., p 215 199 Ibid., p 216 200 CLIFF, op. cit., p. 356 201 Ibid., p 360-361 202 Ibid., p 365 203 LENINE, Lettre au CC du POSD(b)R, vol 26 , p 230 204 CLIFF, op. cit., p. 366 205 LENINE, Lettre aux membres du CC, vol 26 , p 240 206 WHITE, James D. Lenin, Trotskii and the arts of insurrection: the Congress of Soviets of the Northern Region, 11-13 October 1917. In: WADE, Rex (Ed.). Revolutionary Russia. New Approaches. New York and London, Routledge, 2004, p 187-208 207 BOFFA, Giuseppe(0rg.). Les bolchviks et la rvolution doctobre. Procs-verbaux du comit central du parti bolchvique aot 1917-fvrier 1918. Paris: Maspero, 1964, p.155 208 GEYER, Dietrich. The Russian Revolution. . Leamington Spa/Hamburg/New York, BERG Publishsers, 1987, p 99 209 SMITH, op. cit., p 31 210 TROTSKY, op. cit., octobre, p 656 211 Ibid., p 659 212 WOLFE, Bertram D. Comments on The Political Thought of the First Provisional Government, by Leonard B. Schapiro and The Political Ideology of the Leaders of the Petrograd Soviet by Oskar Anweiler. In: PIPES, Richard (Ed.). Revolutionary Russia. Cambridge: Massachusetts, Harvard University Press, 1968, p 136-137 213 TROTSKY, op. cit., octobre, p 556 214 Ibid., p 669 215 GEYER, op. cit,. p 114 216 TROTSKY, op. cit., octobre, p 437 217 Ibid., p 462 218 Ibid., p 473 219 Ibid., p 463 220 Ibid., p 464 221 Ibid., p 467 222 Ibid., p 470 223 Ibid., p 476 224 Ibid., p 478 225 Ibid., p 485 226 Ibid., p 486 227 Ibid., p 563 228 WADE, Rex A. Red Guards and Workers Militias in the Russian Revolution. Stanford: Stanford University Press, 1984, p 198 229 Ibid., p 199 230 TROTSKY, op. cit., octobre, p 573 231 SUKHANOV, N. La Rvolution Russe 1917. Paris: Stock, 1965, p 315 232 TROTSKY, op. cit., octobre, p 491 233 Ibid., p 494
192

191

234 235

Ibid., p 578-580 Ibid., p 581 236 Ibid., p 582 237 Ibid., p 595 238 Ibid., p 595-596 239 Ibid., p 602 240 Ibid., p 603 241 Ibid., p 610. 242 Ibid., p 614 243 Ibid., p 615 244 Ibid., p 611 245 Ibid., p 615 246 Ibid., p 635 247 Ibid., p 641 248 Ibid., p 644 249 SUKHANOV, op. cit.,, p 332 250 Ibid., , p 333 251 TROTSKY, op. cit., octobre, p 683 252 Ibid., p 687 253 Ibid., p 688 254 Ibid., p 689 255 Ibid., p 691 256 Ibid., p 705 257 Ibid., p 714 258 Ibid., p 719 259 Ibid., p 721 260 Ibid., p 722 261 Ibid., p 723 262 O processo est bem descrito nos dois captulos finais do livro de Reed, John. Dez Dias que Abalaram o Mundo.Portugal, Publicaes Europa-Amrica, n.d.

Captulo 25 Etapa e Estratgia. Primeira Parte LENINE, Rvolution et Contre-rvolution, vol. 13, p. 123. LENINE, Le programme agraire de la social-dmocratie dans la rvolution russe, vol. 15, p. 187. 3 LENINE, Ibid., p. 192. 4 LENINE, Lobjectif de la lutte du proletariat dans notre rvolution,vol. 15, p. 385. 5 LENINE, Ibid., p. 395. 6 LENINE, La social-dmocratie et le gouvernement rvolutionnaire provisoire, vol. 8, p. 291. 7 LENINE, Pour quoi lutter?. vol. 16, p 174. e La reforme paysanne et la rvolution prolterienne et paysanne. vol. 17, p. 124. 8 LENINE, Les taches de la social-dmocratie rvoltionnaire dans la guerre europenne, vol. 21, p. 12. e LENINE, La guerre et la social-dmocratie russe., vol 21, p. 27. 9 LENINE, La confrence des sections ltranger du P.O.S.D.R.,vol 21, p. 159. 10 LNINE, De la dfaite de son propre gouvernement dans la guerre imperialiste.,vol 21, p. 285. 11 LNINE, Projet de rsolution de la gauche de Zimmerwald.,vol 21, p. 359. 12 SERVICE, Robert: Lenin. A Political Life. Vol. 2: Worlds in Collision. Bloomington: Indiana University Press, 1985, p. 121.
2 1

LNINE, La defaite da la Russie et la crise revolutionnaire, vol 21, p 393 MARX; ENGELS, Preface to the Second Edition of the Manifesto of the Communist Party, vol. 24 p. 426. 15 Cf. DONALD, Moira. Marxism and Revolution. Karl Kautsky and the Russian Marxists, 19001924. New Haven, London: Yale University Press, 1993, p. 70. 16 LNINE, Quelques Thses, vol 21, p. 417. 17 LNINE, propos de deux lignes da la rvolution , vol 21 , p. 436. 18 LNINE, Rapport sur la rvolution de 1905 ,vol 23 , p. 276. 19 DEUTSCHER, Isaac. Trotski, O Profeta Armado. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1984, p. 278. 20 TROTSKY, Leon. Histoire de la rvolution russe, 2 vols. Paris: Seuil,1950, vol. 1 Fvrier, p. 360. 21 Ibid., p 360. 22 Ibid., p. 361. 23 TROTSKY, Leon .1905 Suivi de Bilan et Perspectives. Paris: Minuit, 1969, p. 59. 24 Ibid., p. 232. 25 TROTSKY, op. cit., 1950, p. 466. 26 TROTSKY, Leon. The Social Forces in the Russian Revolution. In: RIDDELL, John. Lenins Struggle for a Revolutionary International. Documents: 1907-1916. The Preparatory Years. New York/London/Sidney: Monad Press, 1986, p. 387. 27 Ibid., p. 190. 28 LNINE, bauche des theses du 4(17) mars 1917,vol 23 , p. 319. 29 Ibid., p. 317. 30 Ibid., p. 320. 31 LNINE, Telegramme aux bolcheviks partant pour la Russie, vol. 23, p. 321. 32 LNINE, bauche des theses du 4 (17) mars 1917, vol. 23, p. 319. 33 LNINE, Lettres de Loin.Lettres de Loin 1, vol 23 , p. 330. 34 Ibid., p. 332. 35 LNINE, Lettres de Loin.Lettres de Loin 3, vol. 23, p. 350. 36 LNINE, Lettres de Loin.Lettres de Loin 1 , vol 23, p. 333. 37 Ibid., p. 333. 38 Ibid., p. 334. 39 LNINE, Lettres de Loin.Lettres de Loin 3 ,vol 23 , p. 352. 40 LNINE, Lettres de Loin.Lettres de Loin 1, vol 23 , p. 325. 41 Ibid., p 336 42 LNINE, Lettres de Loin.Lettres de Loin 3 , vol 23 , p. 351. 43 Ibid., p. 360. 44 Ibid., p. 361. 45 Ibid., p. 358. 46 LNINE, Lettres de Loin.Lettres de Loin 5. ,vol 23 , p 369 e 335. 47 LNINE, Lettres de Loin.Lettres de Loin 1. ,vol 23 , p. 328. 48 Ibid., p. 333 49 Ibid., p. 335. 50 LNINE, Lattitude de la social-dmocratie lgard du mouvement paysan.. vol 9, p. 244. 51 LNINE, Etapes, orientation et perspectives de la rvolution., vol 10, p. 90. 52 LNINE, Lettres de Loin.Lettres de Loin 3. ,vol 23 , p. 351. 53 Ibid., p. 352. 54 Ibid., p. 353. 55 LNINE, Lettres de Loin.Lettres de Loin 5. ,vol 23 , p. 369. 56 Ibid., p. 369. 57 Cf LNINE, Lettres de Loin.Lettres de Loin 3,vol 23 , p. 356.
14

13

LNINE, Lettres de Loin.Lettres de Loin 1. ,vol 23 , p. 332. LNINE, La rvolution proltarienne et le rengat Kautsky., vol. 28, p. 316. 60 TROTSKY, Leon. Histoire de la rvolution russe, 2 vols. Vol 2. Octobre. Paris: Seuil, 1950, p. 382. 61 LNINE, Lettres de Loin.Lettres de Loin 2 , vol. 23, p. 338. 62 LNINE, Lettres de Loin.Lettres de Loin 3. ,vol. 23, p. 358. 63 Ibid., p.360. 64 Ibid., p. 361. 65 LNINE, Lettres de Loin.Lettres de Loin 4. ,vol. 23 , p. 366. 66 LNINE, Lettres de Loin.Lettres de Loin 5. ,vol. 23, p. 369. 67 LNINE, Quelques Thses. Vol. 21, p 416 68 SHLYAPNIKOV, Alexander. On the Eve of 1917. London/New York: Allison&Bubsby, 1982, pp. 144 e 174. 69 LNINE, Aux camarades qui languissent em captivit. , vol. 23 , p. 375. 70 Ibid., p. 377. 71 LNINE, Les taches du P.O.S.D.R. dans la rvolution russe.,vol. 23 , p. 386. 72 Ibid., p. 387. 73 Ibid., p. 388. 74 LNINE, Lettre dadieu aux ouvriers suisses., vol 23, p. 400. 75 Ibid., p. 400. 76 Ibid., p. 401. 77 Ibid. 78 Ibid., p. 402. 79 TROTSKY, Leon. The Social Forces in the Russian Revolution. In RIDDELL, John. Lenins Struggle for a Revolutionary International. Documents: 1907-1916. The Preparatory Years. New York/London/Sidney, Monad Press, 1986, p. 190. 80 LNINE, Les tches du proltariat dans la prsente rvolution(Thses davril).,vol 24 , p. 11. 81 Ibid., p. 12. 82 Ibid. 83 Ibid 84 Ibid 85 Ibid., p. 13. 86 Ibid. 87 Ibid. 88 Ibid., p. 14. 89 Ibid. 90 Ibid. 91 Ibid., p.16. 92 LENIN, V. I. Materiales preparatorios para el libro El Estado y la Revolucin. In Obras Completas. Mosc: Progreso, 1986, vol 33, p 251 1 LNINE, Lettres sur la tactique, vol 24, p. 36. 2 LNINE, Les tches du proltariat dans notre rvolution., vol 24, p. 63. 3 LNINE, Lettres sur la tactique, vol 24, p. 37. 4 Ibid., p. 38. 5 Ibid. 6 Ibid. 7 LNINE, Les tches du proltariat dans notre rvolution ,vol 24 , p 64 8 Ibid., p.64. 9 LNINE, Discours aux soldats prononc au meeting du regiment Izmailovski le 10(23) avril 1917, vol 24, p. 102. 10 LNINE, La confrence de Ptrograd-ville du P.O.S.D(b)R.,vol 24 , p. 137.
59

58

11 12

Ibid., p. 137. Ibid., p. 137. 13 Ibid., p. 142. 14 Ibid., p. 143. 15 LNINE, Le Congrs des dputs paysans , vol 24, p. 163. 16 Ibid., p. 164. 17 Ibid., p. 165. 18 LNINE, Le proltariat et la paysannerie, vol 8, p. 223. 19 LNINE, Programme Agraire de la Social-Dmocratie. vol 13, p. 236. 20 LNINE, Rsolution du CC du POSD(b)R adopte dans la matine du 22 avril(5 mai) 1917, vol 24, p. 208. 21 LNINE, La septime confrence du POSD(b)R(Confrence davril), vol 24 , p. 245. 22 Ibid., p. 285. 23 Ibid., p. 286. 24 Ibid., p. 293 25 TROTSKY, Leon. Histoire de la rvolution russe, 2 vols. Paris: Seuil,1950, vol 1 Fverier, pp. 456-457. 26 LNINE, On veut faire paratger au people les terreurs de la bourgeosie, vol 24 p.355. 27 Ibid., p. 356. 28 LNINE, Pour um pouvoir rvolutionnaire fort, vol 24, p. 368. 29 Ibid., p. 369. 30 Ibid., p. 369. 31 LNINE, Premier Congrs des deputes paysans de Russie 4-28 maio(17 maio-10 junho) 1917. ,vol 24, p. 508. 32 LNINE, Pages du journal dn publiciste. Paysans et ouvriers, vol 25, p. 301. 33 Ibid., p. 302. 34 Ibid., p. 303. 35 Ibid., p. 303. 36 Ibid., p. 304. 37 Ibid., p. 306. 38 Ibid., p. 307. 39 Ibid., p. 307. 40 Ibid., p. 307. 41 Ibid., p. 308. 42 LNINE, La crise est mure. ,vol 26, p. 71. 43 Ibid., p. 73. 44 Ibid., p. 76. 45 LNINE, Les bolchviks garderont-ils le pouvoir?, vol 26, p. 89. 46 Ibid., p. 112. 47 Ibid., p. 117. 48 Ibid., p. 118. 49 Ibid., pp. 118 e 119. 50 Ibid., p. 91. 51 Ibid., p. 92. 52 LNINE, Lettres sur la tactique, vol 24, p.38. 53 LNINE, Les tches du proltariat dans notre rvolution, vol 24, p. 66. 54 Ibid., p. 66. 55 LNINE, Une question capitale., vol 24, p. 190. 56 Ibid., pp. 191-192. 57 LNINE, La septime confrence du POSD(b)R(Confrence davril)., vol 24, p. 239. 58 Ibid., p. 240.

59 60

Ibid., p. 241. Por exemplo, LNINE, De lutilit de la polmique sur le fonds, vol 25, p 61 e LNINE, Instaurer le socialisme ou divulger les malversations?, vol 25, p. 66. 61 LNINE, Premier Congrs des Soviets des deputes ouvriers et soldats en Russie , vol 25, p. 13. 62 LNINE, La septime confrence du P.O.S.D(b)R.(Confrence davril), vol 24, p. 245. 63 LNINE, La ruine est imminente. , vol 24, p. 405. 64 Ibid., p. 405. 65 Ibid., p. 405. 66 Ibid., p. 404. 67 LNINE, Catastrophe inluctable et promesses dmeusures , vol 24, p. 435. 68 Ibid., p. 436. 69 LNINE, Pages du journal dn publiciste. Paysans et Ouvriers. , vol 25, p 302. 70 Ibid., p.304. 71 Ibid., p. 305. 72 LNINE, Pages du journal dn publiciste. Paysans et Ouvriers. , vol 25 , p. 327. 73 LNINE, La catastrophe imminente et les moyens de la conjurer. , vol 25, p. 352. 74 Ibid., p. 357. 75 Ibid., p. 359. 76 Ibid., p. 361. 77 Ibid., p. 364. 78 Ibid., p. 365. 79 Ibid., p 366. 80 Ibid., p. 369. 81 Ibid., p. 372. 82 Ibid., p. 373. 83 Ibid., p. 373. 84 Ibid., p. 374. 85 Ibid., pp. 373-374. 86 Ibid., p. 374. 87 Ibid., p. 376. 88 Ibid., p. 378. 89 Ibid., p. 383. 90 Ibid., p 387. 91 Ibid., p. 388. 92 Ibid., p. 389. 93 Ibid., p. 390. 94 Ibid., p. 391. 95 Ibid., p. 395. 96 LNINE, Les bolchviks garderont-ils le pouvoir?, vol 26, p. 100. 97 Ibid., p. 101. 98 Ibid., p. 103. 99 Ibid., p. 103. 100 Ibid., p. 109. 101 LNINE, Pour une rvision du programme du parti., vol 26, p. 172. 102 Ibid., p. 173. 103 LNINE, Projet darticle ou de discours lappui ds thses davril , vol 24, p. 22. 104 LNINE, Sur la dualit de pouvoir. , vol 24, p. 28. 105 Ibid., p. 29. 106 Ibid., p. 30. 107 LNINE, Sur la dualit de pouvoir. , vol 24, p. 31.

108 109

LNINE, Lettres sur la tactique. , vol 24, p. 34. Ibid., p. 34. 110 Ibid., 111 Ibid., p. 35. 112 Ibid., p. 36. 113 Ibid., 114 Ibid., p. 42. 115 LNINE, Les tches du proltariat dans notre rvolution , vol 24 , p. 52. 116 Ibid., p 53. 117 Ibid., p 59 118 LNINE, La confrence de Ptrograd-ville du POSD(b)R. , vol 24 , p. 135. 119 Ibid., p. 136 120 Ibid., pp. 139-141. 121 Ibid., p. 144. 122 Ibid., p. 144. 123 LNINE, La septime confrence du POSD(b)R(Confrence davril). , vol 24, p. 235. 124 Ibid., p. 238. 125 Ibid., p. 245. 126 Ibid., p. 245. 127 Ibid., p. 255. 128 Ibid., p. 256. 129 Ibid., p. 256. 130 Ibid., p. 297. 131 LNINE, Introduction auz rsolutions de la VII confrence de Russie du POSDR., vol 24, p. 320. 132 Ibid., p. 121. 133 LNINE, Pour um pouvoir rvolutionnaire fort, vol 24 , p. 369. 134 LNINE, Une des questions fondamentales da la rvolution, vol 25, p. 400. 135 Ibid., p. 401. 136 Ibid., p. 403. 137 Ibid., p. 401. 138 Ibid., p. 402. 139 Ibid., p. 406. 140 LNINE, La catastrophe imminente et les moyens de la conjurer. , vol 25, p. 405. 141 Ibid., p. 386. 142 Ibid., p. 383. 143 LNINE, La rvolution russe et la guerre civile. , vol 26, p. 29. 144 Ibid., p. 33. 145 Ibid., p. 32. 146 Ibid., p. 33. 147 LNINE, Les bolchviks garderont-ils le pouvoir? . , vol 26, p. 84. 148 Ibid., p. 98. 149 Ibid., p. 100. 150 Ibid., p. 103. 151 Ibid., p. 124. 152 Ibid., p. 127. 153 KEEP, John. L. H.. The Russian Revolution. A Study in Mass Mobilization. New York, W.W. Norton & Company, 1976, p. 215. 154 TROTSKY, Leon. Histoire de la rvolution russe, 2 vols. Vol 2. Octobre. Paris: Seuil,1950, p. 384. 155 LNINE, Thses surl Assemble Constituante, vol 26, p. 399.

156 157

Ibid., p. 399. LNINE, La rvoluton proltarienne et le rengat Kautsky, vol 26, p. 310. 158 Ibid., p. 321. 159 Ibid., p. 312. 160 Ibid., p. 309. 161 Ibid., p. 314. 162 Ibid., p. 315. SEO IV - MARXISMO, POPULISMO E LENINISMO Captulo 27 Populismo e Marxismo em Lenin WOLFE, B.D..Leninismo. In:. DRACHKPVITCH, Milorad. M (Org.) O Marxismo no mundo moderno. Rio de Janeiro: Zahar, 1966 , p 76. 2 LENINE, Protestation des social-dmocrates de Russie, vol 4 , p 185 3 LENINE, Projet de programme pour notre parti, vol 4 , p 258 4 LENINE, Les persuteures des zemstvos et les annibals du libralisme,vol 5 , p 62 5 LENINE, Que Faire?, vol 5 , pp 253 e 377 6 LENINE, Dmocratie Ouvrire et Dmocratie Bourgeoise,vol 8 , p 65 7 LENINE, Quel Hritage Renions-nous?. , vol 2 , p 523 8 LENINE, Le parti ouvrier et la paysannerie,vol 4 , p 440 9 LENINE, Le proltariat et la paysannerie,vol 8 , p 231-232 10 THEEN, Rolph H.W. Lenin. Genesis and Development of a Revolutionary. Philadelphia/New York: Lippincott, 1973, p 71 11 WOLFE, B.D. Lenin at the twentieth century. A Bertram D. Wolf retrospective (Ed.) Lennard D. Gerson. Stanford: Hoover Institution Press, 1984 , p 45-46 12 FRANKEL, Jonathan. Introduo. In: _____. (Ed) Vladimir Akimov on the Dilemmas of Russian Marxism, 1895-1903. London: Cambridge University Press, 1969, p 5-6 13 WOLFE, op. cit., 1984, p.45 14 LARSSON, Reidar. Theories of Revolution. From Marx to the First Russian Revolution. Stockholm, Almqvist & Wiksell, 1970, pp 357 e 358 15 MARX; ENGELS Manifesto of the Communist Party. In:_______ Collected Works. New York: International Publishers, 50 volumes; ; vol. 6, p 518 16 LARSSON, op. cit., p 25 17 Ibid., p. 27 18 Ibid., p 28 19 Ibid., p 30 20 Ibid.,p 31 21 Ibid., p 31 22 Ibid., p. 307 23 Ibid., p. 307 24 Ibid., p 357 25 MARX; ENGELS, Manifesto of the Communist Party, vol. 6, pp.486-487 26 MARX, Moralising Criticism and Critical Morality, vol. 6, p. 333 27 Ibid., p.332 28 Ibid., p.332 29 ENGELS, The Communism and Karl Heinzen, vol. 6, p 294-295 30 ENGELS, The Movement of 1847, p. 528 31 Ibid., p.529 32 ENGELS, Principles of Communism, vol. 6, p 356 33 MARX; ENGELS, Manifesto of the Communist Party , vol. 6, pp 486-488 34 Ibid., p. 489
1

Ibid., pp. 490 et seq. Ibid., p.504 37 Ibid., p.518 38 Ibid., p.519 39 ENGELS, The Berlin Debate on the Revolution. Articles from the Neue Rheinische Zeitung, vol.7, p.74. 40 MARX, The Bourgeosie and the Counter-Revolution. Articles from the Neue Rheinische Zeitung,. vol 8, p.162 41 Ibid., p 178 42 MARX; ENGELS, Address on the Central Authority to the League, Marc 1850. vol. 10, p 278 43 Ibid., p 279 44 Ibid., p 281 45 Ibid., p 283 46 Ibid., p 283 47 Ibid., ,p 282-283 48 MARX, The Class Struggle in France .,vol. 10, p 57 49 MARX, The Eighteenth Brumario of Louis Bonaparte , vol. 11, p 190 50 MARX, The Class Struggle in France, vol. 10, p 134 51 MARX, The Eighteenth Brumario of Louis Bonaparte , vol. 11, p 187 52 Ibid., p 193, nota de rodap. 53 Ibid., p 193 54 MARX to ENGELS. 19 October 1851, vol. 38, p. 484. 55 MARX to ENGELS. 16 April 1856, vol. 40, p 41. 56 MARX to VERA SAZULICH,. 8 March 1881.,vol 46, p 71 57 ENGELS TO CARLO CAFIERO, 1-3 July 1871, vol. 44, p 165 58 ENGELS, The Peasant Question in France and Germany, vol. 27, p 486 59 Ibid., p 499 60 Ibid., p 491 61 Ibid., p 489 62 Ibid., p 497. 63 ENGELS, Frederick. The Peasant War in Germany, vol. xx, p.469. 64 MARX, Capital. Preface to the First German Edition. Livro, (volume I), vol. 35, p 10. 65 ENGELS TO AUGUST BEBEL. 18 November 1884.,vol 47, p 223. 66 ENGELS A TURATI. 26 enero de 18994. In: MARX, Karl, ENGELS, Friedrich. Correspondncia. Mxico: Ed. de Cultura Popular, 1972, 3 volumes, vol 3, p 220. 67 LARSSON, op. cit., p 33 68 MARX, The Bourgeoisie and the Counter-Revolution, vol 8, p 161 69 MARX, Moralising Criticism and Critical Morality ,vol. 6, p 319 70 SERVICE, Robert: Lenin. A Political Life. Vol. 1: The Strengths of Contradiction Bloomington: Indiana University Press, 1985, p 88 71 Ibid., p.92. 72 SERVICE, Robert. The Bolshevik Party in Revolution 1917-1923. A Study in Organisational Change. New York, Barnes 7 Noble, 1979. 73 Ibid., p 49 74 SERVICE, Robert. The Bolshevik Party in Revolution 1917-1923. A Study in Organisational Change. New York, Barnes 7 Noble, 1979, p 51 75 Ibid., p 207 76 DANIELS, Robert Vincent. The Conscience of the Revolution. Communist Opposition in Soviet Union. Cambridge: Harvard University press, 1965, p 49 77 SCHAPIRO, Leonard. Lenins Intellectual Formation and the Russia Revolutionary Background .In:______. Russian Studies. New York, Penguin Books, 1988, p 241-242
36

35

SCHAPIRO, Leonard. The Communist Party of the Soviet Union. New York: Vintage Books, 1971, p 40 79 SCHAPIRO, Leonard. Leonard. The Concept of Ideology as Evolved by Marx and Adapted by Lenin. In: ____. Russian Studies. New York, Penguin Books, 1988, p 161 80 PIPES, Richard The Origins of Bolshevism: The Intellectual Evolution of Young Lenin. In: PIPES, Richard (Ed.). Revolutionary Russia. Cambridge, Harvard University Press, 1968, p 48 81 Ibid., p 51 82 WOLFE, B.D. .Three who made a revolution. New York:, Cooper Square Press, 2001 ,p 155 83 Ibid., p. 157 84 Ibid., p. 165 85 Ibid., p. 166 86 WOLFE, B.D.. An ideology in Power. New York: Stein and Day, 1970, p 21 87 JONES, G. Stedman. Retrato de Engels. In: HOBSBAWM, Eric J. (Org.) Histria do Marxismo. O Marxismo na poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 19831984, vol. 1, p 414 88 Ibid., p.413 89 PEARCE, B. 1903. Second Congress of the Russian Social Democratic Labour Party. Complete text of the minutes, translated and annotated by Brian Pearce. London :New Park, 1978. pp 142143 90 Ibid., p 158 91 AKIMOV, Vladimir. The Second Congress f the Russian Social Democratic Party. In: FRANKEL, Jonathan (Ed.). Vladimir Akimov on the Dilemmas of Russian Marxism, 1895-1903. London: Cambridge University Press, 1969, P 117. 92 Ibid., p.118 93 ENGELS, The Communists and Karl Heinzen., vol. 6, p 291 94 CLIFF, Tony. Lenin. (vol1), Building the Party. London: Bookmarks, 1975, p 80 95 Ibid., p 81 96 Ibid., p 82 97 GRUPPI, L. Lnine et la thorie du parti rvlutionnaire de la classe ouvrire. In In Histoire du Marxisme Contemporain, vol 4. Paris: Uniomn Gnrale dditions, 1976, pp 50 e 57 98 BONNELL, Victoria E. Roots of Rebellion .Workers Politics and Organizations in St. Petersburg and Moscow 1900-1914. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press, 1983, p 7 99 Ibid., p 7 100 Ibid., p 8 101 Ibid., p 8 102 HARDING, Neil. Leninism. Durham, Duke University Press, 1996, p 30 103 Ibid., p. 34 104 ENGELS to FRIEDRICH BOLTE. 23 November 1871. vol. 44, p 258 105 Ibid., p.258 106 HARDING, op. cit., p 35 107 MARX; ENGELS, The Holly Family. vol. 4, p 36 108 DANGEVILLE, Roger. Introduction. In: MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Le parti de classe, 4 vols. Roger Dangeville (Ed.), p 50 109 ENGELS, The Times on German Communism, vol. 3, p. 410 110 ENGELS TO KARL KAUTSKY. 4 September 1892, vol. 49, p. 516 111 MARX and ENGELS. Circular Letter. 17-18 September 1979. vol. 45, p 402 112 Ibid., p 516, p 403 113 Ibid., p 403 114 Ibid., p 407 115 Ibid., p 408

78

Captulo 28 A periodizao do Leninismo PIPES, Richard The Origins of Bolshevism: The Intellectual Evolution of Young Lenin. In: PIPES, Richard (Ed.). Revolutionary Russia. Cambridge: Harvard University Press, 1968, p 26-27. 2 Ibid., p 33 3 Ibid., p 35 4 Ibid., p 36 5 Ibid., p 38 6 Ibid., p 39 7 Ibid., p 40 8 Ibid., p 42 9 Ibid., p 48 10 Ibid., p 51 11 Engels to August Bebel. 18 November 1884. CW, vol. 47, p 223.De Engels a Turati. 26 de enero de 1894. In MARX, Karl, ENGELS, Friedrich. Correspondncia. Mxico: Ed. de Cultura Popular, 1972, 3 volumes, vol. 3, p 220 12 SCHAPIRO, Leonard. Lenins Intellectual Formation and the Russia Revolutionary Background. In: _____. Russian Studies. New York, Penguin Books, 1988, p 226 13 LENINE, Ce que sonte les Amis du Peuple et comment ils luttent contre les socialdmocrates. ,vol 1, p 324-325. 14 Ibid., p 319 15 Ibid., p 255-256 16 Ibid., p. 339 17 Ibid., pp 315-316 18 HARDING, N. Lenins Political Thought. London/Basingstoke: The Macmillan Press, 1977, 2 vols.; vol. 1, p 4 19 Ibid., p 5 20 Ibid., p 6 21 HARDING, N. Lenins Political Thought. London/Basingstoke: The Macmillan Press, 1977, 2 vols.; vol. 2, p 2-3 22 Ibid., p 2-4 23 Ibid., p 4-5 24 HARDING, N. Leninism. Durham: Duke University Press, 1996 25 ANDERSON, Kevin. Lenin, Hegel and Western Marxism. Urbana/d Chicago: University of Illinois Press, 1995 26 HARDING, op. cit., 1996, pp 133 e 135 27 Ibid., p 115 28 ANDERSON, Kevin. Lenin, Hegel and Western Marxism. Urbana/d Chicago: University of Illinois Press, 1995, p 4 29 Ibid. , p XV 30 Ibid. , p 34 31 Ibid. , p 38 32 Ibid. , p 101 33 Ibid. , p 123 34 Ibid. , p 114. Trecho de Lenin: LNINE, vol. 32, Oeuvres , p.94 35 Ibid. , p 80. Trecho de Lenin: LNINE, vol. 38, Oeuvres, p 201 36 FEUER, Lewis S. Between Fantasy and Reality: Lenin as a Philosopher and a Socialist Scientist. In: EISSENSTAT, Bernard W. (Ed.). Lenin and Leninism. Lexington/ Massachusetts/ Toronto/London, Lexington Books, 1971, p 71
1

37 LNINE, Oeuvres. Paris/ Moscou: ditions Sociales/ditions du Progrs, 4 ed., 1966, vol 1, pp 143-360. 38 LENINE, Ce que sont les Amis du Peuple et comment ils luttent contre les social-dmocrates, vol 1, p. 150 39 Ibid., p.155 40 Ibid., p 155 41 LNINE, Le Contenu conomique du Populisme, vol 1, p 382. 42 Ibid., especialmente p 314. 43 LENINE, Ce que sont les Amis du Peuple et comment ils luttent contre les socialdmocrates. ,p. 347 44 LENINE, Project de dclaration de la redaction de l Iskra et de la Zaria. vol 4, p 336 45 LNINE, Expos et Commentaires du Projet de Programme du Parti Social-Dmocrate,. vol 2 (ver especialmente p.109) 46 LENINE, De la rorganisation du parti. (15 de novembro de 1905), vol. 10, p 24. 47 LENINE, Que Faire ?, vol 5, p 515 48 HARDING, Neil. Lenin's Political Thought, London and Basingstoke: The Macmillan Press, 1977 49 TROTSKY, Lon. Histoire de la rvolution russe, Paris, Seuil, 1950, vol 1 pp 71 e 72 50 LNINE, Matriaux pour I'laboration du programme du P.O.S.D.R., vol 6, p 16 51 LNINE, Revue de Politique Inteieure,. vol 5, p 306 52 LNINE, Le parti ouvrier et Ia paysannerie, vol 4, p 440 53 LENINE, Les persecuteurs des Zemstvos et les Annibals du Liberalisme, vol.5, p. 62 54 LNINE, L'agitation politique et le point de vue de classe , vol 5, p 348-349 55 LNINE, A propos du manifeste de 1'union des social-dmocrates armniens., vol 6.p 334 56 LENINE, La question nationale dnas notre programme., vol 6, p 481 57 LNINE, La campagne dez zemstvos et le plan de l Iskra , vol 7, p522 58 LNINE, Du Populisme au marxisme. vol 8, p 81 59 LNINE, La chute de Port-Arthur., vol 8, p 48 60 Ibid., p 46 61 LNINE, La dictature rvolutionnaire du proltariat et de la paysannerie, vol 8, p 302.. 62 LNINE, Deux tactiques de la social-dmocratie dans la rvolution dmocratique, vol 9, p 51 63 LNINE, La social-dmocratie et le gouvernement rvolutionnaire provisoire, vol 8, p 291 64 LNINE, Tableus du Gouvernement Rvolutionnaire Provisoire, 65 LNINE, L'Attitude de Ia Social-Dmocratie 1'gard du mouvement paysan, vol 9, p243-244 66 LNINE, Que veulent et que craignent nos bourgeois libraux ?, vol 9, p 250 67 LNINE, Lettre a AABogdanov et S.I.Goussiev, vol 8, p 142 68 LNINE, IIIe Congrs du P.O.S.D.R,, vol 8, p 410 e 412 69 COQUIN, Franois-Xavier. La rvolution russe manque. Bruxelles : ditions Complexe, sd, impresso em 1985.p 196 70 Trotsky, Leon: Minha Vida, Rio de janeiro: Paz e Terra, 1978. SEO V A QUESTO DO ESTADO Captulo 29 A Questo do Estado. Primeira Parte
1 2

COHEN, Stephen. Bukharin. Uma biografia poltica. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1990, p 56-57 SERVICE, Robert: Lenin. A Political Life. vol. 2: Worlds in Collision. Bloomington: Indiana University Press, 1985, p 111. 3 LNINE, A N. Boukharine. Aot 1916 , vol. 28 , p. 35 4 LNINE, LInternationale de la jeunesse, vol 23, p. 427 5 SERVICE, Robert: Lenin. A Political Life. (vol. 2) Worlds in Collision. Bloomington: Indiana University Press, 1985, p 139

LNINE, Rponse A.P. Kievski(I. Pitakov), vol 23, p 23 LNINE, Plan dun article sur La question du rle de ltat. , vol 41, p 392 8 LNINE, A Inessa Aramnd. 3 fvrier 1917 , vol 35, p 285 9 LNINE, A Inessa Aramnd. 19 fvrier 1917, vol 35, p 292 10 Por exemplo em LENIN, V.I. El Marxismo y el Estado. Materiales preparatorios para el libro El Estado y la Revolucin. In : Obras. Mosc: Editorial Progreso, 1986, vol. 33, p .140 11 FISCHER, L. .A vida de Lnin, 2 vols., vol. 2, Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1967. Vol. 1, p 170 12 ULAM, Adam B. Os Bolcheviques. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1965, p 402 13 SCHAPIRO, Leonard. Lenin after Fifty Years. In ____; REDDAWAY, Peter: Lenin. The Man, the Theorist, the Leader. New York: Frederic A Praeger, 1967, USA, p 9 14 LIEBMAN, M. Le lninisme sous Lnine. La conqute du pouvoir. (vol 1.)Paris: Le Seuil, 1973, p 269 15 THEEN, Rolf H.W.. Lenin. Genesis and Development of a Revolutionary. Philadelphia/New York: Lippincott, 1973, p 117 16 Ibid., p 118 17 WOLFE, B.D. An ideology in Power. New York: Stein and Day, 1970, p 29 18 LIEBMAN, op. cit., p.277 19 CLIFF, Tony. Lenin. Vol. 2, All Power to the Soviets. London: Bookmarks, 1985, p 327 20 LNINE, Ltat et la Rvolution, vol 25, p 418 21 Ibid., p 419 22 ENGELS, The Origin of the Family, Private Property and State, vol. 26, p.268. 23 LNINE, Ltat et la Rvolution, vol 25, p 419 24 Ibid. 25 ENGELS, The Origin of the Family, Private Property and State. vol. 26 p 270 26 Ibid., 270 27 KELSEN, Hans. Marx o Lassalle. Cambios en la teoria potica del marxismo. In: _____. Socialismo y Estado, Mxico: Siglo Veintiuno, 1978, p 381 28 ENGELS, Introduction (To Karls Marx The Civil War in France), vol. 27 p 189 29 LNINE, LEtat et la Rvolution. , vol 25 , p 420 30 Ibid., p 434 31 Ibid., p 435 32 Ibid., p 435 33 MARX, The Poverty of Philosophy, vol. 6, p 212 34 LNINE, LEtat et la Rvolution, p.439 35 BERNSTEIN, E. Las premisas del Socialismo y las Tareas de la Socialdemocracia. Mxico: Siglo Veintiuno, 1982, p 227 36 ENGELS to Philip Van Paten. 18 April 1883 vol. 47 p 10 37 ENGELS, The Origin of the Family, the Private Society and State , vol. 26 p 272 38 ENGELS, Introduction (To Karl Marxs The Civil War in France) , vol. 27, p 190 39 MARX, Critique of the Gotha Programme , vol. 24, p 95 40 MARX; ENGELS, Manifesto of the Communist Party . vol. 6, p 505 41 ENGELS, Anti-Dhring. , vol. 25, p 267 42 MARX, Notes on Bakunins Statehood and Anarchy. . , vol. 24, p 519 43 MARX; ENGELS, The Alliance of Socialist Democracy and the International Working Mens Association, vol. 23, p 467 44 ENGELS, On Authority, vol. 23 p 424 45 BERNSTEIN, op. cit., pp. 44, 49 46 SALVADORI, Massimo. Premissas e temas de luta de Karl Kautsky contra o bolchevismo. In: MATTICK, Paul et al. Karl Kautsky e o Marxismo. Belo Horizonte: Oficina de Livros, 1988, p 167. Salvadori cita a concepo materialista da Histria de Kautsky , de 1927. A edio abreviada,
7

em ingls, apresenta textos similares. Karl Kautsky. The Materialist Conception of History. New Haven and London, Yale University Press, 1988 47 GALVO, L. A. Capital ou Estado. So Paulo: Cortez, 1984, p 72 48 Ibid., p 163 49 KELSEN, Hans. O socialismo e o estado. Mxico, Siglo Veintiuno Editores, 1982, p 218 50 Ibid., p 271 51 Ibid., p 219 52 PLAMENATZ, John. German Marxism & Russian Communism. New York and Evanston: Harper & Row, 1865, p 153 53 LOVELL, David W. From Marx to Lenin. An evaluation of Marxs responsibility for Soviet authoritarianism. Cambridge: Cambridge University Press, 1984, p 32 54 TEXIER, Jacques; Stato e Rivoluzione di Lenin e la Faccia Nascosta del Pensiero MarxElgelsiano. In: GIACOMINI, Ruggiero e LOSURDO, Domenico. Lenin e il Novecento. Napoli: La Cita del Sole, 1994, p 373 55 KAUTSKY, Karl. La nueva tctica. In: Cuadernos de Pasado y Presente, n 63. Debate sobre la huelga de masas (2 parte). Crdoba, Ediciones Pasado y Presente, 1976, p 110 56 MARX, The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte, vol. .11, p.185 57 MARX, The Class Struggle in France, vol. 10, p.126. 58 LNINE, La rvolution proltarienne et le rengat Kautsky, vol. 28, p.261. 59 NOTA DE RUBEL CARTA DE MARX (DCLARATION) AO NEUE DEUTSCHE ZEITUNG. In: MARX, Karl. Oeuvres. [Politique I]. Maximillien Rubel (org. e comentrios) Paris: Gallimard, 1994, p 1426 60 MARX, Statement , vol. l 0, p 387. 61 MARX, Critique of the Gotha Programme, vol. 24, p 95 62 BERNSTEIN, op. cit., p 221 63 KAUTSKI, K. La dictature du proltariat. Paris: Union Gnrale dditions, 1972, p 290 64 MARX TO WEYDEMEYER. (5 March 1853), vol. 39, p 65 65 BERNSTEIN, op. cit., p 221 66 DRAPER, Hal. Karl Marxs Theory of Revolution, vol. III. The Dictatorship of the Proletariat. New York: Monthly Review Press, 1986, p 1 67 Ibid., p 212 68 Ibid., p 213 69 Ibid., p 58 70 Ibid., p 101 71 Ibid., p 105 72 DRAPER, Hal. The dictatorship of the proletariat from Marx to Lenin. New York: Monthly Review Press, 1987, p 44 73 Ibid., p 67 74 HUNT, Richard N. The Political Ideas of Marx and Engels, vol. 2, Classical Marxism, 18501895. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1984, p 243 75 THOMAS, Paul. Alien Politics. Marxist State Theory Retrieved. New York and London, Routledge, 1994, p 123 76 KAUTSKI, K. La dictature du proletariat. Paris: Union Gnrale dditions, 1972, p 210 77 LNINE, La rvolution proltarienne et le rengat Kautsky. vol. 28 , p 244 78 KAUTSKI, op. cit., p. 210 79 LNINE, La dmocratie et la dictature, vol 28 , p 385 80 SCHMITT, Kart. La Dictadura. Madrid, Alianza, 1985, p 34 81 Ibid., p 36-37 82 Ibid., p 26 83 Ibid., p 26-28 84 Ibid., p 194-195

Ibid., p 22-23 Ibid., p 192 87 Ibid., p 23-24 88 Ibid., p 185 89 Ibid., p 24 90 Ibid., p 28-29 91 Ibid., p 183 92 Ibid., p 181 93 Ibid., p 193 94 Ibid., p 28 95 ADLER, M. La concepcin del Estado en el marxismo. Mxico: Siglo Veinteuno, 1977, p 249 96 Ibid., p 255 97 KELSEN, Hans. O socialismo e o estado. Mxico, Siglo Veintiuno Editores, 1982, p 320 98 Ibid., p 235, nota de rodap. 99 MILIBAND, R.. Marx e o Estado. In BOTTOMORE, Tom(ed.) Karl Marx. Rio de Janeiro, Zahar, 1981, p 142 100 LOVELL, David W. From Marx to Lenin. An evaluation of Marxs responsibility for Soviet authoritarianism. Cambridge: Cambridge University Press, 1984, p 69 101 Ibid., p 46 102 THOMAS, Paul. Alien Politics. Marxist State Theory Retrieved. New York and London, Routledge, 1994, p 123 103 MARX, Camphausens Statement at the Session of Mat 30. NRZ 3 de junho de 18148. New York: International Publishers, 50 volumes; vol. 7, p 31 104 MARX, The Crisis and the Counter-Revolution. New York: International Publishers, 50 volumes; vol. 7, p 430 105 Ibid., p 61 106 MARX, The Victory of the Counter-Revolution in Vienna, vol. 7, p 503 107 ENGELS, Introduction to K. Marxs The Class Struggles in France , vol. 27, p. 523. 108 Engels to August Bebel. 18-28 March 1885, vol. 45, p 63. 109 ENGELS, On Authority, vol. 23, p 517. 110 MARX, Notes on Bakunins Statehood and Anarchy, vol. 24, p 485. 111 MILIBAND, R. Marx e o Estado. In : BOTTOMORE, Tom(ed.) Karl Marx. Rio de Janeiro, Zahar, 1981, p 145 112 DAN , Th. Les Scoialistes russes et la Dictature du Proletariat. In DAN , Th .e MARTOV, J. La dictature du proletariat. Paris: ditions de la Libert, 1947, p 13 113 Ibid., p 14 114 MARTOV, J..Marx et le problme de la Dicatature du Proltariat. In DAN , Th .e MARTOV, J. La dictature du proletariat. Paris: ditions de la Libert, 1947., p 37 115 Ibid., p 47 116 Ibid., p 48 117 GRUPPI, L. Tudo comeou com Maquiavel. Porto Alegre, P&PM, 1980, p 37 e p 56 118 BOBBIO Norberto. Quais as alternativas par a democracia representativa. In: _____. O Marxismo e o Estado. Rio de janeiro: Editora Graal, 1979. BOBBIO Norberto. O conceito de sociedade civil. Rio de Janeiro: Editora Graal, 1982, p 45 119 AKIMOV, Vladimir. On the Dilemmas of Russian Marxism 1895-1903. FRANKEL, J. (Ed.). London: Cambrigde University Press: 1969, p 137 120 MARRAMAO, Giacomo. Entre bolchevismo e social-democracia: Otto Bauer e a cultura poltica do austromarxismo. . In: HOBSBAWM, Eric J. (Org.).. Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Terceira Internacional. A Revoluo de Outubro. O Austromarxismo. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1985. vol.5 , p 337 121 GRUPPI, , op. cit., p 63
86

85

122 123

ENGELS, Programme of the Blanquist Commune Refugee In Refugee Literature. , vol. 24 p 13 LARSSON, Reidar. Theories of Revolution. From Marx to the First Russian Revolution. Stockholm, Almqvist & Wiksell, 1970, p 96 124 MARTOV, Jules. Le Bolchevisme Mondial. Paris, Nouveua Promthe, 1934, p 118 125 LNINE, LEtat et la Rvolution, vol 25 , p 481 126 LENIN, V. I. El Marxismo y el Estado. Materiales preparatorios para el libro El Estado y la Revolucin. In Obras. Mosc: Editorial Progreso, 1986, vol. 33, p 157 127 HUNT, Richard N. The Political Ideas of Marx and Engels, vol. 1, Marxism and Totalitarian Democracy, 1818-1850. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1974, p 333 128 LARSSON, op. cit., p.99. 129 DRAPER, op. cit., (1986) p. 319 130 Ibid., p 320 131 ENGELS, A Critique of the Draft Programme of 1891, vol. 27 p 227 132 ENGELS, Reply to the Honourable Giovanni Bovio, vol. 27 p 270 133 Ibid., p 272 134 ENGELS to Paul LAFARGUE. 6 March 1894., vol. 50, p 276 135 MARX, The Civil War in France ., vol. 22, p 333 Captulo 30 A Questo do Estado. Segunda Parte 1 LNINE, Matriaux pour llaboration du programme du P.O.S.D.R... ,vol. 6 p 46 2 LENINE, III Congrs du P.O.S.D.R.. ,vol 8 , p 387 3 Ibid., p 395 4 LENINE, Deux Tactiques de la Scoial-Dmocratie dans la Rvolution Proltaire , vol 9, p. 50. 5 Ibid., p 130 6 Ibid., p 129 7 LENINE, La victoire des cadets et les tches du parti ouvrier., vol 10 , p 250 8 Ibid., p 250 9 Ibid., p 251 10 Ibid., p 252 11 Ibid., p 253 12 LNINE, La revolucin socialista et le droit des nations disponer delles-mmes,vol 22, p 155 13 LNINE, Rponse A.P. Kievski (Piatakov) ,vol 23, p 23. 14 LNINE, Lettres de Loin 3. De la Milice proltarienne ,vol 23, p 353-354 15 LNINE, LEtat et la Rvolution. ,vol 25 , p 430 e p 446 16 Ibid., p 437 17 LNINE, La rvolution proltarienne et le rengat Kautsky. ,vol 28 , p 243 18 Ibid.,, p 244 19 LNINE, LEtat et la Rvolution. ,vol 25 , p 422 20 Ibid., p 430 21 Ibid., p 454 22 Ibid., p 500 23 Ibid., p 498 24 Ibid., p 453 25 Ibid., p 498 26 Ibid., p 493 27 Ibid., p 459 28 Ibid., p 454-455 29 Ibid., p 499 30 Ibid., p 499 31 Ibid., p 499 32 Ibid., p 499

Ver: ROUGERIE, Jacques. Paris insurg la Commune de 1871. Paris: Gallimard, 1995; Lissagaray, P.O.. Historie de la Commune de 1871. Paris, Maspero, 1983 ; Lissagaray, P.O..Les Huit Journes de Mai. Paris, Gallimard, 1978 ; SMITH. William H.C..Second Empire and Commun: France 1848-1871. London and New York, Longman, 1996 34 MARX, The Civil War in France, vol. 22, p 339 35 ENGELS, Introduction to K. Marxs The Class Struggles in France, vol. 27, p 513 36 LNINE, Deux Tactiques de la Scoial-Dmocratie dans la Rvolution Proltaire, vol 9 , p 76 37 ENGELS TO EDUARD BERNSTEIN. 1 January 1894, vol. 47, p 74 38 MARX, The Civil War in France , vol. 22, p 331 39 MARX, The Alliance and the I.W.M.A. , vol. 22, p 469 40 MARX, The Civil War in France , vol. 22, p 331 41 Ibid., p 332 42 Ibid., p 334 43 Ibid., p 332 44 Ibid., p 328 45 MARX, Karl Marxs Drafts of the Civil War in France, vol. 22, p 484 46 MARX TO LUDWIG KUGELMANN. 12 April 1871. , vol 44, p 131 47 MARX, The Civil War in France , vol. 22, p 334 48 ENGELS, Introduction (To Karl Marxs The Civil War in France) , vol. 27, p 191 49 LNINE, La septime confrence du P.O.S.D.(b)R(Confrence davril). ,vol 24 , p 238 50 ENGELS TO AUGUST BEBEL. 18-28 March 1885, vol. 45, p 64 51 CLIFF, Tony. Lenin. (vol. 2) All Power to the Soviets. London: Bookmarks, 1985 , p 320 52 DRAPER, Hal. Karl Marxs Theory of Revolution, vol. III. The Dictatorship of the Proletariat. New York: Monthly Review Press,1986, p 292 53 Ibid., p 292 54 MARX, Record of Marxs Speech on the Seventh Anniversary of the International , vol. 22, p 634 55 DRAPER, op. cit., p 294 56 Ibid., p 294 57 GRUPPI, L. Tudo comeou com Maquiavel. Porto Alegre, P&PM, 1980, p 41 58 ANWEILER, O. Les sovietes en Russie. 1905-1921. Paris: Gallimard, 1972, p 18 59 KELSEN, Hans. O socialismo e o estado. Mxico, Siglo Veintiuno Editores, 1982, p 241 60 PLAMENATZ, John. German Marxism & Russian Communism. New York and Evanston: Harper & Row, 1865, p 156 61 Ibid., p 158 62 MILIBAND, R.. Marx e o Estado. In BOTTOMORE, Tom(ed.) Karl Marx. Rio de Janeiro, Zahar, 1981, p 143 63 MARX to Ferdinand Domela Nieuwenhuis. 22 February 1881, vol. 46, p 65 64 MILIBAND, , op. cit., p 144 65 LOVELL, David W. From Marx to Lenin. An evaluation of Marxs responsability for Soviet authoritarianism. Cambridge: Cambridge University Press, 1984, p 41 66 GALVO, L. A. Capital ou Estado. So Paulo: Cortez, 1984, p 154 67 Ibid., p.157 68 HARDING, N. Lenins Political Thought, 2 vols. Vol. 2: Theory and Practice in the Socialist Revolution. London/Basingstoke: The Macmillan Press, 1981, p 89 69 Ibid., p 90 70 Ibid., p 91 71 MILIBAND, op. cit., p 144 72 MARX, Marxs Drafts of the Civil War in France, vol. 22, p 536 73 Ibid., p 486 74 Ibid., p 487

33

MARX, The Civil War in France , vol. 22, p 331 Ibid., p 332 77 Ibid., p 333 78 GALVO, L. A. Capital ou Estado. So Paulo: Cortez, 1984, p 149 79 BERNSTEIN, E. Las premisas del Socialismo y las Tareas de la Socialdemocracia. Mxico: Siglo Veintiuno, 1982, p 227 80 LNINE, Ltat et La Rvolution,vol 25 p 462 81 MARX, The Civil War in France , vol. 22, p 224 82 Ibid., p 325-326 83 ENGELS, Frederick. Report by Engels on April 11 to the General Council of the International (from the summary in the minutes). In: MARX, Karl and ENGELS, Friederich. Writings on the Paris Commune (Draper, Hal, Ed.) New York and London: Monthly Review Press, 1971, p 221 84 ENGELS TO CARLO TERZAGHI. After 6 January 1872. First Version, vol. 44, p 293 85 MARX TO LUDWIG KUGELMANN. 12 April 1871, vol 44, p 131 86 MARX TO WILHELM LIEBKNECHT. 6 April 1871, vol 44, p 128 87 MARX, The Civil War in France , vol. 22, p 322 88 DRAPER, op. cit., p 276 89 MARX, Record of Marxs Speech on the Seventh Anniversary of the International , vol. 22, p 634 90 MARX, Critique of the Gotha Programme, vol. 24, p 94 91 ROSENBERG, A..Histria do bolchevismo. Belo Horizonte: Oficina de Livros, 1989, p 55 92 LOVELL, David W. From Marx to Lenin. An evaluation of Marxs responsability for Soviet authoritarianism. Cambridge: Cambridge University Press, 1984, p 64 93 LABICA, Georges. Lenin, lo Stato, la Dittatura e la Democracia. In: GIACOMINI, Ruggero e LOSURDO, Domenico (Eds.). Lenin e il Novecento. Napoli, La Citt del Sole, 1997, p 238 94 GERRATANA, Valentino Temtica [consiliar] de conselho e extino do Estado. In: Gerratana, V et al. Consejos obreros y Democracia Socialista Mxico: Ediciones Pasado y Presente, 1977, p 1 95 LOVELL, David W. From Marx to Lenin. An evalutaion of Marxs responsability for Soviet authoritarianism. Cambridge: Cambridge University Press, 1984, p 76 96 HUNT, Richard N. The Political Ideas of Marx and Engels, vol. 2, Classical Marxism, 18501895. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1984, p 241 97 Ibid., p 244 98 ENGELS, Frederick. Anti-Dhring. , vol. 25, p 267 99 CLIFF, Tony. Lenin. Vol. 2, All Power to the Soviets. London: Bookmarks, 1985 , p 325 100 HARDING, N. Lenins Political Thought, 2 vols. Vol. 2: Theory and Practice in the Socialist Revolution. London/Basingstoke: The Macmillan Press, 1981, p 86 101 HILL, Christopher. Lenin e a Revoluo Russa. Rio de Janeiro,:Zahar, 1963, p 90 102 BALIBAR, E. Sobre a ditadura do proletariado. Lisboa: Moraes, 1977, p 41 103 Ibid., p 129 104 MEHRAV. Social-democracia e austromarxismo, . In: HOBSBAWM, Eric J. (Org.).. Histria do Marxismo.O Marxismo na poca da Terceira Internacional. A Revoluo de Outubro. O Austromarxismo. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1985, p 276 105 LIEBMAN, M. Le lninisme sous Lnine;vol. 1. La conqute du pouvoir.. Paris: Le Seuil, 1973, 273 106 HAMMER, Darrel P.. Tha Dictatorship of the Proletariat. In EISSENSTAT, Bernard W. (Ed.) Lenin and Leninism. Lexington, Massachusetts, Toronto, London: Lexington Books, D. C. Heath and Company, 1971, p 25 107 KELSEN, Hans. O socialismo e o estado. Mxico, Siglo Veintiuno Editores, 1982, p 211 108 Ibid., p 212
76

75

THEEN, Rolf H.W.. Lenin. Genesis and Development of a Revolutionary. Philadelphia/New York: Lippincott, 1973, p 142 110 MARX, Notes on Bakunins Statehood and Anarchy. , vol. 24, p 520 111 Ibid., p 521 112 Ibid., p 521 113 MARX, Political Indifferentism, vol. 23, p 393 114 HUNT, Richard N. The Political Ideas of Marx and Engels, vol. 2, Classical Marxism, 18501895. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1984, p 240 115 LNINE, La victoire des cadets et les tches du parti ouvrier. ,vol 10 , p 220 116 MARX, Critique of the Gotha Programme, vol. 24, p 95 117 LNINE, Ltat et la Rvolution, vol 25, p.427 118 MARX, Critique of the Gotha Programme , vol. 24, p 83 119 Ibid., p 84-85 120 Ibid., p 85 121 Ibid., p 86 122 Ibid., p 87 123 Ibid., p 87 124 LNINE, Ltat et La Rvolution.,vol 25 p 497 125 MARX, The Class Struggle in France, vol. 10, p 126 126 MARX, Critique of the Gotha Programme, vol. 24, p 95 127 LNINE, Ltat et La Rvolution ,vol 25 p 502 a 505 128 Ibid., p 505 129 Ibid., p 500 130 Ibid., pp 505 a 513 131 Ibid., p 507 132 Ibid., p 508 133 Ibid. 134 Ibid., p 509 135 GRUPPI, L. Tudo comeou com Maquiavel. Porto Alegre, P&PM, 1980, p 42 136 LNINE, LEtat et la Rvolution, vol 25, p 509 137 BALIBAR, E. Sobre a ditadura do proletariado. Lisboa: Moraes, 1977, p 131 138 LNINE, LEtat et la Rvolution ,vol 25, p. 494 139 WOLFE, B.D.. An ideology in Power. New York: Stein and Day, 1970, p 29 140 THEEN, Rolf H.W. Lenin. Genesis and Development of a Revolutionary. Philadelphia/New York: Lippincott, 1973, p 118 141 LNINE, LEtat et la Rvolution, vol 25, p.437. 142 COLAS, Dominique. Le Lninisme.Paris: PUF,1982, p 147 CONCLUSO HILL, Christopher. Lenin e a Revoluo Russa. Rio de Janeiro: Zahar, 1963, p. 55. GRUPPI, L. O pensamento de Lnin. Rio de Janeiro: Graal, 1979, p. 18. 3 Ibid., p. 23. 4 Ibid., p. 45. 5 CLIFF, Tony. Lenin. (vol 2) All Power to the Soviets. London: Bookmarks, 1985, p. 318. 6 GRUPPI, op. cit., (1979) p. 108. 7 CLIFF, op. cit., p. 318 8 GRUPPI, L. Tudo comeou com Maquiavel. Porto Alegre, P&PM, 1980, p. 49. 9 TROTSKY, Leon 1905 Suivi de Bilan et Perspectives. Paris: Minuit, 1969, p. 462. 10 LNINE, Prface la brochure de Voinov(Lunatchrski) sur lattitude du parti lgard des syndicats, vol 13, p. 172. 11 LNINE,. Deux Tactiques, vol 9, p. 61.
1 2

109

LNINE, V.I. Prface la brochure de Voinov (Lunatchrski) sur lattitude du parti lgard des syndicats, vol 13, p. 174. 13 LNINE, Prface la traduction russe du livre Lettres de J. Becker, J. Dietzgen, F. Engels, Karl Marx, etc, F.A. Sorge et dautres, vol. 12, p. 372. 14 LNINE, V.I. Le Congrs Socialista International de Stuttgart, vol. 13, p. 76 15 Ibid., p.77. 16 Ibid., p.78. 17 Ibid., p.81. 18 Ibid., p.85. 19 Ibid., p.86. 20 Ibid., p.86. 21 Ibid., p.89. 22 Ibid., p.89. 23 LNINE, Prface la brochure de Vonov (Lounatcharski), vol. 13, p.172. 24 Ibid., p.173. 25 LNINE,. La question de la coopration au congrs Socialiste International de Copenhague, vol 16, p.296. 26 LNINE, V.I. Deux Mondes, vol 16, p.326. 27 Ibid. , p.327. 28 Ibid. , p.329. 29 Ibid. , p.330. 30 LNINE, La signification historique de la lutte au sein du parti em Russie, vol 16, p. 407. 31 LNINE, V.I. Ce quil ne faut ps imiter dans le mouvement ouvrier allemand, vol 20, p 267 32 Ibid., p. 267 33 Ibid., p. 268 34 KORSCH, Karl. Marxismo e Filosofia. Paris: Minuit, 1964, p 51-54 35 ANDERSON, Kevin. Lenin, Hegel and Western Marxism. Urbana/ Chicago: University of Illinois Press, 1995, p.20 36 HARDING, Neil. Leninism. Durham, Duke University Press, 1996, p.224, 226 e 234 37 FEUER, Lewis S. Between Fantasy and Reality: Lenin as a Philosopher and a Socialits Scientist. In: EISSENSTAT, Bernard W. (Ed.). Lenin and Leninism. Lexington/ Massachusetts/ Toronto/London: Lexington Books, 1971, p 60 38 SERVICE, Robert: Lenin. A Political Life. Vol 2: Worlds in Collision. Bloomington: Indiana University Press, 1985, p.90 39 Ibid., p.91 40 Ibid. 41 Ibid., p.92 42 Ibid. 43 Ibid., p.93 44 Ibid., p.94 45 Ibid. 46 Ibid., p.95 47 Ibid. 48 Ibid. 49 CORTESI, Luigi. Lenin e il Problema dello Stato. In: GIACOMINI, Ruggero e LOSURDO, Domenic. Lenin e il Novecento. Napoli: La Citt del Sole, 1997, p.245 50 Ibid., p.254 51 Ibid., p.245 52 Ibid. p.246

12

TEXIER, Jacques; Stato e Rivoluzione di Lenin e la Faccia Nascosta del Pensiero MarxElgelsiano. In: GIACOMINI, Ruggiero e LOSURDO, Domenico. Lenin e il Novecento. Napoli, La Cita del Sole, 1994, p.364 54 DRAPER, Hal. The dictatorshp of the proletariat from Marx to Lenin. New York: Monthly Review Press, 1987, p 48 55 RADEK, Carlos. La evolucin del socialismo de la ciencia a la accin. In: RADEK, Carlos et al. El bolchevismo y la dictadura del proletariado. Mxico: Ediciones Roca, 1972, p.20 56 GRUPPI, L. Tudo comeou com Maquiavel. Porto Alegre, P&PM, 1980, p 49 57 KORSCH, Karl Marxisme et Contre-rvolution. Paris: Seuil,1975, p.133 58 KORSCH, Karl. Marxismo e Filosofia. Paris: Minuit, 1964, p.33 59 ANDERSON, Kevin. Lenin, Hegel and Western Marxism. Urbana/ Chicago: University of Illinois Press, 1995, p.25 60 GUILLAUME, Pierre. Idologie et lutte de classes. In: KAUTSKI, K. Les Trois Sources du Marxisme, lOeuvre Historique de Marx. Paris: Spartacus, n.d. ; BARROT, Jean. Le rengat Kautsky et son disciple Lnine. In: KAUTSKI, op. cit. 61 KAUTSKI, K. Les Trois Sources du Marxisme, lOeuvre Historique de Marx. Paris: Spartacus, n.d, p.9 62 Ibid., p.12 63 Ibid., p.16 64 Ibid., p.16 65 Ibid., p.20 66 Ibid., p.21 67 Ibid., p.21 68 GUILLAUME, Pierre. Idologie et lutte de classes. In: KAUTSKI, K. Les Trois Sources du Marxisme, lOeuvre Historique de Marx. Paris: Spartacus, n.d. , p 47 69 BARROT, Jean. Le rengat Kautsky et son disciple Lnine. In: KAUTSKI, K. Les Trois Sources du Marxisme, lOeuvre Historique de Marx. Paris: Spartacus, n.d. , p 57 70 Ibid., p 58 71 LNINE, Les trois sources et les trois parties constitutives du marxisme, vol 19, p 13 72 Ibid., p 14. 73 BERLIN, I. Materialismo Histrico. In: BOTTOMORE, Tom (Ed.) Karl Marx. Rio de Janeiro, Zahar, 1981, p 69 74 LNINE, Les divergences dans le mouvement ouvrier europen, vol 16, p 370 75 LNINE, Friederich Engels, vol 2, p 13 76 Ibid., p 16 77 SALVADORI, Massimo. Kautski entre ortodoxia e revisionismo In: .HOBSBAWM, Eric J. (Org.) Histria do Marxismo.O Marxismo da poca da Segunda Internacional. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1984, vol. 2, p.303 78 Ibid., p.304 79 Ibid., p.306 80 LNINE, Ce qui sont les Amis du Peuple et comment luttent contre les social-dmocrates, vol 1, p 182 81 Ibid., 154 82 Ibid., p 155 83 LNINE, Encore um anantissemnt du socialisme, vol 20, p 204 84 Ibid., p 208 85 KORSCH, Karl. La fin de la orthodoxie marxista (dezembro de 1937). In: KORSCH, Kart et al. La contre-rvolution bureaucratique Coleo 10/18, Paris: Union Gnrale dditions, 1973, p.242 86 Ibid., pp.242-243 87 GRUPPI, op. cit., (1979)p.115

53

Ibid., p.115 Ibid., p.116 90 Ibid., p.117 91 KAUTSKI, K. La dictature du proletariat. Paris: Union Gnrale dditions, 1972, p 81 92 92 Ver volumes 15 das Oeuvres, pp52, 212, 262, 460, e16, pp. 407, vo117 p 69 93 PLAMENATZ, John. German Marxism & Russian Comunism. New York and Evanston: Harper & Row, 1865, p XXI 94 MATTICK, Paul. Lnine et sa lgende. In: KORSCH et al. La contre-rvolution bureaucratique Coleo 10/18. Paris: Union Gnrale dditions, 1973, p 8 95 PAGE, Stanley W. Introduction. In: PAGE, Stanley W. Lenin, Dedicated Marxist or Revolutionary Pragmatist.St.Louis: Forum Press, 1977, p B
89

88