Universidad de Chile Facultad de Derecho Departamento de Derecho Privado Derecho Civil II Profesor Nicols Rojas Covarrubias

SEMINARIO II: Vicios del consentimiento

SEBASTIN MLLER TAPIA 23. abril. 2014

Caso 1: Kena Galindo acept la propuesta de matrimonio de Mario Neta a cambio del cumplimiento de dos condiciones: la primera, que la casa de l fuera transferida al patrimonio de Kena, y la segunda, que le diera a su primo Roberto Avispado un prstamo de cuatro millones de pesos para el pago de su ltimo ao universitario. Sin embargo, tras cumplir con ambas condiciones, Neta se entera de que nunca existi por parte de Kena la intencin de contraer matrimonio, y todo fue producto de un engao de sta para estafarlo, ya que Avispado era en realidad su novio y no necesitaba realmente el dinero. Una serie de consecuencias devienen de los sucesos ocurridos por el cumplimiento de los requisitos de Kena. En primera instancia, la transferencia del inmueble al patrimonio de Kena no se realiz por una compraventa usual, sino que se declara en la escritura pblica que el pago por el inmueble fue realizado aun cuando esto en realidad no ocurri, porque ella no contaba con bienes en su patrimonio. Ambos acordaron la realizacin de un acto jurdico aparente de compraventa, cuando lo que en realidad se celebraba era una donacin. Lo que se realiza es una simulacin. Francisco Ferrara dice que negocio simulado es el que tiene una apariencia contraria a la realidad o porque no existe en absoluto, o porque es distinto de como aparece1, planteando que los requisitos del mismo son: 1 Una declaracin deliberadamente disconforme con la intencin; 2 Concertada de acuerdo entre las partes; 3 Para engaar a terceras personas2. La informacin que nos es entregada respecto del caso nos indica que la razn por la cual se disfraz la donacin fue para evitarle a Kena futuros problemas, por lo que claramente exista una intencin de ocultar el verdadero carcter del acto jurdico autnticamente celebrado; dado que confluyen estas tres caractersticas, podemos hablar de que lo que ocurre es un acto simulado. Ahora bien, qu relevancia tiene esto para el caso? Nuestra intencin es investigar las posibles acciones en favor de Mario Neta. La accin que surge del acto simulado no podra ser efectivamente interpuesta dado que esta tiene por fin, fundamentalmente, establecer la voluntad real y verdica de las partes y hacerla primar sobre la que falsamente expresaron3. Hacer uso de la accin de simulacin implicara hacer valer la intencin de celebrar una donacin en lugar de la compraventa, lo que no facultara a Neta para recobrar sus derechos sobre el inmueble. El dolo es un error provocado, un engao. La vctima del dolo no solamente se ha engaado, sino tambin ha sido engaada4. El artculo 44 del Cdigo Civil define dolo como la intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro, siendo complementado por Alessandri, quien nos dice que entre los distintos campos en los que se aplica el dolo, uno de ellos es la celebracin de los actos y contratos. En ese caso constituye vicio del consentimiento5. A la vez nos valdremos del derecho comparado, ya que el dolo aparece en el artculo 1116 del Cdigo Civil francs, definido como una causa de nulidad de la convencin cuando las maniobras practicadas por las partes son tales, que es evidente que, sin esas maniobras, la otra parte no habra contratado. Logrando probar que existi un acto doloso por parte de Kena Galindo que motivara a Neta a realizar la simulacin, podra ser oponible contra Kena la accin
FERRARA, Francisco; La simulacin de los Negocios Jurdicos, Madrid; Editorial Revista de Derecho Privado (1960) pp. 43 y 56. 2 Idem. 3 ALESSANDRI, Arturo, SOMARRIVA, Manuel, VODANOVIC, Antonio; Tratado de Derecho Civil; Santiago, Sptima Edicin; Editorial Jurdica de Chile (2011), p. 364. 4 MAZEAUD, Henri, MAZEAUD, Jean, MAZEAUD, Len, CHABAS, Francois; Derecho Civil: Obligaciones; Editorial Zavalia, p. 239. 5 ALESSANDRI, Arturo, SOMARRIVA, Manuel, Curso de Derecho Civil, Santiago: Editorial Nascimento (1971), p. 369.
1

de nulidad relativa, sumado a la indemnizacin de los perjuicios que pudieran haberse derivado del mismo acto, dado que por una parte, el dolo vicia el consentimiento de la vctima, y, por otra, constituye una falta de su autor. Por lo tanto la sancin del dolo es doble6. Respecto de la consideracin del mismo, esta debe ser hecha in abstracto: por referencia al contratante normal, o in concreto: interrogndose acerca del estado de nimo de la vctima7; en vista de que la ltima apreciacin permitira considerar el dolo que ha impresionado a una vctima particularmente ingenua, esta podr ser recurrida si se demuestra que el cocontratante conoca la influencia del error sobre la voluntad del errans8. Pese a la dificultad probatoria inherente a este tipo de causa, la accin de nulidad relativa por un vicio de dolo es la nica alternativa de la que Neta podra valerse en contra de Galindo. La doctrina indica que respecto de una simulacin, entre las partes vale el acto oculto y disimulado y carece de valor el pblico o simulado9, por lo que la accin de nulidad debiera afectar a la donacin y no a la compraventa, en tanto la primera constituye el acto que las partes pretendan celebrar. En segunda instancia, para concretar el prstamo de cuatro millones a Roberto Avispado, Neta vendi uno de los hornos de su panadera a Pedro Malamasa. El prstamo era pagable en 20 cuotas, venciendo la primera de ellas en cinco aos. Respecto de ste acto jurdico, se hace evidente, por las mismas razones que fueron dadas con anterioridad, que existe un acto doloso, dado que la promesa de matrimonio fue determinante para la realizacin tanto de la donacin como del prstamo, y de no haber existido esta, los actos no se hubiesen realizado. Podra eventualmente esgrimirse el argumento de que siendo Kena Galindo quien promete aceptar la propuesta de matrimonio, no existe dolo que emane del cocontratante del mutuo, es decir, Avispado; sin embargo, Mazeaud afirma que existen limitaciones al principio segn el cual el cocontratante debe ser autor del dolo, uno de los cuales es que Es suficiente que el cocontratante haya participado en el dolo, lo haya organizado, haya sido cmplice del mismo, o aun, que haya tenido conocimiento del mismo y que se haya aprovechado de l para que el contrato sea fulminado de nulidad10. Siendo Avispado el verdadero novio de Kena, se entiende que es cmplice de las maniobras que sta realiz para engaar a Mario Neta, y por ende, existe vicio del consentimiento en el mutuo. Como consecuencia de lo anterior, Pedro Malamasa demanda a Mario Neta, puesto que el horno vendido no es eficiente para su negocio, dada la insuficiente cantidad de panes que permite hornear. El artculo 1454 del Cdigo Civil establece: El error de hecho vicia asimismo el consentimiento cuando la sustancia o calidad esencial del objeto sobre que versa el acto o contrato, es diversa de lo que se cree (). El error acerca de otra cualquiera calidad de la cosa no vicia el consentimiento de los que contratan, sino cuando esa calidad es el principal motivo de una de ellas para contratar Al respecto, la doctrina ha tomado diversas posiciones para afirmar que una calidad cualquiera del objeto en cuestin es determinante para las partes a la hora de contratar. Los romanos, y posteriormente los redactores del Cdigo Civil chileno, se adhieren al criterio objetivo, el cual se realiza tomando en cuenta lo que normalmente debe entenderse como
MAZEAUD, Henri, MAZEAUD, Jean, MAZEAUD, Len, CHABAS, Francois; Derecho Civil: Obligaciones; Editorial Zavalia, p. 252. 7 Idem, p. 250. 8 Idem, p. 251. 9 ALESSANDRI, Arturo, SOMARRIVA, Manuel, VODANOVIC, Antonio; Tratado de Derecho Civil; Santiago, Sptima Edicin; Editorial Jurdica de Chile (2011), p. 363. 10 MAZEAUD, Henri, MAZEAUD, Jean, MAZEAUD, Len, CHABAS, Francois; Derecho Civil: Obligaciones; Editorial Zavalia, pp. 243 y 244.
6

calidad esencial o atributos principales que dan a una cosa su fisonoma propia11 mientras que el criterio subjetivo, que ha sido adoptado por algunos tribunales, considera el error sobre las calidades que han sido atribuidas a la cosa por las partes y que las determinaron a contratar12. Tomndose en cuenta el primer criterio, y siendo la funcin esencial objetiva del horno la capacidad para hornear, debiese entenderse que la cantidad de panes que puedan producirse con el mismo es una calidad accesoria y no sustantiva; en tanto que atendindose al segundo criterio, siendo fundamental el pensamiento interno de las partes contratantes, la cantidad de panes que el horno permite producir es una caracterstica primordial para el desarrollo del negocio de Pedro Malamasa, por lo que de haber sabido que esta no se cumplira no hubiese realizado la compra. Cierta jurisprudencia, con la que concuerdo plenamente, se muestra complaciente con el criterio objetivo. Se da el caso de un comprador que alega la nulidad de un contrato de compraventa de inmueble luego de darse cuenta de que ste manifestaba un alto nivel de humedad. El Tribunal juzg en base a criterios objetivos, puesto que el comprador se motiv a contratar por la pretensin de habitar el inmueble, sin embargo, ste no presentaba condiciones bsicas para desarrollar ntegramente esa pretensin. El juez, dentro de sus consideraciones, afirm que este Tribunal adscribe mas bien a la postura que propende a una interpretacin contractual de carcter objetivo, puesto que si se atiende a la sola intencin del contratante que reclama el error, no podra darse un ndice seguro para distinguir las calidades esenciales de otra cualquiera calidad de la cosa, permitiendo con ello la prueba de que cualquier calidad accidental fue esencial en la intencin del contratante, lo que conllevara a la confusin entre el error sustancial y el accidental13. Atendiendo a lo anterior, las caractersticas del contrato entre Neta y Malamasa no admitiran utilizar una interpretacin subjetiva sin que esto permitiera que el comprador alterara sus intereses de manera arbitraria luego de celebrado el acto, en vista de que no hizo manifiesta su motivacin a la hora de contratar. Si el Tribunal respectivo siguiera esta lnea y optara por una interpretacin objetiva, Malamasa no podra hacer uso de ninguna accin. Caso 2: Jess Derval se dirigi el 1 de enero del 1013 a Motor Car con el fin de adquirir un automvil con un buen nivel de seguridad en relacin a su precio, dado que lo utilizara esencialmente para trasladar a sus hijos al colegio. Para este propsito, Derval tena previsto adquirir un automvil modelo S15, marca Strata, que se ajustaba a sus pretensiones tanto en seguridad como en costos. En el lugar, Derval es atendido por Juan Segura, quien en lugar de eso le ofrece venderle el modelo S300 de la misma marca, el cual se encontraba en oferta, sin perjuicio de que costaba un 15% ms de lo que Derval tena presupuestado. Segura argumenta, sin convencer plenamente a Derval, que al tener mejores prestaciones, era probable que el nivel de seguridad en relacin a su precio fuera mayor. Posteriormente, Derval recibe un correo de Segura, en el cual se adjunta un estudio que asegura que el modelo cuenta con las mejores prestaciones de seguridad. Esto motiva a Jess a
C.S., 23.06.2008, ROL: 751-07, MJJ17585, Microjuris. Disponible en: http://microjuris.cl/getContent?reference=MJCH_MJJ17585&links=[ERROR,%20COMPRAVENT,%20VIC,%20CON SENT] 12 MAZEAUD, Henri, MAZEAUD, Jean, MAZEAUD, Len, CHABAS, Francois; Derecho Civil: Obligaciones; Editorial Zavalia, p. 216. 13 C.S., 23.06.2008, ROL: 751-07, MJJ17585, Microjuris. Disponible en: http://microjuris.cl/getContent?reference=MJCH_MJJ17585&links=[ERROR,%20COMPRAVENT,%20VIC,%20CON SENT]
11

comprar el automvil de inmediato. Sin embargo, en uno de los viajes para dejar a sus hijos en el colegio, sufren un accidente en una curva que deriva en altos costos en hospitalizacin para l y su familia. Derval se entera, posteriormente, de que el estudio no aplicaba para los modelos en venta en Latinoamrica. Lo que se nos pide es analizar dos situaciones, una real y otra hipottica. La situacin real implica identificar cules son las acciones que Jess Derval puede interponer dada su situacin, mientras que el supuesto hipottico hace referencia a qu tan distinta hubiese sido la situacin de no haber recibido el mail con el estudio. Atendiendo a las caractersticas del dolo, descritas en el caso anterior, los actos cometidos por Juan Segura han producido que su cocontratante actuara bajo engao, lo que deriv en el accidente de Derval y su familia. No es irrelevante que con anterioridad a haber recibido el mail, Derval no estaba dispuesto an a comprar el vehculo. Respecto de los deberes de informacin de las partes en un contrato de libre discusin, Barros indica que "Una parte puede revelar informacin durante la negociacin, sea de peticin de la contraparte, sea cumpliendo un deber de informacin, o, finalmente, como una mera estrategia de negocios"14. Cuando la informacin es maliciosamente falsa, Barros indica que hay lugar a responsabilidad, "es indiferente si el demandado dio la informacin falsa a propsito o con completa desaprensin respecto de la verdad; lo mismo vale si inform errneamente sobre hechos que debi conocer en razn de su profesin u oficio"15. Viendo los hechos del caso, si bien el envo del estudio mediante el cual se garantizaba un estndar irreal de seguridad del vehculo pudo responder a una simple formalidad y no a una mala intencin por parte de Segura (la cual difcilmente podra ser probada), el no enviar informacin verdica respecto del producto constituye un acto doloso que induce a engao; Barros finaliza indicando que "cualquier dolo que haya determinado a la contraparte a contratar en los trminos que lo hizo da lugar a la accin reparatoria de los perjuicios resultantes"16. Sin perjuicio de lo anterior, existe un segundo tipo de vicio que puede surgir de esta interpretacin. Haciendo a un lado la informacin recibida por correo, el automvil adquirido por Jess Derval no presenta las caractersticas que este manifest como imprescindibles para efectuar la compraventa (esto es, que el auto presentara un buen nivel de seguridad en relacin a su precio). El modelo que adquiri claramente no cumpla con tales expectativas, lo cual puede ser demostrado con la informacin que Derval descubri con posterioridad al choque. En el campo contractual el error de hecho puede recaer en la especie del contrato, o sobre la identidad de la cosa especfica de que se trata, o sobre la sustancia o calidad esencial del objeto, o sobre una cualidad cualquiera de la cosa siempre que ella sea el motivo principal por el cual se contrata y este motivo sea conocido por la contraparte17, por lo que, habiendo explicitado sus pretensiones a Juan Segura, no podra negarse que el motivo de seguridad por el que Derval pretenda comprar el vehculo era conocido por la contraparte, existiendo por ende un error sobre una cualidad de la cosa que fue primordial para contratar. Cuando se trata de un error vicio del consentimiento, la nulidad es relativa; no puede ser demandada sino por la persona

BARROS, Enrique; Tratado de Responsabilidad Contractual y Extracontractual , Santiago; Primera Edicin; Editorial Jurdica de Chile (2009), p. 1027. 15 Idem. 16 Idem, p. 1028. 17 C.S., 23.06.2008, ROL: 751-07, MJJ17585, Microjuris. Disponible en: http://microjuris.cl/getContent?reference=MJCH_MJJ17585&links=[ERROR,%20COMPRAVENT,%20VIC,%20CON SENT]
14

cuyo consentimiento no se ha dado libremente18. No solo se encuentra facultado para oponer la accin de nulidad relativa, sino que respecto de la indemnizacin de perjuicios la doctrina se ha pronunciado por una aplicacin extensiva de la regla, por lo tanto, se aplica a todos los casos de error excusable de que trata el Cdigo, tales como esencial, sustancial, sobre las calidades accidentales elevadas a sustancial, y por cierto error en la persona19. Habiendo dicho esto, Jess Derval puede exigir que el contrato quede nulo de nulidad relativa, junto con la indemnizacin de los gastos mdicos. Siendo la segunda opcin la ms segura (entendiendo que "el dolo, cualquiera que sea su naturaleza y alcance, no se presume, porque la ley presume la buena fe de los contratantes y no la mala"20), mi recomendacin sera escoger sta en virtud de la seguridad de obtener una resolucin favorable. La jurisprudencia nacional ha considerado esta clase de error dentro de los vicios de consentimiento que pueden dar cabida a la nulidad del contrato: "En estos autos Rol N 1009-2005.- del Primer Juzgado Civil de Arica sobre juicio ordinario de nulidad relativa de dos contratos de compraventa, caratulados 'Consorcio Transportes Trancura Limitada con Tocale Tuna, Romilio', compareci la compaa antes nombrada y dedujo demanda contra Romilio Perfecto Tocale Tuna, fundada en que por sendos instrumentos privados de 13 de abril de 2004 se suscribieron por las partes dos contratos de compraventa recados sobre dos camiones, uno de ellos, de acuerdo a lo que se indic, fabricado el ao 2000 y el otro, segn tambin se expuso, el ao 2001. El precio por ambos, agreg el actor, ascendi a $66.000.000, de los que se han pagado $43.590.320. No obstante lo anterior, se indica en la demanda, los camiones fueron efectivamente fabricados los aos 1997 y 1998, de lo que result que el actor adquiri vehculos antiguos que los pretendidos, con lo cual se le ha provocado un evidente dao patrimonial, al tratarse de camiones de un valor sustancialmente inferior al que se pag por ellos. Una de las cualidades determinantes de los contratos lo constitua el ao de fabricacin de los camiones y el error sobre este punto ha viciado el consentimiento en los trminos del artculo 1454 del Cdigo Civil, de forma tal que ambas convenciones son relativamente nulas. "21 En lo que respecta a la segunda pregunta, no existira gran diferencia si Juan Segura no hubiese enviado el correo. Asumiendo que Derval se hubiese decidido a comprarlo de todas maneras, el no cumplimiento de la pretensin expresa por la cual se decidi a comprar el vehculo sera causal suficiente para determinar que existe error.

MAZEAUD, Henri, MAZEAUD, Jean, MAZEAUD, Len, CHABAS, Francois; Derecho Civil: Obligaciones; Editorial Zavalia, p. 236. 19 MARTINIC, Mara Dora, REVECO, Ricardo; Acerca del error, su excusabilidad y otros tpicos , Revista Jurdica UCES, p. 57. 20 ALESSANDRI, Arturo, SOMARRIVA, Manuel, Curso de Derecho Civil, Santiago: Editorial Nascimento (1971), p. 371. 21 C.S., 19.01.2010., ROL:1908-08, MJJ22895, Microjuris. Disponible en: http://www.microjuris.cl/getContent?reference=MJCH_MJJ22895&links=[ERROR,%20COMPRAVENT,%20VEHIC UL]
18

Bibliografa: - ALESSANDRI, Arturo, SOMARRIVA, Manuel, Curso de Derecho Civil, Santiago: Editorial Nascimento (1971). - ALESSANDRI, Arturo, SOMARRIVA, Manuel, VODANOVIC, Antonio; Tratado de Derecho Civil; Santiago, Sptima Edicin; Editorial Jurdica de Chile (2011). - BARROS, Enrique; Tratado de Responsabilidad Contractual y Extracontractual, Santiago; Primera Edicin; Editorial Jurdica de Chile (2009). - FERRARA, Francisco; La simulacin de los Negocios Jurdicos, Madrid; Editorial Revista de Derecho Privado (1960). - MARTINIC, Mara Dora, REVECO, Ricardo; Acerca del error, su excusabilidad y otros tpicos, Revista Jurdica UCES. - MAZEAUD, Henri, MAZEAUD, Jean, MAZEAUD, Len, CHABAS, Francois; Derecho Civil: Obligaciones; Editorial Zavalia.