PADRN, JOS: TENDENCIAS EPISTEMOLGICAS DE LA INVESTIGACIN CIENTFICA EN EL SIGLO XXI 1.

. Referencia esencial: La Epistemologa en el Siglo XX de (1920-1990) En las actuales tendencias hay que analizar por separado dos hitos relevantes. 1.1 La matriz diacrnica hasta 1970, aproximadamente Este primer hito marca un ciclo donde se completa el desarrollo paradigmtico de los cuatro enfoques epistemolgicos antes referidos. Comenzando por el Circulo de Viena, desde 1920, hasta la visin hermenutica y comprensiva de la Escuela de Frankfurt y la difusin del experimentalismo vivencialista de Schutz (investigacin cualitativa) 1970. Este ciclo completa el recorrido desde una concepcin de la ciencia de los objetos observables (empirismo-realista, Crculo de Viena, neopositivismo, etc.), pasando a una concepcin de la ciencia de los objetos calculables o pensables (racionalismo-realista, Einstein, Popper, etc.), yendo luego a una concepcin de la ciencia de los objetos intuibles (racionalismo idealista, hermenutica, Teora Critica de Frankfurt), hasta terminar en una concepcin de la ciencia de los objetos vivibles o experienciables (empirismoidealista, etnometodologa, investigacin cualitativa, etc.). La idea es que en este ciclo se van definiendo los alcance que c/u de los cuatro enfoques epistemolgicos plantea para el conocimiento cientfico en relacin con su objeto tpico y legtimo y como tarea epistemolgica. Una de las tesis del Crculo de Viena es el empirismo: Todo conocimiento proviene de los datos de los sentidos puestos en contacto con la realidad (experiencia). De ella se deriva otra tesis: que todo conocimiento es inductivo. En consecuencia, lo nico que puede ser cientficamente conocido es aquello que se ofrece directamente de la experiencia, aquellos que se expone a la va de los sentidos, caso por caso. Se define as como objeto tpico y legitimo de la ciencia aquel tipo de realidades que resulta observable, desplazando todo lo dems a la esfera de la especulacin o de la filosofa. Estas tesis del Crculo de Viena y de la llamada concepcin heredada (empirismo lgico) fueron luego asaltadas por el falsacionismo popperiano y, por una visin deductivista, teoricista de la ciencia, que asigna ms valor a las estructuras de pensamiento y razonamiento que a la experiencia. El objeto tpico y legtimo de la ciencia se va ensanchando. No se trata solo de objetos que aparecen directamente a la experiencia, a los sentidos, sino tambin ingresan aquellos objetos imaginados, razonados, cuya naturaleza oculta puede ser manejada mediante estructuras de razonamiento y puede ser expresada mediante sistemas lgico-formales. Se pasa as de los hechos transparentes (abiertos a la experiencia) a los objetos opacos (cerrados a la experiencia, per o abiertos al razonamiento). Es gracias a este ensanchamiento del objeto de la ciencia haca lo pensable o calculable como en Ciencias Sociales se abr e el camino a la famosa revolucin cognitiva y a las teoras de la mente y del lenguaje, lo cual pe rmanecera en el terreno especulativo o filosfico, sino hubiese sido por este cambio paradigmtico generado por la irrupcin del enfoque epistemolgico racionalistarealista. Dentro de esta misma concepcin teoricista, Popper tuvo el gran mrito de plantear el problema de cmo va creciendo el conocimiento cientfico. Como consecuencia, dentro del racionalismo-realista surge la introduccin del elemento socio-histrico en el anlisis de la ciencia, recibiendo importancia los aspectos culturales e histricos. Lo importante es que esta introduccin marca una cierta confluencia con la Escuela de Frankfurt, que representaba un enfoque epistemolgico diferente: la ciencia de los objetos intuibles o interpretables implcita en la tesis de la Teora Critica. En la prctica, atendiendo a las investigaciones y estudios de la Escuela de Frankfurt, el enfoque orientado a los objetos intuibles se caracteriza por un discurso argumentativo que excluye los trabajos de campo (rasgo racionalista), pero que tambin viene marcado por una intensa auto-referencialidad e inclinacin reflexiva volcada hacia el sujeto (rasgo subjetivista, idealista). Como derivaciones de este paradigma de la escuela de Frankfurt, la dcada de los 60termina con una variante epistemolgica que se desplaza hacia el empirismo (experiencialismo o vivencialismo), manteniendo los mismos estndares fenomenolgicos, reflexivistas, subjetivistas del paradigma de Frankfurt. Los trabajos de Alfred Schutz y de los antroplogos norteamericanos de comienzo de siglo fueron importantes inspiraciones de este paradigma, introducen nociones como interaccin social, mundo de la vida, vida cotidiana, historias de vida, triangulacin y otras. Una de las tesis bsicas es la necesidad de vivir aquello que se e st investigando, tal como escribe Seiffert: Los enunciados fenomenolgicos descansan siempre en experiencias personales de l a vida por parte del autor en el mbito en el que l se refiere. Nace, as, la investigacin cualitativa. Con numerosas corrientes menores: como la investigacin accin y la observacin participante, pasando por la etnometodologa y la etnografa, hasta la investigacin militante y la investigacin

comprometida. Con este cuarto paradigma se visualiza el enfoque empirista idealista, de la ciencia de los objetos vivibles, sentibles o experienciables. Se tienen ya desde los `70 un panorama de coexistencia de los cuatro paradigmas con sus respectivos enfoques epistemolgicos empirista-realista y el racionalismo realista (objetos observables y objetos calculables quedan anclados a las ciencias materiales y a algunas ciencias sociales). Pero gran parte de la psicologa, la sociologa y la antropologa ha sido abordada por los enfoques subjetivistas- reflexivistas. 2.2. Prolongacin para 1970-1990. 2.2.1. La visin pragmtica y transindividual de la ciencia Esta prolongacin, ubicada dentro del enfoque racionalista-realista (paradigma falsacionista), sigue inmediatamente al problema popperiano de cmo crece el conocimiento cientfico, ante lo cual chocaron las soluciones del mismo Popper (el conocimiento crece por razones lgicas internas, por suplantacin de teoras previas que resultan falsas, o falsadas por teoras nuevas que a su vez estn por falsar) y la de Kuhn (el conocimiento crece por razones socio-histricas externas, a travs de las revoluciones cientficas). En los 70`Lakatos intenta conciliar ambas soluciones mediante la nocin de Programas de Investigacin, segn el cual una teora es en realidad un conjunto de teoras menos ligeramente diferentes entre s, que la comunidad acadmica responsable se empea en defender ante los ataques de la falsacin, mediante hiptesis auxiliares, correctivas, que l llama cinturn protector. Los programas de Investigacin siguen reglas metodolgicas de dos tipos: unas que indican por cules vas hay que seguir trabajando (heurstica positiva) y otras que indican cules vas hay que evitar (heurstica negativa). La gran conclusin de esto es que las teoras no son aisladas, ni responden a un solo autor, ni se ubican en un solo momento histrico, ni pueden ser evaluadas en trminos de sus componentes, evaluados aisladamente. En realidad, unas teoras generan otras, de modo que el crecimiento del conocimiento cientfico es cuestin de sucesiones, conexiones y de nexos de familia entre las investigaciones individuales. La investigacin cientfica vendra a ser un asunto programtico y transindividual. El aporte de Larry Laudan propone la nocin de tradiciones de investigacin, en los trminos de continuidad temporal, bajo los parmetros de eficiencia de las distintas propuestas tericas frente a los retos que van planteando los problemas de cada poca en determinados contextos. Lo ms importante de esta prolongacin est en la idea de que las investigaciones ofrecen nexos de consaguinidad, al punto de que ninguna investigacin vale la pena si se la considera en s misma, sino en relacin con las conexiones que mantiene respecto a toda una red. Todo esto remite a la nocin de estructura diacrnica de los procesos de investigacin: toda investigacin puede ser analizada en s misma, como hecho individual adscrito a una instantnea temporal, atendiendo a su composicin interna y a las relaciones entre sus elementos estructurales. Pero esto slo adquiere significado si se considera su ubicacin dentro de una familia de investigaciones, el modo en que funciona como punto de continuidad, su aporte al progreso del programa de investigacin, ms el tipo de nexo que mantienen con otros trabajos individuales. En un plano emprico y aplicativo, todo esto sustenta la nocin de lneas de investigacin, es decir, conecta la epistemologa con la esfera cotidiana de la organizacin y gestin de la produccin-difusin de conocimientos.

2.2.2. El programa de la Sociologa del Conocimiento Adquiri un significado especial dentro de las ltimas tendencias del siglo 20 y comienzos del siglo 21. Este programa completo insiste en la influencia que tienen los factores socio-culturales y psicolgicos en el desarrollo de la ciencia, ms all de los factores racionales o lgico-metodolgicos (insisten en una visin externalista por encima de una visin internalista: en el predominio del contexto de descubrimiento sobre el de justificacin). David Bloor, uno de sus mayor es exponentes, distingue entre un programa dbil y otro fuerte. El programa dbil de la sociologa del conocimiento, es ms un acercamiento general y difuso antes que un movimiento sistemtico y ser diferencia por su tesis de que las creencias errneas se explican a partir de factores socio-histricos. Mientras que, el programa fuerte es todo un movimiento organizado que considera los efectos socio-histricos como responsables de todas las creencias; tuvo dos ramificaciones importantes, nacidas en dos centros universitarios: Una en la Unidad de Estudios de la Ciencia de la Universidad de Edimburgo (Escocia) y la Escuela de Bath (Inglaterra) donde se gesta el conocido EPOR, cuyas cuatro tesis son los principios de causalidad, imparcialidad, simetra y reflexibilidad . Un trabajo paralelo a este programa fuerte es el de la llamada escuela francesa; la crtica de este trabajo a todo el programa fuerte, en general, implica una radicalizacin de sus tesis del relativismo epistemolgico hacia un relativismo ontolgico. Todo este programa de la sociologa del conocimiento que surge del enfoque idealista o subjetivista (tanto empirista como racionalista9) ha sido duramente criticado. 2.2.3. La Naturalizacin de la Epistemologa y la Epistemologa Evaluativa

El programa de la naturalizacin de la Epistemologa es planteado por Willard Van Orman Quine, sobre la base de su tesis empirista segn lo cual no hay conocimiento previo a la experiencia (todo conocimiento proviene en ltima instancia del mundo externo) y sobre la base de su crtica a la epistemologa tradicional como proveedora de argumentos para la justificacin del conocimiento. La epistemologa naturalizada propone los mismos tratamientos de las ciencias fcticas a la explicacin de los procesos cientficos, pasando a ser un conjunto de teoras cuyo correlato emprico estara en la historia de la ciencia y susceptibles de generar sus respectivas tecnologas, igual que cualquier otra ciencia fctica. Esto contrasta con las visiones tradicionales que conciben la epistemologa como algo independiente de los aspectos cientficos relativos a los procesos cerebro-mente y como anlisis filosfico apriorstico. La epistemologa evolutiva comienza a definirse con alguna claridad a parte de la nocin de ensayo y error de Popper: el crecimiento del conocimiento cientfico es comparable con la sucesin de adaptaciones en la evolucin, segn lo cual una epistemologa evolutiva debera encargarse de explicar este tipo de conocimiento. La tesis general de la epistemologa evolucionista es que la evolucin biolgica condiciona cualquier comportamiento cultural, social y cognitivo, de donde se sigue que los procesos cognitivos, incluyendo los que explican el conocimiento cientfico, tal como la misma epistemologa, dependen de la evolucin biolgica. Hay varias versiones de esta epistemologa evolutiva, cuyas diferencias estn en los lmites que se conciben entre lo cognitivo y lo no cognitivo, en que aspectos cognitivos pueden estudiarse mediante esta epistemologa y en qu aspectos de la teora evolutiva pueden aplicarse al estudio de los hechos cientficos. 2.2.4. Otras prolongaciones Dentro de los enfoques realistas surgen dos importantes nuevas tendencias: la visin Axiolgica de las teoras y la visin Pragmatista. Dentro de los enfoques idealistas-subjetivistas, se plantean los primeros avances en la visin de gnero epistemologa feminista. Dentro del enfoque empirista-realista surge la concepcin estructural de las teoras. La visin axiolgica planteada por Larry Laudan, se entiende como las reglas y normas metodolgicas, tales como la verdad, coherencia, simplicidad y fecundidad predictiva. Aparece vinculada a la epistemologa de la virtud, la cual discute ciertos ideales cognitivos, como concentracin, apertura, tenacidad, coraje, visin, introspeccin, memoria, etc. Se desarrolla luego una visin axiolgica referida a la tica, que si incluye valores en general (polticos, econmicos, culturales, etc.). ntimamente relacionada con esta tendencia, aparece la visin pragmatista de la Ciencia, planteada por Hacking quien sostiene que toda observacin est cargada de prcticas, de aplicaciones. Las intervenciones son previas a la observacin y a la explicacin. Esta visin pragmatista (ciencia como transformacin) coincide con las recientes polticas de los pases industrializados, que prefieren la investigacin aplicada sobre la investigacin bsica. Otro rasgo importante para este periodo es la explosin de los llamados estudios de la mujer, que en general empezaron a invadir prcticamente toda la vida de las universidades y centros acadmicos y que, sentaran las bases para una epistemologa feminista. La clave est en la nocin de que el conocimiento cientfico vara en dependencia de los prejuicios que favorecen al hombre, como superior a la mujer. Esta tendencia nace dentro de los enfoques idealistas-subjetivistas. Finalmente, en este mismo lapso, estn los intentos de axiomatizacin o formalizacin de las teoras cientficas, dentro del enfoque empirista-realista, como continuacin del empirismo lgico de comienzos de siglo. 2. La Epistemologa en los ltimos 16 aos (1990-2006)

3.1. Las Nuevas Epistemologas Esta expresin no es en absoluto una expresin tcnica, sino divulgativa nacida ms de los deseos de impactar acerca de novedades paradigmticas supuestamente revolucionaras que de la necesidad de anlisis crticos.

3.1.1. Las epistemologas subjetivas (racionalistas/empirismo-idealistas) Desde los 90hasta hoy en da, dentro de los enfoques racionalista-idealista y empirista-idealista se han perfilado algunas nuevas epistemologas que constituyen el desarrollo de ciertos rangos temticos problemticos presentes desde las pocas anteriores. Se trata de los siguientes rasgos: el externalismo o influencia de factores socio-contextuales en los procesos cientficos, la inclusin del sujeto y de los actores en los procesos de bsqueda y la interaccin sujeto-objeto. Podemos nombrar: La Epistemologa Contextualista Sostiene que los procesos cientficos varan segn el contexto y se esfuerza en explicar la ciencia, tecnologa y la investigacin depender de factores contextuales como las intenciones y presuposiciones del grupo acadmico dentro del que tienen lugar, los estndares socioculturales locales, las creencias y relaciones interpersonales.

La Epistemologa Feminista Realiza una crtica de que las teoras de la ciencia estn masculinamente sesgadas, as que las mismas deberan re-encuadrarse menos masculinamente. La ciencia es sensible al gnero, por lo cual abandonando ese sesgo masculino, se promoveran avances ms rpidos y amigables. La Epistemologa Social Postula que los procesos cientficos se ven estrictamente afectados por las relaciones sociales y por los hechos culturales. Otras epistemologas subjetivistas en esta parte se agrupan otras nuevas epistemologas adscriptas al enfoque subjetivista. Una de ellas es la etnoepistemologia, asociada al enfoque empirista subjetivista y al paradigma de los tratamientos etnogrfico s en general (cultural-focales, cultural-regionales), con fuertes races en la antropologa de comienzos de siglo. Tres areas problemticas de la etnoepistemologia: el conocimiento ordinario popular, el conocimiento especializado y el conocimiento epistemolgico mismo. Est tambin la epistemologa constructivista, conectada a veces a el constructivismo social del programa emprico del relativismo ontolgico de la escuela francesa y con el posmodernismo, y otras veces con las mismas tesis planteadas dentro del racionalismo realista. 3.1.2 Las epistemologas empiristas realistas Se caracterizan por una visin empirista, inductiva, analtica y objetivista, bajo la tradicin del paradigma neopositivista del Crculo de Viena (el enfoque de la ciencia de los objetos observables). Podemos nombrar:

La epistemologa Testimonial surge dentro del problema de las formas de conocimiento y de la justificacin del mismo y desarrolla las condiciones bajo las cuales el conocimiento en general, incluyendo el cientfico, resulta vlido no a partir de las propias construcciones del agente, sino de los procesos de transmisin desde otras personas. La epistemologa probabilstica o bayesiana Se orient a la justificacin de la induccin, tanto en el sentido del aparato formal para la lgica inductiva como en el sentido de una prueba pragmtica de la racionalidad epistmica, ampliando las leyes que justifican la deduccin de modo que tambin justifiquen la induccin. La epistemologa de la percepcin Su punto de partida es que todo nuestro conocimiento fctico depende del modo en que vemos, omos, olemos, gustamos y tocamos el mundo exterior. El problema est en si podemos confiar en los conocimientos generados por estas formas de contactarnos con el mundo. 3.1.3. Las epistemologas racionalistas-realistas Surgen en el seno del enfoque de las ciencias de los objetos calculables o pensables, caracterizadas por las convicciones de que es la razn la fuente genuina de la produccin de conocimiento; de que, sin pensar en cmo ser la realidad en s misma, la funcin de la ciencia es construir modelos que imiten su funcionamiento y de que no es necesaria la posibilidad de observar hechos, sino que basta con poder imaginar su estructura interna, mediante el doble recurso iterativo del ensayo y error. (Hiptesis, falsacion, hiptesis, falsacion, hiptesis, falsacion) Podemos mencionar:

La epistemologa evolucionista Explica los procesos de conocimiento desde el punto de vista biolgico de una teora evolutiva, usando modelos y analogas que den cuenta de los cambios conceptuales y cientficos y del desarrollo de teoras. La epistemologa naturalizada racionalista se parte inductivamente del plano observacional de la historia de ciencia para encontrar patrones de regularidad en el plano meta-teorico, en la epistemologa naturalista racionalista se parte de modelos hipotticos en el plano de meta-terico para luego ser falsados en el plano observacional de la historia de la ciencia, bajo el mismo estndar popperiano del ensayo y error. La epistemologa cognitiva Los procesos cientficos se analizaran desde el ngulo de los mismos modelos de la ciencia cognitiva. 3.2. Problemas y debates en la epistemologa reciente Estas nuevas epistemologas que se terminan de resear y que constituyen tendencias recientes en el desarrollo de la epistemologa, se han presentado como variaciones observables de unos pocos enfoques epistemolgicos subyacentes, con lo cual se intenta cumplir con el objetivo de explicar esas tendencias, ms que de describirlas como simple secuencia anecdtica de datos histricos. Lo importante de esto es que las variaciones observables o paradigmas, tanto en la ciencia como en la misma epistemologa que analiza la ciencia, podran ser explicadas como transformaciones o realizaciones de sistemas de convicciones pretericos o precognitivos (enfoques epistemolgicos). Es la hiptesis que se ha intentado manejar en toda esta exposicin. Pero, mientras por un lado estas variaciones pueden ser estudiadas en sus formas ms compactas, organizadas y consolidadas, como es el caso de las epistemologas aqu presentadas, tambin es posible, por otro lado, estudia rlas en rasgos desagregables menores, como sera el caso de los problemas particulares y correlativas divergencias que han empujado tanto la formacin de los anteriores

paradigmas compactos como, globalmente hablando, el desarrollo reciente de la epistemologa. Esto ltimo es lo que se trata de hacer en esta seccin. Sin pretensiones de exhaustividad, debido a la enorme proliferacin de problemas y tratamientos divergentes, se tratar de apuntar hacia cuestiones esenciales, asocindolas siempre a la misma hiptesis de los enfoques epistemolgicos. Se delimitarn en primer plano los problemas ms importantes y, en segundo plano, se interpretarn las correspondientes soluciones divergentes desde la perspectiva de los distintos enfoques epistemolgicos. No se mencionarn los problemas clsicos, anteriores al siglo XX (el origen del conocimiento, la relacin con el objeto, etc.), ni tampoco aquellos de ese mismo siglo que no han llegado a tener mayores desarrollos ni avances significativos (algunos problemas han sufrido un cierto estancamiento), sino slo aquellos en torno a los cuales se han reportado novedades interesantes. Como se dijo al principio, se descartarn tambin los tratamientos propios ms de la gnoseologa que de la epistemologa (teora de la ciencia). 3.2.1. El problema de la justificacin Obviando algunas discusiones en torno al significado del trmino justificacin, este problema surge cuando el investigador o los usuarios de una investigacin se preguntan por el grado de credibilidad o de confianza que se puede depositar en los resultados obtenidos. Los nios, por ejemplo, atraviesan una cierta etapa contrastiva en la que se empean en averiguar las bases sobr e las cuales decidir si creen o no en aquello que se les dice: y quin te dijo eso?, cmo sabes t eso?, cmo s si eso es verdad? son preguntas tpicas de esa edad. Se sabe ya, desde la poca de la falsacin de Popper, que jams podramos garantizar la verdad de los hallazgos de la ciencia, ni de ningn otro dato informativo, pero s podramos identificar sus errores. Y, mientras no se identifiquen errores, tambin podemos ir acumulando indicios que aumenten la verosimilitud o el grado de certidumbre de esos hallazgos. Los neopositivistas del siglo XX, por su parte, tambin identificaron que la investigacin cientfica tena dos aspectos: el de las circunstancias sociales, culturales y psicolgicas que promueven un cierto hallazgo, al cual llamaron contexto de descubrimiento, y el de los pasos operativos bien-definidos (metodolgicos, procedimentales, instrumentales) a travs de los cuales se llega a tales hallazgos, al cual llamaron contexto de justificacin. Para el enfoque empirista -realista, nadie creera en ciertos hallazgos atendiendo slo al contexto de descubrimiento. Muy pocos tomaran en cuenta justificaciones del tipo x es verdad porque lo presiento, porque lo so, porque me lo dijo un ngel, porque se le ve en los ojos, etc. La dificultad est en que los hallazgos de conciencia, ntimos, exclusivamente subjetivos, son incomunicables, pertenecen slo al individuo y nadie ms puede replicar o reproducir esos hallazgos. Pero en los enfoques idealistas-subjetivistas, por el contrario, se confa en el asentimiento del lector experimentado y competente en una impresin s, es as. Tal lector competente comprueba, pues, hermenuticamente, la contundencia de lo dicho en su propia experiencia de vida; l examina el texto bajo el punto de vista de si reproduce o interpreta adecuadamente esta experiencia (). La autntica fortaleza del mtodo fenomenolgico est en el nivel individual de los que lo aplican (amplitud de experiencia o de inteligencia o ambas cosas a la vez) Por otra parte, el problema de la justificacin del conocimiento cientfico se plantea tambin desde el plano de sus usuarios en la sociedad, el de las personas comunes: en una obra reciente (Ladyman 2002:13-14) se formula este problema a travs de un dilogo en que uno de los personajes reta al otro a explicar por qu sus creencias, basadas en lo que dicen los cientficos, estn mejor justificadas que las creencias en los ngeles y los demonios o los espritus y la brujera. Desde luego, dice el autor, hay muchas cosa s que todos creemos y que no podemos comprobar directamente por cuenta propia; por ejemplo, yo estoy convencido de que el arsnico en grandes dosis es txico, pero, hasta donde puedo recordar, ni siquiera he visto jams un frasco de arsnico ni he comprobado sus efectos (2002:13), de modo que uno suele confiar en lo que le di cen y uno justifica esas creencias por el hecho de que en s mismas aparecen dotadas de justificacin, pero al individuo comn no le consta nada de eso. Nos gusta creer, sin embargo, contina el autor, que hay una diferencia entre nuestras creencias cie ntficas y las creencias en la brujera, lo cual explica por qu gastamos tanto en medicinas y tratamientos mdicos cuando todo sera mucho ms barato con unos cuantos sortilegios y sacrificios de animales. (El individuo comn) piensa que el mtodo cientfico es lo que hace la diferencia, que sus creencias son producidas y comprobadas por dicho mtodo y que todo ello tiene algo que ver con experimentos y observaciones (2002:14). De hecho, la publicidad comercia l, en sus intentos persuasivos, suele recurrir a expresiones como cientficamente comprobado, de base cientfica, producto de largas investigaciones cientficas, etc. Las divergencias en el tratamiento e intentos de solucin de este problema han sido mltiples y variadas en las ltimas dcadas. Cabe destacar, dentro del empirismo realista, los resultados por evidencias, prolongacin del tradicional naturalismo metodolgico o naturalismo cientfico (que no tiene que ver con la epistemologa naturalizada) en el contexto del neopositivismo y de sus tesis respecto a la confirmacin. En la medicina actual, por ejemplo, se ha difundido mucho el diagnstico por evidencias. Igua lmente, en ese mismo enfoque, la epistemologa del testimonio (Coady 1995; ver arriba) intenta proveer respuestas serias a la justificacin del conocimiento cientfico, no slo en el mismo plano interno de la investigacin cientfica sino tambin en el plano de los usuarios ordinarios de la ciencia, con lo cual buscan responder al problema antes mencionado de por qu los individuos comunes solemos confiar en los conocimientos cientficos. Otra respuesta divergente, en el marco del racionalismo realista y de su representacin popperiana, es el falibilismo. Ya formulada en pleno siglo XX (no hay verdades terminantes, conclusivas o definitivas), en los aos recientes se ha detallado, profundizado y debatido mediante muchos estudios. Desde el 2000 para ac, el falibilismo ha debido responder a las acusaciones de escepticismo (no se plantea la imposibilidad del conocimiento, sino las limitaciones del equipamiento cognitivo, ms la esperanza de ir progresando lentamente hacia la verdad; ver Hetherington 2002). Tambin ha tenido que enfrentar los cargos de circularidad, precisando sus propias definiciones y nociones implcitas (si el conocimiento es falible, tambin lo es esa misma frase; ver Reed 2002) y, finalmente, ha desembocado en algunas variantes internas de esa misma tesis, que han generado otras

formas de falibilismo, siendo una de las ms interesantes el anlisis de las teoras como organismos que tienen una especie de fecha de vencimiento o marca de caducidad (ver Morton 2003, en especial el captulo 5). Otras posturas respecto a este problema pueden ubicarse en relacin con el debate externalismo/ internalismo, en una de sus varias acepciones corrientes. Para el externalismo, la justificacin del conocimiento debe buscarse en reas externas, ms all de una lgica de la ciencia. All pueden situarse algunas posturas del enfoque racionalista en la tradicin de Kuhn, Lakatos, Laudan y de la epistemologa social de Alvin Goldman (1999), tal como el narrativismo ( narrative justification, que ubica la referencia justificativa en la historia y en los programas de investigacin). Tambin se encuentran en el externalismo las versiones sociohitoricistas herederas de la Escuela de Frankfurt ( teora crtica: el conocimiento se justifica en las esferas de poder y control y en las relaciones de dominacin), as como las posiciones intimistas o subjetivistas en la lnea de Seiffert (1977), desde donde se han acentuado las implicaciones de la hermenutica y la fenomenologa a favor de los factores intuitivos, reflexivistas (se ha llegado, incluso, a hablar de justificaciones sujetolgicas). En el internalismo, en cambio, la justifi cacin del conocimiento debe buscarse en reas estructurales internas, lgico-metodolgicas, como la relacin observacin-contrastacin (empirismo realista) y las condiciones lgico-formales, meta-tericas, de adecuacin no emprica (racionalismo realista). Una tendencia internalista que se ha acentuado es el instrumentalismo, ya formulado desde hace mucho (el conocimiento cientfico se justifica no en su grado de verdad/falsed ad, sino en su eficiencia para explicar, predecir y derivar tecnologas de control), pero recientemente reformulado mediante tesis pragmatistas y utilitarias vinculadas a la aplicabilidad de la ciencia (toda observacin est cargada de intervencin, al d ecir de Hacking 1983). Quedan por fuera, por razones de espacio, muchas ofertas de solucin que podran ser tan importantes como las que se han mencionado. Sin embargo, el punto central es que hoy en da este problema de la justificacin del conocimiento est sumamente lejos de ser medianamente resuelto y, probablemente, jams se llegue a una solucin, considerando que las bases de discusin se hallan en el plano pre-cognitivo de los enfoques epistemolgicos (el plano de la indecidibilidad de los debates).

3.2.2. El problema de las ciencias sociales Otro de los problemas que ha ocupado el desarrollo de la epistemologa reciente es el de las ciencias sociales, sobre todo en su relacin con las ciencias naturales (una buena resea de este desarrollo puede verse en Turner y Roth 2003). Aparte de las producciones orientadas en s mismas a una epistemologa de las ciencias sociales (como el caso de Bunge 1999), lo ms interesante est en la evolucin del debate sobre las diferencias especficas, radicales y sustantivas entre ciencias del espritu y c iencias de la naturaleza, para decirlo en los mismos trminos en que se ventil dicho debate desde comienzos del siglo XX. Como se sabe, D ilthey impugn la concepcin y mtodos de las ciencias naturales en los estudios sociales, por considerar que se fundamentaban en las relaciones de causalidad (cosa que dejara de ser cierta con el correr de los aos), imposibles de aplicar en las ciencias del espritu, proponiendo a cambio las nociones de comprensin e interpretacin e introduciendo la hermenutica (uno de sus primeros esfuerzos acadmicos haba sido escribir la biografa de Schleiermacher, estudioso de la hermenutica, para ese entonces casi olvidado). Luego Husserl ampliara muchas de estas ideas y aadira la concepcin fenomenolgica de los estudio s sociales, quejndose de las imprecisiones anteriores. Tcitamente dirige su crtica tambin a Dilthey, a juzgar por lo que dijo en su famosa conferencia de Viena: Actualmente en todas partes encontramos la ardorosa necesidad de entender el espritu y y a la ambigedad de la conexin metodolgica y factual entre ciencias naturales y ciencias del espritu resulta insoportable. Dilthey, uno de los grandes cientficos del espritu, ha dirigido toda su energa vital a clarificar la conexin entre naturaleza y espritu (). Los esfuerzos de Windelband y Rickert en ese mismo sentido desafortunadamente no han logrado formar la idea deseada. Como todos, estas personas siguen todava atados al objetivismo La Escuela de Frankfurt recogera despus estas mismas tesis (Habermas, por cierto, con su nocin de ciencias emprico -analticas, confunde en una misma clase tanto al empirismo como al racionalismo de su propia poca, tal vez intentando reproducir la misma idea de ciencias de la naturaleza). Y, finalmente, d esde el ltimo cuarto de siglo hasta ahora, la tesis de la especificidad epistemolgica y metodolgica de las ciencias sociales frente a las ciencias naturales ha tenido un auge especial, igual que crticas tambin muy especiales. Y algo curioso en este auge es que no se ha limitado slo a las publicaciones especializadas, sino que ha trascendido significativamente a la prctica cotidiana de la investigacin universitaria en casi todo el mundo. Bajo declaraciones explcitas de complejidad del fenmeno social, de necesaria subjetividad y, a veces, de hostilidad diltheyana hacia las ciencias naturales, en nuestras universidades se disean proyectos y trabajos de grado y ascenso que resultan fieles aplicaciones de esta tesis, aunque no siempre estn enraizadas en un dominio directo de las perspectivas de fondo, sino ms bien en informaciones testimonialmente transmitidas por profesores y por alguna bibliografa puntual. Como en muchas otras cosas, de esta prctic a investigativa resultan dos tendencias acadmicas: una que honesta y seriamente ensaya los postulados de las ciencias del espritu, esforzndose en atender a las necesidades de credibilidad y validacin intersubjetiva de los resultados, y otra que aprovecha las compuertas de la subjetividad y del relativismo para hacer retrica, literatura o discurso vanidoso, sin ideas de fondo (Padrn 2000). Es la misma motivacin de las imposturas intelectuales de Sokal y Bricmont (1999), que adems tiene muchos antecedentes (como la de Popper en Against the big words, entre otras muy numerosas). Las ltimas versiones de esta tesis de la especificidad de las ciencias sociales se asocian fuertemente al relativismo, al anti-realismo, a la subjetividad, al holismo indiscriminante y, en sntesis, al todo vale de Feye rabend. Parece inevitable citar, en este sentido, a Edgar Morin, con sus nociones de las tres teoras, la auto-organizacin, la epistemologa de la complejidad, la oposicin entre pensamiento lineal y pensamiento complejo, el conocimiento enciclopedante y, ms recientemente, las de transcomplejidad,

transdisciplinariedad, etc. (vase la clebre carta de la transdisciplinariedad de la reunin internacional celebrada en el convento de la Rbida, Espaa, en 1994). La versin de Morin respecto a la especificidad de las ciencias del espritu puede sintetizarse en la idea de que las ciencias naturales son desdeables porque aslan el objeto de estudio, excluyen al sujeto de su propia investigacin y de su propia relacin con su objeto y descartan todo aquello que no pueda ser expresado en trminos lgico o matemticos (de hecho, Morin comenz siendo cinematgrafo surrealista y jams se especializ en matemtica, lgica ni en ciencias naturales, aunque impresiona su capacidad para aprovechar convenientemente ciertas nociones de la fsica, la matemtica y la termodinmica de sistemas). Por supuesto, hay muchas objeciones obvias, sin profundizar demasiado, que se le pueden hacer a estas tres razones de Morin y, en general, a todo su trabajo y a su tipo de discurso, tan obvias que muchos no se explican la repercusin que ha tenido en niveles internacionales e institucionales (por ejemplo, la UNESCO cre en El Salvador la Ctedra Itinerante de Pensamiento Complejo y Transdisciplinariedad; se cre tambin la Asociacin por el Pensamiento Complejo y la Transdisciplinariedad con sede en Pars y delegaciones en varios pases; y, en la actualidad, son ms bien pocos los seminarios doctorales en los que no se manejan las propuestas de Morin). Uno de los recursos frecuentes de esta tendencia es la de reinterpretar arbitrariamente ciertas cosas de la fsica y la matemtica, a su propio favor. Por ejemplo, la teora einsteniana de la relatividad y los problemas del observador en fsica se malentienden como relativismo subjetivo (todo es relativo al sujeto), aadiendo adems retricas tremendistas del tipo la relatividad conmocion terriblemente los pilares de la fsica newtoniana; las nociones de complejidad y caos, nacidas con los tres cuerpos de Poincar y la mariposa de Lorenz, son malinterpretadas como necesidades de anarqua, desorden y pereza mental en las ciencias sociales; y la incertidumbre de Heisemberg, que por cierto est definida con una frmula matemtica muy precisa, es malentendida como preferencia por los misterios y oscuridades. De hecho, en muchas de las versiones actuales de esta tendencia resulta obvio el gusto por la zona de los misterios y los arcanos enigmticos e impenetrables, aquella zona donde reinan a su antojo los gures y los profetas. Por lo dems, sobra aadir que todo esto aparece vinculado a las tendencias globalizantes del New Age, al constructivismo idealista, al pensamiento posmodernista y, ms en general, a un cierto renacimiento del discurso deslumbrante y anticognitivo que, segn parece, podra estar tipificando al naciente siglo XXI. Las objeciones a esta tesis de la especificad sustantiva de las ciencias del espritu o ciencias sociales pueden sintetizarse en lo siguiente: primero, no es cierto que las ciencias naturales sistemticamente se orienten por la relacin de causalidad ni por la necesidad de observacin-experimentacin; tampoco es cierto que slo consideren los objetos observables; tampoco es cierto que excluyan lo que no es medible ni formalizable (en realidad, los sistemas formales son slo recursos lingsticos que traducen pensamientos, para lo cual el investigador puede contratar a cualquier experto que formalice sus ideas, en caso de que l mismo no sepa cmo hacerlo); tercero, el holismo es una operacin mental que fija sus propios linderos de demarcacin conceptual, de donde se sigue que el error metodolgico estara slo en dejar por fuera elementos relevantes para el anlisis, pero los todos carec en de existencia ontolgica; finalmente, el hecho de que los objetos sociales puedan dar testimonio de s mismos, lo cual no ocurre con una piedra o un cometa, por ejemplo, no implica un cambio epistemolgico sustantivo, sino apenas, a lo sumo, un cambio procedimental e instrumental. En sntesis, los argumentos esgrimidos desde la ptica de esta tendencia no parecen rebatir los ideales de una ciencia unificada (por cierto no es una contradiccin al holismo la pretensin de ver como cosas separadas las ciencias del espritu y las ciencias de la naturaleza? Por qu no trab ajar en una visin holstica de ambas cosas?). En cualquier caso, las discusiones se hacen imposibles cuando se sostiene que este tipo de contra-argumentos pertenecen a un pensamiento lineal, ante lo cual se termina cualquier conversacin. Por otro lado, en los enfoques empiristas y racionalistas ha habido tambin importantes desarrollos en el tratamiento epistemolgico de las ciencias sociales, independientemente del debate que se acaba de exponer. A modo de ejemplo, pueden citarse los estudios que relacionan lgica de decisiones y grados de creencia; los estudios en metodologa de la eleccin racional; la modelacin matemtica y simulacin computarizada de modelos en ciencias sociales; el anlisis y evolucin del concepto de comprensin en ciencias sociales, etc. (ms detalles en Turner y Roth 2003). Para un trabajo bastante completo en epistemologa de las ciencias sociales, que incluye una propuesta de superacin del dualismo analiticidad/holismo, y muchos otros aspectos en discusin, vase Bunge (1999). Slo se consideraron dos grandes reas problemticas en la epistemologa reciente, probablemente las ms importantes, pero jams las nicas. Ha quedado por fuera una gran cantidad de estudios y reseas. Algunas reas problemticas no tratadas aqu son, por ejemplo, la de los fines o metas de la ciencia, tanto en el plano terico como prctico; la que concierne al mtodo (problemas de la induccin, deduccin, intuicin); la que tiene que ver con el determinismo e indeterminismo, etc. Razones de espacio im piden un tratamiento que sea al mismo tiempo exhaustivo, prctico y referencial. Sin embargo, el objetivo de esta exposicin fue la de proponer un marco explicativo, no histrico, no descriptivo y no anecdtico en torno a las tendencias recientes en epistemologa. Es de esperar que, utilizando este mismo marco explicativo, cualquiera pueda ahondar en una visin mucho ms completa. 4. Conclusiones Lo que se ha expuesto conduce a varias preguntas y consideraciones. Una pregunta central se refiere a la funcin de los estudios de epistemologa en los postgrados, en la formacin de investigadores y en la prctica cotidiana de la investigacin en nuestras universidades latinoamericanas. Sin pretensiones de respuesta, parece importante evaluar el tipo de orientacin que en tal sentido se le suele dar a la epistemologa. Si esta disciplina es orientada en un sentido de erudicin filosfica, de discusiones pormenorizadas o de profundidades altamente especializadas, se perderan las necesarias conexiones con los intereses ms concretos de los estudiantes e investigadores. Lo mismo, o peor, ocurre cuando la epistemologa es orientada en trminos de reflexin libre, subjetivista, relativista y cargada de buen hablar y de discursos brillantes. No se niega que la primera de esas dos orientaciones, aquella de tendencia

profundamente tcnica y erudita, es parte necesaria de la formacin especializada de filsofos. Tampoco se niega que la segunda de ellas puede generar dividendos a la hora de ahorrar esfuerzo intelectual y hasta dividendos de prestigio individual e influencia. Pero, en trminos muy generales, debera considerarse una orientacin de la epistemologa como fundamento para la investigacin que se realiza en la prctica y para la gestin de la misma en los planos curricular e institucional. Se ha dicho hasta la saciedad que el conocimiento cientfico y tecnolgico es la base del desarrollo social, de modo que las sociedades que produzcan ese conocimiento sern las ms aventajadas, mientras que las que no lo hagan se vern condenadas a importarlo, acentuando as sus ataduras de subordinacin y colonizacin y alejndose de las metas de soberana e independencia. Es urgente, entonces, promover la investigacin como recurso para la produccin autnoma de conocimientos, lo cual depende no slo de la creacin de experticias y aprendizajes individuales y grupales, sino tambin de la eficiente gestin y organizacin de los procesos investigativos. Y sobre qu bases, directrices y referencias podra promoverse y conducirse todo eso? Es all donde interviene la epistemologa, concebida como teora que explica el conocimiento cientfico y no como erudicin filosfica ni como reflexin retrica. Ya el tiempo ha mostrado que las referencias para la investigacin no estn en los manuales de metodologa de la investigacin ni en los textos normativos institucionales. Las discusiones y decisiones en materia de ciencia se resuelven slo en la epistemologa tericamente entendida, asociada a la historia de las investigaciones, que es su correlato emprico, y no en los seminarios, manuales y textos de metodologa de la investigacin. No basta, por ejemplo, con que nuestros estudiantes e investigadores justifiquen sus diseos o sus operaciones de trabajo remitindose a lo que dice el autor de tal o cual manual de metodologa (manuales que, por cierto, a menudo omiten las referencias a una teora de la ciencia), ya que estaramos ante una simple falacia ex auctoritate, algo as como si se dijera la operacin p es correcta porque as lo estipula en su manual el seor o la seora k. Es necesario que e l estudiante maneje directamente nociones epistemolgicas que expliquen o intenten explicar determinadas operaciones a la luz de un cierto marco conceptual insertado en un enfoque epistemolgico determinado. Pero para ello se necesita una formacin epistemolgica de alcances explicativos, no normativos (ni, por supuesto, eruditos ni retricos). En realidad, si la epistemologa es una teora, entonces debera ser posible derivar de ella sus tecnologas asociadas, con lo cual la vieja metodologa de la investigacin pasara a ser susti tuida por una tecnologa de la investigacin, en el sentido de sistemas prcticos, aplicativos, tericamente basados y con mayores alcances. Otro tanto habra que decir con respecto a los mecanismos de gestin institucional de investigaciones, donde no bastan las nociones prescriptivas tomadas de las reas gerenciales y organizacionales en general, ya que la conduccin de los procesos de investigacin implica tomas de decisin que resultan sumamente especficas y cuyos fundamentos particulares no se hallan sino en una teora de la investigacin. Otra consideracin que podra ser importante concierne a la necesidad de visiones de continuidad e interrelacin en el tratamiento de los contenidos epistemolgicos, lo cual remite una vez ms al carcter explicativo de la epistemologa. Las visiones descriptivas, anecdticas o histricas, en las que el estudiante se ve obligado a memorizar nombres de autores, fechas y ttulos de obras no parecen conectarse con la necesidad de una base de discusin y de decisiones a la hora de disear investigaciones y de gestionar ese tipo de procesos. Hace falta que todos esos contenidos epistemolgicos sean interrelacionados en cuadros coherentes de alcance explicativo. Aqu se trabajaron algunos de esos posibles cuadros (la hiptesis de los enfoques epistemolgicos, la nocin de estructura diacrnica, etc.; ver la seccin 1) y, al menos superficialmente, parecen ser eficientes para interrelacionar los contenidos epistemolgicos. Pero, evidentemente, no son los nicos ni, probablemente, los mejores, as que quienes tienen responsabilidades e intereses en el rea de la epistemologa podran ir aportando nuevas y mejores ideas al respecto. Lo importante es contar con algn tipo de recurso que evidencie los nexos entre los contenidos epistemolgicos y que los haga ms fecundos y ms prximos a las necesidades prcticas de la investigacin universitaria. Aunque el tema de esta exposicin estuvo regulado por ciertas intenciones de actualizacin en la materia, se pretendi tambin, en el fondo, ofrecer un marco explicativo proyectado hacia la discusin de las posibilidades de aplicacin prctica de la epistemologa en nuestros postgrados. Es de esperar que estas ideas puedan ser un aporte para esa discusin.