Sentencia 2012 Lenguaje Homofóbico

AMPARO 2806/2012
DIRECTO
EN
REVISIN
QUEJOSO: ENRIQUE NEZ QUIROZ RECURRENTE: ARMANDO PRIDA HUERTA MINISTRO PONENTE: ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA SECRETARIO: JAVIER MIJAN OS ! ONZ"LEZ
Ciudad de Mxico. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin correspondiente al seis de marzo de dos mil trece. V#$%& '()*& M#*#$%+& SENTENCIA C&%),& Recada al amparo directo en revisin 2 !"#2!$2% promovido por el tercero per&udicado% Armando Prida 'uerta. IANTECEDENTES
1.
H)./&$ 0() 1#)+&* &+#2)* 34 5+)$)*%) 3$(*%&.
(l se)or A+63*1& P+#13 H()+%3 es el *undador + actual Presidente del Conse&o de Administracin del peridico ,S7*%)$#$-% el cual es un medio de comunicacin con circulacin en el (stado de Pue.la$. (l 2$ de a/osto de 2!!0% en dic1o diario ,Sntesis-% *ue pu.licada en la columna ,2os Con&urados-% una nota de 3ri4a Rivero Almaz5n% titulada
$
6o&as 2" + 27 del cuaderno de primera instancia 89 #2!$! :demanda de primera instancia;.
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012
,E4 .)+1& /3'43*1& 1) 4&1&-% en la cual emiti diversos comentarios en torno a varios inte/rantes del peridico ,I*%&4)+3*.#3-% el cual es otro medio de comunicacin con circulacin en la Ciudad de Pue.la% Pue.la. 2a nota en mencin se)ala.a lo si/uiente< ,Mario Alberto Meja escribi en su columna el pasado martes:
Intolerancia diario no est dispuesto a caer en una guerra de lodo, entonces de qu a a comer la quinta columna si subiste gracias al escndalo, la morbosidad, la e!torsin " el c#antaje$ %abla de censura$ &ue mejor no me #aga recordarle todas las discusiones que tu imos 'en mi calidad de je(e de la redaccin de Intolerancia) cuando l, a *ltima #ora giraba la orden de cambiar la noticia o el encabe+ado principal del siguiente da, -iempre #ubo dos ra+ones: una, porque llegaba la llamada tele(nica del (uncionario en cuestin " suplicaba que le ec#aras la mano, o bien, que despus se pona al corriente contigo, .lamadas en las que "o estaba presente, /os, porque 0odrigo .pe+ -en+ 1sic2 " Enrique Nez se lo e!igan para que el con enio de publicidad no se iera a(ectado, .a justi(icacin de Mario Alberto era la misma: 3n toda (amilia #a" un #ijo tarado, " en este caso Nez lo es, ni escribir sabe, 4l es quien #ace el trabajo sucio " #a" que darle el a in, 5or supuesto, este escenario no se present en los primeros oc#o meses de ida del peridico, pero estos casos (ueron cada e+ ms (recuentes al grado de llegar a pegarle a la dependencia o al (uncionario #asta que (irmara un jugoso con enio de publicidad, Incluso el propio Mario Alberto me o(ert que #iciera lo mismo con la promesa de regresarme una buena tajada mediante una comisin, 6o acept, 6o me asusto ni me rasgo las estiduras, simplemente, sin #acer aspa ientos, opt por salirme de un pro"ecto que "a no tena nada que er con mi isin del periodismo, Mario Alberto me pidi en tres ocasiones que no me (uera, -u *ltima o(erta (ue que me #iciera cargo nue amente de la direccin de la re ista, .o tom temporalmente, con la ad ertencia de que estaba a disgusto " que se (uera buscando "a a otra persona, -iempre mantu e la cordura, la prudencia " la discrecin, 7on nadie platiqu el erdadero moti o de mi salida de Intolerancia, aun cuando algunos compa8eros " amigos (ueron insistentes " #asta me o(recieron
sus espacios in(ormati os para pegarle a Mario Alberto e Intolerancia, porque para ese entonces "a se conoca la e!torsin " el c#antaje #acia (uncionarios, 7asos concretos$ Intolerancia se dedic a golpear a 7arlos Alberto 9ulin " 6cer como secretario de la -35, :ue #asta que el (uncionario in it a desa"unar a Mario Alberto para pedirle que lo dejara en pa+, 3l director editorial le pidi a cambio que (irmara un con enio de publicidad, ; as se #i+o, < bien, a# est el caso del rector de la =>A5, quien no tiene otro remedio que contratar la impresin de libros de te!to ?ersus 3ditores, con la empresa de 0odrigo .pe+ -en+ 1sic2, aun cuando el costo 'a comparacin con su alor comercial), es dos o tres eces ma"or, Muc#as eces tu e el reconocimiento " apo"o de Mario Alberto como mi je(e a quien le recono+co talento para escribir 1no ela, no periodismo2, pero '" siempre se lo dije), no estaba de acuerdo en cmo manejaba su columna, ", a *ltimas (ec#as, el per(il que estaba tomando el diario, 5or mi parte, tambin siempre tu e su reconocimiento que comparta con polticos, (uncionarios " personas in olucradas en el medio, eres mi bra+o derec#o, eres una reportera c#ingona, pocas mujeres inteligentes " capaces como t*, 5ero cuando opt por trabajar en otros pro"ectos periodsticos 1-ntesis " -tatus2, me con ert de la noc#e a la ma8ana en la bruja per ersa de la #istoria, 7reo que ni al e! gobernador Manuel =artlett, Mario Alberto le #a dedicado tantas columnas en un lapso tan reducido de tiempo, .o anterior son slo algunos de los antecedentes de cmo se maneja la lnea editorial de Intolerancia " la columna de Mario Alberto 10odrigo .pe+ -en+ 1sic2 " Enrique Nez, siempre respaldndolo, orientando su pluma como una metralleta2, - que no esto" descubriendo el #ilo negro: todos lo saben, 5or lo tanto, Mario Alberto no est cali(icado para rasgarse las estiduras cuando se #abla de censura, ni tampoco es congruente cuando quiere protagoni+ar el papel de ctima de una guerra de lodo que "o no empec, 5ara nadie es secreto que Mario Alberto #a dedicado toda su ida a golpear, calumniar " di(amar a quienes en su momento (ueron sus amigos " le tendieron la mano: 0odol(o 0ui+, :ernando 7anales, -ergio Mastretta, 7arlos Martn %uerta Macas 1por mencionar algunos directores de arios
medios, ni se diga de reporteros2, 3l *ltimo caso (ue el *ltimo amigo erdadero que le quedaba: Alejandro Mondragn, Mario Alberto se qued slo, " desde esa soledad intenta con ertirse en el prcer del periodismo poblano, -u discurso no con ence, es dbil " sin sustento, .a .e" Morda+a "a no e!iste 1#abr que in(ormrselo2 " quien ejerce esta pro(esin est obligado a probar sus acusaciones, como tantos de nosotros que nos es(or+amos 1si lo #acemos bien o mal, eso "a lo ju+ga el lector2 " publicamos documentos en in(ormacin precisa de nuestras in estigaciones periodsticas, %a" otros que escogen la salida ms (cil: calumniar " di(amar, -imples transcriptores que entretienen, di ierten " #acen rer, %abr que preguntarle a la ctima de la censura por qu se dedica a transcribir mis columnas, por qu me #e con ertido en su musa inspiradora en los *ltimos tres meses, por qu me #ostiga de esa manera, 6o ser que intenta mediante el c#antaje, obligar que el A"untamiento le pague una deuda de @AB mil pesos como producto de impresin del primer in(orme de acti idades del alcalde$ 5or qu me dedica 1otra e+2 toda su columna del martes en e+ de responder a la columna al 5ortador de Alejandro Mondragn, en donde pone al descubierto las negociaciones turbias entre el director operati o Enrique Nez, con el #ijo del Cobernador en la adquisicin de terrenos de Atli!c"otl$ Mondragn descubre ms el elo a tra s de su columna " Mario Alberto calla: que 0odrigo .pe+ -en+ 1sic2 es el 5residente del 7onsejo 3ditorial de una re ista pornogr(ica in(antil llamada =o"s and Do"s 1que por cierto se distribu"e en 7entro " -udamrica2, &u eso no es un delito$ &u eso no est penado por la le"$ ; ellos #ablan de impunidad " de tica periodstica$ 5or qu no responde a eso Mario Alberto antes de subir la bandera blanca en su *ltima 7olumna$ &u es lo que .pe+ -en+ 1sic2, Nez " Meja #acen los (ines de semana en un residencia en 7uerna aca$ ;a estu o bueno de que un grupo de #ampones cuente con un pasaporte de impunidad, de que el animal ande suelto mordiendo " #aciendo da8o, ante la mirada tolerante de su amo que lo alimenta, -u tolerancia puede tomarse como beneplcito, &ue si con esto me despido$ 5or supuesto que no,
.a #istoria apenas comien+a, -i con alguien me tengo que disculpar es con el lector por distraer su atencin con este tipo de asuntos que nada tienen que er con el periodismo que practico, pero no esto" dispuesta a poner la otra mejilla, ;a no, 3st isto que la prudencia aqu no (unciona ante personajes de la peor ralea, &ue conste que "o no empec-2.
Como se puede apreciar% en dic1a nota se 1acan re*erencias concernientes tanto al se)or N89): Q(#+&:% en su calidad de >irector ?eneral del peridico ,@ntolerancia-0% as como al se)or Mario Al.erto Me&a% Auien *un/a como Presidente Administrativo de dic1o medio de comunicacin. 2a nota ,E4 .)+1& /3'43*1& 1) 4&1&-% *ue pu.licada de nueva cuenta casi " a)os despus en el peridico ,Sntesis-% durante los das 0% =% 9% "% 7% $!% $$ + $2% todos de a/osto de 2!!8% &unto con una nota titulada ,;Q(#<* )$ M3+#& A4')+%& M),73 )4 Q(#*%3.&4(6*#$%3=-% misma Aue contena un *ra/mento del li.ro ,Prensa Ne/ra-% de la autora de Jos Martnez. (n razn de lo anterior% el $= de a/osto de 2!!8% en la columna ,C&*%+3.3+3-% perteneciente al diario ,I*%&4)+3*.#3-% el se)or E*+#0() N89): Q(#+&: pu.lic una nota titulada ,E4 +#17.(4& 5)+#&17$%#.& 1)4 $#24&-% en la cual mani*est lo si/uiente< ,Aunque seguramente usted ni se enter, el ine(able empresario
Armando Prida inici una campa8a para intentar blindar la sucia imagen que a lo largo de los a8os #a creado en 5uebla, 3n su a(n de curarse en salud, el due8o de -ntesis declar la guerra a los directores de los peridicos 7ambio " 3l 7olumnista, por las supuestas di(amaciones " calumnias escritas en esos medios en su contra, 3n medio
2 0
6o&as 202 vuelta a 209 del cuaderno de amparo directo 000#2!$2 :sentencia de amparo;. 6o&a $8! vuelta del cuaderno de amparo directo 000#2!$2 :sentencia de amparo;.
de esa campa8a, pasaron a raspar 'a tra s de columnista,
iejas in(amias "
calumnias) al 5residente Administrati o de esta casa editorial " a este -in elementos probatorios, -ntesis recuper una ieja columna escrita por 4riEa 0i ero, quien desesperada in ent una absurda #istoria en contra de 0odrigo .pe+ -ain+ " de un ser idor, 3sa columna (ue la base para toda la campa8a que 5rida emprendi en contra de quienes #an #ec#o p*blicas sus (ec#oras, .as #istorias de Armando 5rida no tienen desperdicio, /i(cilmente e!iste en 5uebla un personaje tan negro como el due8o de -ntesis, A#ora bien, 5eriodsticamente este diario #a #ec#o el peor de los ridculos, retomando durante casi dos semanas la ieja columna de 0i ero Alma+n " los te!tos del libro 5rensa 6egra de uno de los reporteros ms corruptos de los que se tenga memoria, 3sos son los elementos que dieron los supuestos (undamentos para la campa8a de 5rida, Imagnense, dos semanas continuas repitiendo la misma columna publicada #ace seis a8os, As de grande (ue la campa8a periodstica de 5rida " -ntesis, F5obres diablosG .as guerras periodsticas, /icen que las guerras se ganan con parque, ; el parque de las guerras periodsticas es la in(ormacin, &u pena para 5rida que su periodiquito " todos sus reporteros " columnistas no #a"an podido reunir in(ormacin su(iciente para poder en(rentar una guerra de erdad, Columnas viejas, libros pagados, escritores pagados y columnistas maricones son los que S ntesis utiliz! para una guerra que de antemano estaba perdida, .a anttesis de un columnista, .a anttesis del columnista, la escribi de a"er Alejandro Manjarre+ en cara a Armando 5rida, sin ma"ores elementos que las rdenes recibidas de su je(e, 5obre Alejandro, en su ocaso como columnista, tu o que salir a una guerra donde su *nica arma es el #ambre que lo lle a a arrastrarse a los pies de su patrn, 6o se atre i a dar nombres, ni cit las calumnias " muc#o menos present pruebas contra nadie, -in duda, Manjarre+ de(ini
"
los atributos que no debe tener un columnista: ser lambisc!n, intil y pual, F5ara eso me gustabaG-=.
>ic1a nota contiene las expresiones Aue a &uicio del se)or Prida 'uerta le ocasionaron un da)o moral% lo cual a la postre suscit el presente amparo directo en revisin. J(#.#& 1) 5+#6)+3 #*$%3*.#3 > $( .&++)$5&*1#)*%) +)$&4(.#?*.
2.
Por medio de escrito presentado el $0 de a/osto de 2!$!% Armando Prida 'uerta promovi un &uicio ordinario civil en contra de (nriAue NB)ez Cuiroz9% mediante el cual solicit la declaracin de Aue la nota antes indicada *ue ilcita% al contener /raves imputaciones *alsas% as como acusaciones sin *undamento al/uno% siendo dolosas al externar una aversin Aue a su &uicio le provoc un da)o en sus sentimientos% decoro% 1onor% ima/en pB.lica% .uena *ama + reputacin% por lo Aue pidi una indemnizacin econmica% as como la pu.licacin de la sentencia Aue en su caso se emitiera. A consideracin del entonces actor% se le provoc un da)o en la reputacin Aue 1a ido constru+endo a lo lar/o del tiempo /racias a su carrera como periodista% siendo reconocido tanto en el 5m.ito nacional como en el internacional% +a Aue el demandado e&ercit de *orma excesiva + lesiva su li.ertad de expresin% al 1a.er di*undido in*ormacin a sa.iendas de su *alsedad% de lo cual se desprenda un claro 5nimo de da)ar. Dal demanda *ue del conocimiento del Juez Sexto de lo Civil del >istrito Judicial de Pue.la% Auien la re/istr con el nBmero de expediente 89 #2!$!. (l 20 de a/osto de 2!$$% dic1o &uz/ador dict sentencia de*initiva% mediante la cual resolvi Aue el se)or Prida 'uerta pro. su
= 9
6o&as 99 a 9 del cuaderno de primera instancia 89 #2!$! :demanda de primera instancia;. 6o&as $ a 0!0 del cuaderno de primera instancia 89 #2!$! :demanda de primera instancia;.
accin de reparacin de da)o moral% mientras Aue el demandado NB)ez Cuiroz no &usti*ic sus excepciones% ante lo cual conden a ste Bltimo al pa/o de una indemnizacin pecuniaria% as como a la pu.licacin de un extracto de tal resolucin". R).(+$& 1) 35)43.#?* > $( .&++)$5&*1#)*%) +)$&4(.#?*.
3.
A e*ecto de com.atir la determinacin &urisdiccional antes indicada% mediante escrito presentado el 8 de septiem.re de 2!$$7% el demandado promovi recurso de apelacin. A travs de dic1o recurso% el se)or NB)ez Cuiroz se)al Aue no se re.asaron los lmites de la li.ertad de expresin% pues no se da) el 1onor del actor. As% a su &uicio% no .asta.a el contenido de la pu.licacin para determinar si la misma *ue maliciosa% pues en el caso en concreto existieron motivos *undados para considerar los 1ec1os imputados como verdaderos% por lo Aue se pu.licaron con *ines 1onestos. Adicionalmente% a su consideracin el &uez de primera instancia no valor + analiz de *orma adecuada e inte/ral las prue.as contenidas en el expediente% pues las mismas acredita.an Aue el se)or Prida 'uerta 1a.a estado inmerso en diversas controversias en las cuales +a se 1a.a puesto en entredic1o su calidad moral + su reputacin como periodista. (n consecuencia% el demandado consider Aue en el presente caso% ante la colisin entre la li.ertad de expresin + el derec1o al 1onor% se tendra Aue resolver *avoreciendo al primero de tales derec1os% pues no existi una conducta ilcita + tampoco se da) el 1onor del actor. Dal recurso de apelacin *ue del conocimiento de la Se/unda Sala en Materia Civil del Dri.unal Superior de Justicia del (stado de Pue.la% la cual re/istr el asunto con el nBmero de toca $ #2!$2 + dict sentencia el $ de a.ril de 2!$2% a travs de la cual con*irm el *allo recurrido .
" 7
6o&as 772 a !9 del cuaderno de primera instancia 89 #2!$! :sentencia de primera instancia;. 6o&as 2 a 27 del toca de apelacin $ #2!$2 :recurso de apelacin;. 6o&as 8= a $$" del toca de apelacin $ #2!$2 :recurso de apelacin;.
>ic1o r/ano cole/iado sostuvo Aue la opinin divul/ada por el demandado no poda considerarse una crtica literaria% artstica% 1istrica% cient*ica o pro*esional% ante lo cual% resulta.a claro Aue se 1a.an re.asado los lmites impuestos en los artculos " + 7 de la Constitucin% toda vez Aue lastimaron el a*ecto% 1onor + reputacin Aue so.re el actor tenan las personas del crculo social en Aue se desenvolva ste. As% tal r/ano de se/unda instancia se)al Aue la li.ertad de expresin *ue e&ercida de *orma excesiva% al 1a.er tenido un propsito o*ensivo en contra del decoro + di/nidad del actor% +a Aue el e&ercicio a.soluto + desmesurado de la expresin de ideas no puede ser materia de proteccin% tal + como aconteci en el presente caso% al 1a.erse emitido expresiones de *orma ve&atoria + maliciosa. J(#.#& 1) 3653+& 1#+).%&.
4.
A e*ecto de com.atir lo anterior% el demandado promovi &uicio de amparo directo% mediante escrito presentado el 20 de ma+o de 2!$28. (n el mismo se)al como derec1os *undamentales violentados los contenidos en los artculos "% 7% $=% $" + $7 de la Constitucin% + en sus conceptos de violacin es/rimi los si/uientes ar/umentos< 2a autoridad responsa.le pas por alto Aue la *raccin @ del artculo $E de la 2e+ so.re >elitos de @mprenta Fdisposicin Aue contena la conducta tpica en torno a la cual se le impuso la sancinG% *ue dero/ada% por lo tanto% al 1a.erse aplicado una pena sin le+ Aue la prevea% se violaron de *orma *la/rante las /arantas contenidas en el artculo $= constitucional$!.
a)
$!
6o&as 9 a 72 del cuaderno de amparo directo 000#2!$2 :demanda de amparo;. 6o&as $$ a $" del cuaderno de amparo directo 000#2!$2 :demanda de amparo;.
b)
2a autoridad responsa.le resolvi cuestiones a&enas a la litis de ori/en% excediendo sus *acultades% pues 1izo se)alamientos en torno al presunto a.uso en el e&ercicio de la li.ertad de expresin% mediante lo cual introdu&o elementos a&enos a los expresados en la primera instancia$$. Se concedi un valor + alcance pro.atorio inde.ido a las prue.as testimoniales Aue o*ert el actor ante el &uez primi/enio% mediante las cuales pretendi acreditar Aue s se le /ener un da)o% pues el contenido de las mismas est5 constituida por simples apreciaciones su.&etivas + no por 1ec1os$2. >e i/ual *orma% la autoridad responsa.le ne/ valor pro.atorio a diversas constancias ex1i.idas ante el &uez primi/enio% de las cuales se desprenda Aue existan motivos su*icientes para considerar como ciertos los 1ec1os contenidos en la pu.licacin cuestionada$0. Adem5s% la responsa.le valor de *orma inadecuada las con*esiones expresadas por el actor% pues ste se)al de *orma expresa Aue tiene una reputacin intac1a.le% ante lo cual% acept de *orma implcita Aue no se le /ener da)o al/uno en su 1onor$=.
c)
1@ 2a autoridad responsa.le no o.serv el sistema de proteccin dual + el est5ndar de real malicia% pues al existir una colisin entre la li.ertad de expresin + el derec1o al 1onor se de.ieron o.servar los principios de tal sistema. (n virtud de ello% al existir motivos *undados para considerar a los 1ec1os contenidos en la nota como ciertos% no se poda 1a.lar de una conducta maliciosa% adem5s de Aue en el presente caso se e&erci la li.ertad de expresin + no el derec1o de in*ormacin% por lo Aue las opiniones + crticas se encontra.an prote/idas.
$$ $2
6o&as $" a 2" del cuaderno de amparo directo 000#2!$2 :demanda de amparo;. 6o&as 2" a 02 del cuaderno de amparo directo 000#2!$2 :demanda de amparo;. $0 6o&as 99 a "0 del cuaderno de amparo directo 000#2!$2 :demanda de amparo;. $= 6o&as "0 a 7$ del cuaderno de amparo directo 000#2!$2 :demanda de amparo;.
$!
Por otra parte% la autoridad responsa.le de.i tomar en consideracin Aue el asunto involucra.a a dos personas pB.licas Aue tienen como actividad pro*esional el periodismo% por lo cual resulta.a claro Aue las mismas admitan una ma+or intromisin en su 5m.ito personal +% adicionalmente% la nota Aue suscit la litis% se realiz en el contexto de un de.ate precisamente entre periodistas% al contener una crtica a la lnea editorial se/uida por el se)or Prida 'uerta. (n consecuencia% al tratarse de una relacin simtrica entre dos medios de comunicacin% exista un ma+or mar/en para la emisin de opiniones% pues stos tienen la *acilidad de re*utar + de.atir las crticas Aue se les realicen$9. 6inalmente% la autoridad responsa.le se)al Aue *ue irrelevante Aue el &uez primi/enio no analizara el asunto en relacin con el artculo 9E de la 2e+ so.re >elitos de @mprenta% cuestin Aue a &uicio del Aue&oso trascendi al *ondo de la resolucin% +a Aue tal dispositivo le/al se)ala Aue no se considerar5 maliciosa una mani*estacin o expresin% aunAue sus trminos sean o*ensivos% cuando el acusado prue.e Aue los 1ec1os son ciertos o Aue tuvo motivos su*icientes para considerarlos como verdaderos% tal + como sucedi en el presente caso a consideracin del Aue&oso$". R)$&4(.#?* 1)4 T+#'(*34 C&4)2#31& 1) C#+.(#%&.
e)
5.
Dal asunto *ue turnado al Dercer Dri.unal Cole/iado en Materia Civil del Sexto Circuito% siendo re/istrado con la clave de expediente 000#2!$2. >ic1o r/ano &urisdiccional dict sentencia de*initiva el $" de a/osto de 2!$2$7% mediante la cual +)$&4A#? 3653+3+ > 5+&%)2)+ 34 0(),&$& E*+#0() N89): Q(#+&:% en virtud de las si/uientes consideraciones<
$9 $"
6o&as 02 a =" del cuaderno de amparo directo 000#2!$2 :demanda de amparo;. 6o&as =" a 99 del cuaderno de amparo directo 000#2!$2 :demanda de amparo;. $7 6o&as a 2=! del cuaderno de amparo directo 000#2!$2 :sentencia de amparo;.
$$
a)
(n el presente caso existe un con*licto entre el derec1o a la li.ertad de expresin del Aue&oso% + el derec1o al 1onor del tercero per&udicado% ante lo cual de.e aplicarse el sistema de proteccin dual% mismo Aue *ue aco/ido por la Primera Sala de esta Suprema Corte al resolver el amparo directo 2 #2!$!. >ic1o asunto representa el est5ndar en torno al cual de.en analizarse este tipo de asuntos$ . (n el presente caso% el destinatario de las crticas de *orma clara es una *i/ura pB.lica% toda vez Aue si .ien es una persona privada% de las constancias del expediente se puede desprender Aue tiene una mani*iesta pro+eccin pB.lica% ante lo cual% de.e tolerar un ma+or /rado de intromisin en su 5m.ito personal. Al tratarse de un de.ate entre dos columnistas de medios locales de in*ormacin% de.e existir un um.ral de tolerancia ma+or% pues am.os pueden re*utar desde sus pu.licaciones las opiniones Aue no compartan$8. Adicionalmente% la nota periodstica cuestionada es de relevancia pB.lica% pues expresa opiniones en torno a una disputa entre los directores de distintos peridicos del (stado de Pue.la2!. (n la nota Aue suscit el presente asunto% el autor persi/ui la creacin de un estado de opinin + la adopcin de una postura determinada respecto a un 1ec1o actual + relevante% a travs de ciertas apreciaciones + &uicios de valor% Aue si .ien se realizaron en un tono mordaz + o*ensivo% pudiendo incluso resultar 1irientes% no re.asaron los lmites de la li.ertad de expresin% pues no *ueron lo su*icientemente insultantes o desproporcionados% al encontrarse &usticiados por su propsito de causar un impacto entre los lectores% en especial al analizar el contexto en Aue se realizaron% con lo cual
b)
c)
d)
6o&as 2!= vuelta a 229 vuelta del cuaderno de amparo directo 000#2!$2 :sentencia de amparo;. 6o&as 22" a 22" vuelta + 20" del cuaderno de amparo directo 000#2!$2 :sentencia de amparo;. 2! 6o&a 227 vuelta del cuaderno de amparo directo 000#2!$2 :sentencia de amparo;.
$8
$2
las mani*estaciones experimentaron una clara disminucin de su si/ni*icacin o*ensiva2$. A e*ecto de cumplimentar la anterior resolucin% la Se/unda Sala en Materia Civil del Dri.unal Superior de Justicia del (stado de Pue.la dict resolucin el 2! de a/osto de 2!$2% mediante la cual a.solvi a (nriAue NB)ez Cuiroz de las prestaciones de reparacin de da)o moral reclamadas por Armando Prida 'uerta22.
II-
RECURSO DE REVISIN
@ncon*orme con la determinacin del Dri.unal Cole/iado% el tercero per&udicado% Armando Prida 'uerta% promovi recurso de revisin mediante escrito presentado el = de septiem.re de 2!$220. A travs del mismo% 1izo valer los si/uientes a/ravios< 1- (l Dri.unal Cole/iado no aplic de *orma adecuada el principio pro persona esta.lecido en el artculo $E constitucional% +a Aue pas por alto Aue tanto en la Constitucin as como en diversos instrumentos internacionales% se esta.lece Aue la li.ertad de expresin tiene lmites% tales como los derec1os de los terceros. As% dic1a li.ertad no es un derec1o a.soluto% pues su e&ercicio no puede traducirse en un menosca.o al 1onor de otra persona. As% del an5lisis de las normas aplica.les% se puede desprender Aue la ma+or amplitud para la proteccin del 1onor se encuentra en la Convencin Americana so.re >erec1os 'umanos% +a Aue la misma consa/ra el ran/o de proteccin m5s amplio para la persona. Por tanto% el Dri.unal Cole/iado de.i concluir Aue en el &uicio se
2$ 22
6o&as 202 a 20" del cuaderno de amparo directo 000#2!$2 :sentencia de amparo;. 6o&as =0= a =9$ del toca de apelacin $ #2!$2 :cumplimiento de la resolucin de amparo directo;. 20 6o&as = a $$2 del cuaderno del amparo directo en revisin 2 !"#2!$2 :escrito de recurso de revisin;.
$0
encontra.an pro.adas las ve&aciones e insultos emitidos por el Aue&oso% los cuales de.i analizar a la luz de los principios consi/nados en dic1o instrumento internacional% atendiendo siempre a la proteccin m5s amplia de sus derec1os2=. (l Dri.unal Cole/iado no interpret de *orma adecuada los lmites del derec1o a la li.ertad de expresin. 2o anterior +a Aue el 1onor ampara la .uena reputacin de una persona% prote/indola *rente a expresiones o mensa&es Aue puedan disminuir la consideracin pB.lica Aue so.re la misma se tiene. (n el caso concreto% el Aue&oso divul/ su personal menosprecio 1acia el a1ora recurrente% exteriorizando mensa&es insultantes% in*amias + ve&aciones% Aue provocaron un descrdito social + no constitu+en una le/tima intromisin al derec1o al 1onor. 2a li.ertad de expresin no es un derec1o *undamental Aue ten/a una posicin privile/iada con respecto al derec1o Aue toda persona tiene a ser respetada en su di/nidad% 1onor + reputacin. (n e*ecto% la li.ertad de expresin no si/ni*ica impunidad ni la posi.ilidad de ser e&ercida de *orma irresponsa.le% toda vez Aue nin/Bn valor puede estar por encima de la di/nidad de la persona% la cual constitu+e el *undamento del 1onor. (n consecuencia% la expresin de ideas no puede traducirse en mani*estaciones maliciosas Aue causen un demrito en la reputacin. A consideracin del a1ora recurrente% el Aue&oso no tena la intencin de externar sus opiniones% sino Aue trata.a de /enerarle una ima/en ne/ativa. Adicionalmente% a consideracin del recurrente% a pesar de ser una *i/ura pB.lica% para e*ectos de opiniones lesivas% de.e ser considerado como cualAuier otro particular% m5xime si se toma en consideracin Aue las mismas no se emitieron en el contexto de un de.ate periodstico% +a Aue nunca existi un de.ate *ormal entre
2=
2.
6o&as 28 a 9" del cuaderno del amparo directo en revisin 2 !"#2!$2 :escrito de recurso de revisin;.
$=
am.os periodistas +% por tanto% las mismas no *ueron permitentes atendiendo al contexto en el Aue se emitieron. A1ora .ien% a pesar de Aue existe un um.ral m5s amplio de tolerancia en torno a las personas pB.licas% de.e se)alarse Aue tal lmite se encuentra re.asado cuando las opiniones son a.solutamente ve&atorias% tal + como aconteci en el presente asunto29. B- 6inalmente% contrario a lo se)alado por el Dri.unal Cole/iado% en el presente caso no resulta.a aplica.le el precedente del amparo directo 2 #2!$!% emitido por la Primera Sala de esta Suprema Corte% +a Aue dic1o asunto se trata.a de un pro.lema &urdico suscitado por un de.ate periodstico entre dos medios de comunicacin% lo cual no se puede eAuiparar a la emisin de descali*icaciones e in*amias del Aue&oso en el presente caso% pues tuvieron como consecuencia la lesin de la intimidad del recurrente% lo cual no se poda actualizar en relacin a personas morales. (n el presente asunto% las mani*estaciones no pueden considerarse 1ec1os noticia.les Aue pretendan /enerar una opinin% pues tuvieron como o.&etivo causar un malestar + da)o moral% descali*icando la .uena *ama del recurrente + lesionando de *orma clara su di/nidad. Adem5s% a &uicio del recurrente% no se actualiza el sistema dual de proteccin% invocado por la Primera Sala de esta Suprema Corte en el asunto +a citado% pues las opiniones no revestan un inters pB.lico% al no ser de valor% importancia o provec1o para las personas Aue inte/ran a la sociedad2". Mediante provedo de " de septiem.re de 2!$2% el Ma/istrado Presidente del Dercer Dri.unal Cole/iado en Materia Civil del Sexto
29
6o&as 9" a 82 del cuaderno del amparo directo en revisin 2 !"#2!$2 :escrito de recurso de revisin;. 2" 6o&as 82 a $$$ del cuaderno del amparo directo en revisin 2 !"#2!$2 :escrito de recurso de revisin;.
$9
Circuito% orden remitir el presente recurso de revisin a esta Suprema Corte para el tr5mite correspondiente27.
III-
TR"MITE EN LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN
Mediante provedo de $8 de septiem.re de 2!$2% el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin re/istr el asunto con el nBmero de expediente 2 !"#2!$2% admiti a tr5mite el recurso de revisin interpuesto por el tercero per&udicado2 % lo turn al Ministro Arturo Haldvar 2elo de 2arrea para su estudio + se radic en la Sala de su adscripcin28. Mediante provedo de 27 de septiem.re de 2!$2% esta Primera Sala se avoc al conocimiento del presente asunto + envi el expediente a la Ponencia del Ministro Arturo Haldvar 2elo de 2arrea para su estudio + la *ormulacin del pro+ecto de resolucin respectivo0!.
IV-
COMPETENCIA
(sta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es .&65)%)*%) para conocer del presente recurso de revisin% en trminos de lo dispuesto por los artculos $!7% *raccin @I% de la Constitucin Poltica de los (stados Jnidos MexicanosK 0% *raccin L% + =% *raccin @@% de la 2e+ de AmparoK 2$% *raccin @@@% inciso a;% de la 2e+ Mr/5nica del Poder Judicial 6ederal + en relacin con lo esta.lecido en los puntos se/undo% tercero + cuarto del Acuerdo ?eneral 9#2!!$% emitido por el Pleno de este Alto
27 2
6o&as 087 + 087 vuelta del cuaderno de amparo directo 000#2!$2 :auto de remisin;. >e.e se)alarse Aue en contra de dic1a admisin% el Aue&oso (nriAue NB)ez Cuiroz% promovi recurso de reclamacin :*o&as $07 a $== del cuaderno del amparo directo en revisin 2 !"#2!$2;% mismo Aue *ue re/istrado con la clave de expediente = 2#2!$2% + se turn a la Ministra Mar/arita Neatriz 2una Ramos a e*ecto de Aue *ormulara el pro+ecto de resolucin correspondiente :*o&as $=" a $=7 vuelta del cuaderno del amparo directo en revisin 2 !"#2!$2;% el cual *ue apro.ado por unanimidad de votos de los Ministros inte/rantes de la Se/unda Sala de esta Suprema Corte% en sesin de $9 de noviem.re de 2!$2% en el sentido de declarar in*undado el recurso + con*irmar la admisin del presente asunto. 28 6o&as $$9 a $$" vuelta del cuaderno del amparo directo en revisin 2 !"#2!$2 :auto de re/istro% admisin + turno;. 0! 6o&as $22 + $22 vuelta del cuaderno del amparo directo en revisin 2 !"#2!$2 :auto de avocamiento;.
$"
Dri.unal% re*ormado mediante resolucin pu.licada en el >iario M*icial de la 6ederacin el $ 2!$$0$. de octu.re de
V-
OPORTUNIDAD DEL RECURSO
(l recurso de revisin es &5&+%(*&% de con*ormidad con lo esta.lecido en el artculo " de la 2e+ de Amparo. >e las constancias de autos se advierte Aue la sentencia recurrida *ue dictada por el Dercer Dri.unal Cole/iado en Materia Civil del Sexto Circuito el $" de a/osto de 2!$202% la cual se en/ros el mismo da00 + *ue noti*icada por lista a las partes el lunes 2! de a/osto0=% surtiendo e*ectos para las mismas el da 15.il si/uiente% es decir% el martes 2$ de a/osto de 2!$2. (l trmino de diez das para la interposicin del recurso empez a correr a partir del mircoles 22 de a/osto de 2!$2 + conclu+ el martes = de septiem.re% descontando los das 29 + 2" de a/osto% as como $ + 2 de septiem.re% por ser s5.ados + domin/os% con*orme a los artculos 20 de la 2e+ de Amparo + $"0 de la 2e+ Mr/5nica del Poder Judicial de la 6ederacin + a lo dispuesto en el Acuerdo 2#2!!" del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. (n esas condiciones% al 1a.er sido presentado el recurso de revisin el = de septiem.re de 2!$209% resulta incuestiona.le Aue *ue interpuesto dentro del trmino le/al previsto en el artculo " de la 2e+ de Amparo.
0$
Resolucin apro.ada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin el " de octu.re de 2!$$% por la cual se modi*ic el Acuerdo ?eneral 9#2!!$ de 2$ de &unio de 2!!$ emitido por el propio Dri.unal Pleno% relativo a la determinacin de los asuntos Aue conservar5 para su resolucin + el envo de los de su competencia ori/inaria a las Salas + a los Dri.unales Cole/iados de Circuito. Se modi*icaron< las *racciones @@@% L + L@ del punto terceroK los incisos .;% c; + d; de la *raccin @ + la *raccin @L del punto AuintoK el p5rra*o se/undo% de la *raccin @@@% del punto dcimoK las *racciones @ + @@@% adem5s de la adicin de una *raccin L% del punto dcimo primeroK el punto dcimo sptimo al cual se adicion un p5rra*o terceroK + la dero/acin de los puntos dcimo noveno + vi/simo. 02 6o&a del cuaderno de amparo directo 000#2!$2 :sentencia de amparo;. 00 6o&a 2=! vuelta del cuaderno de amparo directo 000#2!$2 :sentencia de amparo;. 0= 6o&a 2=$ vuelta del cuaderno de amparo directo 000#2!$2 :noti*icacin de la sentencia de amparo;. 09 6o&a 2 del cuaderno del amparo directo en revisin 2 !"#2!$2 :escrito de recurso de revisin;.
$7
VI- PROCEDENCIA Por ser una cuestin pre*erente% esta Primera Sala estudiar5 la procedencia del presente recurso de revisin% para lo cual es necesario tener en cuenta el si/uiente entramado normativo. Con*orme a lo previsto en los artculos $!7% *raccin @I% de la Constitucin Poltica de los (stados Jnidos Mexicanos + 2$% *raccin @@@% inciso a;% de la 2e+ Mr/5nica del Poder Judicial de la 6ederacin% as como en los puntos primero + se/undo del Acuerdo ?eneral Plenario 9#$888% se deriva lo si/uiente< 3@ Cue en principio% las sentencias Aue dicten los Dri.unales Cole/iados de Circuito en &uicios de amparo directo no admiten recurso al/uno.
'@ Por excepcin% tales sentencias pueden ser recurridas en revisin% a

condicin de Aue decidan o se 1u.ieran omitido decidir temas propiamente constitucionales% entendiendo por stos< III2a inconstitucionalidad de una norma% +#o 2a interpretacin directa de preceptos de la Constitucin 6ederal.
.@ Cue para e*ectos de procedencia del recurso de revisin en amparo

directo% adem5s de Aue en la sentencia recurrida se decidan o se 1u.ieran omitido decidir temas propiamente constitucionales% de.er5n Auedar satis*ec1os los reAuisitos de importancia + trascendencia a Aue 1ace alusin el artculo $!7% *raccin @I de la Constitucin Poltica de los (stados Jnidos Mexicanos% as como el punto primero del Acuerdo ?eneral Plenario 9#$888. (ste acuerdo se)ala Aue% por re/la /eneral% se entender5 Aue no se surten los reAuisitos de importancia + trascendencia cuando< I(xista &urisprudencia so.re el pro.lema de constitucionalidad 1ec1o valer en la demanda de /arantasK $
II-
Cuando no se 1u.ieran expresado a/ravios o% en su caso% stos resulten ine*icaces% inoperantes% inatendi.les o insu*icientes + no 1u.iera Aue suplir la de*iciencia de la Aue&a% o en casos an5lo/os.
1@ (l an5lisis de*initivo de la procedencia del recurso es competencia%

se/Bn sea el caso% del Pleno o las Salas de esta Suprema Corte0". (l 1ec1o de Aue el Presidente% del Pleno o de la Sala respectiva% lo 1a+a admitido corresponde con un examen preliminar del asunto Aue no causa estado. Considerando lo anterior% se procede al estudio del presente recurso de revisin. >el an5lisis de la sentencia recurrida se aprecia Aue en la misma el Dri.unal Cole/iado 1izo una #*%)+5+)%3.#?* 1#+).%3 1) 4&$ 3+%7.(4&$ 6 > C .&*$%#%(.#&*34)$% al realizar un e&ercicio valorativo en el cual determin Aue la expresin imputada al demandado + Aue&oso (nriAue NB)ez Cuiroz se encontra.a prote/ida por el derec1o a la li.re expresin de las ideas +% por lo tanto% no poda considerarse como lesiva del derec1o al 1onor del a1ora recurrente. As% el Dri.unal Cole/iado se tuvo Aue mani*estar so.re el con*licto entre normas constitucionales ale/ado por el Aue&oso + realiz una interpretacin de los derec1os *undamentales en pu/na para determinar cu5l de ellos de.a prevalecer en el caso concreto. Para dic1o e*ecto% el Dri.unal Cole/iado tuvo Aue de*inir cu5l era el contenido esencial + los lmites de los derec1os *undamentales al 1onor +
0"
(n este punto% resulta aplica.le la tesis $= de la otrora Dercera Sala de esta Suprema Corte% pu.licada en el Semanario Judicial de la 6ederacin + su ?aceta% Mctava 3poca% Domo @@% Primera Parte% &ulio a diciem.re de $8 % p5/ina 27$% cu+o ru.ro es< D"E#$S$%N,
$&P"'CE(ENC$A (E) "EC*"S' (E+ N' ES ',S-.C*)' /*E E) P"ES$(EN-E (E )A SA)A )' 0*,$E"E A(&$-$('E% as como la tesis de &urisprudencia de la Primera Sala $!$#2!$!% pu.licada
en el Semanario Judicial de la 6ederacin + su ?aceta% Novena 3poca% Domo III@@@% enero de 2!$$% p5/ina 7$% cu+o ru.ro es< ,A&PA"' ($"EC-' EN "E#$S$%N+ "E/*$S$-'S (E
P"'CE(ENC$A /*E (E,EN SE" "E#$SA('S P'" E) P"ES$(EN-E (E )A S*P"E&A C'"-E (E 1*S-$C$A (E )A NAC$%N ' (E S*S SA)AS-.
$8
la li.ertad de expresin% dotando de si/ni*icado + operatividad a conceptos Aue son &urdicamente relevantes al mismo tiempo Aue indeterminados% como por e&emplo la determinacin de Au implica Aue la li.ertad de expresin ten/a una ,posicin pre*erencial- respecto de los derec1os de la personalidad o Au constitu+e una expresin ,a.solutamente ve&atoria u o*ensiva-% para as poder realizar el estudio de la interaccin + colisin de estos derec1os *undamentales. D#./3 #*%)+5+)%3.#?* .&*$%#%(.#&*34 F() +).(++#13 5&+ )4 $)9&+ P+#13 H()+%3 )* )4 +).(+$& 1) +)A#$#?*. (l recurrente estim Aue del an5lisis de los artculos constitucionales + las normas convencionales Aue esta.lecen la li.ertad de expresin + sus lmites% no se o.serva Aue este derec1o *undamental ten/a una posicin privile/iada con respecto al derec1o Aue toda persona tiene a ser respetada en su di/nidad% 1onor + reputacin. Por el contrario% en todas las normas se prevn lmites para el e&ercicio del derec1o a la li.ertad de expresin% entre los Aue se encuentran los derec1os de terceros% el 1onor% la vida privada + la reputacin de los dem5s. (n consecuencia% el recurrente estim Aue la interpretacin constitucional realizada por el Dri.unal Cole/iado *ue contraria a >erec1o. A1ora% en lo Aue ata)e a los reAuisitos de importancia + trascendencia% los mismos tam.in se satis*acen en el caso particular. (l estudio de las interpretaciones constitucionales implicadas en el presente &uicio de amparo involucra la complicada relacin Aue la li.ertad de expresin /uarda con los derec1os *undamentales al 1onor + a la reputacin. (stos temas 1an sido estudiados recientemente por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin% inclu+endo en el amparo directo 2 #2!$!% Aue *ue citado por el Dercer Dri.unal Cole/iado en Materia Civil del Sexto Circuito en la sentencia recurrida% + el amparo
2!
directo #2!$2% entre otros. Sin em.ar/o% ello no es un o.st5culo para la procedencia del presente recurso. Si .ien es cierto Aue al dictar sentencia en el amparo directo 000#2!$2% el Dercer Dri.unal Cole/iado en Materia Civil del Sexto Circuito tom en consideracin los razonamientos de esta Primera Sala en el amparo directo 2 #2!$!% no se puede considerar Aue la sentencia recurrida sea el resultado de un mero ,acto de aplicacin- de los razonamientos de dic1a e&ecutoria% +a Aue la misma contiene un an5lisis de constitucionalidad propio e independiente. (s necesario partir de Aue el ori/en del caso involucra un con*licto entre dos derec1os *undamentales% a sa.er% la li.ertad de expresin + el derec1o al 1onor. Para poder resolver el mismo% el razonamiento del Dri.unal Cole/iado consisti en atender a si la conducta del se)or NB)ez Cuiroz esta.a amparada o no por la li.ertad de expresin% +a Aue el e&ercicio le/timo de dic1o derec1o *undamental vetara la procedencia de la accin de reparacin del da)o moral patrimonial por violacin del derec1o al 1onor del se)or Prida 'uerta. (s decir% el Dri.unal Cole/iado realiz un e&ercicio interpretativo so.re el contenido de los derec1os *undamentales en el cual estim Aue% de.ido a Aue la opinin reclamada esta.a amparada por la li.ertad de expresin% este derec1o tena un peso espec*ico ma+or al derec1o al 1onor +% por lo tanto% de.a prevalecer en el caso particular. (n este sentido% a pesar de Aue la autoridad recurrida se apo+ parcialmente en los razonamientos de esta Primera Sala% en el caso corresponde a esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin% en su calidad de tri.unal constitucional% precisar cu5les son las condiciones de precedencia de las normas constitucionales en con*licto + as determinar si la interpretacin realizada por el Dri.unal Cole/iado *ue correcta para el caso concreto07.
07
Sirve de apo+o a lo anterior la tesis aislada $a. ICL@@#2!$!% de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin% pu.licada en el Semanario Judicial de la 6ederacin + su ?aceta%
2$
As%
cuando
entran
en
con*licto
colisin
dos
derec1os
*undamentales% como a1ora es el caso% corresponder5 a esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin veri*icar si el Dri.unal Cole/iado 1izo una delimitacin constitucionalmente acepta.le + adecuada del contenido de los derec1os en pu/na + si la misma es ptima para lo/rar la menor restriccin en el /oce de los derec1os + a la vez cumplir con el imperativo constitucional de respetar% prote/er + /arantizar el /oce de los derec1os *undamentales en la ma+or medida posi.le% contenido en el tercer p5rra*o del artculo $O constitucional.0 Aunado a lo anterior% dada la estructura de nuestro sistema de *uentes% los criterios sostenidos en la sentencia del amparo directo 2 #2!$! no tienen la naturaleza de precedentes o.li/atorios + las tesis Aue derivaron de los mismos aun no constitu+en &urisprudencia% por lo Aue esta Primera Sala de.era tener la oportunidad de revisar sus consideraciones% 1acer matices Fsi el caso presenta di*erencias relevantes con los anterioresF + con*irmar los razonamientos interpretativos Aue sean aplica.les al caso concreto. Por lo mismo% + m5s all5 de los motivos intrnsecos a las cuestiones &urdicas planteadas en el recurso de revisin% se estima Aue el an5lisis de la interpretacin constitucional + los a/ravios pueda a.onar a la creacin de &urisprudencia so.re el tema% lo cual es %+3$.)*1)*%) por s mismo% en
Novena 3poca% Domo III@@% a/osto de 2!$!% p5/ina 097% cu+o ru.ro + texto son los si/uientes< ,C'N2)$C-'S EN-"E N'"&AS C'NS-$-*C$'NA)ES+ C'""ESP'N(E A )A S*P"E&A C'"-E (E 1*S-$C$A (E )A NAC$%N "ES')#E")'S EN CA(A CAS' C'NC"E-' - /ada la estructura de las normas constitucionales es posible que e!istan supuestos en los que stas entren en con(licto, 3sto es especialmente cierto en el caso de los derec#os (undamentales, que pueden entrar en colisin porque en di ersos supuestos no se contemplan e!presamente todas sus condiciones de aplicacin, .a labor de esta -uprema 7orte de 9usticia de la 6acin consiste en precisar, a tra s de la resolucin de casos concretos, las condiciones de precedencia de las normas constitucionales en con(licto, 3n este sentido, cuando tienen lugar contradicciones entre distintos principios constitucionales con moti o de situaciones concretas se utili+an distintas tcnicas argumentati as, como la ponderacin, que permiten resol er este tipo de problemas-.
0
Para tal e*ecto% resulta aplica.le la tesis aislada C2@@#2!$$ de esta Primera Sala% de ru.ro ,"E#$S$%N EN A&PA"' ($"EC-'+ "ES*)-A )A #3A A(EC*A(A PA"A /*E )A S*P"E&A C'"-E
(E 1*S-$C$A (E )A NAC$%N C'N'4CA (E A/*E))AS SEN-ENC$AS (E )'S -"$,*NA)ES C')E5$A('S (E C$"C*$-' /*E N' "EPA"EN *NA #$')AC$%N (E (E"EC0'S 2*N(A&EN-A)ES C'&E-$(A P'" *N PA"-$C*)A"-% pu.licada en el Semanario Judicial de la 6ederacin + su
?aceta% Novena 3poca% Domo III@L% de a/osto de 2!$$% p5/ina 20!.
22
la medida en Aue resulta Btil para alcanzar un /rado su*iciente de determinacin respecto de los alcances + lmites de la conducta ordenada o pro1i.ida. (n consecuencia% existiendo planteamientos de constitucionalidad relevantes + su*icientes para colmar los reAuisitos de procedencia del recurso de revisin% trat5ndose de un caso Aue inclu+e un con*licto entre derec1os *undamentales + no 1a.iendo &urisprudencia so.re el tema espec*ico% se determina Aue el presente recurso de revisin )$ 5+&.)1)*%)08.
VII- ESTUDIO DE GONDO Por cuestin de mtodo% en primer trmino esta Primera Sala a.ordar5 el $)2(*1& 32+3A#& es/rimido por el recurrente% en el cual se)ala Aue son incorrectas las consideraciones del Dri.unal Cole/iado en relacin a los lmites a la li.ertad de expresin% toda vez Aue a su consideracin el Aue&oso se excedi en el e&ercicio de tal derec1o% vulnerando as de *orma /rave su 1onor. (l a/ravio es F(*131& + su*iciente para +)A&.3+ la sentencia recurrida% tal + como se expone a continuacin. Para lle/ar a dic1a conclusin% la sentencia se estructurar5 de la si/uiente *orma< en primer lu/ar% se a.ordar5 la doctrina Aue 1a ido constru+endo esta Primera Sala en torno a la li.ertad de expresin + su relacin con el derec1o al 1onor :353+%31& 1;. (n se/undo trmino% se proceder5 a analizar en Au consisten las expresiones a.solutamente ve&atorias as como el len/ua&e discriminatorio :353+%31& 2;. Posteriormente% esta Primera Sala 1ar5 un estudio de las expresiones
08
Dales ar/umentos se encuentran en la tesis aislada 2II@@#2!$0 de esta Primera Sala de ru.ro ,"E#$S$%N EN A&PA"' ($"EC-'+ C'N($C$'NES PA"A )A P"'CE(ENC$A (E) "EC*"S' P'"
C'NS$(E"A" /*E E6$S-E *NA $N-E"P"E-AC$%N ($"EC-A (E )A C'NS-$-*C$%N C*AN(' E) -"$,*NA) C')E5$A(' (E C$"C*$-' 0A7A E#A)*A(' *N C'N2)$C-' EN-"E (E"EC0'S 2*N(A&EN-A)ES-% pendiente de pu.licacin en el Semanario Judicial de la 6ederacin.
20
1om*o.as como una cate/ora de mani*estaciones discriminatorias + de discursos del odio :353+%31& B;. 6inalmente% se proceder5 a analizar el caso en concreto a la luz de los postulados desarrollados en los anteriores ru.ros :353+%31& H;. D&.%+#*3 1) )$%3 P+#6)+3 S343 )* %&+*& 3 43 4#')+%31 1) )I5+)$#?* > $( +)43.#?* .&* )4 1)+)./& 34 /&*&+. Para estar en posi.ilidad de analizar el a/ravio 1ec1o valer por el recurrente% + determinar si *ue correcta la interpretacin 1ec1a por el Dri.unal Cole/iado% es necesario atender a la doctrina Aue esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin 1a venido desarrollando so.re el derec1o al 1onor% la li.ertad de expresin + la relacin entre am.os derec1os *undamentales. (n primer trmino% es importante se)alar Aue el 1)+)./& 34 /&*&+ es uno de los derec1os derivados del reconocimiento de la di/nidad 1umana% contenido en el artculo $O constitucional + reconocido implcitamente como lmite a las li.ertades de expresin% in*ormacin e imprenta en los artculos " + 7 constitucionales=!% a la vez Aue se encuentra reconocido en el artculo $$ de la Convencin Americana so.re >erec1os 'umanos=$ + el artculo $7 del Pacto @nternacional de >erec1os Civiles + Polticos=2.
=!
1.
Dam.in se 1a considerado Aue el derec1o al 1onor se desprende de la proteccin de la vida privada :ver por e&emplo la e&ecutoria del amparo directo en revisin =!2#2!!7% resuelto el 20 de ma+o de 2!!7 por esta Sala;. No o.stante% como +a *ue advertido por esta Primera Sala en el amparo directo 2 #2!$!% resuelto el 20 de noviem.re de 2!$$% esta construccin terica es con*usa% pues% por un lado% utiliza una terminolo/a Aue con*unde el derec1o a la vida privada como /nero + el derec1o a la privacidad como especie% mientras Aue% por otro lado% +a existe un /nero para 1acer re*erencia a este tipo de derec1os< los derec1os de la personalidad% denominacin Aue permite utilizar los conceptos de vida privada + privacidad como sinnimos sin de&ar lu/ar a dudas. Adem5s% +a se 1a reconocido a la di/nidad personal como *undamento del derec1o al 1onor. =$ Convencin Americana so.re >erec1os 'umanos% rati*icada por el (stado mexicano el 0 de *e.rero de $8 $ + promul/ada por >ecreto pu.licado en el >iario M*icial de la 6ederacin el 7 de ma+o de $8 $. A+%7.(4& 11. Proteccin de la 'onra + de la >i/nidad $. Doda persona tiene derec1o al respeto de su 1onra + al reconocimiento de su di/nidad. 2. Nadie puede ser o.&eto de in&erencias ar.itrarias o a.usivas en su vida privada% en la de su *amilia% en su domicilio o en su correspondencia% ni de ataAues ile/ales a su 1onra o reputacin. 0. Doda persona tiene derec1o a la proteccin de la le+ contra esas in&erencias o esos ataAues. =2 Pacto @nternacional de los >erec1os Civiles + Polticos% rati*icado por el (stado mexicano el 2= de marzo de $8 $ + promul/ado por >ecreto pu.licado en el >iario M*icial de la 6ederacin el 2!
2=
Al respecto% el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin 1a determinado Aue el reconocimiento del A34&+ $(5)+#&+ 1) 43 1#2*#131 /(63*3 es .ase + condicin de todos los dem5s derec1os% de modo Aue stos se desprenden de aAulla% en cuanto son necesarios para Aue los individuos desarrollen inte/ralmente su personalidad=0. Si .ien es cierto Aue el derec1o al 1onor no encuentra una de*inicin r/ida en nuestro ordenamiento &urdico +% por lo tanto% el mismo es &urdicamente indeterminado% en ocasiones anteriores +a se 1a sentado Aue a ,(#.#& 1) )$%3 P+#6)+3 S343J )$ 5&$#'4) 1)F#*#+ 34 /&*&+ .&6& )4 .&*.)5%& 0() 43 5)+$&*3 %#)*) 1) $7 6#$63 & 0() 4&$ 1)6K$ $) /3* F&+631& 1) )443J )* A#+%(1 1) $( 5+&.)1)+ & 1) 43 )I5+)$#?* 1) $( .34#131 <%#.3 > $&.#34% lo Aue &urdicamente se traduce en un derec1o Aue involucra la *acultad de cada individuo de pedir Aue se le trate en *orma decorosa + la o.li/acin de los dem5s de responder a este tratamiento. (n este sentido + como se desprende de la tesis aislada II#2!$$ de esta Primera Sala de ru.ro ,(E"EC0' 2*N(A&EN-A) A) 0'N'"+ S*
($&ENS$%N S*,1E-$#A 7 ',1E-$#A-==% existen dos *ormas de sentir +
entender el 1onor< (n el aspecto $(',)%#A& & <%#.&% el 1onor se .asa en un sentimiento ntimo Aue se exterioriza por la a*irmacin Aue la 5)+$&*3 1ace de su propia di/nidad% siendo lesionado por todo aAuello Aue lastima el sentimiento de la propia di/nidadK +
de ma+o de $8 $. A+%7.(4& 1C. $. Nadie ser5 o.&eto de in&erencias ar.itrarias o ile/ales en su vida privada% su *amilia% su domicilio o su correspondencia% ni de ataAues ile/ales a su 1onra + reputacin. 2. Doda persona tiene derec1o a la proteccin de la le+ contra esas in&erencias o esos ataAues. =0 Desis aislada 2IL#2!!8 del Dri.unal Pleno% pu.licada en el Semanario Judicial de la 6ederacin + su ?aceta% Novena 3poca% Domo III% diciem.re de 2!!8% p5/ina % de ru.ro< ,($5N$(A( 0*&ANA+ E) '"(EN 1*"3($C' &E6$CAN' )A "EC'N'CE C'&' C'N($C$%N 7 ,ASE (E )'S (E&.S (E"EC0'S 2*N(A&EN-A)ES-. == Desis aislada II#2!$$ de esta Primera Sala% pu.licada en el Semanario Judicial de la 6ederacin + su ?aceta% >cima 3poca% 2i.ro @L% Domo 0% enero de 2!$2% p5/ina 28!".
a)
29
b)
(n el aspecto &',)%#A&J )I%)+*& & $&.#34% como la estimacin interpersonal Aue la persona tiene por sus cualidades morales + pro*esionales dentro de la comunidad :comprendiendo en esta *orma el presti/io + la credi.ilidad;% siendo lesionado por todo aAuello Aue a*ecta a la reputacin Aue la 5)+$&*3 merece. (n este se/undo sentido% el derec1o al 1onor .ien puede de*inirse como el derec1o a Aue otros no condicionen ne/ativamente la opinin Aue los dem5s 1a+an de *ormarse de nosotros.
As% el 1onor como o.&eto de proteccin constitucional es un concepto &urdico indeterminado +% por lo mismo% su contenido de.er5 evaluarse en cada momento dependiendo de las normas% valores e ideas sociales vi/entes + de a1 Aue los r/anos &urisdiccionales dispon/an de un cierto mar/en de apreciacin a la 1ora de concretar en cada caso Au de.er5 tenerse por lesivo del derec1o *undamental Aue lo prote/e. >e.e se)alarse Aue en su dimensin o.&etiva% el derec1o al 1onor ampara la .uena reputacin de una persona en sus .(34#131)$ 6&+34)$ + 5+&F)$#&*34)$% prote/indola *rente a expresiones o mensa&es Aue la 1a/an desmerecer en la consideracin a&ena% al ir en su descrdito o menosprecio. Por lo mismo% en ciertos casos + .a&o determinadas circunstancias% )4 ,(#.#& .+7%#.& & 43 #*F&+63.#?* 1#A(42313 3.)+.3 1) 43 .&*1(.%3 5+&F)$#&*34 & 43'&+34 1) (*3 5)+$&*3 5()1) .&*$%#%(#+ (* 3(%<*%#.& 3%30() 3 $( /&*&+. (n esos supuestos% 4&$ 6)*$3,)$ 3'$&4(%36)*%) A),3%&+#&$ 1) (*3 5)+$&*3J $) 1#+#2)* .&*%+3 $( .&65&+%36#)*%& )* )4 K6'#%& )* )4 0() 1)$)65)93 $( 43'&+ ( &.(53.#?*J 5(1#)*1& /3.)+4) 1)$6)+).)+ 3*%) 43 &5#*#?* 3,)*3 .&* #2(34 #*%)*$#131 > 139& 0() $# 43 1)$.34#F#.3.#?* )$%(A#)$) 1#+#2#13 1#+).%36)*%) 3 $( 5)+$&*3 & $($ .(34#131)$ 6&+34)$. (sto es as porAue la actividad pro*esional suele ser una de las *ormas m5s destacadas de mani*estacin externa de la
2"
personalidad + de la relacin del individuo con el resto de la colectividad% de *orma Aue la descali*icacin #*,(+#&$3 & #**).)$3+#3 de ese comportamiento tiene un especial e intenso e*ecto so.re dic1a relacin + so.re lo Aue los dem5s puedan pensar de una persona% pudiendo repercutir tanto en los resultados patrimoniales de su actividad como en la ima/en personal Aue de ella se ten/a. (n torno a lo anterior% esta Primera Sala estima Aue la $#654) .+7%#.3 3 43 5)+#.#3 5+&F)$#&*34 )* )4 1)$)65)9& 1) (*3 3.%#A#131 *& 1)') .&*F(*1#+$) $#* 6K$ .&* (* 3%)*%31& 34 /&*&+% +a Aue el no ser en la consideracin de un tercero un .uen pro*esional o el idneo para realizar determinada actividad no constitu+e per se un ataAue contra su 1onor=9. L3$ .+7%#.3$ 3 43 35%#%(1 5+&F)$#&*34 1) &%+3 5)+$&*3 $)+K* 4)$#A3$ 1)4 1)+)./& 34 /&*&+ cuando% $#* $)+ (*3 )I5+)$#?* 5+&%)2#13 5&+ 43 4#')+%31 1) )I5+)$#?* & )4 1)+)./& 3 43 #*F&+63.#?*% constitu+an< :i; una descali*icacin de la pro.idad pro*esional de una persona Aue pueda da)ar /rave e in&usti*icada o in*undadamente su ima/en pB.lica% o :ii; crticas Aue% pese a estar *ormalmente diri/idas a la actividad pro*esional de un individuo% en el *ondo impliAuen una descali*icacin personal% al repercutir directamente en su consideracin + di/nidad individuales=". As% podr5 darse el caso de Aue las crticas a la actividad pro*esional de una persona resulten molestas e 1irientes o Aue las mismas carezcan de co.ertura constitucional en los derec1os a la in*ormacin + la li.re expresin e incluso Aue resulten ilcitas +% sin em.ar/o% no menosca.en el 1onor de las personas.
=9
Al respecto vanse las sentencias =!#82 + 220#82% am.as del Dri.unal Constitucional de (spa)a% emitidas el 0! de marzo de $882 + el $= de diciem.re de $882% respectivamente. =" Desis aislada 2I@@#2!$0 de esta Primera Sala% de ru.ro< ,(E"EC0' A) 0'N'" 7 P"ES-$5$' P"'2ES$'NA)-% pendiente de pu.licacin en el Semanario Judicial de la 6ederacin.
27
Por otra parte% en el orden &urdico mexicano% el 1)+)./& F(*136)*%34 3 43 4#'+) )I5+)$#?* 1) 43$ #1)3$ se encuentra prote/ido en los artculos " + 7 constitucionales=7% as como en los artculos $0 de la Convencin Americana so.re >erec1os 'umanos= + $8 del Pacto @nternacional de >erec1os Civiles + Polticos=8. >e la lectura de dic1os artculos% + para los e*ectos Aue nos interesan% se desprende Aue todas las personas /ozan del derec1o a la li.re expresin de ideas% cu+o e&ercicio slo podr5 ser restrin/ido mediante la exi/encia de responsa.ilidades ulteriores en aAuellos casos en Aue se a*ecten los derec1os o reputacin de terceros. Danto la li.ertad de expresin as como el derec1o a la in*ormacin son dos derec1os *uncionalmente esenciales en la estructura del (stado constitucional de derec1o Aue tienen una do.le *aceta< por un lado% en su dimensin individual ase/uran a las personas espacios esenciales para desple/ar su autonoma individual% espacios Aue de.en ser respetados + prote/idos por el (stadoK + por otro% en cuanto a su dimensin social% /ozan de una vertiente pB.lica% colectiva o institucional Aue los convierte
47
A+%7.(4& 6. 2a mani*estacin de las ideas no ser5 o.&eto de nin/una inAuisicin &udicial o administrativa% sino en el caso de Aue ataAue a la moral% los derec1os de tercero% provoAue al/Bn delito% o pertur.e el orden pB.licoK el derec1o de rplica ser5 e&ercido en los trminos dispuestos por la le+. (l derec1o a la in*ormacin ser5 /arantizado por el (stado. :P;. A+%7.(4& C. (s inviola.le la li.ertad de escri.ir + pu.licar escritos so.re cualAuiera materia. Nin/una le+ ni autoridad puede esta.lecer la previa censura% ni exi/ir *ianza a los autores o impresores% ni coartar la li.ertad de imprenta% Aue no tiene m5s lmites Aue el respeto a la vida privada% a la moral + a la paz pB.lica. (n nin/Bn caso podr5 secuestrarse la imprenta como instrumento del delito :P;. 48 A+%7.(4& 1B. 2i.ertad de Pensamiento + de (xpresin $. Doda persona tiene derec1o a la li.ertad de pensamiento + de expresin. (ste derec1o comprende la li.ertad de .uscar% reci.ir + di*undir in*ormaciones e ideas de toda ndole% sin consideracin de *ronteras% +a sea oralmente% por escrito o en *orma impresa o artstica% o por cualAuier otro procedimiento de su eleccin. 2. (l e&ercicio del derec1o previsto en el inciso precedente no puede estar su&eto a previa censura sino a responsa.ilidades ulteriores% las Aue de.en estar expresamente *i&adas por la le+ + ser necesarias para ase/urar< a; el respeto a los derec1os o a la reputacin de los dem5s :P;. 49 A+%7.(4& 1L. $. Nadie podr5 ser molestado a causa de sus opiniones. 2. Doda persona tiene derec1o a la li.ertad de expresinK este derec1o comprende la li.ertad de .uscar% reci.ir + di*undir in*ormaciones e ideas de toda ndole% sin consideracin de *ronteras% +a sea oralmente% por escrito o en *orma impresa o artstica% o por cualAuier otro procedimiento de su eleccin. 0. (l e&ercicio del derec1o previsto en el p5rra*o 2 de este artculo entra)a de.eres + responsa.ilidades especiales. Por consi/uiente% puede estar su&eto a ciertas restricciones% Aue de.er5n% sin em.ar/o% estar expresamente *i&adas por la le+ + ser necesarias para< a; Ase/urar el respeto a los derec1os o a la reputacin de los dem5s :P;.
en piezas centrales para el adecuado *uncionamiento de la democracia representativa9!. 2a li.ertad de expresin tiene por o.&eto la proteccin de los pensamientos% ideas + opiniones% inclu+endo los &uicios de valor. 3sta se con*i/ura como un derec1o *undamental de la ciudadana% aun cuando tam.in cumple una *uncin instrumental. As% la li.re mani*estacin + *lu&o de in*ormacin% ideas + opiniones% 1a sido eri/ida en condicin indispensa.le de pr5cticamente todas las dem5s *ormas de li.ertad% como un prerreAuisito para evitar la atro*ia o el control del pensamiento + como presupuesto indispensa.le de las sociedades polticas a.iertas% pluralistas + democr5ticas. So.re este tema% la Corte @nteramericana de >erec1os 'umanos% retomando las pala.ras de su 1omlo/o europeo% 1a se)alado Aue la li.ertad de expresin es una piedra an/ular en la existencia misma de una sociedad democr5tica9$. As pues + como conclusin provisional% en las sociedades democr5ticas es m5s tolera.le el ries/o derivado de los eventuales da)os /enerados por la li.ertad de expresin Aue el ries/o de una restriccin /eneral de la li.ertad correspondiente92. A1ora% partiendo de estas nociones .5sicas respecto del contenido + la titularidad de los derec1os al 1onor + a la li.re expresin de las ideas%
9!
Amparo directo en revisin 2!==#2!! % sentencia de $7 de &unio de 2!!8% *o&as 27 + 2 . (n el mismo sentido% vase el amparo directo 2 #2!$!% sentencia de 20 de noviem.re de 2!$$. 9$ Corte @nteramericana de >erec1os 'umanos% 'pini!n Consultiva 'C89:;9% p5rra*o 7!K Caso ,)a <ltima -entaci!n de Cristo- :Mlmedo Nustos + otros vs. C1ile. 6ondo% Reparaciones + Costas;% sentencia de 9 de *e.rero de 2!!$% serie C% no. 70% p5rra*os " + 7 . (n dic1a resolucin% la Corte @nteramericana tam.in se)al Aue ,es indispensa.le para la *ormacin de la opinin pB.lica. (s tam.in conditio sine qua non para Aue los partidos polticos% los sindicatos% las sociedades cient*icas + culturales% + en /eneral% Auienes deseen in*luir so.re la colectividad puedan desarrollarse plenamente. (s% en *in% condicin para Aue la comunidad% a la 1ora de e&ercer sus opciones% est su*icientemente in*ormada. Por ende% es posi.le a*irmar Aue (*3 $&.#)131 0() *& )$%K '#)* #*F&+6313 *& )$ 54)*36)*%) 4#'+)-. @/ualmente% a/re/ Aue ,no .asta para ello Aue se /arantice el derec1o de *undar o diri/ir r/anos de opinin pB.lica% sino Aue es necesario tam.in Aue los periodistas +% en /eneral% todos aAullos Aue se dedican pro*esionalmente a la comunicacin social% puedan tra.a&ar con proteccin su*iciente para la li.ertad e independencia Aue reAuiere este o*icio-. (stas conclusiones *ueron adoptadas tam.in por la Relatora (special para la 2i.ertad de (xpresin de la Comisin @nteramericana de >erec1os 'umanos desde su primer in*orme anual en $88 . 92 Amparo directo 2 #2!$!% sentencia de 20 de noviem.re de 2!$$% *o&as 7! + 7$.
28
para atender a los ar/umentos 1ec1os valer en la revisin )$ 6)*)$%)+ )$%(1#3+ 43 F&+63 )* 0() 36'&$ 1)+)./&$ F(*136)*%34)$ &5)+3* )* 4&$ 543*&$ *&+63%#A& > FK.%#.& .&6& 476#%)$ +).75+&.&$. Nuestro an5lisis tiene como ori/en el reconocimiento de Aue los derec1os *undamentales se distin/uen de las normas Aue contienen re/las por ser normas Aue no tienen acotadas o identi*icadas sus condiciones de aplicacin% lo Aue las dota de una estructura de principios< contienen un mandato de optimizacin con la instruccin de Aue al/o sea realizado en la ma+or medida posi.le. Pero la determinacin de cu5l sea ,la ma+or medida posi.le- depender5 de las otras normas &urdicas Aue tam.in resulten aplica.les en el caso concreto% pues los principios est5n inde*ecti.lemente llamados a ser limitados por los otros principios con los Aue interactBan% as como las re/las Aue los desarrollen90. (sta idea con*irma la evidente conclusin de Aue los derec1os *undamentales a la li.ertad de expresin + de in*ormacin reconocidos en los artculos " + 7 de la Constitucin Poltica de los (stados Jnidos Mexicanos tienen lmites. 2a propia Constitucin enuncia expresamente al/unos de ellos< el orden pB.lico% la vida privada% los derec1os de los dem5s + la moral. As% una vez m5s corresponde a esta Primera Sala determinar la *orma en Aue operan los lmites de los derec1os a la li.ertad de expresin + al 1onor% para analizar el a/ravio 1ec1o valer por el recurrente% relativo a Aue el Dri.unal Cole/iado no consider de *orma adecuada al derec1o al 1onor como uno de los lmites al derec1o *undamental a la li.re expresin. (n principio% de.e decirse Aue *& )I#$%) (* .&*F4#.%& #*%)+*& & )* 3'$%+3.%& )*%+) 4&$ 1)+)./&$ 3 43 4#')+%31 1) )I5+)$#?* > 34 /&*&+- As% cuando las ideas expresadas tienen por o.&eto exteriorizar un sentir positivo o *avora.le 1acia una persona% resulta inconcuso Aue no 1a.ra
90
Amparo directo en revisin 2!==#2!! % sentencia de $7 de &unio de 2!!8% *o&a $" + amparo directo 2 #2!$!% sentencia de 20 de noviem.re de 2!$$% *o&as "8 + 7!.
0!
una intromisin al derec1o al 1onor de la persona so.re la cual se vierten las ideas u opiniones. 2o mismo puede decirse de aAuellas ideas Aue% si .ien crticas% &uz/uen a las personas mediante la utilizacin de trminos cordiales% decorosos o simplemente .ien reci.idos por el destinatario. As% por re/la /eneral% se estima Aue /3> (* 3%30() 34 /&*&+ .(3*1& $) &.3$#&*3 (* 1)$6)+).#6#)*%& )* 43 .&*$#1)+3.#?* 3,)*3 .&6& .&*$).()*.#3 1) )I5+)$#&*)$ 1#F363*%)$ & #*F363*%)$J )6#%#13$ )* 1)$.+<1#%& & 6)*&$5+).#& 1) 342(#)*9=. (sta.lecido lo anterior% se advierte Aue )4 1)+)./& F(*136)*%34 34 /&*&+ A#)*) 4#6#%31& 5&+ 4&$ 1)+)./&$ F(*136)*%34)$ 3 &5#*3+ ) #*F&+63+ 4#'+)6)*%)% al ser todos de ran/o constitucional +% por lo tanto% de o.li/ada coexistencia. Por lo Aue% se/Bn las circunstancias del caso% ca.e la posi.ilidad de Aue la reputacin ten/a Aue soportar restricciones% vindose cuestionada cuando la relevancia pB.lica de aAuello so.re lo Aue se in*orma o se opina as lo reAuiera. A1ora% en lo Aue concierne a los 476#%)$ 1) 43 4#')+%31 1) )I5+)$#?*% es necesario partir de Aue )I#$%) (*3 5+)$(*.#?* 2)*)+34 1) .&')+%(+3 .&*$%#%(.#&*34 1) %&1& 1#$.(+$& )I5+)$#A&% la cual se explica por la o.li/acin primaria de neutralidad del (stado *rente a los contenidos de las opiniones +% en consecuencia% por la necesidad de /arantizar Aue no existan personas% /rupos% ideas o medios de expresin excluidos a priori del de.ate pB.lico99. Al respecto% esta Primera Sala coincide con el Dri.unal Constitucional de (spa)a en cuanto a Aue ,la li.ertad de expresin comprende la li.ertad de errar% com.atiendo con ello el do/matismo Aue evidencia una mentalidad totalitaria-9".
9= 99
Amparo directo 2 #2!$!% sentencia de 20 de noviem.re de 2!$$% *o&a 77. (n este sentido% resultan aplica.les las consideraciones de la tesis II@I#2!$$ de esta Primera Sala% de ru.ro ,)$,E"-A( (E E6P"ES$%N 7 ',)$5AC$%N (E NE*-"A)$(A( (E) ES-A(' 2"EN-E A) C'N-EN$(' (E )AS 'P$N$'NES-% pu.licada en el Semanario Judicial de la 6ederacin + su ?aceta% >cima 3poca% 2i.ro @L% Domo 0% enero de 2!$2% p5/ina 28$0. 9" Amparo directo 2 #2!$!% sentencia de 20 de noviem.re de 2!$$% *o&as 7" + 77. So.re la cita al Dri.unal Constitucional de (spa)a% vase la sentencia $8!#$882% de $$ de diciem.re de $889.
0$
No o.stante% como mencionamos con anterioridad% tanto las normas constitucionales como los tratados internacionales Aue prevn este derec1o *undamental esta.lecen claramente cu5les son los lmites Aue de.en respetarse para Aue una expresin est constitucionalmente prote/ida% entre los Aue se encuentran 4&$ 1)+)./&$ > 43 +)5(%3.#?* 1) %)+.)+&$. (n lo relativo a la proteccin + los lmites de la li.ertad de expresin% al menos decididamente a partir del amparo directo en revisin 2!==#2!!
97
esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin adopt el
est5ndar Aue la Relatora (special para la 2i.ertad de (xpresin de la Comisin @nteramericana de >erec1os 'umanos denomin como el ,$#$%)63 1(34 1) 5+&%)..#?*-9 . >e con*ormidad con el sistema dual de proteccin% los lmites de crtica son m5s amplios si sta se re*iere a personas Aue% por dedicarse a actividades pB.licas o 5&+ )4 +&4 0() 1)$)65)93* )* (*3 $&.#)131 1)6&.+K%#.3% est5n expuestas a un m5s ri/uroso control de sus actividades + mani*estaciones Aue aAuellos particulares sin pro+eccin pB.lica al/una% pues en un sistema inspirado en los valores democr5ticos% la su&ecin a esa crtica es insepara.le de todo car/o de relevancia pB.lica. So.re este tema% la Corte @nteramericana de >erec1os 'umanos precis en el 7aso %errera >lloa s, 7osta 0ica Aue )4 3.)*%& 1) )$%) (6'+34 1#F)+)*%) 1) 5+&%)..#?* *& $) 3$#)*%3 )* 43 .34#131 1)4 $(,)%&J $#*& )* )4 .3+K.%)+ 1) #*%)+<$ 58'4#.& 0() .&*44)A3* 43$ 3.%#A#131)$ & 3.%(3.#&*)$ 1) (*3 5)+$&*3 1)%)+6#*31398. (sta aclaracin es *undamental en tanto Aue las personas no estar5n sometidas a un ma+or
97
(n este sentido% vase el amparo directo 2 #2!$!% sentencia de 20 de noviem.re de 2!$$% *o&a 70 +% en particular% la nota a pie de p5/ina $=8. 9 Relatora (special para la 2i.ertad de (xpresin de la Comisin @nteramericana de >erec1os 'umanos% in*orme anual de $888% Captulo @@.N% apartado $. (l est5ndar parti de una construccin doctrinal ela.orada por la Relatora. 98 Caso 0errera *lloa vs+ Costa "ica. (xcepciones Preliminares% 6ondo% Reparaciones + Costas% sentencia de 2 de &ulio de 2!!=% p5rra*o $28% + Caso =imel vs+ Argentina. 6ondo% Reparaciones + Costas. Sentencia de 2 de ma+o de 2!! % serie C% no. $77% p5rra*o ".
02
escrutinio de la sociedad en su 1onor o privacidad durante todas sus vidas% sino Aue dic1o um.ral de tolerancia de.er5 ser ma+or solamente mientras realicen *unciones pB.licas o estn involucradas en temas de relevancia pB.lica. 2a principal consecuencia del sistema de proteccin dual es la aplicacin de la doctrina conocida como ,+)34 634#.#3- o ,634#.#3 )F).%#A3-% misma Aue 1a sido incorporada al ordenamiento &urdico mexicano"!. (sta doctrina se traduce en la imposicin de sanciones civiles% exclusivamente en aAuellos casos en Aue exista in*ormacin *alsa :en caso del derec1o a la in*ormacin; o Aue 1a+a sido producida con ,real malicia:aplica.le tanto al derec1o a la in*ormacin como a la li.ertad de expresin;"$. (l est5ndar de ,real malicia- reAuiere% para la existencia de una condena por da)o moral por la emisin de opiniones% ideas o &uicios% Aue 1a+an sido expresados con la intencin de da)ar% para lo cual% la nota pu.licada + su contexto constitu+en las prue.as idneas para acreditar dic1a intencin"2.
"!
(sta Primera Sala reconoci el est5ndar de malicia en la tesis aislada CCII@#2!!8% pu.licada en el Semanario Judicial de la 6ederacin + su ?aceta% Novena 3poca% Domo III% de diciem.re de 2!!8% p5/ina 2 0% cu+o ru.ro es ,)$,E"-A( (E E6P"ES$%N 7 (E"EC0' A )A $N2'"&AC$%N+
)A "ESP'NSA,$)$(A( P'" $N#AS$'NES A) 0'N'" (E 2*NC$'NA"$'S * '-"AS PE"S'NAS C'N "ESP'NSA,$)$(A(ES P<,)$CAS S%)' P*E(E (A"SE ,A1' C$E"-AS C'N($C$'NES, &.S ES-"$C-AS /*E )AS /*E SE AP)$CAN EN E) CAS' (E E6P"ES$'NES ' $N2'"&AC$'NES "E2E"$(AS A C$*(A(AN'S PA"-$C*)A"ES-. Adicionalmente% este est5ndar 1a sido incorporado
+ desarrollado le/islativamente en el captulo @@@ de la 2e+ de Responsa.ilidad Civil para la Proteccin del >erec1o a la Lida Privada% el 'onor + la Propia @ma/en en el >istrito 6ederal% especialmente en los artculos 2 a 02. "$ So.re el sistema dual de proteccin + el est5ndar de real malicia vase el amparo directo 2 #2!$!% sentencia de 20 de noviem.re de 2!$$% *o&as 70 a 7". Asimismo% es interesante para estos e*ectos% la exposicin de la Relatora (special para la 2i.ertad de (xpresin en sus in*ormes anuales de $888 :Captulo @@.N% apartado% inciso a;% 2!!! :comentarios al Principio $!% p5rra*o =!; + 2!!= :captulo L@.N% apartado $% p5rra*o $$;. So.re este tema% aunAue pareciera Aue la Relatora 1a llevado su postura a una especie de e&ercicio a.soluto e ilimitado de la li.ertad de expresin% a*irmando Aue no de.iera exi/irse responsa.ilidad por las opiniones o ideas% en nin/Bn caso o circunstancia% dic1o or/anismo 1a sido claro al precisar Aue dic1a li.ertad s de.e limitarse para prote/er + salva/uardar otros derec1os .5sicos Aue puedan estar en peli/ro o Aue 1a+an sido da)ados por un uso inde.ido del derec1o a expresarse% incluso cuando se e&erza por medios de comunicacin. Ler al respecto el in*orme anual de 2!!!% captulo @L.A% p5rra*o 0. "2 (s relevante matizar Aue si la noticia inexacta involucra a *i/uras particulares en cuestiones particulares no tiene aplicacin la doctrina de la Qreal maliciaQ% *uncionado en su reemplazo los principios /enerales so.re responsa.ilidad civil. 2o mismo ocurre si se trata de personas con pro+eccin pB.lica pero en aspectos concernientes a su vida privada.
00
(n este sentido% esta Primera Sala reitera su doctrina so.re el sistema dual de proteccin% resumida en la tesis aislada II@@@#2!$$ cu+o ru.ro es ,)$,E"-A( (E E6P"ES$%N+ S*S )3&$-ES A )A )*4 (E) S$S-E&A
(E P"'-ECC$%N (*A) 7 (E) ES-.N(A" (E &A)$C$A E2EC-$#A-"0.
Atendiendo a lo anterior% se conclu+e Aue )4 )$%K*13+ 1) .&*$%#%(.#&*34#131 1) 43$ &5#*#&*)$ )6#%#13$ )* ),)+.#.#& 1) 43 4#')+%31 1) )I5+)$#?* )$ )4 1) +)4)A3*.#3 58'4#.3% )4 .(34 1)5)*1) 1)4 #*%)+<$ 2)*)+34 5&+ 43 63%)+#3 > 5&+ 43$ 5)+$&*3$ 0() )* )443 #*%)+A#)*)*% cuando las noticias comunicadas o las expresiones pro*eridas redunden en descrdito del a*ectado% pues en caso contrario ni siAuiera existira un con*licto entre derec1os *undamentales% al no o.servarse una intromisin al derec1o al 1onor"=. Por lo mismo% 43 +)43.#?* )*%+) 43 4#')+%31 1) )I5+)$#?* > 4&$ 1)+)./&$ 1) 43 5)+$&*34#131J .&6& )4 /&*&+J $) .&654#.3 .(3*1& 43 5+#6)+3 $) ),)+.) 53+3 .+#%#.3+ 3 (*3 5)+$&*3J 1) F&+63 %34 0() <$%3 $) $#)*%3 32+3A#313. Como esta Primera Sala +a lo 1a reconocido% la comple&idad radica en Aue el (stado no puede privile/iar un determinado criterio de decencia% esttica o decoro respecto a las expresiones Aue podran ser .ien reci.idas% +a Aue no existen par5metros uni*ormemente aceptados Aue puedan delimitar el contenido de estas cate/oras% por lo cual constitu+en limitaciones demasiado va/as de la li.ertad de expresin como para ser constitucionalmente admisi.les. As pues% *& %&13$ 43$ .+7%#.3$ 0() $(5()$%36)*%) 32+3A#)* 3 (*3 5)+$&*3J 2+(5& & #*.4($& 3 43 $&.#)131 & )4 E$%31& 5()1)* $)+ 1)$.34#F#.313$ > &',)%& 1) +)$5&*$3'#4#131 4)234"9.
"0
Desis aislada II@@@#2!$$ de esta Primera Sala% pu.licada en el Semanario Judicial de la 6ederacin + su ?aceta% >cima 3poca% 2i.ro @L% Domo 0% enero de 2!$2% p5/ina 28$$. "= Amparo directo 2 #2!$!% sentencia de 20 de noviem.re de 2!$$% *o&a 77. (l est5ndar en comento% utilizado por este Alto Dri.unal% 1a reci.ido un desarrollo interesante por el Dri.unal Supremo de (spa)a% vanse las sentencias $78#2!$$% $788#2!$$% el recurso 7!0#2!! de $ de marzo de 2!$$% as como las sentencias $2=#2!$$% $""0#2!$$ + el recurso 070#2!! de 0 de marzo de 2!$$. "9 Amparo directo 2 #2!$!% sentencia de 20 de noviem.re de 2!$$% *o&a 77.
0=
No o.stante lo anterior% el uso de la li.ertad de expresin para criticar o atacar mediante el empleo de trminos excesivamente *uertes + sin articular una opinin% puede conllevar una sancin Aue no resultara violatoria de la li.ertad de expresin"". (s importante en*atizar Aue 43 C&*$%#%(.#?* *& +).&*&.) (* 1)+)./& 34 #*$(4%& & 3 43 #*,(+#3 2+3%(#%3J $#* )6'3+2&J %365&.& A)13 )I5+)$#&*)$ #*($(34)$J 34%)+*3%#A3$J #*1).)*%)$J )$.3*134&$3$J )I.<*%+#.3$ & $#654)6)*%) .&*%+3+#3$ 3 43$ .+))*.#3$ > 5&$%(+3$ 63>&+#%3+#3$J 38* > .(3*1& $) )I5+)$)* 3.&6539313$ 1) )I5+)$#&*)$ *& A)+'34)$J $#*& $#6'?4#.3$"7. Adicionalmente% esta Primera Sala 1a determinado Aue 43$ 4#')+%31)$ 1) )I5+)$#?* ) #*F&+63.#?* 34.3*:3* (* *#A)4 6KI#6& .(3*1& 1#./&$ 1)+)./&$ $) ),)+.)* 5&+ 4&$ 5+&F)$#&*34)$ 1)4 5)+#&1#$6& 3 %+3A<$ 1)4 A)/7.(4& #*$%#%(.#&*34#:31& 1) F&+63.#?* 1) 43 &5#*#?* 58'4#.3J 0() )$ 43 5+)*$3J )*%)*1#13 )* $( 6K$ 3654#3 3.)5.#?*. As% en primer lu/ar se puede a*irmar Aue /eneralmente las ideas alcanzan un m5ximo /rado de proteccin constitucional cuando< a; son di*undidas pB.licamente +% .; con ellas se persi/ue *omentar un de.ate pB.lico" .
""
Amparo directo 2 #2!$!% sentencia de 20 de noviem.re de 2!$$% *o&as 77 + 7 . (ste 1a sido el criterio utilizado por el Dri.unal (uropeo de >erec1os 'umanos. Lanse la sentencia Case o> S?a@?a v+ Poland% solicitud =0=29#8 % de 27 de ma+o de 2!!0% recti*icada se/Bn lo dispuesto en el artculo $ del Re/lamento de la Corte% el $7 de septiem.re de 2!!0% p5rra*os 07 + =$. "7 Resulta paradi/m5tica% respecto a las expresiones sim.licas% la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de los (stados Jnidos de Amrica en el Caso -eAas v+ 1oBnson% =8$ J.S. 087% resuelta el 2$ de &unio de $8 8. (n este caso% el se)or Jo1nson Auem una .andera de los (stados Jnidos en una protesta contra la /uerra + la reeleccin del Presidente en turno% conducta Aue *ue cali*icada como una *orma de expresin sim.lica% Aue% aunAue ,ruda-% no constitua una pertur.acin de la paz. " (n este sentido% vase la tesis aislada II@@#2!$$ de esta Primera Sala% de ru.ro ,)$,E"-A(ES
(E E6P"ES$%N E $N2'"&AC$%N+ S* P'S$C$%N P"E2E"ENC$A) C*AN(' S'N E1E"C$(AS P'" )'S P"'2ES$'NA)ES (E )A P"ENSA- pu.licada en el Semanario Judicial de la 6ederacin + su
?aceta% >cima 3poca% 2i.ro @L% Domo 0% enero de 2!$2% p5/ina 28$=. Respecto a la importancia de la prensa + el periodismo en /eneral% vase< Caso 2oteveccBia y (CAmico vs+ Argentina. 6ondo% Reparaciones + Costas. Sentencia la Corte @nteramericana de >erec1os 'umanos de 28 de noviem.re de 2!$$% serie C% no. 20 % p5rra*o =". (ste punto tam.in 1a sido extensamente desarrollado por el Dri.unal Supremo de (spa)a% en las sentencias $78#2!$$% $788#2!$$% recurso 7!0#2!! de $ de marzo de 2!$$% sentencia $90#2!$$% recurso $$" #2!!8 de $$ de marzo de 2!$$% sentencias 79 #2!$$% 9#2!$$% recurso "9#2!!" de 29 de *e.rero de 2!$$% + sentencias $!27#2!$$% $=0#2!$$% + recurso $777#2!! de 0 de marzo de 2!$$.
09
Por lo mismo% )$%) 1)+)./& &.(53+K (*3 5&$#.#?* 5+)F)+)*%) $#)65+) 0() $) ),)+.#%) )* .&*)I#?* .&* 3$(*%&$ 0() $&* 1) #*%)+<$ 2)*)+34 5&+ 43$ 63%)+#3$ 3 43$ 0() $) +)F#)+3* > 5&+ 43$ 5)+$&*3$ 0() )* )44&$ #*%)+A#)*)* > .&*%+#'(>3*% en consecuencia% 3 43 F&+63.#?* 1) 43 &5#*#?* 58'4#.3J 34.3*:3*1& )*%&*.)$ $( 6KI#6& *#A)4 1) )F#.3.#3 ,($%#F#.31&+3 F+)*%) 34 1)+)./& 34 /&*&+- N& %)*1+K*J )* .36'#&J )$3 )F#.3.#3 ,($%#F#.31&+3 )* )4 $(5()$%& 1) 0() $) ),)+.#%)* )* +)43.#?* .&* .&*1(.%3$ 5+#A313$ .3+)*%)$ 1) #*%)+<$ 58'4#.&. Como +a 1a Auedado de.idamente expuesto% en un sistema democr5tico% la li.ertad de expresin Fen su dimensin socialF tiene una posicin pre*erencial so.re el derec1o al 1onor% aunAue )$%& *& $#2*#F#.3 0() )4 5+#6)+& 1) 4&$ 1)+)./&$ 6)*.#&*31&$ $)3 3'$&4(%& *# 0() 5+)A34):.3 )* %&1&$ 4&$ .3$&$ 1) .&*F4#.%&"8. Consecuentemente% )4 1)+)./& 34 /&*&+ 5+)A34).) .(3*1& 43 4#')+%31 1) )I5+)$#?* (%#4#:3 F+3$)$ > )I5+)$#&*)$ (4%+3,3*%)$J &F)*$#A3$ ( &5+&'#&$3$ Fpor conllevar un menosprecio personal o una ve&acin in&usti*icadaF 0() $) )*.()*%+3* F()+3 1)4 K6'#%& 1) 5+&%)..#?* .&*$%#%(.#&*34% para lo cual es necesario analizar el contexto + si tienen o no relacin con las ideas u opiniones expresadas% pues en caso contrario se considerar5n innecesarias o impertinentes7!. Respecto del citado contexto% su importancia estri.a en Aue la situacin poltica o social de un (stado + las circunstancias concurrentes a la pu.licacin de la nota pueden disminuir la si/ni*icacin o*ensiva + aumentar el /rado de tolerancia7$.
"8
Al respecto vase la sentencia 7"#89 del Dri.unal Constitucional de (spa)a% emitida el 22 de ma+o de $889. 7! Similar criterio 1a adoptado el Dri.unal Constitucional de (spa)a% toda vez Aue el mismo esta.leci Aue Auedan al mar/en de la li.ertad de expresin los contenidos in&uriosos o ve&atorios% desvinculados de las ideas Aue se pretenden transmitir a la opinin pB.lica. So.re tal tema vase la sentencia =2#89% emitida el $0 de *e.rero de $889. 7$ Al respecto% resultan interesantes las sentencias del Dri.unal Constitucional de (spa)a $8!#$882 de $" de noviem.re de $882% 8#2!!7 de $9 de enero de 2!!7% + $! #2!! de 22 de septiem.re de 2!! % as como las sentencias del Dri.unal Supremo de (spa)a $=0#2!$$% $!27#2!$$% + el recurso $777#2!! de 0 de marzo de 2!$$. (l Dri.unal Supremo considera Aue el /rado de tolerancia se ampla en contiendas polticas% pero tam.in podra aumentar en situaciones de tensin la.oral% sindical% deportiva% procesal u otras an5lo/as% dentro de las cuales
0"
E* .&*.4($#?*J 43$ )I5+)$#&*)$ 0() )$%K* )I.4(#13$ 1) 5+&%)..#?* .&*$%#%(.#&*34 $&* 30(<443$ 3'$&4(%36)*%) A),3%&+#3$J )*%)*1#)*1& .&6& %34)$ 43$ 0() $)3*: DiE &F)*$#A3$ ( &5+&'#&$3$J $)28* )4 .&*%)I%&M ) DiiE #65)+%#*)*%)$ 53+3 )I5+)$3+ &5#*#&*)$ & #*F&+63.#&*)$J $)28* %)*23* & *& +)43.#?* .&* 4& 63*#F)$%31&72. EI5+)$#&*)$ 1#$.+#6#*3%&+#&. Como .ien se indic con anterioridad% esta Suprema Corte 1a ido constru+endo una slida doctrina en relacin a la li.ertad de expresin + su posi.le colisin con el derec1o al 1onor. As% esta Primera Sala 1a concluido Aue las expresiones Aue no se encuentran prote/idas por el texto constitucional% son aAuellas a.solutamente ve&atorias. As% tal + como +a *ue expuesto% a e*ecto de Aue una expresin sea cali*icada de tal manera% la misma de.e satis*acer dos reAuisitos% mismos Aue se desarrollan a continuacin< L3$ )I5+)$#&*)$ 1)')* $)+ &F)*$#A3$ ( &5+&'#&$3$J $)28* )4 .&*%)I%&. (n primer trmino% + a e*ecto de se)alar Au de.e entenderse por expresiones o*ensivas u opro.iosas% es necesario indicar Aue esta Primera Sala +a 1a esta.lecido un criterio de distincin exclu+ente% ello al 1a.er resuelto Aue si .ien la Constitucin no reconoce un derec1o al insulto o a
podramos incluir el de.ate periodstico. 72 As% en el caso resultan aplica.les las consideraciones del amparo directo 2 #2!$!% sentencia de 20 de noviem.re de 2!$$% entre otras las contenidas en las *o&as 7 + 78% la tesis &urisprudencial 0$#2!$0 de esta Primera Sala% de ru.ro ,)$,E"-A( (E E6P"ES$%N+ )A C'NS-$-*C$%N N' "EC'N'CE E) (E"EC0' A) $NS*)-'-% pendiente de pu.licacin en el Semanario Judicial de la 6ederacin% al i/ual Aue la diversa tesis &urisprudencial 02#2!$0 de esta Primera Sala% cu+o ru.ro es ,)$,E"-A( (E E6P"ES$%N 7 (E"EC0' A) 0'N'"+ E6P"ES$'NES /*E SE ENC*EN-"AN P"'-E5$(AS C'NS-$-*C$'NA)&EN-E-% pendiente de pu.licacin en el Semanario Judicial de la 6ederacin.
2.
3'$&4(%36)*%)
A),3%&+#3$
>
4)*2(3,)
a)
07
la in&uria /ratuita% tampoco veda expresiones Aue puedan resultar inusuales% alternativas% indecentes% escandalosas% excntricas o simplemente contrarias a las creencias + posturas ma+oritarias70. As% las expresiones o*ensivas u opro.iosas% no de.en con*undirse con crticas Aue se realicen con cali*icativos o a*irmaciones *uertes7=% pues tal + como lo 1a se)alado esta Primera Sala% la li.ertad de expresin resulta m5s valiosa ante expresiones Aue puedan molestar o dis/ustar79. Por tanto% + tomando en consideracin esta permisi.ilidad
constitucional en torno a mani*estaciones *uertes o molestas% esta Primera Sala 1a sostenido Aue las expresiones se pueden cali*icar como o*ensivas u opro.iosas% por conllevar un menosprecio personal o una ve&acin in&usti*icada7". (s decir% aAuellas mani*estaciones en las Aue se realicen in*erencias crueles Aue inciten una respuesta en el mismo sentido% al contener un desprecio personal% no podr5n considerarse simplemente como cali*icativos *uertes o molestos en los trminos previamente planteados% sino como mani*estaciones o*ensivas Aue actualizan una a.soluta ve&acin77. L3$ )I5+)$#&*)$ 1)')* $)+ #65)+%#*)*%)$ 53+3 )I5+)$3+ &5#*#&*)$ & #*F&+63.#&*)$. Por lo Aue ve al se/undo de los reAuisitos% de.e se)alarse Aue la exi/encia de Aue las expresiones sean impertinentes% implica Aue las mismas 1a+an sido innecesarias para la emisin del mensa&e.
70
b)
Desis &urisprudencial 0$#2!$0 de esta Primera Sala% de ru.ro ,)$,E"-A( (E E6P"ES$%N+ )A C'NS-$-*C$%N N' "EC'N'CE E) (E"EC0' A) $NS*)-'-% pendiente de pu.licacin en el Semanario Judicial de la 6ederacin. 7= So.re tal tema vase la sentencia $!9#8! del Dri.unal Constitucional de (spa)a% dictada el " de &unio de $88!. 79 Lase la sentencia emitida por esta Primera Sala en el amparo directo 2 #2!$!% en espec*ico las p5/inas $ + 2 de la misma. 7" Lase la sentencia emitida por esta Primera Sala en el amparo directo 2 #2!$!% en espec*ico la p5/ina 78 de la misma. 77 Lase la sentencia $7!#8= del Dri.unal Constitucional de (spa)a% emitida el 7 de &unio de $88=.
As% tal reAuisito se re*iere de *orma inde*ecti.le a la relacin Aue las expresiones de.en /uardar con las ideas u opiniones *ormuladas% esto es% las mismas de.en encontrarse vinculadas al mensa&e Aue pretende emitirse% pues la *alta de esta exi/encia relacional pondra en evidencia el uso in&usti*icado de las expresiones +% por tanto% su impertinencia en el mensa&e cuestionado. Para arri.ar a la anterior conclusin% en cada caso en concreto de.en analizarse las mani*estaciones de *orma inte/ral% as como el contexto en el cual las mismas *ueron emitidas% a e*ecto de determinar si las expresiones tenan al/una (%#4#131 F(*.#&*347 % esto es% si su inclusin en el mensa&e era necesaria para re*orzar la tesis crtica sostenida por las ideas + opiniones correspondientes78% pues en caso contrario% las mismas resultaran impertinentes% ante lo cual se encontrara satis*ec1o el se/undo reAuisito en comento. Jna vez Aue *ueron expuestos los reAuisitos para Aue se actualicen las expresiones a.solutamente ve&atorias% de.e se)alarse Aue stas no slo se pueden presentar cuando 1acen re*erencia a una persona en concreto% sino Aue es *acti.le Aue las mismas se re*ieran a una colectividad o /rupo reconoci.le +% por tanto% trasciendan a sus miem.ros o componentes% siempre + cuando stos sean identi*ica.les como individuos dentro de la colectividad !. >e lo contrario% se tendra Aue admitir la le/itimidad constitucional de las expresiones ve&atorias cuando *ueren realizadas de *orma innominada% /enrica o imprecisa% lo cual no es acorde a la doctrina Aue so.re los lmites a la li.ertad de expresin 1a ido constru+endo esta Suprema Corte.
Ca.e resaltarse Aue tal concepto de utilidad *uncional de las expresiones 1a sido consolidado por el Dri.unal Constitucional de (spa)a. So.re el tema vase la sentencia $7!#8=% emitida el 7 de &unio de $88=. 78 Al respecto vase la sentencia del Dri.unal Constitucional de (spa)a 2!#8!% dictada el $9 de *e.rero de $88!. ! Al respecto vase la sentencia 2$=#8$ del Dri.unal Constitucional de (spa)a% emitida el $$ de noviem.re de $88$.
08
A1ora .ien% el respeto al 1onor de las personas% como lmite del e&ercicio de la li.ertad de expresin cuando las mani*estaciones se re*ieran a 2+(5&$ $&.#34)$ 1)%)+6#*31&$% tal + como se indic en el p5rra*o Aue antecede% alcanza un ma+or est5ndar de proteccin% cuando las mismas se re*ieran 3 .&4).%#A#131)$ 0() 5&+ +3$2&$ 1&6#*3*%)$ /#$%?+#.&$J $&.#&4?2#.&$J <%*#.&$ & +)4#2#&$&$J /3* $#1& &F)*1#1&$ 3 %7%(4& .&4).%#A& 5&+ )4 +)$%& 1) 43 .&6(*#131 $. (n e*ecto% esta proteccin al 1onor de los /rupos sociales se intensi*ica cuando en una sociedad determinada 1a existido un constante rec1azo a las personas Aue los inte/ran% ante lo cual% )4 4)*2(3,) 0() $) (%#4#.) 53+3 &F)*1)+ & 1)$.34#F#.3+ 3 43$ 6#$63$ 310(#)+) 43 .34#F#.3%#A3 1) 1#$.+#6#*3%&+#&. E4 4)*2(3,) 1#$.+#6#*3%&+#& $) .3+3.%)+#:3 5&+ 1)$%3.3+
.3%)2&+73$ 1) 43$ $)934313$ )* )4 3+%7.(4& 1N .&*$%#%(.#&*34 53+3 .43$#F#.3+ 3 1)%)+6#*313$ 5)+$&*3$% tales como el ori/en tnico o nacional% el /nero% las discapacidades% la condicin social% la reli/in + las pre*erencias sexuales% ello mediante elecciones lin/Rsticas Aue denotan un rec1azo social. 2a relacin entre len/ua&e + la identidad de las personas conlleva una mezcla comple&a de *actores individuales% sociales + polticos Aue permite Aue las mismas se consideren miem.ros de una colectividad o se sientan excluidas de sta. A$7J 1&*1) )I#$%)* .&*F4#.%&$ $&.#34)$J > )* 53+%#.(43+ +)#A#*1#.3.#&*)$ .&4).%#A3$J )4 ($& 1)4 4)*2(3,) 5()1) 5)+6#%#+ 43 )4#6#*3.#?* 1) 5+K.%#.3$ 1) )I.4($#?* > )$%#263%#:3.#?* 2. (s inne/a.le Aue el len/ua&e in*lu+e en la percepcin Aue las personas tienen de la realidad% provocando Aue los pre&uicios sociales% mismos Aue sirven de .ase para las pr5cticas de exclusin% se arrai/uen
$ So.re tal tema vase la sentencia $7"#89 del Dri.unal Constitucional de (spa)a% emitida el $$ de diciem.re de $889. 2 Lase '. @slas AzaSs% .enguaje " discriminacin% Conse&o Nacional para Prevenir la >iscriminacin% Ciudad de Mxico% 2!!9% p. $0.
=!
en la sociedad mediante expresiones Aue predisponen 43 63+2#*3.#?* 1) .#)+%&$ #*1#A#1(&$ 0. 2as percepciones o las im5/enes Aue tenemos de ciertos /rupos in*lu+en de *orma de*initiva en nuestras expectativas 1acia ellos% en nuestros &uicios% en nuestro comportamiento. Por ello es importante re*lexionar so.re cmo nos perci.imos los unos a los otros% cmo in*lu+en las im5/enes Aue tenemos de Qlos otrosQ en nuestras emociones% sentimientos% 1acia otros. As% la representacin de ,normalidad- con la cual una sociedad 1a.la so.re al/o o lo sim.oliza se le conoce como 1#$.(+$& 1&6#*3*%)% mismo Aue se caracteriza por la construccin de un con&unto m5s o menos estructurado de creencias en relacin a los miem.ros de un /rupo% a lo cual se le denomina como )$%)+)&%#5& =. 2os estereotipos contienen explcita o implcitamente &uicios de valor ne/ativos so.re los inte/rantes de un /rupo social determinado% ante lo cual se convierten en instrumentos para descali*icar +% en Bltima instancia% para &usti*icar acciones + sucesos en su contra 9. actitudes% intentando averi/uar cmo se 1an ido con*i/urando esas percepciones en nosotros mismos + cmo se trasmiten
83
Puede decirse Aue todos somos prisioneros de nuestra len/ua< no podemos pensar m5s Aue en trminos de teoras Aue% sin sa.erlo nosotros% se incorporan a nuestra len/uaK + no podemos escapar por nuestros propios es*uerzos Fpor e&emplo% por medio de una discusin crticaG de nuestra prisin% porAue la discusin crtica tendra Aue realizarse con a+uda de nuestro len/ua&e +% por tanto% permanecera dentro de l% dentro de la prisin. (l relativismo lin/Rstico puede *ormularse como la concepcin de Aue nuestros len/ua&es 1umanos pueden incorporar :o no incorporar; en sus diversas estructuras creencias% teoras + expectativas en tal /rado Aue no podemos romper esos /rilletes ideol/icos mediante el recurso de la crtica% puesto Aue la crtica tiene Aue usar siempre el len/ua&e. Se/Bn esta *ormulacin% el uso del plural lenguajes puede indicar cmo li.rarse de esas ataduras< no son tan *uertes como podra creerse% porAue es posi.le Aue los 1om.res se li.eren unos a otros criticando un len/ua&e o un sistema de creencias por medio de otro :c1oAue cultural;. Sin em.ar/o% $#)65+) 34')+236&$ 5+),(#.#&$ 1) 4&$ 0() *& $&6&$ .&*$.#)*%)$. Pero esto no si/ni*ica Aue no podamos detectar% a veces con uno u otro mtodo :o sin mtodo al/uno;% al/unos pre&uicios + des1acernos de ellos por medio de la crtica. Dampoco si/ni*ica Aue este proceso% Auiz5 lento pero continuo% de li.eracin intelectual no pueda apresurarse con la pr5ctica del pensamiento crtico + de la discusin racional. Al respecto vase T. Popper. 0ealismo " el objeti o de la ciencia% Decnos :edicin preparada por U.U. Nartle+ @@@;% $8 9% pp. 9" + $87. = Lase '. @slas AzaSs% .enguaje " discriminacin% op, cit,, pp. 2$ + 2=. 9 Ibdem% p. 2".
=$
Domando en consideracin los anteriores elementos% esta Primera Sala conclu+e Aue )4 4)*2(3,) 1#$.+#6#*3%&+#& .&*$%#%(>) (*3 .3%)2&+73 1) )I5+)$#&*)$ &F)*$#A3$ ( &5+&'#&$3$% las cuales al ser impertinentes en un mensa&e determinado% actualizan la presencia de expresiones a.solutamente ve&atorias% mismas Aue se encuentran excluidas de la proteccin Aue la Constitucin .rinda al e&ercicio de la li.ertad de expresin. L3$ )I5+)$#&*)$ /&6?F&'3$ .&6& (*3 .3%)2&+73 1) 63*#F)$%3.#&*)$ 1#$.+#6#*3%&+#3$ > 1) 1#$.(+$&$ 1)4 &1#&. (n primer trmino% + para Aue esta Primera Sala est en aptitud de pronunciarse so.re las expresiones 1om*o.as% es indispensa.le se)alar en Au consiste la /&6&F&'#3. >e manera /enrica% puede se)alarse Aue la 1omo*o.ia es un trmino Aue uni*ica la discriminacin *sica% la.oral% social% psicol/ica + delincuencial% en torno a las personas 1omosexuales ". 2a 1omo*o.ia es el rec1azo de la 1omosexualidad% teniendo como componente primordial la repulsa irracional 1acia la misma% o la mani*estacin ar.itraria en su contra% por ende% implica un desdn% rec1azo o a/resin% a cualAuier variacin en la apariencia% actitudes% roles o pr5cticas sexuales% mediante el empleo de los estereotipos de la masculinidad + la *eminidad 7. 2a 1omo*o.ia constitu+e un tratamiento discriminatorio% toda vez Aue implica una *orma de in*eriorizacin% mediante una asi/nacin de &erarAua a las pre*erencias sexuales% con*iriendo a la 1eterosexualidad un ran/o superior .
3.
(l trmino 1omo*o.ia se utiliz por primera vez en $87$% en el li.ro -ociet" and t#e %ealt#" %omose!ual% del estadounidense ?eor/e Uein.er/. 7 Lase >. Norrillo% ,Cmo se constru+e la 1omo*o.ia-% en Revista .etra -% no. $$ % Ciudad de Mxico% 2!!"% pp. $G2. Ibdem% p. 0.
"
=2
As% la 1omo*o.ia consiste en una pr5ctica discriminatoria 1acia las personas Aue asumen una identidad sexo/enrica distinta a la 1eterosexual o del /nero socialmente asi/nado a su sexo de nacimiento% lo cual provoca un pre&uicio irracional no slo contra las personas 1omosexuales% sino contra todas las personas Aue trans/reden las convenciones sexuales + de /nero consistentes con un contexto 1istricoGsocial de 1eteronormatividad 8. >ic1a aversin se caracteriza de manera preponderante% por el se)alamiento de los 1omosexuales como in*eriores o anormales8!. Dales mani*estaciones dan lu/ar a lo Aue se conoce como 1#$.(+$& /&6?F&'&. (l discurso 1om*o.o consiste en la emisin de una serie de cali*icativos + valoraciones crticas relativas a la condicin 1omosexual + a su conducta sexual. Dal discurso suele actualizarse en los espacios de la cotidianeidad% por lo tanto% /eneralmente se caracteriza por insinuaciones de 1omosexualidad )* (* $)*%#1& 1)*#2+3*%)J '(+4)$.& > &F)*$#A&% ello mediante el empleo de un len/ua&e Aue se encuentra *uertemente arrai/ado en la sociedad. Resulta claro Aue el discurso 1om*o.o implica una serie de cali*icativos de in*erioridad en torno a la pre*erencia sexual de las personas% expresado en *orma cotidiana mediante in&urias% insultos o .romas% mismas Aue pretenden ridiculizar a las personas 1omosexuales. (n consecuencia% resulta claro Aue 30()443$ )I5+)$#&*)$J )* 43$ .(34)$ )I#$%3 (*3 +)F)+)*.#3 3 43 /&6&$)I(34#131J *& .&6& (*3 &5.#?* $)I(34 5)+$&*34 Gmisma Aue es v5lida dentro de una sociedad
Lase Conse&o Nacional para Prevenir la >iscriminacin% Cua para la accin p*blica: contra la #omo(obia% Ciudad de Mxico% 2!$2% pp. 2$ + 22. 8! (n torno a la pro1i.icin de cali*icar las conductas 1omosexuales como anormales% vase la sentencia de 2$ de diciem.re de $888 del Dri.unal (uropeo de >erec1os 'umanos% dictada en el caso Salgueiro (a Silva &outa v+ Portugal :No. 0028!#8";% as como la sentencia de 2= de *e.rero de 2!$2 de la Corte @nteramericana de >erec1os 'umanos% emitida en el caso Atala "i>>o e Bijas v+ CBile.
8
=0
democr5tica% plural e inclu+enteG% $#*& .&6& (*3 .&*1#.#?* 1) #*F)+#&+#131 & 1) )I.4($#?*J .&*$%#%(>)* 63*#F)$%3.#&*)$ 1#$.+#6#*3%&+#3$% toda vez Aue una cate/ora como la pre*erencia sexual% respecto a la cual la Constitucin expresamente veda cualAuier discriminacin en torno a la misma% no puede ser v5lidamente empleada como un aspecto de di*erenciacin pe+orativa. As% tomando en consideracin la proteccin expresa contenida en el artculo $E constitucional a la pre*erencia sexual de los individuos% es Aue la misma no puede constituir un dato pertinente para la cali*icacin social de una persona. Por tanto% al tratarse de una *orma de sexualidad tan le/tima como la 1eterosexualidad% puede concluirse Aue 30()443$ )I5+)$#&*)$ /&6?F&'3$J )$%& )$J 0() #654#0()* (*3 #*.#%3.#?*J 5+&6&.#?* & ,($%#F#.3.#?* 1) 43 #*%&4)+3*.#3 /3.#3 43 /&6&$)I(34#131J >3 $)3 6)1#3*%) %<+6#*&$ 3'#)+%36)*%) /&$%#4)$ & 1) +)./3:&J & '#)*J 3 %+3A<$ 1) 5343'+3$ '(+4)$.3$J 1)')* .&*$#1)+3$) .&6& (*3 .3%)2&+73 1) 43$ 63*#F)$%3.#&*)$ 1#$.+#6#*3%&+#3$% en los trminos indicados en el apartado anterior de la presente sentencia. 2a posi.ilidad de Aue las expresiones 1om*o.as constitu+an una cate/ora de mani*estaciones discriminatorias% 1a sido motivo de pronunciamiento por parte del T+#'(*34 E(+&5)& 1) D)+)./&$ H(63*&$. >ic1o Dri.unal 1a sostenido Aue si .ien la li.ertad de expresin se eri/e como uno de los pilares de una sociedad democr5tica% lo cierto es Aue 4&$ 1#$.(+$&$ 1) &1#& & 1)$5+).#& /3.#3 (* 2+(5& $&.#34 .&*$%#%(>)* (*3 )I.)5.#?* )$%+#.%3 3 4&$ 34.3*.)$ 1) 43 4#'+) 63*#F)$%3.#?* 1) #1)3$8$. (n el mismo sentido se 1a pronunciado el Dri.unal Supremo de (spa)a% al determinar Aue el uso de expresiones Aue% aun siendo
8$
Al respecto% vase la sentencia del caso #ejdeland y otros v+ Suecia :No. $ $0#!7;. Adicionalmente% vase la sentencia del caso =arner v+ Austria :No. =!!$"#8 ;% en la cual se determin Aue la orientacin sexual no constitu+e un ras/o de discriminacin v5lido% por lo Aue existe un de.er estricto de &usti*icacin a todo trato distinto + per&udicial.
==
exteriorizadas en trminos coloAuiales + con una intencin &ocosa% se re*ieran a la orientacin sexual de una persona% inte/ran una a*renta para el su&eto al Aue se diri/en% menosca.ando su presti/io% al dar ocasin a la maledicencia en sus relaciones sociales% *amiliares o pro*esionales% con independencia de la tolerancia o permisividad social Aue pudiera existir en torno a dic1o tema82. Por su parte% el Dri.unal Constitucional de (spa)a% tam.in 1a determinado Aue las expresiones Aue se re*ieran a la condicin sexual de una persona% sin Aue su empleo encuentre &usti*icacin en el contexto de las ideas exteriorizadas% de.en cali*icarse como in&uriosas% repercutiendo en la consideracin o di/nidad del individuo% por lo Aue no se encuentran amparadas por el derec1o a la li.ertad de expresin80. As% tal + como lo 1an sostenido tanto el Dri.unal (uropeo de >erec1o 'umanos% as como el Dri.unal Supremo + el Dri.unal Constitucional% am.os de (spa)a% 43$ 63*#F)$%3.#&*)$ /&6?F&'3$ 5()1)* 44)23+ 3 $)+ (*3 .3%)2&+73 1) 1#$.(+$&$ 1) &1#&% mismos Aue se re*ieren a la provocacin + *omento del rec1azo 1acia un /rupo social. Por tanto% el discurso 1om*o.o es una clara discriminacin .asada en la orientacin sexual de las personas% misma Aue implica un menosca.o en los derec1os de las mismas. Asimismo% es importante se)alar Aue los discursos de odio% son aAuellos Aue incitan a la violencia F*sica% ver.al% psicol/ica% entre otrasG contra los ciudadanos en /eneral% o contra determinados /rupos caracterizados por ras/os dominantes 1istricos% sociol/icos% tnicos o reli/iosos8=.
82
Dal determinacin vers so.re el empleo de los trminos ,63+#.(./#- + ,63+#0(#%3-. Al respecto vase la sentencia =8$ #2!!= de de &ulio de 2!!=. 80 >ic1a sentencia trat so.re el uso de la pala.ra ,63+#0(#%3-. So.re ello% vase la sentencia 77#2!!8 de 20 de maro de 2!!8. 8= Al respecto vase la sentencia del Dri.unal Constitucional de (spa)a 209#2!!7% de 7 de noviem.re de 2!!7.
=9
Dales discursos se caracterizan por expresar una concepcin mediante la cual se tiene el deli.erado 5nimo de menospreciar + discriminar a personas o /rupos por razn de cualAuier condicin o circunstancia personal% tnica o social. 2a pro.lem5tica social en relacin a los discursos del odio% radica en Aue mediante las expresiones de menosprecio e insulto Aue contienen% los mismos 2)*)+3* $)*%#6#)*%&$ $&.#34)$ 1) /&$%#4#131 contra personas o /rupos89. >e lo anterior se advierte la di*erencia entre las expresiones en las Aue se mani*ieste un rec1azo 1acia ciertas personas o /rupos + los discursos del odio% pues mientras las primeras pueden resultar contrarias a las creencias + posturas ma+oritarias% /enerando incluso molestia o incon*ormidad en torno a su contenido% su *inalidad se a/ota en la simple *i&acin de una postura% mientras Aue los se/undos $) )*.()*%+3* )*.36#*31&$ 3 (* F#* 5+K.%#.&J .&*$#$%)*%) )* 2)*)+3+ (* .4#63 1) /&$%#4#131 0() 3 $( A): 5()1) .&*.+)%3+$) )* 3..#&*)$ 1) A#&4)*.#3 )* %&13$ $($ 63*#F)$%3.#&*)$8". 2os discursos del odio van m5s all5 de la mera expresin de una idea o una opinin% por el contrario% +)$(4%3* (*3 3..#?* )I5+)$#A3 F#*34#$%3. 2os discursos del odio tienden a /enerar un clima de discriminacin + violencia 1acia las vctimas entre el pB.lico receptor% creando espacios de impunidad para las conductas violentas87.
89
So.re tal tema vase la sentencia del Dri.unal Constitucional de (spa)a $7"#$889% de $$ de diciem.re de $889% as como la sentencia del Dri.unal Supremo de (spa)a 298#2!$$% de $2 de a.ril de 2!$$. 8" (n torno a ello% resulta destaca.le la sentencia del caso Simon ,i?indi% resuelto por el Dri.unal Penal @nternacional para Ruanda el 2 de diciem.re de 2!! % en la cual se determin% 0() $# '#)* 43 4#')+%31 1) )I5+)$#?* 1)') 5+&%)2)+$) 53+3 F&6)*%3+ (* 1)'3%) $&.#34J $#)*1& )44& (* F(*136)*%& 1) 43$ 1)6&.+3.#3$J 4& .#)+%& )$ 0() *& 5()1)* 1)F)*1)+$) 1#$.(+$&$ .(>3 #*%)*.#?* 1)4#')+313 $)3 A#&4)*%3+ 43 1#2*#131 1) 43$ 5)+$&*3$ 6)1#3*%) 43 #*.#%3.#?* 1)4 &1#& > 43 1#$.+#6#*3.#?*. (n este mismo sentido es importante se)alar Aue al artculo $0.9 de la Convencin Americana so.re >erec1os 'umanos esta.lece Aue )$%3+K 5+&/#'#13 %&13 35&4&273 1)4 &1#& *3.#&*34J +3.#34 & +)4#2#&$& 0() .&*$%#%(>3* #*.#%3.#&*)$ 3 43 A#&4)*.#3 & .(340(#)+ &%+3 3..#?* #4)234 $#6#43+ .&*%+3 .(340(#)+ 5)+$&*3 & 2+(5& 1) 5)+$&*3$J 5&+ *#*28* 6&%#A&J #*.4($#A) 4&$ 1) +3:3J .&4&+J +)4#2#?*J #1#&63 ( &+#2)* *3.#&*34. 97 (s importante se)alar Aue una construccin mu+ peculiar so.re los discursos del odio% es la Aue 1a ido /enerando el T+#'(*34 C&*$%#%(.#&*34 34)6K*% Aue% por o.vias razones 1istricas% 1a mantenido una actitud particularmente vi/ilante contra el racismo + la xeno*o.ia. Su en*oAue es ori/inal porAue parte de la premisa de Aue muc1as expresiones de odio se apo+an% de manera m5s o menos explcita% en ciertos presupuestos *5cticos% tales como la a*irmacin de la superioridad de unas razas so.re otras% la ne/acin de la poltica nazi de exterminio de los &udos% etctera. (llo conduce al Dri.unal Constitucional alem5n a analizar dic1as expresiones de odio
="
2a pro1i.icin de los discursos del odio puede entenderse como el cumplimiento de la /aranta de la sociedad 1acia todos sus inte/rantes de Aue no ser5n su&etos de a.usos% di*amacin% 1umillacin% discriminacin + violencia por razones de raza% etnia% reli/in% /nero o pre*erencias sexuales% .uscando la disminucin de la presencia de mani*estaciones percepti.les de odio + la proteccin a /rupos en una situacin de potencial vulneracin8 . >ic1a proteccin en contra de los discursos del odio no puede /enerarse Bnicamente de *orma implcita% sino Aue se reAuiere la intervencin activa del (stado para ase/urar Aue el contenido del discurso del odio sea con*rontado + se demuestre su incompati.ilidad con un (stado democr5tico88. Por todo lo anterior% es Aue puede concluirse Aue 43$ )I5+)$#&*)$ /&6?F&'3$ .&*$%#%(>)* 63*#F)$%3.#&*)$ 1#$.+#6#*3%&+#3$ >J )* &.3$#&*)$J 1#$.(+$&$ 1)4 &1#&J > $) )*.()*%+3* )I.4(#13$ 1) 43 5+&%)..#?* 0() 43 C&*$%#%(.#?* .&*$32+3 53+3 43 4#'+) 63*#F)$%3.#?* 1) #1)3$.
como un pro.lema de li.ertad de in*ormacin% m5s Aue de li.ertad de expresin en sentido estrictoK + es .ien sa.ido Aue% a di*erencia de la expresin% la in*ormacin de.e cumplir el reAuisito de la veracidad. 2a consecuencia es Aue% en la medida en la Aue se .asen so.re presupuestos *5cticos mani*iestamente *alsos% las expresiones de odio carecen de co.ertura constitucional + pueden ser casti/adas por el le/islador. Lase las sentencias =?er(C3 8!% 2=$ :$88=; + 80% 2"" :$889;% so.re calumnias a las *uerzas armadas + ne/acin del 1olocausto% respectivamente. (sta construccin% sin em.ar/o% no puede aplicarse all donde no est5 claro cu5l es el presupuesto *5ctico de la expresin de odio% o donde la *alsedad del mismo es discuti.le. Lase al respecto en len/ua castellana% 2. M. >ezGPicazo% -istema de /erec#os :undamentales% Civitas% Madrid% 2!!0% pp. 28"G28 . Asimismo% es importante se)alar Aue el T+#'(*34 S(5+)6& 1) 4&$ E$%31&$ U*#1&$ 1a optado por otro en*oAue% mediante el cual la li.ertad de expresin slo de.e limitarse en casos de un peli/ro claro + presente o amenaza de desordenes pB.licos. Lase por todos% M. Rosen*eld% Q'ate speec1 in constitutional &urisprudence< A comparative anal+sisQ% en 7ardo+o .aH -c#ool% 2!!0% Uor4in/ Paper series% nO =$K + R. Trotosz+ns4+% QA comparative perspective on t1e 6irst Amendment< 6ree speec1% militant democrac+% and t1e primac+ o* di/nit+ as pre*erred constitutional value in ?erman+Q% en Dulane .aH 0e ieH% 2!!0G2!!=% nO 7 % pp. $9=8G$"!8. 8 Al respecto vase J. Ualdron% ,>i/nit+ and de*amation< t1e visi.ilit+ o* 1ate-% en %ar ard .aH 0e ieH% vol. $20% 2!$!% pp. $988G$"!!. 88 2as *ormas en Aue un /rupo pudiera lle/ar a ser discriminado + Aue reAuieren la necesaria intervencin del (stado pueden ser% entre otras% las si/uientes< :#; mediante la cristalizacin de un /rupo en un medio Aue le d pu.licidad + cierta permanencia temporal% + :##; a travs de un acto de discriminacin contra un /rupo Aue involucre caractersticas Aue est5n diri/idas a deni/rar a una persona o /rupo de personas mediante el uso de estereotipos Aue se encuentran .asados en opiniones m5s Aue en 1ec1os. Ibdem% pp. $"!8G$"28.
=7
4.
A*K4#$#$ 1) 43$ )I5+)$#&*)$ 1)4 .3$& )* .&*.+)%& 3 43 4(: 1) 4&$
5&$%(431&$ 1)$3++&4431&$ )* 4&$ 3*%)+#&+)$ +('+&$. Jna vez Aue se 1an desarrollado los postulados &urdicos necesarios para la resolucin del presente caso% lo conducente es analizar las expresiones cuestionadas% a e*ecto de determinar si las mismas se encuentran prote/idas por el texto constitucional. Como se recordar5% para concluir Aue determinadas expresiones se encuentran excluidas de la proteccin constitucional% se reAuiere Aue las mismas sean a.solutamente ve&atorias% para lo cual de.en ser o*ensivas u opro.iosas% as como impertinentes para expresar las opiniones o in*ormaciones% por lo Aue% lo procedente es analizar si la nota periodstica so.re la cual versa el presente caso cumple con am.as condiciones. 3@ ;L3$ )I5+)$#&*)$ F()+&* &F)*$#A3$ ( &5+&'#&$3$= >el estudio inte/ral de la nota titulada ,E4 +#17.(4& 5)+#&17$%#.& 1)4 $#24&-% se desprende Aue el autor de la misma% el se)or NB)ez Cuiroz% emple trminos Aue a consideracin de esta Primera Sala constitu+en un 1#$.(+$& /&6?F&'&. 2a primera expresin 1om*o.a% *ue emitida por el se)or NB)ez Cuiroz para evidenciar los elementos Aue 1a.a utilizado el peridico Sntesis Fpropiedad del se)or Prida 'uertaG para la disputa periodstica Aue se esta.a llevando a ca.o entre ellos. Al respecto% al enumerar los elementos Aue a &uicio del se)or NB)ez Cuiroz evidencia.an la *alta de recursos del diario Sntesis para 1acer *rente a las crticas Aue se le *ormula.an% se)al Aue la estrate/ia del mismo se .asa.a en ,columnas vie&as% li.ros pa/ados% escritores pa/ados-% + *inalmente 1izo mencin a ,.&4(6*#$%3$ 63+#.&*)$-.
(l se/undo trmino Aue esta Primera Sala considera Aue actualiza un discurso 1om*o.o% se encuentra al *inal de la nota cuestionada% cuando el autor de la misma 1ace un se)alamiento en torno al periodista Ale&andro Man&arrez% Auien la.ora para el diario Sntesis .a&o la direccin del se)or Prida 'uerta% enunciando una serie de cali*icativos en contra de dic1o columnista% al llamar al mismo ,lam.iscn% inBtil-% + *inalmente ,5(934-. Danto el trmino ,maricones- as como el diverso de ,pu)al-% des/raciadamente son utilizados en nuestro pas como re*erencias .urlescas 1acia la 1omosexualidad /eneralmente en relacin a los 1om.res% por medio de los cuales% mediante la construccin de estereotipos se 1ace re*erencia a la *alta de virilidad por una parte% + a una acentuacin de actitudes + ras/os *emeninos por la otra. 2os anteriores trminos constitu+en expresiones *ormuladas en tono de pretendidas .romas% Aue se diri/en a ridiculizar a Auienes el discurso dominante de la sociedad 1a se)alado como ,1om.res a*eminados- Fe in*erioresG% sin Aue el uso de dic1o len/ua&e se limite a constatar una ,di*erencia- con los 1omosexuales% pues por medio del mismo se interpretan las di*erencias + se extraen conclusiones% las cuales propician Aue se considere a las personas 1omosexuales como su&etos con las cuales la identi*icacin del resto de los miem.ros de la colectividad es impensa.le$!!. A consideracin de esta Primera Sala% el empleo de los trminos ,maricones- + ,pu)al-% actualiz un discurso 1om*o.o% +a Aue 6)1#3*%) 1#./3$ )I5+)$#&*)$ $) +)34#:3 (*3 +)F)+)*.#3 3 43 /&6&$)I(34#131J 5)+& *& .&6& (*3 5+)F)+)*.#3 $)I(34 5)+$&*34 Fper*ectamente v5lida en una sociedad democr5tica + pluralG% $#*& .&6& (* 3$5).%& 1) 1#F)+)*.#3.#?* 5)>&+3%#A3.
$!!
Lase >. Norrillo% ,Cmo se constru+e la 1omo*o.ia-% op. cit.% pp. 2G0.
=8
2o anterior se re*le&a en el uso Aue 1izo el se)or NB)ez Cuiroz de dic1os trminos% pues al se)alar la imposi.ilidad del diario Sntesis de a*rontar las crticas Aue se le realizaron a su propietario Fel se)or Prida 'uertaG se 1ace una enunciacin de los elementos Aue permiten arri.ar a tal conclusin% entre los cuales se encuentra la contratacin de ,columnistas maricones-. As% el se)or NB)ez Cuiroz pretende evidenciar Aue la *alta de pericia periodstica de los columnistas Aue inte/ran el diario Sntesis% constitu+e uno de los elementos de una estrate/ia editorial Aue el mismo cali*ica como insu*iciente o *allida. No o.stante% al otor/ar un cali*icativo para dic1a ausencia de pericia pro*esional o incapacidad de Aue los columnistas 1a/an una la.or en trminos acepta.les% el autor eli/i el trmino ,63+#.&*)$-% mismo Aue como +a se indic% implica una re*erencia a la 1omosexualidad en un tono &ocoso. Por ende% resulta induda.le Aue el se)or NB)ez Cuiroz atri.u+ a la presunta condicin de 1omosexuales de los columnistas del diario Sntesis% el 1ec1o de Aue su la.or sea insu*iciente para contrarrestar las crticas Aue se 1an emitido en contra del se)or Prida 'uerta. A$7J 3 )F).%& 1) )A#1)*.#3+ 43 1)F#.#)*%) 47*)3 )1#%&+#34 #654)6)*%313 5&+ <$%) 84%#6&J )4 3(%&+ 1) 43 *&%3 .()$%#&*313 '($.? 1)6)+#%3+ 6)1#3*%) )4 %<+6#*& D63+#.&*)$E 3 4&$ .&4(6*#$%3$J (%#4#:3*1& )4 6#$6& .&* (* .43+& 63%#: 5)>&+3%#A&J 3 )F).%& 1) )A#1)*.#3+ 1)'#4#131 )* 43 43'&+ +)34#:313 5&+ <$%&$. Adicionalmente% el trmino ,5(934- lo utiliza para re*erirse a una serie de cali*icativos Aue no de.e tener un columnista. (s decir% de la nota puede in*erirse Aue el se)or NB)ez Cuiroz considera como una caracterstica ne/ativa en un columnista el 1ec1o de Aue ste sea 1omosexual% pues una vez Aue critica el desempe)o periodstico del se)or Ale&andro Man&arrez% se)ala como consecuencia de su actuar el cali*icativo de ,pu)al-% &unto con otros ad&etivos *uertes como ,inBtil +
9!
lam.iscn-% ante lo cual% resulta claro el empleo del trmino en cuestin en un sentido despectivo. Dodo ello pone en evidencia Aue los trminos ,maricones- + ,pu)al*ueron utilizados por el autor de la nota periodstica como cali*icativos ne/ativos% es decir% como caractersticas Aue ponan en evidencia la crtica editorial contenida en dic1a nota. (n otras pala.ras% el se)or NB)ez Cuiroz 543*%)? )I5+)$#&*)$ '(+4)$.3$ /3.#3 43$ 5)+$&*3$ /&6&$)I(34)$J > 43$ 3$&.#? .&* 3$5).%&$ *)23%#A&$ 1) 43 43'&+ 5)+#&17$%#.3. Dal cuestin permite concluir% Aue )4 $)9&+ N89): Q(#+&: (%#4#:? 43$ 5343'+3$ D63+#.&*)$E > D5(934E O+)F)+#13$ 3 43 .&*1#.#?* 1) /&6&$)I(34#131O .&6& (*3 .3%)2&+73 1) 1#F)+)*.#3.#?* )* %<+6#*&$ 1) #*F)+#&+#131. As las cosas% la pre*erencia sexual no puede constituirse en un elemento v5lido para criticar la la.or periodstica de un determinado /rupo de personas% pues tal pre*erencia personal representa un aspecto irrelevante para la realizacin de dic1a la.or% siendo por tanto un dato no pertinente para la cali*icacin de la pericia pro*esional. D) 4& .&*%+3+#& $) A#*.(43+73 43 5+)F)+)*.#3 $)I(34 3 43 F34%3 1) 5)+#.#3 5+&F)$#&*34J 2)*)+K*1&$) 3$7 (*3 .43+3 +)F)+)*.#3 3 43$ 5)+$&*3$ /&6&$)I(34)$ .&6& #*%)2+3*%)$ 1) (* 543*& 1) #*F)+#&+#131J *& $?4& 5)+$&*34J $#*& #*.4($& 5+&F)$#&*34. Por tanto% a consideracin de este r/ano &urisdiccional% dic1os trminos conllevan la con*ormacin de un discurso dominante% mediante el cual la 1eterosexualidad se identi*ica con un cali*icativo de ,*&+634#131-% mientras Aue la 1omosexualidad% caracterizada por la re*erencia a la misma por medio de .urlas + estereotipos% se constitu+e en una cate/ora de #*F)+#&+#131% lo cual &usti*icara la existencia de una intolerancia 1acia las personas 1omosexuales .asada solamente en razn de su pre*erencia sexual% situacin Aue resulta inadmisi.le acorde al texto constitucional. 9$
Si .ien los trminos ,maricones- + ,pu)al-% no pueden considerarse como mani*estaciones a.iertamente 1ostiles 1acia las personas 1omosexuales% lo cierto es Aue% en este contexto% s constitu+en expresiones .urlescas% con cu+a emisin se pretende ridiculizar a las mismas. Domando en cuenta la *uncin Aue cumple el uso del len/ua&e dentro de una comunidad% el mismo puede convertirse en un *actor de rec1azo 1acia determinada persona o /rupo social% lo cual se traduce en una actitud de exclusin. As% a pesar de Aue las expresiones antes indicadas no son% en a.stracto% a.iertamente 1ostiles o a/resivas% lo cierto es Aue $( F&+6(43.#?* )* %&*& 1)*#2+3*%)J '(+4)$.& & ,&.&$&J .&*44)A3 (* F&6)*%& 1) +)./3:& $&.#34 /3.#3 43$ 5)+$&*3$ /&6&$)I(34)$J $#%(3.#?* 0() #654#.3 )* 84%#63 #*$%3*.#3 (*3 5&$%(+3 1#$.+#6#*3%&+#3. Como se indic con anterioridad% el len/ua&e 1om*o.o
/eneralmente discurre en las expresiones 1a.ituales de una determinada comunidad% situacin Aue ocurren en el presente caso% pues como podr5 advertirse% los trminos ,maricones- + ,pu)al-% por des/racia se encuentran *uertemente arrai/ados en el len/ua&e cotidiano de la sociedad mexicana. Sin em.ar/o% si .ien determinadas expresiones pueden encontrarse arrai/adas en el len/ua&e 1a.itual de una determinada sociedad% ello no puede conducir a la conclusin de Aue las mismas se encuentren prote/idas por el texto constitucional. (n otras pala.ras% )4 ($& 1#F(*1#1& 1) .#)+%&$ %<+6#*&$ 5&+ (* 2+3* *86)+& 1) 4&$ #*%)2+3*%)$ 1) (*3 $&.#)131J '3,& *#*28* .3$& 5()1) %+31(.#+$) )* (* $(5()$%& 1) )I.4($#?* 1)4 %36#: 1) .&*%+&4 1) .&*$%#%(.#&*34#131.
92
Precisamente%
la
naturaleza
del
control
de
re/ularidad normativa Aue lleva a ca.o esta Suprema Corte% tiene como consecuencia Aue el par5metro de control lo constitu+an los derec1os *undamentales contenidos tanto en la Constitucin% as como en los instrumentos internacionales de los cuales nuestro pas es parte% sin Aue pueda admitirse Aue la pr5ctica cotidiana de determinadas conductas convalide una posi.le contravencin al par5metro de constitucionalidad. (n e*ecto% tomando en consideracin la *uncin Aue esta Suprema Corte realiza como Dri.unal Constitucional del (stado mexicano% de.e concluirse Aue la misma tiene como su tarea primordial la tutela de los derec1os *undamentales% en especial de los /rupos minoritarios% los cuales suelen ser o.&eto de exclusin + discriminacin. As% para e*ectos de realizar un control de re/ularidad constitucional% no pueden tomarse en consideracin 43$ 5+K.%#.3$ 0() +)34#:3* 43 63>&+73 1) 4&$ #*%)2+3*%)$ 1) 43 $&.#)131% tales como el uso cotidiano de determinados trminos lin/Rsticos% pues de adoptase tal postura% se lle/ara al a.surdo de convalidar violaciones a los derec1os *undamentales por as estar constituida la opinin dominante de una sociedad% lo cual sera contrario tanto a la din5mica de las *unciones encomendadas a esta Suprema Corte% as como a la naturaleza de la Constitucin como norma &urdica. 2os anteriores elementos conducen a esta Primera Sala a considerar Aue los trminos ,maricones- + ,pu)al-% empleados en la nota periodstica sometida a estudio en el presente caso% si .ien son cali*icativos en tono deni/rante o .urlesco Aue se encuentran *uertemente arrai/ados en el len/ua&e de la sociedad mexicana% lo cierto es Aue su empleo /enera una #*.#%3.#?* & 5+&6&.#?* 1) #*%&4)+3*.#3 /3.#3 43 /&6&$)I(34#131% pues la postura de Aue la eleccin de una persona 1acia dic1a pre*erencia sexual &usti*ica re*erirse a la misma mediante 90
.urlas%
de
*orma
inde*ecti.le
implica
conce.ir
las
personas
1omosexuales en un /rado de in*erioridad. Por tanto% + toda vez Aue la nota periodstica cuestionada implica la existencia de un discurso 1om*o.o% es Aue puede concluirse Aue a su vez% sta conlleva la actualizacin de mani*estaciones discriminatorias% pues como +a se indic% contiene &uicios de valor pe+orativos so.re las personas 1omosexuales% ante lo cual se convierte en un instrumento para descali*icar a las mismas. 2o anterior conduce a esta Primera Sala a cali*icar a las expresiones 1om*o.as antes indicadas como mani*estaciones discriminatorias% las cuales a su vez .&*$%#%(>)* )I5+)$#&*)$ &F)*$#A3$ ( &5+&'#&$3$% en los trminos de la doctrina Aue 1a ido edi*icando este r/ano cole/iado% +a Aue las mismas no *ueron emitidas como simples crticas con a*irmaciones o cali*icativos *ormulados en trminos *uertes% sino Aue .&*$%#%(73* (* 6)*&$5+).#& )* %&+*& 3 (*3 .3%)2&+73 5)+$&*34 Fla pre*erencia sexualG so.re la cual la Constitucin expresamente exclu+e cualAuier tipo de discriminacin. (sta Primera Sala no pasa por alto Aue .#)+%3$ )I5+)$#&*)$ 0() 5(1#)$)* .&*F&+63+ (* 1#$.(+$& /&6?F&'&J AK4#136)*%) 5()1)* $)+ )654)313$ )* )$%(1#&$ 1) 7*1&4) .#)*%7F#.&J 4#%)+3+#& & )* &'+3$ 1) *3%(+34):3 3+%7$%#.3J $#* 0() 5&+ %34 6&%#A& #654#0()* 43 3.%(34#:3.#?* 1) 63*#F)$%3.#&*)$ 1#$.+#6#*3%&+#3$% situacin Aue como +a Aued asentado% s aconteci en el presente caso% en virtud de Aue las expresiones cuestionadas se emplearon en un tono deni/rante o .urlesco para incitar la intolerancia 1acia la 1omosexualidad. ;L3$ )I5+)$#&*)$ F()+&* #65)+%#*)*%)$ 53+3 )I5+)$3+ 43$
b)
&5#*#&*)$ .&*%)*#13$ )* 43 *&%3=
9=
Jna vez Aue se 1a determinado Aue las expresiones previamente se)aladas *ueron o*ensivas% lo procedente cuestionada. >el estudio inte/ral de la nota titulada ,E4 +#17.(4& 5)+#&17$%#.& 1)4 $#24&-% se desprende Aue mediante la misma% el se)or (nriAue NB)ez Cuiroz pretendi evidenciar Aue el se)or Armando Prida 'uerta /oza de una ima/en sucia en el (stado de Pue.la. As% a consideracin del autor de la nota% el se)or Prida 'uerta puso en marc1a una campa)a medi5tica para remediar tal ima/en ne/ativa. (n tal virtud% se encar/ de pu.licar de *orma reiterada una columna en la Aue se emitan crticas en relacin a varias personas% as como en torno al propio NB)ez Cuiroz. Sin em.ar/o% acorde a lo se)alado por ste Bltimo% el se)or Prida 'uerta + su eAuipo periodstico carecen de los elementos in*ormativos su*icientes para cam.iar dic1a concepcin social. (n suma% mediante la nota cuestionada% el se)or NB)ez Cuiroz 1izo diversos se)alamientos de la ima/en ne/ativa de la cual a su &uicio /oza el se)or Prida 'uerta en el (stado de Pue.la% 1aciendo una ma+or crtica a las medidas editoriales Aue dic1a persona 1a emprendido% ello a travs de numerosas pu.licaciones en contra de otras *i/uras periodsticas del (stado% poniendo n*asis en Aue tales medidas 1an sido intrascendentes e insu*icientes. Como puede apreciarse% la nota ,E4 +#17.(4& 5)+#&17$%#.& 1)4 $#24&-% contiene una crtica a la lnea editorial se/uida por el se)or Prida 'uerta + su eAuipo de cola.oradores% implementada Fa &uicio del autorG para .lindar su ima/en pB.lica% consistente en la pu.licacin de diversos cuestionamientos en torno a la la.or de otros miem.ros del /remio periodstico en el (stado de Pue.la. 99 es analizar si las mismas *ueron impertinentes para expresar las opiniones contenidas en la nota
As% tomando en consideracin la doctrina &urdica se)alada con anterioridad en torno a la pertinencia de las expresiones% esta Primera Sala arri.a a la conclusin de Aue las mani*estaciones se)aladas en el apartado Aue antecede% mismas Aue +a *ueron cali*icadas como un discurso 1om*o.o% F()+&* #65)+%#*)*%)$ para expresar las opiniones del autor% ello tomando en consideracin su relacin con el mensa&e emitido. Se lle/a a la conclusin Aue antecede% toda vez Aue la crtica a la lnea editorial se/uida por el se)or Prida 'uerta + sus cola.oradores% es decir% a la la.or Aue los mismos desplie/an en torno a su actividad como periodistas% no puede re*erirse en *orma al/una al 1ec1o de Aue los mismos puedan o no ser 1omosexuales. Como +a se indic% el artculo $E constitucional se)ala expresamente Aue las personas no pueden ser discriminadas en razn de su pre*erencia sexual% misma Aue no puede constituirse en una cate/ora v5lida para realizar al/una in*erencia pe+orativa. (n consecuencia% si .ien resulta v5lida la crtica realizada 1acia la lnea editorial de determinados periodistas% *& 5()1) 3.)5%3+$) 0() 43 6#$63 $) F(*136)*%) )* 43 $(5()$%3 .&*1#.#?* 1) /&6&$)I(34)$ 1) <$%&$% pues resulta irre.ati.le Aue la pericia periodstica no tiene relacin al/una con el 1ec1o de Aue la persona Aue la e&erce sea 1omosexual% ante lo cual% no existe una vinculacin entre las crticas sostenidas en la nota + las expresiones 1om*o.as contenidas en la misma. (n e*ecto% la pericia con la cual una persona desplie/a una la.or determinada% .a&o nin/Bn supuesto puede ser cuestionada en razn de cate/oras personales Aue no tienen vnculo al/uno con las tareas llevadas a ca.o% m5xime cuando se trata de un aspecto Fla pre*erencia sexualG en torno al cual la Constitucin expresamente veda cualAuier tipo de discriminacin.
9"
As% a consideracin de esta Primera Sala% es claro Aue la la.or desempe)ada por un periodista + en su caso las ideas Aue el mismo exteriorice% no encuentran relacin al/una con la posi.ilidad de Aue la persona Aue las emita sea 1omosexual. (n consecuencia% este r/ano &urisdiccional arri.a a la
consideracin de Aue aAuellas crticas Aue se realicen en torno a la la.or periodstica de una persona% no pueden contener in*erencias en torno a la posi.le 1omosexualidad de la misma% pues +a Aue la pre*erencia sexual no tiene relevancia en las actividades desempe)adas en dic1o 5m.ito% es Aue su inclusin en el mensa&e emitido carece de &usti*icacin al/una. Por todo lo anterior% resulta claro Aue las expresiones 1om*o.as previamente re*eridas% .3+).73* 1) .(340(#)+ (%#4#131 F(*.#&*34 dentro de la nota periodstica cuestionada% pues como +a se indic% en la misma se pretenda plasmar una serie de cuestionamientos en torno al e&ercicio pro*esional del se)or Prida 'uerta% por lo Aue no se puede considerar Aue la in*erencia de Aue sus cola.oradores sean 1omosexuales% impliAue un re*orzamiento de la tesis crtica contenida en la nota% ante lo cual% 43$ )I5+)$#&*)$ /&6?F&'3$ F()+&* #65)+%#*)*%)$ para expresar las opiniones del autor. (n consecuencia% + toda vez Aue las expresiones contenidas en la nota periodstica .&*F&+63+&* (* 1#$.(+$& /&6?F&'& > 5&+ )*1) 1#$.+#6#*3%&+#&% es Aue las mismas conllevan la actualizacin de expresiones &F)*$#A3$ ( &5+&'#&$3$% las cuales 34 $)+ #65)+%#*)*%)$ por no encontrar una vinculacin con el mensa&e Aue el autor pretenda emitir% posi.ilitan Aue esta Primera Sala arri.e a la conclusin de Aue la nota cuestionada contiene )I5+)$#&*)$ 3'$&4(%36)*%) A),3%&+#3$% mismas Aue se encuentran excluidas de la proteccin constitucional a la li.re mani*estacin de ideas.
97
No
o.stante
lo
anterior%
resulta
pertinente
1acer
al/unas
precisiones. (n primer trmino + como +a *ue expuesto previamente% esta Primera Sala considera Aue los trminos ,maricones- + ,pu)al- empleados por el se)or NB)ez Cuiroz dieron lu/ar a un discurso 1om*o.o% mismo Aue no se encuentra prote/ido por el texto constitucional. Sin em.ar/o% este r/ano cole/iado no se pronuncia so.re la veracidad de tales mani*estaciones% +a Aue un discurso discriminatorio Aue adem5s sea impertinente% actualiza la existencia de expresiones a.solutamente ve&atorias% razn por la cual% la presente determinacin no conlleva una conclusin en torno a la pre*erencia sexual de las personas involucradas. Por otra parte% si .ien las mani*estaciones cali*icadas como 1om*o.as no se re*irieron directamente a la persona del a1ora recurrente% no puede sosla+arse Aue del an5lisis inte/ral de la nota cuestionada% se advierte Aue el se)or NB)ez Cuiroz realiz una crtica a la lnea editorial del diario Sntesis% en espec*ico% a la la.or realizada precisamente por el se)or Prida 'uerta al diri/ir el citado diario. (s por ello Aue la crtica realizada por el se)or NB)ez Cuiroz a los columnistas% en el *ondo implica.a una serie de cuestionamientos al encar/ado de dise)ar e implementar la lnea editorial Aue se/uan los mismos. >e aceptarse la postura contraria% esto es% Aue no existe un vnculo entre las expresiones 1om*o.as contenidas en la nota cuestionada + el recurrente% se lle/ara al a.surdo de Aue una expresin Aue no se encuentre diri/ida en *orma a.solutamente directa a un destinatario en concreto% por ese slo 1ec1o% se encontrara excluida de cualAuier tipo de control &urisdiccional% no o.stante su intencin Bltima sea la descali*icacin de cierta persona. 2a lnea editorial% esto es% el en*oAue o postura se/uida por un medio de comunicacin escrito% era la cuestin sometida a escrutinio en la
nota ,E4 +#17.(4& 5)+#&17$%#.& 1)4 $#24&-% + por tanto% la misma implica.a diversos se)alamientos so.re el se)or Prida 'uerta como responsa.le de las acciones implementadas por el diario Sntesis. As% de un an5lisis inte/ral de la nota% se puede desprender Aue las expresiones ,maricones- + ,pu)al- re*eridas a los columnistas del diario Sntesis% *ueron empleadas para descali*icar en Bltima instancia la aptitud pro*esional de Auien diri/a a los mismos. Si .ien las expresiones 1om*o.as convirtieron a la nota ,E4 +#17.(4& 5)+#&17$%#.& 1)4 $#24&- en un discurso discriminatorio% al re*erirse de *orma deni/ratoria o .urlesca 1acia la 1omosexualidad% de.e tenerse en consideracin Aue dic1as expresiones *orma.an parte de un mensa&e< .+#%#.3+ 43 43'&+ 5)+#&17$%#.3 1) A+63*1& P+#13 H()+%3 34 F+)*%) 1)4 1#3+#& S7*%)$#$% por lo Aue tales expresiones 1om*o.as no puede desvincularse del *in Bltimo del mensa&e al cual pertenecan. Por tanto% resulta claro Aue las expresiones 1om*o.as no *ueron emitidas como un *in en s mismas para criticar a determinados columnistas% sino como un medio para cuestionar la la.or realizada por el se)or Prida 'uerta. As% la nota cuestionada constitu+ una crtica a la aptitud pro*esional del a1ora recurrente% con*ormada por expresiones discriminatorias constitucional. Adicionalmente% + contrario a lo a*irmado por el Dri.unal Cole/iado en la sentencia recurrida% 4&$ .+#%)+#&$ )6#%#1&$ 5&+ )$%3 P+#6)+3 S343 34 +)$&4A)+ )4 3653+& 1#+).%& 28/2010J *& +)$(4%3* $(F#.#)*%)$ 53+3 $&$%)*)+ 0() 43$ )I5+)$#&*)$ )6#%#13$ 5&+ )4 $)9&+ N89): Q(#+&: $) )*.()*%+3* 5+&%)2#13$ 5&+ 43 C&*$%#%(.#?*. Aue se encuentran excluidas de la proteccin
98
(n e*ecto% al resolver el amparo directo 2 #2!$!% + tal como se cit en la presente sentencia% esta Primera Sala se)al Aue las expresiones Aue est5 excluidas de proteccin constitucional son aAullas a.solutamente ve&atorias% entendiendo como tales las Aue sean< 1i2 o*ensivas u opro.iosas% se/Bn el contextoK e 1ii2 impertinentes para expresar opiniones o in*ormaciones% se/Bn ten/an o no relacin con lo mani*estado$!$. As% en la presente resolucin se determin Aue las expresiones emitidas por el se)or NB)ez Cuiroz resultaron mani*estaciones 1om*o.as% mismas Aue al con*ormar un discurso discriminatorio se encuentran excluidas de la proteccin constitucional. Por tanto% )4 .+#%)+#& $&$%)*#1& )* )$%) 3$(*%& +)$(4%3 .&653%#'4) > 3+6?*#.& .&* 4& +)$()4%& )* )4 3653+& 1#+).%& 28/2010% +a Aue en el mismo se *i& el par5metro para esta.lecer si determinadas expresiones se encuentran dentro de los lmites consa/rados en la Constitucin para la li.ertad de expresin% mientras Aue en esta resolucin se arri.a a la conclusin de Aue las mani*estaciones Aue suscitaron el asunto excedieron el par5metro previamente se)alado. Por otra parte% el Dri.unal Cole/iado sostuvo en la sentencia de amparo Aue *ue recurrida Aue las expresiones del se)or NB)ez Cuiroz se encuentran prote/idas constitucionalmente% dado Aue la columna Aue suscit el &uicio se dio en un de.ate periodstico entre dos medios de comunicacin Aue tienen una relacin simtrica% motivo por el cual% el um.ral de tolerancia de.e ser ma+or. N& &'$%3*%) 4& 3*%)+#&+J )4 /)./& 1) 0() )* )4 5+)$)*%) 3$(*%& $) )*.()*%+)* #*A&4(.+31&$ 1&$ 6)1#&$ 1) .&6(*#.3.#?* )$.+#%3J *& 5()1) .&*1(.#+ 34 )I%+)6& 1) $&$43>3+ 0() 43$ 63*#F)$%3.#&*)$ .&6'3%#13$ .&*F&+63+&* (* 1#$.(+$& 1#$.+#6#*3%&+#&J +)$5).%& 34
$!$
Desis &urisprudencial 0$#2!$0 de esta Primera Sala% de ru.ro ,)$,E"-A( (E E6P"ES$%N+ )A C'NS-$-*C$%N N' "EC'N'CE E) (E"EC0' A) $NS*)-'-% pendiente de pu.licacin en el Semanario Judicial de la 6ederacin.
"!
.(34J 4&$ 6)1#&$ 1) .&6(*#.3.#?* )* +3:?* 1) $( *3%(+34):3 > F(*.#&*)$ %#)*)* (*3 +)$5&*$3'#4#131 )$5).#34 53+3 )A#%3+ $( 5+&5323.#?*. (n e*ecto% en la actualidad existe una tendencia a su.estimar el poder de los medios de comunicacin% sin em.ar/o% es un error minimizarlo pues se trata de entidades cu+as opiniones suelen imponerse en la sociedad% dominando la opinin pB.lica + /enerando creencias$!2. 2a televisin% la radio% los peridicos% las revistas + dem5s medios de comunicacin% son *5cilmente accesi.les para el pB.lico +% de 1ec1o% compiten para atraer su atencin. As pues% es usual encontrar Aue muc1as de las discusiones Aue se presentan da con da% se .asan o 1acen re*erencia a creencias pB.licas /eneradas por al/una noticia o an5lisis. Asimismo% es importante se)alar Aue en la prensa + televisin modernas% se da por sentado Aue toda opinin de.e Auedar eAuili.rada por otra contraria$!0. A travs de los medios de comunicacin% los lderes de opinin desplie/an sus ideas% convirtindose as en los su&etos a Auienes se atri.u+e la misin de ela.orar + transmitir conocimientos% teoras% doctrinas% ideolo/as% concepciones del mundo o simples opiniones% Aue constitu+en las ideas o los sistemas de ideas de una determinada poca + de una sociedad espec*ica. 2o importante para e*ectos del presente estudio% es se)alar Aue% mediante sus opiniones% los lderes de opinin e&ercen un cierto tipo de poder% valindose de la persuasin + no de la coaccin$!=.
102
2a opinin pB.lica es el con&unto de opiniones Aue se encuentra% precisamente% en el pB.lico% en la colectividad. 2a opinin se denomina pB.lica no slo porAue re*le&a el sentir de la colectividad% sino tam.in porAue implica ar/umentos de naturaleza pB.lica< los intereses /enerales% el .ien comBn% los pro.lemas colectivos. Ca.e destacar Aue una opinin es simplemente un parecer% una posicin su.&etiva para la cual no se reAuiere prue.aK las opiniones son *r5/iles + varia.les. 103 J. T. ?al.rait1% .a Anatoma del 5oder% (spa)a% Plaza V Janes% $W edicin% $8 =% pp. 228G20 . 104 N. No..io% ,@ntelectuales-% en 6orberto =obbio: 3l :ilso(o " la 5oltica% Mxico% 6ondo de Cultura (conmica% 2W edicin% 2!!2% pp. =29G==8.
"$
As% + toda vez Aue las expresiones del se)or NB)ez Cuiroz% al ser o*ensivas e impertinentes% dieron lu/ar a un discurso 1om*o.o + por ende discriminatorio% es Aue las mismas no se encuentran prote/idas constitucionalmente% ello a pesar de Aue se encuentren involucrados dos medios de comunicacin% +a Aue incluso% acorde a lo se)alado en p5rra*os precedentes% 4&$ 6)1#&$ 1) .&6(*#.3.#?* ,()23* (* 535)4 F(*136)*%34 )* 43 F&+63.#?* 1) (*3 .(4%(+3 58'4#.3 0() 5+&5#.#) 43 1#$6#*(.#?* >J )* 84%#63 #*$%3*.#3J 43 )++31#.3.#?* 1) 1#$.(+$&$ 1#$.+#6#*3%&+#&$% >3 0() %#)*)* (* 535)4 .43A) 0() 1)$)65)93+ )* 43 4(./3 .&*%+3 4&$ 5+),(#.#&$ > 4&$ )$%)+)&%#5&$J > 5&+ 4& %3*%& 5()1)* .&*%+#'(#+ 3 6),&+3+ 43 #2(34131 1) &5&+%(*#131)$ 53+3 %&1&$. (sta Primera Sala reitera Aue es posi.le Aue se presenten escenarios en los cuales ciertas expresiones Aue en otro contexto podran con*ormar un discurso 1om*o.o% v5lidamente puedan ser empleadas% atendiendo a situaciones como estudios + an5lisis cient*icos% u o.ras de creacin artstica% sin Aue en el presente caso nos encontremos *rente a supuestos de tal ndole% pues los trminos ,maricones- + ,pu)al- *ueron empleados por el se)or NB)ez Cuiroz en un sentido .urlesco% o*ensivo + sin nin/una relacin con la disputa del momento% lo cual /ener una re*erencia a la 1omosexualidad como un aspecto de di*erenciacin pe+orativa% actualiz5ndose as un discurso discriminatorio. 6inalmente% este r/ano cole/iado aclara Aue el 1ec1o de Aue en la presente resolucin se determine Aue las expresiones analizadas con*ormaron un discurso 1om*o.o% no implica necesariamente Aue stas 1a+an producido un da)o moral. (l estudio correspondiente a este Bltimo aspecto de.er5 realizarse en otra instancia con*orme a las re/las propias de dic1a institucin &urdica% para as determinar la posi.le /eneracin de un da)o moral en el caso en concreto. (n virtud de los anteriores ar/umentos% lo procedente es revocar la resolucin recurrida% orden5ndose la devolucin de los presentes autos al
"2
Dercer Dri.unal Cole/iado en Materia Civil del Sexto Circuito% 53+3 0() 1),) $#* )F).%&$ 43 +)$&4(.#?* .&6'3%#13 > )* $( 4(23+ 1#.%) (*3 *()A3J )* 43 .(34J 3 53+%#+ 1) 43 1)%)+6#*3.#?* 1) )$%3 P+#6)+3 S343 1) 43 S(5+)63 C&+%) 1) J($%#.#3 1) 43 N3.#?* O1) 0() )* )4 5+)$)*%) .3$& 43$ )I5+)$#&*)$ .()$%#&*313$ )I.)1#)+&* 4&$ 476#%)$ 5+)A#$%&$ )* 43 C&*$%#%(.#?* 53+3 43 4#')+%31 1) )I5+)$#?*OJ +)#%)+) 4&$ 3+2(6)*%&$ .&*%)*#1&$ )* 43 5+)$)*%) $)*%)*.#3J > )65+)*13 )4 )$%(1#& 1) 4&$ .&*.)5%&$ 1) A#&43.#?* 0() )* $( 1)63*13 1) 3653+& )$2+#6#? )4 0(),&$& E*+#0() N89): Q(#+&:J > 0() *& F()+&* 3'&+131&$ 5&+ )4 T+#'(*34 C&4)2#31& 1) 6<+#%&J 5()$ <$%) )$%#6? #**).)$3+#& )4 )$%(1#& 1) 4&$ 6#$6&$ 34 /3')+ .&*.)1#1& )4 3653+&. A1ora .ien% tomando en consideracin Aue el a/ravio analizado result *undado% ante lo cual lo conducente es revocar la sentencia com.atida% es Aue se torna innecesario analizar el resto de ar/umentos expresados por el tercero per&udicado en su escrito de recurso de revisin$!9. Por lo antes expuesto% esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin% R E S U E L V E: PRIMERO- (n la materia de la revisin% se revoca la sentencia recurrida. SE UNDO- >evulvanse los autos relativos al Dercer Dri.unal Cole/iado en Materia Civil del Sexto Circuito% para los e*ectos precisados en el apartado sptimo de esta e&ecutoria.
$!9
(s aplica.le por analo/a la Jurisprudencia 0 de la otrora Dercera Sala de esta Suprema Corte cu+o ru.ro + texto son los si/uientes< ,C'NCEP-'S (E #$')AC$%N, ES-*($' $NNECESA"$' (E )'S. Si al examinar los conceptos de violacin invocados en la demanda de amparo resulta *undado uno de stos + el mismo es su*iciente para otor/ar al peticionario de /arantas la proteccin + el amparo de la Justicia 6ederal% resulta innecesario el estudio de los dem5s motivos de Aue&a-. Pu.licada en el @n*orme $8 2% Parte @@% Sptima 3poca% p5/ina .
"0
N&%#F70()$) con testimonio de esta resolucin% devulvanse los autos al Dri.unal Cole/iado de ori/en +% en su oportunidad% arc1vese el expediente como asunto concluido. As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin% por ma+ora de tres votos de los se)ores Ministros< Arturo Haldvar 2elo de 2arrea :Ponente;% Ml/a S5nc1ez Cordero de ?arca Lille/as + Presidente Jor/e Mario Pardo Re.olledo% en contra de los emitidos por los Ministros Jos Ramn Cosso >az + Al*redo ?utirrez Mrtiz Mena% Auienes se reservaron su derec1o a *ormular voto particular. 6irman el Ministro Presidente de la Sala + el Ministro Ponente% con el Secretario de Acuerdos Aue autoriza + da *e.
PR(S@>(ND( >( 2A PR@M(RA SA2A< M@N@SDRM JMR?( MAR@M PAR>M R(NM22(>M. PMN(ND(< M@N@SDRM ARDJRM HA2>XLAR 2(2M >( 2ARR(A. S(CR(DAR@M >( ACJ(R>MS >( 2A PR@M(RA SA2A< 2@C. '(R@N(RDM P3R(H R(Y(S. 6@RMAS Y RZNR@CA. (sta 1o&a *orma parte del A653+& D#+).%& )* R)A#$#?* 2806/2012% promovido por ARMANDO PRIDA HUERTA% *allado el da seis de marzo de dos mil trece% en el sentido si/uiente< PRIMERO- (n la materia de la revisin% se revoca la sentencia recurrida. SE UNDO- >evulvanse los autos relativos al Dercer Dri.unal Cole/iado en Materia Civil del Sexto Circuito% para los e*ectos precisados en el apartado sptimo de esta e&ecutoria.G C&*$%).
"=

Sentencia 2012 Lenguaje Homofóbico

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Sentencia 2012 Lenguaje Homofóbico

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

AMPARO 2806/2012

H)./&$ 0() 1#)+&* &+#2)* 34 5+)$)*%) 3$(*%&.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

de esa campa8a, pasaron a raspar 'a tra s de columnista,

iejas in(amias "

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

TR"MITE EN LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

OPORTUNIDAD DEL RECURSO

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

'@ Por excepcin% tales sentencias pueden ser recurridas en revisin% a

.@ Cue para e*ectos de procedencia del recurso de revisin en amparo

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

1@ (l an5lisis de*initivo de la procedencia del recurso es competencia%

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

?aceta% Novena 3poca% Domo III@L% de a/osto de 2!$$% p5/ina 20!.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin adopt el

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

A*K4#$#$ 1) 43$ )I5+)$#&*)$ 1)4 .3$& )* .&*.+)%& 3 43 4(: 1) 4&$

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2806/2012

H)./&$ 0() 1#)+&* &+#2)* 34 5+)$)%) 3$(%&.

AK4#$#$ 1) 43$ )I5+)$#&)$ 1)4 .3$& )* .&*.+)%& 3 43 4(: 1) 4&$

&5##&)$ .&%)#13$ )* 43 *&%3=