Quem dar a (Saber no saber)

Tremendum Mysterium . Um mistrio terrvel , um segredo para faz-lo tremer. Tremer. O que se faz quando se treme? O que que te faz tremer? Um segredo sempre faz voc tremer. No simplesmente tremer ou tremer, que tambm acontece s vezes, mas tremer. Um tremor pode ser de claro medo manifesto, angstia, apreenso da morte, como quando um arrepio com antecedncia, na expectativa do que est por vir. Mas pode ser ligeiro, sobre a superfcie da pele, como um tremor que anuncia a chegada de prazer ou um orgasmo. um momento de passagem, o tempo suspenso da seduo. Um tremor nem sempre muito srio, s vezes discreto, quase imperceptvel, um pouco epifenomenal . Prepara para, em vez de seguir o evento. Poderia dizer que os tremores de gua antes de ferver, que a ideia de que eu era referindo-se a como seduo: a pr- fervura superficial, uma preliminar e agitao visvel. Por outro lado, o tremor, pelo menos, como um sinal ou sintoma, algo que j ocorreu, como no caso de um terremoto [tremor de terra] ou quando se treme todo. Ele j no preliminar, mesmo, perturbador de tudo, de modo a marcar sobre o corpo um tremor irreprimvel, o evento que faz tremer ainda prenuncia e ameaa. Ele sugere que a violncia vai ocorrer de novo, que alguns traumatismos insistem em ser repetidos. To diferentes como pavor, medo, ansiedade, terror, pnico, angstia ou permanece diante um outro, eles j iniciaram no tremor, e o que os provocou continua, ou corre o risco de continuar, para nos fazer tremer. Na maioria das vezes ns nem sabemos o que est vindo em cima de ns, nem vemos a sua origem, que, portanto, continua a ser um segredo. Temos medo do medo, angstia sobre a angstia, e ns trememos. Ns trememos naquela estranha repetio que une um passado irrefutvel (um choque foi sentido, um traumatismo que j nos afetou) para um futuro que no pode ser previsto; antecipado, mas imprevisvel, apreendido, mas, por isso que h um futuro, apreendido precisamente como imprevisvel; abordado como inacessvel. Mesmo se pensarmos um sabe o que vai acontecer, o novo instante disso acontecer permanece intocado, ainda inacessvel, de fato inabitvel. Na repetio do que ainda permanece imprevisvel, ns trememos em primeiro lugar porque no sabemos de que direo o choque veio, onde foi dado (seja uma boa surpresa ou um choque ruim, s vezes uma surpresa recebida como um choque), e ns trememos de no saber, sob a forma de um duplo segredo, se vai para continuar, comear de novo, insistir, ser repetido: se ele vai, como ele vai, onde, quando e por que esse choque. Da eu estremeo eu ainda estou com medo do que j me faz medo, do que eu nem posso ver sequer prever. Tremo no que excede minha viso e meu conhecimento [minha viso e meu conhecimento] embora se trate do mais ntima partes de mim, at a minha alma, at o osso, como ns dizemos. Na medida em que tende a desfazer tanto ver e saber, o tremor realmente uma experincia de sigilo ou de mistrio, mas outro segredo, um outro enigma, ou outro mistrio vem em cima da experincia inabitvel, acrescentando mais um selo ou ocultao ao tremor (da palavra latina para " tremor ", tremer, que em grego como em latim significa tremo, estou aflito por tremor , em Grego tambm h Tromeo : eu tremo, eu tremo, tenho medo, e tromos, que significa tremores, medo. Em latim, tremendus, tremendum , como em mysterium

tremendum, um derivado de gerndio derivado de tremo : o que faz tremer, algo assustador, angustiante, aterrorizante). Onde que este sinal suplementar vem? No se sabe por que se treme. Este limite de conhecimento no s relaciona-se com a causa ou evento desconhecido, o invisvel ou desconhecido que nos faz tremer. Tambm no sei por que ele produz este sintoma em particular, uma certa agitao incontrolvel do corpo, a instabilidade incontrolvel dos seus membros ou da substncia da pele ou nos msculos. Por que o irreprimvel toma esta forma? Porque que o terror nos fazer tremer, j que tambm se pode tremer de manifestaes fisiolgicas anlogas frias, e tais traduzem experincias e sentimentos que aparecem, pelo menos, no ter nada em comum? Esta sintomatologia to enigmtica como as lgrimas.Mesmo se algum souber por que se chora, em que situao, e o que isso significa (Eu choro porque perdei um dos meus entes mais prximos e queridos, a criana chora porque ela foi espancada ou porque ela no amada: ela faz com que ela mesma doa-se, queixa-se, ele se faz reclamar ou permite-se sentir pena - por meio de outro), mas que ainda no explica por que as glndulas lacrimais veem a secretar essas gotas de gua que so trazidas para os olhos, em vez de em outros lugares, a boca ou os ouvidos. Teramos de fazer novas incurses no pensamento sobre o corpo, sem dissociar os registros de discurso (pensamento, a filosofia, a bio- gentico, cincias psicoanaltica, filo - e ontognese), a fim de um dia aproximar o que nos faz tremer ou o que nos faz chorar, a essa causa que no a causa final, que pode ser chamada de Deus ou morte (Deus a causa do mysterium tremendum , e a morte que dada sempre como o que nos faz tremer , ou o que nos faz chorar tambm), mas a uma causa mais prxima, no a causa imediata, que , o acidente ou circunstncia, mas a causa mais prxima do nosso corpo, o que significa que se treme ou chora ao invs de fazer outra coisa. O que uma metfora ou figura para? O que o corpo pretende dizer tremendo ou chorando, presumindo se pode falar aqui do corpo, ou dizer, de sentido, e de retrica ? O que que nos faz tremer no mysterium tremendum? Ele dom de amor infinito, a assimetria que existe entre a relao divina que me v, e mim mesmo, quem no v o que olhando para mim, o presente e resistncia da morte que existe no insubstituvel, a desproporo entre o dom infinito e minha finitude, responsabilidade como culpa, pecado, salvao, arrependimento, e sacrifcio. Como no ttulo do ensaio de Kierkegaard Medo e Trmor, o mysterium tremendum inclui pelo menos um implcito e referncia indireta a So Paulo. Na Epstola aos Filipenses 2: 12, os discpulos so convidados a trabalhar para a sua salvao com temor e tremor. Eles tero de trabalhar para a sua salvao sabendo o tempo todo que Deus quem decide: o Outro no tem razo para dar a ns e nada para resolver a nosso favor, no h razo para compartilhar suas razes com a gente. Tememos e trememos porque estamos j nas mos de Deus, embora livre para trabalhar, mas nas mos e sob o olhar de Deus, a quem no vemos e que no poderemos conhecer, no mais do que as decises que ele vai entregar para baixo, nem os seus motivos para querer isso ou aquilo, a nossa vida ou morte, nossa salvao ou perdio . Tememos e trememos diante do inacessvel segredo de um Deus que decide por ns apesar de continuar a ser responsvel, isto , a liberdade de decidir, para trabalhar, para assumir a nossa vida e nossa morte. Ento Paulo diz - e esta uma das "despedidas" de que falei anteriormente: Portanto meus amados, como sempre obedecestes, no como s na minha presena , mas muito

mais agora na minha ausncia (no como na minha presena somente, mas muito mais agora na quando eu sou/ Eu sou o ltimo se tornar Mou Monon outro olhar que voc nunca est sondagens Mallon ver que voc est apomia Mou), trabalhar a sua prpria
salvao com temor e tremor (Com temor e tremor/com temor e tremor).

Esta uma primeira explicao do medo e do tremor, e de "temor e tremor". Os discpulos so convidados a trabalhar no sentido de sua salvao no na presena (parousa) mas na ausncia (apousia) do mestre: sem ver ou saber, sem ouvir a lei ou as razes para a lei. Sem saber de de onde a coisa vem e que nos espera, somos entregues solido absoluta. Ningum pode falar com a gente e ningum pode falar para ns, temos de lev-la a ns mesmos, cada um de ns deve lev-la sobre si mesmo (empreender como Heidegger diz a respeito da morte, nossa morte , sobre o que sempre " a minha morte ", e que no podese assumir em meu lugar). Mas h algo ainda mais grave na origem deste tremor. Se Paulo diz "adeus" e ausenta -se como ele lhes pede para obedecer, na verdade, ordenando-lhes para obedecer (para um no pede obedincia, uma ordena-a), porque Deus o prprio ausente, escondido e silencioso, separado secreto, no momento em que ele tem que ser obedecido. Deus no d suas razes, ele age como ele pretende, ele no tem que dar suas razes ou compartilhar qualquer coisa com a gente: nem suas motivaes, se ele tem alguma, nem os seus trabalhos, nem as suas decises. Caso contrrio, ele no seria Deus, ns no estaria lidando com o Outro como Deus ou com Deus como totalmente outro [ autre tout ]. Se o outro fosse para compartilhar suas razes conosco por explic-los para ns, se estivesse a falar para todos ns o tempo todo, sem algum segredo, ele no seria o outro, gostaramos de compartilhar um tipo de homogeneidade. Discurso tambm participa dessa mesmice, ns no falamos com Deus ou com Deus, no falamos com Deus ou com Deus como acontece com os outros ou para os nossos companheiros. Paulo continua na verdade: Porque Deus o que opera em vs tanto o querer como o fazer a sua boa vontade. (Filipenses 2: 13). Pode-se entender por que Kierkegaard escolheu, por seu ttulo, o palavras de um grande judeu convertido, Paulo, a fim de meditar sobre a experincia ainda judaica de um segredo, escondido, separado, ausente ou Deus misterioso, aquele que decide, sem revelar suas razes, a demanda de Abrao que mais cruel, impossvel, e gesto insustentvel: oferecer seu filho Isaque em sacrifcio. Tudo o que vai em segredo. Deus mantm em silncio sobre suas razes. Abraham faz tambm, e o livro no assinado por Kierkegaard, mas por Johannes de Silentio ("uma pessoa potica que s existe entre os poetas", Kierkegaard escreve na margem do seu texto ( Pap. IV B 79, Medo e Tremendo, 243) . Este pseudnimo mantm em silncio, ela expressa o silncio que mantido. Como todos os pseudnimos, que parece destinado a manter em segredo o nome real como patronmico, ou seja, o nome do pai da obra, na verdade, o nome do pai do pai da obra. Este pseudnimo, um entre muitos que Kierkegaard emprega, que nos lembra uma meditao que liga a questo do sigilo para que de responsabilidade imediatamente levanta a questo do nome e da assinatura . Muitas vezes pensa que a responsabilidade consiste em agir e assinar um nome. Uma reflexo responsvel sobre a responsabilidade est interessada ao avano em tudo o que acontece ao nome no caso de pseudonimato, metonmia, homonmia, em matria do que constitui um nome

real. s vezes se diz ou deseja-os de forma mais eficaz, mais autentica, em nome secreto que chamar a si mesmo, que se d a si mesmo ou dar-se a afetar, o nome que mais nomeao e nomeado em o pseudnimo de na legalidade oficial do patronmico pblico. O tremor de temor e tremor, ou assim parece, a prpria experincia de sacrifcio. No , em primeiro lugar, no sentido de Hebraico o termo, korban, que se refere mais a uma abordagem ou um "vem perto", e que tem sido erroneamente traduzido como "sacrifcio", mas, no sentido de que o sacrifcio supe a colocao morte do nico em termos de seu ser nico, insubstituvel, e mais precioso. E, por conseguinte, tambm se refere impossibilidade de substituio, o insubstituvel e , em seguida, tambm para a substituio de um animal por um homem, e finalmente, este especialmente, por meio da impossvel substituio de si mesmo, refere-se ao que liga o sagrado ao sacrifcio e sacrificar segredo. Kierkegaard Silentio lembra a resposta estranha de Abrao a Isaac quando este lhe pergunta onde o cordeiro sacrificial ser encontrado. No se pode dizer que Abrao no responde a ele. Ele diz que Deus fornecer. Deus prover um cordeiro para o holocausto (["oferecendo queimado"] Gnesis 22 : . 8) Abraham mantm, assim, o seu segredo ao mesmo tempo em que ele responde a Isaac . Ele no se mantem em silncio e ele no mente. Ele no fala mentira . Em Temor e Tremor (Problema Ill ) Kierkegaard reflete sobre este duplo segredo: que entre Deus e Abrao, mas tambm que entre estes e a sua famlia. Abrao no fala o que Deus sozinho ordenou-o a fazer, ele no fala dele para Sarah, ou para Eliezer, ou para Isaac. Ele deve manter o segredo (que o seu dever), mas tambm um segredo que ele deve manter como uma necessidade dupla, porque no final ele s pode mant-lo: ele no sabe , ele no tem conhecimento de sua rima final e razo. Ele jurou segredo, porque ele est em segredo. Porque, desta maneira, ele no fala, Abraham transgride a ordem tica. De acordo com Kierkegaard, a mais alta expresso da tica em termos do que nos liga nossa prpria e para o nosso semelhantes (que podem ser a famlia, mas tambm a comunidade real de amigos ou a nao). Ao manter o segredo, Abraham trai tica. Seu silncio, ou pelo menos o fato de que ele no divulga o segredo do sacrifcio que ele foi convidado a fazer, no certamente projetado para economizar Isaac. Claro que, em alguns aspectos, Abraham fala. Ele diz que muito. Mas mesmo que ele diga tudo, ele s precisa manter em silncio sobre uma coisa nica para concluir que ele no falou. Tal, silncio assume todo o seu discurso. Ento ele fala e no fala. Ele responde, sem responder. Ele responde e no faz responder. Ele responde indiretamente. Ele fala para no dizer nada sobre o essencial que ele deve manter em segredo. Falar na ordem para no dizer nada sempre a melhor tcnica para manter um segredo. Ainda assim, Abrao no apenas fala para no dizer nada quando ele responde a Isaac. Ele diz algo que no nada e que no falso. Ele diz algo que no um no-verdade, algo, alis, que, embora ele no saiba ainda, vai passar a ser verdade. Na medida em que, em no dizer o essencial, ou seja, o segredo entre Deus e ele, Abrao no fala, ele assume que existe a responsabilidade, que consiste em estar sempre sozinho entrincheirado na prpria singularidade, no momento da deciso. Justamente como ningum pode morrer em meu lugar, ningum pode tomar uma deciso, o que chamamos de "uma deciso", no meu lugar. Mas assim que se fala, como assim que se entra no meio da linguagem,

perde-se que muito singularidade. Um, portanto, perde a possibilidade de decidir ou o direito de decidir. Assim, todas as decises que, no fundo, permanecem ao mesmo tempo solitrio, secreto e silencioso, falar revela-nos, observa Kierkegaard , pois "traduz" para o geral (113)". O primeiro efeito ou o primeiro destino da linguagem, portanto, envolve-me privando de, ou entregando, minha singularidade. Ao suspender minha absoluta singularidade ao falar, eu renuncio ao mesmo tempo a minha liberdade e minha responsabilidade. Uma vez que eu falo que eu nunca sou e no mais eu, sozinho e nico. um contrato muito estranho, to paradoxal e aterrorizante que se liga - responsabilidade infinita ao silncio e secretssimo. Isso vai contra o que geralmente acha-se, mesmo no modo mais filosfico. Para o senso comum, assim como para o raciocnio filosfico, a crena mais amplamente compartilhada que a responsabilidade est ligada ao pblico e ao no secreto para a possibilidade e mesmo a necessidade de contabilizao das prprias palavras e as aes na frente de outros, de justificar e at confess-las. Aqui, pelo contrrio, ao que parece, to necessariamente, que a responsabilidade absoluta das minhas aes, na medida em que tal responsabilidade continua sendo minha, singularmente assim, algo que ningum mais pode executar em meu lugar, ao invs implica sigilo. Mas o que tambm implcito que, por no falar com os outros, eu no conto para minhas aes, que eu respondo por nada [ eu respondo nada ] e ningum, que eu no fao nenhuma resposta para os outros ou antes de outros. tanto um escndalo e um paradoxo. De acordo com Kierkegaard, exigncia tica regulamentada pela generalidade, e, por isso, define a responsabilidade que consiste de falar, isto , de se envolver suficientemente na generalidade para justificar a si mesmo, para dar conta de sua deciso e para responder por suas aes. Por outro lado, o que Abraham nos ensina, em sua abordagem para sacrificar? Que, longe de garantir a responsabilidade, a generalidade da tica incita a irresponsabilidade. Ele me impele a falar, para responder, a conta para alguma coisa, e, portanto, para dissolver a minha singularidade no meio do conceito. Tal aporia de responsabilidade: a gente sempre corre o risco de no gerir a aderir ao conceito de responsabilidade no processo deformando-o. Por responsabilidade (j no ousam falar de "o conceito universal de responsabilidade" ) exige, por um lado uma contagem, uma resposta geral - para - se com respeito ao geral e antes de a generalidade , da a ideia de substituio, e, por outro lado, a especificidade, a singularidade absoluta, da a no substituio, no repetio, silncio e segredo. O que eu estou dizendo aqui sobre a responsabilidade tambm pode ser dito sobre a deciso. A tica me envolve em substituio, como se fala. De onde a insolncia do paradoxo: para Abrao, Kierkegaard declara: a tica uma tentao. Ele deve, portanto, resistir a ela. Ele mantm calma, a fim de evitar a tentao moral que, sob a pretexto de cham-lo responsabilidade, auto- justificao, seria faz-lo perder sua responsabilidade final, juntamente com sua singularidade, faz-lo perder a sua responsabilidade injustificvel, secreto e absoluto diante de Deus. Esta a tica como " irresponsibilizao", como uma contradio insolvel e paradoxal entre a responsabilidade em responsabilidade geral e absoluta. Responsabilidade absoluta no uma responsabilidade, pelo menos, no responsabilidade geral ou responsabilidade em geral. Ela precisa ser excepcional ou extraordinria, e deve ser por excelncia absoluta: como se responsabilidade absoluta no pudesse ser derivada a partir de um conceito de responsabilidade e, por conseguinte, a fim de que ela seja o que tem de ser tem de permanecer inconcebvel, realmente impensvel: ela deve, portanto, ser irresponsvel, a fim

de ser absolutamente responsvel. "Abrao no pode falar, porque ele no pode dizer que o que explicaria tudo que um calvrio de tal forma que, por favor, note que a tica a tentao"(15). A tica, portanto, pode acabar tornando-nos irresponsveis. uma tentao, uma tendncia, ou uma instalao que, por vezes, teria de ser recusada em nome de uma responsabilidade que no mantm conta ou dar conta, nem para o homem, para humanidade, para a sociedade, para os semelhantes, ou para ele prprio. Tal responsabilidade mantm seu segredo, no pode e no precisa apresentar-se. Tiranicamente, cimentamente, recusa-se a apresentar-se perante a violncia, que consiste de pedir contas e justificativas, intimaes para comparecer perante a lei dos homens. Ele se recusa a autobiografia que est sempre na autojustificao, egodicee . Abrao apresenta-se, claro, mas diante de Deus, o Deus nico segredo, ciumento, aquele a quem ele diz: " Eis-me aqui . " Mas para fazer isso, ele deve renunciar s suas lealdades familiares, o que equivale a violar o seu juramento, e recusar-se a apresentar-se perante os homens. Ele no fala mais com eles. Que pelo menos o que o sacrifcio de Isaac sugere (seria diferente por um heri trgico, como Agamenon). No final o sigilo to intolervel para a tica, pois para a filosofia ou para a dialtica em geral, de Plato a Hegel: A tica, como tal, a universal, como a universal por sua vez o divulgado. O nico indivduo, qualificado como imediato, sensorial e psquico, o oculto. Assim sua tarefa tica trabalhar-se fora de seu ocultamento e a tornar-se divulgado no universal. Toda vez que ele deseja permanecer no escondido, ele comete delitos e est imerso no julgamento espiritual do qual ele pode emergir somente ao revelar a si mesmo. Mais uma vez estamos no mesmo ponto. Se l no ocultamento enraizada no fato de que o indivduo como nico indivduo maior do que o universal, ento a conduta de Abrao no pode ser defendida, pois ele desconsiderada as categorias ticas intermedirias. Mas se houver tal ocultao, ento estamos diante de um paradoxo, que faz no se permitir ser mediada, pois se baseiaprecisamente sobre isso: o indivduo como o nico indivduo maior do que o universal. A filosofia hegeliana no assume nenhuma ocultao justificada, nenhuma incomensurabilidade justificada. Trata-se, ento, em conformidade para qual exigem divulgao, mas um pouco confuso quando quer considerar Abrao como o pai da f e para falar sobre a f. (82, traduo modificada com DW). Na forma exemplar de sua coerncia absoluta, a filosofia de Hegel representa a demanda irrefutvel para a manifestao, fenomenalizao, e revelao, assim, acredita-se, representa-se o pedido de verdade que inspira a filosofia e a tica em sua maioria das formas poderosas. No h segredos finais para a filosofia, tica ou poltica. O manifesto tem prioridade sobre o oculto ou o segredo, a generalidade universal superior ao indivduo, sem o irredutvel segredo que pode ser legalmente justificado ( Fundada na lei, diz a traduo francesa de Kierkegaard) e, assim, a instncia da lei tem de ser somados aos de filosofia e tica, nada escondido, secreto no absolutamente legtimo. Mas o paradoxo da f que a interioridade continua a ser "incomensurvel com exterioridade"( 69 ). Sem manifestao pode consistir na prestao do exterior interior ou mostrar o que est oculto. O cavaleiro da f no pode se comunicar a nem ser compreendido por qualquer pessoa, ela no pode ajudar o outro a todos (71). O dever absoluto que o obriga ao respeito a Deus no se pode ter a forma de generalidade que chamado direito. Se eu obedecer o meu dever para com Deus (que o meu dever absoluto)

apenas em termos de dever, no estou cumprindo a minha relao com Deus. A fim de cumprir o meu dever para com Deus, no deve agir por dever, por meio de que forma de generalidade, que sempre pode ser mediado e comunicado e que chamada de servio. O dever absoluto que me liga a Deus si mesmo, na f, deve funcionar para alm e contra qualquer dever que eu tenha. "O dever torna-se dever ao ser rastreado at Deus, mas no prprio dever no entra em relao com Deus "( 68). Kant explica que agir moralmente agir "por dever" e no s " conformando ao dever. " Kierkegaard v agindo "por dever", no sentido universalizvel da lei, como um abandono do prprio dever absoluto. neste sentido que o dever absoluto (em direo a Deus e na singularidade da f) implica uma espcie de presente ou sacrifcio que funes alm de dvida e dever, alm de dever, como uma forma de dvida. Esta a dimenso que prev um "dom da morte" que, alm de responsabilidade humana, alm do conceito universal do dever, uma resposta ao dever absoluto. Na ordem de generalidade humana, o dever do dio est implcito. Kierkegaard cita Lucas 14:26 : "Se algum vem a mim e no odeia seu prprio pai e me, e sua esposa e filhos e irmos e irms, sim, e at mesmo a sua prpria vida, no pode ser meu discpulo " Reconhecendo que" este um ditado duro "(72), Kierkegaard, no entanto, defende a necessidade para ele. Ele refina seu rigor sem procurar torn-lo menos chocante ou paradoxal. Mas o dio de Abrao para a tica e, assim, para o seu prprio (famlia, amigos, vizinhos, nao, mas no exterior a humanidade como um todo, sua prpria espcie ou de espcies) deve continuar a ser uma fonte absoluta de dor. Se eu colocar morte ou subsdio por morte para o que eu odeio, no um sacrifcio. Devo sacrificar o que eu amo. Eu devo vir a odiar o que eu amo, em no mesmo instante, no instante da concesso de morte. Devo odiar e trair meu prprio, isto oferecer-lhes o dom da morte por meio do sacrifcio, e no na medida em que eu os odeio, que seria muito fcil, mas na medida em que eu os amo. Devo odi-los na medida em que eu am-los. O dio no seria odiar se ele s odiava o dio, que seria muito fcil. Ele deve odiar e trair o que mais amvel. O dio no pode ser dio, s pode ser o sacrifcio de amor ao amor. Ele no uma questo de odiar, traindo por um de abuso de confiana, ou oferecendo o dom da morte para quem no se ama. Mas este cavaleiro hertico e paradoxal da f judaica, Cristo, ou judaico-crist-islmica? O sacrifcio de Isaac pertence ao que se poderia atrever-se a chamar apenas o tesouro comum, o terrvel segredo do mysterium tremendum que uma propriedade de todas as trs chamadas religies do Livro, as religies das raas de Abrao. Este rigor e as exigncias exageradas que implica, obrigar o cavaleiro da f para dizer e fazer coisas que vo aparecer (e deve mesmo ser ) atroz. Eles vo necessariamente revoltar aqueles que professam fidelidade a moralidade em geral, a judaico-crist-Moralidade islmica, ou para a religio do amor em geral. Mas como Patocka dir, talvez o cristianismo ainda no tenha pensado sua prpria essncia, no mais do que tenha pensado em irrefutveis acontecimentos atravs dos quais o judasmo, o cristianismo e o islamismo tm de vir a passar. No se pode ignorar ou apagar o sacrifcio de Isaac relatado no Gnesis, nem que relatado no Evangelho de Lucas. Ele tem de ser levado em conta, que o que Kierkegaard prope. Abraham trata de odiar aqueles mais prximos a ele, mantendo em silncio, ele trata de odiar seu filho apenas amado por consentir que coloque-o para morte [para mat-lo ]. Ele o odeia no por dio, claro, mas por amor. Ele no odeia-o menos por tudo isso, pelo contrrio. Abrao deve amar seu filho absolutamente e vir at o ponto onde ele vai conceder-lhe a morte, para cometer o que a tica chamaria de dio e assassinato.

Como odiar a si prprio? Kierkegaard rejeita a comum distino entre o amor e o dio; ele acha egosta e sem interesse. Ele reinterpreta-o como um paradoxo. Deus no teria pedido a Abrao para colocar Isaac morte, isto , para fazer de um presente a morte como um sacrifcio para si mesmo, a Deus, a menos que Abrao tenha um amor absoluto, nico e incomensurvel para com seu filho: pois de fato esse amor por Isaac que faz seu ato um sacrifcio por seu contraste paradoxal com seu amor a Deus. Mas a angstia e a ansiedade no paradoxo que ele, humanamente falando, completamente incapaz de fazer se compreensvel. S no instante em que seu ato est em contradio absoluta aos seus sentimentos, s ento ele sacrifica Isaac, mas a realidade de seu ato aquele pelo qual ele pertence ao universal, e l ele e permanece um assassino. (74, traduo modificada -DW) Tenho enfatizado a palavra instantnea: "o instante de deciso loucura", Kierkegaard diz em outro lugar . O paradoxo no pode ser compreendido no tempo e atravs da mediao, que dizer em linguagem e por meio da razo. Como o presente e "o dom da morte", ele permanece irredutvel presena ou apresentao, ela exige uma temporalidade do instante, sem nunca constituir um presente. Se se pode dizer, ele pertence a uma temporalidade atemporal, a uma durao que no pode ser compreendida: algo que no pode estabilizar, estabelecer, segure [ tomar], apreender ou compreender. Entendimento, o senso comum, e razo no pode apreender [ begreifen ], conceber, compreender, ou mediar ele, nem eles podem negar ou neglo, envolv-lo no trabalho da negao, faz-lo funcionar: no ato de dar a morte, o sacrifcio suspende tanto o trabalho de negao e de trabalho em si, talvez at mesmo o trabalho de luto . O heri trgico entra em luto. Abrao, por outro lado, no nem um homem de luto, nem um trgico heri. A fim de assumir sua responsabilidade absoluta em relao a dever absoluto, para colocar sua f em Deus para o trabalho, ou para o teste, ele deve tambm, na realidade, continuam a ser um assassino odioso, pois ele consente em condenar morte. Em ambos os termos gerais e abstratos, o absoluto de dever, de responsabilidade e de dever, certamente, exige que transgrida um dever tico, embora ao trair-se ele pertence a ele e, ao mesmo tempo, reconhec-lo. A contradio e o paradoxo deve ser suportado no prprio instante. As duas funes devem contradizer entre si, deve-se subordinar (incorporar, reprimir) o outro. Abrao deve assumir a responsabilidade absoluta para sacrificar seu filho, sacrificando a tica, mas para l de ser um sacrifcio, a tica deve manter todo o seu valor, o amor por seu filho deve permanecer intacto, e a ordem do dever humano deve continuar a insistir em seus direitos. O relato do sacrifcio de Isaac pode ser lido como um desenvolvimento narrativo de um paradoxo que constitui o conceito de dever e responsabilidade absoluta. Este conceito nos coloca em relao (mas sem com ele relacionar, em um duplo segredo) com o outro absoluto, com a singularidade absoluta do outro, cujo nome aqui Deus. Se algum acredita que a histria bblica ou no, se a pessoa d ele crditos, dvidas, ou transpe, ainda pode-se dizer que h uma moral para esta histria, mesmo que leve-a a ser uma fbula (mas levando-a para ser uma fbula ainda equivale a perd-la para generalidade filosfica ou potica, o que significa que se perde a qualidade de um evento histrico). A moral da fbula seria a prpria moralidade, ao ponto onde a moralidade pe em jogo o dom da morte, que assim dado. Os absolutos do dever e de responsabilidade presumem que uma denncia, refuta, e transcende, ao mesmo tempo, todo o

dever, toda a responsabilidade, e toda lei humana. Ele chama para uma traio de tudo o que se manifesta na ordem de generalidade universal, e tudo o que se manifesta, em geral, na prpria ordem e essncia de manifestao, ou seja, a prpria essncia, a essncia, em geral, na medida em que ela inseparvel da presena e da manifestao. O dever absoluto exige que se comportem de forma irresponsvel (por meio de deslealdade ou traio), enquanto ainda reconhecendo, confirmando e reafirmando a mesma coisa um sacrifcio, ou seja, o fim da tica humana e responsabilidade. Em uma palavra, a tica deve ser sacrificada em nome do dever. o dever de no respeitar, por dever, dever tico. Um devem se comportar no s de forma tica ou responsvel, mas de uma no tica, forma irresponsvel, e preciso fazer isso em nome do dever, de um direito infinito, em nome do dever absoluto. E este nome que deve ser sempre singular aqui ningum menos do que o nome de Deus como totalmente outro, o nome sem nome de Deus, o impronuncivel nome de Deus como outro ao qual estou vinculado a uma absoluta, obrigao incondicional, por um incomparvel, inegocivel dever. O outro, outro como absoluto, ou seja, Deus, deve permanecer transcendente, escondido, secreto, com cimes do amor, pedidos, e ordena que ele d e que ele pede para ser mantido em segredo. O sigilo essencial para o exerccio desta responsabilidade absoluta responsabilidade como sacrificial. Em termos de moral da moralidade, vamos aqui insistir que muitas vezes esquecido pelos moralistas moralizantes e as boas conscincias que pregam a ns com certeza todas as manhs e todas as semana, em jornais e revistas, no rdio e na televiso, sobre o sentido de responsabilidade tica ou poltica. Filsofos exame superficial do conceito de responsabilidade no pode deixar de afirmar? Dever ou responsabilidade me liga para o outro, para o outro como outro , e me amarra na minha singularidade absoluta para o outro como outro. Deus o nome do absoluto outro como outro e, como nico (o Deus de Abrao definido como o nico e exclusivo). Logo que eu entro em uma relao com o outro, a minha absoluta singularidade absoluta entra em relao com a sua sobre o nvel de obrigao e dever. Eu sou responsvel para o outro como outro, eu respondo a ele e eu respondo pelo que fao antes dele. Mas, claro, o que me liga assim, na minha singularidade da singularidade absoluta do outro, imediatamente me impulsiona para o espao ou o risco de sacrifcio absoluto. Existem tambm outros, um nmero infinito deles, a inumerveis generalidades dos outros a quem eu deveria estar vinculado pela mesma responsabilidade, uma responsabilidade geral e universal (o que Kierkegaard chama de ordem tica). Eu no posso responder chamada, ao pedido, obrigao, ou mesmo ao amor do outro, sem sacrificar outros outros, os outros outros. Todos os outros (um) cada (um) outro [ tout autre est tout autre ], todo mundo completamente ou totalmente outro. Os simples conceitos de alteridade e de singularidade constituem o conceito de dever, tanto quanto o da responsabilidade. Como resultado, os conceitos de responsabilidade, de deciso, ou de dever, esto condenados a priori para o paradoxo, escndalo, e aporia. Paradoxo, escndalo, e aporia so eles mesmos nada mais do que o sacrifcio, a revelao do pensamento conceitual no seu limite, em sua morte e finitude. Assim que eu entro em uma relao com o outro, com o olhar, olhar, pedido, amor, comando ou chamada do outro, eu sei que eu possa responder apenas pela tica sacrificando, ou seja, sacrificando seja qual for me obriga a responder tambm, da mesma maneira, na mesma instantnea, para todos os outros. Eu ofereo um presente da morte, no trair, eu no necessidade de aumentar a minha faca por cima do meu filho no Monte Mori para

isso. Dia e noite, a cada instante, em todo o Monte Mori deste mundo, eu estou fazendo isso, levanto a faca sobre o que eu amo e deve amar, sobre aqueles a quem devo fidelidade absoluta, incomensuravelmente. Abrao fiel a Deus apenas em sua traio absoluta, na traio de sua prpria e da singularidade de cada um dos eles, exemplificou aqui em seu nico filho amado. Ele no seria Ele no seria capaz de optar pela fidelidade sua prpria, ou para o seu filho, a menos que ele fosse trair o outro absoluto: Deus, se assim o desejar. No olhemos para exemplo, no haveria muitos deles, a cada passo que dava. Ao preferir o meu trabalho, simplesmente dando o meu tempo e ateno, preferindo a minha atividade como cidado ou como um filsofo professoral e profissional, escrita e conversao aqui em uma linguagem pblica, Francs, no meu caso, eu sou talvez cumprindo o meu dever. Mas estou sacrificando e traindo a cada momento todas as minhas outras obrigaes: as minhas obrigaes para outros, outros que me conhece ou no sabe, os bilhes de meus companheiros (sem mencionar os animais que esto ainda mais os outros do que outros meus companheiros), meus companheiros que esto morrendo de fome ou doena. Eu tra minha fidelidade ou minhas obrigaes para com os outros cidados, para aqueles que no falam a minha lngua e que eu nem falo nem respondo, para cada um daqueles que ouvir ou ler, e para quem eu nem responder nem me dirigir de forma adequada, isto , de uma maneira singular (isto para o chamado espao pblico para o qual eu sacrifiquei meu chamado espao privado), portanto, tambm para aqueles que eu amo em privado, a minha, a minha famlia, meu filho, cada um dos quais o nico filho eu sacrifico para o outro, todo mundo que est sendo sacrificado para todos mais nesta terra de Mori, que o nosso habitat cada segundo de cada dia. Isto no apenas uma figura de estilo ou um efeito de retrica, segundo 2 Crnicas , 3 e 8 , o lugar onde isso ocorre, onde o sacrifcio de Abrao ou de Isaac (e o sacrifcio de ambos, o dom da morte se faz para o outro em colocar-se morte, mortificando-se, a fim de fazer um presente desta morte como um sacrifcio a Deus) tem lugar, este lugar onde a morte dada ou oferecida, o lugar onde Salomo decidiu para construir a Casa do Senhor em Jerusalm, tambm o lugar onde Deus apareceu ao pai de Salomo, Davi. No entanto, tambm o lugar onde a Grande Mesquita de Jerusalm estava de p, a lugar chamado Domo da Rocha , perto da grande mesquita Aksa onde o sacrifcio de Ibrahim suposto ter tido lugar e de onde Maom montou em seu cavalo para o paraso depois de sua morte. um pouco acima do templo destrudo de Jerusalm e do Muro das Lamentaes, no muito longe da Via Sacra. , portanto, um lugar santo, mas tambm um lugar que est em disputa, radicalmente e furiosamente, sobre por todos os monotesmos, por todas as religies do Deus nico e transcendente, por outro absoluto. Estes trs monotesmos lutam por ele, intil negar isso em termos de alguns ecumenismo com os olhos arregalados, eles fazem guerra com fogo e sangue, sempre fizeram assim e ainda mais ferozmente hoje, cada um reivindicando sua perspectiva particular sobre este lugar e reivindicando uma interpretao histrica e poltica original do messianismo e do sacrifcio de Isaac. A leitura, interpretao e tradio da sacrifcio de Isaac so eles prprios locais de sangue, sacrifcio holocustica. O sacrifcio de Isaac continua a cada dia. Inmeras mquinas de morte travam uma guerra que no tem frente. No h frente entre responsabilidade e irresponsabilidade, mas apenas entre dotaes diferentes do mesmo sacrifcio, diferentes ordens de responsabilidade, outras ordens diferentes o religioso e o tico, o religioso e o tico- poltico, o teolgico e o poltico, o teolgico-poltico, o teocrtico e o tico-poltico, e assim em, segredo e

em pblico, o profano e o sagrado, o especfico e o genrico, o humano e o no humano. Guerras sacrificiais no assolam s entre as religies do Livro e das corridas de Abrao que se referem expressamente ao sacrifcio de Isaac, Abrao, ou Ibrahim, mas entre eles e o resto do mundo morrendo de fome, dentro da imensa maioria da humanidade e at mesmo aqueles que vivem (para no falar dos outros, mortos ou no vivos , morto ou no ainda nascido) que no pertencem ao povo de Abrao ou Ibrahim, todos esses outros a quem os nomes de Abrao e Ibrahim, nunca tiveram significado, porque esses nomes no esto em conformidade ou correspondem para nada. Eu posso responder somente a um (ou a esse), isto , para o outro, pelo que sacrificar um para o outro. Eu sou responsvel por qualquer um (ou seja a qualquer outro) apenas falhando em minhas responsabilidades para todos os outros, para a generalidade tico ou poltico. E eu nunca posso justificar esse sacrifcio, eu devo sempre manter a minha paz sobre isso. Se eu quero ou no, eu nunca posso justificar o fato de eu preferir ou sacrificar qualquer um (outro) para o outro. Eu sempre serei secreto, realizado em relao ao sigilo disso, pois eu no tenho nada a dizer sobre isso. O que me liga a singularidades, para este ou aquele um, do sexo masculino ou do sexo feminino, que, em vez de um ou este, restos finalmente injustificvel (este o sacrifcio hiper-tico de Abrao), como injustificvel como o infinito sacrifcio que fao a cada momento. Estas singularidades representam outros, totalmente uma outra forma de alteridade: uma outra ou outras pessoas, mas tambm lugares, animais, idiomas. Como voc poderia justificar o fato de que voc sacrifica todos os gatos no mundo para o gato que voc alimenta em casa todas as manhs para anos, ao passo que outros gatos morrem de fome a cada instante? No mencionar outras pessoas? Como voc justifica sua presena aqui falando uma lngua particular, em vez de no falar com outros em outro idioma? E ainda assim ns tambm fazemos o nosso dever, comportando assim. No h linguagem, no h razo, no h generalidade ou mediao para justificar essa responsabilidade final que me leva a sacrifcio absoluto; sacrifcio absoluto de que no o sacrifcio de irresponsabilidade no altar da responsabilidade, mas o sacrifcio do mais dever imperativo (o que me liga ao outro como uma singularidade em geral) em favor de outro dever absolutamente imperativo me se ligar a todos os outros. Deus decide suspender o processo de sacrifcio, ele se dirige Abrao, que acabou de dizer : "Aqui estou ". "Aqui estou": a primeira e nica resposta possvel para a chamada por outro, ao momento originrio de responsabilidade, tais como me expe ao singular outro, aquele que me atrai. "Aqui estou" a nica auto-apresentao presumida por todas as formas de responsabilidade: Eu estou pronto para responder, eu respondo que estou pronto para responder. Considerando Abrao acabou de dizer: "Aqui estou" e levou a faca para cortar a garganta de seu filho, Deus lhe diz: "Coloque a mo no a tua sobre o moo, e no lhe faas nada, pois agora sei que temes a Deus, vendo que no me negaste o teu filho, o teu nico filho, de mim" (Gnesis 22: 12). Esta terrvel declarao parece indicar Deus satisfao com que o terror que foi expresso (eu vejo que "voc temem a Deus [ Elohim ]", voc treme diante de mim). Ele faz a pessoa tremer atravs do temor e tremor que evoca como seu nico motivo ( Eu vejo que voc tremeu diante de mim, tudo bem, estamos quites, eu vou livr-lo de sua obrigao). Mas tambm pode ser traduzido ou argumentado o seguinte: eu vejo que voc entendeu o que absoluto dever significar, nomeadamente, como responder a outro absoluto, ao seu chamado, pedido ou comando. Esses registros diferentes ascendem mesma coisa: ordenando a Abrao

para sacrificar seu filho, para colocar seu filho morte, oferecendo um presente de morte a Deus, por meio deste presente duplo em que o dom da morte consiste em colocar a morte levantando sua faca sobre algum e de colocar a morte para frente, dando-lhe como oferenda, Deus deixa livre para recusar que o teste . O comando pede, como uma orao de Deus, uma declarao de amor que implora: me diga que voc me ama, me diga que voc vira-se para mim, para o nico, no sentido de o outro como nico e, acima de tudo, sobre tudo o resto, de forma incondicional, e, a fim de fazer isso, fazer um presente de morte, dar a morte para o seu nico filho e me dar a morte eu peo, que eu dou para voc, pedindo-lhe para ele. Em essncia, Deus diz a Abrao: Eu posso ver imediatamente [imediatamente] que voc tenha entendido o que o absoluto deve para com o nico significa que isso significa responder onde no h nenhuma razo de ser requisitado ou para ser dado, eu vejo que no s voc entendeu isso como uma ideia, mas que, e aqui encontra-se a responsabilidade, voc tem agido sobre ele, voc coloca-o em efeito, voc estava pronto para realiz-lo neste exato instante (Deus para ele no mesmo instante, quando no h mais tempo, onde no h mais tempo dado, como se Abrao j tivesse, matado Isaac : o conceito de no instante em que sempre indispensvel) : assim, voc j tinha colocado em vigor, voc responsabilidade absoluta, voc teve a coragem de comportar-se como um assassino aos olhos do mundo e de seus entes queridos, aos olhos da moral, da poltica e da generalidade do geral, ou do seu tipo [Ie generique] . E voc tinha mesmo renunciado a esperana. Abro , assim, ao mesmo tempo, a mais moral e a maioria imoral, o mais responsvel e o mais irresponsvel dos homens, absolutamente irresponsvel, porque ele absolutamente responsvel, absolutamente irresponsvel em face de homens e sua famlia, e na face da tica, porque ele responde absolutamente "ao absoluto planto, desinteressadamente e sem esperana de uma recompensa, no saber por que ainda mantm isso em segredo, respondendo a Deus e antes de Deus. Ele reconhece nem a dvida, nem dever de seus companheiros porque ele est em um relacionamento com Deus, um relacionamento sem relao porque Deus absolutamente transcendente, oculto e secreto, no indica qualquer motivo, ele pode compartilhar em troca desse duplamente dado morte, no compartilhar nada nesta aliana dissimtrico . Abrao considera-se todos os justos. Ele age como se fosse descarregado de seu dever para com os seus companheiros, seu filho, e humanidade; mas ele continua a am-los. Ele deve am-los e tambm lhes deve tudo a fim de ser capaz de sacrific-los. Sem ser assim, ento , ele, no entanto, sente-se isento da sua obrigao para sua " famlia, para a espcie humana [e gnero humano] e da generalidade da tica, absolvido pelo absoluto de um dever exclusivo que o liga a Deus o nico. Absolve ele de todo dever absoluto de todas as dvidas e libera-o de todos os deveres. Absoluto e ab - soluo. As ideias de sigilo e exclusividade [no compartilhar] so essenciais aqui, como o silncio de Abrao. Ele no fala, ele no conta a seu segredo aos seus entes queridos. Ele , como o cavaleiro da f, uma testemunha e no um professor (Temor e tremor, 80), e verdade que esta testemunha entra em uma relao absoluta com o absoluto, mas ele no testemunha-o no sentido de que a testemunha significa mostrar, ensinar, ilustrar, manifestar aos outros a verdade que se pode precisamente atestar. Abrao um testemunho da f absoluta de que no pode e no deve testemunhar diante dos homens. Ele deve manter seu segredo. Mas seu silncio no qualquer silncio. Pode-se assistir em silncio? Por silncio?

O heri trgico, por outro lado, pode falar, compartilhar, chorar, reclamar. Ele no sabe "a responsabilidade terrvel de solido" (114). Agamemnon pode chorar e lamentar com Clitemnestra e Iphigenia. "Lgrimas e gritos so alivio" (114 ), no h consolo neles. Abrao no pode falar nem lamentar, nem chorar nem gemer. Ele mantido em segredo absoluto. Ele sente rasgado, ele gostaria de consolar o mundo inteiro, especialmente Sarah, Eliezer, e Isaac, ele gostaria de abra-los antes de tomar o passo final. Mas ele sabe que ento eles vo dizer-lhe: "Mas por que voc est fazendo isso? Voc no pode obter uma iseno, encontrar outra soluo, discutir, negociar com Deus? "Ou ento eles vo acus-lo de dissimulao e hipocrisia. Assim, ele no pode dizer nada para eles. Mesmo que ele lhes fala que ele no pode dizer nada para eles. Ele fala nenhuma lngua humana. E mesmo se ele entendesse todas as lnguas do mundo que ele ainda no poderia falar, ele fala em uma lngua divina, fala em lnguas "(114). Se ele fosse falar uma lngua comum ou traduzvel, se ele se tornasse inteligvel, dando suas razes de forma convincente, ele cederia tentao da generalidade tica que eu tenho referido como o que faz com que um irresponsvel. Ele no seria Abrao mais, o Abrao nico em uma relao singular com o Deus nico. Incapaz de fazer um presente de morte, incapaz de sacrificar o que ele amava, portanto, incapaz de amar e de odiar, ele no daria mais nada. Abrao no diz nada, mas suas ltimas palavras, aqueles que respondem pergunta de Isaac, foram registradas: "Deus prover o cordeiro para o holocausto, meu filho. "Se ele tivesse dito" H um cordeiro, tenho um "ou" Eu no sei, eu no tenho ideia de onde encontrar o cordeiro", ele teria mentido, falando para falar falsidade. Ao falar sem mentir, ele responde sem responder. Esta uma responsabilidade estranha que consiste nem de responder nem de no responder. responsvel por aquilo que se diz numa lngua ininteligvel, na lngua do outro? Mas, alm disso, no deve responsabilidade sempre ser expressa em uma linguagem que estranha ao que a comunidade j pode ouvir ou entender muito bem? "Ento ele no fala uma inverdade, mas tambm no disse nada, porque ele est falando em uma estranha lngua"( 119). Em de Melville " Bartleby o Scrivener ", o narrador, um advogado, cita Job ("com os reis e conselheiros "). Alm do que uma tentadora e bvia comparao, a figura de Bartleby poderia ser comparada a J, no para aquele que esperava para se juntar aos reis e conselheiros um dia depois de sua morte, mas para aquele que sonhou de no ser nascido. Aqui, em vez de Deus submeter J a um teste, um podia pensar aquele de Abrao. Assim como Abrao no fala uma linguagem humana, assim como ele fala em lnguas, ou numa lngua que estranho a todos os outros linguagem humana, e, a fim de fazer isso responde sem responder, fala sem dizer nada ou verdadeira ou falsa, no diz nada determinando que seria equivalente com uma declarao, uma promessa ou uma mentira, da mesma forma Bartleby de "Eu preferiria no" assume a responsabilidade de uma resposta sem resposta. Ela evoca o futuro sem tanto prever ou promissor, que profere nada fixo, determinvel, positivo, ou negativo. A modalidade deste pronunciamento repetido que no diz nada, no promete nada, nem recusa ou aceita qualquer coisa, a tenso desta declarao singularmente insignificante lembra uma sem linguagem ou uma linguagem secreta. No como se Bartleby tambm foram falando "em lnguas"? Mas, em geral, sem dizer nada ou determinvel, Bartleby no diz absolutamente nada. Eu preferiria que no se parecesse com uma sentena incompleta. Sua indeterminao cria uma tenso: ela se abre para uma espcie de reserva de incompletude, que anuncia uma temporria ou provisria reserva, um envolvendo uma ressalva. Ser que no podemos encontrar l o segredo de uma referncia a

alguma providncia hipottico indecifrvel ou prudncia ? Ns no sabemos o que ele quer ou quer dizer, ou o que ele no quer fazer ou dizer, mas dado a entender bastante caro que ele preferiria no. A silhueta de um contedo assombra esta resposta. Se Abrao j consentiu em fazer da morte um presente, e para dar a Deus a morte que ele vai colocar seu filho para, ele sabe-se que ir faz-lo a menos que Deus pea para ele parar, podemos no querer dizer que sua disposio tal que ele, precisamente, prefere no, sem ser capaz de dizer para o mundo que est envolvido? Porque ele ama o seu filho, ele preferiria que Deus no pedisse nada a ele. Ele preferiria que Deus no o deixe faz-lo, que ele iria segurar a mo dele, que ele daria um cordeiro para o holocausto , que o momento desta deciso louca se inclinava no lado do no sacrifcio, uma vez que o sacrifcio fosse aceito. Ele no vai decidir no, mas ele preferiria no. Ele pode dizer nada mais e no far nada mais, se Deus, se o Outro, continua a lidera-lo para a morte, que oferecida como um presente. E Bartleby "Eu prefiro no " tambm uma paixo sacrificial que o levar morte, uma morte dada pela lei, por uma sociedade que ainda no sabe por que ele age a maneira que ele faz . difcil no ficar impressionado com a ausncia da mulher nestas duas histrias ainda banais monstruosas. uma histria de pai e filho, de figuras masculinas, de hierarquias entre os homens (Deus Pai, Abrao, Isaac, a mulher, Sarah, ela a quem nada disse, e no Bartleby o Scrivener no faze uma nica aluso a nada feminino que seja, muito menos a qualquer coisa que poderia ser interpretado como uma figura de mulher) . Ser que a lgica sacrificial responsabilidade dentro da universalidade implacvel da lei, de sua lei, seria alterada, flexionada, atenuado, ou deslocadas, se uma mulher fosse intervir de alguma maneira consequente? Ser que o sistema desta responsabilidade sacrificial e do duplo "dom da morte" implica em sua prpria base de uma excluso ou sacrifcio da mulher? A mulher de sacrifcio ou um sacrifcio de uma mulher, de acordo com um sentido do genitivo ou o outro? Vamos deixar a questo em suspenso. No caso do heri trgico ou sacrifcio trgico, no entanto, a mulher est presente, seu lugar central, assim como ela est presente em outras obras trgicas referidas por Kierkegaard. As respostas sem resposta feitas por Bartleby esto no mesmo tempo desconcertante, sinistro, e cmico; soberbamente, sutilmente assim. L est concentrada neles uma espcie de ironia sublime. Falante para no dizer nada ou dizer algo diferente do que se pensa, falando de tal forma que a intriga, desconcerta, pergunta, ou tem algum ou alguma coisa falar (a lei, o advogado), significa falar ironicamente. Ironia, em particular ironia socrtica, consiste em no dizer nada, declarando que no se tem qualquer conhecimento de alguma coisa, mas fazer isso a fim de interrogar, a ter algo ou algum (o advogado, a lei) falar ou pensar. Ironia dissimulada, o ato de questionar fingindo ignorncia, fingindo. O que eu preferiria no sem ironia , no pode no levam a supor que h alguma ironia na situao. No diferente o humor ainda familiar incongruente, a assutadora ou estranheza da histria. Por outro lado, o autor do Conceito de Ironia descobre ironia na resposta, sem resposta que traduz a responsabilidade de Abrao. Precisamente para distinguir o pretexto irnico de uma mentira, ele escreve: Mas a palavra final por Abrao foi preservada, e na medida em que eu posso entender o paradoxo, eu tambm posso entender total presena de Abrao nessa palavra. Em primeiro acima de tudo, ele no disse nada, e dessa forma ele diz o que ele tem a dizer. Sua

resposta a Isaac est na forma de ironia, pois sempre ironia quando digo algo e ainda no disse nada. (118). Talvez ironia que nos permite encontrar algo parecido com um fio comum nas questes que acabo de posar e que Hegel disse sobre a mulher: que ela "a ironia eterna da comunidade. Abrao no fala em nmeros, fbulas, parbolas, metforas, elipses, ou enigmas. Sua ironia meta- retrica. Se ele soubesse o que ia acontecer, se por exemplo que Deus tinha lhe acusado de a misso de levar Isaac para a montanha para que ele pudesse agredi-lo com um raio, em seguida, ele teria tido direito de ter o recurso linguagem enigmtica. Mas o problema precisamente nesse ele no sabe. No que isso faa com que ele hesite, no entanto. Seu desconhecimento de qualquer maneira suspende a sua prpria deciso, que permanece firme. O cavaleiro da f no deve hesitar. Ele aceita a sua responsabilidade por rubrica em direo ao absoluto pedido do outro, alm do conhecimento. Ele decide, mas a sua absoluta deciso no nem guiada nem controlada pelo conhecimento. Tal, de fato, a condio paradoxal de cada deciso: no pode ser deduzida a partir de uma forma de conhecimento do que seria simplesmente o efeito, a concluso, ou explicitao. Ele viola estruturalmente o conhecimento e , portanto, destinado a no manifestao; uma deciso , no final, sempre em segredo. Resta segredo no mesmo instante do seu desempenho, e como pode o conceito de deciso ser dissociado a partir desta figura do instante? Desde o estigma de sua pontualidade? Deciso de Abrao absolutamente responsvel porque responde por si mesmo antes do outro absoluto. Paradoxalmente, tambm irresponsvel porque guiada nem por razo, nem por uma tica justificveis diante dos homens perante a lei ou de algum tribunal universal. Tudo aponta para o fato de que se incapaz de ser responsvel pelo ao mesmo tempo, antes de o outro antes que os outros e, antes que os outros do outro . Se Deus completamente outro, a figura ou o nome do totalmente outro, ento todos os outros (um) cada (pouco) diferente. Outro bem diferente. Esta frmula perturba o discurso de Kierkegaard em um nvel, enquanto ao mesmo tempo refora as suas ramificaes mais extremas. Isso implica que Deus, como completamente outro, para ser encontrado em todos os lugares h algo o outro integral. E uma vez que cada um de ns, todos os outros, o outro infinitamente outro em sua absoluta singularidade, inacessvel, solitrio, transcendente, no manifesta, originariamente no presente para o meu eg ( como Husserl diria do alter ego que nunca pode ser originariamente presente para minha conscincia e que eu possa apreender apenas atravs do que ele chama de apresentao e analogia), ento o que pode ser dito sobre a relao de Abrao com Deus pode ser dito sobre a minha relao sem relao com todos os outros (um) como todo (bit) outro [ tout autre comme tout autre ] , em particular a minha relao ao meu vizinho ou meus entes queridos que est to inacessvel para mim, como segredo e transcendente como Jahweh . Todos os outros (no senso de cada outro) todo um outro (absolutamente outro). Deste ponto de vista que diz Temor e tremor sobre o sacrifcio de Isaac a verdade. Traduzido para esta histria extraordinria, a verdade demonstrando possuir a prpria estrutura do que ocorre todos os dias. Atravs de seu paradoxo fala da responsabilidade exigida em cada momento para cada homem e cada mulher. Ao mesmo tempo, j no h qualquer generalidade tica que no se enquadre presa ao paradoxo de Abrao. No momento de cada deciso e atravs da relao a

todos os outros (um) cada (pouco) diferente, ningum nos pede a todo momento para se comportar como cavaleiros da f. Talvez aquilo desloque a uma certa nfase do discurso de Kierkegaard: a singularidade absoluta de Jahweh no tolera analogia; no somos todos "Abraos, Isaacs , Sarahs tambm. Ns no somos Jahweh. Parece que finalidade de modo de universalizar ou divulgar a exceo ou o extraordinrio, impondo uma complicao suplementar sobre a generalidade tica, que "muita coisa garante que o texto de Kierkegaard ganhe mais fora. Ele nos fala do paradoxo da verdade da nossa responsabilidade e da nossa relao com o dom da morte a cada momento. Alm disso, ele explica-nos o seu prprio estado, ou seja, sua capacidade de ser lido por todos no momento em que ele est falando dos segredos em segredo, de ilegibilidade e indecifrabilidade absoluta. Fica para judeus, cristos, muulmanos, mas tambm objetivo para todos outros, pois todos os outros em relao ao totalmente outro. J no sei quem chamou Abrao, e ele j no pode mesmo nos dizer. Considerando que o heri trgico grande, admirado, e de lendrio gerao em gerao, Abrao, em permanecer fiel ao seu amor singular para todos os outros, nunca considerado um heri. Ele no nos faz derramar lgrimas e inspira admirao faz: Em vez horror estupefato, terror que tambm um segredo. Pois um terror que nos trs perto do segredo absoluto, um segredo um segredo que partilhamos sem compartilh-lo, um segredo entre outra pessoa, Abrao como o outro, e outra, Deus como o outro, como totalmente outro. O prprio Abrao est em segredo, cortado tanto o homem e de Deus. Mas isso talvez o que ns compartilhamos com ele. Mas o que significa isso para compartilhar um segredo? No uma questo de saber o que o outro sabe, pois Abrao no sabe de nada. No uma questo de compartilhar sua f, este ltimo deve permanecer na iniciativa da absoluta singularidade. Alm disso, ns no pensamos nem falamos de Abrao a partir dos pontos de vista de uma f que seguro de si mesmo, mais do que fez Kierkegaard. Kierkegaard continua voltando para isso, lembrando que ele no entende Abrao, que ele no seria capaz de fazer o que ele fez. Tal atitude, de fato, parece ser a possvel apenas um, e mesmo que seja a ideia mais amplamente compartilhada no mundo, parece ser exigida por esta monstruosidade de tais propores prodigiosas. Nossa f no est assegurada, porque a f pode nunca ser, ela nunca deve ser uma certeza. Compartilhamos com Abrao o que no pode ser compartilhado, um segredo que no sabe nada sobre, nem ele nem ns. Para compartilhar um segredo no saber ou a revelar o segredo, compartilhar no sabemos o que: nada que possa ser determinado. O que um segredo que um segredo sobre nada e uma partilha que no compartilha nada? Essa a verdade secreta da f como responsabilidade absoluta e como paixo absoluta , o "maior paixo", como Kierkegaard vai dizer; uma paixo que, jurar segredo, no podem ser transmitida a partir de gerao em gerao. Neste sentido, no tem histria. Esta intransmissibilidade da maior paixo, o estado normal de uma f que , assim, obrigada a sigilo, no entanto, determina-nos o seguinte: devemos sempre comear de novo. Um segredo pode ser transmitido, mas na transmisso de um segredo, como um segredo que permanece em segredo, tem um transmitido em tudo? Isso equivaleria a histria, para uma histria? Sim e no. O eplogo de Temor e Tremor repete, em sentena aps sentena, que a maior paixo que a f deve ser iniciada ao longo de cada gerao. Cada gerao deve comear novamente para envolver se nela

sem contar com a gerao anterior, Ele descreve assim a no histria de princpios absolutos que so repetiram, e a prpria historicidade que pressupe uma tradio de ser reinventada a cada passo do caminho, nesta repetio incessante do comeo absoluto. Com temor e tremor, hesitamos entre duas geraes na linhagem das chamadas religies do Livro: hesitamos no corao do Antigo Testamento e da religio judaica, mas tambm o corao de um evento fundador ou um sacrifcio chave para o Isl. Como parar o sacrifcio do filho por seu pai, o filho sacrificado pelos homens e, finalmente, salvo por um Deus que parecia t-lo abandonado ou coloc-lo prova, como no reconhecer que o prenncio ou a analogia de uma outra paixo? Como pensador cristo, Kierkegaard termina reinscrevendo o segredo de Abrao dentro de um espao que parece, na sua literalidade, pelo menos, para ser evanglico. Que no exclui necessariamente uma leitura judaica ou islmica, mas um determinado texto evanglico que parece orientar ou dominar a interpretao de Kierkegaard. Esse texto no citado, mas sim, como os "reis e os conselheiros" de "Bartleby o Scrivener", simplesmente sugerido, mas desta vez sem as aspas, sendo, assim, claramente levado ao conhecimento daqueles que conhecem os seus textos e tm sido levantados na leitura dos Evangelhos : Mas no havia ningum que pudesse entender Abrao. E, no entanto , o que ele consegue? Ele permaneceu fiel seu amar. Mas quem ama a Deus no precisa de lgrimas, sem admirao; ele esquece o sofrimento no amor. De fato, assim completamente que ele esqueceu-se que no haveria o menor trao de seu sofrimento esquerda, se o prprio Deus no o fez lembre-se que, no caso da ser v em segredo, e reconhece angstia e conta as lgrimas e se esquece de nada. Assim, ou h um paradoxo, que o nico indivduo est em uma relao absoluta com o absoluto, ou Abrao perdido. (120, grifo meu).

" Todos os outros (um) cada ( pouco ) diferente " , as apostas parecem estar alteradas pelo tremor deste ditado . , sem dvida, muito econmico, muito elptica, e, portanto , como qualquer frmula de modo isolado e capaz de ser transmitido para fora do seu contexto, muito perto da Coded lngua de uma senha. Um usa -lo para jogar com as regras, para cortar algum ou algo curto , para circunscrever de forma agressiva um domnio do discurso. Torna-se o segredo de todos os segredos. No suficiente para transformar o que se chama de complacentemente um contexto no Para desmistificar a shibboleth ou decifrar todos os segredos do mundo? No este dictum - tout autre est tout autre - em primeiro lugar uma tautologia ? Isso no significa qualquer coisa que no se faz j sabe, se por que a pessoa simplesmente se refere epetition de um sujeito em seu complemento e se ao faz-lo se evita trazendo para suportar sobre ela uma interpretao que distinguir entre os dois

homnimos e tout tout , um adjetivo pronominal indefinida ( alguns, algum, algum outro) e um advrbio de quantidade ( totalmente , absolutamente , radicalmente , infinitamente outro). Mas uma vez que se apela para o suplemento de um sinal contextual , a fim de marcar uma distino entre as duas funes gramaticais e os dois sentidos de que parece ser a mesma palavra tout - ento preciso tambm distinguir entre dois autres . Se o primeiro tout um indefinido adjetivo pronominal , ento a primeira autre > torna-se um substantivo ea segunda , com toda a probabilidade , um adjetivo ou atributo. Um j no tem um caso de tautologia , mas sim um heterologia radical , na verdade este introduz o princpio da heterologia mais irredutvel . ou outra coisa , como uma outra alternativa, pode-se considerar que em ambos os casos ( tautologia e heterologia , com ou sem o homnimo ) a dois autres so repetidos na monotonia de uma tautologia que vence afinal de contas, a monotonia de um princpio de identidade que , graas a a cpula e sentido de ser , seria aqui assumir -se a alteridade, nada menos do que , a fim de dizer : o outro o outro , que sempre assim , a alteridade do outro a alteridade do outro . E o segredo da frmula que iria fechar em cima de um heterotautological especulao de que sempre riscos significa nada . mas sabemos por experincia que o especulativo sempre requer um posio hetero- tautolgica. Que a sua definio de acordo com a Idealismo especulativo de Hegel , e o impulso para a dialtica dentro do horizonte do conhecimento absoluto . A hetero- tautolgica posio introduz a lei da especulao, e da especulao sobre todos os segredos . Ns no estamos apenas jogando aqui , transformando essa pequena frase em torno a fim de fazer brilhar a partir de todos os ngulos. Ns s pagaria ligeira e confuso ateno a esta frmula particular e ao forma desta chave se , no deslocamento discreto que afeta o funes das duas palavras l no apareceu, como se no mesmo escala musical, dois temas assustadoramente diferentes [ divisrias , ( musical ) pontuaes ], que , por meio de sua semelhana perturbadora , surgem como incompatveis. Um deles mantm em reserva a possibilidade de reservar o qualidade da outra inteiramente , em outras palavras o infinito outro , para Deus somente, ou em qualquer caso de um nico outro . Os outros atributos ou reconhece neste alteridade infinita do totalmente outro , cada outro , em outras palavras , cada um a cada um , por exemplo, cada um e mulher. Mesmo em sua crtica de Kierkegaard sobre tica e O pensamento de Levinas generalidade permanece dentro do jogo o jogo de diferena e analogia - entre a face de Deus e o rosto de meu vizinho, entre o infinitamente outro como Deus e infinitamente outro como outro humano . I Se cada ser humano totalmente outro , se todos

eise , ou qualquer outro um, a cada pouco outro , ento no pode mais distinguir entre uma generalidade reclamado de tica que teria de ser sacrificado no sacrifcio, ea f que transforma em direo a Deus sozinho, como totalmente outro , afastando-se numan dever. Mas desde Levinas tambm quer fazer a distino entre o alteridade infinita de Deus e da "mesma" alteridade infinita de todos os humana, ou de outro , em geral , ento ele no pode ser simplesmente disse estar dizendo algo diferente de Kierkegaard . nenhum dos dois nem o outro pode assegurar-se de um conceito de tica e de o religioso, que de conseqncia , e , consequentemente, eles so especialmente incapaz de determinar o limite entre essas duas ordens. Kierkegaard teria que admitir , como Levinas lembra ele, que tica tambm a ordem e respeito pela singularidade absoluta , e no s que a generalidade ou da repetio da mesma . ele no pode, portanto, distinguir to convenientemente entre a tica eo religioso . Mas, por sua parte, tendo em ateno absoluta singularidade, ou seja, a alteridade absoluta obteno das relaes entre um humano e outro , Levinas j no capaz de distinguir entre a alteridade infinita de Deus e de todos os seres humanos . Sua tica j religiosa . Nos dois casos, a fronteira entre o tico eo religioso se torna mais do que problemtica, como fazem todos os discursos de atendimento . Isto aplica-se ainda mais a questes polticas ou legais. o conceito de responsabilidade , como a de deciso , seria, assim, encontrado a falta de coerncia ou consequncia , mesmo sem identidade com respeito a si mesmo, paralisado pelo que pode ser chamado de uma aporia ou um antimnio . Isso nunca impediu de " funcionamento ", como um diz . Pelo contrrio , ele funciona muito melhor , na medida em que serve para obscurecer o abismo ou preencher sua ausncia de fundamento , estabilizao de um processo catico de mudana no que so chamados convenes. Caos refere-se precisamente ao abismo ou a cu aberto boca , o que fala , bem como o que significa a fome . O que , assim, encontrado no trabalho no discurso cotidiano , no exerccio da justia, e em primeiro lugar nas axiomtica de privado , pblico, ou do direito internacional , na conduo da poltica interna , a diplomacia , e da guerra, " um lxico sobre a responsabilidade que pode ser disse a pairar vagamente sobre um conceito que est longe de ser encontrada, mesmo que no pode ir to longe a ponto de dizer que ela no corresponde qualquer conceito de todo. Isso equivale a uma negao cujos recursos , como se sabe , so inesgotveis . Um simplesmente continua a negar a aporia e antimnio , incansavelmente , e trata como um niilista , relativista , mesmo ps-estruturalista , e pior ainda deconstr.uctionist , todos aqueles que permanecem em causa em face de tal demonstrao de boa conscincia.

O sacrifcio de Isaac uma abominao aos olhos de todos, e deve continuar a ser visto pelo que ele , atroz , criminal, imperdovel ; Kierkegaard insiste nisso. O ponto de vista tico milst permanecem vlidos: Abrao um assassino. No entanto , no verdade que o espetculo deste assassinato , o que parece intolervel em a densidade e ritmo da sua teatral , ao mesmo tempo o evento mais comum no mundo ? No est inscrito no estrutura de a existncia para o grau de no constituindo um evento? Ser dito que seria mais improvvel para o sacrifcio de Isaac de ser repetido em nossos dias , e certamente parece dessa forma. Dificilmente podemos imaginar um pai levando seu filho para ser sacrificados no topo da colina em Montmartre. Se Deus no enviar um cordeiro como um substituto ou um anjo para segurar seu brao , no ainda seria um promotor , de preferncia com experincia em Oriente Violncia do Leste, a acus-lo de infanticdio ou assassinato em primeiro grau ; e se um psiquiatra que era ao mesmo tempo uma espcie de psicanalista e algo de um jornalista declarou que o pai era " responsvel", levando em psicanlise , como se no tivesse feito nada perturbar a ordem do discurso na inteno , conscincia, boa vontade, etc , o pai criminoso no teria nenhuma chance de escapar com ele . Ele pode alegar que o totalmente outro o havia condenado a faz-lo e, talvez, em segredo ( como ele poderia saber isso?) , a fim para testar sua f, mas no faria diferena. As coisas so tais que este homem certamente seria condenado por qualquer sociedade civilizada. Por outro lado , o bom funcionamento de uma sociedade , a O que , assim, encontrado no
trabalho no discurso cotidiano , no exerccio da justia, e em primeiro lugar nas axiomtica de privado , pblico, ou do direito internacional , na conduo da poltica interna , a diplomacia , e da guerra, " um lxico sobre a responsabilidade que pode ser disse a pairar vagamente sobre um conceito que est longe de ser encontrada, mesmo que no pode ir to longe a ponto de dizer que ela no corresponde qualquer conceito de todo. Isso equivale a uma negao cujos recursos , como se sabe , so inesgotveis . Um simplesmente continua a negar a aporia e antimnio , incansavelmente , e trata como um niilista , relativista , mesmo ps-estruturalista , e pior ainda deconstr.uctionist , todos aqueles que permanecem em causa em face de tal demonstrao de boa conscincia. O sacrifcio de Isaac uma abominao aos olhos de todos, e deve continuar a ser visto pelo que ele , atroz , criminal, imperdovel ; Kierkegaard insiste nisso. O ponto de vista tico milst permanecem vlidos: Abrao um assassino. No entanto , no verdade que o espetculo deste assassinato , o que parece intolervel em a densidade e ritmo da sua teatral , ao mesmo tempo o evento mais comum no mundo ? No est inscrito no estrutura de a existncia para o grau de no constituindo um evento? Ser dito que seria mais improvvel para o sacrifcio de Isaac de ser repetido em nossos dias , e certamente parece dessa forma. Dificilmente podemos imaginar um pai levando seu filho para ser sacrificados no topo da colina em Montmartre. Se Deus no enviar um cordeiro como um substituto ou um anjo para segurar seu brao , no ainda seria um promotor , de preferncia com experincia em Oriente Violncia do Leste, a acus-lo de infanticdio ou assassinato em primeiro grau ;

e se um psiquiatra que era ao mesmo tempo uma espcie de psicanalista e algo de um jornalista declarou que o pai era " responsvel", levando em psicanlise , como se no tivesse feito nada perturbar a ordem do discurso na inteno , conscincia, boa vontade, etc , o pai criminoso no teria nenhuma chance de escapar com ele . Ele pode alegar que o totalmente outro o havia condenado a faz-lo e, talvez, em segredo ( como ele poderia saber isso?) , a fim para testar sua f, mas no faria diferena. As coisas so tais que este homem certamente seria condenado por qualquer sociedade civilizada. Por outro lado , o bom funcionamento de uma sociedade , a o moral , o legal da poltica. As faces so todos os companheiros de adorao irreconciliveis das religies do livro. Ser que isso no torna as coisas convergem mais uma vez na luta para a morte , que continua a grassar no Monte Mori sobre a posse do segredo do sacrifcio por um Abrao, que nunca disse nada ? Ser que eles no lutar , a fim de tomar posse do segredo como o sinal de uma aliana com Deus e de impor a sua ordem no outro , que se torna por sua vez nada mais do que um assassino? O tremor da fonnula " todos os outros (um) cada (bit) a outra " tambm pode ser reproduzido . Pode faz-lo com a extenso da substituio um dos " todos os outros " por Deus : " Todos os outros (um) Deus" ou "Deus cada ( pouco ) diferente . " Esta substituio no altera em nada a " extenso " da formulao original , o que quer gramatical funo de ser atribudo s vrias palavras . Em um caso, Deus definido como infinitamente outro, como totalmente outro , cada pedacinho outro . no outro caso declarado que todos os outro, cada um dos outros, Deus na medida em que ele ou ela , como Deus, totalmente outro . Ser que estamos apenas brincando aqui? Se este fosse um jogo, ento seria precisam ser mantidos em segurana e intocada , como o jogo que deve ser mantida viva entre os humanos e Deus. Para o jogo entre estes duas nicas " a cada outros, " como o mesmo " todos os outros ", abre a espao e introduz a esperana da salvao , a economia de "salvar si mesmo " que vamos discutir brevemente . Vinculao alteridade a singularidade ou para o que se poderia chamar a exceo universal ou a lei da a exceo ( tout autre est tout autre significa que todos os outros singular, que todo mundo uma singularidade , o que significa tambm que todo mundo cada um, uma proposio que sela o contrato entre universalidade ea exceo da singularidade ) , este jogo de palavras parece conter a prpria possibilidade de um segredo que se esconde e revela-se , ao mesmo tempo, dentro de um nico perodo e , mais do que isso, dentro de uma nica lngua . Ou, pelo menos dentro de um finito grupo de lnguas , dentro da finitude da linguagem como aquilo que abre para o infinito. A equivocidade essencial e abissal, ou seja, o jogo dos vrios sentidos de tout autre est tout autre ou Dieu est tout autre , no , no seu literalidade (a do francs ou italiano , por exemplo ) , universalmente traduzvel de acordo com um tradicional conceito de traduo . O sentido do jogo pode ser , sem dvida, traduzido por uma parfrase em outras lnguas , mas no formal economia do deslizamento entre dois homnimos na lngua que pode ser chamado daqui singularmente minha prpria , isto , o uso de tout como adjetivo pronominal indefinida e como um advrbio , e como autre adjetivo pronominal indefinida e substantivo. Temos aqui uma espcie de shibboleth , uma frmula secreta , como pode ser proferida apenas em um certo forma em uma determinada lngua . Como a chance ou o efeito aleatria , a intraduzibilidade desta funes da economia formal , como um segredo dentro de uma chamada lngua natural, ou a me . Pode-se lamentar tal limitao de funo ou no orgulho take contrrio em uma ; uma pode derivar algum prestgio nacional a partir dele , mas de qualquer forma, no h nada a ser feito ou dito sobre tal segredo da me lngua. l antes de ns em sua possibilidade, a de Geheimnis

linguagem que amarra -lo para a casa, ptria , terra natal, para a economia , para a lei dos oikos , em suma famlia e famlia de palavras a partir de derivlild heim - casa, heimlich , unheimlich , Geheimnis , etc O que pode este segredo da lngua materna tem a ver com o segredo que o pai v , como o Evangelho segundo Mateus coloca -lo , e que se refere a Kierkegaard no final de medo e Tremendo ? H um segredo da lngua materna , o segredo que lucidez do pai v , eo segredo do sacrifcio de Isaac . Na verdade, uma economia, literalmente, uma questo de a lei (nomos) de a casa ( oikos ) , da famlia e do lar ( foyer , lareira, ( ocus ] e do espao que separa ou associando o fogo do lareira da famlia e do fogo do holocausto sacrificial. Um duplo foyer , foco, ou lareira, um duplo fogo e luz dupla, duas maneiras de amar , queimando , e vendo . Para ver em segredo - o que que isso significa? Antes de reconhecer h uma citao do Evangelho de Mateus ( videre em abscondito / pt para krypto blepein ) , devemos observar que a penetrao do segredo confiada ao olhar, a viso, a observao , ao invs de ouvir, cheirar , ou tocar. um pode imaginar a segredo que s poderia ser penetrado ou atravessado , desfeito ou aberto como um segredo, pelo ouvir, ou que s o faria permitir-se ser tocado ou sentido , justamente porque dessa forma ele iria escapar do olhar ou ser invisvel , ou mesmo porque o que era visvel no que seria manter em segredo o segredo que no era visvel . um sempre pode revelar ao olhar algo que ainda permanece em segredo porque o seu segredo acessvel apenas para sentidos diferentes da viso . para exemplo , pode haver alguma escrita que eu no consigo decifrar ( uma carta em chins ou hebraico, ou simplesmente alguns caligrafia indecifrvel ) mas que continua a ser perfeitamente visvel apesar do seu ser selado para a maioria dos leitores. Ela no est escondida , mas est codificado ou cifrado. Aquilo que est escondido , como aquilo que permanece inacessvel olho ou a mo , no necessariamente criptografada no derivado sentidos do que cifrada - palavra codificada , para ser interpretada em contraste para ser escondido nas sombras ( que o que tambm significou em grego). O que devemos fazer com a ligeira diferena que aparece na o Evangelho entre o grego eo latim da Vulgata ? em em abscondito , abscon.ditus refere sim para o oculto, o segredo, a misteriosa como a que retira-se para o invisvel, o que perdeu de vista. A maioria dos exemplos ou figuras em funo dos quais absconditus passou a significar sigilo em geral , e assim por tornou-se sinnimo de secretum ( separado , aposentado, retirado do ponto de vista ) , o privilgio da dimenso ptica. o absoluto sentido do que se retira da vista no necessariamente , claro, a de um visvel que esconde-se , por exemplo, a minha mo sob a mesa , minha mo visvel como tal, mas eu posso torn-lo invisvel. O sentido absoluto da invisibilidade reside sim na idia de que que no tem uma estrutura de visibilidade , por exemplo , a voz , o dito ou quis dizer, e som. A msica no invisvel na mesma forma como uma escultura velada . A voz no invisvel na mesma maneira como a pele sob a roupa. A nudez de um timbre ou um sussurro no tem a mesma qualidade que a nudez de um homem ou mulher de mama; ela significa nem mesmo a nudez nem mesmo modstia. Em contraste com a fugir; tus (para no mencionar mstica ) , o lxico grego referindo-se s enigmticas ( Krypto , kryptos , kryptikOs , kryphios , kryphaiOs , etc ) , enquanto tambm, naturalmente, referindo-se a ocultado , dissimulada , secreta, clandestina , etc , parece , por outro lado a delinear um sentido mais estrito , um a menos manifesto de vista pode-se dizer . Estende-se para alm do visvel. E nessa histria semntica, o

crptico veio para ampliar o campo de sigilo alm do nonvisible para tudo o que resiste decifrao , o segredo como ilegveis ou indecifrveis vez de invisvel . No entanto, que os dois sentidos se comunicar to facilmente, que eles podem ser convertidos um no outro ou um dentro do outro , , talvez, atribuvel ao facto de , entre outros , que o em - visvel pode ser entendido , pode ser dito , de duas maneiras . 1 . H um visvel na visvel , um invisvel do fim do visvel que eu possa manter em segredo , mantendo-o longe da vista. este invisvel pode ser mantida artificialmente de vista , mantendo-se dentro o que se pode chamar de exterioridade ( se eu ocultar um arsenal nuclear no subsolo silos ou ocultar explosivos em um cache, h uma superfcie visvel envolvido , e se eu esconder uma parte do meu corpo debaixo da roupa ou um vu , h uma questo de esconder uma superfcie sob outro, qualquer que seja um esconde desta maneira torna-se invisvel , mas permanece dentro do ordem de visibilidade , que permanece constitutivamente visvel. Na mesma maneira , mas de acordo com uma estrutura diferente , o que se chama o rgos internos do corpo, meu corao, meus rins , meu sangue , meu crebro so naturalmente dito ser invisvel, mas eles ainda so de a ordem de visibilidade : uma operao ou acidente pode exp-los ou traz-los superfcie , a sua interioridade provisria e trazendo sua invisibilidade em vista algo que pode ser proposto ou prometido) . Tudo o que da ordem do visvel no visvel . 2 . Mas h tambm a invisibilidade absoluto, o absolutamente no visvel que refere-se a tudo o que est fora do registro da vista, ou seja, o sonoro, o musical, o vocal ou fnica ( e, portanto, a fonolgica ou discursiva , no sentido estrito ), mas tambm o ttil e odorfera . E o desejo , como curiosidade, como a experincia de modstia [ pudeur ] e da inaugurao de segredo, a revelao da pudenda ou o fato de "ver em segredo ", todos esses movimentos que take segredo alm do segredo vem necessariamente em jogo. Mas eles podem entrar em jogo apenas dentro destes limites atribudos a o invisvel : o invisvel como oculto visvel, o invisvel criptografado ou o no- visvel , como o que diferente do visvel . isto um problema imenso que aparece clssico e enigmtico ainda cada vez como se novo , e podemos apenas chamar a ateno para isso aqui. Quando Kierkegaard -de Silentio faz uma referncia velada ao mal o Evangelho de Mateus, a aluso ao " seu pai , que v em secreto ( videt qui em abseondito / ho erz blepon para krypto ) " ecoa atravs o alcance desses limites . Em primeiro lugar, a aluso descreve uma relao ao total outro , da uma dissimetria absoluta. tudo o que suficiente para provocar o mysterium tremendum , inscrevendo -se no mbito da ordem do olhar. Deus me v , ele olha para mim em segredo, mas eu no v-lo , eu no v-lo olhando para mim, mesmo que ele olha para me enquanto me encarando e no , como um analista, por trs das minhas costas. Desde que eu no v-lo olhando para mim , eu posso, e deve , s ouve ele. Mas a maioria ", muitas vezes eu tenho que ser levado a ouvir ou acreditar nele [ em doit me Ie donner um trocadilho ] , eu ouvi dizer que ele diz, atravs da voz do outro, outro outro , um mensageiro , um anjo, um profeta, um messias ou carteiro [ facteur ] , portador de novas, um evangelista, intermedirio que fala entre Deus e eu. tem nenhuma troca face- a-face de olhares entre Deus e eu, entre o outro e eu. Deus olha para mim e eu no v-lo e com base neste olhar que escolhe -me [ee relao qui me regarde ] que a minha responsabilidade vem a ser . Assim, institudo ou revelou a " ele me diz respeito " ou " a minha procura " [fa me regarde ] que me leva a dizer que " o meu negcio , o meu caso , a minha responsabilidade. " Mas no no sentido de um ( kantiana ) por autonomia meio do qual eu me vejo atuando em total liberdade ou de acordo com

uma lei que eu fao por mim mesmo , em vez de a heteronomia de uma " a minha procura ", mesmo quando eu no posso ver nada e pode demorar nenhuma iniciativa , l onde eu no posso antecipar por minha prpria iniciativa tudo o que est me ordenando a tomar decises , decises que iro no entanto, ser minha e que eu s ter que responder. dissimtrico : este olhar que me v sem minha viso ele olhando para mim. Ele conhece o meu muito segredo , mesmo quando eu me no v-lo e mesmo que o socrtico "Conhece a ti mesmo" parece para instalar o filosfico dentro da atrao de reflexividade , no negao de um segredo que sempre s para mim , isto para o outro : para mim, que nunca v nada nele , e, consequentemente, para a outro s para quem, atravs da assimetria , um segredo revelado. Para o outro o meu segredo no ser mais um segredo. Os dois usos de " para" no tem o mesmo sentido : pelo menos neste caso, o segredo que para mim o que eu no posso ver , o segredo que para o outro o que revelado apenas para "o outro , que s ela pode ver . por repudiando este segredo , a filosofia teria vindo a residir em um mal-entendido sobre o que h para saber , ou seja, que no segredo e que incomensurvel com o conhecimento , com conhecimento e com objetividade , como no incomensurvel "subjetivo interioridade " que Kierkegaard extrai de cada conhecimento relao do tipo sujeito / objeto . Como se pode ver outro em mim, no meu mais secreto auto , sem meu ser capaz de ver l dentro mesmo e sem que eu possa v-lo em mim? E eu ( meu segredo self, o que pode ser revelado apenas para o outro , para o totalmente outro , a Deus , se quiser, um segredo que eu nunca vou refletir sobre , que eu nunca vou saber ou experincia ou possuir como o meu, ento que sentido h em dizer que o "meu" segredo , ou em dizer de modo mais geral que um segredo pertence, que apropriado ou pertence a alguma " um", ou a algum outro que permanece algum ? Talvez seja a que se encontra o segredo da sigilo , ou seja, que no uma questo de saber e que l para ningum . Um segredo no pertence , nunca se pode dizer que estar em casa ou em seu lugar [ chez soi ] . Tal o Unheimlichkeit de o Geheimnis , e precisamos questionar sistematicamente o alcance de deste conceito , uma vez que funciona , de uma forma regulada , em dois sistemas do pensamento que se estendem igualmente , embora de maneiras diferentes , para alm uma axiomtica do eu ou o soi chez como ego cogito , como conscincia ou sua inteno representativa , por exemplo , e num exemplar moda em Freud e Heidegger.2 A questo da auto : "quem sou eu? " no no sentido de " quem sou eu ", mas" quem este "eu " que pode-se dizer "quem" ? O que o "eu ", e que torna-se de responsabilidade uma vez que a identidade dos "I" treme em segredo? Esta assimetria do olhar nos leva de volta ao que Patocka sugere a respeito de sacrifcio e sobre a tradio da mysterium tremendum . Apesar da oposio que parece obter entre Temor e tremor ea lgica kantiana de autonomia, Kierkegaard ainda segue a tradio kantiana de uma tica pura ou razo prtica que ultrapassado por dever absoluto , uma vez que se estende para o reino de sacrifcio. Acesso ao dever puro , em termos de Kant , tambm " sacrifcio", o sacrifcio das paixes , dos afetos, de chamados interesses "patolgicas" , tudo que liga minha sensibilidade para o mundo emprico , para clculo , e para o condicionalismo imperativos de hipotticos . A incondicionalidade do respeito pois a lei tambm determina um sacrifcio ( Aufopferung ) que sempre um sacrifcio de si (mesmo para Abrao quando ele se prepara para matar seu filho , ele inflige sofrimento mais grave em si mesmo , ele d a se a morte que ele est concedendo o seu filho e tambm dando , em de outra forma, a Deus, ele coloca o seu filho morte ou concede-lhe a morte e oferece a morte to dado a Deus ) . De acordo com Kant, a

incondicionalidade da lei moral determina a violncia que exercida em auto-conteno ( Selbstzwang ) e contra os prprios desejos, interesses , afetos, ou unidades. Mas um conduzido ao sacrifcio por uma espcie de carro prtico, por uma forma de motivao , que tambm instintivo , mas um instinto que pura e prtica , o respeito pela lei moral sendo sua manifestao sensvel. A Crtica da Razo Prtica ( Captulo 3, " os motivos da razo prtica pura "), em estreita colaborao liga o Aufopferung , o sacrifcio de si mesmo e obrigao, de dvida e dever, que nunca so separveis da culpa ( Schuldigkeit ) , desde que que nunca se alcana com , aquilo que nunca se pode absolver -se de ou liquidar . Patocka descreve a vinda de subjetividade crist ea represso do platonismo atravs do recurso a uma figura [ figura, tambm "Cara "] , pode-se dizer , que inscreve sacrifcio dentro da dissimetria dos olhares que no podem ser trocados. Ele o faz , literalmente, pelo menos duas ocasies : U tremendum , porque reside responsabilidade doravante no em uma essncia que acessvel ao olhar humano , a do Bem e do Uno, mas em relao a um supremo, ser absoluto e inacessvel que nos mantm em cheque e no por exterior mas a fora interior "(16) . Este o momento em que a luz ou sol do Bem, como fonte invisvel de visibilidade inteligvel , mas que no por si s um olho , vai alm da filosofia para tornar-se , em da f crist, um olhar. Um olhar pessoal, ou seja, um rosto, uma figura, e no um sol. O bom torna-se bondade pessoal, um olhar que me v sem meu ver. Um pouco mais tarde , h esta " supresso do objeto ", como Baudelaire poderia ter coloc-lo : " Na final anlise a alma no uma relao com um objeto, porm elevada (como o platnico Good) , mas para uma pessoa que resolve o problema em sua gaze , enquanto ao mesmo tempo restante para alm do alcance do olhar daquela alma . Quanto a saber o que essa pessoa, tal questo ainda no recebeu um desenvolvimento temtico adequado; . dentro da perspectiva do cristianismo " (ibid.). Este olhar que no pode ser trocado o que situa originria culpabilidade e do pecado original, que a essncia da responsabilidade. mas ao mesmo tempo que pe em trem a busca de salvao por meio de sacrificar . A palavra " sacrifcio " usado um pouco mais adiante , na contexto da histria judaico-crist ( referncia nico para Patocka o Antigo Testamento) e do ser - para - morte, do que ns esto aqui chamando a apreenso do dom da morte, ou a morte como uma oferta : uma abertura para o abyssality de divindade e de humanidade, de um theanthropy que absolutamente nico e , por essa razo , de uma forma decisiva mais definitivo . o Contento essencial da alma deriva inteiramente esta o drama sem precedentes. O transcendente classicamente Deus , combinada com o Senhor do Antigo Testamento histria , torna-se o principal personagem neste jogo interior em torno da qual ele cria o drama da redeno e graa . A superao do cotidiano toma a forma de preocupao com a salvao da alma , sendo este ltimo conquistado por meio de uma transformao moral , por meio de uma reverso na cara da morte e da morte eterna , vivendo em angstia e esperana de que no poderia ser mais estreitamente aliada um com o outro , tremendo na conscincia do pecado e oferecendo todo o nosso ser no sacrifcio de arrependimento. " (117). Como dizamos antes , uma economia geral de sacrifcio poderia ser implantado de acordo com vrias formas de " lgica " ou " clculo. Do ponto de vista dos seus limites , o clculo , a lgica , e at mesmo

economia do estrito ponto de sentido precisamente o que est em jogo ou o que suspenso ou epochaJized em tal economia de sacrifcio. 3 Atravs suas diferenas essas economias talvez realizar decifraes de o que uma ea mesma economia . Mas " correspondente mesma coisa ", como economia , tambm poderia ser uma operao inesgotvel. / No momento em que Kierkegaard conclui pela re Cristianizar ou pr- cristianizao do sacrifcio de Isaac com tal determinao, como se estivesse preparando o caminho para o cristianismo , ele implicitamente se refere ao Evangelho de Mateus : "Porque ele ( Deus Pai ) v em secreto, e reconhece angstia e conta as lgrimas e no esquece nada " ( Temor e tremor , 120) . Deus v em secreto , hc sabe . Mas como se ele no sabia o que Abrao estava indo fazer, ou decidir, ou decidir o que fazer. Ele d -lo de volta a seu filho depois assegurando-se de que Abrao tremeu , renunciou a toda a esperana , e irrevogavelmente decidiu sacrificar seu filho amado a ele. Abrao tinha consentido a sofrer a morte ou pior, e que, sem calculista, sem investimento , sem qualquer perspectiva de recuperar a perda , portanto, ao que parece, alm de recompensa ou castigo , alm de economia , sem qualquer esperana de remunerao [ Solaire ] . o sacrifcio da economia , que, sem o qual no h responsabilidade livre ou deciso (a deciso ocorre sempre alm do clculo) , , de facto , neste caso, o sacrifcio do oikonoma , nomeadamente da lei da casa ( oikos ) , da lareira , do que a prpria o \ \ ' n ou adequada, do privado, do amor e carinho de sua famlia. Este o momento em que Abrao d o sinal de absoluta sacrificar , ou seja, colocando morte ou dar a morte a sua prpria , colocando a morte de seu amor absoluto para o que mais querido , filho nico ; este o instante em que o sacrifcio como se fosse consumada , por apenas um instante, um no- time-lapse , o separa do elevado brao do prprio assassino , este o impossvel apreender instante iminncia de absoluta em que Abrao no pode mais voltar em sua deciso , nem mesmo suspend-lo . Neste instante , por conseguinte , em a iminncia que nem mesmo separar-se. a deciso do ato, Deus retorna a seu filho para ele e decide por deciso soberana , por um presente absoluto, para reinscrever sacrifcio dentro de uma economia de significa do que desde ento vem para se assemelhar a uma recompensa. Com base no Evangelho de Mateus , podemos perguntar o que "para dar a volta "ou" pay-back " significa ( " teu Pai , que v em secreto, te recompensar [ reddet tibi / apodosei Soi ] " ) .4 Deus decide dar para trs, para dar a volta a vida , para dar de volta o filho amado, ele OIIce a certeza de que um presente fora de qualquer economia , o dom de deathand da morte daquele que no tem preo - foi realizado sem qualquer esperana de troca , recompensa , circulao ou comunicao. Para falar do segredo entre Deus e Abrao tambm dizer que, para que haja esse dom como sacrifcio , toda a comunicao entre eles tem que ser suspenso , seja a comunicao como uma troca de palavras , sinais ou promessas , ou comunicao como troca de mercadorias , das coisas, das riquezas ou bens. Abrao renuncia todo o sentido e tudo propriedade - que, quando o responsabilidade de dever absoluto comea. Abrao est em uma posio de nonexchange com respeito a Deus, ele est em segredo desde que ele no faz falar com Deus e espera que nem resposta nem recompensa dele. A resposta e, portanto, a responsabilidade sempre o risco de que eles no podem evitar apelar para a resposta [ en retour ] , ou seja, recompensa e retribuio . Arriscam a troca que eles poderiam esperar mas so ao mesmo tempo incapazes de contar. lt finalmente na vida renunciando , a vida de seu filho, que se tem todas as razes para pensar que to precioso quanto o seu, que Abrao ganhos ou vitrias . Ele corre o risco de ganhar , mais precisamente , tendo renunciado vencedora, esperando nem resposta nem recompensa, esperando

nada que possa ser dado de volta para ele , nada do que vai voltar a ele ( quando uma vez definida a divulgao como "aquilo que no voltar para o pai " que poderia muito bem ter sido descrevendo o instante da renncia de Abrao) , ele v que Deus d volta para ele, no instante de renncia absoluta , a mesma coisa que tinha j , no mesmo instante , decidiu sacrificar . dado de volta para ele, porque ele renunciou clculo. Demystifiers deste clculo superior ou de soberano , que consiste em no mais clculo pode-se dizer que ele jogou suas cartas bem . atravs da lei da economia pai reapropria o aneconomy do presente como um presente da vida ou, o que equivale mesma coisa , um dom de morte . Voltemos a Mateus ( cap. 6). Em trs ocasies / no retorna esta verdade , como uma lembrana obsessiva de ser aprendida pelo corao. a frase " e teu Pai, que v em secreto te recompensar ( reddet tibi / apodosei soi ) . " uma verdade " para ser aprendido de cor " , em primeiro lugar , porque se tem a impresso de ter que aprend-la sem entend-lo , como uma repetida e frmula repetitiva (como o nosso tout autre est tout autre s agora , uma espcie do provrbio obscuro que se pode transmitir e transporte sem entend-lo , como uma mensagem selada que pode ser transmitido de mo em mo ou sussurrado de boca em ouvido). uma questo de aprender " de cor " para alm de qualquer compreenso semntica . na verdade Deus pede que se dar sem saber , sem clculo , conta, ou na esperana , pois preciso dar sem contar, e que o que leva-lo fora de sentido. Mas ns dizemos "a ser aprendido de cor " por outro motivo. Esta passagem tambm uma meditao ou sermo o corao, em que o corao mais precisamente o que deveria ser deveria retornar ao seu lugar de direito. A essncia do corao , isto , l onde o corao o que deve ser corretamente, no onde leva corretamente lugar , no seu local correto , que o prprio coisa que nos d o que pensar a respeito da economia . pela lugar do corao , ou melhor, chamado ou destinado a ser , o lugar de verdadeiras riquezas , um lugar de tesouros , a colocao do maior thesaurization ou deitando -se de tesouros. A localizao correta do corao o lugar que est em melhor posio . Esta passagem dos Evangelhos se vira, como se sabe, sobre a questo da justia e, especialmente, o que poderamos chamar de justia econmica : esmola , os salrios , a dvida , colocando -se de tesouros. Agora, a linha demarcando celestial da economia terrestre o que permite um situar o lugar de direito do corao. No se deve estabelecer-se tesouros para si mesmo na terra , mas no cu. Depois de dizer para o terceira vez , aqui na montanha ", e teu Pai , que v em secreto, te recompensar " (em outras palavras " voc pode contar com o economia do cu se voc sacrificar a economia terrestre " ), Jesus ensina como se segue : No ajunteis para vs tesouros na terra ( Nolite thesaurizare Vobis thesauros em te " a) , onde a traa ea ferrugem consomem, e onde os ladres minam e roubam . Mas ajuntai para vs tesouros no cu ( Thesaurizate autem vobis thesauros em caeJo ), onde nem a traa nem a ferrugem corroem e onde os ladres no minam e roubar . Para onde tesouro, a estar o seu corao tambm ( Ubi enim est thesaurus tuus , ibi est cor tuum eu hopou gar estin thesauros sou, Ekei estai kai ele kardia sou ) . (Mateus 6: 19-21) Onde est o corao? O que o corao ? O corao ser assim , no futuro, onde quer que voc salvar verdadeiro tesouro , o que no

visvel na terra , que cuja capital se acumula alm da economia do terrestre visvel ou sensvel, ou seja, o corrompido ou economia corruptvel que vulnervel a traa, a ferrugem , e os ladres. Isso faz mais do que implica a pricelessness do capital celestial . ele invisvel. Ele no desvalorizar , nunca pode ser roubado de voc . Os cofres celestes so mais seguras, inquebrvel, fora do alcance das qualquer entrada forada ou jogar mal concebida no mercado. este capital que no pode ser desvalorizao produzir um lucro infinito , um colocao infinitamente seguro , melhor do que o melhor, uma alienao sem preo. Como um discurso sobre a localizao ou a colocao do corao este cardiotopology tambm um oftalmologia . O tesouro celeste invisvel aos olhos da carne corrompido e corruptvel . tem o bom e simples olhos ( culo simplex I Ophthalmos haplous ) e os maus , corruptos , ou olho depravado ( nequamlponeros ): A candeia do corpo so os olhos ( Lucerna corporis tui est oculus tuus I Ho lukhnos tau somatos estin ho ophtha / mos ): se portanto, os teus olhos forem simples ( simplexl haplous - o Grosjean e traduo Uturmy francs d " saudvel " [ Sain D , todo o teu corpo ser cheio de luz. Mas se o teu olhos forem maus, todo o teu corpo ser tenebroso. se portanto, a luz que em ti h so trevas, quo grandes que escurido. (Mateus 6: 22-23)

O rgo da viso comea por ser uma fonte de luz. O olho uma lmpada. Ele no recebe luz, d-lo. No o que recebe ou que diz respeito ao bom no exterior como fonte de energia solar de visibilidade, d luz a partir do interior. , portanto, a Boa tornar-se a bondade, o devir-bom do Bem, uma vez que acende a partir do interior, a partir do interior do corpo, ou seja, a alma. No entanto, embora seja interna na sua fonte, esta luz no faz pertence a este mundo ou a terra. Pode parecer obscuro, sombrio, noturno, secreto, invisvel aos olhos da carne, para os olhos corrompidos e por isso que "v em secreto" torna-se necessrio. Deste modo, Deus Pai restabelece uma economia que foi interrompido pela diviso da terra e do cu. Esta passagem do Evangelho de Mateus trata, se ele pode ser colocar assim, com a justia, com o que ser justo ou que pratiques a justia (Justitiam facere I dikaiosynen poiein). Jesus tinha elogiado os pobres em esprito (pauperes espiritualmente eu ptokhoi para pneumati: mendigos em esprito). O sermo est organizado em torno da questo da pobreza, mendicncia, esmolas e da caridade, do que significa dar a Cristo, do que dar meios para Cristo, eo que isso significa para dar para Cristo, para ele, em seu nome, para ele, em uma nova fraternidade com ele e em seu termos, bem como o que significa ser apenas no que dar, para, em, e segundo Cristo. O reino dos cus est prometido para o pobres de esprito que so abenoados, eufrico [dans l'allegresse] (beatilmakarioi), juntamente com os que choram, os mansos, os que cometem fome e sede de justia, os misericordiosos, os puros de corao, os pacificadores, os que so perseguidos por causa da justia bem, aqueles vilipendiados pelo amor de Deus. Todos aqueles que so prometidos remunerao, uma recompensa, um smbolo (merceslmisthos), um bom salrio, um grande recompensa (merces copiosa eu misthos Polus), no cu. assim que

o tesouro celeste real constituda, a partir do vencimento ou preo pago pelo sacrifcio ou renncia na terra, e mais precisamente com base no preo pago para aqueles que foram capazes para elevar-se acima da justia terrena ou literal dos escribas e fariseus, os homens de letras, do corpo e da terra. Se vossa justia no exceder a dos escribas e fariseus ou os homens de letras, em oposio aos do esprito, voc no vai entrar no reino dos cus. Pode-se traduzir que, como se segue: voc no receber seu salrio (mercedem). A lgica , portanto, colocar no lugar. Pode-se notar algumas de suas caractersticas. A. Por um lado, temos aqui um Photology em termos de que a fonte de luz vem do corao, a partir de dentro, a partir do esprito e no do mundo. Depois de dizer: "Vs sois o sal da terra ", diz Cristo no mesmo movimento" Vs sois a luz do o mundo (lux mundi eu tou Phos kosmou) ", e" Uma cidade que definido em uma colina no pode ser escondida (abscondilkrybenai) "(Mateus 5: 14) A mutao. tem lugar na histria de sigilo. Se a luz estava no mundo, se tivesse a sua fonte externa e no dentro de ns, dentro do esprito, um seria capaz de esconder objetos, cidades, armas nucleares. O objeto no iria desaparecer, mas ser escondida atrs de uma tela. Apenas um aparelho deste mundo seriam necessrios para criar segredo lugares. Uma coisa seria escondido por outro, protegido por trs ou sob alguma coisa, aparelhos, caches, ou criptas seria construda e que o segredo seria mantido invisvel. Mas uma vez que a luz est em ns, dentro da interioridade do esprito, ento o segredo no mais possvel. Este tipo de onipresena mais radical, eficaz, e inegvel que a de um satlite de espionagem que se transforma, como um diz: "no espao." Nada sensvel ou terrestre seria capaz de ficar em seu caminho. No haveria nenhum obstculo para interromper a olhar. A interiorizao da fonte photological marca o fim da segredo, mas tambm o incio do paradoxo do segredo como irredutvel em sua interioridade. No h mais segredo significa mais sigilo [Alm de segredo, alm de secreto]: esse um outro segredo de sigilo, outra frmula ou shibboleth que depende inteiramente de se deve ou no pronunciar o s final plus, uma distino que no pode ser visto literalmente;. L onde, em qualquer lugar, ou, uma vez que lugar j no tem lugar deve-se dizer, mais precisamente assim que no h mais qualquer segredo escondido de Deus ou da luz espiritual que passa atravs de cada espao, em seguida, um recesso de subjetividade espiritual e de interiorizao absoluta constituda permitindo sigilo a ser formado dentro dele. Subtrado do espao, isso dentro de incomensurvel a alma ou a conscincia, isso dentro sem fora carrega com que ambas, a extremidade e a origem do segredo. Alm de segredo. Para se no houvesse interioridade absolutamente heterogneo separado do objetividade, se no houvesse dentro que no poderia ser objetivada, no haveria qualquer sigilo. Da a estranha economia de o segredo como economia oj sacrifcio que exercida aqui. E novamente, h uma instabilidade no jogo gramatical do genitivo nesta expresso ou frmula "economia de sacrifcio": um economizes

graas ao sacrifcio e um economiza sacrifcio, um sacrifcio que economiza ou uma economia que sacrifcios. B. Por outro lado, se esta espiritualizao do "interior" light institui uma nova economia (uma economia de sacrifcio: voc receber bons salrios, se voc subir acima de ganho terreno, voc vai ter uma melhor salrio, se voc desistir de seu salrio terrena, um salrio travada contra a outra), em seguida, ele por quebra com, dissociando-se a partir de, ou tornando dissimtrico tudo o que est emparelhado com o sensvel corpo, da mesma forma que ela significa ruptura com a troca como uma forma simples de reciprocidade. Da mesma forma, de modo a no ser reinscri esmola dentro de uma determinada economia de troca, ele vai dizer "Mas, quando tu deres esmola, no tua mo esquerda saber o que a tua faz mo direita "(6: 3), de modo que" se o teu olho direito te faz tropear [te escandalizar] arranca-o e lana-o de ti "(5: 29). Da mesma forma para o mo: Ouvistes que foi dito aos antigos, Tu no cometers adultrio: Mas eu digo-vos que qualquer que atentar numa mulher para a cobiar cometeu adultrio com ela em seu corao. E se o teu olho direito ofender (scandalizatlskandalizei: o skandalon o que faz uma queda, tropeo, o pecado) ti, arranca para fora, e lan-lo longe de ti, pois melhor para ti que um dos teus membros se perca, e no para que a tua corpo inteiro deve ser lanado no inferno. E se a tua mo direita te faz tropear, corta-a e lana-o de ti, pois proveitoso para ti que um dos teus membros se perca, e que todo o teu corpo lanado no inferno. (Mateus 5: 27-30) Um clculo econmico integra Tal perda absoluta. Ele quebra com, troca, simetria, ou reciprocidade. verdade que absoluto subjetividade trouxe consigo clculo e um aumento sem limites das participaes dentro dos termos de uma economia de sacrifcio, mas este sacrificando sacrifcio entendida como comrcio ocorrendo dentro limites finitos. H merces, salrios, merchandising se no mercantilismo; h pagamento, mas no se commerce comrcio pressupe a troca finito e recproca dos salrios, a mercadoria, ou recompensa. A assimetria significa que diferente de economia sacrificar em termos do qual Cristo, ainda falando sobre o olho, sobre direita e esquerda, sobre a quebra de um par ou emparelhar-se, a vontade dizem que um pouco mais tarde: Ouvistes que foi dito: Olho por olho (Oculum pro oculo / ophthalmon anti ophthalmou) e um dente por dente Mas eu digo-vos que vs no resistir ao mal (no resistere malo / me antistenai para ponero): mas quem ferir te na face direita, oferece-lhe tambm a outra. (5: 38-39) Ser que este mandamento reconstituir a paridade do par

ao invs de quebr-lo, como acabamos sugeriu? No, no faz, interrompe a paridade e simetria, pois em vez de pagar de volta o tapa no rosto (face direita para bochecha esquerda, olho por olho), um para oferecer a outra face. uma questo de suspender a estrita economia de troca, de retorno, de dar e dar para trs, de o "um emprestado para todos emprestado", de que forma odiosa de circulao que envolve represlia, vingana, retornando para golpe soprar, ajuste de contas. Ento o que devemos fazer com isso econmica simetria de excbange, de dar e receber e de pagar de volta que est implcito quando se diz, um pouco mais frente, que Deus, que v em segredo, o recompensar ou pag-lo de volta para ele (TIB reddet ;)? O lgica que requer uma suspenso da reciprocidade de vingana e que nos ordena a no resistir ao mal , naturalmente, a lgica, o logos em si, que a vida ea verdade, ou seja, Cristo, que, como bem que esquece de si mesma, como diz Patocka, ensina o amor pelos inimigos. Pois justamente nessa passagem que ele diz: "Ame o seu inimigos orar por eles que vos perseguem ", etc (Diligite inimicos vestros / agapate tous ekhthrous humon) (5: 44). mais do que sempre necessrio citar o latim ou grego, mesmo que apenas para nos lembrar da observao feita por Carl Schmitt, quando, no captulo 3 do A Conceito do Poltico, ele enfatiza o fato de que no inimicus hostis em latim e ekhthros no polemios em grego. Isto permite-lhe a concluir que o ensino de Cristo refere-se ao amor que devemos mostrar aos nossos inimigos particulares, queles que seriam tentados a odeio por paixo pessoal ou subjetivo, e no pblico inimigos. (Schmitt reconhece, de passagem, que as distines entre inimicus e hostis e entre ekhthros e polemios no tm equivalente rigorosa em outras lnguas, pelo menos no em alemo.) Ensinamento de Cristo seria, portanto, moral ou psicolgica, mesmo metafsico, mas no poltico. Isto importante para Schmitt, para quem a guerra travada contra um inimigo determinado (hostis), uma guerra ou hostiiity que no pressupe qualquer dio, seria a condio da possibilidade da poltica. Como ele lembra l.I: S, nenhuma poltica cristos nunca advired o Ocidente a amar os muulmanos que invadiram Christian Europa. Eu Entre outras coisas, isso levanta novamente a questo de um cristo poltica, que est de acordo com os Evangelhos. Para Schmitt, mas numa sentido muito diferente do Patocka, um cristo ou europeu Poltica crist parece ser possvel. O sentido moderno da prpria poltica estaria ligada a essa possibilidade na medida em que conceitos polticos so secularizada conceitos teolgico-poltico. Mas para que isso faa sentido preciso pressupor que a leitura de Schmitt do "amai os vossos inimigos" antecipa toda a discusso ou, como poderamos dizer, todo debate etno-filolgica, desde a guerra travada contra o Muulmanos, para citar apenas um nico caso, foi um fato poltico, em Schmitt sentido, e confirmou a existncia de uma poltica crist, de um inteno coerente que estava em verdadeiro acordo com o Evangelho de Mateus, capaz de trazer todos os cristos e toda Igreja em conjunto, num esprito de consenso. Mas isso pode ser posta em questo, assim como podemos encontrar-nos perplexos com a leitura de

"Amai os vossos inimigos e orai pelos que vos perseguem." Para o texto diz: Ouvistes que foi dito, amor Tu o teu prximo e odiar o teu inimigo. Mas eu vos digo: Amai a vossos inimigos, bendizei os que vos maldizem, fazei bem aos que vos odeiam, e orai para os que se aproveitam de voc, e vos perseguem. (5: 43-44) Quando Jesus diz: "Ouvistes que foi dito: Tu Amars o teu prximo e odiar o teu inimigo ", ele se refere, em particular, Levtico 19: 15-18, pelo menos na primeira parte da frase ("Amars o teu prximo") se no o segundo ("odiar teu inimigo "). H que se diz, de fato," Amars o teu prximo como a ti mesmo. "Mas, em primeiro lugar vingana j est condenado em Levtico eo texto no diz "odiar teu inimigo." No segundo lugar, uma vez que define o vizinho no sentido de companheiro criatura [congnere], como membro do mesmo grupo tnico ('amith), a esfera do poltico, no sentido de Schmitt j est em jogo. Ele parece difcil manter a oposio potencial entre a prpria vizinho e inimigo de um dentro da esfera do privado. O passagem de Levtico estabelece um certo conceito de justia. Deus est falando a Moiss, a quem ele acaba de dar uma srie de prescries sobre o sacrifcio eo pagamento, e, ao que precisa ser enfatizado, ele probe a vingana: Eu sou o Senhor. Fareis injustia no juzo: tu no respeitar a pessoa do pobre, nem honrar a pessoa do poderoso, mas com justia julgars o teu vizinho. Tu no ir para cima e para baixo como um mexeriqueiro entre as pessoas: nem te enfrentar o sangue do teu prximo: Eu sou o Senhor. Tu no odiar teu irmo no teu corao; hs de algum modo vizinho repreende os teus, e no sofrer pecado sobre ele. Tu no vingar, nem guardars ira contra o filhos do teu povo, mas amars o teu prximo como a ti mesmo: Eu sou o Senhor. (Levtico 19: 15-18) Se o prximo aqui sua congnere, algum da minha comunidade, das mesmas pessoas ou nao ('amith), ento a pessoa que pode se opor a ele ou ela (e no em Levtico, mas, de facto, o Evangelho) a no-vizinho no como inimigo privado, mas como estrangeiro, como membro de uma outra nao, comunidade ou povo. Que vai contra a interpretao de Schmitt: a fronteira entre inimicus e hostis seria mais permevel do que ele quer acreditar. Isso envolve a possibilidade conceitual e prtica de fundao poltica ou de formar um conceito rigoroso de especificidade poltico por meio de um tipo de dissociao: no s que entre o pblico e privado, mas tambm entre a existncia pblica e da paixo ou comunidade compartilhada afetar as ligaes que cada um dos seus membros para o outros, como acontece com os membros da mesma famlia, da mesma tnico,

comunidade nacional ou lingustica, etc nacional ou nacionalista afetar ou comunidade afetar, poltico em si mesmo, ou no? pblico ou privada, de acordo com Schmitt? Seria difcil resposta a pergunta, e para isso seria necessria uma nova elaborao do problemtico. O que se segue imediatamente os "Amai os vossos inimigos" no Evangelho de Mateus refere-se mais uma vez para os salrios ou salrio (mercedeml mistbon). Mais uma vez, e uma vez j, para a questo da remunerao ir permear o discurso sobre Deus, o Pai, que v em segredo e que ir recompens-lo (por implicao com um salrio). Precisamos distinguir entre dois tipos de salrios: um de retribuio, troca igual, dentro de uma economia circular, o outro de absoluta mais-valia, heterogneo de desembolso ou de investimento. Dois economias seemingly.heterogeneous portanto, mas em qualquer caso, dois tipos de salrios, dois tipos de merces ou misthos. E a oposio entre os salrios medocres de retribuio ou troca ea nobre salrio que obtida atravs do sacrifcio desinteressado ou atravs do dom tambm aponta para uma oposio entre dois povos, nossa, a quem Cristo est falando, e os outros, que so chamados como Ethnici ou ethnikoi, as corridas, por isso, em suma os povos, aqueles que so apenas os povos, as coletividades (goyim em Chouraqui de Traduo francesa, pagos em Grosjean e da Bibliotheque do Leturmy de la Pleiade verso.) No esqueamos o uso da palavra "Pago", pois vai avanar em breve ainda mais a nossa leitura. Aqui est No final do captulo 5 do Evangelho segundo Mateus: Mas eu vos digo: Amai a vossos inimigos, bendizei os que vos maldizem, fazei bem aos que vos odeiam, e orai para os que o usam despitefully maltratam e vos perseguem; Para que sejais filhos do vosso Pai que est nos cu, porque ele faz nascer o seu sol se levante sobre maus e a chuva boa, e desa sobre justos e injustos. Pois, se amardes os que vos amam, que recompensa tereis (Si enim diligitis eos qui '! Los diligunt, quam mercedem habehitis? / Ean gar agapesete tous agapontas humas, tina misthon ekhete)? Nem mesmo os publicanos o mesmo? (44-46) Algo passa de um pai para outro, mas a filiao autntica reintegrado ("para que sejais filhos do vosso Pai"), que ocorre sob a condio de que no um dom, um amor sem reservas. Se s aqueles que voc ama e na medida do amor que eles te amo, se voc segurar to estritamente a esta simetria, reciprocidade e reciprocidade, ento voc no dar nada, sem amor, e da reserva de seu salrio vai ser como um imposto que imposta ou uma dvida que reembolsado, como a absolvio de uma dvida. A fim de merecer ou esperar um salrio infinitamente maior, que vai alm da percepo de o que devido, voc tem que dar sem ter em conta e amor aqueles que no te amo. aqui que se faa referncia ao "grupos tnicos" ou "pagos": E se voc cumprimentar seus irmos s, que fazeis de mais do que outros? Nem mesmo os gentios (ethnict1ethnikoi) ento? Este infinito e dis economia simtrica de sacrifcio oposta

a dos escribas e fariseus, para a antiga lei, em geral, e de grupos tnicos pagos ou gentios (goyim), que se refere de um lado para o cristo contra o judaico, no outro lado, para o judaico-crist contra o resto. Ele sempre pressupe um clculo que pretende ir alm do clculo, alm da totalidade da calculvel como uma totalidade finita do mesmo. H uma economia, mas uma economia que integra o renncia de uma remunerao calculvel, a renncia de mercadoria ou negociao [marchandage], da economia, no sentido de uma retribuio que pode ser medido ou fez simtrica. No espao aberto por essa economia do que sem medida no surge um novo ensinamento sobre doaes ou esmolas que relaciona a ltimo para dar a volta ou a pagar de volta, um rendimento [rendement], se desejar, uma rentabilidade [rentabilite] tambm, claro, mas que as criaturas no possvel calcular e deve deixar apreciao do pai como ele, que v em secreto. A partir do captulo 6 do mesmo Evangelho, o tema da justia comentou sobre se no marcada explicitamente, ou , pelo menos, recorreu a e denominado como o que deve ser praticado sem ser marcado ou assinalado. preciso ser apenas sem ser notado por ela. Para quer ser notado meios querendo reconhecimento e pagamento em termos de um salrio calculvel, em termos de graas [remerciement] ou recompensa. Pelo contrrio deve-se dar, por exemplo esmolas, sem o saber, ou, pelo menos, pela dar com uma mo, sem saber o outro lado, ou seja, sem t-lo conhecido, sem t-lo conhecido por outros homens, em segredo, sem contar com o reconhecimento, recompensa, ou remunerao. Mesmo sem ter conhecido a si mesmo. A dissociao entre direita e esquerda de novo rompe-se o par, a paridade ou emparelhamento, a simetria entre ou homogeneidade das duas economias. Na verdade, inaugura sacrifcio. Mas um clculo infinito substitui o clculo finito que tenha sido objecto de renncia. Deus o Pai, que v em secreto, te pagar o seu salrio, e em um infinitamente maior escala. As coisas tornam-se claras? Talvez, com exceo do divino luz, em cuja luz segredo no deve ser derramado; Guardai-vos de no fazer vossas boas obras diante dos homens, para ser vistos por eles; outra sorte no tereis recompensa junto de vosso Pai que est nos cus. Portanto, quando deres esmola, no faas tocar trombeta diante de ti, como fazem os hipcritas nas sinagogas e nas ruas, para serem glorificados pelos homens. Em verdade eu vos digo: j receberam sua recompensa. Mas, quando tu deres esmola, no a tua mo esquerda saber o que a tua mo direita faz; Que a tua esmola fique em secreto, e teu Pai, que v em secreto, te recompensar publicamente. (Mateus 6: 1-4) Esta promessa repetida vrias vezes de forma semelhante, quer se trate de esmola, orao, ou em jejum (6: 6, 17-18). O clareza de lucidez divina penetra tudo ainda se mantm dentro

si o mais secreto de segredos. A fim de evitar idlatra ou simplicisms iconistic, isto , imagens visveis e ready-made representaes, pode ser necessrio entender esta frase ("E teu Pai, que v em secreto, te recompensar") como algo diferente de uma proposio a respeito de Deus, este assunto, entidade, ou X, que por um lado se j existem, e que, por outro lado, o que mais, seria dotado com atributos tais como paternidade e o poder de penetrar os segredos, para ver o invisvel, para ver em mim melhor do que eu, para ser mais poderoso e mais ntima comigo do que eu mesma. Devemos parar de pensar sobre Deus como algum, l, l em cima, transcendente, e, o que mais-no negcio, precisamente, capaz, mais do que qualquer satlite em rbita no espao, de ver o mais secreto da maioria dos lugares interiores. Talvez seja necessrio, se quisermos seguir a liminar judaico-Christiano-islmica tradicional, mas tambm no risco de transform-lo contra essa tradio, a pensar em Deus e do Nome de Deus sem tais esteretipos idlatra ou representao. Ento poderamos dizer: Deus o nome da possibilidade que eu tenho de manter um segredo que visvel a partir do interior, mas no de o exterior. Uma vez que uma tal estrutura de conscincia existe, de ser-com-se da fala, isto , de produzir sentido invisvel, uma vez que tenho dentro de mim, graas palavra invisvel, como tal, uma testemunha que os outros no podem ver, e que , portanto, ao mesmo tempo outro que eu e mais ntima comigo do que eu mesma, uma vez que pode ter um relacionamento secreto com a mim mesmo e no dizer tudo, uma vez que h sigilo e segredo de testemunhar dentro de mim, ento o que eu chamo de Deus existe, (h) que eu chamo de Deus em mim, (acontece que) eu chamo me Deus, uma frase que difcil de distinguir de "Deus me chama de ", pois nessa condio que eu posso me ou que chamam Eu sou chamado em segredo. Deus est em mim, ele o absoluto "me" ou "Self", ele que a estrutura da interioridade invisvel que chamado, em Sentido, a subjetividade de Kierkegaard. E ele se manifesta, ele manifesta sua nonmanifestation quando, nas estruturas da vida ou entidade, que aparece no decurso de filos e ontogenetic histria, a possibilidade de segredo, no entanto diferenciado, complexo, plural, e sobredeterminado seja, isto , quando no aparece o desejo e poder para tornar absolutamente invisvel e constituir dentro de si mesmo um testemunho de que a invisibilidade. Essa a histria de Deus e do nome de Deus, como a histria de sigilo, uma histria que , ao mesmo tempo secreta e sem quaisquer segredos. Tal histria tambm uma economia. Outra economia? Talvez o mesmo em simulacro, uma economia que ambguo o suficiente para parecer integrar noneconomy. Na sua instabilidade essencial a mesma economia parece, por vezes, fiel e, por vezes acusando ou irnico em relao ao o papel do sacrifcio cristo. Ele comea por denunciar uma oferta que aparece muito clculo ainda, um que iria renunciar terrena, finitos, responsveis, exterior, salrios visveis (Mercs), uma que exceder uma economia de retribuio e de cmbio (o re-merciement) apenas para capitalizar sobre ela, obtendo um valor de lucro ou excedente que era

infinito, celeste, incalculvel, interior e secreto. Este seria uma espcie de clculo segredo que iria continuar a apostar no O olhar de Deus, que v o invisvel e v no meu corao o que eu recusar-se a ter visto por meus companheiros humanos. A forma hiperblica dessa crtica interna do Cristianismo, que , ao mesmo tempo evanglica e hertica, est ilustrada na um curto panfleto por Baudelaire, "A Escola pago" (1852) .7 Em algumas pginas de intemperana, sua verve e de projeto raiva uma potica, um a moralidade, a religio e uma filosofia. Em primeiro lugar entre os acusados so alguns escritores sem nome (provavelmente Banville e outros como Leconte de Lisle e Gautier, que comemorou os modelos da cultura grega). Declarando-se contra o culto da forma e da plasticidade do aqueles que ele chama de neo-pagos, que so ao mesmo tempo idlatra, materialista e formalista, Baudelaire adverte contra a prostituio daqueles que se ajoelham diante do esteticismo da representao, contra o materialismo, da imagem, da aparncia e da idolatria, contra a exterioridade literal de aparecer (em outro lugar ele no deixa de fazer o contrrio, de acordo com um paradoxology controlado cujo programa "lgico" no pode ser elaborado aqui). Falante de esmolas um pouco na maneira do Evangelho de Mateus, ele acaba recontando a histria de dinheiro falsificado que mais simples, mais empobrecida e menos perversa do que "dinheiro falso", mas S ainda perto o suficiente para pedir uma anlise que ligaria os dois textos em uma srie. E ele "desculpas a supresso do objeto": Impossvel dar um passo, para dizer uma palavra sem tropear em algo pago. E voc, neopagans miserveis, o que voc est fazendo, se no a mesma coisa? Aparentemente, voc perdeu a sua alma em algum lugar. 10 descartar a paixo ea razo matar literatura. Repudiar os esforos de uma sociedade anterior, crist e filosfica, cometer suicdio. Para cercar-se exclusivamente com os encantos da arte material para executar o risco de condenao. Durante muito tempo, um tempo muito longo, voc ser capaz de ver, sentir amor e s o belo, e nada, mas o bonito. Eu estou usando a palavra em um restrito sentido. O mundo vai aparecer para voc s na sua forma material. Que a religio ea filosofia vem um dia como se compelido pelo grito de uma alma desesperada. Tal ser sempre o destino de loucos que vemos na natureza s formas e ritmos. Mesmo filosofia vai parecer primeira vista a eles como apenas um jogo interessante. Sua alma [que da criana to corrompido], sempre animado e insatisfeito, passa sobre o mundo, o ocupado, mundo labutando como uma prostituta chorando: Plstico! Plastic! O plstico que palavra assustadora me d ganso plstico envenenou a carneele, e ele ainda pode viver s por este veneno. Eu entendo a raiva de iconoclastas e muulmanos contra imagens. Admito tudo o remorso de Santo Agostinho para o demasiado grande prazer dos olhos. O perigo to grande que Eu desculpar a supresso do objeto. A loucura da arte

igual ao abuso da mente. A criao de um de estes dois supremacies resulta em tolice, dureza de corao e na enorme orgulho e egosmo. Lembro-me de ter ouvi um artista, que era um brincalho e que tinha recebeu uma moeda falsa, dizer em uma ocasio: eu vou mant-lo por alguma pessoa pobre. O desgraado deu um prazer infernal em defraudando os pobres e em desfrutar ao mesmo tempo o benefcio de uma reputao de caridade. Ouvi algum digamos: Por que no os pobres usar luvas de mendigar? Eles teriam fazer uma fortuna. E outra: No dar nada para que um, seus trapos no se encaixam bem, eles no so muito tornando-se a ele. O tempo no distante quando ser entendido que toda literatura que se recusa a andar de mos dadas com a cincia ea filosofia um homicida e suicidal literature. ("A Escola de Pagan," 74-77) Este discurso parece ser de uma pea e certamente menos "dinheiro falso". intrincada do que Mas ainda se presta a dois leituras. As apostas do espiritismo evangelical que continuam a ser levantadas esto em constante risco de ter o seu blefe chamado. No salrio prometido no cu pelo Pai que v em secreto e vai pag-lo, "A Escola pago" sempre pode desmascarar uma espcie de clculo sublime e secreto, que daquele que procura "ganhar paraso economicamente ", como o narrador de" dinheiro falso " coloca. No momento em que o presente, no entanto generoso que seja, est infectada com o menor indcio de clculo, no momento em que tem em conta de conhecimento [connaissance] ou reconhecimento [de reconhecimento], cai no mbito de uma economia: ele troca, em suma d dinheiro falso, uma vez que ele d em troca de pagamento. Mesmo se d dinheiro "true", a alterao do presente em uma forma de clculo imediatamente destri o valor da mesma coisa que dado, destri-o como se a partir do interior. O dinheiro pode manter o seu valor, mas j no dada como tal. Uma vez que ligada remunerao (Mercs), ela falsa, porque mercenrio e mercantil; mesmo se for verdadeira. Da a "supresso da dupla objeto "que pode ser inferido pela deslocando levemente Baudelaire formulao: assim que calculado (a partir da simples inteno de dar, como tal, a partir de sentido, conhecimento e o que leva a reconhecimento em conta), o dom suprime o objeto (o dom). Nega-lo como tal. A fim de evitar esta negao ou destruio a todo custo, um) Ilust .... prosseguir para outro supresso do objeto: a de manter no presente apenas a doao, O ato de dar e inteno de dar, no o dado que no final no conta. Deve-se dar sem saber, sem conhecimento ou reconhecimento, sem agradecimento [remerciement]: sem nada, ou pelo menos sem qualquer objeto. A crtica ou polmica de "A Escola pago" teria o virtude de "rystijication. A palavra j no est na moda, mas parece impor-se, neste caso, no mesmo? uma questo de desdobramento da hipocrisia mistaggica de um segredo, pondo em julgamento um mistrio fabricado, um contrato que tem uma clusula secreta,

a saber. que, vendo em segredo, Deus vai pagar infinitamente mais; um segredo que ns aceitamos tudo o mais facilmente uma vez que Deus continua a ser o testemunho de todos os segredos. Ele compartilha e ele sabe. Temos que acreditar que ele sabe. Este conhecimento, ao mesmo tempo funda e destri os conceitos cristos de responsabilidade e de justia e sua "Objeto". A genealogia de responsabilidade que Nietzsche se refere a na moral Genealogia oj como "a longa histria da origem da responsabilidade (V erantwortlichkeit) "tambm descreve a histria da conscincia-a moral e religioso histria de crueldade e sacrifcio, do holocausto mesmo (estas so as palavras de Nietzsche), de culpa como dvida ou obrigao (Schuld, que "idia cardeal," que Hauptbegriff de moralidade), a histria da economia da "relao contratual" entre os credores (Gliiubiger) e devedores (Schuldner). Estes relaes aparecer assim que existem assuntos sob a lei, em geral, (Recbtssubjekte), e apontam para trs, por sua vez "para as formas primrias de compra, venda, troca e comrcio., 9 Sacrifcio, vingana, crm; LTY-tudo que inscrito atravs da gnese de responsabilidade e de conscincia moral. "O categrica imperativo "do" velho Kant "cheira a crueldade (72-737. But'Nietzsche de diagnstico de crueldade , ao mesmo tempo que visa economia, especulao eo trfico comercial (compra e venda) na instituio da moralidade e da justia. Tambm visa a "objetividade" do objeto: "tudo tem seu preo, tudo pode ser pago" Este era "o mais antigo e mais ingnuo cnon moral da justia, o incio de todos 'bondade' de todos 'equidade' de todos 'boa vontade' de tudo 'objetividade' no mundo "(80). Para Nietzsche vai to longe a ponto de ter em conta, por assim dizer, o momento em que esta justia integra o que no pode ser processado solvente, o unacquittable, o absoluto. Ele assume, assim, em conta o que excede economia como troca e comrcio de re-merciement. Mas, em vez de creditar que a bondade pura, para f, ou o presente infinito, ele revela em que, ao mesmo tempo que o supresso do objeto, a autodestruio da justia, por meio de graa. Esse o momento propriamente crist como a auto-destruio da justia: A justia, que comeou com a mxima: "Tudo pode ser pago, tudo deve ser pago ", termina com conivncia (durch die Dedo zu sehn) na fuga daqueles que no podem pagar para fugir-ele termina, como toda coisa boa na terra, destruindo em si [o que traduzido como "destruir em si ", literalmente, sich selbst au.fbebend-e Nietzsche acrescenta a nfase: por "elevar-se ou substituindo por si mesmo, "a justia crist nega-se e assim por conserva-se no que parece ultrapass-lo, mas o que permanece ela deixa de ser uma economia cruel, um comrcio, um contrato envolvendo dbito e crdito, sacrifcio e vingana]. O autodestruio de Justia (Diese Selbstaufbebung der Gerechtigkeit)! sabemos que o nome bonito que chama a si mesmo-Grace (Gnade)! ele permanece, como bvio, o privilgio (Echt Vo ") do mais forte, melhor ainda, a sua super-lei (sein Jenseits

des Rechts). (83-84) Na sua justia Selbstau.fhebung permanece um privilgio, Gerechtigkeit permanece um Vorrecht como aquilo que des Rechts Jenseits. Isso obriga-nos para pensar sobre o que o Selbst representa neste Selbstaufbebung em termos da constituio do eu, em geral, por meio deste segredo ncleo de responsabilidade. Ao questionar um certo conceito de represso (Zuriickschiebung, 110) que moralizes o mecanismo da dvida 10 em dever moral e em m conscincia, em conscincia, como culpa, pode-se desenvolver a hiperbolizao de tal represso (por traz-lo para suportar sobre o que Patocka diz sobre represso Crist). Este sacrificial arrogncia o que Nietzsche chama de "golpe de gnio chamado cristianismo." o que leva essa economia para o seu excesso no sacrifcio de Cristo por amor ao devedor, que envolve a mesma economia de sacrifcio, o mesmo sacrifcio de sacrifcio: que expediente paradoxal e horrvel, atravs do qual uma humanidade torturada encontrou um alvio temporrio, que golpe de gnio chamado Cristianismo (jenem Geniestreich des Christentums):-Deus, pessoalmente, imolando-se para a dvida do homem, Deus pagando-se pessoalmente para fora de uma libra de sua prpria carne, Deus como o nico ser que pode libertar o homem do que para o homem havia se tornado unacquittable (Unablosbar)-o credor (der Glubiger), jogando bode expiatrio por seu devedor (seinen Schuldner), do amor (voc pode acreditar isso? [Glauben homem sollte?]) Do amor de seu devedor! (111). Se h uma coisa como esta "golpe de gnio", ele s vem cerca de no instante da partilha infinita do segredo. Se, no base de um segredo taumatrgica, como uma tcnica derivada de alguma capacidade, ou uma artimanha que depende de um know-how especial, um foram capazes de atribu-la a algum ou algo chamado "Cristianismo" um teria que envolver um outro segredo dentro de si: a reverso e infinitization que confere a Deus, no outro ou na nome de Deus, a responsabilidade por aquilo que permanece mais segredo do que nunca, a experincia irredutvel de crena, entre crdito e f, acreditando suspenso entre o crdito [avessada] do credor ([crancier] Gliiubiger) e do crdito ([cnryance] Glauben) do crente [croyant]. Como algum pode acreditar que essa histria de credibilidade ou crdito? Isso o que Nietzsche pergunta, in fine, o que ele pergunta a si mesmo ou pediu por outra, pelo espectro de seu discurso. este um questo falsa ou falsificada, uma pergunta retrica como se diz em Ingls? Pois o que faz uma pergunta retrica possvel pode, por vezes perturbar a estrutura da mesma. Como muitas vezes acontece, a chamada de ou para a questo, ea pedido que ecoa atravs dele, leva-nos mais longe do que a resposta. O questo, o pedido, eo recurso deve de fato ter comeado, desde a vspera de seu despertar, ao receber a acreditao de o outro: por ser acreditado. Nietzsche deve realmente acreditar que ele sabe o que acreditar significa, a menos que ele significa que tudo faz de conta [moins qu'il n'entende Ie faire accroire].