Publicado en (1999) Perspectivas Tericas y Contemporneas de las Ciencias Sociales, UNAM, Mxico pp.

503-511

Otto N eurath y la filosofa de la ciencia en el siglo XX

Sergio Martnez M uoz*

sun mito muy extendido, la idea de que el empirismo lgico fue una concepcin monoltica acerca de la manera en la que haba que hacer filosofa de la ciencia, y que esta concepcin predominante fue abandonada con la irrupcin de la "Nueva Filosofa de la Ciencia Post-positivista" que surge alrededor de las propuestas de Hanson, Kuhn y Feyerabend. Propuestas que a partir de finales de los aos cincuenta reconocen la necesidad de tomar en cuenta a la historia y a la sociologa de la ciencia en cualquier intento por entender la naturaleza del conocimiento cientfico. Estas dos ideas son errneas. No es cierto que el empirismo lgico es una concepcin monoltica que puede entenderse como una concepcin del mundo orgnica y sistemticamente desarrollada durante la primera mitad del siglo XX, tampoco es cierto que haya tal "revolucin" en nuestra manera de entender la ciencia en la segunda mitad del siglo xx. En todo caso hay muchas "revoluciones" que bien vistas parecen ser ms bien ejemplos de "hibridizaciones" de lneas de reflexin muchas veces separadas por varias dcadas. Estas dos tesis estn relacionadas. El mostrar que no hay tal filosofa sistemtica a la que podamos llamar empirismo lgico en la primera mitad del siglo XX hace muy difcil sostener la idea tradicional de que hay una "Nueva Filosofa de la Ciencia" en la segunda mitad del siglo. Varios trabajos recientes desarrollan adems una serie de argumentos "internos" que, a travs de la comparacin de los trabajos de Hanson, Kuhn y Feyerabend con los trabajos de Carnap y otros "empiristas lgicos" hacen ver que hay importantes objetivos y supuestos compartidos.1 Mi inters en este artculo no es mostrar que Kuhn y Feyerabend son "positivistas", o que los empiristas lgicos no son como los pintan. El inters de fondo es contribuir a derribar un mito historiogrfico que me parece ha sido muy daino en tanto que ha desviado la atencin de problemas importantes en la filosofa de la ciencia, y en su lugar ha tendido a mantener controversias poco fructferas alrededor del eje positivismo-postpositivismo, un eje que como este trabajo contribuye a mostrar, es ilusorio. En particular me interesa contribuir a derribar este mito presentando de manera accesible algunas de las ideas centrales del "empirismo lgico" de Otto Neurath desarrolladas sobre todo en trabajos publi, Instituto de Investigaciones Filosficas, UNAM. 1 Ver por ejemplo los trabajos de Irzik, Grunberg y Reisch citados en la bibliografia.

504

SERGIO MARTINEZ MUoZ

cados de 1913 a 1944. Otto Neurath fue uno de los fundadores del llamado Crculo de Viena, y uno de los ms importantes promotores del "empirismo lgico"; trmino acuado por l. Rudolf Carnap es el ms conocido de los promotores del empirismo lgico, como lo reconoce en su autobiografia (Carnap, 1963), tanto l como Neurath, siempre tuvieron muy claro que lo que los una no era una posicin filosfica, sino un fin poltico. Carnap y Neurath compartan la conviccin de que la promocin de una filosofia "cientfica", ms tarde o ms temprano, se traducIra en ---cito a Carnap- "un mejoramiento de nuestras maneras de pensar cientficamente, y por lo tanto en un mejor entendimiento de lo que pasa en el mundo, en la naturaleza y la sociedad". Carnap siempre reconoci que una de las contribuciones ms importantes de Neurath haba sido su insistencia en que las condiCIones hIstricas y sociales tenan que tomarse en cuenta a la hora de entender el desarrollo de concepciones filosficas. Carnap comparta esta idea, pero vea claramente cul era la diferencia fundamental entre l y Neurath: mientras que para l y para Schlick haba un mtodo filosfico que deba cultivarse y resguardarse de intrusiones provenientes de la prctica, para Neurath esa posicin neutralista slo era ."una ayuda reconfortante para los enemigos del progreso social". El desarrollo de las propuestas de Kuhn, y sobre todo de Feyerabend y de la SOCIOlogay la' historia de la CIenCIaen la segunda mitad del SIglo XX, le dan la razn a Neurath. Implcitamente, buena parte de la filosofia de la ciencia de finales de este siglo niega que exista tal "mtodo filosfico" propio y autnomo de las normas epistmicas desarrolladas en la ciencia. Las diferencias filosficas entre Neurath y Carnap en los afas treinta y cuarenta son ciertamente ms de fondo que las diferencias entre Carnap y Popper; es ms, hay una cierta continuidad entre el Carnap tardo y el Kuhn de La estructura de las revoluciones cientificas que ponen a ambos autores en mayor cercana de lo que puede ponerse a Neurath y Carnap. En todo caso, mi objetivo no es discutir acerca de qu tan cerca estn unos de otros, sino sugerir que no hay una lnea divisoria filosficamente significativa que justifique colocar a Carnap y Neurath de un lado y a Feyerabend y Kuhn del otro. Hay diferenCIas SOCIolgicase hIstricas, de generacin si se quiere, pero todava estn por darse argumentos que muestren que esa es una distincin filosficamente significativa. A la edad de 31 aos, en 1913, Neurath escribe dos artculos muy importantes en los cuales juegan un papel central dos metforas que van a ser el hilo conductor del desarrollo de su filosofia en las prximas tres dcadas; la metfora de Descartes de un caminante perdido en el bosque y la metfora del conocimiento como un barco que tiene que repararse en alta mar. La primera metfora es la que utiliz Descartes en el Discurso del mtodo. Segn el filsofo este caminante no puede S1110 recurrir a una estrategia no fundamentada en la razn para decidir qu rumbo tomar, pero sera peor que se quedara sentado o que caminara sin rumbo fiJO. Aunque no llegara a donde quiSIera llegar por lo menos eventualmente sal-

OTTO NEURATH Y LA FILOSOFA DE LA CIENCIA ...

505

dra del bosque. Segn Descartes esta actitud pragmtica es aceptable para decidir sobre nuestras acciones en condiciones de incertidumbre, pero ciertamente no sera aceptable en el pensamiento. Descartes -nos recuerda Neurathpiensa que en el mbito de la teora i. e. el pensamiento, es posible acercamos por medio de la acumulacin de verdades, a una visin completa y correcta del mundo. Hay una diferencia profunda para Descartes entre nuestra manera de proceder en el mbito de la prctica y el mbito de la teora. Esta idea es una de sus herenCias ms persistentes en la modernidad. Es la idea que est detrs de la distincin defendida por Carnap y Schlick, y en general por los filsofos analticos, de que hay un mtodo filosfico diferente y autnomo de los mtodos y normas que se desarrollan en la ciencia. En el mbito del pensamiento, dice Descartes, "nada es tan dificil que no podamos llegar a alcanzarlo, nada est tan oculto que no podamos llegar a descubrirlo". Sin embargo, para Neurath, precisamente el desarrollo de la ciencia nos obliga a abandonar la pretensin de que tenemos esa capacidad racional sin lmites que asume Descartes, y que por lo tanto, tenemos que proceder de otra manera. Neurath propone que el mismo tipo de reglas heursticas que segn Descartes debemos utilizar para decidir en situaciones prcticas deben ser empleadas en elpensamiento, en el mbito de la teora. A diferencia de lo que Descartes crea, la filosofia no puede pretender guiarse por el ideal normativo de la certeza. Tenemos que proceder sin la pretensin de que estamos acumulando verdades que nos llevan hacia una visin del mundo. La construccin de una visin del mundo o de un sistema cientfico requiere asumir que sus premisas siempre estn sujetas a cuestionamiento. Cualquier pretensin de construir un sistema cientfico sobre una base definitiva est destinada al fracaso. Neurath, como Quine va a recalcar en los aos cincuenta, considera que los fenmenos de la experiencia estn de tal manera entremezclados entre s que no es posible descomponerlos en una cadena uni-dimenslonal de oraciones. La correccin de una oracin depende de otras oraciones, y no tiene sentido hablar de la correccin de una oracin aislada. Es slo en el contexto de un sistema lingstico que podemos hablar de correccin: Una oracin aislada sobre el mundo no puede ser formulada sin recurrir a muchas otras oraciones de manera velada. No es pOSIble enunciar algo sin recurrir a nuestro aparato conceptual antecedente. Debemos evaluar la conexin entre una oracin que nos dice algo acerca del mundo y todas las otras oraciones que nos dicen algo acerca del mundo, y debemospor otra parte establecer la conexin entre losprocesos de pensamiento que nos llevan a esos enunciados con nuestros antecedentes procesos de pensamiento. ("Die Verrirten des Cartesius ... ", 1913, p. 48) (Cursivas de S. M.). Descartes, nos dice Neurath, habla de procesos mentales como un sistema de relaciones lgicas que no tienen nada que ver con la manera en la que se implementan sicolgicamente. Descartes parece asumir que un pensamiento es algo que siempre podemos empezar de nuevo, algo que no tiene una historia. Pero qu

506

SERGIO MARTNEZ Muoz

hacer cuando el pensar a fondo una hiptesis nos lleva toda una vida? Qu hacer cuando antes de poder concluir la investigacin tenemos que tomar decisiones que nunca podremos reconsiderar? Qu hacer cuando no creer en nada no es una opcin? Neurath apunta aqu al meollo de una discusin contempornea: la teorizacin no debe verse como una actividad separada de la prctica, es slo en un contexto de prcticas donde podemos darle sentido y entender a una teora como conocimiento. No debemos pensar que el mbito del pensamiento es el mbito de las teoras sin cuerpo sicolgico-histrico-social. Las teoras no existen en ningn paraso platnico o estructuralista, ms bien deben verse como construcciones intelectuales apoyadas en un contexto de prcticas que se estructuran en tradiciones intelectuales que tienen una historia. Hoy en da, nos dice Neurath --esto es en 1913- la mayora de nuestros contemporneos piensan, como Descartes, que la solucin a todos nuestros males y la fuente de todas nuestras decisiones debe residir en una razn determinada [Einsicht]. Se asume, dice Neurath, que una reflexin concienzuda nos llevar a establecer las posibles alternativas y que nos permitira decidir cul de ellas es la ms probable. No se piensa que vale la pena reflexionar sobre aquellas situaciones difusas y confusas en las que este procedimiento no tuncionara; estos creyentes en una razn determinada parten del supuesto de Descartes de que a travs de la teora nos acercamos a una visin completa del mundo, y es esa fe que los mueve a concebir el desarrollo de la ciencia como un desarrollo de teoras. Este "pseudoracionalismo" -como lo llama Neurath-- lleva al auto engao y a la hipocresa. Popper era para Neurath el paradigma de un pseudo-racionalista. El pseudo-racionalismo, segn Neurath, consiste en la pretensin de resolver todas las cuestiones de decisin y accin de la misma manera como Descartes pretenda que se podan resolver las cosas en el mbito de lo terico a partir de la aplicacin de una razn determinada. Para Neurath era muy importante, y gui mucho de su trabajo profesional, la idea de que esta situacin era reforzada por el sistema educativo imperante, y que cambiar las cosas requera cambiar la manera de ensear lo que era la ciencia y el papel que la ciencia poda jugar en un proyecto de reconstruccin social. La educacin tena que hacer nfasis en nuestras limitaciones para proceder racionalmente y en este reconocimiento la ciencia y la enseanza de la ciencia, y solxe todo la estadstica, tenan que jugar un papel central. Neurath dice: "Precisamente, en la tarea de reconocer las fronteras del racionalismo debemos ver el mayor triunfo del racionalismo. La tendencia al pseudoracionalismo tiene el mismo origen que la supersticin. Cada vez ms esta perniciosa versin de la ilustracin les roba la los hombres] los medios de antao que les permitan y eran adecuados para llegar a decisiones claras. Cada vez ms se deja a los hombres a merced de esa razn determinada de la que slo puede exprimirse un sucedneo ... El pseudo-racionalista

OTTo NEURATH

y LA FILOSOFA

DE LA CIENCIA

..

507

pretende siempre actuar con base en una razn determinada, y siempre estar agradecido a aqul que le sugiere cmo actuar guiado por esa razn o discernimiento determinado" (1913, pp. 54-55). Este pseudo-raconalismo lo encuentra Neurath en toda la cultura de su tiempo, en los discursos polticos y en la falta de crtica a estos discursos. Los votantes, dice Neurath, se sienten satisfechos de alguien que les determine e! futuro aparentemente guiados por la razn, que les diga cmo decidirse, no importa mucho que un cierto tipo de decisin no sea apropiada para el tipo de situacin de que se trate. Neurath piensa que para alejarnos del pseudo-racionalismo requerimos retomar seriamente la reflexin respecto a lo que l llama "motivaciones auxiliares". Para Neurath esas "motivaciones auxiliares" deben servir como puente entre el racionalismo y la tradicin. Una "motivacin auxiliar" es una gua de! razonamiento que surge de la prctica y la tradicin, y por lo tanto, requiere de manera esencial para su preservacin, del reconocimiento por una comunidad de su mbito de aplicacin y de su utilidad como principio heurstico de decisin. El uso de las "motivaciones auxiliares" como un tema central de una teora de la racionalidad tanto en la ciencia como fuera de ella requiere de un grado mayor de organizacin social como condicin para su desarrollo, a diferencia de lo que implcitamente supone el pseudo-racionalismo. Los frutos de cualquier filosofa que pretenda servir a un proyecto de emancipacin de la sociedad humana tienen que pasar por una reforma educativa. Neurath le dedica la mayor parte de su vida a este tipo de proyectos. En particular le va a dedicar varias dcadas al desarrollo de un lenguaje internacional pictrico que debera ser una herramienta decisiva en la transmisin del conocinliento, un lenguaje que permitira que la estadstica fuera utilizada en el desarrollo de "motivaciones auxiliares" por personas que no tuvieran los conocimientos matemticos adecuados para entender ese conocimiento directamente. Este lenguaje permitira a las socIedades modernas el desarrollo de las "motivaciones auxiliares" que, a su vez, fomentaran el reconocimiento de la importancia de la cooperacin para lograr un mundo mejor. La segunda metfora que gua el trabajo de Neurath tiene que verse con.o la primera en e! contexto de su crtica al pseudo-racionalismo y en el contexto de la ImportanCIa que Neurath le otorga al desarrollo de los recursos racionales implcitos en "las motivaciones auxiliares". Esta metfora dice: "Somos como marineros que tienen que reconstruir su barco en alta mar, sin poder desmantelarlo en un puerto y reconstruirlo de mejores componentes" (1931 [1983], p. 48). Segn Neurath, una vez que abandonamos la pretensin del pseudoracionalista de poder reducir los problemas de mtodo y estructura de la ciencia a

508

SERGIO MARTNEZ MlIoZ

los criterios de una "razn determinada",2 la pregunta que surge es la siguiente: Cmo hacer que toda esa corporalizacin de nuestra razn, que tiene lugar en instituciones y prcticas, responda a la experiencia, o como deca N eurath, sea controlable por la experienCla? Esto reqUIere una concepcin muy diferente de lo que debe entenderse por conocimiento. El "fisicalismo" para Neurath es una respuesta a esta pregunta. Neurath (tampoco Carnap) jams entendi al fisicalismo como propuesta para que el discurso cientfico se redujera al lenguaje de la fsica. El fisicalismo de Neurath requiere que toda asercin cientfica sea controlable por la experiencia, y esto para Neurath equivala a decir que era en principio refutable por sucesos actuales o posibles (sucesos que tienen lubrar en el espacIo y el tiempo). Este es, me parece, el nico punto importante en el cual Neurath sigue la tradicin positi .. vista de Mach. En este sentido Neurath es positivista. Para Neurath, las formas discursivas de la ciencia no eran meramente lenguaje, ni podran enclaustrarse en un lenguaje formal como Caarnap lleg a pensar en los aos treinta. Para Neurathl, las teoras Cientficas eran c,m'10 las teoras econmicas que "siempre aparecen y se estiman correctas en relacin directa a las necesidades de los pases que son preponderantes en el mercado mundial". En este proyecto neurathhiano hay implcita una manera muy original y fructfera de entender el tipo de convencionalismo que es Importante en la Ciencia y su alcance explicativo. Mach haba propuesto Jo que pareca ser la nica salida que quedaba libre despus del reconOcimtelntO del colapso del proyecto kantiano: naturalizar la razn en el contexto de una epistemologa evoluclonista que perrninra explicar esa aparente y sorprendente cOincidcncia de nuestras capaCIdades cognitivas con la estructura de los fenmenos (nuestra eXperienCia), Sin tener que postular prinCipios que explicaran esa adecuacin de manera irreconciliable con una actitud empirista-naturalista La filosofa analtica, Carnap en particular, encontraron una manera de responder ,a este desafo, a saber, el proyecto de la "reconstruccin raClonal" de la cienCia. Este proyecto se basaba en la posibilidad de entender el mtodo filosfico como un mtodo de anlisis de nuestros conceptos, un anlisis que dependa de ciertos supuestos acerca de una racionalidad implcita en todos los seres humanos, pero que no dependa de la manera como el conOCimiento haba sido conformado histricamente. Neurath pretende evitar l redUCCioniSmo biollgico de MMach, v el supuesto de un "mtodo analtico", haCiendo ver que el ConOCimmiento no es ms que una estructura compleja de prcti' calS sOClalmente constituidas que generan Clerto tipo de normas, normas que entendemos como epistmicas o cognitiva.I.

o como se dice hoy dia, a criterios "algortmicos", esto es aaqluellos criterios que ignoran el papel formador y constitutivo de las formlacones concepluales antecedentes en cualquier sistema de
creencias propiamente cientfico.

011'0

N EURATH

y LA FILOSOFA DE LA CIENCIA ..

509

Mach reduca las nomMascognitivas a normas biolgicas, Camap las reduca a principios a priori', Neurath en su lugar pretenda explicar (por lo menos muchas de ellas) las decisiones de los cientficos corno "convenciones" tornadas a partir de juicios basados en "motivaciones auxiliares" que respondan a criterios implcitos en las diferentes prcticas, y que podan incluso sugerir diferentes maneras de decidir, pero que no por eso dejaban de ser racionales, Neurath nunca desarroll sistemticamente este tipo de respuesta, pero es clara su propuesta a lo largo de una serie de trabajos que escribi durante ms de tres dcadas (desde 1913 hasta poco antes de su mue"te en 1945), La mayora de estos trabajos no estn traducidos del alemn a ningn idioma (111 mucho menos al castellano), Por ello, es entendible que a Neurath se le conozca a travs de los pocos ensayos que han sido canonizados en libros como E! positivismo lgico de A, J. Ayer, (traducCin castellana en el Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1965), escritos alrededor de problemas que Neurath considerara perifricos, que se tienden a interpretar como parte de esa histona del empirismo lgico que tiene un desarrollo Sistemtico y que culmina en los trabajos del Carnap maduro, Ayer, por ejemplo, habla de Neurath como un socilogo con muchas Ideas y muy idealista, pero con pocas habilidades filosficas, Es slo con Schlick, Carnap y Relchenbach que esas ideas se desarrollan de manera sistemtica y se tr,ansforman en esa filosofa sistemtica que supuestamente, siempre segn esa historia de libro de texto, culmina en Carnap, Ayer y compaa, Como todos los dogmas, su persistencia sugiere que sus promotores ni siquiera lean los escritos de sus apstoles, Como reconoce Carnap en su autobiografa: "Una de las contribuciones ms importantes de Neurath consisti en sus frecuentes comentarios sobre las condiciones histricas y sOCIales para el desarrollo de las concepciones filosficas, Critic fuertemente la imagen comn, defendida entre otros por Russell y Schlick, de que la aceptaCIn amplia de una doctrina filosfica depende predominantemente de su verdad" (Carnap, 1963, p,24) Ntese que Carnap se distancia de esa "Imagen comn, defendida entre otros por Russell y Schlick", Camap, por caminos diferentes, llega al final de su vida a defender posiciones que Neurath hubiera aplaudido, Para el Carnap de los ailos cincuenta las teoras no son idnticas a marcos lingsticos, y corno hvanM sealado vanos autores en trabajOS recientes (Irzik y Grunberg, 1995, p, 46), el concepto de marco lingstico de Carnap debe entenderse ms corno las "estructuras lxicas" del Kuhn de los noventa, que corno la historia de libro de texto que entiende a Camap, y como parece haber pensado Carnap en los aos treinta que los marcos lingsticos tienen slo un valor pragmtico, no cognitivo, Los marcos lingsticos no tienen implicaCIones ontolgicas, l,e, implicaClones para las maneras en las que entendemos cmo el mundo se constituye o est estructurado en (clases) de entes,

510

SERGIO MARTNEZ MUoZ

Por ello, no debe extraarnos que Carnap recomendara con genuino entusiasmo que Thomas Kuhn escribiera una monografa (que sera publicada en 1962 con el nombre de La estructura de las revolucionescientficas) en la coleccin de la Enciclopedia de la ciencia unificada, ese sueo editorial de Neurath que pretenda difundir la filosofa cientfica de los empiristas lgicos. Como le dice Carnap a Kuhn en la carta en la que le comunica que su monografa va a aparecer pronto en la coleccin publicada por la editorial de la Universidad de Chicago: "Encuentro muy iluminador [sobre todo] el paralelo que usted establece [entre la manera que las teoras cambian] y la evolucin Darwiniana ... [yel nfasis en la Idea que] las teoras no estn dirigidas hacia una teora perfecta final, sino que es un proceso de meJoramiento de un instrumento. En mi propio trabajo en lgica inductiva, en aos recientes he llegado a una idea similar ... " (Carnap, 1962 [1991], pp. 264-277). Neurath ciertamente hubiera estado de acuerdo con Carnap en esto. Una famosa discusin que tuvo lugar en la revista Erkenntis en los atlaS treinta entre Carnap y Neurath, giraba precisamente alrededor de la cuestin de si los marcos lingsticos de las teoras cientficas no tenan implicaciones cognitivas, como pensaba Carnap (en los aos treinta), o si ms hien ese marco lingstico deba verse como cognitivamente significatIVO, con implicaciones para la manera de estructurar el mundo en conocimiento, como pensaba Neurath. En los aos sesenta Carnap le da la razn a Neurath y a Kuhn en un punto filosficamente crucial que muchas veces se toma como el punto de inf1exin que distingue entre la "vieja" y la "nueva" filosofa de la ciencia. En conclusin, la historia de la filosofa de la ciencia en el siglo XX, y en particular la histona del positivismo en la filosofa de la ciencia, es un tema muy complejo que no puede reducirse a la pretendida oposicin entre "positivistas" y "postpositivistas", eje alrededor del cual tienden a plantearse los problemas en buena parte de la filosofa contempornea de la ciencia. El caso de la filosofa de Otto Neurath es un buen ejemplo de cmo la historia de los problemas filosficos, y en particular el problema de las 'mplicaciones cognitivas de las prcticas 1ingsticas no obedecen a distinciones artificiales como la supuesta distincin entre "positivIstas" y"postpositivistas".

Bibliografa
CARNA\P,

Rudolf "Intellectual Autobiography", en P A. SCHILPP (Ed.). The Philosophy of Rudolf Carnap, Open Court, La Salle, 1963.

NEURATH, Otto. Die Verri'rten des Cartesous und da.s Auxiliarmotil) (Zur Prychologie des Entschuses),Jahrbuch der Phil Ges. An der U. Wien, 1913. Traduccin al ingls en Neurath, 1983.

OTTo NEURATH y LA FILOSOFA DE LA CIENCIA ..

511

NEURA TH, OttO. Philosophical Papers 1913-1946 ed. y trad. al ingls de R. S. Cohen y M. Neurath,]. Reidel, 1983. IRZIK y GRUNBERG. Bnt.J Phil Sci. p. 46 (1995), pp. 285-307.

CARNAP, Rudolf. "Carta a Kuhn del 28 de abril de 1962", en "Did Kuhn Kili Logical Empiricism?" de R. REISCH. j. Phil of S cience, 58, 1991, pp. 264-277.