Tribunal Superior Prohibicion Pveneficios

LIBERTAD PROVISIONAL - No esta prevista legalmente por vencimiento de trminos despus de iniciado el juicio oral / LIBERTAD PROVISIONAL No esta
a previsto en ningn caso para quienes son acusados por delitos sexuales contra menores de edad. En el expediente se encuentra acredita que el seor Libardo Fajardo Castellanos fue capturado el da 10 de septiembre de 2009 y acusado el da 8 de octubre siguiente por los delitos de actos sexuales con menor de 14 aos en concurso con incesto. As mismo se encuentra acreditado en el expediente que el da 11 de mayo de 2012, el Juzgado Segundo Penal del Circuito con funciones de conocimiento de la ciudad de Tunja, decidi confirmar la negativa de libertad por vencimiento de trminos resuelta por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Moniquir el 29 de marzo de 2012 ante la peticin que hiciera el accionante Libardo Fajardo Castellanos. Una vez examinada la decisin de segunda instancia, este Despacho encuentra que el Juez de Conocimiento decidi negar la libertad por vencimiento de trminos toda vez que ...El margen que se ha dado por el legislador no va ms all de la iniciacin del juicio oral, iniciado este no procede la libertad provisional con base en esta causal por expresa limitacin legal, cuando no se ha dado inicio al juicio oral. De esta forma, el Despacho observa que las autoridades judiciales de conocimiento decidieron, en derecho y sin que se avizore va de hecho, la solicitud de libertad impetrada por el accionante toda vez que, tal como lo indicara el juzgado de segunda instancia no esta prevista legalmente la libertad provisional por vencimiento de trminos una vez iniciado el juicio oral. As las cosas, el Despacho negar la solicitud de habeas corpus por lo siguientes tres argumentos:1. Por no encontrarse va de hecho en la decisin de segunda instancia acerca de la negativa de conceder la libertad provisional al seor Fajardo Castellanos. 2.Por que no esta prevista legalmente la libertad provisional por vencimiento de trminos despus de iniciado el juicio oral, tal como en el presente caso ocurre pues en el expediente aparece acreditado que el juicio oral se inici el da 7 de abril de 2011. 3. Fundamentalmente porque el beneficio de la libertad provisional no esta previsto en ningn caso para quienes son acusados por delitos sexuales contra menores de edad, tal como lo rese ampliamente la Corte Suprema de Justicia en la sentencia transcrita con anterioridad. No obstante la decisin que aqu se tomar frente al rechazo de la solicitud de habeas corpus, este Despacho advierte que en el presente caso el Estado materializado por el Consejo Superior de la Judicatura no ha brindado los elementos tecnolgicos necesarios para llevar a cabo, respetando la normatividad legal la audiencia de juicio oral. Tal omisin no slo contradice el ordenamiento jurdico sino que conculca las garantas constitucionales de todos los sujetos procesales especialmente de los menores de edad, pues con ello no se asegura el deber de un apronta y cumplida administracin de justicia. Es reprochable que las autoridades administrativas del Consejo Superior de la Judicatura no brinden los instrumentos necesarios ms an cuando en repetidas ocasiones la autoridad judicial le ha solicitado tales garantas a fin de tramitar y culminar la audiencia de juicio oral. Por lo anterior, este Despacho, ante la evidente violacin al ordenamiento jurdico y la dilacin con que se ha dado el juicio oral y el menoscabo de los derechos de los menores de edad, ordenar a la Direccin Ejecutiva Seccional de Administracin Judicial para que el termino perentorio de tres (3) das contado a partir de la notificacin de esta providencia garantice las herramientas tecnolgicas necesarias en la Sala de Audiencias del Juzgado Penal de Conocimiento de Moniquir, de tal manera que los procesos penales se lleven a cabo con la celeridad requerida y se eviten las dilaciones que como el presente caso se ha dado.
HABEAS CORPUS SOLICITANTE: LIBARDO FAJARDO CASTELLANOS CONTRA: JUZGADO PENAL DEL CIRCUITO DE MONIQUIR RADICACIN: 2012-00176-00
REPBLICA DE COLOMBIA
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOYAC DESPACHO No. 3
HABEAS CORPUS - AUTO INTERLOCUTORIOSOLICITANTE: CONTRA: RADICACIN: LIBARDO FAJARDO CASTELLANOS JUZGADO PENAL DEL CIRCUITO DE MONIQUIR 2012-00176-00
Procede el Despacho N 3 del Tribunal Administrativo de Boyac, de conformidad con el artculo 2 de la Ley 1095 de 2006, pronunciarse acerca de la solicitud de hbeas corpus presentada por el seor LIBARDO FAJARDO CASTELLANOS, contra el Juez Penal del Circuito Judicial de Moniquir.
I.
ANTECEDENTES
1.- LA SOLICITUD. 1.1. El da veintiocho (28) de septiembre dos mil doce (2012), a las 4:45 p.m., el seor LIBARDO FAJARDO CASTELLANOS present, solicitud de habeas corpus contra el Juez Penal del Circuito Judicial de Moniquir, por habrsele prolongado ilegalmente la libertad, sin que hasta la fecha se haya iniciado el juicio respectivo. 1.2. El accionante narra los siguientes hechos relevantes: El da 9 de septiembre de 2012, se celebr la audiencia de imputacin y se dict medida de aseguramiento, consistente en detencin preventiva en establecimiento carcelario, por el delito de acto sexual con menor de catorce aos, contra el peticionario LIBARDO FAJARDO CASTELLANOS.
El 26 de julio de 2010, se dio inici al juicio oral, el cual debido a fallas en el fluido elctrico debi aplazarse, con la imposibilidad de recuperar las grabaciones recaudadas en la diligencia. El 8 de septiembre de 2010, se contino con el juicio oral en las instalaciones del Centro de Atencin Integral a Vctimas de Abuso Sexual de la ciudad de Tunja, diligencia en la cual se recibi el testimonio de una menor. El 8 de noviembre de 2010, en la Sala de Audiencias del Municipio de Moniquir, se continuo con el juicio oral y el Juez A quo manifest que era necesario repetir las intervenciones de las partes y algunos testimonios recibidos, dejando a salvo la declaracin de la menor ofendida, por lo que tanto la defensa como la Fiscala interpusieron recurso de reposicin y en subsidio apelacin. Al resolver el recurso de reposicin el Juez de Conocimiento indic que de conformidad con el artculo 10 inciso 4 del Cdigo de Procedimiento Penal, declar que deba darse nuevamente apertura a la audiencia de juicio oral, pero no bajo el amparo de nulidad sino de la correccin de un acto irregular, aspecto que no constituye violacin al debido proceso y al derecho de defensa. Como consecuencia de la anterior decisin, se interpuso recurso de apelacin, el cual fue resuelto por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja por medio de interlocutorio 004 del 11 de febrero de 2010, inhibindose de conocer el recurso de alzada. El 7 de abril de 2010, se continuo con el juicio oral, fecha en la cual el Juez de Conocimiento decidi declarar la nulidad del testimonio de la menor vctima recepcionado en la ciudad de Tunja, decisin que fue apelada por la Fiscala y resuelta por el Superior ordenando repetir ntegramente la audiencia de juicio oral. E Juez de Conocimiento seal fecha para continuar con el juicio oral, la cual no se llev a cabo toda vez que no existe la cmara de Hessel. Argumentos que han sido reiterativos por parte del Juez Penal del Circuito Judicial de Moniquir son que a la fecha se pueda llevar a cabo tal diligencia, por lo que se encuentra privado de su libertada desde el 8 de octubre de 2009 sin habrsele formulado la acusacin, situacin que con lleva a la vulneracin del derecho a la libertad. (Folios 1-5)
2.- LAS PRUEBAS DECRETADAS.
De conformidad con lo previsto en el artculo 5 de la Ley 1095 de 2006, se decretaron las siguientes pruebas: Solicitud de informacin al Juzgado Penal del Circuito de Moniquir sobre todo lo concerniente a la privacin de la libertad del seor LIBARDO FAJARDO CASTELLANOS, por el delito de actos sexuales con menor de 14 aos.
- La Juez Penal del Circuito de Moniquir compareci al Despacho N 3, con el expediente contentivo de las diligencias penales de lo cual se levant un acta contentiva de los documentos del expediente N 154696000120200900005 en contra del seor Fajardo Castellanos. -Compareci al Despacho N 3 de esta Corporacin el Doctor Simn Eduardo Martnez Escandon titular del Juzgado penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la ciudad de Tunja, con el fin de allegar copia de la providencia de fecha 11 de mayo de 2012, la cual resolvi el recurso de apelacin interpuesto por la defensa y la Fiscala contra la decisin proferida por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Moniquir con funciones de garantas de fecha 29 de marzo de 2012, mediante la cual se le neg la libertada por vencimiento de trminos al seor LIBARDO FAJARDO CASTELLANOS.
3.- PRESCINDENCIA DE LA ENTREVISTA. En virtud de lo sealado en el ltimo inciso del artculo 5 de la Ley 1095 de 2006, este operador judicial no encontr necesaria la realizacin de la entrevista con el accionante, en la medida en que fue allegada documentacin con la cual se puede establecer con suficiencia un juicio de validez sobre la presunta prolongacin ilcita de la libertad del seor FAJARDO CASTELLANOS, adems por considerarse que el problema jurdica versa sobre un aspecto estrictamente jurdico.
II.
CONSIDERACIONES
1.- COMPETENCIA. Este servidor judicial es competente para decidir la solicitud de habeas corpus, de conformidad con el artculo 2 de la Ley 1095 de 2006.
2.- LEGITIMACIN ACTIVA. En cuanto a la legitimacin por activa, el solicitante es persona natural que acta por interpuesta persona (art. 3-2 Ley 1095 de 2006).
3.- ESTUDIO DE FONDO DEL CASO CONCRETO. El solicitante considera que su libertad ha sido prolongada en el tiempo, al no continuarse con la audiencia de juicio oral, como consecuencia que el Despacho judicial que conoce de su causa penal no cuenta con la cmara de Hesell para poder recepcionar el testimonio de la menor afectada, situacin que conllevara la vulneracin del derecho a la libertad. Corresponde determinar entonces, si la peticin de habeas corpus tiene fundamento de prosperidad por la causal de prolongacin ilegal de la libertad por superacin de trminos y si constituye el instrumento procesal procedente y adecuado para la solicitud de libertad.
3.1. Hechos Probados. En el expediente se encuentran probados los siguientes hechos relevantes: a. El 9 de septiembre de 2009, se realiz la formulacin de imputacin de cargos al seor Libardo Fajardo Castellanos por el delito de actos sexuales con menor de catorce aos en concurso con incesto. b. El 8 de octubre de 2009, se present escrito de acusacin al seor Libardo Fajardo Castellanos, por lo que se fijo fecha para llevar a cabo la audiencia de formulacin de acusacin el da 19 de noviembre de 2009. c. El 19 de noviembre luego de realizada la audiencia de formulacin de acusacin, se fijo fecha para llevar a cabo la audiencia preparatoria el 19 de enero de 2010. d. El 13 de diciembre de 2011 se fijo fecha para continuar con la diligencia de juicio oral el 22 y 23 de marzo de 2012 (Folio 304). Diligencia que no se llev a cabo toda vez que una vez radicada varias solicitudes ante el Director Ejecutivo de Administracin Judicial de la ciudad de Tunja (Folios 323-324), con el fin de que se adecue la Sala
especial para recepcionar el testimonio de los menores, razn por la que no se puede recibir el testimonio de la menor. (Folio 333) e) El 28 de marzo de 2012, el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Moniquir, solicit la informacin del proceso a efectos de estudia la peticin de libertada que hiciera el seor Fajardo Castellanos. Informacin que fue enviada debidamente al Juzgado (Folios 3373429). f) El 9 de mayo de 2012, la Jueza Penal del Circuito Judicial de Moniquir suscribe nuevamente solicitud al Director Ejecutivo Seccional de Boyac con el fin de que adecue la sala de audiencias con la cmara de Hessel para recepcionar los testimonios de los menores de dad de conformidad con lo establecido en el Cdigo de Infancia y Adolescencia. (Folios 342) g) El 4 de mayo de 2012, el Juzgado Segundo penal del Circuito Judicial de Tunja, solicita informacin del proceso adelantado en contra del seor Fajardo Castellanos, con el fin de resolver el recurso de apelacin interpuesto ante la negativa de conceder la libertad del mencionado seor (Folios 343-346). h) El 14 de mayo de 2012, el Juzgado Penal del Circuito Judicial de Moniquir, previas explicaciones dadas a la Procuradura Judicial de Moniquir los motivos por lo cuales no se ha podido continuar con el julio, oral las gestiones realizadas por el Despacho para dar cumplimiento a lo establecido en el Cdigo de Infancia y Adolescencia y fijo los das 10 y 11 de junio de 2012 (Folio 347) i) El 4 de junio de 2012, suscribe oficio nuevamente la Jueza Penal del Circuito de Moniquir y dirigido al Director Ejecutivo de Administracin Judicial de Tunja, reiterando la adecuacin de la Sala de Audiencias para recepcionar los testimonios de los menores (Folios 375-376) j) El 18 de julio de 2012, se profiri auto sealando nuevamente fecha para continuar con el julio oral los das 4 y 5 de septiembre de 2012, toda vez que a la fecha no se ha adecuado la Sala de Audiencias con el fin de recepcionar los testimonios de los menores. (Folio 399). Diligencia que no se pudo llevar a cabo por las mismas razones por lo que se fijo nuevamente fecha para continuar con el juicio oral el da 7 y 8 de noviembre de 2012, diligencia que fue programada previa cancelacin de otras diligencias ya programadas en el Despacho (Folio 417).
3.2. Normatividad aplicable al caso concreto.
La peticin de hbeas corpus es una garanta constitucional prevista para salvaguardar el derecho fundamental a la libertad (art. 30 CP.). Esta garanta fue desarrolla ampliamente por el Legislador a travs de la Ley 1095 de 2006. De conformidad con el texto legal, el hbeas corpus es un derecho fundamental y, adems, un instrumento procesal de carcter constitucional que tutela la libertad personal. Ahora bien, la proteccin constitucional que brinda el recurso de hbeas corpus procede: i.) cuando se aprehende a una persona en contravencin con lo dispuesto en el artculo 28 superior o ii.) cuando la privacin de la libertad, no obstante haberse ceido a los estrictos lineamientos de la norma citada, es ilegal, arbitraria o se ha prolongado indebidamente. En el asunto sub examine, el accionante considera que la privacin de la libertad se ha prolongado ilegalmente, toda vez que, a pasar de llevar cerca de tres (3) aos detenido no se ha iniciado y terminado el juicio por los delitos de incesto y acceso carnal violento en menor de 14 aos. El cargo planteado alude a la segunda causal de procedencia y sobre sta se circunscribir exclusivamente el anlisis del asunto concreto.
3.2.1. La solicitud de habeas corpus es improcedente cuando no se utilizan los mecanismos ordinarios de defensa. La solicitud de habeas corpus es improcedente cuando no se utilizan los mecanismos ordinarios de defensa. Importa recalcar que este mecanismo procesal de orden constitucional no est instituido para reemplazar las herramientas ordinarias del proceso, ni mucho menos para hacer desaparecer la distribucin de competencias que el ordenamiento constitucional y legal ha sealado con absoluta claridad dentro del sistema procesal penal. El ordenamiento jurdico tiene establecido regularmente una serie de acciones y recursos procesales, con las cuales se brinda la garanta del acceso a la administracin de justicia a todos los ciudadanos en procura de discutir racional y pacficamente sus derechos. Es deber de los ciudadanos acudir a tales instrumentos judiciales, instituidos como acciones y recursos ordinarios. Slo por excepcin, el ordenamiento jurdico establece instrumentos sui generis ante la ausencia absoluta del instrumento, la ineficacia o el agotamiento del mismo. En efecto, los jueces penales con funcin de control de garantas en el sistema penal acusatorio y los jueces penales de conocimiento en el sistema procesal anterior, son las autoridades competentes para
examinar y enjuiciar la validez de todas las medidas restrictivas de derechos en el marco de un proceso criminal. En el rgimen del sistema penal acusatorio, los artculos 2 y 318 de la Ley 906 de 2004 encargan a los jueces penales con funcin de control de garantas la encomiable tarea de garantizar el principio de libertad, para lo cual dispondr la modificacin o revocacin de la medida restrictiva si las circunstancias hubieren variado y la convirtieren en irrazonable y desproporcionada, como guardin del respecto de los derechos fundamentales de todos los involucrados. Al respecto, la Sala Penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia, en reiteradas decisiones, ha sostenido que el hbeas corpus no es una tercera instancia, ni un mecanismo alternativo frente a los medios procesales con que cuenta la persona detenida para lograr su libertad. As, ha manifestado:
En otros trminos, como de manera reiterada lo ha indicado la jurisprudencia de la Corte, la procedencia de esta accin se encuentra supeditada a que el afectado con la privacin ilegal de la libertad, o con su ilcita prolongacin, haya acudido primero a los medios previstos en el ordenamiento legal dentro del proceso que se le adelanta, pues, se reitera, lo contrario conllevara a una injerencia indebida sobre las facultades que son propias del juez que conoce de la causa. Al respecto la Corte ha dicho: Evidentemente la accin de hbeas corpus fue concebida como una garanta esencial cuyo ejercicio de carcter informal, en principio demanda el estudio de cualquier situacin de hecho que indique la privacin de la libertad sin la existencia de una orden legalmente expedida por la autoridad competente, pero de manera alguna implica su uso indiscriminado, esto es, la pretermisin de las instancias y los mecanismos judiciales ordinarios, pues ella se encuentra instituida como la ltima garanta fundamental con la que cuenta el perjudicado para restablecer el derecho que le ha sido conculcado. Sobre el particular, la jurisprudencia de la Sala ha sido consistente en determinar que la procedencia excepcional de la accin de hbeas corpus debe responder al principio de subsidiaridad, pues roto ste por acudir primariamente a dicha accin desechando los medios ordinarios a travs de los cuales es posible reclamar la libertad con fundamento en alguna de las causales contempladas en la ley, aquella resulta inviable. 1
Sobre el mismo tema, la jurisprudencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia precis en providencia de Habeas Corpus de fecha 14 de septiembre de 2011, con radicacin 37412 lo siguiente:
En los casos en que la privacin de la libertad est respaldada en providencia judicial, las solicitudes de libertad deben formularse dentro de cauce ordinario respectivo y haciendo uso de los recursos legales existentes. Solamente se justificara la procedibilidad de la accin de
1
Radicacin 28747, sentencia del 15 de noviembre de 2007
habeas corpus cuando la decisin judicial constituya una autntica va de hecho2 o cuando contra la misma no proceda algn recurso.
Igualmente, la Corte en decisin de 10 de agosto de 2010 (Radicacin 34737), al cuestionarse acerca de las consecuencias que una peticin de esa estirpe no sea resuelta oportunamente, concluy que:
Estando de por medio el derecho fundamental a la libertad, en casos excepcionales, el procedimiento arriba sealado [va comn] resulta nugatorio porque los otros mecanismos legales ordinarios son inanes, en la medida que al no existir decisin tampoco se pueda hacer uso de los recursos. De ese modo cuando los medios dejan de ser idneos para la proteccin del derecho que ampara la accin constitucional del habeas corpus, sin duda, a los interesados no puede obligarse a esperar o insistir en lo que de suyo se muestra ineficaz, por falta de una respuesta oportuna a la posible vulneracin del derecho a la libertad por causa atribuible a los funcionarios judiciales que imposibilitan o impiden su resolucin.
De la jurisprudencia anteriormente trascrita, se colige que el mecanismo del habeas corpus no esta dirigido a sustituir las instancias naturales del proceso penal ordinario ni su trmite; por ello el interesado debe acudir en primer lugar al Juez Natural del derecho a la libertad esto es al Juez de Control de Garantas y una vez obtenga respuesta a su peticin en caso de ser negativa o desfavorable acudir al instrumento constitucional para lo cual deber alegar una va de hecho
3.2.2.
Imposibilidad de beneficios a las personas procesadas por delitos sexuales contra menores de edad.
La jurisprudencia de la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia ha prohijado la tesis segn la cual es inviable el instituto de la libertad provisional en tratndose de delitos sexuales contra menores de edad. En efecto en fallo de fecha 30 de mayo de 2012, con radicacin 37668 la Corte dijo:
La Corte Constitucional en la sentencia T-066 de 3 de febrero de 2006 destac la evolucin de la nocin de va de hecho al precisar las causales genricas de procedencia de la accin de tutela contra providencias judiciales cuando se presenta al menos uno de los siguientes vicios o defectos:
a. Defecto orgnico, que se presenta cuando el funcionario judicial que profiri la providencia impugnada, carece, absolutamente, de competencia para ello. b. Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actu completamente al margen del procedimiento establecido. c. Defecto fctico, que surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicacin del supuesto legal en el que se sustenta la decisin. d. Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales2 o que presentan una evidente y grosera contradiccin entre los fundamentos y la decisin.
10
No se debe olvidar que se procede por un delito contra la libertad, integridad y formacin sexuales cometido sobre dos menores de edad, respecto del cual pesa la prohibicin contenida en el artculo 199 de la Ley 1098 de 2006, en los siguientes trminos: 7. No procedern las rebajas de pena con base en los preacuerdos y negociaciones entre la fiscala y el imputado o acusado, previstos en los artculos 348 a 351 de la Ley 906 de 2004. 8. Tampoco proceder ningn otro beneficio o subrogado judicial o administrativo, salvo los beneficios por colaboracin consagrados en el Cdigo de Procedimiento Penal, siempre que esta sea efectiva" (subraya fuera de texto). La Sala, en pretrita oportunidad, se refiri al alcance de esta preceptiva precisando que el descuento punitivo previsto por razn del allanamiento a cargos tambin est incluido en la prohibicin. Dentro de la argumentacin expuesta en aquella oportunidad, se dijo: En su interpretacin natural y obvia, es claro que el precepto atrs destacado (artculo 199 del Cdigo de la Infancia u la Adolescencia, Ley 1098 de 2006) busca cerrar cualquier puerta que en la delimitacin exhaustiva de los siete numerales anteriores pueda quedar abierta, haciendo inequvoco el inters del legislador en que a la persona imputada, acusada o condenada por esos delitos sealados en el inciso primero del artculo 199 de la Ley 1098 de 2006, que arrojen como vctimas a infantes y adolescentes, no se les otorgue ningn tipo de beneficio, rebaja o prebenda legal, judicial o administrativa, con la sola excepcin, porque expresamente se dej sentada ella, de los beneficios por colaboracin eficaz. Y basta verificar el contenido ntegro del artculo 199 en cita, en particular sus 8 numerales y el pargrafo, para definir inconcuso el querer del legislador, que se extiende al inicio mismo de la investigacin penal, en punto de las medidas de aseguramiento a imponer y su imposibilidad de sustitucin; el desarrollo de la misma, con limitaciones respecto del principio de oportunidad y las formas de terminacin anticipada del proceso; el contenido del fallo, restringiendo la posibilidad de conceder subrogados; y la fase ejecutiva de la pena, impidiendo la libertad condicional o la sustitucin de la sancin3" (subraya fuera de texto). Con sustento en esta hermenutica, funcionarios judiciales han negado la libertad provisional por vencimiento de trminos en casos donde las vctimas son menores de edad y se procede por los delitos especficamente establecidos en la disposicin. Es ms, en virtud de la interposicin del derecho de habeas corpus por algunos afectados, el asunto ha sido abordado por esta Colegiatura a travs de decisiones unipersonales coincidentes en sealar que la prohibicin se extiende a la libertad provisional por vencimiento de trminos, de la siguiente forma: "...el Magistrado del Tribunal de Sincelejo recalc en el contenido del numeral 8 del artculo 1991 del estatuto en mencin y lo ponder al lado del pargrafo de dicho artculo2 y la decisin del 17 de septiembre de 2008, como tambin de las consideraciones atinentes a la proteccin y prevalencia de los intereses de los menores, segn lo ordena la Constitucin Poltica, y fue de esta manera como concluy, entonces, en que la intencin del legislador fue la de excluir de cualquier prebenda a los procesados por ciertas conductas punibles entre ellas las constitutivas de abuso sexual- en perjuicio de los
3
Auto de septiembre 17 de 2008, rad. 30299
11
menores, motivo por el cual debe entenderse incluida la concesin de la libertad provisional4 (subraya fuera de texto). En oportunidad posterior se recalc que ese ha sido el entendimiento de la Sala en relacin con el punto: "Con todo, aceptando en gracia de discusin la procedencia del mecanismo de amparo, es claro que la libertad provisional no era viable en favor del procesado, por as disponerlo el art. 199 de la Ley 1098 de 2006, toda vez que entre los delitos atribuidos se encuentra el de secuestro simple en perjuicio de un menor de edad, de suerte que no era aplicable ningn beneficio al procesado, argumento que precisamente se adujo en el auto objeto de impugnacin. Sobre el particular, ciertamente la Sala en la decisin que sirvi de fundamento para negar el derecho a la liberacin perseguido5, seal que cuando se trate de delitos de homicidio o lesiones personales bajo modalidad dolosa, delitos contra la libertad, integridad y formacin sexuales o secuestro cometidos contra nios, nias y adolescentes, se aplicarn las distintas exclusiones de beneficios excarcelatorios contemplados en el Cdigo de la Infancia y la Adolescencia contenido en la Ley 1098 de 2006, bajo el entendido que el precepto 199 tambin comprende las concernientes a la libertad provisional, que en virtud de la prevalencia de los derechos de los menores (art. 44 de la Constitucin Poltica), se ve restringida as disponerlo el numeral 8 y pargrafo de esta norma, en forma tal que a las personas imputadas, acusadas o condenadas por esa clase de reatos en que como se dijo sean sujetos vctimas infantes y adolescentes, no les sea concedido ningn tipo de beneficio, rebaja o prebenda legal o administrativa, salvo los beneficios por colaboracin eficaz nicos admitidos por la propia ley6" (subraya fuera de texto). La Sala encuentra acertado el anterior criterio, por las siguientes razones: i) En cuanto es compatible con el concepto de inters superior del menor, por encontrarse en un proceso formativo fsico y mental que requiere una especial proteccin, ante lo cual, como lo indica expresamente el artculo 44 de la Carta Poltica, sus derechos prevalecen sobre los dems y, por lo tanto, su inters se maximiza en la vida jurdica. Frente a ese concepto, la Corte Constitucional puntualiz en la sentencia T-408/95, lo siguiente: "El denominado 'inters superior' es un concepto de suma importancia que transform sustancialmente el enfoque tradicional que informaba el tratamiento de los menores de edad. En el pasado, el menor era considerado `menos que los dems' y, por consiguiente, su intervencin u participacin, en la vida jurdica (salvo algunos actos en que poda intervenir mediante representante) y, en la aran mayora de situaciones que lo afectaban, prcticamente era inexistente o muy reducida. Con la consolidacin de la investigacin cientfica, en disciplinas tales como la medicina, la sicologa, la sociologa, etc., se hicieron patentes los rasgos y caractersticas propias del desarrollo de los nios, hasta establecer su carcter singular como personas, y la especial
4 5 6
Auto de abril 28 de 2010, rad. 34044.40 Radicados 34044 de 2010, 32176 de 2009 y 30299 de 2008
Auto de octubre 10 de 2011, rad. 37616. En idntico sentido, auto de junio 28.
12
relevancia que a su status deba otorgar la familia, la sociedad y el Estado. Esta nueva visin del menor se justific tanto desde una perspectiva humanista -que propende la mayor proteccin de quien se encuentra en especiales condiciones de indefensin-, como desde la tica que sostiene que slo una adecuada proteccin del menor garantiza la formacin de un adulto sano, libre y autnomo. La respuesta del derecho a estos planteamientos consisti en reconocerle al menor una caracterizacin jurdica especfica fundada en sus intereses prevalentes. Tal reconocimiento qued plasmado en la Convencin de los Derechos del Nio (artculo 3) y, en Colombia, en el Cdigo del Menor (Decreto 2737 de 1989). Conforme a estos principios, la Constitucin Poltica elev al nio a la posicin de sujeto merecedor de proteccin por parte del Estado, la sociedad y la familia (artculos 44 y 45)"7 (subrayas fuera de texto ). Tales nociones no pueden relegarse al plano de la abstraccin; por el contrario, deben tener manifestaciones concretas en el mundo jurdico y de ello no est alejado el mbito penal. De esa forma, se ha sostenido que en las actuaciones de esta naturaleza en donde se vea involucrado un menor, bien como acusado o como vctima, es necesario brindarle una proteccin especial. Y precisamente cuando sean sujetos pasivos de conductas punibles sexuales, ello se traduce, como tambin lo resalta la Corte Constitucional, en que: "Las autoridades judiciales que intervengan en las etapas de investigacin y juzgamiento de delitos sexuales cometidos contra menores deben abstenerse de actuar de manera discriminatoria contra las vctimas, estando en la obligacin de tomar en consideracin la situacin de indefensin en la cual se encuentra cualquier nio que ha sido sujeto pasivo de esta clase de ilcitos. En efecto, en la mayora de estos casos, los responsables del abuso sexual son personas allegadas al menor, an con vnculos de parentesco, lo cual dificulta enormemente la investigacin del ilcito. Es usual asimismo que la vctima se encuentre bajo enormes presiones psicolgicas y familiares al momento de rendir testimonio contra el agresor. De tal suerte que constituira acto de discriminacin cualquier comportamiento del funcionario judicial que no tome en consideracin la situacin de indefensin en la que se encuentra el menor abusado sexualmente, y por lo tanto dispense a la vctima el mismo trato que regularmente se le acuerda a un adulto, omita realizar las actividades necesarias para su proteccin, asuma una actitud pasiva en materia probatoria, profiera frases o expresiones lesivas a la dignidad del menor o lo intimide o coaccione de cualquier manera para que declare en algn u otro sentido o para que no lo haga. Tales prcticas vulneran gravemente la Constitucin y comprometen la responsabilidad penal y disciplinaria del funcionario que las corneta. En este orden de ideas, el inters superior del nio conduce necesariamente a que los funcionarios judiciales modifiquen su actitud pasiva frente al menor vctima de delitos sexuales en el curso de un proceso judicial, abstenindose de cualquier prctica discriminatoria" (subrayas fuera de texto)8. La permisin de la libertad frente a las conductas punibles establecidas en el artculo 199 de la Ley 1098 de 2006 pone en riesgo la integridad fiscal y mental de los menores, distancindose del deber que asiste a los
7 8
Corte Constitucional, sentencia de tutela T-408 del 12 de septiembre de 1005.. Corte Constitucional, sentencia T-554 del 10 de julio de 2003.45 CASACIN N 37668
13
funcionarios judiciales de adoptar medidas en aras de su proteccin y seguridad. Con mayor razn en este caso porque se posibilitara el retorno del sindicado al entorno familiar, pues no debe olvidarse que se trata del padrastro de las menores, quien puede tomar retaliaciones en su contra. La prohibicin de tal gracia, de otro lado, permite enviar un mensaje contundente a la sociedad, a la familia y al Estado de que la vida, la dignidad y la integridad de los nios, nias y adolescentes son bienes, como ya se dijo, de superior y mayor jerarqua que deben ser tutelados con especial consideracin y en el sentido de que las violencias de gnero no son "delitos de bajo impacto", sino, por el contrario, delitos de altsimo impacto pues atentan contra la posibilidad de construir un proyecto democrtico de convivencia, de inclusin y de ejercicio real de los derechos de nuestra infancia y adolescencia. ii) La prohibicin de conceder el beneficio de libertad, adems, se acompasa con instrumentos internacionales suscritos por el Estado colombiano en esta materia, a partir de los cuales surge imperativo la proteccin especial que se debe brindar a los menores, especialmente cuando son vctimas de delitos: As, empezando por el artculo 7 de la Carta Internacional de Derechos Humanos, de acuerdo con el cual "Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distincin, derecho a igual proteccin de la ley. Todos tienen derecho a igual proteccin contra toda discriminacin que infrinja esta Declaracin y contra toda provocacin a tal discriminacin". Igualmente, el artculo 19 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en cuanto "Todo nio tiene derecho a las medidas de proteccin que su condicin de menor requieren por parte de su familia, de la sociedad y del Estado", puesto que es obligacin de este ltimo, a travs de sus instituciones y autoridades, garantizar las medidas que tiendan a proteger a los menores por su condicin de inferioridad. De la misma forma, el artculo 2 de la Declaracin de los Derechos del Nio de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 1959, segn la cual: "Art. 2: El nio gozar de proteccin especial para que pueda desarrollarse fsica, mentalmente, moral y socialmente, en condiciones de libertad y de dignidad, sea cual fuere su color, sexo, idioma, religin, etc" Tambin el artculo 3 de la Convencin sobre los Derechos del Nio, Asamblea General de las Naciones Unidas de 1988, al estipular: "Art. 3: En todas las medidas concernientes a los nios que tomen las instituciones pblicas o privadas, se atender el inters superior del nio". As mismo, la Declaracin de Ginebra de 1924 sobre los Derechos del Nio; los artculos 23 y 24 del Pacto de Derechos Civiles y Polticos de 1966 y el artculo 10 del Pacto de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales. De la misma manera, desarrolla instrumentos internacionales que velan por la proteccin de las mujeres cuando son vctimas de delitos, como el artculo 7, literal b, de la Convencin Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, de acuerdo con la cual:
14
"Los Estados partes condenan todas las formas de violencia contra la mujer y convienen en adoptar, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, polticas orientadas a prevenir, sancionar y erradicar dicha violencia y llevar a cabo lo siguiente: (...) b) Actuar con la debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la mujer". Tambin la "Convencin Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer", adoptada mediante la Ley 248 de 1995, al establecer que los Estados firmantes adquieren los siguientes deberes: "Artculo 7. Los Estados partes condenan todas las formas de violencia contra la mujer y convienen en adoptar, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, polticas orientadas a prevenir, sancionar y erradicar dicha violencia y en llevar a cabo lo siguiente: (...) b) Actuar con la debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la mujer; (...) d) Adoptar medidas jurdicas para conminar al agresor a abstenerse de hostigar intimidar, amenazar, daar o poner en peligro la vida de la mujer de cualquier forma que atente contra su integridad o perjudique su propiedad; e) Tomar todas las medidas apropiadas, incluyendo medidas de tipo legislativo, para modificar o abolir leyes reglamentos vigentes, o para modificar prcticas jurdicas o consuetudinarias que respalden la persistencia o la tolerancia de la violencia contra la mujer; f) Establecer procedimientos legales justos y eficaces para la mujer que haya sido sometida a violencia, que incluyan, entre otros, medidas de proteccin, un juicio oportuno y el acceso efectivo a tales procedimientos; (. ..)" (subraya fuera de texto). Adems, est a tono con el prembulo, as como con los artculos 1, 2 y 13 de la Constitucin Poltica, pues resquebrajara la efectividad de los derechos de los menores y rompe la funcin otorgada a las autoridades no proteger adecuadamente sus derechos y libertades. Adicionalmente, tiene en cuenta que por ser las vctimas personas menores de edad, requieren un anlisis sobre la igualdad material para, segn el artculo 13 de la Constitucin Poltica, protegerlas de forma especial, atendiendo sus condiciones de inferioridad. iii) La prohibicin extendida a la libertad provisional obedece a una interpretacin del numeral 8 del artculo 199 de la norma en cuestin al advertir que "Tampoco proceder ningn otro beneficio" y fruto de una hermenutica sistemtica del precepto para los asuntos regidos por la Ley 906 de 2004, en tanto s fue contemplada para los tramitados por la Ley 600 de 2000, como se seala en su pargrafo transitorio: "En donde permanezca transitoriamente vigente la Ley 600 de 2000, cuando se trate de delitos a los que se refiere el inciso primero de este artculo no se concedern los beneficios de libertad provisional garantizada por caucin, extincin de la accin penal por pago integral de perjuicios, suspensin de la medida de aseguramiento por ser mayor de sesenta y cinco (65) aos, rebajas de pena por sentencia anticipada y confesin; ni se concedern los mecanismos
15
sustitutivos de la pena privativa de la libertad de condena de ejecucin condicional o suspensin condicional de ejecucin de pena, y libertad condicional. Tampoco proceder respecto de los mencionados delitos la prisin domiciliaria como sustitutiva de la prisin, ni habr lugar a ningn otro beneficio subrogado legal, judicial o administrativo, salvo los beneficios por colaboracin consagrados en el Cdigo de Procedimiento Penal siempre que esta sea efectiva" (subraya fuera de texto). Recurdese que situacin similar ocurri con el descuento punitivo por aceptacin de cargos no incluido expresamente en el numeral 7 de la norma en comento, al sealar que "no procedern las rebajas de pena con base en los preacuerdos y negociaciones entre la fiscala y el imputado o acusado', previstos en los artculos 348 a 351 de la Ley 906 de 2004", pero la Corte, con los mismos criterios, lleg a la conclusin de que el querer del legislador tambin iba encaminado a su inclusin, como as se estableci en el citado auto de septiembre 17 de 2008. Por lo expuesto, la Sala declarar improcedente la libertad provisional por vencimiento de trminos a favor del aqu procesado como consecuencia del decreto de nulidad de la actuacin procesal con sujecin a lo aqu indicado
Caso Concreto En el expediente se encuentra acredita que el seor Libardo Fajardo Castellanos fue capturado el da 10 de septiembre de 2009 y acusado el da 8 de octubre siguiente por los delitos de actos sexuales con menor de 14 aos en concurso con incesto. As mismo se encuentra acreditado en el expediente que el da 11 de mayo de 2012, el Juzgado Segundo Penal del Circuito con funciones de conocimiento de la ciudad de Tunja, decidi confirmar la negativa de libertad por vencimiento de trminos resuelta por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Moniquir el 29 de marzo de 2012 ante la peticin que hiciera el accionante Libardo Fajardo Castellanos. Una vez examinada la decisin de segunda instancia, este Despacho encuentra que el Juez de Conocimiento decidi negar la libertad por vencimiento de trminos toda vez que ...El margen que se ha dado por el legislador no va ms all de la iniciacin del juicio oral, iniciado este no procede la libertad provisional con base en esta causal por expresa limitacin legal, cuando no se ha dado inicio al juicio oral. De esta forma, el Despacho observa que las autoridades judiciales de conocimiento decidieron, en derecho y sin que se avizore va de hecho, la solicitud de libertad impetrada por el accionante toda vez que, tal como lo indicara el juzgado de segunda instancia no esta prevista legalmente la libertad provisional por vencimiento de trminos una vez iniciado el juicio oral. As las cosas, el Despacho
16
negar la solicitud argumentos:
de
habeas
corpus
por
lo
siguientes
tres
1. Por no encontrarse va de hecho en la decisin de segunda instancia acerca de la negativa de conceder la libertad provisional al seor Fajardo Castellanos. 2. Por que no esta prevista legalmente la libertad provisional por vencimiento de trminos despus de iniciado el juicio oral, tal como en el presente caso ocurre pues en el expediente aparece acreditado que el juicio oral se inici el da 7 de abril de 2011. 3. Fundamentalmente porque el beneficio de la libertad provisional no esta previsto en ningn caso para quienes son acusados por delitos sexuales contra menores de edad, tal como lo rese ampliamente la Corte Suprema de Justicia en la sentencia transcrita con anterioridad. No obstante la decisin que aqu se tomar frente al rechazo de la solicitud de habeas corpus, este Despacho advierte que en el presente caso el Estado materializado por el Consejo Superior de la Judicatura no ha brindado los elementos tecnolgicos necesarios para llevar a cabo, respetando la normatividad legal la audiencia de juicio oral. Tal omisin no slo contradice el ordenamiento jurdico sino que conculca las garantas constitucionales de todos los sujetos procesales especialmente de los menores de edad, pues con ello no se asegura el deber de un apronta y cumplida administracin de justicia. Es reprochable que las autoridades administrativas del Consejo Superior de la Judicatura no brinden los instrumentos necesarios ms an cuando en repetidas ocasiones la autoridad judicial le ha solicitado tales garantas a fin de tramitar y culminar la audiencia de juicio oral. Por lo anterior, este Despacho, ante la evidente violacin al ordenamiento jurdico y la dilacin con que se ha dado el juicio oral y el menoscabo de los derechos de los menores de edad, ordenar a la Direccin Ejecutiva Seccional de Administracin Judicial para que el termino perentorio de tres (3) das contado a partir de la notificacin de esta providencia garantice las herramientas tecnolgicas necesarias en la Sala de Audiencias del Juzgado Penal de Conocimiento de Moniquir, de tal manera que los procesos penales se lleven a cabo con la celeridad requerida y se eviten las dilaciones que como el presente caso se ha dado.
4.- CONCLUSIN. La peticin de hbeas corpus del seor FAJARDO CASTELLANOS no
17
tiene vocacin de prosperidad, pues, como qued demostrado, a juicio de este operador judicial, es improcedente el beneficio de la libertad provisional para los acusados por delitos sexuales contra menores, mas an despus de iniciado el juicio oral, pues no existe norma legal que fije un trmino un lmite temporal para su finalizacin.
En mrito de lo expuesto,
III. R E S U E L V E:
PRIMERO.NEGAR por improcedente la solicitud de hbeas corpus instaurada por el seor LIBARDO FAJARDO CASTELLANOS, por las razones expuestas en precedencia. SEGUNDO.ORDENAR al Director Ejecutivo Seccional de Administracin Judicial para que en el trmino de tres (3) das, contabilizados a partir de la notificacin de la presente providencia, proceda a garantizar las herramientas tecnolgicas necesarias en la Sala de Audiencias del Juzgado Penal de Conocimiento de Moniquir, de tal manera que los procesos penales se lleven a cabo con la celeridad requerida y se eviten las dilaciones que como el presente caso se han dado. TERCERO. NOTIFICAR esta providencia de manera personal al accionante por el medio ms expedito. CUARTO. COMUNICAR esta providencia al Juez Penal del Circuito de Moniquir.
NOTIFQUESE y CMPLASE
FABIO IVN AFANADOR GARCA Magistrado

Tribunal Superior Prohibicion Pveneficios

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Tribunal Superior Prohibicion Pveneficios

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

LIBERTAD PROVISIONAL - No esta prevista legalmente por vencimiento de trminos despus de iniciado el juicio oral / LIBERTAD PROVISIONAL No esta

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOYAC DESPACHO No. 3

2.- LAS PRUEBAS DECRETADAS.

3.2. Normatividad aplicable al caso concreto.

Radicacin 28747, sentencia del 15 de noviembre de 2007

Auto de septiembre 17 de 2008, rad. 30299

negar la solicitud argumentos:

4.- CONCLUSIN. La peticin de hbeas corpus del seor FAJARDO CASTELLANOS no

FABIO IVN AFANADOR GARCA Magistrado

Potrebbero piacerti anche