LA SEPARACIN DE LAS ACTIVIDADES JURISDICCIONAL Y ADMINISTRATIVA EN EL NUEVO PROCESO ORAL PENAL El cambio en el sistema de justicia criminal (integral para

nuestra entidad federativa, puesto se realizaron cambios y reformas sustanciales a nivel de los subsistemas normativo, administrativo y social que lo componen) requiere un cambio cultural que tardar algunos aos en ser asimilado en nuestra sociedad, ello debido a que es de conocimiento general que en el sistema tradicional imperaba una mentalidad formalista y burocrtica, un lenguaje oscuro y hasta una apata de los actores intervinientes, la concepci n en ciertos aspectos a!n inquisitiva, denotaba una mnima participaci n de la vctima u ofendido, se vea al delincuente como un enemigo del Estado ms que como un ser humano titular de derechos y garantas, el cual de ser hallado culpable, o a!n antes, era e"cluido de la sociedad (circunstancia palpable desde el momento en que deba afrontar su proceso, en la mayora de los casos, en prisi n preventiva) y, finalmente la pena impuesta o por imponer constitua una venganza o castigo hacia su persona (a medida de reproche) por su actuar contrario a la norma penal# Este cambio de paradigma debe trastocar a todos los sujetos procesales, claro est dentro del mbito de sus funciones y competencias, es decir$ a los policas, la fiscala, al defensor, los jueces, la vctima u ofendido as como al acusador coadyuvante, e inclusive al imputado (dado que se le presume inocente mientras no se dicte sentencia condenatoria en su contra), aunque el tema que ahora ocupa estas lneas se enfocar sobre el aparato administrativo que au"ilia a los rganos jurisdiccionales en su labor diaria# Entrando entonces al tema de fondo de este artculo, debiera empezarse mencionando que fueron tomados en cuenta en el marco de las funciones administrativas de los nuevos tribunales, distintos niveles de decisi n en materias tales como$ designaci n de personal, evaluaci n de la gesti n, calificaci n del personal, administraci n de recursos financieros, etc# %ontrario a las prcticas del sistema tradicional (todava vigentes para la materia civil), donde el &uez adems de ser juzgador contaba con atribuciones de administraci n del local de su juzgado ', este hecho cambi con la implementaci n del nuevo sistema de justicia penal, ya que se dio un giro de '() grados debido a que el personal * anteriormente escribientes y
1

Vase el guarismo 173 de la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado de Chihuahua.

secretarios * fue radicalmente rediseado y sustituido por un aparato administrativo al que ms delante se har referencia con detalle# En %hile suceda lo mismo, +En el antiguo modelo de organizaci n de los tribunales, estaban confundidas las funciones jurisdiccionales y las de direcci n administrativa, las cuales recaan sin demasiada claridad en el juez y en el secretario#,En nuestro pas hermano %hile, el nivel superior de decisi n administrativa se encuentra a cargo de un %omit. de &ueces /, presidido .ste por un &uez 0residente, funcionario el primero al que se le asignan actividades especificas de decisi n y coordinaci n, adems de relacionarse directamente con el 1dministrador del 2ribunal# 1s, encontramos que el artculo -/ del % digo 3rgnico de 2ribunales asigna al comit. (entre otras) las siguientes funciones$ 4esignar, de la terna que le presente el juez presidente, al administrador del tribunal5 6esolver acerca de la remoci n del administrador5 4esignar al personal del juzgado o tribunal, a propuesta en terna del administrador# 7 por otro lado, el numeral -8 del ordenamiento legal al que se viene haciendo referencia, establece como funciones del juez presidente entre otras$ 0residir el comit. de jueces5 6elacionarse con la corporaci n administrativa del 0oder &udicial en todas las materias relativas a la competencia de .sta5 0roponer al comit. de jueces el procedimiento objetivo y general a que se refieren los artculos '9 y ': (del mismo c digo en cita), es decir, la distribuci n de las causas tanto para &uzgado de ;aranta como para 2ribunal 3ral, el cual debe ser aprobado por el comit.5
2 3

CA OCCA Pre!" #le$" %anual & El 'ue(o )istema Procesal Penal" Chile" Le$is'e$is" *++," -. ,,. Chile" .i/lioteca del Congreso de Chile" Ley071*1 2A-rue/a el C3digo Orgnico de 4ri/unales5" htt-677888./cn.cl7leyes7*,,93" o/tenido el *+ de :unio de *++;" -. 1;.

 1probar la distribuci n del personal que le presente el administrador del 2ribunal5 %alificar al personal, teniendo a la vista la evaluaci n que le presente el administrador5 Evaluar anualmente la gesti n del administrador# 4esafortunadamente en nuestra entidad federativa, tal modelo no fue tomado del todo5 si bien se mencion en prrafos atrs que se contempl la figura de &uez %oordinador para cada uno de los 2ribunales en materia penal, a saber$ &uzgado de ;aranta, 2ribunal de &uicio 3ral y 2ribunal Especializado en &usticia para 1dolescentes <nfractores, lo cierto es que el %omit. de &ueces no fue incluido en la legislaci n local, por tanto el mbito administrativo recay en la figura del administrador 8, sin que e"ista una real evaluaci n de su actuar# En %hihuahua el administrador cuenta, entre otras facultades, con las de$ realizar labores de jefatura en la oficina donde est. asignado, proveer la programaci n de las diligencias a desarrollarse en las salas de audiencia, tener bajo su custodia los locales de los juzgados o tribunales de su adscripci n, custodiar los bienes y valores que se encuentren a disposici n del 2ribunal, etc# 1l respecto resulta vlido e"presar adems que$ = >o todos los puestos administrativos (no s lo de la capital sino de los 4istritos &udiciales forneos) se componen o se encuentran bajo la direcci n de profesionistas en el rea del derecho# = ?o anterior podra conllevar la consecuente dificultad de dichos servidores p!blicos, para entender los requerimientos hechos por el resto de los tribunales de la entidad federativa as como de otros Estados o competencias (como lo es la federal)# = @i bien es cierto los nuevos puestos administrativos se equiparan en algunas de sus funciones a las de los secretarios del sistema tradicional, ello no implica ni permite la invasi n de atribuciones de dichos funcionarios de las que legalmente se atribuyen o se

Cons<ltese el art=culo >+ .is de la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado de Chihuahua.

encuentran conferidas a los jueces del sistema acusatorio y adversarial# Entra la duda sobre la misma temtica, pero ahora circunscrita a la segunda instancia5 de esta manera encontramos que la estructura administrativa en %hile se encuentra al servicio de la %orte @uprema de &usticia as como de las @alas de 1pelaci n, y difiere diametralmente de la establecida para los &uzgados de ;aranta y 2ribunales de &uicio 3ral# ?a %orporaci n 1dministrativa del 0oder &udicial +Aue creada en virtud de la ?ey >o# '(#BCB, de ') de Darzo de 'BB), que la incluy en el 2tulo E<F de % digo 3rgnico de 2ribunales, e"presando que dicha corporaci n es la continuadora legal y sucesora en todos los bienes, derechos y obligaciones de la &unta de @ervicios &udiciales y de la 3ficina de 0resupuestos del 0oder &udicial### es una organizaci n dedicada a la administraci n de recursos y prestaci n de servicios al 0oder &udicial, facilitando as la optimizaci n de su funci n jurisdiccional y el acceso de la comunidad a la justiciaG ?a direcci n de la %orporaci n 1dministrativa corresponde al H# %onsejo @uperior, integrado por el 0residente de la %orte @uprema, que lo preside, y por cuatro ministros del mismo tribunal elegidos por .ste en votaciones sucesivas y secretas, por un perodo de dos aos, pudiendo ser reelegidos#,9 4e la misma manera lo confirma 6odrigo %erda @an Dartn, &uez 2itular del 2ribunal de &uicio 3ral en lo 0enal de 2alca y relator interino de la e"celentsima %orte @uprema de su pas, quien mediante comunicaci n personal, va correo electr nico con este autor mencion $ +Gen %hile en las %ortes (de 1pelaciones y @uprema) no e"iste la misma implementaci n administrativa contemplada para los tribunales orales y de garanta, sin embargo se han adoptado ciertas medidas correctivas para disponer de los soportes mnimos que e"igen el registro de las audienciasG en cuanto a la regulaci n especfica de los asuntos administrativos, ella queda entregada a la instituci n que rige la materia en nuestro pas, esto es, la %orporaci n 1dministrativa del 0oder &udicialG dicha instituci n se coordina con los distintos tribunales a trav.s de %onsejos 6egionalesG,#C

Chile" Poder Judicial e-</lica de Chile" Organizacin Corporacin Administrativa" htt-677888.-oder:udicial.cl7inde$.-h-?-agina1@lateral7lateralAcor-.-h-B-agina*@estruct.-h-" consultado el *9 de :unio de *++;. 6 CE CA" odrigo. 2*1 de :unio de *++;5. Dudas administrativas 2 instancia en Chile DCorreo electr3nico de o/erto C=a! )erranoE" DOn0lineE. Cirecci3n de correo electr3nico6 ro/erto.dia!Fst:.go/.m$

1unque este escritor tiene conocimiento que la ?icenciada ?uz 6osa <sela &urado %ontreras (Dagistrada de la CI @ala 0enal en el Estado) cuenta con un proyecto que involucra la creaci n de una unidad administrativa para la segunda instancia en nuestra entidad federativa, la verdad es que se desconoce del todo dicho proyecto, por lo que este autor !nicamente puede hablar de la propuesta propia, esperando que al menos coincida en lo toral con la planteada por la renombrada jurista# 1ntes de entrar a la propuesta anunciada, es menester indicar algunos sucesos que justifican la posici n tomada, y que por tanto, hacen ineludible la implementaci n pronta de dicha rea en tal competencia# 1!n y cuando cada @ala de 1pelaci n (y colegiadamente tambi.n las de %asaci n), cuentan cada una de ellas con un notificador adscrito para diligenciar los comunicados correspondientes (notificaciones, citas y oficios) que el diario laborar e"igen5 se ha estado recurriendo de manera reiterada al aparato administrativo de primera instancia para realizar tal actividad en lo que concierne solamente en asuntos del nuevo sistema# JKu. impide que el mismo notificador del 1d quem diligencie tanto los comunicados del sistema tradicional como los del sistema acusatorio adversarialL5 1simismo, en situaci n smil al punto anterior, se determin (al menos en un principio) que los encargados de @ala del &uzgado de ;aranta atendieran las audiencias en segunda instancia, luego este hecho cambio para que fueran los mismos funcionarios pero de los adscritos al 2ribunal 3ral los que realizaran tales labores, lo que llama la atenci n no es s lo que al igual que en el punto anterior, se acuda al departamento administrativo de primera instancia# %one"o al punto anterior, en ocasiones se ha tenido conocimiento que la ejecuci n de las determinaciones tomadas en dichas audiencias, se ven inmersas en un paso burocrtico adicional, pues en lugar de ser el personal de segunda instancia quien se encargue de su verificaci n, se dirigen comunicados al &uzgado de ;aranta para que al igual que las situaciones anteriores, sean quienes se encarguen de diligenciarlas, a trav.s de su aparato administrativo, para

finalmente proceder a informar de su resultado al juzgador de -I instancia# %omo habr podido apreciar el atento lector, estas particularidades hacen necesaria un rea que permita planear, organizar, dirigir y controlar, en fin, completar el proceso administrativo, en servicio para este caso particular de la administraci n de justicia, que permita llevar a cabo (tal cual sucede con el &uzgado de ;aranta, el 2ribunal 3ral y el Especializado en &usticia para 1dolescentes <nfractores aun con sus errores pues todo es perfectible) las actividades propias de los juzgadores en beneficio de los justiciables# 1hora s, con todos los aspectos ya enumerados a manera de antecedentes, resulta procedente entrar a la propuesta concreta y sencilla que se propone como crecimiento para el 0oder &udicial, sera la siguiente$ %rear un ente administrativo al servicio de los Dagistrados (tanto para la apelaci n como para la casaci n) que siga el mismo esquema establecido en el &uzgado de ;aranta, el 2ribunal de &uicio 3ral y el Especializado en &usticia para 1dolescentes <nfractores# %on la salvedad de que debieran suprimirse dos reas, a saber$ ') ?a unidad de servicios (reasignndose algunas de sus funciones bajo el mando directo del titular del departamento)5 -) ?a funci n de apoyo a testigos y peritos5 ?o anterior, por los siguientes razonamientos$ a) ?as funciones que dichas reas desempean en la primera instancia, son actividades que en la segunda se desempean por otros departamentos del 0oder &udicial, como lo son recursos materiales, mantenimiento, informtica, etc# y5 b) 7a sea en apelaci n o casaci n, no e"iste el desahogo de pruebas, sino que tales recursos se resuelven mediante la e"presi n de agravios hechos valer, as como con las e"posiciones al respecto que de manera oral en ella e"presen los intervinientes y, finalmente, con el anlisis previo que se haya hecho de la resoluci n dictada en la audiencia impugnada, es decir el registro audiovisual en 4F4 y en su caso con las dems constancias judiciales remitidas por el 1 quo#

%omo conclusi n deben quedar intocadas, en opini n de un servidor, las dems funciones yMo actividades a desarrollar, es decir, que e"ista un mando general que supervise y coordine al personal que conforme las unidades de causa y sala, e"istiendo solo una particularidad (o duda) como modalidad respecto de dicho mando5 Jdebera tal jefatura encontrarse bajo las rdenes del administrador del distrito judicial o ser aut nomo de aqu.lL5 al respecto, y considerando que la segunda instancia tiene conocimiento de asuntos a nivel estatal (salvo las @alas 6egionales), se considera que dicha jerarqua debe ser independiente del departamento administrativo de la primera instancia# 1s encontraramos que el rea administrativa pudiera conformarse de la siguiente$

D1;<@26143 E> 10E?1%<P> 1tenci n al p!blico %onserje

2<2N?16 4E? O6E1

D1;<@26143@ (/) E> %1@1%<P>

@ecretaria Densajero

N><414 4E @1?1

N><414 4E 14D<><@261%<P> 4E %1N@1 Encargados de ingreso de causas >otificadores

Encargados de sala Encargados de acta