1

PRINCIPIOS E PARAMETROS: UM COMENTARIO A L'EXERCICE DE LA PARENTE

Eduardo Viveiros de Castro (Museu Nacional - Rio de Janeiro)

Paris, outubro 1989

2 I. AS LEIS FUNDAMENTAIS DO PARENTESCO (*)

Introduo

L'exercice de la parent

(Hritier, 1981) uma contribuio fundamental para a

antropologia do parentesco. com surpresa, portanto, que se constata que este livro nunca foi objeto de uma discusso sria. Na Frana, somente um perspicaz artigo de E.Trray (1986) veio romper o silncio. A iminente publicao de uma srie de ensaios que tomam como ponto de partida as idias de L'exercice de la parent (1) ir certamente corrigir este estado de coisas, ao menos na cena local, onde o livro de Hritier parecia desfrutar do estatuto ambguo de um clssico: a citao ritual e a ausncia respeitosa de discusso. No exterior o problema outro. A antropologia anglo-sax passa por uma fase onde a empresa de Hritier no de molde a encontrar grande eco. Seu livro trata "des sujets en dehors de la mode" (p.10), e que continuaram assim nestes oito anos. O clima no andou propcio a empresas do gnero, e L'exercice da la parent no tinha por que esperar tratamento melhor que o atualmente votado obra que criou a antropologia estrutural do parentesco: Les

structures lmentaires de la parent , depois de terem provocado uma revoluo

terica, foram pouco a pouco sufocadas por uma selva de distines escolsticas, e mais tarde sofreram algumas tentativas de auto-da-f. Assim, nos meios anglfonos, o livro de Hritier mereceu umas poucas resenhas, e referncias rpidas em manuais (2) . A monografia de R.H. Barnes (1984), uma anlise histrico-terica da sociologia dos Omaha, trata as teses de Hritier com seriedade, mas as rejeita em nome de um ceticismo nominalista de inspirao oxfordiana. *** O livro de F. Hritier parece, primeira vista, propor uma extenso da teoria apresentada em Les structures lmentaires de la parent , sendo aquele complemento s SEP que seu autor desistiu de escrever, sobre as estruturas "noelementares". Mas tal impresso se desfaz ao atentarmos um mnimo para a organizao de L'exercice de la parent e para seus argumentos principais; ele est longe de ser uma mera elaborao das intuies de Lvi-Strauss sobre os sistemas "crow-omaha" de aliana, levada a cabo por um discpulo fiel dotado de pacincia estatstica. Hritier faz uma releitura radical deliberadamente consequncias: no-polmico, a autora das SEP faz dois seu livro menos uma de profundas continuao que uma retomada crtica destas. Com efeito, sempre guardando um tom movimentos

3 (1) Distingue as estruturas elementares de parentesco das estruturas elementares de aliana. Recusa-se a fundar as primeiras sobre a teoria da troca matrimonial de LviStrauss, e defende a anterioridade lgica das primeiras sobre as segundas: o princpio de reciprocidade se v excludo das "leis fundamentais do parentesco". Este movimento realizado no Captulo I de L'exercice de la parent, que responde assim criticamente aos primeiros 10 captulos das SEP. (2) Constri uma tipologia que pe os sistemas elementares, semi-complexos e complexos de aliana no mesmo plano, definidos como combinaes especficas de um mesmo conjunto de regras simples. Recusa, portanto, qualquer heterogeneidade essencial entre os SE, SSC e SC. Em particular, circunscreve rigidamente as conotaes meramente negativas da idia de complexidade ("semi-" ou inteira). Este movimento conclui as anlises realizadas nos Captulos II (SSC) e III (SC). *** A primeira tese de Hritier equivale a relegar a um plano secundrio aquele aspecto das

SEP que Louis Dumont chamou de "thorie structuraliste de la parent, centre sur
une interprtation structurale de la prohibition de l'inceste" (1971: 91), e que ele tambm encarava com reservas. Contra esta "teoria geral", Dumont valorizava a "teoria restrita" presente nas SEP, ou "teoria da aliana de casamento" - aquela que trata dos sistemas elementares de aliana. Mas, diferena de Dumont, Hritier no se limita a acolher e desenvolver esta teoria restrita; ela prope uma outra teoria geral. O segundo movimento de L'exercice de la parent , por seu lado, estende a teoria lvistraussiana dos sistemas de aliana, avanando uma soluo elegante e poderosa para os "sistemas semi-complexos", potencialmente aplicvel aos sistemas "complexos" (3) . Ao proceder reduo analtica dos SSC e dos SC a casos particulares de uma combinatria que inclui os SE, pode-se dizer que Hritier define aqui as bases de uma teoria unificada dos sistemas de aliana.

L'exercice de la parent

contm assim duas teorias gerais, uma sobre as "leis

fundamentais" do parentesco, outra sobre os princpios bsicos de todo sistema de aliana. A autora acredita que estas duas teorias se encadeiam: os princpios cuja combinao define os SE, SSC e SC se explicariam a partir das "leis fundamentais do parentesco". Minha impresso o exato oposto. No s elas so completamente independentes, como coabitam muito mal. Acho que a "teoria geral do parentesco" de Hritier no d conta dos fatos que pretende explicar, e irrelevante para sua anlise dos sistemas semi-complexos. A teoria dos sistemas de aliana, que a contribuio

4 decisiva do livro, pode ser tomada sem problemas como uma teoria descritiva. Se preciso dar-lhe um fundamento, difcil imaginar outro que aquele posto por LviStrauss: a reciprocidade como condio de possibilidade da vida social, a troca como o nexo social instituinte. Examinaremos estes dois aspectos do livro de F. Hritier: as "leis fundamentais do parentesco" ali propostas, e a tipologia dos sistemas de aliana que coroa uma anlise sofisticada do funcionamento matrimonial dos sistemas semi-complexos, a partir do caso dos Samo (Alto Volta). Se o primeiro pode ser contestado por uma crtica interna, o segundo rico em possibilidades de desenvolvimento, permitindo, em particular, a retomada sob uma nova luz de um problema clebre das SEP : o estatuto do casamento patrilateral.

As "leis fundamentais do parentesco" Nossa crtica ao Captulo I de L'exercice de la parent pode ser resumida numa frase: em lugar de uma teoria dos sistemas de parentesco omaha, Hritier nos oferece uma teoria omaha dos sistemas de parentesco. Um dos objetivos anunciados do livro explicar as equivalncias formais estabelecidas por Lounsbury como caractersticas das terminologias crow e omaha, que naquele autor se querem meramente descritivas (p. 11). A explicao residiria em um princpio universal, a "dominncia do masculino sobre o feminino". Este princpio dito "implicar" o da identidade (isto , a equivalncia estrutural) de germanos de mesmo sexo e o do tratamento diferencial de germanos de sexo oposto, que estariam na origem dos "mecanismos fundamentais da aliana": os sistemas de aliana podem ser distinguidos conforme admitam ou no a repetio de alianas anteriormente contradas por consanguneos de mesmo sexo ou de sexo oposto (p. 12). A caracterizao estrutural dos sistemas semi-complexos de aliana o outro objetivo do livro. De acordo com os critrios acima, um SSC se define por interditar a repetio de aliana por consanguneos de mesmo sexo e permitir a repetio por consanguneos de sexo oposto. Constate-se de imediato o problema central: a definio dos mecanismos fundamentais da aliana, tanto aqui quanto na Concluso, no faz absolutamente intervir a "dominncia do masculino sobre o feminino", mas apenas a diferena sexual. Com efeito, a autora jamais diz que o princpio de dominncia masculina explica as

5 diferentes modalidades de aliana; ela interpe entre o enunciado de tal princpio e a formulao dos mecanismos de aliana a idia mais simples de que a diferena de sexos um parmetro pertinente para distinguir as modalidades de aliana (p.11-12). A assimetria lgica "universal" homem > mulher no desempenha qualquer papel nas anlises dos sistemas matrimoniais semi-complexos e complexos ao longo do livro. O que, ento, tal princpio universal explicaria? - as terminologias de parentesco, e em especial as terminologias omaha. Mas as noes de "terminologias crow/omaha" e de "sistemas semi-complexos de aliana" no so coextensivas; povos com terminologias "havaianas" e "iroquesas" exibem SSC de aliana, indica-nos a autora. Qual ento a relao entre os dois fenmenos? que todos os sistemas com terminologia crow/omaha "completa", isto , com termos especficos de afinidade, teriam um funcionamento matrimonial de tipo semi-complexo (pp.12, 75-6). De fato, este tipo terminolgico estaria estreitamente associado aos "sistemas semi-complexos", conceito proposto por Lvi-Strauss a partir dos interditos matrimoniais caractersticos das sociedades com nomenclaturas crow/omaha. Hritier segue-o aqui, contra a maioria dos antroplogos anglo-saxes, que classificam juntos os sistemas com equaes oblquas de tipo matrilateral e aqueles crow/omaha, para em seguida negarem a existncia de um sistema de aliana de tipo crow/omaha, visto que o tipo terminolgico no corresponde ao tipo matrimonial (R.H. Barnes). A definio anglo-sax de "crow/omaha" terminolgica; a definio estruturalista essencialmente matrimonial: a restrio do rtulo "crow/omaha" aos sistemas "completos" visa associar esta famlia de sistemas a um regime matrimonial especfico (inverso, alis, do regime matrilateral). Mas Hritier, volens nolens , d certa razo aos que separam tipo terminolgico e tipo matrimonial, visto que a "extenso" do conceito de SSC contm mais que aqueles sistemas com terminologia crow/omaha. Por outro lado, tampouco est completamente estabelecido que todos os sistemas com nomenclatura crow/omaha "completa" relevem dos SSC - o exemplo dos Lobi, que praticariam o casamento de primos cruzados ambilaterais dentro de uma moldura crow "quase-completa", efetivamente incmodo (p.132-3 n.6), e est longe de ser o nico. (Os Lobi, na verdade, so um claro exemplo de sistema patrilateral semicomplexo - ver Rouville, 1987, e a segunda parte do presente ensaio). Ora, assim como a organizao linhageira no nem necessria nem suficiente para explicar as proibies "crow/omaha" e os SSC - esta uma concluso fundamental de Hritier -, sendo meramente um princpio de ordem e simplificao (p.127), podemos igualmente concluir que as equaes terminolgicas crow/omaha no so o acompanhamento

6 obrigatrio dos SSC, mas igualmente um princpio possvel de "ordem e simplificao", que desempenha outros papis em outros sistemas de aliana. No haveria portanto razo para falar em "sistemas crow/omaha de aliana", como o faz s vezes a autora (pp.74, 77) - seja porque os Samo tm uma terminologia omaha, seja por fidelidade a Lvi-Strauss -, mas simplesmente em sistemas semicomplexos, para cuja definio estrutural consideraes terminolgicas no so pertinentes. No obstante, Hritier dedica o Captulo I de seu livro a uma anlise das terminologias de parentesco, e as "leis fundamentais" que ali se propem dizem respeito essencialmente a propriedades terminolgicas. O resultado uma separao entre leis terminolgicas do parentesco consanguneo, de um lado, e regras sociolgicas de aliana, de outro. Mas o mais problemtico que Hritier pretende derivar as segundas das primeiras. Isto implicar: (1) uma subordinao da aliana consanguinidade; (2) o privilgio de sociolgicos. *** A determinao das leis do parentesco comea pela afirmao de um "dado biolgico de base" - diferena de sexos, de geraes, de idade dentro de uma gerao - e pela constatao de que certas possibilidades classificatrias das terminologias de parentesco no foram jamais registradas, nem terica nem etnograficamente. Assim, a autora observa a ausncia de meno, nas tipologias de Lowie e Murdock, de classificaes do tipo F=MB!FB ou G=X!P (4) . Tal ausncia manifestaria a primeira lei fundamental do parentesco. Esta lei parte do princpio da unidade do grupo de germanos (Radcliffe-Brown), acrescentando-lhe o princpio do tratamento diferencial dos germanos conforme o sexo relativo. Este ltimo no seno o venervel parmetro do "cruzamento", que Hritier eleva dignidade de princpio transcendental: "em um nvel superior" (p.38), ele no apenas mais um dos critrios eventualmente utilizados pelas terminologias de parentesco, mas o signo de uma lei fundamental: "uma relao cruzada entre indivduos ou conjuntos [de germanos, de consanguneos] no nunca o suporte implcito da equivalncia ou da identidade" (loc.cit.). A comunidade e a diferena de sexos so determinadas como arqutipos da identidade e da diferena. E tudo segue-se da: "Avec la diffrence des sexes, marque lmentaire de l'alterit dont la ngation absolue est impossible, on touche...au noyau dur structural partir duquel se constituent toute organisation sociale et toute idologie" universais "ideolgicos" sobre universais

(p.38-9).
Esta primeira lei - como, alis, a segunda - se manifesta assim na inexistncia emprica de um caso logicamente possvel (5) . De fato, a oposio entre relaes paralelas e

7 cruzadas pode ser negada (frmulas "havaiana", "sudanesa " e "eskimo") ou afirmada (frmulas "iroquesa" e "crow/omaha"), mas no pode ser embaralhada. "Il n'y a pas d'exemple o la notion d'identique, comme catgorie idologique globale, ait t bate sur le primat absolut de la similitude des parents croiss" (p.43-4). (A autora parece assumir que a "noo do idntico", enquanto "categoria ideolgica global", deriva necessariamente de relaes de parentesco; e portanto, que a "noo global do diferente" uma abstrao que parte da diferena de sexos. Constri-se aqui uma ontologia do gnero - uma metafsica da consanguinidade cruzada, de fato -, que vai substituir a proibio do incesto como condio de possibilidade do parentesco.) A questo, portanto, a de saber por que "l'quivalence n'existe jamais qu'entre parents parallles et ne peut exister entre parents croiss" (6) . O princpio da identidade do grupo de germanos no suficiente, visto que no explicaria as classificaes "sudanesa" (F!FB!MB), "eskimo" (F!FB=MB), ou "havaiana" (F=FB=MB). Mas ele explica perfeitamente, admite Hritier, a forma "iroquesa" (F=FB!MB) e a impossibilidade de F=MB!FB, que tambm a nica coisa que a "lei fundamental" da autora capaz de explicar. As formas classificatrias que no levam em conta o cruzamento, conquanto no infirmem a lei fundamental - cuja curiosa formulao negativa no tem uma traduo positiva evidente -, far-lhe-iam um favor se no existissem. Infelizmente elas perfazem uma boa parte das terminologias conhecidas. Como veremos, os sistemas de tipo crow colocam o mesmo problema, de modo ainda mais srio, para a segunda "lei fundamental".

Leis do parentesco e teoria da aliana Qual, em suma, o fundamento da oposio entre parentes paralelos e cruzados, to comum nas terminologias de parentesco? Lvi-Strauss, como se sabe, explicou-a como um dos efeitos do imperativo da troca. A teoria estruturalista da aliana de casamento deu uma interpretao global a uma quantidade de fenmenos aparentemente heterogneos: a organizao dualista; o casamento de primos cruzados; as terminologias "classificatrias" - isto , aquelas onde relevante o fato de que "l'on change ou non de sexe pour passer de la ligne directe la ligne collatrale" (SEP : 150). Hritier considera que esta anlise lvi-straussiana "basicamente justa" - de

8 fato, ela tambm d perfeitamente conta da inexistncia de classificaes que assimilassem colaterais cruzados distinguindo ao mesmo tempo paralelos -, mas que ela "traduit seulement une expression particulire d'une encombrante realit. (...) nul doute que la necessit de l'change entre les groupes humains est particulirement bien adapte au traitement diffrent des germains de mme sexe et de sexe oppos, et subsquemment des cousins parallles et des cousins croiss, sans en tre cependant la cause ou la raison d'tre. Il faut ajouter un lment de plus si on veut comprendre sur tous les plans (nomenclature, alliance, rsidence, filiation) et non pas seulement dans leurs rapports avec les structures lmentaires de l'alliance, les effets gnraux du traitement diffrent de la relation asymtrique capitale frre/sur, oppose aux relations symtriques frre/frre et sur/sur. Cet lment suplmentaire, nous le voyons dans le fait que la relation...frre/sur n'est pas, ne peut pas tre toujours uniment identique la relation sur/frre... La relation asymtrique frre/sur est l'lment de base de toute structure de parent car tout s'y trouve inclus et pas seulement la simple diffrence de sexe; elle est grosse du reste..."(p.47). Tudo est, de fato, aqui. Hritier subordina o imperativo socialmente instituinte da troca ao fato bio-ideolgico da consanguinidade cruzada, suplementado por uma assimetria universal, a dominncia masculina. A estrutura elementar de parentesco, que tem como "tomo" a relao B/Z, no mais uma estrutura elementar de aliana; de fato, ela mais que uma estrutura elementar de aliana, pois sua condio. A "necessidade da troca entre grupos humanos" se adapta diferena paralelo/cruzado quando para Lvi-Strauss ela produz tal diferena, que no existe como propriedade objetiva da natureza. O argumento de que se deve introduzir um "princpio suplementar" para compreender as implicaes do cruzamento "em todos os planos" coloca a aliana no mesmo plano que filiao, residncia e terminologia. Na verdade, as terminologias, na medida que exprimem as leis fundamentais do parentesco, so privilegiadas frente ao casamento: as regras de aliana investem a posteriori uma terminologia que se esquematiza antes e fora da troca matrimonial, a partir de uma oposio "cognitiva" entre os sexos, imediatamente apreendida como irmo/irm. A autora no parece se perturbar com o fato de que "irmo" e "irm" so noes que s tm sentido a partir da proibio do incesto, isto , da "necessidade da troca", que funda a diferena entre irm e esposa, irmo e cunhado. Entre a diferena macho/fmea - a nica "dada" - e a diferena irmo/irm passa algo de bastante importncia: a necessidade da troca, justamente. Hritier neutraliza o gesto inaugural das SEP, que consiste em postular que o parentesco humano se funda na negao (na

Aufhebung, digamos) do "dado biolgico de base", filiao ou consanguinidade; que a

9 diferena de sexos um dado natural investido e limitado pelo imperativo da troca. Afirmar que a relao B/Z "est grosse du reste" esquecer que c'est de la grossesse

prcisement qu'elle ne peut pas tre grosse - ou recamos numa teoria admica (psednica) do parentesco. Hritier separa o simblico da regra, naturalizando o fundamento; e para no regredir demasiado bruscamente a dados biolgicos que so comuns a todos os animais sexuados, precisar introduzir um universal ideolgico, o princpio da dominncia masculina. O problema que esta celebrao da riqueza potencial da relao B/Z no acarreta de modo irresistvel o "lment de plus", o princpio de dominncia do "masculino" sobre o "feminino". As razes para postul-lo recorrem mais uma vez aos fatos terminolgicos, onde os sistemas omaha desempenham o papel de tipo-ideal.

O "princpio da dominncia masculina" Voltamos assim s regras de Lounsbury. Nossa autora afirma que este antroplogo no v que a sua regra de projeo oblqua " uma maneira de tratar a diferena entre germanos de sexo oposto" (p.36), e ento ela nos apresenta a razo da existncia desta regra: ela exprime uma relao orientada de dominncia sexual. Nos sistemas crow e omaha, uma relao colateral cruzada equivale a uma relao de filiao (p.48). Aqui h uma certa injustia: creio que bastante bvio para Lounsbury, como para todos que se debruaram sobre os sistemas crow/omaha, que a skewing rule uma aplicao do princpio de cruzamento; as terminologias desta famlia so normalmente classificadas como sub-tipos daquelas "dakota-iroquesas", cuja caracterstica bsica a fuso bifurcada, isto , o cruzamento. Parece-me igualmente rpido o modo como afastada a "decepcionante" (p.35) hiptese sucessionista de Lounsbury para explicar as regras de equivalncia. A sugesto lounsburyana no faz seno vestir em linguagem "jural" (certamente inadequada) uma idia bsica: posies assimiladas terminologicamente devem ter alguma propriedade comum. Ela no se reduz de modo algum a uma recada na teoria da unidade da linhagem, como quer nos convencer a autora; e preciso dizer que sua explicao para as terminologias crow/omaha bem menos sociolgica que a de Lounsbury (7) . Por fim, Hritier no a primeira a ter observado que o trao caracterstico dos sistemas crow/omaha a "projeo" da diferena de sexos sobre a diferena de geraes. Os estudiosos dos sistemas de

10 parentesco do Brasil Central, pelo menos, j haviam formulado claramente tal princpio (8) - diga-se de passagem, tambm ele passavelmente bvio -, sem tirar verdade disto as implicaes transcendentes de Hritier; mas veremos adiante porque no poderiam t-lo feito. Seja como for, os sistemas crow/omaha trazem ento a marca de uma "relao desigual entre os sexos" (p.49), e nisto seriam por assim dizer mais transparentes visto que revelam um universal - que aquelas classificaes onde B e Z so equivalentes (tipos havaiano e eskimo) ou onde o cruzamento simtrico (casos sudans e iroqus). Mas a relao entre as duas formas de assimetria sexual no ela mesma simtrica: um sistema crow no deve ser o simtrico de um sistema omaha, justamente porque a relao Z/B no equivalente relao B/Z. Este o elemento suplementar; com efeito, a "primeira lei" de Hritier no fazia seno repetir o princpio do cruzamento: as relaes B/B e Z/Z so equivalentes (para efeitos terminolgicos), e se opem s relaes tambm equivalentes B/Z e Z/B (SEP: 149). O "biais massif de la domination masculine (dont l'exemple omaha est la forme institutionelle extrme)" responde assim pela segunda lei fundamental do parentesco: a "valncia diferencial dos sexos, ou..., mais geralmente, a dominncia do princpio masculino sobre o princpio feminino (p.50). O restante do captulo dedicado a mostrar que tal dominncia se manifesta mesmo ali onde as terminologias no so de tipo oblquo, e sobretudo mesmo naquelas de tipo crow, que fazem equivaler uma relao Z/B a uma relao M/S - invertendo aparentemente a dominncia lgica universal do "masculino" sobre o "feminino". A dominncia masculina... problema espinhoso. Hritier se socorre das observaes de Lvi-Strauss sobre a raridade dos regimes matrilineares e matrilocais, e revela que seu exemplo amitalocal imaginrio (ver nota 5, supra ) era "impensvel" justamente por dar "estabilidade residencial e superioridade" ao princpio feminino dentro de uma sociedade patrilinear - ao passo que os sistemas matrilineares e avunculocais so viveis, por compensarem a filiao em linha feminina por uma estabilidade residencial masculina. Em primeiro lugar, a raridade de uma figura no me parece poder servir de prova da universalidade do princpio postulado para explicar a maior frequncia de seu inverso. Se o exemplo amitalocal da autora "impensvel", que dizer ento dos casos reais de matrilinearidade com matrilocalidade? Alis, h pelo menos um caso que no deixa de evocar a sociedade imaginria de Hritier. Tratam-se dos Bororo, matrilineares e uxorilocais, que manifestam uma preferncia de casamento com a FZD; o resultado uma situao "amitalocal"(9) ... As sociedades do Brasil Central, que foram o objeto

11 privilegiado das anlises de Lvi-Strauss, so prdigas em contra-argumentos a este captulo de L'exercice de la parent . Assim, Hritier se apia no fato de que o nico tipo de sistema "desarmnico" que Lvi-Strauss cr existir aquele matrilinear e patrilocal: um sistema patrilinear e matrilocal seria, justamente, "impensvel", dada a dominncia masculina. Mas os Xavante, os Mundurucu, muitos Tupi-Guarani... No se trata aqui de "Bongo-Bongosmo", como diria Mary Douglas, mas de chamar a ateno para a fragilidade de argumentos sobre universais baseados em conceitos to vagos como "patrilinearidade", "matrilocalidade", "harmonia" e "desarmonia" - para no falar de "dominncia masculina". Finalmente, Hritier no precisaria imaginar situaes que violam as leis fundamentais: a existncia dos sistemas crow j suficientemente difcil de explicar, dada sua teoria "omaha" dos sistemas de parentesco. A autora, naturalmente, est falando de dominncia lgica, isto , de um princpio de hierarquia conceitual interno s classificaes de parentesco, no de um estado de coisas poltico, econmico, etc.(p.50-1). Talvez por isto ela recorra s expresses "princpio masculino" e "princpio feminino", de pitoresco sabor pr-socrtico. Contudo, sua argumentao sobre a impensabilidade de um sistema que conferisse estabilidade residencial ao "princpio feminino", e o recurso indireto s noes de harmonia e desarmonia, evocam uma concepo substantiva e poltica da dominncia masculina; de fato, sua exigncia de compreenso "em todos os planos" vai transportar consideraes de ordem institucional (modos de filiao, de residncia) para a ordem terminolgica - o princpio universal de "dominncia" vai-se fundar sorrateiramente no fato geral da dominao. Ela acrescenta que a teoria lvi-straussiana da troca, mesmo assumindo que so as mulheres, sempre, os valores trocados entre os homens, no capaz de explicar este universal (p.50 n.18). Realmente; mas ele tampouco explicado em L'exercice de la parent ; ao contrrio, ele serve aqui de explicao. O "parmetro" (termo empregado alternativamente a "lei") da dominncia masculina deve portanto se exprimir nos sistemas de parentesco - entendendo-se por isto as terminologias e as atitudes (p. 51: no as regras de aliana, note-se bem) - visto que eles so recortes culturais especficos do "dado biolgico elementar". Hritier prope ento que examinemos o modo como tais sistemas utilizam ou no (pp. 51, 53) tal parmetro. Isto para deixar perplexo: como possvel que uma lei fundamental do parentesco no seja utilizada? Por que, alis, a maioria das terminologias do planeta no a leva em conta? Mas voltemos ao dado biolgico de base. Este dividido em trs componentes: relaes entre os sexos, entre as geraes consecutivas, entre seniores e juniores

12 dentro de uma gerao. A "manipulao ideolgica" que intervm sobre o dado biolgico de base consiste em afirmar uma interdependncia destes componentes, ou mais precisamente a trat-los como isomorfos. Assim, a relao senior/junior pode ser concebida como anloga entre pai e filho; mais frequentemente ainda, a relao homem/mulher (B/Z ou H/W) que concebida como anloga relao senior/junior ou entre geraes consecutivas - e.g. o caso romano, da W definida legalmente como D, etc. Hritier vai ento passar em revista alguns sistemas concretos. Seu objetivo mostrar que o parmetro da dominncia masculina onipresente: ou se exprime plenamente (omaha), ou inflete as terminologias simtricas (havaianas e iroquesas), ou impede o "acabamento" das solues crow. Os exemplos "havaiano" (Dogon) e "iroqus" (Gonja) so, parece-me, um tanto atpicos. A classificao gonja, onde MB sempre MeB, e FZ sempre FyZ decididamente pouco usual em terminologias iroquesas. De toda forma, Hritier usa estes casos para mostrar que em ambos, a relao homem/mulher (B/Z ou H/W) projetada sobre a relao "an/cadet(te)". Mas o importante so os casos rhads - matrilineares e matrilocais, com terminologia iroquesa (na verdade, parece tratar-se de uma variante kariera) - e mnong gar, "matrimatri" com terminologia crow. Nos Rhads encontramos equaes obviamente indicativas de uma assimetria Z > B (eZ=M, ZSch=ch). Mas h um "reequilbrio em favor do princpio masculino", afirma Hritier. Assim, a equao MMB=eB (visto que MM=eZ) recebe o comentrio: "um homem de fato um irmo para as mulheres de sua linhagem de gerao inferior sua, mas um irmo mais velho" (p.61). O argumento inane. Com efeito, se um MMB fosse terminologicamente identificado a um yB, teramos um sistema deveras peculiar... No conheo nenhum sistema omaha que faa, por exemplo, FFZ=yZ; a "pesanteur structurale" (p.64) dos sistemas omaha no chega a agredir o bom senso. O exemplo dos Mnong Gar serve a Hritier para mostrar que a dominncia feminina implicada nas terminologias crow nunca levada at seus limites lgicos: apenas FeZch so F e M (o que no , alis, uma equao completamente crow), apenas MyBch so ch; isto , o princpio estrutural crow, wB->wS, s funciona plenamente para yB e eZ. Em troca, os casos omaha levariam todos at o fim o princpio inverso, mZ->mD, de tal forma que todas as mulheres do grupo de Ego so estruturalmente equivalentes a filhas (10) ; a idade relativa no introduz nenhuma modulao na implacvel lgica omaha. O caso mnong gar no me parece suficiente para justificar a afirmao de que "h fortes probabilidades" de que o tipo matrilinear crow no oferea nunca uma imagem

13 simtrica completa do tipo omaha

(p.67), do ponto de vista estritamente

terminolgico. Mas este no o problema, e sim: dada a condio de "lei fundamental" do parmetro da dominncia masculina, porque os sistemas crow existem? Ou, para usarmos o estilo negativo das "leis" de Hritier, por que eles no inexistem? A "segunda lei fundamental" dita ser a condio da existncia da primeira

(p.50)

(11) . Entretanto, se de fato no se conhece um sistema onde F=MB!FB, ou em geral, onde posies "cruzadas" sejam assimiladas em detrimento de posies "paralelas" (primeira lei), achamos as terminologias crow no contexto da "segunda lei", ou seja, terminologias onde o parmetro da dominncia masculina invertido (isto se aceitarmos a que a skewing rule exprime dominncia sexual ver adiante). O fato eventual de que no existam sistemas crow onde esta inverso seja completa pode confirmar a vaga idia geral de uma "dominncia masculina" na organizao da sociedade humana, mas certamente no estabelece uma lei fundamental do parentesco. Como todo o argumento de Hritier depende de no-simetria entre crow e omaha ou a "segunda lei fundamental" desmorona , seria razovel esperar que a questo fosse examinada com um pouco mais de mincia, e no pela mera evocao de um exemplo etnogrfico de "inacabamento" crow. O problema explicar por que os sistemas crow no so "impensveis", dada a fundamentalidade de uma assimetria sexual irreversvel posta como absoluto. Em seguida, preciso explicar por que no temos todos terminologias omaha, por que a dominncia do princpio masculino no se exprime sempre nas terminologias. *** O Captulo I de L'exercice de la parent se encerra com a hiptese geral: dadas as trs "relaes de base", os sistemas terminolgicos dispem de alternativas "ideolgicas". Eles podem isolar as trs relaes, ou eles podem consecutivas. Mas neste caso (p.66), "cette transcription intgrale serait toujours oriente de telle sorte qu'on pourrait crire l'quivalence logique suivante: [Hommes/Femmes] [Parents/Enfants] mais jamais l'quivalence suivante: [Femmes/Hommes] [Parents/Enfants]" . et/ou [Cadets/Ans] = et/ou [Ans/Cadets] = transcrever integralmente a oposio dos sexos e de idade relativa em termos da oposio de geraes

14 Esta ltima equivalncia um sofisma. com efeito dificilmente concebvel um sistema onde a relao "Cadets/Ans" seja anloga entre "Parents/Enfants", mas isto no torna inconcebvel a analogia "[Femmes/Hommes] = [Ans/Cadets] et/ou [Parents/Enfants]". Ou os sistemas crow, mesmo "inacabados", seriam por acaso uma iluso etnogrfica(12) ? H uma outra manipulao ideolgica, mas de Hritier, nas frmulas acima. Elas confundem nveis distintos: estrutura terminolgica, uso dos termos de parentesco, concepes jurdicas das relaes entre os sexos. E fazem mais uma confuso. O par sexuado pertinente para determinar os tipos crow e omaha B/Z. A oposio "Hommes/Femmes" amalgama deliberadamente B/Z e H/W. Ora, h sistemas que fazem B/Z = F/D (omaha, do ponto de vista da estrutura terminolgica), e outros que fazem H/W = F/D (romano, do ponto de vista jurdico; dogon, do ponto de vista do uso terminolgico). Mas da no se segue que uma relao sempre implique a outra. Do mesmo modo, se dificilmente podem haver sistemas que faam W/H = M/S do ponto de vista ideolgico-jurdico- devido ao fato objetivo muito geral da dominao poltica masculina, e ao fato bastante comum de uma diferena de idade entre cnjuges, onde H > W -, isto no implica que no possam haver sistemas que faam Z/B = M/S, do ponto de vista da estrutura terminolgica. Mais uma vez, os sistemas crow fariam um enorme favor s leis fundamentais do parentesco se no existissem. E mesmo os sistemas omaha... conhecem-se casos (na Africa, na Amrica do Sul) onde equaes omaha do tipo MBD=M no impedem que a prima matrilateral seja considerada esposa preferencial, ou seja, onde "M"=W. Que devemos pensar? Aqui, esposas esto para maridos como mes para filhos; mas como, nos sistemas omaha, maridos esto para esposas como pais para filhas, ento mes = filhas, pais = filhos? No estou pondo em dvida o fato da dominncia masculina. Admito a evidncia de que os sistemas matrilineares no so jamais uma inverso especular dos regimes patrilineares, e a constatao de que solues matrilineares e matrilocais so mais raras que aquelas patrilineares e patrilocais. Por fim, aceito que a maioria dos sistemas matrimoniais possam ser descritos como uma "troca de mulheres" pelos homens - e que se possam ainda descrever muitos casos uxorilocais como uma "troca de homens por homens, atravs das mulheres". Em contrapartida, o princpio da dominncia masculina me parece de pouqussimo rendimento exatamente no domnio onde Hritier pretende que ele seja uma lei fundamental: na explicao das terminologias de parentesco. Ali, ele uma extrapolao etnocntrica do caso omaha, nico tipo terminolgico onde se pode admit-lo como princpio estrutural - e ele no a nica explicao possvel para equaes omaha, como veremos -, agravada por uma interpretao "romana" da assimetria sexual. No domnio das regras formais e

15 mecanismos fundamentais da aliana, tal princpio intil; a prova mais eloquente disto que, depois de brilhar no Captulo I, ele s vai reaparecer em L'exercice de la parent na ltima pgina, e pour mmoire. Mas a manipulao ideolgica efetivamente crucial, na argumentao de Hritier, consiste em assumir como evidente que a skewing rule , ao fazer equivaler uma relao colateral cruzada a uma relao entre geraes consecutivas, est exprimindo uma relao de "dominncia" entre os sexos. A autora nos esclarece que "il n'est pas dans la nature des choses que soeur ou pouse = cadette ou fille. C'est le langage idologique de la dominance masculine qui s'exprime dans ces rductions". Mas ela parece supor que est na "natureza das coisas" conceber a relao de filiao como exprimindo uma dominncia, e que isto que est sendo manifestado na skewing rule

. O raciocnio parece ser mais ou menos o seguinte: a oposio sexual, "naturalmente"

equipolente, ideologicamente hierarquizada ao ser projetada sobre as relaes "naturalmente" hierrquicas de idade relativa ou de filiao; esta projeo uma tendncia universal (mas apenas os sistemas crow/omaha a exprimiram de modo estrutural), e universalmente unidirecional (mas apenas os sistemas omaha manifestariam isto claramente). A diferena de sexos posta como matriz "biolgicocognitiva" do conceito de diferena (e de identidade), a diferena de gerao como a matriz da hierarquia (e da igualdade) - e a primeira universalmente subordinada segunda. Hipteses demasiado fortes, para dizer o mnimo. O privilgio transcendental conferido ao par B/Z, como j observamos, redunda em hipostasiar a consanguinidade. A projeo da diferena sexual sobre a relao entre geraes consecutivas significa uma hipostasia da filiao como "atrator ideolgico" universal do parentesco. Uma dupla evacuao da aliana? A dimenso geracional concebida como o eixo universal de rebatimento das demais oposies biolgicas de base, e assim a consanguinidade (irmo/irm, senior/junior) absorvida pela filiao ("parents/enfants"). Com efeito, nas frmulas acima, esta ltima dimenso era fixada de um lado das relaes de equivalncia. O parentesco (kinship) dificilmente pode ser compatibilizada com uma teoria da aliana. *** Voltando skewing rule enquanto expresso de uma "relao desigual" entre os absorvido pela parentalidade (parenthood). V-se como tal concepo tpica de um africanista ?

sexos. Admitamos dois fatos dificilmente contestveis: (1) a existncia do "biais massif de la domination masculine" nas sociedades humanas; (2) a existncia de sistemas crow. Admitamos ainda - inegvel - que os sistemas crow exprimem uma

16 assimetria sexual onde a irm "funciona" terminologicamente como se estivesse em uma gerao acima do irmo. Isto significa que nas sociedades de tipo crow as mulheres dominam os homens? Certamente no - nem matrilinearidade, nem terminologia crow so ndices de "matriarcado". Isto basta para nos fazer suspeitar que a skewing rule , nos sistemas crow e nos sistemas omaha, nada tem a ver com "dominao", ou com seu equivalente eufemstico "dominncia" (lgica, conceitual). No h porque formular a heterogeneidade geracional entre germanos de sexo oposto em termos de "dominncia sexual". O princpio estrutural de projeo oblqua no confere necessariamente prioridade lgica a nenhum sexo. A idia de que o sexo "promovido" gerao ascendente desfruta por isto de preeminncia arbitrria, pois ela supe que a relao entre geraes consecutivas de dominncia lgica, o que no o caso: no h filhos sem pais, mas tampouco h pais sem filhos. Assim, a existncia de sistemas crow no contexto geral de dominao (poltica, cosmolgica, etc.) masculina parece-me suficiente para demonstrar que a regra de projeo oblqua no possui uma relao intrnseca com a "segunda lei fundamental" de Hritier. Em troca, a possibilidade de se conceber a relao entre geraes da dominao consecutivas como modelo de dominncia hierrquica, e o fato

masculina podem ser mobilizados conjuntamente com o princpio do cruzamento; e a temos figuras como a filializao da esposa em Roma, ou o enquadramento patrilinear e patriarcal de um sistema omaha (Samo). O fato da dominao masculina pode explicar porque existem mais sociedades patrilineares que matrilineares; isto, somado possibilidade de conceber a relao pais/filhos como exprimindo dominncia e subordinao, pode explicar por que h mais sistemas omaha que crow, e por que os sistemas crow manifestariam uma tendncia ao "inacabamento". Mas nenhum destes fatos explica o critrio de cruzamento, nem a regra de fuso oblqua - no podem assim servir de leis fundamentais do parentesco, e em particular, de leis fundamentais das terminologias de parentesco. Hritier, finalmente, raciocina como se o "vetor orientado" entre irmo e irm ordenasse tambm a relao entre a oposio dos sexos e a oposio das geraes. Sua leitura da skewing rule no a de uma simples equivalncia entre mudana de sexo (germanidade cruzada) e mudana de gerao terminolgica, mas a de uma projeo da primeira dimenso sobre a segunda, que se torna assim o "valor cardinal" do parentesco (hipostasia da filiao). Isto, em primeiro lugar, uma leitura "unilinear" das terminologias crow/omaha, que contradiz posies assumidas corretamente pela autora. Em segundo lugar, perfeitamente possvel inverter a projeo sexo -> gerao, para "explicar" os sistemas crow/omaha, e talvez seja mesmo necessrio. A projeo da diferena sexual sobre a diferena geracional, que como Hritier v as

17 coisas, teria o paradoxal efeito de tornar irrelevante a diferena entre geraes consecutivas, para todas as posies afetadas pela regra de projeo oblqua. O que distingue os sistemas crow/omaha exatamente isto: a determinao da gerao terminolgica de Alter depende do sexo (relativo a Ego) do parente de ligao, no sendo portanto um parmetro absoluto. Isto significa uma "sexualizao" integral da terminologia, englobando e subordinando o parmetro geracional: a gerao depende do sexo (para toda relao "no-primria"), ela que projetada sobre a diferena sexual. Os sistemas terminolgicos crow/omaha so, neste sentido, super-sistemas iroqueses - como, alis, eles so implicitamente caracterizados nas tipologias murdockianas -, que fazem o princpio de cruzamento funcionar tambm na dimenso geracional, submetendo esta s exigncias daquele. O princpio de preeminncia global da oposio dos sexos nas terminologias crow/omaha, isto , o efeito de sobredeterminao que ela exerce sobre as demais dimenses semnticas, talvez nos permita fazer a ligao entre esta famlia de nomenclaturas e os sistemas semi-complexos de aliana, de modo bem mais esclarecedor que o "princpio da dominncia masculina".

Um prob lema sul-americano Evoquemos brevemente uma famlia de terminologias que pe alguns problemas para a teoria de Hritier. Os povos j do Brasil Central, em particular as tribos setentrionais (Timbira e Kayap), possuem terminologias de parentesco com equaes de fuso oblqua. A terminologia dos Kayap mostra uma classificao "omaha"; a terminologia dos Timbira orientais, uma classificao "crow". Os Timbira ocidentais (Apinay), situados geograficamente entre os primeiros e os segundos, tm equaes "crow" e "omaha". Temos assim, no s uma situao onde tribos com a mesma organizao social bsica, mesma cultura e mesma lngua, adotam solues terminolgicas radicalmente antagnicas, como a tribo intermediria realiza a proeza de ser "crow" e "omaha" ao mesmo tempo (13) . verdade que as terminologias dos J no so exemplos impecveis dos tipos crow ou omaha. Em particular, FF=MF e FM=MM; como se v, a noo de linhagem no desempenha grande papel na classificao terminolgica. Mas elas exibem as sintomticas equaes FZ = FZD = FZDD = FM (=MM), ou MB = MBS = MBSS = MF

18 (=FF), etc. etc., que indicam a operao da equivalncia entre colateralidade cruzada e mudana de nvel geracional, isto , da skewing rule. Caem, portanto, no caso geral dos sistemas "crow/omaha". Scheffler & Lounsbury (1971), em um estudo famoso, sugeriram que os sistemas dos J, Siriono, Nambikwara e Inca formariam um novo tipo terminolgico, onde se encontram equaes "crow" e "omaha" ao mesmo tempo, cujo princpio estaria numa regra (implcita ou explcita) de "transmisso paralela de estatuto". A semelhana destes sistemas com os crow e omaha seria meramente superficial, dizem eles. interessante notar, contudo, que o sistema inca foi analisado por Hritier como um provvel sistema semi-complexo de aliana, e que a semelhana superficial inclui uma forma de skewing rule (14) . De qualquer modo, "les variations au sein d'une classe reprsentent l'lment de pertinence de la classe", diria nossa autora (p.75), autorizando-nos assim a prosseguir. A explicao Scheffler-Lounsbury para estes sistemas aplica a teoria sucessionista, como se v. O grupo de etnlogos que re-estudou os J na dcada de 60 (ver Maybury-Lewis, org., 1979), mesmo discordando frontalmente da teoria extensionista e genealogista de Scheffler & Lounsbury, e recusando a regra de transmisso paralela, no deixou de acolher a explicao sucessionista. Isto porque, no caso dos J, as equaes oblquas mantm uma relao evidente com uma regra de transmisso onomstica, que determina equivalncias terminolgicas a partir da identidade entre nominador e nominado. Mas em vez de uma transmisso paralela de estatuto, teramos uma transmisso cruzada. Os nomes passam de MB (ou FF/MF) a ZS (ou SS/DS) e de FZ (ou MM/FM) a BD (ou SD/DD). fcil ver que as identificaes induzidas por esta regra onomstica (que "prescritiva", isto , vale mesmo se nomes no foram transmitidos, e tem extenso classificatria) produzem possibilidades "crow" para os homens e "omaha" para as mulheres (15) . Isto significa que uma relao de germanidade cruzada equivale a uma relao de filiao cruzada, mas esta equivalncia potencialmente simtrica; a assimetria sexual bilateral, a relao entre os sexos igualmente desigual. *** Naturalmente, a aplicao sistemtica, simultnea e equilibrada desta regra de transmisso cruzada enfrentaria srias dificuldades: seja a quebra da consistncia dos recprocos, seja a fratura da terminologia em duas terminologias no-superponveis, uma masculina, a outra feminina (16) . O que a regra onomstica j (ou antes, o princpio que se manifesta nela) produz um conjunto de virtualidades de

19 classificao, que sero exploradas diferencialmente por cada sociedade, conforme a intervenincia de outros princpios de organizao social. Dentre os Timbira orientais, o sistema krah (Melatti, 1979) parece "decidir" pelo foco na perspectiva masculina, devido importncia crucial das relaes entre MB e ZS para a vida cerimonial. Assim, a terminologia tende a uma estabilizao "crow". No obstante, o "princpio feminino" persiste na equao omaha wFZch=ch (aplicada apenas para os filhos daquela FZ que efetivamente nomeou Ego feminino), ou na equao wFZH=H (aplicada mesmo para os H de FZ no-nominadoras). O sistema krikati (Lave, 1979) parece manter-se em uma situao de indeterminao: as virtualidades "crow/omaha" so exploradas conforme os "interesses terminolgicos" dos envolvidos. Na verdade, Ladeira (1982) demonstrou que todos os Timbira orientais apresentam esta indeterminao estrutural na classificao dos primos cruzados: as solues "crow" ou "omaha" dependem de estratgias individuais (ou familiares) de troca onomstica entre germanos de sexo oposto (17) . Os Kayap, de seu lado, tendo a mesma regra onomstica, adotam uma soluo francamente "omaha", sem sinal de equaes "crow". Face ao exposto acima para os Krah, a concluso natural seria que neste caso a perspectiva feminina que comanda as equaes terminolgicas. Mas talvez porque fosse demasiado escandaloso explicar um sistema omaha de um ponto de vista feminino - ao passo que a interpretao de equaes "crow" como resultado da nfase nas relaes masculinas de nominao tenha sido aceita como evidente... - a explicao avanada pelos J-logos manteve o foco na perspectiva masculina (18) . Assim, entre os Kayap, as relaes MB/ZS seriam menos importantes que entre os Timbira orientais; em troca, o personagem responsvel pela introduo de um jovem na vida pblica seria um "pai adotivo" - e esta patrifiliao cerimonial explicaria o perfil omaha da terminologia. Os Timbira ocidentais (Apinay), onde encontraramos uma oscilao estrutural na classificao dos primos cruzados, ora "crow", ora "omaha", ora "crow-omaha", atribuem um papel importante tanto ao MB nominador quanto ao "F adotivo". E assim se explica sua hesitao terminolgica (Matta, 1979). Esta explicao elegante, razoavelmente adequada aos fatos no resta dvida que as relaes MB/ZS se enfraquecem, as de patrifiliao simblica emergem, ao longo do eixo Timbira/Apinay/Kayap , e tem o benefcio ideolgico adicional de salvar uma ortodoxia androcntrica que tambm "mica". Mas ela logicamente insatisfatria. Se a terminologia crow dos Timbira se explica pela identificao onomstica entre MB/ZS, a terminologia omaha dos Kayap, em troca, no decorre de uma nfase

20 "patrifilial". Em primeiro lugar, a patrifiliao cerimonial kayap, sem implicaes onomsticas, no impe absolutamente as equaes omaha - percebemos aqui a reintroduo subreptcia de um raciocnio do tipo "unidade da linhagem" (totalmente imprprio no caso kayap), e uma assimilao simplista entre "patri-orientado" e "omaha". Em segundo lugar, a oscilao apinay (essencial para o fechamento do raciocnio) no precisa ser explicada pela convivncia entre duas relaes opostas e igualmente enfatizadas (MB e "F adotivo"), visto que tal oscilao ocorre igualmente entre os Timbira orientais, que no tm "F adotivo". Um princpio de economia nos obriga a indagar se as razes que explicam as terminologias timbira no so as mesmas que explicam as terminologias kayap a transmisso onomstica. E de fato, uma tese recente (Lea, 1986) apresenta argumentos extremamente fortes em favor de uma interpretao da terminologia kayap como derivando da nominao feminina. Ao passo que nos Timbira os nomes so propriedade das metades cerimoniais (essencialmente masculinas, em oposio organizao domstica uxorilocal, fortemente identificada s mulheres), nos Kayap os nomes seriam um patrimnio simblico essencial das "matri-casas" (segmentos residenciais uxorilocais que se concebem como representantes de "Casas" intemporais, de origem mtica, cuja totalidade forma a sociedade kayap ideal) . A circulao dos nomes femininos, que saem da casa de origem, ao serem transmitidos filha do irmo de uma mulher, mas que precisam voltar na prxima gerao, devolvidos DD da doadora inicial do nome, a varivel crtica do sistema - e ento a perspectiva feminina se impe. Tal explicao para a terminologia "omaha" dos Kayap no infringe qualquer preeminncia poltica ou ritual masculina - assim como a explicao das equaes "crow" dos Timbira no o fazia -, mas simplesmente mostra que uma soluo omaha pode surgir como resultado de uma dominncia lgica feminina ( o "ponto de vista feminino" que faz derivar as virtualidades da classificao j na direo "omaha"). Eis ento que temos sistemas "crow" onde o "princpio masculino" que se impe, e sistemas "omaha" onde o "princpio feminino"... O que demonstra, alis, que a obliquidade geracional no pode ser tomada como exprimindo sempre uma dominncia do sexo que "sobe" sobre aquele que "desce". certo que, como nos ensina Hritier, "la logique structurale d'un type de systme terminologique ne se confond pas avec la pertinence intellectuelle des ses ralisations dans des systmes culturels donns" (p.35). Pois se existe esta imbricao constitutiva entre classificao terminolgica e transmisso onomstica nos J setentrionais, no se deve esquecer que h outros sistemas sul-americanos onde outras tantas combinaes bizarras de traos "crow" e "omaha" esto presentes - os Pakaa-Nova, os Tupari, os Sirion, talvez os Inca -, mas onde no se encontram

21 equivalentes imediatos da regra j de transmisso onomstica cruzada (nos Inca, ao que tudo indica, temos um sistema de filiao paralela). Mas parece-me que a lgica estrutural dos sistemas j no se confunde com sua regra onomstica. Esta lgica consiste na afirmao de uma relao "igualmente desigual" entre os sexos. Uma relao de germanidade cruzada vale uma relao de filiao cruzada, nos dois sentidos: um homem virtualmente o filho de sua irm (a quem nomear), uma mulher virtualmente a filha de seu irmo (a quem nomear). A escolha do sentido que ser privilegiado em cada sistema terminolgico (Timbira, Kayap) pode ser mais ou menos radical, mas de qualquer forma ser sempre - ela sim -, uma "realizao cultural particular" que no afeta a lgica estrutural do sistema.

Duas leituras de Lvi-Strauss: Hritier e Dumont Devemos agora indagar dos motivos tericos que teriam compelido F.Hritier a elaborar uma teoria do parentesco to divorciada da "teoria estruturalista do parentesco" - a teoria da reciprocidade e da troca matrimonial -, isto , a "reescrever" a primeira parte de Les structures lmentaires de la parent . Aqui interessante confrontar as duas grandes leituras francesas das SEP : a de Hritier e a de Louis Dumont (1971, 1975). Nossa autora parece no atribuir grande relevncia terica contribuio de Dumont; sua obra meramente evocada na Introduo, o tipo terminolgico dravidiano ignorado, e os fatos da India do Sul so erroneamente mencionados num Apndice(19) . Com efeito, difcil encontrar duas abordagens globais do parentesco que, partindo das balizas postas por Lvi-Strauss, sejam mais antagnicas. Mas elas tm certas caractersticas em comum: uma ateno especial s terminologias; a rejeio da teoria da troca e do princpio de reciprocidade; uma deriva "cognitiva" ou "mentalista"; o privilgio de aspectos parciais do modelo lvi-straussiano. Comecemos por esta ltima caracterstica. O tomo de parentesco de Lvi-Strauss ([1945]1958; 1973) era dito conter as "trs relaes constitutivas do parentesco": consanguinidade, aliana, filiao. O gesto decisivo consistiu em completar o modelo familialista de Radcliffe-Brown, introduzindo a relao de aliana no ncleo do parentesco - o MB (ou um "representante do grupo que cedeu a mulher") passava a ser um elemento estrutural originrio.

22 Lvi-Strauss considera as trs relaes como igualmente fundamentais, sem dvida. Mas tambm claro que a relao de aliana a viga-mestra do modelo, visto ser a nica propriamente humana, isto , social. Desnecessrio elaborar este ponto: o "tomo de parentesco" criado pela troca matrimonial. Dumont e Hritier subtraem desta estrutura alguns elementos, procedendo a uma reduo. Dumont ([1953]1975) permanece bastante prximo a Lvi-Strauss, por manter a relao de aliana como a fundamental; mas ele reescreve a estrutura de base de modo a cancelar a relao de consanguinidade cruzada que constitua o "tomo". De fato, o conceito de consanguinidade ser rebatido sobre o de filiao, na construo da estrutura terminolgica dravidiana, como alis o conceito de afinidade: consanguinidade e afinidade tm ambas um aspecto geracional ou "filiativo", transmitindo-se diacronicamente. A diferena sexual se torna meramente diacrtica: a aliana e, a rigor, a consanguinidade, no existem seno entre pessoas de mesmo sexo (como j deixam claro as SEP : 135). Hritier procede a uma reduo oposta. Seus trs dados biolgicos de base contm apenas duas das trs relaes constitutivas de Lvi-Strauss: a diferena de sexos, projetada sobre o par B/Z, e a diferena de geraes - consanguinidade e filiao. (A diferena de idade dentro de uma gerao no considerada por Lvi-Strauss). Notese, alis, que as "quatro distines" que Dumont via como inerentes s terminologias dravidianas incluem os trs componentes do "material biolgico" de Hritier: distino de sexo, de geraes, de consanguinidade (i.e. de consanguindade vs. afinidade), de idade relativa. E Dumont precisa: "a terceira distino, a nica que nada tem de biolgico, a mais importante..." (1975: 100). Para ele, com efeito, ela subordina todas as demais. Um exemplo eloquente da distncia que separa aqui estas duas leituras das SEP est no tratamento que conferem oposio "paralelo/cruzado". Enquanto Hritier a assume como uma propriedade objetiva e fundamental das relaes de parentesco, imanente distino de sexos (reconhecendo que, "para alm do nvel dos primosirmos, no h critrio simples e universal do que seria o carter objetivamente paralelo e cruzado..." - p.175 ), Dumont a combate com veemncia, denunciando sua natureza de artefato etnocntrico, que biologiza uma oposio sociolgica ([1953]1975: 88-9): no existem "paralelismo" e "cruzamento", seno enquanto epifenmenos da relao de aliana - e portanto s h "paralelo" e "cruzado" ali onde h casamento prescritivo entre parentes (primos) cruzados, isto , entre aliados (20) . Sem nada de biolgico, a relao de aliana naturalmente no compe o "dado biolgico de base" de Hritier. Sua estrutura elementar de parentesco construda

23 apenas sobre este material: diferena de sexos e de geraes (e de idade), que so reduzidas por um movimento adicional, a projeo das oposies B/Z e "an/cadet" sobre a dimenso geracional. De um modo esquemtico, podem-se ver as redues do modelo de Lvi-Strauss: (Radcliffe-Brown) (Lvi-Strauss)

(Dumont)

(Hritier)

Do ponto de vista de sua estrutura, o modelo de Dumont uma mera re-apresentao do tomo lvi-straussiano (onde o tringulo representando o filho do casal indicava a dimenso diacrnica da troca), enquanto o de Hritier envolve uma efetiva mutilao, por subtrair a relao de aliana, criando uma figura complementar de RadcliffeBrown (que abstraa o par H/W de seu contexto global). Mas, ao passo que Hritier considera sua dade B/Z como a estrutura elementar do parentesco, Dumont ir restringir a noo de aliana aos sistemas com "regra positiva de casamento", negando a universalidade da teoria da troca (21) . De fato, o diagrama acima, no caso de Dumont, esquematiza a terminologia dravidiana, considerada como expresso cannica

24 de um sistema de aliana simtrica de casamento, no uma estrutura universal. Especificamente, Dumont no faz uma "teoria dravidiana do parentesco", mas uma teoria do parentesco dravidiano - ao passo que Hritier nos oferece uma "teoria omaha do parentesco" a partir de uma teoria do parentesco omaha (22) . Dumont associa intimamente terminologia e aliana, mas restringe esta associao aos sistemas "prescritivos" (de que os dravidianos so o exemplo mais simples) ; Hritier separa estas duas dimenses, ao mesmo tempo que confere s terminologias o papel de via real para a universalidade, visto que elas so o lugar privilegiado de manifestao de "leis fundamentais" do parentesco. Para o primeiro, no h parentesco sem aliana mas apenas nos sistemas prescritivos -; para a segunda, no h aliana sem parentesco - e tratam-se de duas coisas diferentes. *** A posio de Dumont, primeira vista mais prudente em sua ortodoxia minimalista, no deixa de ter problemas. Assim, ele reformula a questo da proibio do incesto demasiado dependente de uma "teoria semi-emprica da troca" - sugerindo que esta regra exprime uma "incompatibilidade, logo uma complementaridade, entre da consanguinidade e afinidade" (1971: 93). Criticando o conceito de reciprocidade, vai reprovar a preocupao das SEP com a "integrao social" posta como telos proibio do incesto; oferece-nos, como mais adequada, uma teoria cognitiva: a proibio seria "a marca indelvel de uma oposio distintiva entre consanguinidade e afinidade" (op.cit.: 131). Prope-nos, assim, uma teoria da "integrao mental" de oposies conceituais - donde o privilgio que ele, tanto quanto Hritier, confere s terminologias -, notadamente a oposio entre consanguinidade e afinidade. Ora, assim como nos parece difcil conceber a fundamentalidade da relao B/Z, na falta de uma teoria da aliana que explique primeiro como a oposio macho/fmea se humaniza e se polariza em B/Z e H/W, tambm difcil imaginar qual o contedo da oposio entre "consanguinidade" e "afinidade", categorias para cuja definio mesma preciso postular a proibio do incesto e a troca matrimonial, na falta de uma teoria geral da aliana. A noo de "oposio distintiva" contorna o problema, fonologizando retoricamente uma oposio incapaz de se fundar no mero contraste lgico. (As oposies distintivas da velha fonologia possuem um contedo, isto , um suporte objetivo). De fato, o mtodo de construo destas categorias por Dumont, no artigo de 1953, termina por defini-las de tal modo que consanguinidade = no-afinidade, afinidade = no-consanguinidade, o que pode ser terminologicamente pertinente, mas sociologicamente vazio. verdade que o autor conclui que a terminologia dravidiana exprime uma "teoria sociolgica da aliana"; mas ento ela no pode ser uma mera teoria da oposio diacrtica entre categorias cujo contedo deve primeiro ser

25 fornecido. O impasse dumontiano , portanto: como se pode construir uma teoria da aliana de casamento de base puramente cognitiva? O que impe a aliana? legtimo distinguir o "sociolgico" e o "conceitual" da forma que ele o faz? Como no caso de Hritier, separa-se aqui o simblico do social, isto , do "fato da Regra", ali onde LviStrauss indicara que estas duas coisas no fazem seno uma (23) . Tudo se passa como se a oposio consanguindade/afinidade desempenhasse em Dumont o mesmo papel que a oposio irmo/irm em Hritier: o de paradigma arquetpico do "idntico" e do "diferente", isto , de operadores conceituais de base. O problema que, para Lvi-Strauss, se a propriedade de proceder cognitivamente por oposies binrias (de "identificar o idntico" opondo-o ao "diferente") uma condio de existncia da vida social, no menos indubitvel que a reciprocidade o modo especificamente social de "resoluo" das oposies conceituais, o modo pelo qual o binarismo psico-fisiolgico acede ao estatuto de realidade humana. A capacidade de opor condio natural da troca - mas a troca o modo social de realizar as oposies. A leitura dumontiana das SEP afasta a troca como noo "semi-emprica" porque Dumont quem entretm uma concepo semi-emprica desta noo, restringindo-a a sistemas matrimoniais de "frmula global", ou mesmo aos sistemas de prestaes totais. S assim se pode entender sua idia de que h sistemas de parentesco que "ne peuvent pas tre dits fonds sur l'change" (1971: 134). A troca para Lvi-Strauss, parece-me, um princpio sciolgico (social e conceitual - SEP : 98, 158), no uma instituio que pode ou no estar presente nesta ou naquela sociedade. Dumont transforma a troca e a aliana em instituies, e em seguida estabelece que a teoria "restrita" das SEP dispositivos (24) . Hritier admite a generalidade da troca matrimonial, mas rejeita sua prioridade lgica, passando diretamente do biolgico ao ideolgico-conceitual, para s depois fazer intervir o sociolgico. Dumont, ao contrrio, fica na posio um tanto difcil de simplesmente afirmar a primazia conceitual de uma oposio sociolgica cujos fundamentos foram retirados: ficamos sem saber em que "consanguinidade" e "afinidade" se opem. Em ambos os casos, o que se exprime uma rejeio da teoria lvi-straussiana da reciprocidade e da troca matrimonial, em favor de uma perspectiva que cognitiviza e isola aspectos parciais do modelo das SEP. Hritier isola a relao biolgica de consanguinidade cruzada, tornada matriz de tudo o mais: terminologias, regras de aliana, de filiao... Dumont, guardando a centralidade da relao de aliana, restringe-a aos sistemas de parentesco onde ela se exprime terminologicamente, e a s aplicvel para aquelas sociedades providas de tais

26 cognitiviza ao redefini-la como pura relao opositiva, isto , ao separar a noo de oposio da noo de reciprocidade(25) . *** Nossa questo aqui no a de defender a doutrina lvi-straussiana contra as "heresias" de Dumont e Hritier, mas simplesmente a de registrar o fato de que ambos os autores rejeitam, cada um a seu modo, a teoria da reciprocidade e da troca matrimonial como fundamento universal do fenmeno do parentesco. tambm a de observar que, desde que acham necessrio colocar neste lugar de fundamento uma outra teoria geral, seja diretamente (Hritier), seja muito indiretamente (Dumont), nossos autores deixam a desejar. Talvez se possam dispensar as consideraes das

SEP

sobre a proibio do incesto, o princpio de reciprocidade, a definio do

casamento como troca, etc., na descrio e anlise dos sistemas de aliana matrimonial ou das terminologias de parentesco - o notvel sucesso das empresas de Dumont e Hritier o demonstra -; mas bastante mais difcil colocar em seu lugar outra coisa. A calculada estratgia kantiana de Lvi-Strauss exclui antecipadamente, como empiristas ou como dogmticas, quaisquer tentativas de neutralizao do princpio de reciprocidade enquanto condio de possibilidade da vida social(26) . "Proibio do incesto" o nome dado por Lvi-Strauss condio propriamente transcendental da sociabilidade: o imperativo da troca um a priori sinttico instituinte (o "caractre synthtique du Don", que "intgre l'opposition de moi et d'autrui"). V-se ento como Dumont adota uma perspectiva "leibniziana", reduzindo a reciprocidade a uma oposio conceitual: ele transforma a relao entre consanguinidade e afinidade (a aliana de casamento) em um a priori simplesmente analtico. Sua nfase na inscrio terminolgica da aliana reveladora: a noo de "terminologia prescritiva" exprime justamente esta idia de que a aliana de casamento uma propriedade analtica do parentesco. Hritier, de seu lado, ideolgico que pretende usurpar o lugar de condio a priori transcendentaliza uma oposio emprica, um "dado biolgico de base", e assim recai num inatismo ocupado pela aliana, tornada mera "necessidade da troca entre grupos humanos", isto , condio condicionada, necessidade a posteriori . Suas "leis fundamentais do parentesco", por fim, so indutivas, fazendo fatos gerais passarem indevidamente por princpios universais. A explicao da proibio do incesto das SEP, como se sabe, levantou uma tempestade de crticas, a maioria delas traindo uma incompreenso total do lugar que este tema ocupa na economia terica da concepo lvi-straussiana do parentesco. No cabe aqui examinarmos estas objees, nem todas, alis, absurdas; registre-se apenas que elas talvez expliquem a recusa de Hritier e de Dumont em mant-la na

27 posio eminente que ocupava nas SEP. Como estes dois autores so os

continuadores mais eminentes da teoria estrutural do parentesco, pode-se dizer que este aspecto das SEP conhece atualmente um eclipse(27) . *** Uma outra caracterstica comum a Hritier e Dumont uma focalizao privilegiada sobre a dimenso terminolgica dos sistemas de parentesco. Esta dimenso recebeu um tratamento bastante incerto nas SEP analiticamente um aspecto terminolgico (Dumont, 1971: 116-7), e a questo de deu origem a alguns dos debates mais preferncia, saber se o conceito mesmo de "estrutura elementar de parentesco" contm prolongados e confusos da histria da antropologia: prescrio vs. genealogia vs. categoria... Dumont vai sublinhar a inscrio terminolgica dos sistemas com "regra positiva de casamento", inaugurando a interpretao prescritivista das SEP. Ele representa, assim - na verdade, ele antecipa -, uma deriva especfica da teoria estruturalista do parentesco, que fixa a relao terminologia-aliana, para separar em seguida a aliana de suas implicaes genealgicas e sociolgicas: o regime emprico das redes matrimoniais e suas implicaes polticas, econmicas, etc. definido como subordinado ao nvel "imperativo" da terminologia. Para falar como Sperber (1968), o aspecto "cdigo" e o aspecto "rede" do fenmeno do parentesco so separados e hierarquizados: o "cdigo" engloba a "rede", e a noo de aliana capturada conceitualmente pelo primeiro. Needham (1973,1986) terminar por conferir absoluta independncia entre os dois nveis: o aspecto "cdigo" do parentesco torna-se cada vez mais cdigo e menos parentesco, a aliana se torna cada vez mais prescritiva e menos aliana , at chegar ao nada. Hritier vai-se defrontar com uma situao inversa. As terminologias do tipo crow/omaha se caracterizam por no serem prescritivas, isto , por no admitirem uma interpretao "afinal" de posies terminolgicas determinveis por derivao dos termos aplicados aos consanguneos prximos, ou por no codificarem uma regra de aliana. As terminologias crow/omaha foram um dos terrenos de caa privilegiados da escola semntica americana, cujos princpios remontam a um arqui-clssico artigo de Kroeber (1909) dirigido contra Morgan. Se, ao contrrio dos "categoristas" ingleses, a escola de Goodenough, Lounsbury e Scheffler defende uma interpretao ferozmente genealgica das terminologias de parentesco (que tem a simpatia de Lvi-Strauss),

28 sustenta tambm uma posio anti-aliancista ou, em geral, anti-sociolgica. No s as terminologias de parentesco no refletem necessariamente (se que alguma vez o fazem) formas de casamento ou outras instituies sociais - elas so taxonomias redutveis a critrios de tipo psico-semntico -, como se organizam primariamente em torno da classificao dos parentes consanguneos: a consanguinidade genealogicamente definida o "noyau dur" das terminologias, que so cdigos que classificam uma rede genealgica ideal. Isto o que se chama o "extensionismo". Diante do peso desta escola para a problemtica crow/omaha, Hritier comea por fazer suas as regras de equivalncia lounsburyanas, e tambm as objees que este terico acertadamente levantara contra as tentativas de explicao sociolgica das terminologias em questo: casamento com WBD ou MBW, unifiliao... Na ausncia de uma regra de aliana associada aos sistemas crow/omaha, Hritier vai tentar explicar as regras lounsburyanas por leis do parentesco que no envolvam a aliana. Ela cai assim na armadilha, e sai-se com uma teoria ao mesmo tempo naturalista e mentalista, onde universais ideolgicos refletem diretamente os dados biolgicos de base, determinando um campo classificatrio prvio s regras de casamento. Pelo fato de que as terminologias de consanguinidade crow/omaha no tm contedo "afinal" positivo, a autora passa a trabalhar como se a teoria da aliana no fosse suficiente para explicar o parentesco enquanto fenmeno humano, como se a consanguinidade se organizasse segundo princpios anteriores s injunes da reciprocidade. Ela cauciona assim a interpretao restritiva das SEP, lendo a noo de troca em chave "prescritiva", a aliana em chave institucional. Se a aliana no est codificada diretamente nas terminologias crow/omaha, ento "a necessidade da troca entre grupos humanos" no pode explicar os princpios do parentesco - ela posta fora do "cdigo", ou pelo menos no mais imanente sua constituio. O resultado, como j observamos, a posio de um conjunto de "leis fundamentais do parentesco" de natureza terminolgica, de um lado, e de um conjunto de mecanismos fundamentais da aliana, do outro. Como as primeiras em nada esclarecem os segundos, ficamos com um sistema dividido em dois pares "cdigo/rede": uma terminologia de consanguidade que exprime uma rede biolgica arquetpica (pais/filhos, irmo/irm, etc.); uma terminologia de afinidade e um conjunto de princpios de aliana que geram e gerem uma rede de troca matrimonial. Hritier parece ter dividido a dificuldade para melhor no resolv-la: uma vez que a noo de "terminologia crow/omaha" no mais coextensiva a de SSC, qual, no obstante, a relao entre estas duas ordens de fenmenos? Leis como a da "dominncia masculina" no so certamente suficientes para compatibilizar uma abordagem lounsburyana e uma lvi-straussiana. Seja dito, por fim, que nossa autora acrescenta pouco ao que sabemos sobre as terminologias

29 crow/omaha; em troca, sua contribuio teoria dos sistemas de aliana ser fundamental.

A dominncia masculina e outros assuntos pendentes Hritier nos dizia que a dominncia masculina, que faz equivaler irm ou esposa a irm menor ou filha, "n'est pas dans la nature des choses". No se trata portanto de um componente do material biolgico de base. Mas, na sua qualidade de lei fundamental do parentesco, seria uma espcie de "dado ideolgico de base". A dominncia masculina vai ocupar na teoria de Hritier o lugar estratgico da proibio do incesto em LviStrauss (note-se o "il n'est pas dans la nature..." acima). Ela est para as formas de classificao terminolgica no EP assim como a injuno de reciprocidade est para as estruturas de aliana nas SEP . Vimos tambm que a autora comentava que a teoria da aliana no explicava por que so sempre os homens que trocam as mulheres, no importando a tipo de organizao social (se patri- ou matrilinear, etc.). Observamos que ela tampouco o explicava, tomando-a ao contrrio como um explicans - no sem nos enviar a um artigo (Hritier, 1979a) onde seriam aduzidas as razes conceituais deste fenmeno; dada a centralidade do problema. *** certamente muito arriscada a afirmativa que so "sempre" os homens que trocam as mulheres. No me consta haver nenhum mtodo simples de comprovao de tal tese, e exemplos supostamente negativos no faltam. Lvi-Strauss, mesmo assumindo a idia da "troca de mulheres pelos homens", respondeu s crticas feministas dizendo que suas estruturas de aliana funcionariam do mesmo modo se fossem as mulheres a trocarem os homens. Isto no uma mera concesso defensiva, mas uma distino fundamental entre o que releva do fato contingente ou extrnseco e o que releva de princpios estruturais, na teoria das SEP - ou seja, entre o que pertence ao geral e o que pertence ao universal. A noo de troca matrimonial no exige que homens troquem mulheres (em contrapartida, as consideraes sobre a frequncia da patrilinearidade, matrilocalidade etc., implicam asseres deste tipo), mas apenas que cada sexo apreenda o outro imediatamente como relao. A oposio estrutural que mas de se estranhar que a autora no tenha achado necessrio repetir sua argumentao aqui,

30 funda e organiza a aliana, e por ela a sociedade, no aquela meramente zoolgica entre os sexos, mas aquela sociolgica entre termo e relao: o par sexuado o suporte de uma relao a um terceiro termo, que o constitui como par humano: (B > Z < ZH), (H < W > WB), etc. A afirmao bruta de uma "dominncia masculina" to simplista e intil para o problema em causa quanto as tentativas feministas de encontrar uma "igualdade sexual" nas sociedades de caadores-coletores, etc. Tentativas que levaram no poucas vezes a uma recusa dos postulados da teoria da aliana, por confundirem a oposio termo/relao com uma dominncia substantiva dos homens sobre as mulheres. Sem estar muito informado sobre o que tm os primatlogos a dizer sobre o assunto, parece-me que o que distingue a situao humana, que uma eventual dominncia masculina de base etolgica transforma-se aqui em uma hierarquia entre termo e relao, instaurada pelo imperativo da troca matrimonial enquanto dispositivo sociogentico. Mas justamente, uma hierarquia, fenmeno de ordem lgica, no a pura emanao de uma relao substantiva e imutvel de dominao - e por isto h sociedades onde a maneira mais adequada de descrever o que se passa em termos de uma "troca de homens pelas mulheres" (sem implicar com isto que ali as mulheres "dominam" os homens). Mas o essencial que, em geral, do ponto de vista das estruturas de aliana, qualquer sistema pode ser descrito indiferentemente como troca de homens pelas mulheres ou de mulheres pelos homens, ou como as duas coisas ao mesmo tempo (28) . Consideraes de ordem poltica, econmica e jurdica devem naturalmente intervir para a determinao de como se devem "ler" as estruturas de troca em cada sociedade concreta. A leitura formal das estruturas de aliana como "troca de pessoas de um sexo pelo outro" (29) , a nica pertinente de um ponto de vista interno teoria da troca, traduz-se quase sempre na estabilizao de uma perspectiva sexual dominante, assim que se consideram as sociedades concretas em seu aspecto global; no resta dvida que a perspectiva dominante mais comum aquela onde os homens se "congelam" na funo de termo, as mulheres na de relao. Mas a determinao de uma perpectiva dominante complexa, e por definio supe a perspectiva complementar, que dispe de contextos especficos de operao, e de situaes onde ela se impe. Hritier, em suma, substancializa e absolutiza uma oposio entre termo e relao (que investe a diferena sexual para sobre esta base estabelecer estruturas de troca social), reduzindo-a indevidamente, sob todos os pontos de vista, a uma dominao substantiva dos homens sobre as mulheres (30) . O que releva propriamente do universal, que a diferena entre os sexos imediatamente concebida como uma oposio - mas uma oposio que no se esgota

31 nela mesma. Ela no uma mera oposio entre termos, mas uma mais complexa entre termo e relao. Como cada sexo simultaneamente termo (para si) e relao (para o outro), esta oposio assimtrica no pode ser substantivada e reduzida a uma oposio entre os sexos tomados como termos, isto , conjuntos de atributos biolgicos objetivos. Para efetivamente se transformar em oposio, a diferena sexual precisa ser ela mesma diferenciada e dessubstancializada. O conceito lvi-straussiano de "proibio do incesto" deve ser interpretado rigorosamente neste sentido: a proibio do incesto aquilo que transforma a diferena sexual numa relao entre relaes, "relativizando" os termos; aquilo que faz da complementaridade natural dos sexos uma oposio scio-lgica entre termo e relao. Tornado assimtrico e relacional, o par sexuado se torna incompleto e potencial - cada sexo se torna para o outro um signo, e no mais apenas, como diria Lvi-Strauss, um estimulante natural. Desta forma, a "proibio do incesto" se impe como condio necessria e suficiente para a determinao transcendental do parentesco. *** Assim, parece-nos que a hipostasia do par B/Z na teoria de Hritier no s envolve um paralogismo - pois a definio mesma da germanidade cruzada supe o conceito de germanidade, que supe o de conjugalidade; em suma, a "proibio do incesto" -, como trai uma concepo esttica da estrutura do parentesco. O "paralelismo" e o "cruzamento" so assumidos como efeitos da diferena sexual - e dela apenas -, e tomados como arqutipos do "idntico" e do "diferente". Mas o carter "paralelo" ou "cruzado" das relaes consanguneas exprime antes de mais nada uma diferena nas relaes estabelecidas com terceiros por estas vias. Se a relao irmo/irm, como diz to bem a autora, ali onde a "l'identit des germains bascule dans la diffrence"

(p.171) , porque ela o lugar onde a diferena se transforma em relao necessria

a outrem. Se "l'envie de femme commence avec la soeur", conforme um provrbio chins citado em algum lugar por Lvi-Strauss, porque a irm no , justamente, uma esposa; porque a relao B/Z inseparvel, para sua definio, da relao oposta, H/W. Enfim, se preciso dispor de uma irm para obter uma esposa, porque antes preciso obter uma esposa que no seja uma irm. Uma teoria lvi-straussiana da "identidade e da diferena" poria as oposies correlativas B/B e WB/ZH como paradigmas do "idntico" e do "diferente" (SEP: 5545) - oposies entre pessoas do mesmo sexo, estabelecidas por meio de uma oposio entre categorias de pessoas do sexo oposto, Z e W. As oposies "paralelas" e cruzadas" de tipo B/B, Z/Z e B/Z, Z/B so funo da oposio estrutural entre as

32 oposies B/B e WB/ZH (Z/Z e HZ/BW), de um lado, B/Z e H/W, de outro. Igualmente, a assimetria fundamental para Lvi-Strauss seria aquela que se estabelece entre parceiros de mesmo sexo - aquela instaurada pela cesso de um germano de sexo oposto em troca de um cnjuge. ela justamente que distingue os sistemas simtricos e assimtricos de aliana, conforme seja ou no cancelada por uma cesso recproca de cnjuges. A assimetria entre os sexos , tomada em si mesma, pura heterogeneidade, assimetria funcional derivada do imperativo da troca, que estabelece a diferena sexual como oposio entre termo e relao. *** Terminemos esta primeira parte da leitura de L'exercice de la parent com algumas observaes meramente indicativas. interessante observar que Hritier, ao enunciar os termos do dado biolgico de base

(p.16-7), registre a existncia de dois sexos e a sucesso de geraes acarretada pela

reproduo sexuada, mas omita um dado biolgico importante: um dos sexos porta e d luz filhos dos dois sexos. No menos banal que os outros fatos, este igualmente fundamental (foi alis premiado com o primeiro lugar em outras listas de princpios bsicos do parentesco - ver Fox, 1967: 31). Nossa autora menciona (p.70 n.20) uma frmula de Scheffler, que diz que um sistema de parentesco "une thorie locale labore pour rendre compte du fait que les femmes mettent au monde des enfants"; pena que ela no tire nada da. Somos tentados a parafrasear: um sistema de parentesco no seria uma "teoria local" elaborada to explain away o fato de que so as mulheres que do luz; para limitar simbolicamente este fato, digamos assim? A assimetria sexual no que concerne a procriao objetiva e irreversvel, e fenomenologicamente evidente; ela de outra ordem que aquela, sociolgica e formalmente reversvel, entre termo e relao. Ela igualmente portadora de universais, e alvo de "manipulaes ideolgicas" bsicas; resta saber se se tratam de universais do parentesco enquanto sistema de relaes sociais extra-familiares (ou supra-biolgicas), ou se eles relevam de uma outra ordem de fatos. Incesto de aliana, incesto de filiao. A teoria lvi-straussiana da "proibio do incesto" um modo de fundar o imperativo da troca. Ela no uma explicao do fato geral da proibio de relaes sexuais entre parentes prximos, mas do interdito universal de alianas matrimoniais que faam valer a consanguinidade biolgica como direito originrio e ilimitado. Tudo que ela supe e impe que "no se possa fazer qualquer coisa" em matria de casamento. A "proibio" ou reprovao com que se

33 encaram as relaes sexuais entre parentes prximos sociologicamente irrelevante, e pode ser facilmente assimilada injuno positiva da aliana (31) . Lida em chave genealgica, o paradigma da relao interdita sem dvida aquela entre irmo e irm (v-se o quanto Hritier permanece prxima a Lvi-Strauss, apesar de tudo). O incesto sociolgico (matrimonial) modelar aquele onde a condio de irm, mulher do grupo, funda a condio de esposa. O incesto pai-filha uma variao radical deste paradigma, visto que a mulher aqui duplamente subtrada, a seus maridos potenciais e a seus irmos. Em troca, o interdito universal de relaes sexuais e a fortiori matrimoniais entre me e filho certamente no releva da mesma ordem explicativa. Pois do ponto de vista da economia da aliana, no s nada impede que pai e filho partilhem sexualmente a mesma mulher (o que ocorre alis em algumas sociedades, mas sempre para uma FW!M), como a unio matrimonial M/S poderia ser assimilada a uma forma de poliandria ou de levirato, que maximizasse o "aproveitamento" das mulheres cedidas. Entretanto, quero crer que esta situao propriamente impensvel. Mas a teoria da aliana no d conta disto; na verdade, este um problema que ela parece deliberadamente ignorar: seu conceito bsico o "incesto de aliana", no o "incesto de filiao". O incesto lvi-straussiano diz respeito ao parentesco (kinship) , o incesto me/filho, que poderamos chamar de incesto freudiano, diz respeito parentalidade

(parenthood) (32) .
Aliana/parentesco ou filiao/parentalidade: uma escolha cosmolgica? A teoria da aliana de Lvi-Strauss no tem como "outro" os africanistas e sua nfase na descent (isto a reduo cantabrigiana de um combate bem mais importante), mas Freud. Les so um "Anti-Totem e Tabu", e assim so o no

structures lmentaires de la parent

primeiro Anti-dipe . bvio, mas no custa diz-lo: a obra de Lvi-Strauss pode ser lida, em seus momentos cruciais, como um desafio a Freud. Ser Lvi-Strauss, Malinowski, quem vai minar sistematicamente a concepo ocidental da filiao como princpio fundamental do parentesco, e portanto da sociabilidade. Pode-se dizer que a "teoria restrita" dos sistemas prescritivos de aliana nas SEP decorre da teoria geral estruturalista do parentesco (proibio do incesto), assim como se pode ler a "teoria da descendncia" inglesa como fruto do casamento entre as ideologias africanas e o imaginrio mediterrneo (Maine, Frazer, Robertson-Smith, Freud). Uma "Eurfrica" freudiana, contra um mundo "circum-Pacfico" lvi-straussiano? Efetivamente, a questo edipiana a da autoctonia, ou negao da paternidade; j o mundo lvi-

34 straussiano aquele do clebre mito andamans tem como horizonte imaginrio um outro desejo de "contra-ordem", a endogamia ou negao da afinidade... Devaneios parte, certo que com Freud e Lvi-Strauss temos duas concepes irredutveis da proibio do incesto, no s pelos tipos de explicao que mobilizam e pelas consequncias globais que dali extraem, como pelos fenmenos que privilegiam: incesto de aliana, incesto de filiao. Por isto, uma teoria antropolgica do "incesto freudiano" deve necessariamente mobilizar consideraes fora do escopo da teoria de Lvi-Strauss. aqui que tem seu lugar a assimetria dos sexos na procriao, e onde igualmente se pode tentar dar idia de "dominncia masculina" um contedo conceitual pertinente(33) . Mas estamos, justamente, fora do parentesco enquanto domnio fundado no imperativo da troca. O Captulo I de L'exercice de la parent , creio agora perceb-lo, soa contraditrio e inconsistente com o restante do livro porque partimos (a comear pela autora) do pressuposto que ele esteja falando de um domnio homogneo quele tratado nos captulos seguintes; e tal no o caso. A "segunda lei fundamental do parentesco" refere-se confusamente a fatos que no relevam do parentesco, mas da parentalidade. Estou-me apoiando aqui em um notvel artigo de M. Houseman (1988), onde se prope que "kinship" e "parenthood" devem ser tratados como domnios conceitualmente distintos, conquanto relacionados. neste ltimo que a assimetria sexual implicada na procriao funda uma estrutura hierrquica complexa entre "maternidade" e "paternidade". O domnio do parentesco, embora "proceda" fisicamente dos fatos da reproduo sexuada, estrutura-se segundo princpios heterogneos a estes, podendo, no limite, ignor-los (de resto, qualquer sistema de parentesco no leva em conta seno uma pequena parte destes fatos). O domnio da "parenthood", embora reflita conceitualmente os fatos da procriao, deve se articular s leis do parentesco para ganhar consistncia sociolgica. No possvel aqui resumir a anlise de Houseman. Permito-me apenas glosar um aspecto. O autor afirma que o domnio do parentesco se organiza segundo uma "logic of substance", fundada na composio metonmica de relaes de filiao e consanguidade, ao passo que o domnio da "parenthood" se organiza segundo uma "structural logic" de englobamento hierrquico recursivo entre "maternidade" e "paternidade". Isto me parece incompleto, e ainda demasiado "africano" (reduo do parentesco consanguinidade e filiao...). A distino crtica a fazer outra. O domnio do parentesco institudo pelo imperativo da troca, e ali a aliana subordina a filiao e a consanguinidade - a lei fundamental neste domnio a proibio lvi-straussiana do incesto. O domnio da "parenthood" institudo pela assimetria sexual na procriao, e sua lei fundamental

35 pode se exprimir na proibio "freudiana" do incesto: a negao necessria do englobamento hierrquico dos homens pelas mulheres, materializado na gestao e na procriao femininas, sob pena de uma inexistncia do "princpio masculino" e do soobro da sociedade na indiferena. Para que os homens possam aceder condio de termos (isto , de sujeitos), preciso que neguem sua condio originria de pura relao englobada por uma totalidade "feminina", que contm em si todos os termos e todas as relaes (Moisseeff,1987). A "dominncia masculina", assim, pode ser talvez vista como um signo freudiano de passagem da Natureza Cultura, equivalente proibio lvi-straussiana do incesto mas no no domnio do parentesco, e sim no da parentalidade. Pode-se dizer que esta dominncia assenta numa contradio fundamental: a de que na ordem do real os homens provm das mulheres, tanto quanto as mulheres. V-se como a equao impensvel de Hritier, [Femmes/Hommes] = [Parents/Enfants], impensvel exatamente porque corresponde ao dado biolgico de base, que deve ser simbolicamente limitado, isto , invertido: a maternidade no pode ser o fundamento ltimo do lao social(34) , assim como no domnio do parentesco a consanguinidade no pode servir de fundamento aliana. Mas ela impensvel sob uma das interpretaes da oposio "Femmes/Hommes", aquela que a faz corresponder a W/H. Assim se compreende por que perfeitamente possvel existirem sistemas crow, onde o par "lvi-straussiano" B/Z funciona terminologicamente como = S/M, mas por que no vemos a equao ideolgica "freudiana" H/W = S/M. A primeira releva do parentesco, onde a dominncia masculina no tem nenhum papel a desempenhar; a segunda da "parenthood", onde ela emerge como complexo imaginrio bsico(35) . Resta que as terminologias crow/omaha pertencem ao parentesco. Sua interpretao em termos de rebatimento da diferena sexual sobre uma assimetria geracional-filiativa unilateral resultam da colocao indevida - e "africana", parentesco dos universais ideolgicos da pois nas sociedades deste no lugar ocupado continente a "parenthood" parece ocupar um lugar ideolgico eminente frente ao "parentalit" propriamente pelos universais sociolgicos da "parent".