Introduccin a la Pragmtica

Joaqun Mesa

INTRODUCCIN A LA PRAGMTICA
0. Introduccin 1. La teora de los actos de habla 1.1. Ideas de J. Austin 1.1.1. La "falacia" descriptiva segn J. Austin 1.1.2. Expresin performativa o realizativa 1.1.3. Acto locucionario, perlocucionario e ilocucionario. 1.2. Teora de J. Searle 1.3. Evaluacin final 2. La teora de la relevancia 2.1. Las aportaciones de H.P. Grice 2.2. La teora de la relevancia de D. Sperber y D. Wilson 2.3. Conclusin 3. Final

Introduccin a la Pragmtica 0. INTRODUCCIN

Joaqun Mesa

El propsito de estas pginas es realizar una breve exposicin de la disciplina lingstica que se conoce como Pragmtica. Pretendemos ofrecer una breve y sucinta gua sobre las corrientes mejor definidas de esta disciplina, as como de las principales objeciones que se han presentado contra algunos de sus principios bsicos. La Pragmtica es la ms joven de las disciplinas lingsticas y quiz por este hecho no constituye un paradigma cientfico homogneo. Probablemente, no constituya an paradigma, segn los entienden los filsofos de la ciencia (Alcaraz 1990). Desde que Ch. Morris le diera estatuto lingstico, o ms bien semitico, y la colocara al mismo nivel que Sintaxis y Semntica, los avances han sido muchos, pero cualquier observador puede preguntarse por qu no se ha producido una ms estrecha colaboracin entre las distintas corrientes que han ido surgiendo, cuyas relaciones son prcticamente nulas. Quiz sea una caracterstica general de la ciencia lingsticas del ltimo tercio del siglo XX. Ciertamente, los pragmatistas disponen de amplios y variados medios de comunicacin y difusin. Cuentan con una asociacin internacional, International Pragmatics Association, fundada en 1986, que publica una revista Pragmatics (antes, hasta 1991, se denominaba Papers in Pragmatics, de la que se publicaron cuatro nmeros) y que, junto a otros servicios (Centro de documentacin, organizacin de congresos internacionales de periodicidad anual), public, con el propsito de actualizarla peridicamente, en 1987 una bibliografa en cuatro volmenes: J. Nuyts y J. Verschueren, A comprehensive bibliography of pragmatics. La sede esta Asociacin se encuentra en Wilrijk, Amberes. Son, asimismo, de gran importancia los ttulos que la editorial Benjamins publica en su coleccin, Pragmatics & Beyond, as como la revista especializada editada por North-Holland, Journal of Pragmatics, cuyo primer nmero apareci en la temprana fecha de 1977. Sin embargo, estas muestras de expansin y empuje, de salud editorial, no pueden oculta que la Asociacin, as como el Journal of Pragmatics, ni lo pretenden, la heterogeneidad de intereses, investigadores, aproximaciones... que quedan cubiertas bajo el trmino unificador pragmtica, que, como la propia Asociacin reconoce, se entiende en su ms amplio sentido. As, por ejemplo, en el ltimo nmero publicado de Pragmatics 1,1, marzo de 1991, se recogen un artculo de una psicolingista de reconocido prestigio, D. I. Slobin, Learning to Think for Speaking: Native Language, Cognition, and Rhetorical Style junto a otro de las ms pura tradicin pragmatista, A. Athanasiadou, The Discourse Function of Questions. As pues, nuestro propsito ser llenar de contenido el vaco trmino de pragmtica para lo que nos veremos obligados a proceder a una exposicin separada de las distintas corrientes, pues, ciertamente, no comparten un mismo concepto de lo que deba entenderse por Pragmtica. Estas corrientes son la Teora de los actos de habla, la teora de base griceana y la Teora de la Relevancia. Comenzaremos, pues, por la primera de estas corrientes.

Introduccin a la Pragmtica 1. TEORA DE LOS ACTOS DE HABLA

Joaqun Mesa

1.1. La Teora de los actos de habla, denominacin que se debe a J.R. Searle, supuso el primer paso adelante, la primera de las corrientes que proporcion un paradigma terico riguroso de hechos lingsticos hasta entonces marginados. Esta teora tiene su origen en los escritos del filsofo ingls J. Austin. En 1962 se publicaron pstumamente unas conferencias, cuyo ttulo es Cmo hacer cosas con palabras, que J. Austin pronunci en la Universidad de Harvard en el ao 1955, dentro del ciclo denominado William James Lectures, curiosamente estas conferencias llevan el nombre del ms importante pensador norteamericano del Pragmatismo tico. No obstante de tratarse de una publicacin pstuma realizada por medio de la comparacin de notas y apuntes, no parece que haya demasiados problemas textuales, como s ocurri con el Cours de Saussure. Sin embargo, no debe olvidarse, y se nota muy fcilmente, su carcter de conferencias, un tipo de discurso que impone sus propias normas. A pesar de todo ello, J. Austin nos dej una serie de ideas que posteriormente se han interpretado de distintas maneras. 1.1.1. Considera errnea J. Austin la ecuacin lenguas naturales = expresin y transmisin de pensamientos. Dentro de una perspectiva lgica, J. Austin observa que los "enunciados"- en sentido lgico, es decir, las proposiciones- fcticos y, por tanto, verificables corresponden solamente a una muy pequea fraccin de expresiones lingsticas. La reduccin a que somete la lgica a las expresiones de las lenguas naturales constituye una falacia "descriptiva". Muchas de las expresiones "desconcertantes" para la lgica lo son porque no constituyen descripcin verificable de lo real, no tiene valor veritativo, porque su funcin es otra "indicar (y no para registrar) las circunstancias en que se formula el enunciado o las restricciones a que est sometido, o la manera en que debe ser tomado, etc." (Austin 1962: 43). Esta idea constituye, en nuestra opinin, la ms importante aportacin de J. Austin a la lgica y, por extensin, a la Lingstica, especialmente a la Pragmtica y Semntica. La Semntica, al menos la Semntica veritativa, no puede ofrecernos explicacin ms que de una muy pequea fraccin de enunciados lingsticos, los veritativos, es decir, aquellos en que es posible asignarles un valor lgico, de acuerdo a la correspondencia entre su significado y el referente. As lo reconocen explcitamente las semnticas veritativas (Kempson 1977: 23 y ss.). Pero no se piense que es nicamente un problema de las semnticas vericondicionales, la reduccin del signifcado de las expresiones lingsticas a su valor veritativo se extiende, aunque no se haga explcito, a las semnticas estructural, generativa y cognitiva. Esta limitacin de la Semntica es entendida, no obstante, por muchos semantista como natural y legtima, lo que viene a significar que todo fenmeno, la gran mayora para los pragmatistas, no reducible a su valor referencial y, por tanto, no semntico es expulsado de su objeto de estudio y enviado a un heterogneo e inmanejable cajn pragmtico. La postura inversa tambin se produce: todo fenmeno es de naturaleza pragmtica- porque no es separable de su contexto de enunciacin, por carecer de valor veritativo, porque posee valor ilocutivo...- y, por consiguiente, su tratamiento corresponde a la Pragmtica, la Pragmtica Radical (Atlas y Levinson, 1981). El texto citado de J. Austin anuncia su segunda aportacin. Puesto que los enunciados no constativos, no descriptivos, carecen de valor veritativo, su funcin, su valor debe ser otro. Y este valor es

Introduccin a la Pragmtica

Joaqun Mesa

el de indicar las condiciones de enunciacin, el modo en que debe ser entendido, las restricciones a que debe someterse su interpretacin... En este punto J. Austin no determina claramente cul debe ser su valor. 1.1.2. Es preciso matizar alguna de las generalizaciones ms frecuentes realizadas sobre el pensamiento de J. Austin. Nos referimos al concepto de expresin realizativa o performativa. De este concepto se vale para oponerlo a expresin constativa. Los ejemplos que usa se refieren, al menos en esta Primera Conferencia, a hechos sociales convencionales: la botadura de un barco, juramentos o hechos contractuales. Su propsito es el de mostrar claramente, no se olvide que se trata de una conferencia, que "expresar la oracin (por supuesto que en las circunstancias apropiadas) no es describir ni hacer aquello que se dira que hago al expresarme as, o enunciar que lo estoy haciendo, es hacerlo. Ninguna de las expresiones mencionadas es verdadera o falsa; afirmo esto como obvio y no lo discutir" (Austin 1962: 46; subrayado nuestro). Repito que sus ejemplos son hechos sociales convencionales, que se restringen a condiciones adecuadas para su enunciacin: las condiciones de felicidad, que de no cumplirse no producirn su falsedad, sino su infortunio. Incluso el propio J. Austin percibe que se limitan a los enunciados con verbos en primera persona de singular- asimtrica con el resto del paradigma de la persona-, del presente de indicativo activo- seala que no puede tratarse de un presente histrico ni habitual- y, por ltimo, que la expresin del enunciado es slo parte una parte constitutiva en la realizacin del acto, esto es, no constituyen un acto en s mismas: "Pero dista de ser comnmente, si lo es alguna vez, la nica cosa necesaria para considerar que el acto se ha llevado a cabo" (Austin 1962: 49; subrayado nuestro). El problema se plantea cuando J. Austin distingue entre expresin realizativa explcita e implcita o primaria. Las restricciones arriba expuestas slo son aplicables a las realizativas explcitas que, al mismo tiempo, sirven de test para descubrir a las realizativas primarias. Es decir, una expresin ser realizativa primaria si es transformable en una realizativa explcita. Esta distincin slo cre confusin (vid. Conferencia sexta). Para una interpretacin rigurosa de las ideas de J. Austin la mejor referencia es F. Rcanati (1981). 1.1.3. Por ltimo, nos referiremos a la clebre trada acto locucionario, perlocucionario e ilocucionario. En el acto locucionario se distinguen, asimismo, el acto fontico, ftico y rtico. La interpretacin ms ajustada al texto austiniano se debe, nuevamente, a F. Rcanati (1981: 223 y ss.). El acto fontico no plantea problemas. S que surgen dudas al diferenciar el acto ftico del acto rtico, es decir, el fema del rema. J. Austin resuelve esta diferencia acudiendo a la pareja estructuralista lengua / habla. El fema correspondera a la significacin de la oracin, entendida sta como unidad del sistema, no efectivamente realizada. Tiene significacin, pero carece de sentido. Por su lado, el rema corresponde al sentido de lo enunciado, unidad del habla. Por tanto, el acto locucionario se refiere al acto mismo de decir algo, en contraste con el acto llevado a cabo al decir algo, que denomina acto ilocucionario. Al sentido ya contextualmente determinado que ya posee el acto locucionario se aade la fuerza ilocucionaria. No es sta la interpretacin de J. Searle, discpulo de J. Austin. J. Searle identifica acto locucionario y acto ilocucionario, por lo que no usa del primero de estos conceptos. Entiende que si el acto

Introduccin a la Pragmtica

Joaqun Mesa

locucionario posee sentido, es decir, la significacin de la oracin est contextualmente determinada, esto es, posee indicaciones pragmticas que la individualizan, este acto se identifica con el acto ilocucionario. J. Searle identifica, pues, acto locucionario con significacin de la oracin y acto ilocucionario con el sentido del enunciado. La distincin de J. Austin es, sin duda, ms sutil y productiva. La distincin entre acto ilocucionario y acto perlocucionario tampoco parece suscitar grandes problemas. El propio J. Austin advirti que esta diferencia deba buscarse en el sentido convencional del acto ilocucionario frente al perlocucionario. El aspecto perlocucionario de la expresin lingstica lo constituyen los efectos, intencionales o no, las consecuencias que puede producir la enunciacin de la expresin lingstica, pero de los que no hallamos formas que se asocien regularmente, convencionalmente a estos sentidos. 1.2. J. Searle, discpulo de J. Austin, proporcionar un nuevo avance a la Teora de los actos de habla con su libro Actos de habla (1968). Entre otras aportaciones, a J. Searle debemos la propia denominacin de la teora. J. Searle profundiza en las intuiciones de su maestro, a veces, ciertamente, separndose de estas primeras intuiciones. J. Searle entiende que hablar es una accin, una forma de conducta institucionalizada, gobernada por reglas. Nos detendremos en cada uno de los elementos constitutivos de la definicin. Al subrayar que se trata de una conducta social, un acto social, est abriendo una perspectiva nueva en la Pragmtica, el estudio de distintas instituciones sociales. Fundamentalmente, los pragmatistas se han centrado en el estudio de las formas de cortesa (Leech 1983; Brown y Levinson 1978). La cortesa no slo ha interesado como institucin social, sino por tratarse de una de las ms comunes formas de producir un acto de habla indirecto. El concepto de accin que ya en J. Austin comenzaba a sufrir un proceso de inflacin, se convierte en la obra de J. Searle en concepto-llave para explicar cualquier fenmeno. La Lingstica no sera sino una disciplina englobada en una teora general de la accin. A cualquier fenmeno se le antepone la clasificacin de acto. Y, as, existen no slo actos ilocutivos, sino actos de predicacin, de referencia, proposiocionales... Ello produjo, obviamente, una difuminacin del concepto de acto que se vaci para recubrir fenmenos sumamente heterogneos. Asimismo, J. Searle entiende que hablar constituye una actividad reglada. Quiz influido por la teora generativista, aifrma que el hablar constituye un sistema de reglas. Son reglas de carcter constitutivo, es decir, de la forma "X cuenta como Y en el contexto C", a saber, la expresin de una forma X debe entenderse en el sentido Y en un contexto determinado C. Lo que pretende subrayar con este concepto de regla es que nos encontramos ante hechos no naturales, sino institucionales gobernados por un sistema de convenciones. Esta distincin es fundamental. Por esta razn se excluan los actos perlocucionarios, por su carcter no convencional. Y justamente este carcter convencional es lo que permite el estudio riguroso de los actos ilocucionarios, dada su naturaleza de reglas compartidas por una comunidad. El carcter intencional del significado lingstico haba sido puesto de manifiesto con anterioridad por H.P. Grice. La crtica que le dirige J. Searle se basa precisamente en el hecho de que H.P. Grice, en opinin de J.Searle, no subrayara la naturaleza convencional de esta intencin, lo que significara- piensa

Introduccin a la Pragmtica

Joaqun Mesa

J.Searle- que la intencin del hablante, reconocida sta por el oyente, bastara para transmitir cualquier significado. Consideramos que esta crtica de J. Searle no es acertada. Creemos que lo que pone de manifiesto P. Grice en su artculo Meaning de 1957 es que el significado debe entenderse como un compromiso contractual entre hablante y oyente. A saber, si el oyente puede reconocer la intencin del hablante, es porque sta est codificada, y ambos comparten ese cdigo. P. Grice pretenda con esta teora del significado compartido poner de relieve justamente el carcter convencional del significado, entendiendo por convencional, institucional y no arbitrario. El modelo presentado en 1968 por J. Searle difiere del de J. Austin. La lnea divisoria entre significacin y sentido no se encuentra, como en su maestro, en el contraste entre acto locucionario y acto ilocucionario. Ya hemos dicho ms arriba que el concepto de acto locucionario queda absorbido por el de acto ilocucionario. J. Searle introduce as un modelo de categoras discretas, analtico. El significado de una oracin se concibe como un elemento constitutivo, no separable del sentido de un acto ilocucionario. La proposicin constituye el predicado y la fuerza ilocucionaria el argumento del acto ilocucionario concebido como acto de habla real. En las frmulas de J. Searle F(p). Con p formaliza el contenido de la proposicin y con F, la fuerza ilocucionaria genrica, que se realizara en cada enunciado como asercin, promesa peticin, preguntas, advertencias... Es importante destacar que la proposicin, el acto rtico de J. Austin, no puede ocurrir independientemente del acto de habla: "Los actos de habla no pueden ocurrir solos; esto es, no se puede referir y predicar sin ms, sin hacer una asercin, plantear una pregunta o realizar algn otro acto ilocucionario" (Searle 1968: 34). Parece inclinarse J. Searle por una Pragmtica radical. Como hemos advertido, el modelo de J.Searle se separa del de J. Austin. La referencia y la predicacin son mecanismos pragmticos para J. Searle y semnticos para J. Austin. F. Rcanati se sita en una posicin no categrica: no existen tipos puros. La tercera etapa de la teora de los actos de habla comienza con J. Searle y D. Vanderveken (1985). La colaboracin de D. Vanderveken, un filsofo de Quebec, produce un giro lgico en la Teora de los actos de habla. Recordemos que las crticas de J. Austin se dirigan contra la lgica vericondicional. El propsito de J. Searle y D. Vanderveken (1990) es, pues, ofrecer un modelo lgico alternativo en el que la fuerza ilocucionaria se constituye en operador universal. La introduccin de este operador trae consigo la modificacin de todo el edificio de la lgica clsica. 1.3. En conclusin, la Teora de los actos de habla proporcion a la Pragmtica una serie de conceptos que se han revelado muy productivos. En nuestra opinin, su principal aportacin reside en la ruptura tradicionalmente admitida entre significado y valor verititativo. La Teora de los actos de habla nos mostr que los conceptos de significacin y sentido podan ser interpretados con rigor, ms all de virtuemas y variaciones contextuales imposibles de determinar para otras teoras semnticas. Mostr asimismo que la significacin es slo uno ms de los elementos necesarios que intervienen en la interpretacin y produccin de un enunciado real. De igual modo, el propio J. Austin ofreci interesantes observaciones- su teora de los infortuniossobre la importancia de las circunstancias de enunciacin, es decir, sobre la necesidad de tomar en cuenta a los participantes humanos de la comunicacin, as como la situacin concreta en la que se hallaban. Se

Introduccin a la Pragmtica

Joaqun Mesa

produca, pues, una ruptura con los modelos estructuralistas y generativos que haban marginado esos factores con el fin de buscar las estructuras de funcionamiento inmanentes del sistema. Si bien es cierto que los generativistas no tardaron en reaccionar. Son bien conocidos los intentos de acomodar las teoras pragmticas al modelo generativo de J.Ross (1970) y de D. Gordon y G. Lakoff (1975). No obstante su principio bsico de convencionalidad, la Teora de los actos de habla lo margin en la clasificacin de los actos de habla y en su concepto de acto de habla indirecto. Una evaluacin crtica puede verse en A. Burchardt (1990). 2. LA TEORA DE LA RELEVANCIA 2.1. Las teoras de H.P. Grice configurarn el otro modelo pragmtico de raz anglosajona. H.P. Grice pronunci en 1967 unas conferencias en la Universidad de Harvard dentro del ciclo William James Lectures. Como ya se habr podido advertir, la Universidad de Harvard y las William James Lectures han jugado un gran papel en el desarrollo de la Pragmtica anglosajona. Del mismo modo que en el caso de J.Austin, el texto de las conferencias no se public. Sin embargo, circul en copias mecanografiadas durante varios aos, de manera que hasta mediados de los aos setenta las referencias a Logic and Conversation, ttulo de la serie de conferencias impartidas por H.P. Grice, se acompaaban de unpublished . Por fin, en 1975 se publica la primera de las conferencias con el ttulo que tena toda la serie, Logic and Conversation (1975). Posteriormente, han aparecido la segunda (1978) y la tercera (1981). Aunque hemos visto en ms de una ocasin la cita de Logic... acompaada de forthcoming, creemos que la publicacin completa de estas conferencias no se ha producido an. El principio bsico de H.P. Grice puede expresarse as: lo que un enunciado dice constituye slo una parte de lo que comunica. Se postula, por tanto, que junto al significado lxico y gramatical del enunciado, existe otro nivel significativo que lo constituyen las implicaturas, que pueden calcularse desde el significado. Introduce este trmino- implicatura- para evitar posibles confusiones con el de implicacin usado en lgica, y por el particular valor que este vocablo tiene en ingls. La dificultad no tarda en aparecer: qu relacin existe entre el significado del enunciado, lo que dice, y las implicaturas que pueden calcularse a partir de ste? La respuesta de H.P. Grice es simple: las implicaturas pueden calcularse porque se derivan de un principio general que gobierna cualquier actividad humana, no slo el intercambio lingstico. Este principio de carcter general es el principio cooperativo (cooperative principle). En la definicin de este principio, as como la del resto de sus mximas, usa un estilo aforstico:
direction of the talk exchange in which are engaged (Grice 1975: 45). Make your conversational contribution such as is required, at the stage at wich it occurs, by the accepted purpose or

Este principio de cooperacin ha sido muy discutido. En mi opinin, lo que desea expresar es que el participante en una conversacin se compromete a continuar la conversacin de cualquiera de las maneras que encuentre apropiadas. Esta formulacin, tan general, le permite salvar- creemos- las objeciones que se le han planteado a modo de contraejemplos de discursos no cooperativos: interrogatorios policiales, discusiones... No pensamos, repito, que estos tipos de discurso puedan invalidar la aplicacin de este principio, justamente por la generalidad con la que se formula. No se expresa aqu que las conversaciones, los intercambios comunicativos, sean acuerdos o participaciones amistosas, sino que el participante en un discurso se compromete a continuarlo, de las maneras ms diversas, por el 7

Introduccin a la Pragmtica

Joaqun Mesa

hecho de tomar parte en l. Ello no impide que esa continuacin sea la ruptura de ese intermcabio. Lo que H.P. Grice quiere salvar, al menos as lo interpretamos, es la lgica conversacional, es decir, que cualquier intercambio tiene un desarrollo y un fin, que est sujeto a determinados principios. Este principio general se detalla en las famosas cuatro mximas, que toma prestadas de E. Kant: cantidad, cualidad, relacin y manera. Tambin son numerosas las crticas que H.P. Grice ha recibido sobre este aspecto de sus teoras. Una de stas se tratar detenidamente en el siguiente apartado, la de D. Sperber y D. Wilson. La mayora se han dirigido bien al carcter heterogneo y de desigual importancia de las mximas entre s, as como al inventario de las mismas, especialmente proponiendo un aumento del nmero de stas (Leech 1983). Del mismo modo cada tipo de mximas han corrido desigual suerte. Las que han resultado ser ms productivas son las de cantidad (Horn 1988) y relacin (Sperber-Wilson 1986). Recapitulemos antes de continuar con la exposicin del modelo de H.P.Grice. El filsofo norteamericano busca unos principios racionales para la presunta ilogicidad de los intercambios lingsticos. Partiendo del principio de la racionalidad de las conversaciones, encuentra que cualquier intercambio humano est gobernado por el principio de cooperacin. Este principio queda especificado en las cuatro mximas citadas. En fin, hasta el momento P. Grice nos ofrece un modelo terico que explicara de qu manera el hablante, de acuerdo con estos principios, calcula las implicaturas del enunciado. Estamos ante las implicaturas conversacionales, de carcter contextual. Los datos que debe manejar el oyente para calcular la implicatura son, pues, los siguientes:
(1) the conventional meaning of the words used, together with identitiy of any references that may be involved; (2) the CP [cooperative principle] and its maxims; (3) the context, linguistic or otherwise, of the utterance; (4) other items of background knowledge; and (5) the fact (or supposed fact) that all relevant items falling under the previous headings are avalaible to both participants and both participants know or assume this to be the case (Grice 1975: 50).

En este texto citado H.P. Grice propone un giro radical en la comprensin del significado lingstico. Si recordamos el, hasta entonces, modelo vigente de la produccin y recepcin de enunciados, se trata de un esquema simtrico y que era el conocimiento del cdigo el que permita al oyente interpretar el contenido del enunciado. Pues bien, el significado de las palabras y construcciones empleadas en una comunicacin, segn expresa H.P. Grice, slo constituye uno de los datos que debe manejar el participante, ms que el oyente, para comprender lo que se le comunica. Los otros factores que deben tenerse en cuenta son: el principio cooperativo, que ya hemos explicado; el contexto, que en H.P. Grice sigue siendo un primitivo terico no definido y, como bsico, el hecho de la participacin. El reconocimiento de la comunidad de intenciones y el conocimiento, parcialmente al menos, entre los participantes permite regular, calcular las implicaturas. De este forma quedan excluidos los propsitos comunicativos del emisor no calculables, as como las posibles interpretaciones libres del oyente. Pongamos un ejemplo. El intercambio comunicativo se produce en una parada de autobs:
A. Ha pasado el nmero 12? [El nmero corresponde a una de las lneas de autobuses municipales] B. Acabo de llegar. A. Muchas gracias.

Introduccin a la Pragmtica

Joaqun Mesa

La semntica considerara, probablemente, que entre los enunciados A y B hay contradiccin, o bien que no existe relacin alguna entre ellos. El modelo de H.P. Grice s que proporciona una explicacin. Una vez interpretado el significado lxico y oracional, entra en juego el principio cooperativo. Si A supone que la respuesta de B no viola el principio de cooperacin- de hecho, as lo manifiesta explcitamente con su agradecimiento- debe interpretar que si A no ha respondido directamente a la informacin que se le solicitaba ( esto es, no ha cumplido la mxima de cantidad), se debe a que o bien ha violado esta mxima o bien se ha producido un clash entre sta y otra de las mximas. El enunciado de B no ha respetado la mxima de cantidad, pero s la de cualidad: no puede responder con verdad a la cuestin de A porque no posee dicha informacin. Lgicamente, a estos dos factores une su conocimiento del hecho de que no se puede conocer, por medios propios, hechos presumiblemente anteriores al momento en que la persona se incorpora a lo que D. Sperber y D. Wilson denominarn entorno cognitivo. Por ltimo, el agradecimiento de A pone de relieve el quinto factor de la base de datos de H.P. Grice: el hecho de que B sabe que A debe y puede calcular la implicatura y de que A sabe que B sabe que A lo sabe. H. P. Grice crea productivo este modelo terico para explicar las figuras retricas de base semntica, o al menos algunas de ellas. Consideraba as que la metfora, la irona, la hiprbole... constituan violaciones de la mxima de cualidad, es decir, estos enunciados se convertan en enunciados no verdaderos. Las observaciones contrarias no tardaron en llegar (Sperber y Wilson 1981). En cualquier caso, estas muy breves consideraciones de H.P. Grice constituyeron en foco de inters las figuras retricas. Son numerosos los estudios de pragmatistas dedicados, fundamentalmente, a la metfora y a la irona. Al final de Logic and Conversation, en sus dos ltimas pginas, H.P. Grice ensaya una teora general de la implicatura, una clasificacin. As, diferencia entre implicatura conversacional particularizada, esto es, aquella que se calcula de acuerdo con las mximas conversacionales y el contexto en que se produce el enunciado, y implicatura conversacional generalizada, es decir, la implicatura calculable por las mximas conversacionales, pero no dependiente del contexto. El mismo H.P. Grice observa que est muy prxima a lo que denominar implicatura convencional, a saber, la que se calcula por medio del significado convencional del trmino. Los ejemplos que usa H.P. Grice son los de y copulativo que, por convencin, adopta valores temporales, causales... Este concepto de implicatura convencional ha sido a menudo usado para explicar fenmenos distintos: presuposicin (Grice 1981), las copulativas (Carston 1988). Por ltimo, H.P. Grice ofrece una serie de caracteres definitorios de las implicaturas conversacionales: a) Son cancelables. Es posible cancelar una implicatura conversacional sin resultar de ello un infortunio o contradiccin, a diferencia de lo que sucede en las convencionales o de las implicaciones. Puesto que la implicatura no se dice, sino que se implica, no hay contradiccin en negar lo que se implica. b) Non-detachability. Del mismo modo, como la implicatura no pertenece al nivel de lo dicho, la manera en que se dice puede variar. No est, pues, asociada a una forma particular.

Introduccin a la Pragmtica

Joaqun Mesa

c) La implicatura no pertenece al plano de lo dicho (said), sino al plano del decir (the saying of what is said). La lingstica francesa distinguir enunciado de enunciacin. d) Indeterminacin. El clculo de las implicaturas es abierto. Para una valoracin de esta caracterizacin de las implicaturas puede verse J. Sadock (1981), cuya conclusin puede servirnos este apartado dedicado a H.P. Grice: To solve the problem of thorny cases and share up the foundations of linguistic pragmatics, mere powerfull tools will have to be developed (Sadock 1981: 296). 2.2. Estas palabras de J. Sadock expresaban un deseo generalizado entre los pragmatistas de hallar herramientas poderosas que permitieran articular explicaciones satisfactorias de toda una serie de fenmenos que haban rescatado de su marginacin: el papel activo de los hablantes, la importancia de los elementos contextuales, la construccin activa del sentido... Este modelo riguroso que demandaba J. Sadock lo hall la Pragmtica - o al menos, una fraccin de la Pragmtica anglosajona- en las teoras cognitivas de Jerry Fodor. Tomando como base psicolgica el modularismo de J. Fodor, D. Sperber y D. Wilson proporcionaron a la Pragmtica el ltimo modelo del que trataremos: Relevance1. Este libro (Relevance) aparece- tambin tras ser anunciada su publicacin durante varios aostras una serie de trabajos en colaboracin desde 1978 entre Daniel Sperber, un investigador francs del CNRS, cuyos principales intereses eran los procedimientos retricos, y Deirdre Wilson, una investigadora inglesa de formacin generativista y lgica. Como hemos dicho, se trata de una obra de larga gestacin. Las teoras de H.P. Grice no pasan desapercibidas a esta pareja de investigadores. En D. Wilson y D. Sperber (1980), junto a la versin francesa de Logic and Conversation, se evala en un artculo la relacin entre las mximas conversacionales. En este trabajo D. Sperber y D. Wilson anuncian algunas de las ideas que con posterioridad sern conceptos bsicos en su teora de la pertinencia o de la relevancia. Las teoras de H.P. Grice son evaluadas como una teora de la interpretacin de los enunciados. Lgico es, por tanto, que se produjera, posteriormente, un desplazamiento hacia la psicologa cognitiva. Tres son las modificaciones que realizan a la teora de H.P. Grice: 1) La teora de las mximas conversacionales no slo explica los mecanismos inferenciales de la informacin, sino que adems proporciona una explicacin del procedimiento por el que se confiere sentido a los enunciados. Es decir, estos autores sitan los procedimientos de referencia y predicacin en un nivel pragmtico. La teora de H.P. Grice no slo explica, pues, el nivel de lo implcito, sino tambin de lo que se comunica de manera explcita. D. Sperber y D. Wilson devuelven al nivel pragmtico los procesos de predicacin y referencia, tal como propona, recordamos, J. Austin. 2) La teora de los tropos no es satisfactoria: irona y metfora no se explican por mecanismos de implicaturas. 3) Pueden reducirse las mximas de H.P. Grice a un nico principio: el principio de pertinence o relevance.

10

Introduccin a la Pragmtica

Joaqun Mesa

Nos detendremos nicamente en la ltima de las observaciones reseadas. Estos autores comienzan por intentar ofrecer definiciones rigurosas que permitan eliminar ambigedades. La primera de las definiciones es, naturalmente, el concepto de implicatura. Queda definida como sigue:
Une implication (implicature) est une proposition communique au moyen d'un nonc sans tre logiquement implique par la proposition nonce (Wilson y Sperber 1979: 86).

Con esta definicin hace explcito los propsitos de H.P. Grice. Este renuncia al trmino de implicacin para tratar de estos fenmenos que reconoce diferentes, pero al mismo tiempo usa la raz del verbo to implicate porque percibe que se trata de un proceso de inferencia, como en el caso de la implicacin. Sin embargo, al proceder a esta depuracin conceptual, Sperber y Wilson introducen el concepto de proposicin de la lgica bivalente, posicin que, como se recordar, intent modificar inicialmente J. Austin. A este tipo de falta de comunicacin me refera al comienzo de este escrito. Procede, por consiguiente, a determinar cmo se produce esta inferencia. En cualquier inferencia existen premisas y consecuencias o conclusiones. De acuerdo a la naturaleza de las premisas, establecen una tipologa de consecuencias. Si la premisa est constituida por el significado del enunciado y el saber compartido, savoir partag, estamos ante consecuencias pragmticas directas. Si interviene la enunciacin en el razonamiento, la denominan consecuencia pragmtica indirecta, y del mismo modo, las premisas que constituyen la enunciacin y el saber compartido, se denominan premisas suplementarias. Una vez establecidos estos conceptos, ofrecen una definicin intuitiva del concepto de pertinence: la
pertinence d'un nonc est en proportion directe du nombre de consquences pragmatiques qu'il entrane pour l'auditeur et en proportion inverse de la richesse d'information qu'il contient (Wilson y Sperber 1979: 88).

En esta primera aproximacin el concepto de relevancia o pertinencia se configura como un concepto variable, de acuerdo con los dos factores que relaciona. La pertinencia se define, pues, como una relacin entre el contenido del enunciado o, mejor, su proposicin y un conjunto de proposiciones variable. En Relevance, como veremos, este conjunto de proposiciones variable se definir con mayor rigor. El principio de cooperacin y las mximas griceanas quedan subsumidas en lo que denominan axioma de la pertinencia: Le locuteur a fait de son mieux pour produire l'nonc le plus pertinent possible (WilsonSperber 1979: 89). As, por ejemplo, la mxima de cualidad- no transmitir informacin voluntariamente falsa o debidamente contrastada- no es necesaria, puesto que el clculo ser ms o menos pertinente segn el nivel de veracidad que el hablante otorgue a las proposiciones que constituyen sus premisas. En este artculo mantenan, a pesar de la crtica, parte del modelo griceano. Las novedades que introducen les encaminaban, por una lado, hacia una Pragmtica de inspiracin lgica y por otro, se vean obligados a definir con mayor rigor el principio de pertinencia que sustentaba su concepcin, no slo principio en esta poca sino axioma. A los procedimientos inferenciales dedican el captulo segundo de Relevance. La inferencia que se realiza en la interpretacin de los enunciados es no-demostrativa y se caracteriza como un proceso 'central', es decir, el destinatario puede usar como premisa cualquier informacin conceptual disponible en su memoria, el contexto. Se trata, asimismo, de una inferencia sinttica, cuyas premisas son el contenido del enunciado P y el contexto C. La implicacin Q se deduce, pues, de la conjuncin de P y C. Una 11

Introduccin a la Pragmtica

Joaqun Mesa

implicacin sinttica no es lgicamente implicada por ninguna de sus premisas: no puede ser demostrativamente inferida por ninguna de sus premisas, sino por la conjuncin de ambas. Una implicacin sinttica se define as:
(80) Contextual implication A set of assumptions {P} contextually implies an assumption Q in the context {C} if and only if (i) the union of {P} and {C} non-trivally implies Q, (ii) {P} does not non-trivally imply Q, and (iii) {C} does not non-trivally imply Q (Sperber- Wilson 1986: 107-108).

El concepto de implicacin contextual se revela fundamental en la teora, ya que esta implicacin puede dar lugar a lo que denominan contextual effects. Modificar y probar un contexto es producir algn efecto en este contexto. La adicin de nueva informacin que duplica la ya conocida no se considera efecto contextual. Lo que interesa en la determinacin de estos efectos es la interaccin de la nueva informacin con la ya conocida, que acta como premisa en la deduccin de una implicacin. Intuitivamente, pues, los efectos contextuales sern de dos tipos: la nueva informacin puede proporcionar un refuerzo a las suposiciones (assumptions) de la vieja informacin o puede proporcionar evidencias en contra de ella, lo que quiz conduzca al abandono de la informacin anterior. Sin embargo, no se trata de categoras absolutas, sino graduadas. Las suposiciones poseen una fuerza relativa respecto del grado de veracidad que se les concede. De esta forma, la fuerza relativa de las premisas afecta a la fuerza de la conclusin. Lo que significa que la conclusin heredar la fuerza de la ms dbil de las premisas. En lgica deductiva, la fuerza relativa de las premisas puede invalidar la conclusin. No se admite la vaguedad. No obstante, en la interpretacin de los enunciados naturales, piensan Sperber y Wilson, la relativa fuerza de verdad de las premisas no invalida la conclusin que, como hemos dicho, hereda la fuerza de la ms dbil. Esta idea de strenght les sirve para marcar las diferencias con respecto a las deducciones lgicas. De acuerdo con el principio de la fuerza relativa de las premisas, debemos modificar la intuicin que arriba se expres con respecto a las relaciones entre informacin nueva y conocida. No slo se producir, pues, un aadido de informacin o bien la eliminacin de informacin contradictoria, sino que puede producirse un incremento en el grado de veracidad. Estamos ya en disposicin de comentar la definicin de relevance:
(10) Relevance Extent condition 1: an assumption is relevant in a context to the extent that its contextual effects in this context are large. context is small (Sperber-Wilson 1986: 125). Extent condition 2: an assumption is relevant in a context to the extent that the effort required to process it in this

Las condiciones extendidas hacen referencia al carcter comparativo de los factores que determinan la relacin de relevancia. Ya han abandonado la definicin primera que daban en el ao 1979, aunque no hay grandes cambios. Las diferencias se deben a la adopcin de conceptos procedentes de la psicologa cognitiva de J. Fodor. El sentido de efectos contextuales se explic ms arriba: se trata de las inferencias sintticas de distinto grado que se deducen de la juncin de la suposicin y el contexto. El problema de la cuantificacin de los efectos contextuales y del esfuerzo requerido en el procesamiento de la informacin queda sin resolver. Sperber y Wilson creen que la va debera ser el estudio de los cambios sintomticos 12

Introduccin a la Pragmtica

Joaqun Mesa

fsico-qumicos. Es, sin duda, uno de los puntos dbiles de la teora. El hecho de no poder medir, cuantificar los principios impide la posibilidad de que la teora sea falseada. La teora queda relegada al campo de las intuiciones de mayor o menor generalidad. No obstante estos problemas, las sugerencias y perspectivas abiertas compensan estas deficiencias. De otro lado, debe resolverse la concepcin del contexto. La disyuntiva para Sperber y Wilson es clara. Si puede considerar el contexto como algo dado que comprende la totalidad de los conocimientos de los hablantes, su conocimiento enciclopdico, o bien se puede concebir como algo no dado, sino variable, que se construye en cada comunicacin. La primera de las posiciones es la que tradicionalmente se usa. Su rentabilidad, por sus lmites amplios y borrosos al mismo tiempo, es escasa. Cualquier informacin que se aadiera a este contexto podra ser relevante, dado su carcter casi ilimitado. Asimismo, el coste de procesamiento de todo el conocimiento depositado en la memoria sera enorme. El concepto de contexto que manejan Sperber y Wilson tiene como principal caracterstica su limitacin. El conocimiento enciclopdico est organizado en frames, lo que limita los potenciales contextos que pueden seleccionarse en una comunicacin concreta. A esta organizacin parcelada en marcos, debe aadirse lo que los psiclogos denominan short-term memory store, compuesto por las suposiciones anteriores ya procesadas. Con respecto a la extensin del contexto ya procesado, este se desarrolla en varias direcciones: por adicin de las suposiciones usadas o derivadas en procesos deductivos previos, por las entradas enciclopdicas o por la informacin directa proveniente del entorno observable. Sin embargo, cmo se selecciona en contexto? La respuesta en la teora es el principio de relevancia. El esfuerzo del procesamiento de informacin no slo hace referencia al coste necesario para proceder a incorporar una suposicin en un contexto dado, sino que tambin se refiere al coste para acceder a este contexto. Y este contexto es el ptimamente relevante. El principio de relevancia cobra una nueva dimensin. Se convierte en principio regulador de cualquier comunicacin. Sustituye, en este sentido, al principio de cooperacin de H.P. Grice. De acuerdo a este principio, todo hablante comunica su presuncin de que lo comunicado tiene la ptima relevancia. Confunden- creemos- en este punto Sperber y Wilson relevancia con eficacia. El enunciado- el estmulo ostensivo- elegido por el hablante ser considerado como el ms eficaz para comunicar al oyente sus intenciones, con el mnimo esfuerzo de procesamiento. El hablante calcula un contexto que sea accesible, con el mnimo esfuerzo para el oyente, de modo que encaje bien con la informacin lxica que dispone en su enunciado. El intercambio comunicativo, el progreso en la informacin, debe entenderse como un proceso en el que el hablante calcula lo que sabe el oyente y configura, de acuerdo con ello, su enunciado. El oyente, por su lado, parte del enunciado, la informacin lxica, para construir el contexto, un nuevo contexto si la comunicacin es exitosa, en el que interpretar ese enunciado. Segn este modelo, la incorporacin de informacin, el intercambio lingstico, se produce tras un doble proceso de interpretacin del enunciado y evaluacin del contexto. La comunicacin consta, pues, de informacin lxica e informacin contextual, de manera que en la construccin del enunciado el hablante calcula el contexto, de acuerdo con lo que sabe que sabe el oyente y el receptor interpreta la informacin lxica del enunciado para construir un nuevo contexto.

13

Introduccin a la Pragmtica

Joaqun Mesa

2.3. La teora de la relevancia subraya el papel del contexto en la interpretacin de los enunciados lingsticos, de manera que un enunciado no se interpreta sin contexto. Ofrece esta teora un modelo de Pragmtica radical. No debe considerarse separadamente la informacin lxica, lo expresado explcitamente por el enunciado y por otra, las inferencias, implicaturas o efectos contextuales que de ste se deducen. El proceso de produccin e interpretacin se realiza de acuerdo con la informacin disponible y a partir de la informacin explcita del enunciado. El proceso es nico, integrado. La Pragmtica ofrece, pues, un modelo riguroso de produccin e interpretacin de los enunciados, en el que cumple un papel decisivo el contexto. 3. FINAL Ciertamente en este breve escrito slo se han presentado breves descripciones de las dos principales corrientes anglosajonas que estudian la Pragmtica. No obstante, existen otras corrientes en el mundo anglosajn y en Europa. No debemos dejar de mencionar dentro del mbito sajn la aportacin de T. Givn (1989). En esta voluminosa obra, Language, Mind, and Context, presenta una propuesta epistemolgica de fundamentos pragmticos. En Europa la Pragmtica cuenta con cada vez ms seguidores. En Francia los estudios pragmticos tienen como mentor a O. Ducrot. Este autor puede servirnos de paradigma para observar la evolucin de lo semantistas europeos hacia la Pragmtica. A finales de los aos sesenta O. Ducrot conoce la teora de J. Austin y J. Searle. En un primer momento, se convierte en fiel seguidor de la teora de los actos de habla. Pocos aos despus se mostrar ms receloso con ella y evolucionar hacia unos estudios donde la nocin principal es al de argumentacin y enunciacin. Sus estudios de mais, peu/un peu... son considerados modelos clsicos en los estudios franceses. Las teora de O. Ducrot presentan el inconveniente de su dispersin. Sus aportaciones son fragmentarias: O. Ducrot no ha escrito ningn libro concebido como obra unitaria. Sus libros son recopilaciones de artculos, lo que conlleva repeticiones y en otros casos, meros esbozos. En suma, pas de una semntica ms o menos ortodoxa, que pretenda expulsar las suppositions del oyente, hacia una teora polifnica, de inspiracin bakhtiniana, de la enunciacin. Junto a O. Ducrot la pragmtica francesa reconoce como precursor de la Pragmtica y la teora de los actos de habla al maestro E. Benveniste. Estas ideas se basan ms, en nuestra opinin, en el orgullo nacional que en realidades. Holandeses y belgas cultivan de manera importante esta rama de la Lingstica. No hay que olvidar que la sede de la International Pragmatics Association se halla en Wilrijk, en la Universidad de Antwerp (Amberes). Son autores destacados vinculados a la Asociacin J. Verschueren, J. Nuyts, H, Haverkate y H. Parret. Junto a estos especialistas, los lingistas generales belgas y holandeses muestran un gran inters por este tipo de estudios: J. van der Auwera es buen ejemplo de ello.

14

Introduccin a la Pragmtica NOTAS

Joaqun Mesa

1. Con posterioridad a esta fecha, 1986, conocemos un libro de Talmy Givn (1989), Language, Mind, and Context que, en nuestra opinin, no es un modelo pragmtico. Supera los lmites de la teora lingstica para proponer una epistemologa de nuevo cuo que abandone los principios de las categoras discretas en favor de unas ciencias en las que el concepto de contexto sea nuclear.

REFERENCIAS Alcaraz Var, E. (1990) Tres paradigmas en la investigacin lingstica. Alcoy, Alicante: Marfil Atlas, J.D. y S. Levinson (1981) It-Clefts, Informativeness, and Logical Form: Radical Pragmatics (Revised Standard Version). En Cole, P. (ed.) (1981) Radical Pragmatics. New York: Academic Press. 1-62 Austin, J.L. (1962) Cmo hacer cosas con palabras. Barcelona: Paids, 1988 Brown, G. y G. Yule (1983) Discourse Analysis. Cambridge: Cambridge University Press Brown, P. y S. Levinson (1978) Universals in language usage: politeness phenomena. En E. N. Goody (ed.) Questions and Politeness. Cambridge: Cambridge University Press Burchardt, A. (ed.) (1990). Speech Acts, Meaning and Intentions. Critical Approaches to the Philosophy of John R. Searle. Berlin: Walter de Gruyter Carston, R. (1989) Implicature, explicature, and truth-theoretic semantics. En R. Kempson (ed.) (1989) Mental Representations. Cambridge: Cambridge University Press, 155-182 Cole, P. (ed.) (1981) Radical Pragmatics. New York: Academic Press Givn, T. (1989) Language, Mind, and Context. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Gordon, D. y G. Lakoff (1975) Conversational Postulates. En P. Cole y J. Morgan (eds.) (1975) Syntax and Semantics. Vol. 3: Speech Acts. New York: Academic Press. 83-106 Grice, H.P. (1975) Logic and Conversation. En P. Cole y J. Morgan (eds.) (1975) Syntax and Semantics. Vol. 3: Speech Acts. New York: Academic Press. 41-58 Grice, H.P. (1978) Further notes on Logic and Conversation. En P. Cole (ed.) (1978) Syntax and Semantics. Vol. 9: Pragmatics. New York: Academic Press. 113-128

15

Introduccin a la Pragmtica

Joaqun Mesa

Grice., H.P. (1981) Presupposition and conversational implicature. En P. Cole (ed.) (1981) Radical Pragmatics. New York: Academic Press. 183-198 Horn, L. (1988) Pragmatic theory. En F. Newmeyer (ed.) (1988) Linguistics: The Cambridge Survey. Vol. 1. Cambridge: Cambridge University Press. 1990 Kempson, R. (1977) Teora semntica. Barcelona: Teide, 1982 Leech, G. (1983) Principles of Pragmatics. London: Longman Levinson, S. (1983) Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press Nuyts, J. y J. Verschueren (1987) A comprehensive bibliography of Pragmatics. Amsterdam: Benjamins Rcanati, F. (1981) Les noncs performatifs. Paris: Minuit Ross, J.H. (1970) On declarative sentences. En R.A. Jacobs y P. S. Rosenbaum (eds.) (1970) Readings in English transformational grammar. Waltham, Mass.: Ginn, 222-272 Sadock, J.R. (1981) On testing for conversational implicatures. En P. Cole (ed.) (1981) Searle, J. R. (1968) Actos de habla. Madrid: Ctedra. 1980 Searle, J.R. y D. Vanderveken (1985) Foundations of Illocutionary logic. Cambridge: Cambridge University Press Sperber, D. y D. Wilson (1981) Irony and use-mention distinction. En P. Cole (1981) Radical Pragmatics. New York: Academic Press. 295-318 Sperber, D. y D. Wilson (1986) Relevance. Communication and Cognition. Oxford: Blackwell Vanderveken, D. (1990) Meaning and Speech Acts. 2 vols. Cambridge: Cambridge Univesity Press Wilson, D. y D. Sperber (1979) Remarques sur l'interpretation des noncs selon Paul Grice. En Communication, 30, 80-93

16