B122-Juicio a las Juntas Militares. Parte VI Boletn de fecha 11 de diciembre de 2007 Temas desarrollados a !

!ustificaci"n le#al de los hechos im$utados. %escri$ci"n de la situaci"n im$erante. os instrumentos le#ales dis$onibles $or los &omandantes. - 'l estado de necesidad. 'l cum$limiento de la le(. a le#itima defensa )'* '+I,-. a !ustificaci"n le#al de los hechos im$utados. Uno de los pasos esenciales para reprochar (acusar) una conducta penalmente consiste en que el Tribunal analice y determine si hubo alguna causal de justificacin que amparara dicha conducta. En este caso las defensas plantearon bsicamente tres causales por las cuales no deb a considerarse imputables a los !omandantes" 'l estado de necesidad 'l cum$limiento de la le( a le#itima defensa #or ello es importante considerar las cuestiones de hecho que surgieron a lo largo del proceso conformando antecedentes$ sumado a los instrumentos legales que dispon an los mandos militares$ reconocidos por el propio Tribunal y que hac an a estos planteos de las defensas" %escri$ci"n de la situaci"n im$erante. %ice el Tribunal" toda consideracin debe partir del reconocimiento de la situacin poltica e institucional en que se insert la accin de los procesados tendientes a reprimir el terrorismo subversivo en el pas que est fuera de toda discusin que partir de la dcada del 70 el terrorismo se agudiz en forma gravsima, el que se manifest a travs de los mtodos empleados por los insurgentes por su cantidad por su estructura militar por su capacidad ofensiva por su poder de fuego por los recursos econmicos con que contaban provenientes de la comisin de robos, secuestros e!torsivos " variada gama de delitos econmicos por su infraestructura operativa " de comunicaciones la organizacin celular que adoptaron como modo de lograr la impunidad por el uso de la sorpresa en los atentados irracionalmente indiscriminados la capacidad de interceptar medios masivos de comunicacin tomar dependencias policiales " asaltar unidades militares que esos episodios constitu"eron una agresin contra la sociedad " el #stado #l ob$etivo %ltimo de esta actividad fue la toma del poder poltico por parte de las organizaciones terroristas, alguna de las cuales, incluso intent como paso previo, a travs de los asentamientos en las zonas rurales de &ucumn "a mencionados, la obtencin del dominio sobre un territorio, a fin de ser reconocida como beligerante por la comunidad internacional %ice en esta parte la sentencia" & #n consideracin a los m%ltiples antecedentes acopiados en este proceso, especialmente documentacin secuestrada, " a las caractersticas que asumi el fenmeno terrorista en la 'ep%blica (rgentina, cabe concluir que dentro de los criterios clasificatorios que se vienen de e!presar, ste se correspondi con el concepto de guerra revolucionaria)* !on referencia a la situacin pree'istente al () de mar*o de +,-.$ finalmente e'presa / & #n suma, se tiene por acreditado que la subversin terrorista puso una condicin sin la cual los +ec+os que +o" son ob$eto de $uzgamiento, posiblemente no se +ubieran producido, (Todo lo resaltado y subrayado en estas transcripciones es nuestro). En definiti0a la !mara reconoci la gra0edad de la situacin imperante$ reconoci tambi1n que e'isti una guerra$ a la que calific de &guerra re0olucionaria2 (en lugar de &guerra no con0encional2 que es la calificacin de aquellas guerras que estn o se reali*an fuera de las &con0enciones2). En realidad lo actuado por las fuer*as legales fue una &guerra contra re0olucionaria y contraterrorista2. 3 si se demostr que fue as $ tambi1n debe entenderse que en la guerra no se &reprime2$ se &combate2. 4os preguntamos" 5la aceptacin por parte de la !mara de un estado de beligerancia$ no e'ig a que se aplicara el derecho de 6uerra7 8 5Tiene una e'plicacin jur dica dicha anomal a7 %ejamos al lector que e'traiga sus conclusiones En cuanto a la situacin pol tica e institucional$ el fallo parti de la base que las 9untas :ilitares &usurparon el poder2 para instalar un modelo econmico antipopular bajo el prete'to de aniquilar al terrorismo/ pero posteriormente$ admiti que sin la presencia y accionar de ese terrorismo$ el golpe de Estado no hubiera tenido lugar. #areciera que falta coherencia y que son deducciones for*adas a partir de estrategias pol ticas a cumplir por jueces comprometidos. Tambi1n de manera incomprensible la !mara desconoci a dichas 9untas responsabilidad alguna por las decisiones pol ticas de continuar la guerra iniciada por los decretos del gobierno constitucional anterior que orden iniciar las operaciones militares contra la sub0ersin$ primero en Tucumn y luego en el resto del pa s. 'n sntesis. /'ra una 0#uerra re1olucionaria2 o no lo era 3 'sta $ermanente falta de $recisi"n ( ambi1alencia de la &4mara no era inocente5 res$onda 6 como (a lo hemos 1enido obser1ando5 a las necesidades $olticas e ideol"#icas 7ue deba cum$lir el fallo. os instrumentos le#ales dis$onibles $or los &omandantes. En esta tesitura$ la !mara procedi luego a compulsar los instrumentos legales 0igentes que dispon a la autoridad militar ( los !omandantes)$ tales como los decretos secretos del gobierno de ;sabel #ern$ el !digo de 9usticia :ilitar$ la <ey de %efensa 4acional$ la %irecti0a :ilitar +=->$ los reglamentos militares y otros. %esta7uemos 7ue el &"di#o de Justicia Militar $re1ea ( autori8aba el em$leo de las armas en tiem$o de #uerra. %icho lo cual$ el Tribunal pas a pronunciarse sobre las causas de justificacin alegadas por las defensas enumeradas al inicio de este bolet n. 'l estado de necesidad - pre0isto en el ?rt. @)A inc @) y )) del !d #enal - que 0i0i el pa s$ fue con0alidado por el tribunal en los dos casos que se especifican ms abajo"

<a e'istencia de un mal$ que eran las muertes$ los atentados con e'plosi0os$ los asaltos a instituciones policiales y militares$ etc . b) El peligro que entraBaban para la e'istencia del Estado. Cin embargo la !mara consider que el secuestro " el matar para evitar secuestros " muertes no era &+acer un mal para evitar un mal ma"or " tambin que la toma del poder poltico del #stado por las bandas terroristas no era inminente y adems que no se satisfizo la e!igencia de la utilizacin " agotamiento de un medio ms inocente " menos gravoso, <a !mara utili* incorrectamente el t1rmino &secuestros2 para referirse a &operaciones militares no con0encionales2 en tiempo de guerra. !on respecto al empleo de un &medio ms inocente y menos gra0oso2 debe recordarse que el empleo del poder militar se resol0i porque ya hab an sido superadas las capacidades de las polic as y de las fuer*as de Ceguridad 5Tu0o en cuenta el Tribunal que las DD?? hab an recibido la orden en febrero de +,-> por parte del #oder Ejecuti0o de &aniquilar2 al terrorismo sub0ersi0o$ primero en Tucumn y luego en octubre del mismo aBo$ en todo el pa s7 %ecretos a0alados (o no objetados) por el #oder <egislati0o ni por el #oder 9udicial. En relacin a &a que no era inminente la toma del poder pol tico28 el Tribunal desconoci un hecho histrico bastante pr'imo$ cual hab a sido la incorporacin al gobierno de !mpora de las organi*aciones terroristas sub0ersi0as" :ontoneros$ %escamisados$ D?E y parte de D?# desde el (> de mayo de +,-@$ que tu0ieron enorme gra0itacin pol tica durante los ), d as que dur ese caos (durante el cual liberaron a (FFF condenados y procesados por terrorismo que de inmediato 0ol0ieron al combate$ disol0ieron la !mara Dederal en lo #enal y eliminaron toda la legislacin que permit a ejercer la defensa del Estado) teniendo que hacerse cargo del gobierno el propio #ern ante la gra0e situacin y para e0itar males mayores. En otras palabras$ el terrorismo sub1ersi1o (a haba sido $arte del $oder $oltico durante la 0$rima1era montonera25 consecuentemente la apreciacin de la !mara sobre &la inminencia o no de la toma del poder por las bandas terroristas2contradec a una realidad ya consumada que estaba en camino de repetirse ( ms aGn$ sin #ern 0i0o). %ebe destacarse que los art culos (+$(( y (@ de la !onstitucin 4acional no contemplan la &inminencia de la toma del poder por sediciosos2para autori*ar la m'ima aplicacin del poder por parte del Estado$ sino que slo requieren la simple situacin de peligro para la autoridad del Estado. 'l cum$limiento de la le( El ?rt. @)A inc) ) del !d #enal declara no punible al que obrare en cumplimiento de un deber$ en el legitimo uso de su derecho$ autoridad o cargo. Tampoco esta causa fue aceptada por el Tribunal. <a cuestin estrib fundamentalmente en la interpretacin que se hi*o de la palabra 0ani7uilar2. #ara el tribunal $ aniquilar $ fue &inutili*ar la capacidad de combate de los grupos sub0ersi0os2 Esta interpretacin parcial del 0erbo &aniquilar2que arbitrariamente asumi el Tribunal$ dejando de lado las clsicas acepciones generales (diccionario de la real academia) y espec ficamente militares ( Eeglamento de Terminolog a !astrense EH-+@.-+$ Edicin +,.,) anul la capacidad legal de dar muerte al enemigo que debe tener todo soldado de cualquier pa s del mundo en situacin b1lica$ de acuerdo a sus reglamentos aprobados legalmente y a las rdenes de sus superiores. ?dems 5cmo se inutili*a la capacidad de combate de un ej1rcito clandestino que trabaja por c1lulas compartimentadas $ instruido para crecer a e'pensas de la poblacin7 a le#itima defensa El ?rt. @)A inc .) y -) del !d #enal ampara la leg tima defensa ante una agresin injusta$ actual y no pro0ocada y ella comprende los derechos propios y de terceros. ?nte este planteo de las defensas$ el Tribunal reconoci nue0amente que la situacin de agresin s era &in$usta " no provocada 2/ pero agreg fala*mente &8que el ataque a la sociedad +aba cesado82 y &por lo tanto no se respet el requisito legal82 En el aBo +,-.$ la guerra antiterrorista no hab a cesado ni mucho menos. Iasten como ejemplos" el atentado con e'plosi0os a Ceguridad Dederal y los ((F asesinatos cometidos en +,-./ y los casi JF asesinatos en +,--$ que dejaron ms de >FF heridos con secuelas en todo el pa s. 3 recordar la !ampaBa Tctica del :undial de +,-J y la !ontraofensi0a Estrat1gica de :ontoneros en +,-,. Tu0o tambi1n suerte ad0ersa el tema de los &e'cesos2 contenido en el ?rt. @> del !d. #enal$ que norma" &el que se hubiere e'cedido en los l mites impuestos por la ley o la autoridad o por necesidad$ ser castigado con la pena fijada por el delito de culpa o imprudencia2. %ijo el Tribunal" &8 -in embargo no es admisible que un gobierno que concentra toda la fuerza del derec+o " de las armas obrara como lo +izo Ce deduce de ello que al referirse a la e'istencia del e'ceso$ estaba reconociendo que e'ist a una accin originalmente l cita. %e esta forma los !omandantes quedaron desprotegidos jur dicamente y con ellos todos sus subalternos. Cin embargo$ los responsables pol ticos por los procedimientos &in1ditos2 de la guerra no con0encional$ pGblicamente admitidos y a0alados por gobiernos de &jure2 y de &facto2$ no fueron enjuiciados. ?lgunos de ellos estn en libertad y go*an de buen nombre. !omo colofn$ 0ale la pena recordar la sentencia del 6eneral 9os1 de Can :art n" &8ante la e'istencia de peligro para el pa s debe hacerse cualquier cosa$ menos dejarlo perecer82 *I- %' B, 'T9- -ro 122.)'* '+I,-. &,-:%'P 1;<= . =.;0> %'?:P:)'&I%,? - @&,- %,&AM'-T, BA' ,? I%'-TI*I&:)9:C. ?,B)' 7.<D0 'E:J,? &,-*'&&I,-:%,? - @V') :-'+, 1 %' IB), 0-A-&: MF?2C. A'E,G MA&H,? :P:)'&I'),- VIV,?5 ,T),?G :P:)'&I'),- MA')T,?. /&AF-T,? ?,- H,I ,? %'?:P:)'&I%,? )': '?3 - / D0.000 %'?:P:)'&I%,? 3 / P,)BAJ -A-&: PAB I&:),- : I?T: 3 :#radecemos su difusi"n entre tus ami#os

a)