ACCION DE GRUPO - Recurso contra autos / RECURSO DE APELACIN Auto que declara probadas las excepciones previas Para

resolver el recurso es necesario tener en cuenta que la ley 472 de 5 de agosto de 1998 no contiene disposiciones alusivas a los recursos contra los autos dictados en los procesos adelantados en ejercicio de las acciones de grupo pero s prev que en los aspectos no regulados se aplicarn las normas del Cdigo de Procedimiento Civil. Este estatuto procesal dispone especialmente, en materia de excepciones previas, en el ltimo inciso del artculo 99 del C. P. C., que el auto que declara probadas las excepciones previas previstas en los numerales 4 a 12 del artculo 97 ibdem es susceptible de apelacin; y tambin dispone desde el punto de vista general, en el numeral 7 del artculo 351 ibdem, que es apelable el auto que por cualquier causa ponga fin al proceso, como ocurre en este caso. ACCION DE GRUPO - Supuestos de procedibilidad Los artculos 3, 46, 47 de la Ley 472 de 1998 exigen concurrentemente, los siguientes supuestos de procedibilidad: -Que se interponga por un nmero plural o un conjunto de personas: mnimo de 20; -Que esas personas renan condiciones uniformes: a) respecto de una misma causa que origin perjuicios y b) respecto de todos los elementos que configuran la responsabilidad, y -Que se pretenda para obtener exclusivamente a) el reconocimiento y b) el pago de la indemnizacin de perjuicios. Adems el artculo 47 in fine al referirse al trmino de caducidad contiene expresiones (Sin perjuicio de la accin individual que corresponda por la indemnizacin de perjuicios) que se tendrn en cuenta para analizar, con el propsito de diferenciar, la causalidad y la situacin particular de los actores en las acciones de grupo con otro tipo de accin que tenga por finalidad indemnizar perjuicios, dentro de la jurisdiccin de lo Contencioso Administrativa. ACCION DE GRUPO - Preexistencia del grupo / GRUPO PREEXISTENTE - No requiere prueba de permanencia Consider el Tribunal que si bien la demanda la interpuso un grupo de ms de 20 personas que dicen ser pescadores artesanales de San Antero, no existe prueba de esa condicin ni del tiempo que llevan desarrollando esa actividad lo cual se requiere para demostrar la preexistencia del grupo frente a las causas alegadas como productoras del perjuicio. Y al respecto el Consejo de Estado no advierte exigencia constitucional o legal de prueba de pertenencia al grupo por parte de quienes promovieron la accin, pues basta leer en la ley 472 de 1998 que lo que se exige es La identificacin de los poderdantes, identificando sus nombres, documentos de identidad y domicilio y Si no fuere posible proporcionar el nombre de todos los individuos de un mismo grupo, expresar los criterios para identificarlos y definir el grupo (nums 2 y 4, art 52). Cuando la ley alude a un mismo grupo y a definir el grupo refiere a la identificacin con la cual ser posible probar dentro del juicio ese extremo afirmativo y definido (sujeto a prueba, art. 177 del C. P. C.); pues es sabido que en los procesos de cognicin o de conocimiento el objeto es averiguar la realidad de lo afirmado definidamente en la demanda y declarar el derecho. Se observa que el Tribunal dedujo la exigencia de la prueba del grupo con base en el numeral 5, artculo 77 del C. P. C. segn el cual a la demanda debe acompaarse La prueba de la calidad de heredero, cnyuge, curador de bienes, administrador de comunidad o albacea con que acte el demandante o se cite al demandado. Sin embargo el Consejo de Estado considera que esa norma no se extiende a las acciones de grupo, toda vez que la misma disposicin no previ su alcance para cualquiera otra condicin distinta a

esas que alegue el demandante o con que cite al demandado. Desde otro punto de vista, la Sala trae a colacin el encabezado del artculo 52 de la ley 472 que expresa: La demanda mediante la cual se ejerza una accin de grupo deber reunir los requisitos establecidos en el Cdigo de Procedimiento Civil o en el Cdigo Contencioso Administrativo, segn el caso; y se destaca que ni uno ni otro Cdigo, respectivamente para la jurisdiccin ordinaria y para la jurisdiccin contencioso administrativa, exigen que se pruebe la condicin con que se acta en el proceso, salvo que se diga que se acta a nombre o en representacin de otro (art, 139 del C. C. A.). Particularmente, la calidad alegada en la demanda por los miembros del grupo es la de pertenecer, desde antes de la ocurrencia del dao, a la comunidad de pescadores de San Antero (grupo preexistente); y el nmero de integrantes del grupo se precis en 24 personas. Por lo tanto se satisfacen esos requisitos de la norma, cuales son aducir una condicin o calidad por nmero no menor a 20 personas. Nota de Relatora: Ver Exp. AG-017 del 2 de febrero de 2001 ACCION DE GRUPO - Condiciones uniformes respecto de una misma causa / CONDICIONES UNIFORMES - Grupo determinado y perjuicios individuales / UNIDAD DE CAUSA - Respecto de los elementos que configura la responsabilidad / DERRAME DE CRUDO - Pescadores de San Antero Cuando el legislador exige que las personas deben reunir condiciones uniformes respecto de una misma causa que origin perjuicios individuales para dichas personas coloca el pensamiento, figurativamente, representando: de una parte, a un grupo determinado, coexistente a la causa misma; es decir, no es la causa del dao la que agrupa, sino que con relacin a esta misma causa el grupo debe serle preexistente - conformacin de hecho o de derecho -. Y, de otra parte, a un grupo de personas que padecen perjuicios individualmente y en condiciones uniformes a los dems miembros del grupo (efecto de la causa daina). Por esto mismo es que las personas no reclaman para el grupo sino para todas o algunas de las personas, individualmente, que lo conforman. La citada ley no deja duda sobre qu debe entenderse por grupo; de ello dan cuenta expresiones contenidas en el pargrafo del artculo 48 y en los artculos 49 y 52. El objetivo de la Constitucin Poltica en la creacin de las acciones de grupo fue la de institucionalizar el derecho de defensa de las personas que integran grupos - conformados de hecho o de derecho - para proteger hacia el futuro los intereses de condiciones uniformes para todos los miembros del grupo, individualmente. Y por ello cuando la ley exige, en los artculos 3 y 46, condiciones uniformes respecto de los elementos que configuran la responsabilidad conduce al Juez a verificar en el momento de estudiar la demanda para definir si debe admitirla, si esos elementos de responsabilidad (hecho, dao y relacin causal entre ste y aquel) son uniformes para todos los miembros del grupo o para parte de ellos: quienes promovieron la accin. PARTICULARMENTE EL TRIBUNAL, en cuanto al elemento de condiciones uniformes expres: En efecto, la jurisprudencia seala que cuando la ley exige que los accionantes deben reunir condiciones uniformes respecto de una misma causa que origin perjuicios individuales para dichas personas, est requiriendo unos supuestos habilitantes de la accin as: a) de una parte (...); y b) de otra parte, exige adems, que sea nica la causa que irroga perjuicios individuales al grupo por su uniformidad (resaltado y subrayado fuera del texto original; fol. 393). Y agreg que segn la demanda las causas han sido diversas: una primera, la actividad de cargue de hidrocarburos, en segundo lugar, el vertimiento de aguas negras en la baha, y finalmente, la restriccin gubernamental del rea de pesca. PARA EL CONSEJO DE ESTADO la unidad de causa tiene un entendimiento distinto; pues la ley no la predica desde el punto de vista numrico de los hechos constitutivos de la causa, SINO DE LA UNICIDAD

DE CAUSA en la alegacin del dao, as el hecho causal daino sea uno o mltiple; lo que se exige es que la causa daina para todos los actores provenga de la misma conducta o de las mismas conductas, de un demandado o de varios demandados, concurrentemente o independientemente en cuanto a la imputabilidad del dao. Se reitera entonces que la causa puede provenir de una o varias conductas (de accin o de omisin) y mantiene UNICIDAD respecto de las personas afectadas cuando ellas predican la ocurrencia del dao sufrido, y por igual, a esas causas. EN LA DEMANDA se presentaron como CAUSA JURDICA de la reclamacin indemnizatoria los distintos hechos descritos por el Tribunal, pero para el Consejo de Estado esa diversidad de hechos no implica, por si solo, que la causa alegada no sea uniforme, debido a que todos esos hechos estn descritos en la demanda como la serie de conductas que han producido el dao descrito en la demanda. As: -actividad de cargue de hidrocarburos, -vertimiento de aguas negras en la baha, y -restriccin gubernamental del rea de pesca.
ACCION DE GRUPO - Trmino de caducidad

La Sala resalta que el artculo 47 de la Ley 472 de 1998 dispone que la accin de grupo deber promoverse dentro de los 2 aos siguientes a la fecha en que se caus el dao o ces la accin vulnerante causante del mismo; y que la Corte Constitucional al examinar la constitucional de la norma sostuvo que fijacin de un trmino de caducidad para ejercer la accin de grupo encuentra pleno sustento en la defensa de la seguridad jurdica, el inters general y la eficacia de la administracin justicia y en el deber consagrado en el artculo 95-7 de la Constitucin de colaborar con el buen funcionamiento de la misma. Nota de Relatora: Ver sentencia C-215/99 de la Corte Constitucional ACUMULACIN DE PRETENSIONES - Accin de grupo / PRETENSIN Elementos Para la Sala no resulta indebida la formulacin de las pretensiones, aserto que tiene fundamento en el artculo 82 del C. P. C., norma que regula esa institucin jurdica y que es aplicable a la jurisdiccin contencioso administrativa, por el reenvo que a ella hace el artculo 145 del C. C. A., al decir que en todos los procesos contencioso administrativos proceder la acumulacin de pretensiones en la forma establecida en el Cdigo de Procedimiento Civil. La pretensin ha sido entendida doctrinariamente como una declaracin de voluntad con fundamento en la cual se pide del rgano judicial una actuacin frente a un sujeto determinado, y en cuyos elementos pueden distinguirse los sujetos, demandante, demandado y el Estado, el Objeto o la materia sobre la cual ella recae y est constituido por uno inmediato, representado por la relacin material o sustancial, y el otro mediato, constituido por el bien de la vida que tutela esa relacin; la causa como el mvil determinante de su proposicin y la constituyen, tanto los hechos sobre los cuales se estructura la relacin jurdica procesal como la razn o las normas o preceptos de carcter sustantivo que regulan la relacin jurdica material contenida en ella.

CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIN TERCERA Consejera ponente: MARA ELENA GIRALDO GMEZ

Bogot D. C., diez (10) de junio de dos mil cuatro (2004) Radicacin nmero: 23001-23-31-000-1999-00116-02(AG) Actor: PESCADORES DE SAN ANTERO Demandado: ECOPETROL, OCCIDENTAL DE COLOMBIA, INC., COMPAA SHELL DE COLOMBIA Y OCENSA S.A.

Referencia: ACCIN DE GRUPO

I.

Corresponde a la Sala decidir el recurso de apelacin que interpuso el los demandantes contra el auto proferido por el Tribunal

apoderado de

Administrativo de Crdoba, de fecha 30 de octubre de 2003, mediante el cual declar probada la excepcin previa de falta de presupuestos de la accin promovida y terminado el proceso (fols. 388 a 397 c. ppal).

II. ANTECEDENTES: A. DEMANDA: El 24 de agosto de 1999, mediante apoderado, veinticuatro personas que afirman ser pescadores de la vereda El Porvenir del municipio de San Antero (Crdoba), presentaron demanda en ejercicio de la accin de grupo y que dirigieron frente a varias personas.

1. PRETENSIONES: 1. Que se declare a ECOPETROL, Occidental de Colombia, Inc., Compaa Shell de Colombia y Ocensa S.A., responsables de los continuos derrames de hidrocarburos producidos en la zona de influencia de la infraestructura petrolera y ms an en el Golfo en donde opera la estacin de bombeo submarino y las TLU y por consiguiente en el lento proceso de deterioro ambiental que hoy en da se hace evidente en la zona de influencia, principalmente en el Municipio de San Antero. 2. Que se declare a la Nacin, Ministerio de Defensa, Armada Nacional, responsable del continuo vertimiento de aguas negras al mar en la zona del Golfo de Morrosquillo y por consiguiente del lento proceso de deterioro ambiental que hoy en da se hace evidente en la zona de influencia, principalmente en el Municipio de San Antero.

3. Que se declare a la Nacin, Ministerio de Defensa, Direccin Martima General, responsable de la limitacin a que se ven avocados los pescadores pertenecientes al grupo accionante por la imposibilidad de ejercer su actividad en la denominada rea restringida del Golfo de Morrosquillo. 4. Que como consecuencia de las declaraciones anteriores, se condene a las accionadas a indemnizar, en la cuanta que determinen los Seores Peritos, al grupo accionante por los daos ambientales causados y su consecuencial perjuicio econmico, mediante las compensaciones que permitan recuperar el deterioro ambiental y retribuir en progreso en otras reas el esfuerzo efectuado por este grupo en aras de las exportaciones de hidrocarburos. 5. Que se de cumplimiento a la condena en los trminos de los artculos 177 y 178 del Cdigo Contencioso Administrativo 6. Se condene en costas a los accionados, de conformidad con la ley 446 de 1998 (fols. 7 y 8 c. 1).

2. ANTECEDENTES FCTICOS:

a.

Desde hace ms de veinte aos San Antero y su zona de influencia

geogrfica es el principal puerto exportador de hidrocarburos del pas, por intermedio de un puerto martimo localizado 10 kilmetros mar adentro por donde se exporta el 80% de esos recursos. Del puerto martimo parte el oleoducto hacia las Unidades de Cargue de Tanqueros (TLU), localizadas 10 a 16 kilmetros mar adentro frente a las costas de la vereda El Porvenir (San Antero).

b.

All, los buques petroleros se conectan con las TLU mediante mangueras de

gran dimetro, proceso en el cual se presentan constantemente fugas de los lquidos pesados.

c.

Adicionalmente, en el corregimiento de Coveas (Tol) opera una base de

entrenamiento de la Infantera de Marina, con aproximadamente 2.500 a 3.000 hombres, que no cuenta con un adecuado sistema de alcantarillado, botando directamente su caera (aguas negras) al mar, con lo que se ocasiona una contaminacin del medio ambiente.

d.

Con esas contaminaciones han ido desapareciendo las especies marinas,

bsicamente peces lo que ha ocasionado que los pescadores no obtengan en el mismo volumen los productos que antes obtenan y en algunos casos, las especies han desaparecido totalmente.

e.

Esa situacin se agrav para los pescadores con la limitacin impuesta al

rea de pesca, a raz de la existencia de las infraestructuras petroleras (fols. 1 a 24 c. 1).

B. TRMITE PROCESAL:

a.

El Tribunal admiti la demanda el 3 de septiembre de 1999; orden las

notificaciones y publicaciones y corri traslado a los demandados por el trmino de diez das (fol. 66 c. 1). La ltima notificacin, por estado, se surti el 29 de

septiembre siguiente (fol. 68 c. 1).

4.

La parte actora adicion la demanda el da 17 siguiente:

Cambi la pretensin cuarta: 4. Que como consecuencia de las declaraciones anteriores, se condene a las accionadas a indemnizar, en la cuanta que determinen los Seores Peritos, a cada uno de los pescadores pertenecientes al grupo accionante por los daos ambientales causados y la limitacin geogrfica o imposibilidad de la pesca artesanal por los motivos 1 y 2 de estas pretensiones, y sus consecuenciales perjuicios econmicos

Formul como subsidiaria de aquella, lo siguiente: Que como consecuencia de las declaraciones anteriores, se condene a las accionadas a indemnizar, en la cuanta que determinen los seores peritos, al grupo accionante por los daos ambientales y la limitacin geogrfica o imposibilidad de pesca artesanal por los motivos 1 y 2 de estas pretensiones, y sus consecuenciales perjuicios econmicos, mediante las compensaciones que permitan: a) recuperar en parte el deterioro ambiental, y b) retribuir en progreso en otras reas, como educacin, vivienda, salud y otras afines, el esfuerzo efectuado por este grupo en aras de las exportaciones de hidrocarburos

Solicit el traslado de las pruebas de los procesos 8.217 L. R. 22 del Tribunal Administrativo de Crdoba (Magistrado Virgilio A. Muoz pineda) y 990824014 de reparacin directa iniciado por el Municipio de San Antero contra la Nacin (Ministerio de Defensa) y OCENSA S. A..

Y adicion el captulo de estimacin de la cuanta, para fijarla en

$14.600000.000 (fols. 69 a 71 c. 1).

C. CONTESTACIONES A LA DEMANDA:

1.

OCENSA contest la demanda el da 2 de noviembre de 1999 (fol. 90 vto.

c. 1) y en el mismo escrito propuso los siguientes hechos como defensas: a) inexistencia del hecho generador por no serle imputable: b) Inexistencia real de limitacin para faenas de pesca. c) Existencia de causas eficientes diversas para la potencial reduccin de la capacidad pesquera (fols. 79 a 87 c. 1).

2.

SHELL COLOMBIA S.A. contest la demanda el 16 de noviembre de 1999

(fol. 22 c. 2), y en el mismo escrito propuso los siguientes hechos como defensas: a) Falta de legitimacin en la causa por pasiva; b) Improcedencia de la accin de grupo; c) Imposibilidad de determinar la responsabilidad individual por multiplicidad de hechos presuntamente daosos ocurridos desde el siglo pasado, imputables a multiplicidad de agentes; d) Inexistencia de relacin causal con Shell Colombia S.A., e) Inexistencia de daos causados a los demandantes por Shell Colombia S. A.; f) Ineptitud de la demanda por indebida acumulacin de pretensiones; g) Caducidad y h) Falta de jurisdiccin, respecto de las personas privadas demandadas (fols. 3 a 15 c. 3).

3.

OCCIDENTAL DE COLOMBIA, Inc contest la demanda el 16 de En escrito separado, presentado el

noviembre de 1999 (fol. 134 vto. c. 2).

mismo da, propuso como excepcin previa la de ineptitud de la demanda por indebida acumulacin de pretensiones (fols 140 a 144 c. 2).

4.

ECOPETROL: El 23 de noviembre de 1999 contest la demanda, y en el

mismo escrito propuso a ttulo de excepciones de mrito los siguientes hechos: a) Falta de legitimacin por activa; b) Inexistencia del dao; c) Inconducencia de la accin; d) Improcedencia de la accin de grupo para compensar y recuperar el supuesto deterioro ambiental, porque este es un derecho colectivo que tiene sus propios mecanismos jurdicos para la defensa y e) Dao atribuible a terceros (fols. 246 a 250 c. 3).Y en escrito separado, de la misma fecha a ttulo de excepciones previas: a) Ineptitud de la demanda por falta de requisitos formales y b) Indebida acumulacin de pretensiones (fols. 259 a 261 c. 2). Y en otro escrito, de la misma fecha, llam en garanta a La PREVISORA S.A. COMPAA DE

SEGUROS y la Aseguradora COLSEGUROS S. A. (fol. 262 c. 2).

5.

La NACIN (Ministerio de Defensa Nacional): El 1 de diciembre de

1999, contest la demanda y en el mismo escrito propuso a ttulo de excepciones de fondo los mismos hechos que adujo OCENSA (fols. 1 a 20 c. 3).

D. OTRAS ACTUACIONES PROCESALES:

1.

ADMISIN DE LA ADICIN DE LA DEMANDA:

El 24 de julio de 2000, el Tribunal admiti la adicin a la demanda y orden notificar a los demandados, hacer publicaciones de ley y fijar el negocio en lista por el trmino de diez das (fol. 251 c. 3).

2.

PRONUNCIAMIENTO

POR PARTE

DE

ALGUNOS

DEMANDADOS

SOBRE LA ADICIN DE DEMANDA.

El 10 de agosto de 2000, SHELL DE COLOMBIA S. A. y el 11 de octubre de 2000, OCCIDENTAL DE COLOMBIA INC se pronunciaron sobre el escrito de adicin de la demanda para oponerse a las pretensiones; coadyuvaron el traslado de las pruebas practicadas en el proceso 8217 L. R. 22; se opusieron, de una parte, a que se trasladen las pruebas practicadas dentro del proceso de reparacin directa formulado por el Municipio de San Antero contra la Nacin (Ministerio de Defensa y Ocensa S. A). y, de otra, a la nueva estimacin de la cuanta (fols. 319 c. 2 y 258 c. 3, ). Y asimismo el da 23 de octubre de 2000,

ECOPETROL tambin se refiri a la adicin de la demanda y se opuso a las pretensiones (fol. 260 c. 3).

3.

TRASLADO DE LAS EXCEPCIONES PREVIAS Y CONTESTACIN:

El 24 de mayo de 2001 el A Quo orden correr traslado a la parte demandante del escrito de las excepciones previas propuestas por las entidades demandadas, por el trmino de tres das, (fol. 305 c. 3). Y el apoderado de los demandantes se opuso frente a los memoriales contentivos de excepciones previas como de los hechos formulados a ttulo de excepciones de fondo y solicit que se desestimen y adems que se condene en costas a los demandados (fols.

306 a 308 c. 3).

4.

INTERVENCIN DE TERCEROS

El Tribunal acept la solicitud de llamamiento en garanta formulada por ECOPETROL el da 29 de agosto de 2001 frente a dos aseguradoras: LA PREVISORA S.A. COMPAA DE SEGUROS y a la ASEGURADORA COLSEGUROS (fols. 313 y ss. c. 3).

a.

Al contestar el llamamiento la PREVISORA S.A. COMPAA DE SEGURO

propuso como excepciones previas, el 6 de diciembre de 2001: *) Falta de jurisdiccin, respecto de la relacin con ECOPETROL. *) Compromiso o clusula compromisoria, sobre la misma relacin. *) Caducidad, porque los hechos en los que se fundamenta la accin de grupo sucedieron hace ms de veinte aos. *) No haberse presentado prueba de la calidad con que acta el demandante, porque el grupo de demandantes, citado como Los pescadores artesanales de San Antero no acreditaron formalmente esa condicin, porque no puede ser pescador artesanal todo aqul que se desee llamar as, sino que es necesario que cumpla con los requisitos de ley para ello. *) Incapacidad o indebida representacin del demandante, porque el poder que otorgaron debi presentarse y dirigirse al juez del conocimiento. *) Ineptitud de la demanda por indebida acumulacin de pretensiones contra varios demandados, porque no provienen de una misma causa ni de un mismo objeto, ni se presenta una relacin de dependencia, ni se deben servir de las mismas pruebas; adems resulta evidente el carcter de popular que se predicara de la accin promovida (fols. 1 a 48 c. 9).

b.

La Aseguradora COLSEGUROS S. A., otro de los llamados en garanta,

contest la citacin en escritos presentados el 5 de abril de 2002, contest el llamamiento, se refiri a la demanda y propuso como excepciones previas las subsiguientes: Respecto de su relacin con ECOPETROL adujo la Inexistencia y/o condicionamientos del amparo, Inexistencia de cobertura para los perjuicios causados, Ineficacia del contrato de seguro respecto del supuesto perjuicio y Prescripcin (fols. 268 a 279 c. 9). Y respecto de la demanda, seal :

Peticin de modo indebido, porque se pidi la proteccin de derechos

colectivos, respecto de los cuales cualquier persona estara legitimada para demandarla;

Irretroactividad de la ley 472 de 1998: porque los hechos ocurridos

el 27 de agosto de 1997 quedaron sujetos a las normas anteriores y adems no se especifican las fechas de ocurrencia de los hechos; Hecho de un tercero: porque los daos se originan en actividades de

diferentes sectores y personas, desde hace muchos aos, como las industrias madereras, los vertimientos de aguas negras, la deforestacin, la actividad pesquera industrial y artesanal, la industria del turismo y la contaminacin por la desembocadura del ro Sin (fols. 280 a 288 c. 9).

5.

AUDIENCIA : En auto de 18 de enero de 2002, el Tribunal cit a audiencia

de conciliacin para el da 5 de febrero siguiente, la cual result fallida (fols. 211 y 254 a 262 c.9).

E. DECISIN DEL TRIBUNAL Y DEL CONSEJO DE ESTADO SOBRE EL AUTO INICIAL DE EXCEPCIONES PREVIAS, DE LOS INTERVINIENTES: En providencia del 14 de agosto de 2002, el Consejo de Estado al conocer del recurso de apelacin contra el auto del Tribunal de 20 de marzo de 2003 que inicialmente declar probada la excepcin previa de falta de presupuestos de la accin de grupo, lo revoc con el objeto de que el A Quo surtiera los trmites legales previos a la toma de decisin, concernientes a correr traslado de las excepciones propuestas, por los llamados en garanta (fols. 358 a 369 c. ppal).

Luego el Tribunal en auto de 26 de septiembre de 2003 corri traslado a las dems partes, de las excepciones propuestas por Colseguros S. A. y por la Previsora S. A. (fol. 374 c. ppal).

Respecto de las mismas, la parte demandante se pronunci el 6 de octubre de 2003 para oponerse a todas ellas, y frente al hecho imputado de no haberse presentado prueba de la calidad con que actan los demandantes, adujo que ni el artculo 77 del C. P. C. ni el 52 de la ley 472 de 1998 exigen que los actores demuestren su condicin antes de admitirse la demanda, porque requisito de tal naturaleza hara incluso nugatorio el ejercicio de la accin de grupo, pues dicho asunto debe ser sometido a prueba y al anlisis de la conformacin del grupo y que basta con afirmar ser pescador en la zona del Golfo de Morrosquillo afectada por la explotacin de hidrocarburos y una vez demostrada dentro del proceso la existencia del grupo lesionado, corresponder al juez determinar cules son los

requisitos que permitirn acreditar tal condicin de pertenencia y uniformidad de condiciones para ser sujeto activo de las reclamaciones econmicas (fols. 375 a 380 y 381 a 386 c. ppal).

F. AUTO APELADO:

El 30 de octubre de 2003, el Tribunal al resolver las excepciones previas declar, de una parte, probada como excepcin previa la de falta de los presupuestos de procedibilidad de la accin de grupo y, de otra y en consecuencia, terminado el proceso. Analiz inicialmente el hecho de falta de jurisdiccin y lo desestim en virtud del fuero de atraccin que tienen las personas privadas para ser demandadas ante esta Justicia cuando la demanda tambin se dirige frente a una entidad (es) respecto de la cual es competente esta jurisdiccin, de lo Contencioso Administrativa, y prosigui con el estudio del hecho exceptivo de "Improcedencia de la accin por falta de causa uniforme de los perjuicios y de condiciones uniformes respecto de todos los elementos de responsabilidad" y al respecto, dijo: "(...) no concurren los supuestos habilitantes de la accin, puesto que no se cumple con el requisito de la misma causa dado que son diversas las causas del dao argumentadas, tampoco se cumplen las condiciones uniformes respecto de los elementos de la responsabilidad, pues al darse diversas causas o actividades y agentes causantes del dao, es diverso el hecho y el perjuicio causado, y por supuesto tampoco hay uniformidad en la relacin de causalidad; y finalmente, en consecuencia de las falencias anteriores no se ejerce la accin con el objeto exclusivo del pago de perjuicios individuales; situacin esta (sic) conduce a configurar la improcedibilidad de la accin promovida. En consecuencia, en razn de que las exigencias de los referidos requisitos de que carece la demanda, constituyen presupuestos de procedencia de la accin de grupo, conforme dispone el artculo 53, pargrafo nico, de la ley 472 de 1998, demostrado su incumplimiento en esta etapa procesal como excepcin de procedibilidad, es evidente que no puede continuarse el trmite del proceso y por tanto fuerza concluir en la declaratoria de terminacin del mismo" (fols. 388 a 396 c. ppal).

V. RECURSO DE APELACIN

El apoderado de la parte actora no comparti el auto recurrido, de encontrar prspera la excepcin que condujo a la terminacin del proceso, porque considera, por el contrario, que s se dan todos los elementos de procedibilidad de

la accin de grupo, los cuales se satisficieron en la demanda (fols. 407 a 414 c. ppal).

Los dems sujetos procesales se pronunciaron de la siguiente forma, ante la providencia dictada por el Tribunal:

ECOPETROL consider que efectivamente no existe causa uniforme en los

perjuicios y en las condiciones, ni en los elementos de la responsabilidad; ni grupo preexistente, pues no demostraron su condicin conforme al decreto 1.681 de 1968, esto es, con permiso expedido por la autoridad competente (fols. 415 a 417 c. ppal).

OCCIDENTAL DE COLOMBIA solicit confirmar la providencia apelada

pues el demandante se limit a decir que sus poderdantes eran pescadores de la vereda El Porvenir del municipio de San Antero, sin allegar ningn medio de prueba que respalde tal afirmacin. Respecto de la identidad de la causa daina sostuvo que "el actor incurre en grave error, toda vez que confunde la identidad de la alegada causa daina con la identidad del presunto perjuicio del accionante, que segn la normatividad, la jurisprudencia y la doctrina, son dos aspectos diferentes, por ltimo agreg que tambin hay inexistencia de condiciones uniformes respecto de los elementos que configuran la

responsabilidad, pues el hecho daino no es el mismo frente a todas las demandadas y en consecuencia el nexo de causalidad tambin es diferente (fols. 418 a 425 c. ppal).

LA PREVISORA S. A. y la COMPAA CENTRAL DE SEGUROS en escrito

conjunto solicitaron la confirmacin del auto recurrido; pusieron de presente que la demanda alega como causa del dao la operacin y exportacin de hidrocarburos, lo cual no es una causa ilcita, ni dolosa ni culposa, pues se desarrolla cumpliendo los preceptos constitucionales y legales aplicables; advirtieron que la calidad de pescadores artesanales con que demandaron los actores no se acredit formalmente ni para antes ni para el momento de presentacin de la demanda (fols. 416 a 437 c. ppal).

Para resolver se hacen las siguientes,

VII. CONSIDERACIONES

Corresponde a la Sala decidir el recurso de apelacin interpuesto contra el auto del Tribunal por medio del cual al resolver excepciones previas declar probada la relativa a la falta de los presupuestos de procedibilidad de la accin de grupo y, en consecuencia, tambin declar terminado el proceso.

A.

PARA RESOLVER EL RECURSO es necesario tener en cuenta que la ley

472 de 5 de agosto de 1998 1 no contiene disposiciones alusivas a los recursos contra los autos dictados en los procesos adelantados en ejercicio de las acciones de grupo pero s prev que en los aspectos no regulados se aplicarn las normas del Cdigo de Procedimiento Civil. Este estatuto procesal dispone especialmente, en materia de excepciones previas, en el ltimo inciso del artculo 99 del C. P. C., que el auto que declara probadas las excepciones previas previstas en los numerales 4 a 12 del artculo 97 ibdem es susceptible de apelacin; y tambin dispone desde el punto de vista general, en el numeral 7 del artculo 351 ibdem, que es apelable el auto que por cualquier causa ponga fin al proceso, como ocurre en este caso.

B.

PARA EL CONSEJO DE ESTADO resulta evidente que la demanda

planteada, de accin de grupo, no es modelo de precisin y de entrada parece ocasionar dificultades en su entendimiento, pero con base en la interpretacin armnica integral se conoce su verdadero sentido.

No se desconoce que en la prctica judicial la comprensin jurdica legislativa sobre la accin de grupo no ha sido del todo afortunada; pero la Seccin Tercera del Consejo de Estado buscando un efecto til sobre la regulacin de las acciones de grupo, se ha dado a la tarea de encontrar y determinar sus causas, objetivos etc., asuntos que no han sido del todo fciles; recientemente se dict sentencia el da 13 de mayo del ao en curso en la cual se dan varias orientaciones 2.

Entrando en la materia de apelacin, sobre el auto por medio del cual el Tribunal declar probada una excepcin previa y, en consecuencia, declar terminado el proceso, la Sala pasar a indicar porque dichas decisiones no se mantendrn y

1 2

Diario oficial N 43.357 de 6 de agosto de 1998. Radicacin AG 5200112331000200200226-01. Actor Harold Hernndez Santracruz y otros. Demandados: Nacin (Ministerio del Medio Ambiente) y ECOPETROL.

adems y de acuerdo con lo previsto en la ltima parte del numeral 7 del artculo 99 del C. P. C. tambin se negarn las dems excepciones previas propuestas.

C.

COEXISTEN TODOS LOS PRESUPUESTOS DE PROCEDIBILIDAD

PARA ADMISIN DE LA DEMANDA?.

Para la Sala la respuesta es positiva, a pesar de los elementos distractores, de peso y otros de no tanto, que podran conducir a estimar que la accin de grupo formulada no es la debida. Y se afirma de esa manera porque aunque la demanda alude al dao ambiental y a otros derechos colectivos, en ella se solicita, de una parte, la declaratoria de responsabilidad extracontractual de los demandados - y no la proteccin de derechos colectivos -, por los daos individuales que padecen los demandantes derivados como reflejo particular de la lesin de intereses y derechos colectivos; y, de otra, la condena a indemnizar los perjuicios ocasionados. Por lo tanto los distractores aparentes sobre la verdadera naturaleza de la accin de grupo se dejan de lado y se retoma el objeto procesal para concluir que en realidad la accin intentada s es de grupo y que todos sus elementos conformadores aparecen satisfechos.

En efecto:

Para comprobar que todos los supuestos de procedibilidad se satisfacen debe tenerse en cuenta que la ley 472 de 1998 define a las acciones de grupo y les seala sus requisitos: Artculo 3. Acciones de grupo. Son aquellas acciones interpuestas por un nmero plural o un conjunto de personas que renen condiciones uniformes respecto de una misma causa que origin perjuicios individuales para dichas personas. Las condiciones uniformes deben tener tambin lugar respecto de todos los elementos que configuran la responsabilidad. La accin de grupo se ejercer exclusivamente para obtener el reconocimiento y pago de indemnizacin por perjuicios.

Artculo 46. Procedencia de las Acciones de grupo. Las acciones de grupo son aquellas acciones interpuestas por un nmero plural o un conjunto de personas que renen condiciones uniformes respecto de una misma causa que origin perjuicios individuales para dichas personas. Las condiciones uniformes deben tener tambin lugar respecto de todos los elementos que configuran la responsabilidad.

La accin de grupo se ejercer exclusivamente para obtener el reconocimiento y pago de indemnizacin por perjuicios. El grupo estar integrado al menos por veinte (20) personas (La parte subrayada es la nica que difiere del texto del artculo 3 antecitado). Artculo 47. Caducidad. Sin perjuicio de la accin individual que corresponda por la indemnizacin de perjuicios, la accin de grupo deber promoverse dentro de los dos (2) aos siguientes a la fecha en que se caus el dao o ces la accin vulnerante causante del mismo. Dichos artculos exigen concurrentemente, los siguientes supuestos de

procedibilidad: Que se interponga por un nmero plural o un conjunto de personas: mnimo de 20; Que esas personas renan condiciones uniformes: a) respecto de una misma causa que origin perjuicios y b) respecto de todos los elementos que configuran la responsabilidad, y Que se pretenda para obtener exclusivamente a) el reconocimiento y b) el pago de la indemnizacin de perjuicios. Adems el artculo 47 in fine al referirse al trmino de caducidad contiene expresiones (Sin perjuicio de la accin individual que corresponda por la indemnizacin de perjuicios) que se tendrn en cuenta para analizar, con el propsito de diferenciar, la causalidad y la situacin particular de los actores en las acciones de grupo con otro tipo de accin que tenga por finalidad indemnizar perjuicios, dentro de la jurisdiccin de lo Contencioso Administrativa.

Partiendo de ese contenido normativo se examinar si en el caso se satisfacen los siguientes requisitos.

1.

Preexistencia del grupo.

Consider el Tribunal que si bien la demanda la interpuso un grupo de ms de 20 personas que dicen ser pescadores artesanales de San Antero, no existe prueba de esa condicin ni del tiempo que llevan desarrollando esa actividad lo cual se requiere para demostrar la preexistencia del grupo frente a las causas alegadas como productoras del perjuicio.

Y al respecto el Consejo de Estado no advierte exigencia constitucional o legal de prueba de pertenencia al grupo por parte de quienes promovieron la accin, pues basta leer en la ley 472 de 1998 que lo que se exige es La identificacin de los poderdantes, identificando sus nombres, documentos de identidad y domicilio y Si no fuere posible proporcionar el nombre de todos los individuos de un mismo grupo, expresar los criterios para identificarlos y definir el grupo (nums 2 y 4, art 52).

Cuando la ley alude a un mismo grupo y a definir el grupo refiere a la identificacin con la cual ser posible probar dentro del juicio ese extremo afirmativo y definido (sujeto a prueba, art. 177 del C. P. C.); pues es sabido que en los procesos de cognicin o de conocimiento el objeto es averiguar la realidad de lo afirmado definidamente en la demanda y declarar el derecho.

Se observa que el Tribunal dedujo la exigencia de la prueba del grupo con base en el numeral 5, artculo 77 del C. P. C. segn el cual a la demanda debe acompaarse La prueba de la calidad de heredero, cnyuge, curador de bienes, administrador de comunidad o albacea con que acte el demandante o se cite al demandado. Sin embargo el Consejo de Estado considera que esa norma no se extiende a las acciones de grupo, toda vez que la misma disposicin no previ su alcance para cualquiera otra condicin distinta a esas que alegue el demandante o con que cite al demandado. La disposicin citada por el A Quo tiene su origen en los referentes al derecho de accin que invoca el demandante o con que cita al demandado, as:

de heredero, por ser asignatario de herencia; de cnyuge, por tener vnculo matrimonial con lo que pretende; de curador de bienes, por tener ese ttulo sobre una cosa determinada; (art. 561 y ss. C. C.).

de administrador de la comunidad por la designacin de la comunidad; de albacea por la existencia del cargo que una persona tiene para hacer cumplir y ejecutar lo que el testador ha ordenado en su testamento u otra ltima disposicin.

Ahora, desde otro punto de vista, la Sala trae a colacin el encabezado del artculo 52 de la ley 472 que expresa: La demanda mediante la cual se

ejerza una accin de grupo deber reunir los requisitos establecidos en el Cdigo de Procedimiento Civil o en el Cdigo Contencioso Administrativo, segn el caso; y se destaca que ni uno ni otro Cdigo, respectivamente para la jurisdiccin ordinaria y para la jurisdiccin contencioso administrativa, exigen que se pruebe la condicin con que se acta en el proceso, salvo que se diga que se acta a nombre o en representacin de otro (art, 139 del C. C. A.).

Particularmente, la calidad alegada en la demanda por los miembros del grupo es la de pertenecer, desde antes de la ocurrencia del dao, a la comunidad de pescadores de San Antero (grupo preexistente) 3; y el nmero de integrantes del grupo se precis en 24 personas. Por lo tanto se satisfacen esos requisitos de la norma, cuales son aducir una condicin o calidad por nmero no menor a 20 personas.

2.

Condiciones uniformes respecto de una misma causa.

Cuando el legislador exige que las personas deben reunir condiciones uniformes respecto de una misma causa que origin perjuicios individuales para dichas personas coloca el pensamiento, figurativamente, representando: de una parte, a un grupo determinado, coexistente a la causa misma; es decir, no es la causa del dao la que agrupa, sino que con relacin a esta misma causa el grupo debe serle preexistente - conformacin de hecho o de derecho -. Y, de otra parte, a un grupo de personas que padecen perjuicios individualmente y en condiciones uniformes a los dems miembros del grupo (efecto de la causa daina). Por esto mismo es que las personas no reclaman para el grupo sino para todas o algunas de las personas, individualmente, que lo conforman. La citada ley no deja duda sobre qu debe entenderse por grupo; de ello dan cuenta expresiones contenidas en el pargrafo del artculo 48 y en los artculos 49 y 52.

El objetivo de la Constitucin Poltica en la creacin de las acciones de grupo fue la de institucionalizar el derecho de defensa de las personas que integran grupos - conformados de hecho o de derecho - para proteger hacia el futuro los intereses de condiciones uniformes para todos los miembros del grupo, individualmente. Y por ello cuando la ley exige, en los artculos 3 y 46, condiciones
3

uniformes

respecto

de

los

elementos

que

configuran

la

La Sala en anterior oportunidad, en sentencia proferida el da el da 2 de febrero de 2001, explic qu debe entenderse por grupo preexistente.

responsabilidad conduce al Juez a verificar en el momento de estudiar la demanda para definir si debe admitirla, si esos elementos de responsabilidad (hecho, dao y relacin causal entre ste y aquel) son uniformes para todos los miembros del grupo o para parte de ellos: quienes promovieron la accin.

PARTICULARMENTE

EL

TRIBUNAL,

en

cuanto

al

elemento

de

condiciones uniformes expres: En efecto, la jurisprudencia seala que cuando la ley exige que los accionantes deben reunir condiciones uniformes respecto de una misma causa que origin perjuicios individuales para dichas personas, est requiriendo unos supuestos habilitantes de la accin as: a) de una parte (...); y b) de otra parte, exige adems, que sea nica la causa que irroga perjuicios individuales al grupo por su uniformidad (resaltado y subrayado fuera del texto original; fol. 393). Y agreg que segn la demanda las causas han sido diversas: una primera, la actividad de cargue de hidrocarburos, en segundo lugar, el vertimiento de aguas negras en la baha, y finalmente, la restriccin gubernamental del rea de pesca (...) (fol. 395).

PARA EL CONSEJO DE ESTADO la unidad de causa tiene un entendimiento distinto; pues la ley no la predica desde el punto de vista numrico de los hechos constitutivos de la causa, SINO DE LA UNICIDAD DE CAUSA en la alegacin del dao, as el hecho causal daino sea uno o mltiple; lo que se exige es que la causa daina para todos los actores provenga de la misma conducta o de las mismas conductas, de un demandado o de varios demandados, concurrentemente o independientemente en cuanto a la imputabilidad del dao. Se reitera entonces que la causa puede provenir de una o varias conductas (de accin o de omisin) y mantiene UNICIDAD respecto de las personas afectadas cuando ellas predican la ocurrencia del dao sufrido, y por igual, a esas causas.

EN LA DEMANDA se presentaron como CAUSA JURDICA de la reclamacin indemnizatoria los distintos hechos descritos por el Tribunal, pero para el Consejo de Estado esa diversidad de hechos no implica, por si solo, que la causa alegada no sea uniforme, debido a que todos esos hechos estn descritos en la demanda como la serie de conductas que han producido el dao descrito en la demanda. As:

actividad de cargue de hidrocarburos, vertimiento de aguas negras en la baha, y

restriccin gubernamental del rea de pesca.

3.

Condiciones uniformes respecto de los elementos que configuran la

responsabilidad

Sobre la misma orientacin, consider el Tribunal que no exista uniformidad respecto de ninguno de los elementos de responsabilidad: Respecto del hecho daoso: porque se invocaron varios hechos. Respecto del dao o perjuicio: porque si son diversos hechos atribuidos a diversos agentes es evidente que es tambin diversa la especificidad del dao o perjuicio, que tampoco permite su configuracin de manera individual. Y finalmente respecto de la relacin de causalidad: porque sobre ese mismo criterio debe ser diversa la relacin de causalidad entre cada causa del dao y los perjuicios irrogados por cada una al grupo y a sus integrantes.

Examinando la demanda, el Consejo de Estado observa que el grupo demandante pretende la indemnizacin del dao individual causado a todos los miembros del grupo con cargo a todas las conductas demandadas; en tal sentido se aprecia el siguiente aparte de la demanda: Evidentemente con la contaminacin ocasionada por las entidades accionadas y de acuerdo con lo que hasta ahora se ha narrado, las especies marinas (bsicamente peces), han ido desapareciendo, lo que ha ocasionado que los pescadores no obtengan en el mismo volumen los productos que antes obtenan y en algunos casos, las especies han desaparecido totalmente (hecho 18).

Por consiguiente la enunciacin de hechos de la demanda s permite evidenciar la existencia de condiciones uniformes respecto de los elementos de la responsabilidad. 4. Finalidad de la accin

EL TRIBUNAL SOSTUVO: en la demanda se afirma que el dao ha consistido en deterioro ambiental, lo que constituye un perjuicio colectivo y no se especifica un perjuicio individual, de ah que en lugar de pretender el reconocimiento y pago de perjuicios individuales, se solicite condena a compensar para recuperar el deterioro; con lo cual no se cumple el objeto exclusivo de la

accin consistente en el pago del perjuicio individual. Adems, si conforme los presupuestos fcticos, el dao causado consiste en deterioro ambiental y ste no constituye o no deviene en un perjuicio individual, no es materia de esta accin (fol. 396).

Y EL CONSEJO DE ESTADO ADVIERTE que si bien, como lo dice el Tribunal, la demanda alude al dao ambiental, no busca la proteccin del dao ambiental, evento en que indudablemente la accin de grupo sera indebida como lo concluy. Pero resulta que la demanda s es clara en solicitar la responsabilidad extracontractual de los demandados y la indemnizacin de perjuicios; obsrvese el contenido de las pretensiones para concluir que del relato de dao ambiental se indica la raz u origen del dao particular de cada uno de los miembros del grupo demandante para pedir indemnizacin individual por el dao causado al grupo, y no para pedir proteccin de los derechos o intereses colectivos: 1. Que se declare a ECOPETROL, Occidental de Colombia, Inc., Compaa Shell de Colombia y Ocensa S.A., responsables de los continuos derrames de hidrocarburos producidos en la zona de influencia de la infraestructura petrolera y ms an en el Golfo en donde opera la estacin de bombeo submarino y las TLU y por consiguiente en el lento proceso de deterioro ambiental que hoy en da se hace evidente en la zona de influencia, principalmente en el Municipio de San Antero. 2. Que se declare a la Nacin, Ministerio de Defensa, Armada Nacional, responsable del continuo vertimiento de aguas negras al mar en la zona del Golfo de Morrosquillo y por consiguiente del lento proceso de deterioro ambiental que hoy en da se hace evidente en la zona de influencia, principalmente en el Municipio de San Antero. 3. Que se declare a la Nacin, Ministerio de Defensa, Direccin Martima General, responsable de la limitacin a que se ven avocados los pescadores pertenecientes al grupo accionante por la imposibilidad de ejercer su actividad en la denominada rea restringida del Golfo de Morrosquillo. 4. Que como consecuencia de las declaraciones anteriores, se condene a las accionadas a indemnizar, en la cuanta que determinen los Seores Peritos, a cada uno de los pescadores pertenecientes al grupo accionante por los daos ambientales causados y la limitacin geogrfica o imposibilidad de la pesca artesanal por los motivos 1 y 2 de estas pretensiones, y sus consecuentes perjuicios econmicos C. CONCLUSIN SOBRE EL AUTO APELADO. Del estudio anterior hay lugar

a definir que la excepcin previa declarada por el Tribunal no tiene existencia.

Pero como el artculo 99 del C. P. C., sobre trmite y decisin de las excepciones previas, dispone que si el auto apelado, sobre excepciones previas, fuere revocado el superior deber pronunciarse sobre las dems excepciones propuestas, as lo har (ltima parte del numeral 7 ibdem).

D.

OTRAS EXCEPCIONES PREVIAS:

De todos los dems hechos propuestos como excepciones previas por los sujetos procesales slo constituyen materia de excepciones previas, segn lo previsto en el artculo 97 del Cdigo de Procedimiento Civil, los siguientes:

Caducidad de la accin: propuesto por LA PREVISORA, Ineptitud de la demanda por indebida acumulacin de pretensiones: propuesta por OCCIDENTAL, ECOPETROL, LA PREVISORA Incapacidad o indebida representacin del demandante, por no haberse presentado prueba de su calidad, ya resuelta al valorar los elementos de la accin de grupo: propuesto por LA PREVISORA.

Los dems hechos, denominados como excepciones previas - no otros - por quien los formul, son en realidad o argumentos defensivos respecto de la pretensin que se resolvern en la sentencia, o reproches al auto que admiti la intervencin de terceros, que debieron formularse como razones de apelacin contra el auto de aceptacin del llamamiento.

1.

Caducidad de la accin ejercida:

Propuesta como excepcin previa por LA PREVISORA; arguy que los actores pretenden derivar supuestos perjuicios causados, por actividades realizadas veinte aos atrs.

Para definir la imputacin, la Sala resalta que el artculo 47 de la Ley 472 de 1998 dispone que la accin de grupo deber promoverse dentro de los 2 aos siguientes a la fecha en que se caus el dao o ces la accin vulnerante causante del mismo; y que la Corte Constitucional al examinar la constitucional de la norma sostuvo que fijacin de un trmino de caducidad para ejercer la accin de grupo encuentra pleno sustento en la defensa de la seguridad jurdica, el inters general y la eficacia de la administracin justicia y en el deber consagrado

en el artculo 95-7 de la Constitucin de colaborar con el buen funcionamiento de la misma 4.

Respecto de los hechos fundamento de las pretensiones de responsabilidad extracontractual la demanda indic los siguientes:

a.

El derrame de crudo.

Se dijo que el ltimo derrame ocurri el 27 de agosto de 1997 y la demanda se present el 24 de agosto de 1999. Por consiguiente no se advierte que haya ocurrido el hecho jurdico de caducidad.

b.

La limitacin geogrfica para la pesca.

Se afirm en la demanda que en la actualidad el grupo de pescadores de San Antero padece las consecuencias de la limitacin impuesta por la resolucin 0342 de 1996 de la Direccin General Martima de la Armada Nacional, acto administrativo expedido el 7 de junio de 1996 (fols. 39 a 40 c. 3). Por tanto para la Sala no puede concluirse caducidad, porque la demanda afirma dao actual, punto que se ser objeto de definicin en la sentencia que decida las pretensiones.

c.

El vertimiento de aguas negras al mar.

Se sostiene en la demanda que la Armada Nacional vierte aguas negras desde la Base de Entrenamiento hasta el mar. Por consiguiente la Sala no observa que el hecho jurdico de la caducidad tenga existencia, sin perjuicio que dentro del juicio se compruebe que el vertimiento fue cosa del pasado y que ces con dos aos de anterioridad a la interposicin de la demanda, sin existencia al momento de demandar.

2.

Indebida acumulacin de pretensiones Fue propuesta como excepcin previa por OCCIDENTAL, ECOPETROL y

LA PREVISORA fundamentada en situaciones diversas: OCCIDENTAL estim que se da la excepcin por cuanto existe multiplicidad de pretensiones contra diversos demandados y por causas distintas (fol. 140. c. 2); ECOPETROL
4

Sentencia proferida el 14 de abril de 1999. C-215/99 Referencia: Expedientes D-2176, D- 2184 y D-2196 (acumulados). Accin pblica de inconstitucionalidad contra los artculos 11, 12 (parcial) , 13, 27, 30, 33, 34 (parcial), 45, 46, 47, 48 (parcial), 50, 53 (parcial), 55, 65 (parcial), 70 (parcial), 71, 73, 85 y 86 de la Ley 472 de 1998, Demandantes: Andrs de Zubira Samper, Luis Enrique Cuervo Pontn y Armando Palau Aldana. Magistrada Ponente (E): Dra. MARTHA VICTORIA SCHICA DE MONCALEANO

consider que resulta probada porque las pretensiones no pueden tramitarse por el procedimiento escogido por los actores, pues pertenecen a la accin popular (fol. 260 c. 2); y LA PREVISORA adujo que la demanda se formul contra varios demandados y por hechos que no provienen de una misma causa ni de un mismo objeto, ni se presenta relacin de dependencia, ni deben servirse de las mismas pruebas (fol. 11 c. ppal.).

Para la Sala no resulta indebida la formulacin de las pretensiones, aserto que tiene fundamento en el artculo 82 del C. P. C., norma que regula esa institucin jurdica y que es aplicable a la jurisdiccin contencioso administrativa, por el reenvo que a ella hace el artculo 145 del C. C. A., al decir que en todos los procesos contencioso administrativos proceder la acumulacin de pretensiones en la forma establecida en el Cdigo de Procedimiento Civil. ARTCULO 82. El demandante podr acumular en una misma demanda varias pretensiones contra el demandado, aunque no sean conexas, siempre que concurran los siguientes requisitos: 1. Que el juez sea competente para conocer de todas; sin embargo podrn acumularse pretensiones de menor cuanta a otras de mayor cuanta. 2. Que las pretensiones no se excluyan entre s, salvo que se propongan como principales y subsidiarias. 3. Que todas puedan tramitarse por el mismo procedimiento. En la demanda sobre prestaciones peridicas, podr pedirse que se condene al demandado a las que se llegaren a causar entre la presentacin de aquella y la sentencia de cada un a de las instancias. Tambin podrn formularse en una demanda pretensiones de varios demandantes o contra varios demandados, siempre que aquellas provengan de la misma causa, o versen sobre el mismo objeto, o se hallen entre s en relacin de dependencia, o deban servirse especficamente de unas mismas pruebas, aunque sea diferente el inters de unos y otros. En las demandas ejecutivas ( ). La pretensin ha sido entendida doctrinariamente como una declaracin de voluntad con fundamento en la cual se pide del rgano judicial una actuacin frente a un sujeto determinado 5, y en cuyos elementos pueden distinguirse los sujetos, demandante, demandado y el Estado, el Objeto ( ) o la materia sobre la cual ella recae y est constituido por uno inmediato, representado por la relacin
5

Jaime Guasp, Derecho Procesal Civil, T I, 3era ed. Madrid, Instituto de Estudios Polticos 1968, pag. 217.

material o sustancial, y el otro mediato, constituido por el bien de la vida que tutela esa relacin ( ); la causa como el mvil determinante de su proposicin y la constituyen, tanto los hechos sobre los cuales se estructura la relacin jurdica procesal como la razn o ( ) las normas o preceptos de carcter sustantivo que regulan la relacin jurdica material contenida en ella ( ) 6.

Con base en los elementos jurdicos que determinan la acumulacin de pretensiones - objetiva, subjetiva y mixta - se advierte que los reproches aducidos en la formulacin de las excepciones previas mencionadas no son de recibo:

La de OCCIDENTAL porque el hecho de existir varias pretensiones

contra varios demandados tiene base legal en el artculo 82 del C. P. C. cuando dispone que Tambin podrn formularse en una demanda pretensiones de varios demandantes o contra varios demandados, siempre que aquellas provengan de la misma causa, o versen sobre el mismo objeto, o se hallen entre s en relacin de dependencia, o deban servirse especficamente de unas mismas pruebas, aunque sea diferente el inters de unos y otros. Como puede verse de la trascripcin la ley permite varios demandados siempre y cuando se d uno de los supuestos indicados. En este caso esas pretensiones no slo versan sobre el mismo objeto (declaratoria de responsabilidad extracontractual) sino adems la causa fctica del dao alegado se hace consistir en el dao individual de cada uno de los miembros del grupo demandante que proviene, en forma concurrente segn la demanda, del derrame de crudo, de vertimiento de aguas negras y de limitacin a la pesca.

La fundamentacin de ECOPETROL tampoco es de recibo, debido a que

no es cierto que la accin incoada sea POPULAR, porque en ella no se pretende la proteccin de derechos e intereses colectivos; el hecho de que la demanda narre el dao ambiental como causa de la cual deriva el dao individual de cada uno de los miembros del grupo es desconocer la imputacin que se hace por nexo causal, a la conducta reprochada de los demandados, que no es asunto de definicin en auto que resuelve sobre excepciones previas, debido a que es material y sustancial de la definicin de la contienda.

Azula Camacho, Manual de Derecho Procesal, T I Teora General del proceso, 7a ed. Cap. I la pretensin, pags280 y ssgs.

La argumentacin de LA PREVISORA igualmente no es aceptable,

debido a que parte de un equvoco procesal; considera que cuando existen varios demandados deben concurrir adems:

la identidad de causa, el mismo objeto, la relacin de dependencia, el nexo instrumental (o identidad probatoria).

Pero olvida LA PREVISORA que tales supuestos no son concurrentes; y por ello dndose uno de ellos, la acumulacin resulta debida, como ya se explic; adems como lo dice la parte final del inciso ltimamente citado, la acumulacin de pretensiones contra varios demandados es posible aunque sea diferente el inters de unos y otros.

En

consecuencia,

el

auto

apelado

habr

de

revocarse

y,

en

consecuencia, se desestimarn todas las excepciones previas. Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,

RESUELVE:

REVCASE el auto apelado proferido por el Tribunal Administrativo de Crdoba el da 30 de octubre de 2003.

PRIMERO. Se desestiman todas las excepciones previas.

SEGUNDO. Una vez en firme este auto, el Tribunal proseguir con el trmite del proceso.

CPIESE, NOTIFQUESE Y CMPLASE. PUBLQUESE.

Ramiro Saavedra Becerra

Presidente

Mara Elena Giraldo Gmez

Alier Eduardo Hernndez Enrquez

Ricardo Hoyos Duque

German Rodrguez Villamizar