Recurso Especial n 586.807 RJ (2003/0161618 9) Civil e processual. Ao de sonegados. Extino por falta de apresentao das ltimas declaraes.

s. Coisa julgada e precluso inocorrentes. Carncia da ao rejeitada. Peculiaridade da espcie, em relao ao anterior afastamento do inventariante e de circunstncias que ensejam o prosseguimento da lide. CPC, art. 267, VI. CC, art. 1.784. I. A fundamentao do Tribunal, na apelao que resultou na decretao da nulidade de partilha, sobre a ausncia de declaraes finais, no faz coisa julgada ou atrai precluso sobre ao de sonegados, por se cuidar de demanda distinta, e, ainda, porque os bens eventualmente trazidos colao por fora da mesma sero objeto de sobrepartilha, ao teor dos arts. 1.040, I, do CPC, e 1.779, do Cdigo Civil anterior. II. Situao peculiar dos autos, traduzida em diversos incidentes processuais, que torna infrutfera a extino da ao de sonegados, j ultrapassada longa fase cognitiva e sentena de mrito proferida no grau singular, para, equivocadamente, prestigiar-se etapa agora incua e indiretamente ultrapassada, causando desnecessrio retardo na prestao jurisdicional, dando ensejo a mais outros anos de litgio entre os herdeiros. III. Recurso especial conhecido em parte e provido. Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas, Decide a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, unanimidade, conhecer em parte do recurso e, nessa parte, dar-lhe provimento, na forma do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Participaram do julgamento os Srs. Ministros JORGE SCARTEZZINI, BARROS MONTEIRO, CSAR ASFOR ROCHA E FERNANDO GONALVES. Custas, como de lei. Braslia (DF), 7 de dezembro de 2004(Data do Julgamento) Min. ALDIR PASSARINHO JNIOR, Relator RELATRIO Exmo. Sr. Ministro ALDIR PASSARINHO JNIOR: Inicio por adotar o relatrio de f. 593/595, verbis: Cuida-se de ao de sonegados, proposta por Anna Lcia Romano Fragoso Pires e outras, em face de Luiz Guilherme Barroso Romano e Paulo Guilherme Barroso Romano, a qual visa declarao de que os trs imveis elencados na exordial devem integrar o monte inventariado, por terem sido recebidos pelos rus, atravs de doao, do genitor das partes. Busca, ainda, a imposio da penalidade contida no art. 1.780 do C.C. aos mesmos, diante da sonegao. Nos termos regimentais adoto o relatrio da sentena de f. 468/475, que julgou procedente o pedido, para declarar que os imveis das Ruas Alberto de Campos, n 102, apto. 101; Visconde de Caravelas, n 122, apto. 101; e Almirante Guilhem, n 96, apto. 101, foram objeto de doao indireta, e, como tal, devem ser havidos como adiantamento de legtima, o que torna evidente a colao requerida. Determinou ainda, a conferncia de tais imveis no inventrio dos bens deixados por Guilherme Ribeiro Romano, pelo valor que possuam ao tempo da abertura da sucesso, na forma do pargrafo nico, do art. 1.014, do CPC, decretando, como conseqncia, a perda do direito hereditrio do primeiro ru, Luiz Guilherme Barroso Romano, sobre os dois primeiros imveis, acima referidos, e do segundo ru sobre o terceiro imvel

mencionado. Condenou-os por fim, no pagamento das custas e honorrios advocatcios de 20% (vinte por cento) sobre o valor da causa, com base na regra do 4, do art. 20 do CPC. Inconformados, os rus interpuseram recurso de apelao a f. 486/508 e a f. 510/518. O primeiro apelante, Luiz Guilherme Barroso Romano, alega em suas razes, preliminarmente, a carncia de ao das autoras, ora apeladas, face a falta de apresentao das declaraes finais nos autos do inventrio de Guilherme Ribeiro Romano. No mrito sustenta que adquiriu os imveis de terceiros e com recursos prprios, no tendo sido apresentadas, pelas autoras, provas que sustentem a concluso contida na sentena guerreada de que os imveis j foram fruto de doao do pai das partes ao apelante. Acrescenta, ainda, que o pleito das autoras no poderia jamais prosperar como formulado, visto que alegam, mas no provam, que foi doado ao apelante, por seu pai, dinheiro para a aquisio dos imveis, assim se algo tivesse que ser levado colao seriam tais valores, mas nunca os imveis havidos atravs de compra e venda legtimas com terceiros, sendo inadmissvel a determinao de conferncia de tais imveis no inventrio de Guilherme Ribeiro Romano e a aplicao da pena de sonegados ao apelante. A seu turno, o segundo apelante, Paulo Guilherme Barroso Romano, alega nulidade da sentena vergastada por supresso de fase obrigatria do procedimento, contida no art. 331 do CPC, bem como aduz, igualmente ao primeiro apelo, preliminar de carncia de ao das apeladas, diante da inexistncia de condio de procedibilidade, visto que poca do ajuizamento da ao no haviam sido apresentadas declaraes finais no inventrio j mencionado. No mrito, pugna pela reforma da sentena a quo, pois a mesma, manifestamente, contrria prova carreada aos autos, bem como ao direito aplicvel espcie.

E mais, afirma que o imvel pertencente ao apelado, situado Rua Almirante Guilhem, e cujo qual as apeladas visam ver levado colao, por fora da sentena guerreada, outro diverso do que as mesmas afirmam teria o pai do apelante lhe doado por ocasio de suas npcias, sendo certo que se algo tivesse que ser colacionado pelo apelante, com base em tais alegaes jamais provadas, seria nica e exclusivamente o valor referente ao primeiro imvel adquirido pelo apelante, poca de seu matrimnio, situado Rua Alberto de Campos, n 253, apt. 102. Buscam, assim, os apelantes o acolhimento de suas preliminares e a conseqente extino do feito sem anlise do mrito, ou a reforma da sentena monocrtica in totum e a inverso do nus sucumbencial. As apeladas ofereceram contra-razes a f. 541/559 prestigiando a sentena guer reada. O Tribunal de Justia do Estado o Rio de Janeiro deu provimento a ambas as apelaes, em acrdo assim ementado (f. 599): Ao de sonegados. Rito ordinrio. Preliminar de carncia de ao suscitada em ambos os apelos. Acolhimento. Existncia de acrdo unnime, desta colenda cmara, anulando sentena a quo proferida nos autos do inventrio do genitor dos litigantes. Supresso de fases do procedimento. Ausncia de apresentao de declaraes finais, bem como de manifestao

dos herdeiros sobre as mesmas. Momento prprio para suprir omisses e sonegados. Incidncia dos arts. 1.011 e 1.012 do CPC. Reflexo do julgado sobre a presente ao. Falta de condio de procedibilidade que autorizasse a argio de sonegados. Processo extinto sem julgamento do mrito, art, 267, VI do CPC. Recursos conhecidos e providos. Opostos embargos declaratrios a f. 620/621, foram eles rejeitados a f. 624/626. Inconformadas, Anna Lcia Romano Fragoso Pires e outras interpem, pela letra a do art. 105, III, da Constituio Federal, recurso especial historiando, em primeiro, certos fatos da causa, inclusive o afastamento da inventariana do recorrido Luiz Guilherme Barroso Romano, por ocultao de patrimnio, em depsitos em dlares no exterior, depois desaparecidos com frustrao de ordem judicial de partilha. Alegam mais, em sntese, que a extino da ao de sonegados aps cinco anos de sua tramitao, por ainda no apresentadas as declaraes finais do inventrio e a declarao a respeito dos demais herdeiros, fere os seguintes dispositivos legais, verbis (f. 643/644): I. Art. 1.784 do Cdigo Civil. A redao no deixa margem para dvidas: para argir de sonegao o inventariante, a condicionante que ele declare encerrada a descrio dos bens e de no existirem outros a inventariar e, para argir de sonegao o herdeiro, a condicionante que ele declare, peremptoriamente, no inventrio, que os no possui. Como os recorridos eram herdeiros, apenas, quando do ajuizamento da ao, a hiptese dos autos a segunda, mas o acrdo acolheu o esforo dos recorridos para enquadr-la na primeira, afrontando literalmente o texto da lei. 2. Art. 301, inciso X, do Cdigo de Processo Civil, porque segundo a lei compete ao ru na contestao, antes de discutir o mrito, alegar a carncia de ao. A lei foi feita para pessoas honestas, no podendo dela se servirem as partes para golpes. Os recorridos contestaram o feito e nenhuma preliminar argiram. Levantar a preliminar anos depois, na instncia recursal, somente poderia ter cabimento para questionar possibilidade jurdica, falta de legitimidade das partes e falta de interesse processual, hipteses evidentemente estranhas ao presente processo. O acrdo recorrido acolhendo a preliminar de carncia porque suscitada em ambos os apelos, negou vigncia ao artigo 301, X, do Cdigo de Processo Civil, que impositivo quanto ao momento processual para a argio antes de discutir o mrito. 3. Art. 1.011 do Cdigo de Processo Civil. Possibilita ao inventariante, aps aceito o laudo ou resolvidas as impugnaes suscitadas... (claro que das avaliaes) emendar, aditar ou completar as primeiras (declaraes, como bvio). Naturalmente que, como dito, sendo a lei feita para pessoas honestas, no pode nem o inventariante nem o herdeiro esconder o bem enquanto lhe aprouver ou lhe for conveniente, para declar-lo quando bem entender, ou nas ltimas declaraes. A autoridade judiciria no est subordinada aos desejos ou as convenincias das partes. Assim, ltimas declaraes s so momento prp rio para suprir omisses e sonegados se houver razo, justificativa, boa -f para tanto, no atraso da providncia. No caso em apreo, a situao ainda mais grave: o artigo no tem nem pode ter pertinncia, porque as doaes sempre foram e continuaram sendo negadas. Quer dizer, o acrdo recorrido primeiro nega a existncia das ultimas declaraes, depois, desdizendo -se, na ementa dos embargos declaratrios transcrita no acrdo recorrido, desqualifica as reconhecidamente apresentadas, comprometendo a respeitabilidade da Justia, violentando a verdade processual, afrontando o direito e proporcionando aos recorridos inacreditveis novas

ltimas declaraes. Na ementa, o acrdo recorrido repete: Ausncia de apresentao de declaraes finais. Para qu? Para eles recorridos terem a chance de reconhecer as doaes? No. Para continuar a neg-las, sem riscos de sentir o peso da justia. monstruoso, como diria RUI BARBOSA. A errnea invocao da incidncia do dispositivo de lei em seu favor equipara-se violao, atestada nos dois acrdos que integram o acrdo recorrido, caso de error in judicando, na conceituao dos doutrinadores. 4. Art. 1.012 do Cdigo de Processo Civil. Trata principalmente do clculo do imposto aps ouvidas as partes sobre as ltimas declaraes. A audio das partes no pode acarretar nulidade, muito menos 4 anos depois, vista do prescrito nos arts. 244 e 245 do Cdigo de Processo Civil: ato vlido realizado de outra forma e obrigao de alegar a nulidade na primeira oportunidade. O erro in judicando equipara-se violao, expressa, nos dois acrdos que integram o acrdo recorrido. Ao estabelecer relevncia ao prescrito no artigo 1.012 do Cdigo de Processo Civil o acrdo recorrido nega vigncia a ambos os artigos do mesmo cdigo, o de ns. 244 e 245, em razo dos 4 anos decorridos desde o oferecimento das declaraes finais e das dezenas de vistas que os herdeiros tiveram do inventrio (fato notrio, por isso mesmo verdadeiro, dispensada prova por definio legal), inclusive, no caso sob exame, com a troca de advogados em 2000, quando os novos patronos levaram o inventrio inteiro para casa, como era natural e aconselhvel. Nem assim viram qualquer defeito nas declaraes finais. 5. Art. 267, inciso VI do Cdigo de Processo Civil, invocado para fulminar a ao, alinha trs hipteses de falta de condies da ao: possibilidade jurdica, legitimidade das partes e interesse processual. As duas ltimas so descartadas por no tratarem de matria questionada. A reflexo, por conseguinte, se circunscreve impossibilidade jurdica da ao. Salientam, por fim, que as ltimas declaraes eram desnecessrias para o ajuizamento da ao de sonegados e que a ao foi decorrncia de despacho judicial pr ecluso, requerendo o restabelecimento da sentena que julgou a demanda procedente. Contra-razes a f. 649/656, por Luiz Guilherme Barroso Romano, sustentando que a carncia da ao podia ser conhecida de ofcio, da no ter havido o pr-questionamento dos arts. 267, VI e 301, X, do CPC; que os arts. 1.011 e 1.012 do mesmo Cdigo no tm pertinncia com a matria versada no especial; que tambm no houve o pr-questionamento do art. 1.784 do Cdigo Civil anterior, notadamente sob o aspecto debatido no especial, acrescentando que no h prova, necessria para o exerccio da ao de sonegados, da recusa dos herdeiros rus em trazerem colao bens que lhes teriam sido doados como antecipao da legtima paterna, importando no revolvimento ftico. Destacam, mais, que a matria resta preclusa, porque objeto de pronunciamento em acrdo irrecorrido na 8 Cmara Cvel na apelao n 2002.001.03289. Contra-razes a f. 658/664, por Paulo Guilherme Barroso Romano, indicando os bices da ausncia de prequestionamento e da Smula n 7 do STJ, e de deficincia de fundamentao (Smula n 284-STF), e coisa julgada. No mrito, afirma que sem a ultimao das declaraes, no h sonegados.

O recurso especial foi admitido na instncia de origem pelo despacho presidencial de f. 674/675. Parecer da douta Subprocuradoria-Geral da Repblica a f. 686/691, pelo Dr. FRANCISCO ADALBERTO NBREGA, no sentido do conhecimento e parcial provimento do recurso. o relatrio.

VOTO Exmo. Sr. Ministro ALDIR PASSARINHO JNIOR (Relator): Trata-se de ao de sonegados movida por trs filhas herdeiras de Guilherme Ribeiro Romano, contra outros dois irmos, julgada procedente em 1 grau, por sentena do MM. Juiz de Direito da 8 Vara de rfos e Sucesses do Rio de Janeiro, RJ, com a seguinte fundamentao (f. 470/475): Constitui ponto incontroverso, nos autos, que trs imveis no foram arrolados no inventrio dos bens deixados por Guilherme Ribeiro Romano, os quais esto localizados na Rua Alberto de Campos, n 102, apto. 101, em Ipanema; na Rua Visconde de Caravelas, n 122, apto. 101, em Botafogo; e na Rua Almirante Guilhem, n 96, apto. 101, no Leblon. Diz-se, na exordial, que tais bens, no obstante terem sido adquiridos em nome dos rus, os respectivos valores foram fornecidos pelo pai, em ntido adiantamento de legtima, e, como tal, deveriam ter sido colacionados no referido Inventrio. Alegam os rus que possuam recursos prprios para a respectiva aquisio. A prova dos autos, todavia, no lhes foi favorvel. De se destacar, em primeiro lugar, o depoimento, que foi prestado pela me das autoras e dos rus, a qual, por estes, foi levada a esse extraordinrio constrangimento e no foi poupada desse sofrimento. Alis, muito comum os filhos no terem a menor considerao com os pais, fazendo-os sofrer enquanto vivos, no obstante terem recebido tudo deles, no somente em carinho, como tambm em apoio material. Nada seriam os rus se os pais no tivessem contribudo com tudo para a sua educao, ajudando-os a se formarem em Medicina e na aquisio do imvel, que lhes serviu de moradia, quando se casaram. Uma s afirmao, colhida no depoimento da me das partes, seria suficiente para destruir a alegao deles de que os imveis foram adquiridos com recursos prprios. Asseverou ela, sem impugnao, que os filhos, ao se casarem, como acima afirmado, no possuam qualquer patrimnio para adquirir imvel (f. 178). No documento de f. 98/99, que admitiu ter sido manuscrito por ela, sente-se-lhe o desejo de que nenhum filho seja prejudicado e que duas filhas no receberam, em vida do marido, os apartamentos que os outros ganharam.

E lamentvel que os rus, no final da vida dessa pobre senhora, tachem-na de mentirosa. Dizer isso da prpria me insuportvel. Disse ela, com firmeza, a f. 178, que sempre que cada um de seus filhos casavam, ela, a informante, pedia ao marido que fornecesse um teto para cada um dos filhos e que cada um deles recebeu um imvel completo de alfaias e recheios. A seguir, acrescenta que quando o 1 filho Luiz Guilherme se casou, o pai providenciou um apartamento para este filho, e, posteriormente, um outro maior, onde mora at hoje, sendo que da mesma maneira, procedeu o finado pai, por ocasio do casamento do filho Paulo. Est evidente, pois, que a me das autoras e dos rus no est mentindo de forma alguma. Os rus, na verdade, no tinham patrimnio algum, para adquirir os citados imveis. As regras de experincia comum indicam que ningum se desfaz das cpias das declaraes de rendimentos aps o prazo de cinco anos. Todos guardam-nas para se precaverem no futuro. O primeiro ru s exibiu as de 1979 e de 1988 (f. 120 a 128 e 129 a 138). No se pode, do exame de tais declaraes, concluir, de forma alguma, tivesse ele meios prprios para adquirir os imveis, que lhe esto afetos e que no foram arrolados nas primeiras declaraes. Por outro lado, o apartamento 101, da Rua Alberto de Campos, n 102, segundo se v da escritura de f. 76/85, foi adquirido da empresa SASAMI Planejamento, Consultoria e Participaes S.A., que, no mesmo dia, comprou um imvel pertencente Casa de Sade Santa Lcia S.A., cujo Diretor-Presidente era o finado Guilherme Ribeiro Romano, no restando dvida de que esse imvel foi dado como parte no pagamento daquele outro. Negar-se essa evidncia cair no mais profundo descrdito. Alis, esse imvel foi adquirido por Cz$ 7.600.000,00 (sete milhes e seiscentos mil cruzados), quando, conforme se infere do laudo pericial, especificamente a f. 222, valeria, na realidade, Cz$ 12.917.708,00 (doze milhes novecentos e dezessete mil setecentos e oito cruzados), sendo que a renda lquida do primeiro ru, naquele ano, teria sido de Cz$ 9.399,14 (nove mil trezentos e noventa e nove cruzados novos e catorze centavos), o que deixa bem transparente a falta de recursos, para adquiri-lo. De igual forma, o consultrio da Rua Visconde de Caravelas, avaliado pelo perito, a f. 223, naquela poca, em Cr$ 561.037,00 (quinhentos e sessenta e um mil trinta e sete cruzeiros), no poderia ter sido adquirido por quem teve renda lquida anual de, apenas, Cr$ 565.943,00 (quinhentos e sessenta e cinco mil novecentos e quarenta e trs cruzeiros), no obstante ter constado, como preo da transao, a importncia de Cr$ 400.000,00 (quatrocentos mil cruzeiros). J o segundo ru, que, poca da aquisio do imvel da Rua Almirante Guilhem, tinha, apenas, vinte e seis anos e acabara de se formar em Medicina, no fez a menor prova de que tivesse rendimentos suficientes para tal transao, sendo que o valor desse imvel era quase o

dobro do declarado, isto , Cr$ 1.614.492.669,00 (hum bilho seiscentos e catorze milhes quatrocentos e noventa e dois mil seiscentos e sessenta e nove cruzeiros), como consta da percia (f. 223). Na verdade, no a me dos rus quem est mentindo e sim eles prprios, que no pejam em faz-lo, vitimando-se em troca de bens materiais. No entanto, mentiras tm pernas curtas. Do que se antecede, resulta que, na espcie, houve, inegavelmente, doao indireta daqueles imveis, o que constitui adiantamento de legtima. Carlos Maximiliano ensinava Sonegado tudo aquilo que deveria entrar em partilha, porm foi ciente e conscientemente omitido na descrio de bens pelo inventariante, no restitudo pelo mesmo ou por sucessor universal, ou doado a herdeiro e no trazido colao pelo beneficiado com a liberalidade. A falta propositada constitui ato de m-f; por isto, a lei a fulmina com especial penalidade (Direito das Sucesses, 2 edio, volume III, n 1.543, pgina 400). A seguir, observa ele que do simples facto de ocultar um objeto ou um valor, ou subtrai -o a partilha, ressalta a malcia dolus pro facto est; neste caso, incumbe ao faltoso provar a boaf (obra citada, n 1.549, pgina 406). A m-f dos rus persiste, at agora, com a negativa de que aquelas doaes indiretas no constituram adiantamento da legtima. A sonegao dolosa est evidente na hiptese dos autos. Isto posto, considerando o mais que dos autos consta, julgo procedente o pedido, para declarar que os imveis das Ruas Alberto de Campos, n 102, apto. 101; Visconde de Caravelas, n 122, apto. 101; e Almirante Guilhem, n 96, apto. 101, foram objeto de doao indireta, e, como tal, devem ser havidos como adiantamento de legtima, o que torna evidente a colao requerida, bem como para determinar a conferncia de tais imveis no inventrio dos bens deixados por Guilherme Ribeiro Romano, pelo valor que possuam ao tempo da abertura da sucesso, na forma do pargrafo nico, do artigo 1.014, do Cdigo de Processo Civil, decretando, como conseqncia, a perda do direito hereditrio do primeiro ru sobre os dois primeiros imveis acima referidos e do segundo ru sobre o terceiro, condenando-os no pagamento das custas e honorrios advocatcios de 20% sobre o valor da causa, com base na regra do 4, do artigo 20, do mesmo diploma legal. A deciso singular foi alvo de apelaes dos rus, que restaram providas pela 8 a. Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro, de conformidade com o voto condutor do eminente Desembargador CARPENA AMORIM, deste teor (f. 600/603): A seu turno, quanto a preliminar de carncia de ao, suscitada em ambos os apelos, entendo que deve a mesma ser acolhida. Primeiramente, insta salientar que esta Colenda Cmara, por ocasio do julgamento da Apelao Cvel n 3298/2002, anulou, atravs de acrdo unnime, a sentena monocrtica proferida nos autos do inventrio do esplio de Guilherme Ribeiro Romano, falecido genitor dos litigantes da ao de sonegados que ora se examina.

O referido aresto teve por fundamento a flagrante supresso, por parte do juzo a quo, de fases essenciais do rito processual atinente espcie, em especial a falta de apresentao das ltimas declaraes pelo inventariante e a derradeira manifestao dos demais herdeiros sobre as mesmas, nos termos dos arts. 1.011 e 1.012 do CPC, os quais devem ser analisados, sistematicamente, com o art. 994 do CPC e os arts. 1.780 e 1.784 do CC. Neste ponto, em particular, cabe trazer baila a ementa do acrdo sob comento, o qual restou irrecorrido, com exceo da interposio de embargos de declarao: Inventrio. Apelao. A sentena antecipada que abreviou o iter processual, no deu a melhor soluo aos conflitos existentes entre os herdeiros. Ausncia de ltimas declaraes, bem como de abertura de prazo para manifestao dos herdeiros. Momento prprio para suprir omisses e sonegados, inteligncia dos arts. 1011 e 1012 do CPC. O feito foi extinto com o julgamento do mrito, sem a interveno do partidor, sem o recolhimento dos impostos e o natural julgamento da partilha. Nulidade da sentena guerreada. Acolhimento do primeiro apelo. Apreciao do segundo apelo prejudicada. Homologao da desistncia do recurso adesivo. Baixa dos autos ao juzo de origem para que se observem as fases processuais essenciais suprimidas pelo julgador. E mais, como mencionado acima, o nico recurso oposto contra o acrdo foi o de embargos declaratrios, que, igualmente, por unanimidade, foram rejeitados por este Egrgio Colegiado, seno vejamos: Embargos de Declarao. Alegao de co ntradio. Ementa e fundamentao do acrdo afirmam inexistncia de ltimas declaraes, nos autos do inventrio. Petio de f. 660/662 denominada, pelo inventariante judicial, de declaraes finais. Descaracterizao da referida pea processual, que assim no foi considerada por no apresentar, aps intrincado procedimento, pelo qual passou o inventrio, os elementos intrnsecos e extrnsecos atinentes espcie. Inobservncia do devido processo legal. Ressalte-se a no abertura de prazo para manifestao dos herdeiros, aps a apresentao das pretensas declaraes finais. Infringncia aos arts. 1.011 e 1.012 do CPC. Modificao pretendida que em nada altera a concluso do aresto. Recurso conhecido e rejeitado. Destarte, a constatao de inexistncia de tal condio de procedibilidade induz a forosa concluso de que era invivel as autoras, ora apeladas, argirem sonegados na fase em que se encontrava o inventrio j referido. Assim, enquanto no atingido o momento processual, que a lei estabelece como aquele em que se configura a sonegao, no h ainda, para o interessado, o direito de suscit-la. E tal momento, de certo, somente se afigura aps o encerramento do inventrio, mediante a apresentao de declaraes finais pelo inventariante e a devida manifestao dos demais herdeiros, asseverando a inexistncia ou desconhecimento de outros bens a inventariar. Por tanto, patente se mostra a carncia de ao por parte das autoras/apeladas. O recurso especial das autoras vem fundado na letra a do autorizador constitucional, por violao aos arts. 267, VI, 301, X, 1.011 e 1.012 do CPC, e 1.784 do Cdigo Civil pretrito. Tenho que houve o pr-questionamento de todas as questes, seja implcita, seja explicitamente, como se infere tanto do julgamento das apelaes, como dos aclaratrios opostos e rejeitados a f. 625/626.

Prosseguindo, e ainda prefacialmente, tambm no identifico o bice da Smula n 7 do STJ, pois as questes no envolvem matria de fato, mas teses jurdicas possveis de serem enfrentadas nesta sede, ante o prequestionamento j antes referido. Examino, a seguir, as alegadas precluso e coisa julgada, ambas alusivas ao julgamento da Apelao Cvel n 2002.001.03289, que anularam a sentena de partilha proferida nos autos do Inventrio. Efetivamente, o aresto ento prolatado amparou-se em trs fundamentos: o primeiro, adotando o parecer do Ministrio Pblico estadual, de que a sentena que fixara a mera diviso em cotas iguais e ideais gerava um condomnio entre partes conflagradas (f. 571); o segundo, porque a diviso antes das ltimas declaraes era precipitada, pois at ento ainda seria possvel se trazer aos autos bens suprimidos ou sonegados e dos herdeiros, posteriormente, impugnarem o referido termos, conforme preceituam os arts. 1.011 e 1.012 do CPC (f. 572); e que o procedimento adotado suprimira as fases atinentes partilha, previstas nos artigos legais do Livro IV, Ttulo I, Captulo IX, Seo VIII do Cdigo de Processo Civil, tendo o julgamento se dado de forma precipitada, privando os herdeiros da formulao do pedido de quinho e afastando a interveno do partidor e o recolhimento obrigatrio do imposto de transmisso (f. 572). Embora, sem dvida, haja a 8 Cmara Cvel se pronunciado sobre o tema ora em julgamento, o objeto da deciso era, especificamente, a sentena de partilha, que foi decretada nula, o que no faz coisa julgada ou, menos ainda, atrai a precluso sobre a ao de sonegados, prevista no art. 994 do CPC. E tanto assim, que a mesma Cmara Cvel, embora invocando a fundamentao do aresto, repetiu-a como argumento, mas em momento algum considerou que a matria j estava superada pela coisa julgada ou precluso. Ademais, os bens sonegados sujeitam-se sobrepartilha, como prevem os arts. 1.040, I, do CPC, e 1.779 do Cdigo Civil, de sorte que o processamento da partilha, que foi objeto do outro acrdo, no estaria em influir nesta ao e, por conseguinte, tambm por isso no acarreta a coisa julgada ou a precluso, por dissociada daquela. Rejeito, pois, essa preliminar. Apreciando, agora, o recurso especial propriamente dito, tenho que a alegada contrariedade ao art. 301, X, inexiste. A falta de invocao da questo na contestao dos rus no implica em impossibilidade de o Juzo ou Tribunal aplicar a regra de ofcio, se a tiver como uma das condies da ao. A precluso no se configura. A apontada ofensa aos arts. 1.011 e 1.012 da lei adjetiva civil, vem na dependncia do art. 1.784 do Cdigo Civil, que reza: Art. 1.784. S se pode argir de sonegao o inventariante depois de encerrada a descrio dos bens, com a declarao, por ele feita, de no existirem outros por inventariar e partir, e o herdeiro, depois de declarar no inventrio que os no possui.

O Tribunal estadual considerou que falta das ltimas declaraes, previstas no art. 1.011 do CPC, e ouvidas sobre elas as partes, invivel a ao de sonegados, da a carncia da ao. Penso, no entanto, que as peculiaridades deste processo conduzem a diferente soluo. que o primeiro ru-recorrido, Luiz Guilherme Barroso Romano, na condio de inventariante do esplio de seu pai, fora destitudo da inventariana por deciso do MM. Juiz de Direito da 8 Vara de rfos e Sucesses do Rio de Janeiro, por sentena acostada aos autos a f. 19/40, onde, aps retratar a omisso do mesmo em apontar bens do esplio situados no exterior, notadamente depsitos em moeda norte-americana, decidiu, verbis (f. 38/39). Ao derradeiro, h que apreciar-se o pedido de remoo do inventariante, que j houvera sido deduzido pelas herdeiras (art. 277/298), e que foi renovado com a cota promocional de f. 545/546v. J se viu, do acima exposto, que no pode servir de sustentculo pretenso o descumprimento das verbas testamentrias, nulas que so. Sua omisso, destarte, no pode onerar o inventariante. Indiscutvel, porm, que sonegou o inventariante os bens do esplio existentes no estrangeiro. Conquanto a incompetncia da justia brasileira para inventari-los e partilh-los, era sua obrigao arrolar nas primeiras declaraes todos os bens do esplio (art. 993, IV do CPC). No o fazendo, violou o dever inscrito no artigo 991, III do caderno processual, porquanto o fez de forma incompleta, a justificar sua remoo (art. 995, VI do CPC). vista de todo o exposto resolvendo as questes pendentes: a. rejeito a impugnao de f. 169/74, para acolher a avaliao de f. 155/155v, com a retificao de f. 165; b. declaro a incompetncia deste Juzo para conhecer, no inventrio, dos bens situados no exterior; c. determino a expedio de ofcio Receita Federal e Polcia Federal dando-se conta da existncia das contas bancrias abertas no estrangeiro e de sua movimentao pelo inventariado e pelo inventariante, providncia que deve igualmente ser tomada com relao ao Banco Central; d. indefiro o pedido do Ministrio Pblico de expedio de carta rogatria para o bloqueio destas contas mantidas na banca internacional; e. declaro a nulidade das clusulas testamentrias inscritas nas alneas e e f do item sexto do testamento, reputando-as como no escritas; f. removo da inventariana o herdeiro Luiz Guilherme Barroso Romano. Isto feito, para repor nos trilhos o inventrio, h que nomear-se substituto ao inventariante removido. A deixa testamentria indica, como alternativas ao herdeiro Luiz Guilherme, seus irmos Paulo Guilherme e Anna Lcia. De logo, ressalta a inconvenincia de sua nomeao, eis que ambos envolvidos na cruenta disputa que se trava pelos bens do esplio. Convm normalidade do prosseguimento do procedimento que exera a inventariana terceiro

eqidistante dos interesses em conflito. Assim, designo para o encargo o inventariante judicial, que prestar o necessrio compromisso. Proceda-se. A sentena foi mantida em 2 grau pela 8 Cmara Cvel, Rel. Desembargadora CSSIA MEDEIROS, em acrdo que contm a ementa seguinte 309): Agravo de instrumento. Inventariante. Remoo. Ocultao da existncia de bens do esplio no exterior. A teor do disposto no artigo 993, inciso IV, do Cdigo de Processo Civil, incumbe ao inventariante, nas primeiras declaraes, apresentar a relao completa e individuada de todos os bens do esplio. Evidenciado haver o agravante ocultado a existncia de bens do esplio, ainda que situados no exterior, justifica-se sua remoo do cargo. Desprovimento do recurso. Interposto pelo ex-inventariante agravo de instrumento e, aps, regimental a esta 4a Turma, restou ele improvido (cf. AgRg n 253.583/RJ, f. 319). Muito oportuno destacar excerto do voto da ilustre Desembargadora relatora, a saber (f. 311/312): A princpio impressionaram-me os argumentos do agravante, de a deciso impugnada falar em sonegao, antes de prestadas as declaraes finais; e da existncia de uma certa contradio, consistente em afirmar que somente so de ser trazidos colao os bens que devem ser dados ao inventrio, ou seja, aqueles que sero partilhados (f. 63), e, no obstante, remover o inventariante do cargo por haver omitido a existncia de bens no exterior, para cujo inventrio o Juiz reconheceu no ser a justia brasileira competente. Um exame mais detido da hiptese, entretanto, convenceu-me de que a deciso agravada est correta. Como assinalou o ilustre Juiz prolator da deciso agravada, Dr. CARLOS RAYMUNDO CARDOSO, o inventariante inicialmente negou a existncia de depsitos bancrios mantidos pelo inventariado em Nova York e em Zurique, mas acabou por admitir a existncia de ditas contas, ante a fora das evidncias ofertadas pelas herdeiras (f. 63). Ademais, a teor do disposto no artigo 993 do Cdigo de Processo Civil, incumbe ao inventariante, nas primeiras declaraes, apresentar relao completa e individuada de todos os bens do esplio e dos alheios que nele forem encontrados. O artigo 1771 do Cdigo Civil tambm exige a descrio de todos os bens da herana. Portanto, o fato de ser, ou no, a Justia Brasileira competente para o inventrio e partilha dos bens existentes no exterior no exime o inventariante do dever de descrev-los, visto que a relao dos bens h de ser geral e completa, abrangendo inclusive os bens alheios. Evidenciada a ocultao de bens do esplio, no merece qualquer reparo a deciso que removeu o inventariante do cargo, com fundamento no artigo 995, inciso VI, do Cdigo de Processo Civil.

Portanto, no se pode deixar de atentar que tambm antes, a 8 Cmara Cvel j levara em conta o pressuposto processual claro que sem fazer coisa julgada que afastou, dada a excepcionalidade da situao. Importante trazer ao conhecimento da Turma uma passagem do acrdo daquela Cmara em julgamento tirado deste inventrio, onde se discutia a competncia da justia brasileira sobre as contas existentes no exterior, e que veio ao STJ por fora do AG. n 324.756/RJ (AG n 428/98, na origem). Disse a relatora, Des. CSSIA MEDEIROS, a f. 21/22 f. 268/269 dos autos originais): De fato, contraria os princpios gerais do direito e da justia admitir que apenas dois dos herdeiros se beneficiem da fortuna deixada pelo inventariado no exterior, em detrimento de suas irms. Sem falar nos interesses fiscais envolvidos. Ademais, nas declaraes prestadas ao Departamento de Polcia Federal, por cpia a f. 228 e 229, os herdeiros Luiz Guilherme e Luiz Paulo, confirmaram a existncia, no exterior, das questionadas contas pertencentes ao inventariado, alm de confessarem que tm o poder de movimentao das mesmas. Admitiram, ainda, que ditas contas devem ser levadas ao inventrio. A lgica do preceito do art. 1.784, de que a caracterizao da sonegao somente teria sentido depois da derradeira oportunidade para declarar bens, vai por terra quando se constata que antes mesmo j houvera ocluso pelo inventariante e do irmo co-ru, em relao a depsitos no exterior, que movimentavam. Consta, ademais, a f. 548/550, que corresponderia a f. 660 dos autos originais do processo de inventrio, que o 2 Inventariante Judicial, nomeado justamente em substituio a Luiz Guilherme Barroso Romano, apresentou declaraes finais, em aditamento s primeiras declaraes, em data de 15.04.1998. Opostos embargos declaratrios ao acrdo proferido na AC n 2002.001.03289 (aquele que decretou a nulidade da sentena de partilha do inventrio), o Desembargador relator disse (f. 574, f. 1.638 dos autos originais): Verdadeiramente, a mencionada petio de f. 660/662 denominada pelo 2 inventariante judicial de declaraes finais, todavia, a meu sentir, no possui a mesma os elementos intrnsecos e extrnsecos atinentes as ltimas declaraes, estando por si s descaracterizadas. Ressalta-se, que a referida pea desnaturou-se com o andamento intrincado que recebeu o inventrio, no tendo sido observada, em ato contnuo, a abertura de prazo para manifestao dos herdeiros. Tem-se, assim, que formalmente as ltimas declaraes (art. 1.011 do CPC) foram apresentadas, apenas que rejeitadas (de ofcio, em 2 grau, em acrdos de embargos de declarao opostos justamente pela parte prejudicada pela deciso) por vcios encontrados pelo Tribunal, naquele julgamento da sentena da partilha. E nessas ltimas declaraes, o inventariante judicial no arrolou os bens alegadamente sonegados (doao indireta do falecido aos dois filhos vares). O caso dos autos, entendo, deve ser solucionado luz das suas circunstncias especficas, que revelam uma conturbada disputa patrimonial, envolvendo, inclusive isso dito na sentena de destituio do 1 inventariante (Luiz Guilherme) a f. 24 aparente sonegao fiscal atribuda ao de cujus, alm de comportamento irregular do aludido ex-inventariante no exerccio do cargo, e escamoteamento de depsitos no exterior, ao que parece j esvaziados.

Incontroverso que nada disso constou das primeiras declaraes do 1 inventariante, e, ainda segundo se viu da sentena de 1 grau que julgou esta ao de sonegados, transcrita no incio do voto, o exame do mrito procedido pelo magistrado singular concluiu que tambm os bens imveis arrolados na inicial da lide (trs imveis nos bairros de Ipanema, Botafogo e Leblon, na cidade do Rio de Janeiro (f.470), teriam integrado o patrimnio dos dois filhos recorridos como doao indireta e no como aquisio com recursos deles prprios. Por outro lado, as declaraes finais, mesmo que imperfeitamente na dico do acrdo que nulificou a partilha, foram apresentadas, e delas no constaram os imveis tidos como sonegados. Aguardar-se, ento, mais o qu? Que tudo recomece do incio, apenas para se aguardar novas declaraes finais do inventariante judicial talvez do mesmo teor ou que um dos herdeiros co-rus venha, agora, quase dez anos depois da abertura do inventrio, declarar que possui outros bens que no trouxe colao? Parece-me evidente que o procedimento seria incuo, de nenhum efeito prtico na espcie, apenas a causar maior retardo ao inventrio e acirrar, muito mais, a disputa entre as partes. A ao de sonegados, ajuizada em 1997, cumpriu longa fase cognitiva, recebeu sentena de mrito, nada justificando a sua extino. A forma importante, mas no a ponto de se transformar em verdadeiro bice aplicao do direito material. Nesse sentido foi a percepo sobre o caso concreto do ilustre Dr. Subprocurador-Geral da Repblica, Dr. FRANCISCO ADALBERTO NBREGA, quando acentua em seu parecer a f. 689/690: A f. 322, a douta juza substituta ressalta o fato de que (...) Nos autos do inventrio, requereram as autoras que os rus se manifestassem acerca da existncia de outros bens a inventariar, inclusive aqueles sujeitos colao. Intimados pessoalmente, os demandados nada mencionaram a respeito. Intimado por uma segunda vez, o 1 ru afirmou no estar ocultando ou sonegando qualquer bem (f. 47 a 68). Uma vez declarado, pelos herdeiros, no existirem em seu poder outros bens a inventariar e partir, cabvel se mostra a argio de sonegao (...). Assim, ao nosso sentir, a recusa e a negativa dos recorridos, demonstrada durante o processo, mesmo havendo a interpelao prvia, caracterizou o dolo dos mesmos. Ante o exposto, tendo por violados os arts. 1.784 do Cdigo Civil e 267, VI, do CPC, conheo em parte do recurso especial e lhe dou provimento, para afastar a carncia da ao e determinar que o Colendo Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro prossiga no julgamento do mrito das apelaes interpostas pelos rus, de f. 486/508 e 510/518. como voto. VOTO O Sr. Ministro BARROS MONTEIRO:

Sr. Presidente, acompanho o voto de V. Exa. diante da situao peculiar da espcie mencionada por V. Exa. Inicialmente, porque houve ocultao de bens ou valores aplicados no exterior, bens esses pertencentes ao de cujus, o que precisamente motivou a destituio da inventariana de um dos co-rus. O outro aspecto que V. Exa. salientou, e que me parece ser o mais relevante, que o inventariante, dativo ou judicial, apresentou as ltimas declaraes, tidas como imperfeitas pelo Tribunal de Justia do Rio de Janeiro, circunstncia essa, a meu ver, que no afasta o fato de que houve as ltimas declaraes e no havia outros bens a serem arrolados. No fosse o bastante, tambm ficou patente que, de forma implcita ou explcita, os dois rus reconheceram que nada mais havia a declarar; ou seja, no h por que, perante tudo isso e na linha do que dispe o art. 1.784 do Cdigo Civil de 1916, afastar o interesse processual com relao s autoras. Parece-me que o interesse processual aqui manifesto diante das circunstncias que foram descritas por V. Exa. Conheo parcialmente do recurso especial e, nessa parte, dou-lhe provimento.