PODER JUDICIRIO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

COMARCA DA CAPITAL
2 VARA CVEL DE CAMPO GRANDE

Processo n 2006.205.006787-3
INDENIZATRIA
Processo n 2007.205.007250-0
COBRANA

SENTENA
Pelo Processo n 2006.205.006787-3, FERNANDA RODRIGUES
GOMES ajuza ao indenizatria em face de BANCO CITICARD S/A (na inicial
Credicard S/A Administradora de Cartes), dizendo possuir o carto n
520.199.071.699.0013.166. Em outubro de 2005 perdeu seu carto e comunicou
imediatamente o ru, que encaminhou um carto substituto. A fatura com vencimento
em 08/11/2005 veio com dbitos relativos a compras que no efetuou, at porque o
novo carto se encontrava bloqueado. Contestou administrativamente as contas
relacionadas s fls. 4, que totalizam R$ 7.707,89. Na fatura de 08/12/2005 os valores
contestados foram estornados, mas foram relanados na fatura de 08/01/2006.
Houve seguidas reclamaes e relanamentos, at que teve uma compra
desautorizada. Requer antecipadamente que o ru se abstenha de lanar seus nome
em cadastros restritivos de crdito e, ao final, a declarao de inexistncia da dvida
em relao s compras no reconhecidas, no valor de R$ 7.707,89 e encargos
derivados. Requer ainda a condenao dos rus no pagamento a ser arbitrado a
titulo de danos morais.
Antecipao dos efeitos da tutela s fls. 54, para determinar a
excluso do nome da autora dos cadastros restritivos de crdito., ocasio em que foi
invertido o nus da prova.
Em audincia preliminar, no foi possvel a conciliao. O ru
apresentou contestao por escrito. Alega, em suma, que relanou os valores
questionados pois, aps anlise, constatou que as assinaturas dos comprovantes de
venda conferiam com a assinatura da carta de contestao enviada.
Pelo Processo n 2007.205.007250-0, BANCO CITICARD S/A ajuza
em face de FERNANDA RODRIGUES GOMES ao de cobrana do dbito
existente no carto da r, que por ocasio do ajuizamento perfazia R$ 10.868,15. Em
audincia preliminar no foi possvel a conciliao e a r contestou oralmente,
reiterando os argumentos de sua demanda. As partes dispensaram outras provas.
Passo a decidir ambos os feitos, conjuntamente.

Invertido o nus da prova na ao indenizatria, a parte r no

demonstrou sequer minimamente a legitimidade dos valores debitados em razo do
carto de crdito da autora, apesar dos meios disponveis para tanto. Diz que fez
conferncia de assinaturas, mas no as trouxe para os autos e dispensou a prova
pericial grafotcnica.
Os documentos de fls. 30-32 dos autos da ao indenizatria, por
sua vez, demonstram a oportuna iniciativa da autora comunicando o indbito, sem
qualquer providncia concreta do Banco ru.
Os valores, assim, so indevidos, tal como a restrio ao crdito
comprovada s fls. 50-51..
A jurisprudncia montona no sentido da ocorrncia de danos
morais nestes casos, fixando a Smula 89 do TJRJ, como parmetro, o valor
reparatrio equivalente a 40 salrios mnimos. Apenas tenho que, mediante a
valorao real do salrio mnimo desde ento deve a quantia ser fixada em patamar
pouco menor.
Pelo que, JULGO IMPROCEDENTE o pedido de cobrana
(Processo n 2007.205.007250-0), condenando o autor nas custas e em honorrios
de 10% sobre o valor da causa, que passaro a 15% no caso de execuo forada,
tendo em vista a continuao da atividade do patrono da parte vencedora.
Quanto ao Processo n 2006.205.006787-3, JULGO PROCEDENTE
o pedido para tornar definitiva a deciso que antecipou os efeitos da tutela, declarar
a inexistncia da dvida pendente no carto de crdito da autora e condenar o ru a
pagar o valor de R$ 12.540,00 (nesta data equivalente a 33 salrios mnimos) a ttulo
de danos morais, corrigidos desta data e com juros de 1% ao ms a partir da citao.
Condeno a parte r nas custas de ambos os feitos e em honorrios de 10% sobre o
valor da condenao, que passaro a 15% no caso de execuo forada, tendo em
vista a continuao da atividade do patrono da parte vencedora.
A multa de que trata o artigo 475-J do CPC incidir aps o prazo de
15 dias do trnsito em julgado desta ou da deciso que receber recurso no efeito
meramente devolutivo, independente de nova intimao.
Retifique-se o plo passivo do Processo n 2006.205.006787-3
quanto ao nome do ru, de acordo com os documentos que instruem a contestao.
Transitada em julgado, intime-se para pagamento das custas. No
silncio, oficie-se ao FETJ e arquivem-se sem baixa. Satisfeitas as custas, d-se
baixa e arquivem-se.
Rio de Janeiro, 03 de dezembro de 2007.

LEONARDO DE CASTRO GOMES

Juiz de Direito