Cuntica sin frmulas

Aviso: Esta serie, aunque trata de ser antes simplista que incomprensible, como todas las de El Tamiz, es avanzada. Requiere un grado de abstraccin bastante grande, tiempo y esfuerzo, y es posible que te parezca un ladrillo o no entiendas nada. Recomendamos tomarla slo en pequeas dosis y acerlo en orden ! cada art"culo supone que se an entendido los anteriores. #u$ntica sin frmulas trata de explicar los conceptos bsicos (y algunos no tan bsicos) de la Mecnica Cuntica: el principio de indeterminacin, la dualidad onda-corpsculo, los estados cunticos, la naturaleza probabilstica de los sucesos, etc !ntentamos "acerlo de manera accesible y sin utilizar #rmulas matemticas PRELUDIO $mpezamos "oy una nue%a serie en El Tamiz en la &ue %amos a zambullirnos en el mundo #ascinante de la #sica cuntica 'e manera similar a la serie de Relatividad sin frmulas, %amos a tratar de "acerlo manteniendo las matemticas al margen en la medida de lo posible - no por&ue "aya nada de malo en ellas, sino por&ue en muc"as ocasiones los libros de texto recurren a las #rmulas como sustitucin de las explicaciones, y nosotros estamos a&u para compensar eso 'e a" el nombre de #u$ntica sin frmulas (ntes de meternos en #aena &uiero dedicar esta entrada a establecer unas bases &ue (espero) te ayuden a asimilar ms #cilmente los conceptos de los siguientes artculos )a razn es &ue, ms incluso &ue en el caso de la relati%idad, la cuntica es contraria a nuestra intuicin, y para poder empezar a entenderla es necesario ser consciente de ciertos pre*uicios e ideas preconcebidas &ue todos (y me incluyo) tenemos 'e modo &ue, en cierto modo, %as a recibir un pe&ue+o sermn ,-reparado. $n primer lugar, y como "ice en el comienzo de la serie de Relatividad sin frmulas, tengo &ue pedirte &ue tengas paciencia /, estoy seguro de &ue &uieres recorrer los %ericuetos de la cuntica a"ora mismo, pero cr0eme - es muy probable &ue, si empezamos a"ora mismo, no te creyeras nada de lo &ue %oy a contarte, por&ue muc"as de las cosas de las &ue %amos a "ablar son totalmente contrarias a la intuicin 'e a" la necesidad de estos prra#os: tengo &ue pre%enirte contra esa intuicin y contra el 1sentido comn2, &ue son tus peores enemigos al leer esta serie $l %R&E da las siguientes dos de#iniciones de 1intuicin2 rele%antes a lo &ue nos ocupa: 'acultad de comprender las cosas instant$neamente, sin necesidad de razonamiento. (ercepcin "ntima e instant$nea de una idea o una verdad que aparece como evidente a quien la tiene.

$sta intuicin es una "erramienta muy til: es una manera de entender cosas y adaptarse al medio &ue nos rodea rpidamente, sin necesidad de pensar cuidadosamente sobre las cosas, cuando ese medio y esas cosas son similares a los que entrenaron la intuicin que trata de comprenderlos )a manera ms #cil de entender lo &ue &uiero decir es poner un e*emplo (sobre todo, uno en el &ue puedas %er las dos caras de la moneda): Cuando se explica a muc"os escolares &ue, si te encuentras en el %aco del espacio interestelar, le*os de cual&uier cuerpo, y lanzas una pelota "acia delante a 34 5m6", esa pelota seguir mo%i0ndose para siempre a esa %elocidad sin &ue nadie le d0 energa, la mayor parte no se lo creen al principio (ero, si de)as de empu)ar un cuerpo, *no deber"a frenar asta pararse+, dicen ,-or &u0 piensan esto. -or&ue se lo dice su intuicin, &ue se "a desarrollado en un medio en el &ue casi todos los cuerpos su#ren rozamiento y se paran, sal%o &ue sigas empu*ndolos /uelen tardar algn tiempo (en general, no muc"o, por&ue "ay algunas situaciones similares en su entorno, como un patinador en el "ielo) en desterrar las conclusiones de su intuicin y aceptar las de la lgica, pero normalmente lo consiguen

)o mismo sucedera si le explicases a un "ombre primiti%o &ue la 7ierra es una es#era &ue gira alrededor del /ol - para 0l, sera una idea tan #antstica y absurda &ue ni si&uiera se la tomara en serio )a rec"azara sin pararse a razonar sobre ella: la rec"azara su intuicin /in embargo, el concepto de &ue un cuerpo slo se #rena si alguien e*erce una #uerza sobre 0l, o de &ue la 7ierra no es plana, no son enormemente anti-intuiti%os, slo ligeramente: los "ay peores $l concepto de &ue, cuanto m$s r$pido te mueves, m$s lentamente ven los dem$s que pasa el tiempo para ti 8 eso s &ue %a contra la intuicin -or eso muc"a gente, cuando lee sobre relati%idad, se rebela a aceptar las conclusiones de la lgica, por&ue %an contra su intuicin )o mismo ocurre con la cuntica 7odo este repetiti%o discurso tiene &ue %er, por cierto, con un artculo reciente, el de la (arado)a de ,onty -all, de la &ue escrib precisamente como 1entrenamiento2 para esta serie: si tienes que elegir entre las conclusiones de la lgica y las de la intuicin, elige la lgica y destierra la intuicin /i no lo "aces, algo &ue era una "erramienta til para las situaciones en las &ue "a sido entrenada se con%ierte en un obstculo para entender las situaciones para las &ue no "a sido entrenada -or si te ayuda, la mayor parte de los #sicos &ue sembraron las semillas de la #sica cuntica se resistieron a aceptar las conclusiones &ue se obtenan de sus propios descubrimientos /in embargo, #*ate en lo &ue 9orn di*o de Max -lanc5, uno de los reticentes padres de la cuntica: Era por naturaleza y por la tradicin de su familia conservador, reticente ante las novedades tecnolgicas y esc.ptico frente a las especulaciones. (ero su conviccin en el poder imperativo del razonamiento lgico basado en los ec os era tan fuerte que no dud en e/presar una afirmacin que contradec"a cualquier tradicin, porque se ab"a convencido de que no ab"a otra e/plicacin posible.

,a/ (lanc0 1 lgica antes que intuicin. )o &ue le sucedi a -lanc5 no #ue nico: la mayor parte de los #sicos &ue establecieron las bases de la cuntica se sentiran incmodos al principio con lo 1anti-intuiti%o2 de la teora (lgunos de ellos, como (lbert $instein, nunca la aceptaran, y trataran de desmontarla (sin 0xito) durante el resto de su %ida :tros aceptaron la precisa explicacin &ue daba la nue%a teora de los #enmenos #sicos antes inexplicables 'e manera &ue esto es lo &ue te pido para encarar esta serie: &ue, como -lanc5, ol%ides tus ideas preconcebidas sobre lo &ue es 1de sentido comn2, &ue prestes odos sordos a una intuicin &ue no est preparada para *uzgar las situaciones &ue %as a estudiar, &ue destierres cual&uier "erramienta de entendimiento &ue no sea la #ra lgica

;, desde luego, el a%iso perenne en El Tamiz: si eres un experto en el tema, las simpli#icaciones &ue %oy a "acer pueden "acerte rec"inar los dientes y maldecir mi nombre, pero estoy "arto de %er textos #arragosos y abstractos sobre el asunto 'esde luego, no es posible transmitir un conocimiento pro#undo de la cuntica sin utilizar matemticas complicadas, como los espacios de -ilbert, pero ,signi#ica eso &ue slo un pu+ado de 1elegidos2 pueden atisbar de &u0 %a la teora. Me niego - antes simplista &ue incomprensible /i esta serie sir%e de algo a alguien &ue nunca "a entendido ni pice de la cuntica, bien%enida sea <uiero apro%ec"ar tambi0n esta entrada para a%isarte de &ue la teora cuntica me supera - es algo en lo &ue tengo &ue pensar muc"o y ser muy cuidadoso para no &uedarme en las matemticas y simplemente soltar #rmulas como un loro 'e todos modos, tambi0n te pre%engo contra cual&uiera &ue te diga &ue entiende per#ectamente la #sica cuntica $n palabras de =iels 9o"r, 2#ualquiera que piense que puede ablar sobre la teor"a cu$ntica sin marearse ni siquiera a empezado a entenderla2. $n cual&uier caso, "ar0 lo posible por transmitir lo &ue entiendo bien y es posible explicar sin utilizar #rmulas, de modo &ue tal %ez te sir%a como un primer paso para leer textos ms acad0micos Como di*imos en la serie sobre relati%idad, a #inales del siglo >!> la sensacin general era &ue el prximo siglo se dedicara a per#eccionar detalles, limar zonas speras y terminar de explicar algunas cosas &ue no tenan una explicacin adecuada con las teoras clsicas (las 1intuiti%as2) $stos 1pe&ue+os #lecos2 de la #sica #ueron el germen de las dos grandes teoras #sicas del siglo >>: )a Teor"a de la Relatividad de $instein y la Teor"a #u$ntica, elaborada por %arios #sicos y poco a poco, como %eremos a lo largo de la serie $n la serie sobre relati%idad ya "ablamos acerca de los 1#lecos2 &ue precedieron a esa teora $n esta serie %amos a "ablar sobre los &ue conciernen a la teora cuntica, pe&ue+os detalles &ue resultaron ser la punta del iceberg: cuando pensbamos &ue entendamos cmo #unciona el ?ni%erso sal%o esos pe&ue+os detalles nos dimos cuenta - *usto mirando con cuidado esos pe&ue+os detalles - de &ue sabamos bastante menos de lo &ue pensbamos @ay %arios de esos 1#lecos2 &ue tienen &ue %er con la cuntica, pero %amos a centrarnos en los dos ms importantes: la radiacin de cuerpo negro y el efecto fotoel.ctrico, por &u0 no tenan sentido - y cmo el explicarlos desencadenara una re%olucin an mayor &ue la de la relati%idad $n la prxima entrada "ablaremos del primero de los dos: la radiacin de cuerpo negro. CO !"# "E DE PL# C$

$n la primera entrada de la serie #u$ntica sin frmulas mencionamos los pe&ue+os 1#lecos2 &ue "aran tambalearse a la #sica clsica "asta &ue algunas de las cosas e%identes e intuiti%as &ue todo el mundo daba por sentadas demostraron ser totalmente #alsas @oy %amos a dedicarnos al primero de estos 1#lecos2, y la semilla de la teora cuntica, mientras &ue en la prxima entrada "ablaremos del segundo Como %eremos, ambos son relati%amente similares: en ambos casos existe un #enmeno #sico del &ue no tenemos una explicacin co"erente $n ambos se propone una explicacin &ue se a*ustara per#ectamente a la realidad, pero cuyas consecuencias lgicas acerca de cmo es el ?ni%erso son tremendas ; ambos proponentes de estas explicaciones son muy reacios a aceptar esa nue%a concepcin del ?ni%erso, a pesar de ser ellos mismos los &ue las "an planteado $l primero de ellos, al &ue est dedicado este artculo, es la radiacin de cuerpo negro y la "iptesis de -lanc5 'ic"o mal y pronto, A,ABC34-BD E 48 y el mundo es un lugar muy, muy raro como consecuencia de eso. ( #inales del siglo >!>, tanto la termodinmica como el electromagnetismo eran ramas muy slidas de la #sica y explicaban excelentemente bien casi todos los #enmenos relacionados con ellas $n algunos de ellos, ambas estaban in%olucradas a la %ez, y uno de ellos era el problema de la radiacin de cuerpo negro

?n cuerpo negro es, como su propio nombre indica, un cuerpo &ue absorbe absolutamente toda la radiacin electromagn0tica &ue recibe: ni re#le*a ni transmite nada de radiacin ?n cuerpo de este tipo no es necesariamente de color negro: s, no re#le*a nada, pero eso no &uiere decir &ue 0l no emita radiacin Como absorbe toda la radiacin &ue recibe, si le proporcionamos muc"a energa se ir calentando "asta brillar -uedes pensar en un tizn de madera totalmente negro como un cuerpo negro: si se calienta muc"o es una brasa, brilla, no por&ue re#le*e luz sino por&ue emite la suya propia !gual &ue un tizn de madera, segn su temperatura, brilla de un color o de otro (ro*o pro#undo si no est demasiado caliente, amarillo si est ms caliente, etc ), un cuerpo negro ideal emite radiacin con una distribucin de #recuencias determinadas $sta radiacin, denominada radiacin de cuerpo negro, sigue una cur%a conocida por los #sicos de la 0poca 'ependiendo de la temperatura del cuerpo, la radiacin emitida %ara, de modo &ue cuanto ms caliente est menor es la longitud de onda en la &ue tiene un mximo de emisin:

$l e*e %ertical representa la energa emitida en cada nanmetro del espectro electromagn0tico, y el "orizontal la longitud de onda Como puedes %er, cuanto ms caliente est el cuerpo, ms radiacin emite (lgico), y ms "acia la iz&uierda est el mximo de emisin: un cuerpo bastante #ro emite casi toda la energa en la regin in#rarro*a y no lo %emos brillar, un cuerpo ms caliente brilla con color ro*o, uno muy caliente sera azulado, etc, segn la cur%a tiene un mximo ms "acia la iz&uierda ?na %ez ms, lgico )as teoras de la 0poca suponan &ue la super#icie del material estaba compuesta por una in#inidad de osciladores muy pe&ue+os (&ue "oy diramos &ue son los tomos del material) &ue se encuentran %ibrando alrededor de un punto de e&uilibrio Cuanto ms caliente est el material, ms rpido y con mayor amplitud %ibran esos minsculos osciladores, &ue pueden emitir parte de la energa &ue tienen en #orma de onda electromagn0tica (l emitir esta energa, oscilan ms despacio: es decir, se en#ran (l aplicar estas teoras clsicas a la radiacin de cuerpo negro, se obtena una cur%a terica de la radiacin emitida8y ninguna curva terica coincid"a con la curva real )a ms conocida era la propuesta por )ord Fayleig" en 3G44, y per#eccionada por /ir Hames Heans en 3G4I $ra elegante, se deduca de manera lgica a partir de las teoras conocidas8 y predec%a que un cuerpo negro de&er%a emitir una energ%a infinita' )a cur%a &ue se obtena a partir de la #rmula de Fayleig"-Heans se a*ustaba muy bien a la cur%a real para longitudes de onda largas, pero para longitudes de onda cortas di%erga de una #orma exagerada: no es &ue #uera algo di#erente, es &ue era totalmente imposible $n descargo de Fayleig" y Heans, los dos (y tambi0n $instein) se dieron cuenta muy pronto de &ue la #rmula terica era imposible $sta imposibilidad disgust muc"o a los #sicos 'e "ec"o, el #racaso de la ley propuesta por Fayleig" y Heans suele llamarse 1catstro#e ultra%ioleta2 (pues la di%ergencia se produca para pe&ue+as longitudes de onda, en la regin ulta%ioleta) /in embargo, alguien "aba resuelto el problema sin encontrarse con ninguna 1catstro#e2 cinco a+os antes, aun&ue "aciendo una suposicin &ue no gustaba a nadie (ni a su propio creador): el genial #sico alemn Max -lanc5

( %eces se dice, incluso en algunos textos de #sica, &ue #ue -lanc5 &uien se dio cuenta de la 1catstro#e ultra%ioleta2 y propuso una #rmula alternati%a para resol%erla, pero esto no es cierto: -lanc5 "aba obtenido su #rmula en 3G44, cinco a+os antes de &ue nadie se diera cuenta de la 1catstro#e2 (dems, la ley de Fayleig"Heans se basa en algunas suposiciones (como el principio de e&uiparticin) con las &ue -lanc5 no estaba de acuerdo )o &ue sucedi en 3G44, al mismo tiempo &ue )ord Fayleig" obtena su propia #rmula e independientemente de 0l, #ue lo siguiente: -lanc5 era consciente de &ue ninguna de las teoras del momento produca una cur%a de emisin &ue coincidiera con la real /in embargo, "aciendo simplemente una pe&ue+a, una minscula suposicin, y realizando los clculos de nue%o, se obten"a una frmula que se a)ustaba milim.tricamente a la realidad ?na #rmula de una precisin enorme, &ue explicaba todos los experimentos realizados con cuerpos negros $sa suposicin era simplemente una pe&ue+a argucia matemtica, a la &ue -lanc5, en principio, no dio muc"a importancia, ni consider como una concepcin del ?ni%erso #sico )a suposicin era &ue los minsculos osciladores &ue componan la materia no pod%an tener cualquier energ%a ar&itraria, sino slo (alores discretos entre los cules no era posi&le ning)n (alor 'ic"o de otra manera, lo &ue todo el mundo (incluyendo al propio -lanc5) consideraba lgico e intuiti%o es &ue un oscilador puede oscilar como le d0 la gana -or e*emplo, si "aces oscilar un p0ndulo, puedes darle un golpe pe&ue+o (poca energa) o uno grande (muc"a energa), de modo &ue oscile poco o muc"o: entre cual&uier par de p0ndulos id0nticos &ue oscilan puedes imaginar otro &ue oscila con ms energa &ue el primero y menos &ue el segundo ( continuacin puedes #i*arte en el primero y el &ue acabas de in%entar: entre ellos puedes imaginar otro &ue oscile con un poco ms de energa &ue el primero y menos &ue el segundo, etc /in embargo, si -lanc5 supona &ue esto no era as, es decir, &ue un p0ndulo no puede oscilar con la energa &ue le d0 la gana, sino &ue es posible tener dos p0ndulos oscilando con dos energas y que sea imposible que e/ista ning3n p.ndulo con una energ"a intermedia , entonces todos los clculos &ue realizaba concordaban a la per#eccin con la realidad 'e modo &ue -lanc5 public sus clculos y su suposicin en 3G43, y durante cuatro a+os nadie le prest muc"a atencin (un&ue no %amos a entrar en #rmulas, -lanc5 supuso &ue los pe&ue+os osciladores de la materia podan oscilar slo con energas &ue #ueran mltiplos enteros de una 1energa #undamental2 &ue era proporcional a la #recuencia con la &ue oscilaban mediante una constante &ue probablemente era muy pe&ue+a -ero piensa en lo &ue signi#ica la "iptesis de -lanc5: si tienes un p0ndulo oscilando y le %as dando energa, no la ad&uiere de #orma continua, como si subiera una pendiente poco a poco Es como si la energ%a que puede tener fuera una escalera, y t) puedes *acer que su&a un escaln de la escalera, o dos, o tres+ pero no que se quede entre dos escalones 'e a" &ue la posterior teora cuntica, de la &ue la "iptesis de -lanc5 es el germen, se llame as: la "iptesis de -lanc5 es &ue la energa de cual&uier oscilador est cuantizada, es decir, no tiene %alores continuos sino discretos: 1escalones2 de energa, &ue "oy llamamos cuantos de energ"a 'esde luego, algo parecido "aba ocurrido antes en #sica al estudiar la materia: algunos pensaban &ue la materia era continua, y &ue un trozo de madera poda ser roto en dos trozos iguales, 0stos en dos trozos iguales, y as ad infinitum :tros pensaban &ue la materia estaba compuesta de trozos discretos, y &ue no era posible coger una cantidad arbitraria de materia, sino slo un mltiplo entero del %alor mnimo de materia posible, &ue no era posible di%idir: el tomo /in embargo, es relati%amente sencillo asimilar &ue la materia est0 cuantizada !maginar la energa como cuantizada es muc"o ms di#cil $n cual&uier caso, $instein #ue el primero en recordar a los otros #sicos, cuando se dieron cuenta de la 1catstro#e ultra%ioleta2, &ue la "iptesis de -lanc5 "aba producido una #rmula &ue no tena este problema y &ue, adems, predeca con enorme per#eccin las obser%aciones realizadas $l problema, por supuesto, era &ue aceptar la #rmula de -lanc5 supona aceptar su "iptesis, y las implicaciones #sicas eran escalo#riantes -incluso para el propio -lanc5-

-ero, puesto &ue es di#cil discutir con un modelo &ue predice la realidad me*or &ue cual&uier otro, la teora de -lanc5 #ue aceptada, y Max -lanc5 obtu%o el -remio =obel de 3G3J, segn la (cademia en reconocimiento de los servicios que rindi al avance de la '"sica por su descubrimiento de los cuantos de energ"a. 'esde luego, -lanc5 no utiliz la palabra 1cuanto2 al proponer su teora, y le costara a+os reconciliarse con las implicaciones de su "iptesis, &ue #ue sin duda su mayor logro )a cuntica es as de irnica, e "istorias similares se repetiran ms adelante @oy en da nadie duda de &ue la "iptesis de -lanc5 es cierta, pero ,por &u0 diablos no la notamos. Cuando yo empu*o un columpio, o %eo %ibrar una cuerda, o un p0ndulo oscilar, no %eo &ue "aya %alores de energa discretos entre los &ue "ay 1"uecos2 =o %eo cuantos, no %eo escalones, %eo un continuo de energa )a razn es &ue son escalones min3sculos 7ampoco %eo tomos por la misma razn, pero a" estn -ara &ue te "agas una idea, si tengo un p0ndulo oscilando una %ez por segundo, y el p0ndulo tiene una energa de K Hulios, el siguiente escaln por encima de K Hulios est en K,444444444444444444444444444444444L Hulios =o "ay ningn %alor posible de energa entre esos dos %alores M-or supuesto &ue no %eo el escalnN Cual&uier tipo de energa &ue yo le pueda dar al p0ndulo %a a ser muc"simo ms grande &ue ese %alor tan pe&ue+o, de modo &ue nunca podra darme cuenta, en mi mundo cotidiano, de &ue no es posible &ue tenga una energa intermedia -ero, &uerido lector, ten en cuenta esto: 4,444444444444444444444444444444444L Hulios no es 4 Hulios ; esa pe&ue+a di#erencia, como %eremos a lo largo de esta serie, "ace &ue el ?ni%erso sea absoluta, totalmente di#erente a lo &ue nuestra intuicin nos dice &ue deberan ser las cosas $l principio de incertidumbre de @eisenberg, la dualidad onda-corpsculo, el "ec"o de &ue los agu*eros negros 1se e%aporen28 todo empieza en esta "iptesis aparentemente ino#ensi%a $n su "iptesis, como "emos dic"o, -lanc5 supuso &ue el tama+o de estos 1escalones2 era proporcional a una constante (&ue #ue calculada ms tarde, como %eremos en el prximo artculo de la serie), la constante de Planc,, &ue "oy sabemos &ue tiene un %alor de A,ABC34 -BD HCs 7oda la teora cuntica, y la di#erencia entre el ?ni%erso 1intuiti%o2 y el 1cuntico2, se basan en ese "ec"o: A,ABC34-BD E 4 9ien%enido al mundo cuntico $n la prxima entrada de la serie "ablaremos del segundo escaln (nunca me*or dic"o) en el ascenso "acia una teora cuntica co"erente y la destruccin de la realidad ob*eti%a: la extensin por parte de (lbert $instein de la "iptesis de -lanc5 para explicar otro #enmeno &ue no tena explicacin clsica, y el nacimiento del #otn =os dedicaremos al efecto fotoel.ctrico EL E-EC"O -O"OELEC"RICO 7ras realizar un pe&ue+o preludio y "ablar sobre la "iptesis de -lanc5, continuamos "oy la serie de #u$ntica sin frmulas "ablando acerca del segundo paso &ue derrumbara las suposiciones de la #sica clsica y re%olucionara la #sica del siglo >> an ms &ue la relati%idad $ste segundo paso, como %eremos, se basa en el primero, y tiene ciertos paralelismos con 0l Me re#iero al efecto fotoel.ctrico $ste e#ecto era uno de los pocos #enmenos &ue no tenan una correcta explicacin terica a #inales del siglo >!> (lo mismo &ue la radiacin de cuerpo negro, de la &ue ya "ablamos y &ue -lanc5 logr *usti#icar mediante su "iptesis), y consiste en lo siguiente: si se coge un trozo de un metal y se "ace incidir luz sobre 0l, a %eces la luz es capaz de arrancar electrones del metal y "acer &ue se mue%an, produciendo as una corriente el0ctrica - de a" el nombre del e#ecto, 1electricidad producida con luz2 -ero la cla%e est en el a veces, y a" es donde los #sicos se mesaban los cabellos con preocupacin )os cient#icos se dedicaron, por supuesto, a pensar por &u0 se produca y cundo debera producirse el e#ecto #otoel0ctrico (&ue debera in%olucrar partes de la ciencia bien desarrolladas como el electromagnetismo), y la teora clsica razonaba de la siguiente manera:

)a luz transporta energa Cuando la luz c"oca contra el metal, le trans#iere energa /i esa energa es su#iciente para arrancar electrones, se produce el e#ecto #otoel0ctrico, y si no es su#iciente, no ocurre nada 'e manera &ue si, por e*emplo, apunto una bombilla muy tenue contra una c"apa de metal, no se produce e#ecto #otoel0ctrico, pero si aumento la potencia de la bombilla mil %eces, se producir el e#ecto Pero esto no pasa&a /i la bombilla tenue no era capaz de producir el e#ecto #otoel0ctrico, entonces por muc"o &ue aumentara la intensidad de la luz, diez, mil, un milln de %eces, no sal"a ni un solo electrn del metal 7ambi0n pasaba al re%0s, claro: si la bombilla era capaz de arrancar electrones del metal, era posible disminuir su potencia todo lo &ue se &uisiera: incluso un debilsimo rayo de luz de la bombilla era capaz de arrancar electrones - arrancaba menos electrones &ue la luz potente, pero los arrancaba 4 esto no ten"a absolutamente ning3n sentido. ,'e &u0 dependa entonces &ue se produ*era el e#ecto, si no era de la intensidad de la luz. )os cient#icos, por muy tercos &ue #ueran tratando de explicar las cosas con la teora clsica, son cient#icos: se dedicaron a cambiar otras condiciones del experimento "asta llegar a una conclusin absurda, imposible, totalmente inaceptable - el factor que decid%a que se arrancaran electrones era el color de la lu/ de la &om&illa 'ic"o en t0rminos ms t0cnicos era la frecuencia de la radiacin, pero nuestros o*os 1%en2 la #recuencia de la luz como el color, de modo &ue nos %ale con eso $s decir, &ue si cogi0ramos una bombilla cuyo color pudi0ramos "acer %ariar siguiendo los colores del arco iris (los #sicos de la 0poca iban ms all de la luz %isible, pero una %ez ms nos %ale con esto), desde el ro*o al %ioleta, al principio no se produca el e#ecto -ero llegaba un momento, &ue dependa del metal &ue se tratase (y no depend"a para nada de la intensidad de la luz) en el &ue empezaban a arrancarse electrones supongamos &ue al llegar al amarillo /i se segua %ariando el color a lo largo del arco iris, cual&uier color pasado el amarillo en ese recorrido (por e*emplo, el %ioleta) tambi0n arrancaba electrones )a intensidad de la luz s tena cierto e#ecto, como "emos dic"o: si un rayo de luz ro*a (por e*emplo) no produca el e#ecto, por muy intensa &ue #uera la luz no ocurra nada -ero si un rayo de luz amarilla s lo produca, entonces al aumentar la intensidad de la luz aumentaba el nmero de electrones arrancados /in embargo, incluso esto no enca*aba con la teora clsica: aumentaba el nmero de electrones arrancados (la intensidad de la corriente), pero no la energ"a de cada electrn (el %olta*e de la corriente), &ue era absolutamente igual para la luz amarilla independientemente de la intensidad $s decir, si la luz amarilla produca electrones con una determinada energa cada uno, multiplicar la intensidad de la luz por cien "aca &ue salieran cien %eces ms electrones del metal, pero todos con la misma energ"a que cuando sal"an menos )a %erdad es &ue era desesperante -ero es &ue la cosa no acaba a": la #recuencia (el color) de la luz no slo determinaba si se produca el e#ecto o no (dems, la energa de cada electrn (&ue ya "emos dic"o no dependa de la intensidad) aumentaba seg3n la frecuencia de la luz aumentaba $s decir, &ue si se usaba luz azul, los electrones tenan ms energa &ue si se usaba luz amarilla -ero ,&u0 demonios tena &ue %er el color de la luz con la energa de los electrones. )a solucin la dio el siempre genial (lbert $instein, &uien, recordemos, ya "aba apuntado a la "iptesis de -lanc5 como la solucin terica al problema de la radiacin de cuerpo negro $instein aplic el razonamiento lgico y extra*o una conclusin ine%itable de la "iptesis de -lanc5 - aplicar la lgica y extraer conclusiones eran cosas en las &ue $instein era un genio sin igual $l razonamiento del alemn #ue el siguiente: /i los pe&ue+os osciladores &ue componen la materia slo pueden tener unas energas determinadas, unos 1escalones de energa2 &ue son proporcionales a la constante de -lanc5 y a la #recuencia con la &ue oscilan, ,cmo ser la energa &ue absorben y desprenden. )a luz, al #in y al cabo, sale de estos osciladores ?na bombilla, por e*emplo, brilla por&ue los tomos del #ilamento estn muy calientes y desprenden energa electromagn0tica, &ue ellos mismos pierden -ero si los osciladores pierden energa, no pueden perder una cantidad arbitraria: deben 1ba*ar la escalera2 de energa y, como mnimo, perder un 1escaln2 'e #orma ine%itable, la energ%a luminosa que desprenden no puede ser ar&itraria, tiene que estar *ec*a de estos 0escalones1

Einstein en 5678, cuando public su e/plicacin del efecto fotoel.ctrico /i lo piensas, es totalmente lgico (aun&ue gener una gran pol0mica al principio): si las #uentes de luz slo pueden estar en los escalones de energa &ue propuso -lanc5, y cuando emiten luz es por&ue pierden energa, la luz &ue emiten debe estar "ec"a de esos 1escalones2 =o es posible emitir una cantidad arbitrariamente pe&ue+a de energa luminosa: slo puede tenerse luz 1en pldoras2 9a luz est$ cuantizada =aturalmente, un #sico &ue se precie no "abla de 1pldoras2, 1escalones2 o 1trozos2 de luz $instein llam a este concepto 9ic tquant, 1cuanto de luz2 $n 3GKA, Oilbert )ePis propuso otro nombre, &ue es el &ue usamos "oy en da: fotn 'urante el resto de este artculo "ablaremos de fotones, aun&ue $instein no los mencionara en la publicacin en la &ue propuso su existencia Cuando se considera el e#ecto #otoel0ctrico en t0rminos de #otones, todo tiene sentido: la luz &ue llega al metal est compuesta de #otones Cada uno de ellos tiene una energa proporcional a la constante de -lanc5 y la #recuencia de la radiacin /i la luz es muy intensa (una bombilla muy grande y potente), "ay muc"os #otones /i la luz cambia de color pero no de intensidad, "ay el mismo nmero de #otones, pero cada uno tiene ms energa ("acia el azul) o menos energa ("acia el ro*o) Cuando uno de estos #otones llega al metal y c"oca con un electrn, puede darle su energa: si esta energa es su#iciente para arrancarlo del metal, se produce el e#ecto #otoel0ctrico, y si no es su#iciente, no pasa nada )a cuestin es &ue la interaccin se produce entre un #otn y un electrn - no entre 1toda la luz2 y 1todos los electrones2, por&ue tanto la luz como la materia estn cuantizadas ,'e &u0 depende entonces de &ue se produzca el e#ecto. %e la frecuencia de la luz, es decir, del color /i es luz ro*a (por e*emplo), cada #otn tiene muy poca energa 7al %ez "aya muc"simos #otones, pero a este electrn en particular slo le a#ecta el &ue "a c"ocado contra 0l, y 0ste no tiene su#iciente energa para arrancarlo, de modo &ue no sucede nada /i se tiene luz con una gran #recuencia (por e*emplo, azul), cada #otn tiene muc"a energa: pro%iene de un 1escaln grande2 de -lanc5 Cuando c"oca con un electrn puede darle su#iciente energa para arrancarlo del metal, y entonces se produce el e#ecto #otoel0ctrico Claro, si esta luz azul es muy intensa ("ay muc"os #otones), y cada uno arranca un electrn, se arrancarn muc"os electrones, exactamente como sucede en la realidad -ero si cada #otn no "ubiera tenido su#iciente energa para arrancar a su electrn, por muc"os #otones &ue "ubiera, no pasara nada en absoluto -uede &ue te preguntes, &uerido lector, :ale, pero *no puede el electrn recibir un fotn con poca energ"a, guardarse la energ"a que le a dado el fotn, aunque no sea bastante, y esperar al siguiente fotn, y as" asta tener suficiente energ"a para escapar+ o, no y mil (eces no 2 recuerda la *iptesis de Planc, /i un #otn no tiene su#iciente energa para arrancar el electrn es porque el escaln de energ"a es demasiado alto ?n electrn no puede tener 1un po&uito ms de energa2 arbitrariamente: o tiene la &ue tiene a"ora, o tiene la del siguiente escaln /i el #otn no tiene su#iciente energa para arrancar el electrn es &ue la energa del siguiente escaln es demasiado alta, de modo &ue el electrn ni si&uiera puede almacenar la energa del #otn, por&ue lo pondra 1entre dos

escalones2 'e modo &ue se &ueda exactamente como estaba antes, por muc"os #otones de poca energa &ue le lleguen $stos #otones, al no poder ser absorbidos por el electrn, continan su camino, y probablemente acabarn dando su energa a algn tomo, "aci0ndolo %ibrar ms rpidamente (es decir, calentando el metal), pues los 1escalones2 son a" ms pe&ue+os &ue los necesarios para arrancar el electrn ;, por supuesto, si la luz tiene una #recuencia altsima, los electrones arrancados tendrn una gran energa (y la corriente, un gran %olta*e): el #otn tiene muc"a energa, y gasta parte de ella en arrancar el electrn $l resto se la &ueda el electrn, pues el #otn "a desaparecido: un #otn es un 1escaln2, y no puede romperse y dar parte de su energa : est, o no est Cuando le da su energa al electrn, se da entero $l electrn, entonces, tiene muc"a energa Mientras &ue si la #recuencia de la luz es slo la necesaria para arrancar al electrn y nada ms, el electrn tiene muy poca energa ?na %ez ms, coincida a la per#eccin con los experimentos -ero la teora de $instein no slo coincida con la realidad cualitati%amente, sino &ue era capaz de realizar predicciones cuantitati%as: si la energa de cada #otn era proporcional a la constante de -lanc5 y a la frecuencia de la luz, entonces la energa de los electrones arrancados debera aumentar proporcionalmente a la #recuencia de la luz (un&ue cueste creerlo, en 3G4I, cuando $instein publica su propuesta, an no se "aba medido cuantitati%amente la energa de los electrones arrancados $n 3G3I, Fobert (ndrePs Milli5an realiz experimentos muy precisos: la energa de los electrones aumentaba de #orma lineal con la #recuencia, e/actamente lo que Einstein ab"a predic o -arte de la comunidad cient#ica an se resista a aceptar la existencia del 9ic tquant, pero una %ez ms, aceptando una idea aparentemente absurda y contraria a la intuicin (&ue la luz est "ec"a de 1trozos2), los experimentos se explicaban con una precisin indiscutible (lbert $instein recibi el -remio =obel en 3GK3 por su explicacin del e#ecto #otoel0ctrico, siguiendo los pasos de -lanc5 - y, como 0l, muy reacio a aceptar las implicaciones posteriores de su teora, de las &ue "ablaremos en artculos posteriores en la serie )a pregunta inmediata, por supuesto, es: si la luz est$ ec a de pequeos paquetes, *por qu. la vemos de forma continua+ =adie %e 1trocitos2 de luz, no, y la respuesta (&ue ya deberas saber, si "as entendido la serie "asta a"ora) es &ue son demasiado pequeos /i recuerdas la "iptesis de -lanc5, la energa de cada escaln es minscula y, por lo tanto, la energa de cada #otn es igualmente minscula Cuando nos llega, por e*emplo, la luz del /ol, est "ec"a de #otones, pero cada segundo llegan a nuestro o*o unos (einte trillones de fotones: K4 444 444 444 444 444 444 #otones ,-ero cmo %amos a distinguir &ue no es un 1c"orro2 de energa sino un 1goteo2. $s imposible )a explicacin de $instein del e#ecto #otoel0ctrico tiene implicaciones pro#undas sobre nuestro concepto del ?ni%erso: la luz era, para la comunidad cient#ica, clara e indiscutiblemente una onda, como el sonido o las olas /u#ra #enmenos, como la inter#erencia y la di#raccin, &ue slo su#ren las ondas /in embargo, a"ora llegaba $instein y deca &ue la luz estaba compuesta de lo &ue, a e#ectos prcticos, eran pe&ue+as partculas8 ,cmo poda la luz su#rir di#raccin si estaba "ec"a de #otones. -ero ,cmo poda la luz producir el e#ecto #otoel0ctrico si no estaba "ec"a de #otones. )a solucin de $instein generaba preguntas an ms di#ciles de responder: ,era la luz una onda o partculas. )a solucin, por supuesto, es el tercer paso en nuestra cada de la realidad ob*eti%a, y el responsable #ue otro genio del razonamiento lgico: el #ranc0s )ouis-Qictor--ierre-Faymond, s0ptimo 'u&ue de 9roglie (normalmente conocido como )ouis de 9roglie) -ero, antes de acabar de responder a la pregunta sobre las ondas y las partculas, en el prximo artculo trataremos otra aplicacin de la "iptesis de -lanc5 a un problema sin responder: el modelo atmico de ;o r y el nacimiento del t.rmino mec$nica cu$ntica.

EL #"O3O DE 4OR5 !niciamos esta serie de #u$ntica sin frmulas con el -reludio, tras el cual discutimos dos de los principales 1#lecos2 en los &ue #allaban las teoras clsicas a #inales del siglo >!>: la radiacin de cuerpo negro y el e#ecto #otoel0ctrico Como recordars, la solucin del primero dio lugar a la iptesis de (lanc0 y su #amosa constanteR la solucin del segundo produ*o el nacimiento del fotn y la consideracin de las ondas como

con*untos de partculas (-or cierto, si no "as ledo los artculos anteriores es muy di#cil &ue entiendas 0ste, pues se basa en los conceptos establecidos all) (ntes de seguir zambull0ndonos a mayor pro#undidad dentro de la mecnica cuntica, &uiero dedicar este artculo a explicar precisamente cmo y cundo recibi su nombre esta parte de la #sica, y cmo resol%i el tercero de los 1#lecos2 &ue los #sicos clsicos no "aban logrado resol%er "asta entonces )o interesante en este caso es &ue no se plantea una idea nue%a como en los dos anteriores, sino &ue Spor primera %ezS se ponen en prctica las primeras ideas cunticas de -lanc5 y $instein para resol%er un problema concreto Qamos a "ablar del tomo de 4o*r $l 1pe&ue+o detalle2 resuelto por =iels 9o"r, en el &ue la #sica clsica #allaba, era bsicamente 0ste: la materia, tal y como la conocemos, no de&er%a e6istir' Menudo 1pe&ue+o #leco2, ,e". )a razn es la siguiente: poco a poco, los cient#icos "aban ido obteniendo datos sobre la estructura de los tomos /aban &ue tenan cargas positi%as y negati%as (aun&ue an no conocan los neutrones), y &ue las cargas positi%as (los protones) constituan la mayor parte de la masa de los tomos y estaban en el centro (el ncleo), ocupando un espacio muy pe&ue+o )as cargas negati%as (los electrones) estaban en el exterior, en una zona muc"o ms grande y menos densa 'e modo &ue los #sicos explicaron esta estructura de acuerdo con las teoras de la mecnica &ue "oy llamamos 1clsica2 y la teora electromagn0tica de MaxPell 7odo enca*aba casi a la per#eccin, y el modelo ms exacto y a%anzado era el de $rnest Fut"er#ord (&ue seguro &ue "as estudiado en el colegio): los protones est$n en el n3cleo, quietos, y los electrones giran alrededor del n3cleo a gran velocidad. $l smbolo tpico del tomo sigue siendo el de Fut"er#ord, aun&ue su modelo slo dur dos a+os (s son a %eces las cosas

9ogo de la #omisin de Energ"a &tmica estadounidense, que a3n utiliza el s"mbolo del $tomo de Rut erford. Claro, como los electrones tienen carga negati%a y los protones positi%a, se atraen, pero la %elocidad de giro de los electrones "ace &ue 0stos no caigan "acia el ncleo, igual &ue la %elocidad de la 7ierra en su mo%imiento alrededor del /ol "ace &ue nuestro planeta realice rbitas alrededor de la estrella y no se acer&ue a ella =aturalmente, los electrones estn muy cerca del ncleo, de modo &ue tienen &ue mo%erse muy, muy rpido para no caer "acia el centro, pero ambos casos son parecidos (de "ec"o, a %eces se llama al modelo de Fut"er#ord 1modelo planetario2) 7odo el mundo estaba muy satis#ec"o, sal%o por una cosa 'e acuerdo con la teora electromagn0tica de MaxPell, cual&uier carga acelerada (&ue %aya cada %ez ms rpido, ms lento o &ue cambie su direccin de mo%imiento) emite una onda electromagn0tica, tanto ms energ0tica cuanto mayor sea la carga y ms rpida sea la %ariacin de %elocidad ; a&u estaba el problema: los electrones, al girar alrededor del n3cleo y por lo tanto cambiar su direccin de movimiento constantemente, deber"an estar emitiendo radiacin electromagn.tica todo el tiempo -ero claro, al emitir radiacin electromagn0tica deberan perder energa, mo%erse ms despacio, 1caer2 un poco "acia el ncleo, emitir ms radiacin, perder ms energa8

10

$s decir, si el modelo de Fut"er#ord (y no "aba ningn otro &ue pudiera explicar la naturaleza de los tomos) era cierto, el tomo como lo conocemos e6istir%a durante una min)scula fraccin de segundo , pues sus electrones giraran en una espiral "acia el centro, emitiendo radiacin segn caen "acia 0l "asta &ue protones y electrones se 1#undieran2 en una bola minscula del tama+o del ncleo atmico )os tomos deberan 1brillar2 con di#erentes longitudes de onda durante un tiempo muy corto y luego8 bueno, bsicamente, de*ar de ser tomos y con%ertirse en 1minibolas2 de electrones y protones -ero esto, e%identemente, no pasaba (dems, cuando los tomos emiten radiacin electromagn0tica (2brillan2), no lo "acen con cual&uier longitud de onda, como deberan "acer de acuerdo con Fut"er#ord: lo "acen con unas cuantas longitudes de onda (colores, si es radiacin %isible) muy, muy concretas $l "idrgeno, por e*emplo, lo "aca en una serie de #recuencias &ue se conocan muy bien, y nunca, *ams, emita radiacin en otras #recuencias, mientras &ue el modelo de Fut"er#ord predeca emisin continua en muc"simas longitudes de onda segn el electrn iba cayendo "acia el tomo 'e modo &ue ,&u0 estaba pasando. !rnicamente, muc"os cient#icos ya saban por dnde iban los tiros incluso cuando Fut"er#ord postul su modelo: lo "izo en 3G33 y, para entonces, la "iptesis de -lanc5 ya "aba sido propuesta y $instein "aba postulado tambi0n la existencia del #otn (aun&ue, como di*imos, an no con ese nombre) -or otro lado, gran parte de la comunidad cient#ica an se resista a aceptar las ideas de -lanc5 y $instein $ntra en escena =iels 9o"r (&ue ya "a aparecido antes en El Tamiz) y, utilizando un razonamiento lgico agudsimo, des"ace el nudo gordiano de los electrones girando alrededor del ncleo aplicando las ideas de -lanc5 y $instein al problema $n 3G3B, 9o"r publica <obre la constitucin de $tomos y mol.culas, donde realiza el siguiente razonamiento (naturalmente, escrito a nuestra manera): )a teora de -lanc5 "aba sido aplicada en principio a sus 1pe&ue+os osciladores2 (&ue, como recordars, eran los tomos o mol0culas del material %ibrando debido a su temperatura), pero debera ser aplicable a cual&uier sistema en el &ue algo puede mo%erse alrededor de cierto punto de e&uilibrio pero sin poder ale*arse muc"o de ese punto por alguna #uerza &ue lo impida: un p0ndulo oscilando, un columpio, una mol0cula en un cristal8 o un electrn girando alrededor del n)cleo de un tomo $spero &ue te des cuenta de &ue el genio de 9o"r, en este caso, no est en plantear algo radicalmente nue%o, sino en tomar una teora &ue se "aba restringido a un caso muy concreto y utilizarla para explicar algo muc"o ms amplio y de una gran importancia Tste sera el primero de muc"os casos en los &ue la teora cuntica (&ue an era incmoda para muc"os), a pesar de su extra+eza, daba una respuesta de una enorme precisin a un problema &ue no "aba tenido solucin "asta entonces, sin necesidad de grandes a%ances tericos ; es &ue, en e#ecto, simplemente suponiendo &ue los electrones en el tomo son algo anlogo a los pe&ue+os osciladores de -lanc5, todos los problemas del modelo de Rut erford se desvanecen sin de)ar rastro $n primer lugar, Mpor supuesto &ue los electrones no pueden ir perdiendo energa de #orma gradual y continuaN )os electrones ocupan escalones de energa discretos, y no pueden tener energas intermedias: su energ%a est cuanti/ada -or lo tanto, un electrn &ue est en un 1escaln2 determinado (ms t0cnicamente, en un nivel energ.tico determinado) no emite energa /lo lo "ar si 1cae2 a un escaln de energa in#erior, pero entonces no emitir cual&uier longitud de onda, puesto &ue a&u tambi0n ec"a mano 9o"r de los dos genios anteriores: el electrn que pierde un escaln de energ"a emite un fotn que se lleva la energ"a perdida M-or eso los tomos slo emitan energa de longitudes de onda (2colores2) determinadasN )os #otones emitidos no pueden tener cual&uier energa, sino nicamente la &ue "ay entre escalones 'e modo &ue era posible algo an ms increble: medir la longitud de onda de esos #otones y, mediante la teora #otnica de $instein, calcular la energa de los #otones El tamao de los escalones de energ"a de los electrones deb"a ser e/actamente la energ"a de los fotones emitidos 'esde este crucial papel de 9o"r, siempre &ue se "able de electrones en un tomo se "ablar de sus niveles de energ"a (un&ue no &uiero entrar en muc"os detalles a&u, las predicciones de su modelo (&ue, como digo, no es ms &ue la aplicacin de las ideas de -lanc5 y $instein al tomo) #ueron tan extraordinariamente precisas, cualitati%a y cuantitati%amente, &ue #ue muy di#cil para nadie cuestionar su %alidez $sto no &uiere decir &ue #uera per#ecto (por e*emplo, supone rbitas circulares para los electrones, no tiene en cuenta otros

11

#enmenos cunticos &ue no se conocan entonces8) pero para la 0poca y los datos experimentales de entonces su 0xito #ue despampanante 9o"r recibi el -remio =obel de Usica en 3GKK por sus servicios a la investigacin de la estructura de los $tomos y la radiacin emitida por ellos. 'esde luego, "ay muc"os otros sistemas anlogos a los pe&ue+os osciladores de -lanc5, y uno de ellos (la 7ierra alrededor del /ol) cumple esas condiciones per#ectamente 'e "ec"o, como di*imos antes, #ue un e*emplo muy utilizado para "acer entender el modelo de Fut"er#ord ,-or &u0 entonces no se obser%a nada del estilo de los escalones de energa en la 7ierra. ?na %ez ms, la cuestin es el tama+o de los 1escalones2: la 7ierra tiene una energa tan gigantesca comparada con ese tama+o &ue no notamos &ue existan 1ni%eles energ0ticos2 alrededor del /ol ; a" est la segunda razn de la importancia del modelo de 9o"r: de acuerdo con el genial dan0s, todas las reglas de nuestra intuicin, las leyes de la mecnica &ue podemos entender, son absolutamente intiles al tratar con cosas del tama+o de un tomo )a mecnica clsica no sir%e para nada all, "ay &ue elaborar una mecnica nue%a &ue tenga en cuenta la cuantizacin de la energa: *ay que crear una mecnica cuntica, basada nicamente en modelos tericos respaldados por la experimentacin Tsta es la primera mencin del nombre &ue tantos escalo#ros sigue causando a los estudiantes de #sica, y 9o"r era per#ectamente consciente de &ue su modelo era slo un parc"e V "aba &ue crear esa mecnica cuntica, y 0l ayudo enormemente a su creacin, aun&ue #ueran otros los %erdaderos art#ices del aparato terico posterior /in 0l nunca se "ubiera desarrollado

=iels -enri0 %avid ;o r. 'esde luego, de acuerdo con 9o"r, las leyes de esa mecnica cuntica deben siempre corresponderse con la mecnica clsica cuando las magnitudes se "acen su#icientemente grandes (como en el caso de la 7ierra), algo &ue se conoce como principio de correspondencia Claro, si una ley cuntica predi*ese &ue un ob*eto de 34 5ilogramos no se comporta como sabemos &ue lo "ace (por&ue ob*etos as s podemos %erlos y nuestra mecnica anterior #unciona para ellos), esa ley probablemente sera errnea 'e modo &ue lo &ue propone 9o"r es crear una mecnica nue%a &ue sea una generalizacin de la antigua: &ue #uncione cuando a&u0lla #uncionaba, pero &ue #uncione tambi0n cuando la antigua no lo "ace (lgo parecido a la Teor"a de la Relatividad Especial de $instein, &ue se a*usta per#ectamente a la cinemtica clsica cuando las %elocidades son muy ba*as (dems del principio de correspondencia, =iels 9o"r propuso otro principio an ms interesante y muc"o ms re%olucionario, el principio de complementariedad: puesto &ue nuestra intuicin no es aplicable a estos sistemas tan ale*ados de nuestra experiencia, es posible &ue algunas de las conclusiones &ue extraigamos de los experimentos nos parezcan contradictorias, pero esto no se debe a &ue las conclusiones sean #alsas, sino a que los conceptos que utili/amos para tratar de entenderlas no son los adecuados'

12

-or e*emplo, *por qu. el electrn que est$ a una determinada distancia del $tomo no puede acercarse un poquito y perder un poquito de energ"a+ *(or qu. tiene que caer un escaln entero+ *>u. impide que aya energ"as intermedias+ *=o deber"a aber alg3n tipo de barrera que pare al electrn, si no puede estar a "+ 7odas esas preguntas se basan en una suposicin pre%ia de la &ue a %eces no somos conscientes por&ue es intuiti%a (salvo que nada lo impida, algo puede tener cualquier valor de energ"a y estar a cualquier distancia del n3cleo1) &ue no tiene base alguna $l problema no est en cmo es el ?ni%erso - el ?ni%erso es como es $l problema est en &ue nuestro cerebro piensa de maneras &ue no se corresponden con el ?ni%erso, sino slo con un con*unto de situaciones muy concretas &ue son el entorno en el &ue se "a desarrollado -ero "ay otros muc"os casos de aplicacin del principio de complementariedad, y el ms claro y #amoso de ellos nos lle%ar en el prximo artculo de la serie al asunto &ue ya anunciamos en la anterior entrada: la iptesis de 9ouis de ;roglie L# 5IPO"E!I! DE 4RO7LIE

$n entradas anteriores de la serie Cuntica sin #rmulas "emos "ablado acerca de la actitud adecuada para en#rentarse a la mecnica cuntica y poder entenderla, la "iptesis de -lanc5, el e#ecto #otoel0ctrico y el tomo de 9o"r /i no "as ledo esos artculos deberas "acerlo antes de seguir leyendo 0ste, pues se basa en conceptos establecidos en los anteriores -or cierto, no "ace #alta decir &ue %oy a realizar simpli#icaciones y aproximaciones &ue, si eres #sico como yo, pueden "acer "er%ir tu sangre /i es as, tmate un respiro y lee algo ms ele%ado V la red es muy amplia 'ic"o esto, recordars cmo $instein "aba re%olucionado las teoras sobre la naturaleza de la luz al sugerir &ue la luz est cuantizada, es decir, compuesta de entidades elementales &ue denominamos fotones )a suposicin de $instein no slo explicaba el por&u0 del e#ecto #otoel0ctrico, sino &ue #ue con#irmada experimentalmente pocos a+os ms tarde y "oy la aplicamos a todo tipo de ondas 'ic"o mal y pronto Sy como espero &ue recuerdesS la teora de $instein dice &ue si se obser%a el comportamiento de las ondas (por e*emplo, la luz) en determinadas condiciones, se comprueba &ue dic"as ondas son tambi0n partculas $l siguiente paso en nuestro camino "acia la realidad cuntica lo dio )ouis-Qictor--ierre-Faymond, s0ptimo 'u&ue de 9roglie, en su tesis doctoral de 3GKD )a idea de de 9roglie es de una sencillez tremenda, pero las conclusiones ponen la carne de gallina $l genial #ranc0s realiza el siguiente razonamiento, &ue al principio puede parecer una estupidez: si las ondas son tambi.n part"culas, eso quiere decir que las part"culas son tambi.n ondas 'ic"o de otro modo, &uerido y paciente lector: t) eres un ser+ ondulatorio Como digo, a %eces cuando la gente escuc"a el razonamiento de )ouis de 9roglie le parece una tontera 9as ondas son part"culas, luego por lo tanto las part"culas son ondas. <u0 bobada, ,no. -ues no $n primer lugar, dar la %uelta a una a#irmacin as no es necesariamente correcto -or e*emplo, si todos los msicos son "umanos, *quiere eso decir que todos los umanos son m3sicos+ 'e a" &ue lo &ue de 9roglie plantea sea una iptesis: "ace #alta comprobarla para %er si es cierta o no =o te %oy a tener en ascuas: es cierta, y se "a comprobado experimentalmente, como %eremos luego -ero antes de &ue eso ocurriera la "iptesis era todo menos tri%ial $n segundo lugar, aun&ue sea simplemente 1dar la %uelta a la #rase2, las consecuencias conceptuales sobre cmo es el ?ni%erso y todo lo &ue nos rodea son tremendas /i aceptamos la propuesta de de 9roglie, los electrones no son 1canicas diminutas2 &ue giran alrededor del ncleo atmico como si #ueran minsculos planetas8Mson tambi0n ondasN -ero claro, lo mismo sucede con los protones, los neutrones8 toda la materia &ue conocemos, le*os de ser slida, es una 1mara+a de ondas2 %ibrando constantemente -uesto &ue una de las premisas de esta serie es no utilizar #rmulas, no %amos a entrar en la #ormulacin matemtica de la teora de de 9roglie, pero el concepto no es demasiado complicado, sobre todo si "as ledo

13

ya la serie de Felati%idad sin #rmulas Fecordars de all &ue, segn $instein, la materia y la energa son caras de la misma moneda: la masa no es ms &ue una #orma 1concentrada2 de energa 'e modo &ue, segn de 9roglie, conocida la masa y la %elocidad de una partcula puede utilizarse la teora de $instein para calcular su energa8 y entonces suponer que la part%cula es un cuanto de energ%a de una onda (como un #otn, pero de una onda que no es luz sino otra cosa), y calcular la #recuencia de dic"a onda Claro, si toda onda conlle%a energa, y la materia es energa, suponiendo &ue toda materia es onda puedo calcular las propiedades de la onda /0 &ue es un trabalenguas, pero es simplemente darle la %uelta a la tortilla de la teora #otnica de $instein, y aplicarla a cual&uier partcula conocida

?n ser ondulatorio@ 9ouis de ;roglie (rmado con las ecuaciones de la relati%idad y el e#ecto #otoel0ctrico de $instein, )ouis de 9roglie calcul la #recuencia y la longitud de onda de cual&uier partcula, conocida su energa u otras propiedades #sicas como la cantidad de mo%imiento Cuando public su tesis doctoral, en la &ue planteaba esta "iptesis y los clculos correspondientes, los #sicos (&ue a estas alturas ya no rec"azaban de primeras las propuestas cunticas) se entusiasmaron muc"simo, pero al mismo tiempo empezaron a "acerse muc"as preguntas, algunas de las cuales seguro &ue "an cruzado tu mente ya 9a iptesis de de ;roglie es simplemente eso, una suposicin. *#mo comprobar si es cierta+ <i las part"culas son ondas pero no de luz sino de otra cosa, *de qu. est$n ec as esas ondas+ *>u. oscila en ellas+ *(or qu. cuando miramos al mundo a nuestro alrededor no vemos las part"culas como ondas+ <i todas las ondas son part"culas y todas las part"culas son ondas, *cu$l es la diferencia entre una part"cula y una onda+ 'e "ec"o, contestar a estas preguntas nos lle%ar por derroteros complicados pero #ascinantes en prximos artculos de la serie, pero a#ortunadamente la primera pregunta es #cil de responder: existen di%ersos experimentos #sicos &ue permiten saber si algo es una onda o no =o "aca #alta ms &ue realizar uno de estos experimentos con partculas (por e*emplo, electrones), y %er si se comportaban como ondas (y de 9roglie tena razn) o por el contrario la materia era lo &ue nuestra intuicin dice &ue debera ser: algo slido y consistente -or e*emplo, las ondas su#ren interferencias y difraccin, dos #enmenos caractersticos 'e "ec"o, "asta la llegada de la cuntica los #sicos utilizaban esos experimentos para demostrar &ue algo no era una part"cula: si algo su#re di#raccin es &ue es una onda y, por lo tanto, no es una partcula Claro, la "iptesis de de 9roglie dice *usto lo contrario: si algo es una onda es tambi.n una part"cula, pero los experimentos &ue muestran &ue es una onda son los mismos &ue se utilizaban desde "ace muc"o tiempo (un&ue desgraciadamente no tengo espacio en este artculo para "ablar en pro#undidad de la di#raccin, una bre%e descripcin: cuando se "ace pasar una onda por una abertura (o se le interpone un obstculo) de un tama+o no muc"o mayor &ue su longitud de onda, al otro lado de la abertura (o el obstculo) se produce un patrn de inter#erencia V en el caso de la luz, una serie de bandas o anillos de luz y sombra alternas $n el

14

caso del agua, cuando una ola llega a la playa y "ay una pe&ue+a roca semisumergida en la orilla, la ola golpea la roca y #orma detrs de ella una serie de anillos conc0ntricos con la roca /i "as estado en la playa, seguro &ue sabes a lo &ue me re#iero: eso es la di#raccin 'e "ec"o, una manera de %erlo es la siguiente: las olas del mar son ondas Cuando llegan a una roca de un tama+o su#icientemente pe&ue+o, *usto detrs de la roca 1no debera "aber olas2, pues la roca tapa el agua de la ola &ue %iene /in embargo, debido a la di#raccin, "ay pe&ue+as olitas conc0ntricas incluso *usto detrs de la roca )a di#raccin "ace &ue la onda llegue a lugares a los &ue no debera llegar $l caso es &ue las #iguras de di#raccin son %ie*as conocidas de los #sicos 'ependiendo de la #orma de la abertura u obstculo se #orman #iguras de uno u otro tipo, pero siempre son repetiti%as y muy #ciles de %er U*ate en 0sta de un rayo lser a tra%0s de una abertura cuadrada:

: en esta otra de rayos > a tra%0s de una red de cristales de aluminio:

'e "ec"o, #iguras como 0stas demuestran sin ningn g0nero de dudas &ue la luz es una onda Como di*imos "ace un par de artculos, lo di#cil para los cunticos #ue con%encer al resto de &ue era tambi0n un con*unto de partculas -ero el caso es &ue los #sicos experimentales se pusieron manos a la obra: lanzaron c"orros de electrones contra minsculas aberturas, para comprobar si se di#ractaban o no $n 3GKL, slo tres a+os despu0s de la publicacin de la tesis de de 9roglie, Clinton 'a%isson y )ester Oermer lanzaron electrones contra cristales de n&uel )a #igura &ue obtu%ieron al otro lado #ue algo parecido a esto:

15

/i se "acen pasar 1pe&ue+as bolitas2 a tra%0s de un minsculo agu*ero, al otro lado deberan %erse los impactos de las bolitas *usto detrs del agu*ero, pero lo &ue se %ea era algo casi exactamente igual a la di#raccin de los rayos >: Mcompara las dos imgenesN )a conclusin era absolutamente ine%itable: los electrones eran ondas $n pocos a+os se obser% lo mismo con otras partculas subatmicas e incluso con tomos enteros8 todos inter#eran y se di#ractaban 'e "ec"o, "oy en da utilizamos el caracter ondulatorio de los electrones para 1%er2 mediante ondas "ec"as de electrones: eso es el microscopio electrnico )os electrones #orman una onda de una longitud de onda tan corta &ue permite una precisin inmensa, muc"o mayor &ue una onda luminosa $n cual&uier caso, )ouis de 9roglie recibi el -remio =obel de Usica en 3GKG por su descubrimiento de la naturaleza ondulatoria de los electrones =unca antes alguien "aba recibido el =obel por una tesis doctoral, y todo esto slo cinco a+os despu0s de publicarla y dos a+os despu0s de su comprobacin experimental /i sabes cmo suelen #uncionar estos premios y, sobre todo, con &u0 lentitud, te dars cuenta de la impresin &ue caus ?na %ez ms, la cosa se repeta: un #sico propona algo totalmente contra la intuicin (lgo &ue a cual&uiera (desde luego, a m mismo) le "ace rec"inar los dientes, algo &ue deber"a ser imposible8 y ese algo se demuestra experimentalmente con una elegancia y precisin apabullantes )a comunidad cient#ica estaba, en general, con%encida Con#undida, pero con%encida =o me negars &ue es para estar con#undido: el ?ni%erso se "aba %uelto de pronto un lugar muc"o ms complicado &ue antes 7odas las preguntas &ue "emos mencionado ms arriba (de &u0 est "ec"a la onda, etc ) son ine%itables en cuanto se acepta &ue las partculas son ondas -or otro lado, algunas de ellas se responden a s mismas mediante las propias ecuaciones de de 9roglie ?tilizndolas es inmediato, para empezar, calcular la longitud de onda de un ob*eto macroscpico8 por e*emplo, estimado lector, de tu propio cuerpo /, ya s0 &ue tu cuerpo no es una nica partcula sino la suma de muc"as, pero permite &ue realicemos una estimacin 7, &uerido lector, eres una onda oscilante y sinuosa (bueno, estoy siendo algo po0tico, pero eres una onda V o, ms exactamente, un con*unto de ellas) $l problema es &ue, como onda, vibras tan r$pido que pareces slido /0 &ue esto suena raro, pero ten paciencia conmigo: imagina un %entilador per#ecto (sin rozamiento ni un solo ruido) &ue est #uncionando, de modo &ue las aspas giran Cuando giran despacio, %es &ue "ay aspas &ue se estn mo%iendo -ero imagina &ue el %entilador pudiera girar a una %elocidad millones de %eces mayor &ue cual&uier %entilador &ue "ayas %isto *ams: te parecer%a que no *ay aspas sino un disco slido completamente quieto /i no "ay ruidos ni %ibraciones (y, e%identemente, si no puedes notar el %iento) la imagen sera, a tus o*os, completamente esttica, por&ue el %entilador pasa tantas %eces por segundo por el mismo sitio &ue no notas cambio $l cambio muy rpido parece, irnicamente, esttico /i calculamos la #recuencia aprximada de 1tu onda2, &uerido lector, utilizando las expresiones de de 9roglie, resulta ser de unas 34IK oscilaciones por segundo /, "as ledo bien: un uno seguido de cincuenta y dos ceros $l tiempo &ue tardas en %ibrar es la in%ersa de esa cantidad, es decir &ue 0(i&ras1 cada 892:; segundos -ara &ue te "agas una idea, el tiempo ms pe&ue+o &ue se "a medido *ams es de 34 -3J segundos !magina un %entilador &ue diese 34 444 444 444 444 444 444 444 444 444 444 444 444 444 444 444 444 444 %ueltas cada segundo, y tendrs una idea de una de las razones por las &ue no notamos &ue las partculas son ondas en absoluto: la materia &ue %emos normalmente es tan masi%a &ue es imposible apreciar &ue algo est oscilando por la propia %elocidad de %ibracin

16

=o me re#iero a 1imposible2 como 1muy di#cil2, sino realmente a 1experimentalmente imposible2: las magnitudes ondulatorias (como el perodo de oscilacin o la longitud de onda) toman %alores, como "as %isto, tan extremos &ue son ms pe&ue+os &ue las unidades naturales de (lanc0 de longitud y tiempo (un&ue "ablar del sistema de unidades de -lanc5 escapa al ob*eti%o de este artculo, "emos "ablado de 0l en esta entrada 9sicamente, la longitud de onda de los ob*etos macroscpicos resulta ser ms pe&ue+a &ue lo &ue creemos &ue es la cuantizacin del espacio del propio ?ni%erso, de modo &ue nunca podra ser medida8 sal%o &ue nuestras teoras en este asunto sean #alsas o incompletas, por supuesto )os sistemas #sicos ms grandes para los &ue se "a obser%ado experimentalmente un comportamiento ondulatorio "an sido buc0ybolas #luoradas compuestas de A4 tomos de carbono y DJ de #lor, es decir, 34J tomos en total Como "e dic"o, ms all de cierto lmite (ms o menos el tama+o de una bacteria) es imposible detectar los #enmenos ondulatorios experimentalmente: en ese momento atra%esamos el portal in%isible &ue nos lle%a al mundo &ue conocemos, en el &ue las cosas son partculas slidas8 slo &ue sabemos &ue no lo son: son 1%entiladores &ue giran muy rpido2, es decir, ondas minsculas y de %elocsima %ibracin -or cierto, no con#undas conceptos: lo &ue dice la "iptesis de de 9roglie no es &ue las partculas (como los electrones) est0n oscilando alrededor de un punto de e&uilibrio )as partculas no oscilan: las part"culas son la oscilacin (mbas cosas son la misma, no es una (la partcula) la &ue realiza la otra (la oscilacin) )a masa no est oscilando, la oscilacin es la masa $spero &ue todo esto "aya "ec"o %olar tu imaginacin: a m an me mara%illa cada %ez &ue lo leo o escribo sobre ello, y me recuerda por &u0 me encanta la #sica /in embargo, esto no "a "ec"o ms &ue empezar $n los prximos artculos de la serie empezaremos a contestar algunas de las preguntas &ue "emos "ec"o en 0ste $n el siguiente "ablaremos de una cuestin #undamental: si las ondas son partculas y las partculas son ondas, ,&u0 son las cosas realmente. ,ondas &ue parecen partculas. ,partculas &ue se comportan como ondas. ,ni una cosa ni la otra. @ablaremos de la dualidad onda1corp3sculo

DU#LID#D O D#2CORPU!CULO $n las ltimas tres entradas de la serie Cuntica sin #rmulas "emos "ablado acerca del e#ecto #otoel0ctrico, el modelo atmico de 9o"r y la "iptesis de )ouis de 9roglie Como probablemente recuerdes, la "iptesis de de 9roglie #ue el resultado de aplicar la lgica al modelo de $instein del e#ecto #otoel0ctrico, ampliando sus ideas a todas las dems partculas conocidas /in embargo, aceptar ambas ideas (&ue las ondas son tambi0n partculas y &ue las partculas son tambi0n ondas) lle%a a cuestionarse la naturaleza misma de la realidad &ue obser%amos: *qu. son las cosas realmente, ondas o part"culas+ $l en#o&ue &ue estoy dando a esta serie es di#erente del de Felati%idad sin #rmulas: estoy yendo ms despacio, sin intentar dar una idea bsica de la teora en su con*unto en diez artculos 'e a" &ue estemos saboreando cada paso, ms &ue a%anzar a saltos, y &ue podamos dedicar un artculo entero a discutir la doble naturaleza de las cosas, tras los artculos en los &ue "emos "ablado acerca de los experimentos y modelos &ue muestran cada una de las dos #acetas @oy "ablaremos por tanto, con calma, de la dualidad onda2 corp)sculo (un&ue sigue la #iloso#a de El Tamiz de 1antes simplista &ue incomprensible2, es un artculo bastante denso, de modo &ue respira "ondo y %amos con ello $l problema es ms complicado de lo &ue puede parecer al principio -ara empezar, nuestros conceptos de part"cula y onda, por supuesto, se basan en lo &ue obser%amos con nuestros sentidos /on t0rminos con una gran antigWedad y bien enraizados en nuestra intuicin (contra la &ue ya deberas estar pre%enido, si lle%as con nosotros desde el principio de la serie) 7odo el mundo tiene claro, de manera 1e%idente2, lo &ue es una partcula y lo &ue es una onda $s ms, la idea intuiti%a &ue tenemos de ambas cosas es mutuamente excluyente: decir &ue algo es partcula y onda nos parece similar a decir &ue algo es ro*o y no es ro*o a la %ez ; a" est el primer obstculo a superar

17

)a cuestin, si "as aceptado las "iptesis de artculos anteriores de la serie, no es slo &ue esa idea intuiti%a es #alsa, sino &ue es completamente opuesta a la realidad $s decir: part"cula y onda no son lo mismo &ue ro)o y no ro)o, pero no por&ue sean cosas independientes pero &ue pueden ser ciertas a la %ez, como ro)o y grande V deben necesariamente ser ciertas a la %ez /on algo as como ro)o y berme)o )a misma cosa con nombres distintos /i "as entendido esto, "as superado ese primer obstculo y ests listo para saltar sobre el segundo, &ue es algo ms sutil V lo de 1ro*o2 y 1berme*o2 es slo una primera aproximacin a la realidad )a cuestin es la siguiente: cuando llamamos a algo 1partcula2 o bien 1onda2 no estamos definiendo lo que es, sino lo que hace ante una situacin determinada )a %erdadera naturaleza de las cosas es algo &ue no experimentamos directamente al interaccionar con ellas, de modo &ue decir &ue las cosas son 1ondas &ue a %eces parecen partculas2 o 1partculas &ue a %eces parecen ondas2, aun&ue tpico al principio, no es llegar al #ondo de la cuestin V aun&ue esto es, desde luego, cuestionable, como %eremos despu0s (&u es donde debo pedirte una %ez ms, amable lector, &ue tengas paciencia conmigo, por&ue %oy a salirme por la tangente con un e*emplo &ue puede parecerte un poco tonto al principio /in embargo, creo &ue este 1experimento mental2 puede resultar til para traducir las sutilezas de la dualidad onda-partcula a algo ms accesible a nuestra intuicin !magina &ue existe una en#ermedad mental muy extra+a, &ue llamaremos s"ndrome de -eisenberg ?n eisenb.rgico se comporta del siguiente modo: cuando sa&e que nadie lo est mirando, &aila alegremente $so s, en cuanto sa&e que alguien lo mira, de<a de mo(erse y simplemente mira al que lo est mirando a .l /, ya s0 &ue suena muy raro, pero as son las cosas con el eisenbergismo )as en#ermedades imaginarias tienen estas cosas ("ora imagina &ue, sin saber nada de esta en#ermedad, entras en un edi#icio &ue est lleno de eisenb.rgicos (lgunos de ellos son muy miopes, de modo &ue "ace #alta &ue te pongas *usto #rente a ellos, casi tocando #rente contra #rente, para &ue se den cuenta de &ue los mirasR otros, en cambio, son muy percepti%os y en cuanto entras en la "abitacin de*an de bailar, antes incluso de &ue puedas %erlos

Arupo de eisenb.rgicos miopes. /upongamos &ue en una "abitacin "ay doce eisenb.rgicos, cuatro de los cuales son del tipo miope y los otros oc"o del tipo percepti%o /i t entrases en la "abitacin, ver"as a oc o tipos mir$ndote fi)amente a los o)os, y a otros cuatro bailando alocadamente. )o mismo ocurrira en el comedor: tal %ez %einte personas te miraran #i*amente, mientras otras siete bailan la conga alrededor de tu mesa 'esde luego, si entrases de nue%o en la primera "abitacin ocurrira lo mismo &ue la %ez anterior, y obser%aras &ue los &ue te miran #i*amente son siempre los mismos, y los &ue bailan tambi0n Muy

18

probablemente, tu conclusin ser%a que en ese edificio e6isten dos tipos de enfermos mentales= los mirones y los bailarines' 7odas las personas &ue "as %isto en el edi#icio pertenecen a un grupo o al otro /in embargo, eso ocurre por&ue no ests dando nombre a su en#ermedad, sino a cmo se comportan en una situacin determinada 'ecir &ue alguien es un mirn es algo incompleto y con#uso: no es un mirn, te mira porque es un *eisen&.rgico que sa&e que ests a*% 'e igual modo, un bailar"n no es algo di#erente: &aila porque es un *eisen&.rgico que no sa&e que ests a*% =o slo es errneo pensar &ue uno de ellos no puede ser mirn y bailar"n a la %ez: si alguien es mirn, seguro que es posible acer las cosas de modo que sea bailar"n, y al rev.s @ay algo ms pro#undo &ue 1mirn2 y 1bailarn2, comn a ambos, pero &ue no "as experimentado an -or e*emplo, si #ueras ms cuidadoso con tus experimentos, podras instalar cmaras ocultas en las "abitaciones Cuando obser%ases una de ellas, todos ser"an bailarines 7ambi0n podras ir persona por persona, poni0ndote delante de ellos #rente con #rente y mirndolos #i*amente: todos ser"an mirones )o &ue deberas "acer entonces, por supuesto, es denominar eisenb.rgico a cual&uier persona con esa en#ermedad, y saber &ue el baile y las miradas son las reacciones de un eisenb.rgico a experimentos di#erentes )o mismo sucede en nuestro caso con las ondas y las partculas: llamamos a las cosas ondas o part"culas por&ue, cuando interaccionamos con ellas, lo "acemos de modos espec#icos Estamos dando nom&res a la manera en la que esas entidades reaccionan, no a lo que son' ?na manera alternati%a (aun&ue algo tonta, lo reconozco) de utilizar el lengua*e sera 0sta: $l ?ni%erso est compuesto de ond"culas (este nombre no es mo, por cierto, aun&ue no recuerdo la primera %ez &ue lo le) $n determinadas circunstancias, esas ondculas se comportan de cierta manera, a la &ue "emos llamado tradicionalmente 1onda2, y en otras se comportan de una manera di#erente, a la &ue "emos %enido llamando 1partcula2 -ero las cosas no son ondas ni partculas: son ondculas )a cuestin est en &ue algunas de esas ond"culas son 1"eisenb0rgicos muy miopes2 $s realmente di#cil %erlas 1mirndote a los o*os2 ; otras son 1"eisenb0rgicos muy percepti%os2: es realmente di#cil %erlas bailar 'e a" &ue, durante muc"os a+os, "ayamos pensado &ue eran dos tipos independientes y mutuamente excluyentes V "acen #alta experimentos muy espec#icos para &ue una ondcula 1muy onda2 muestre su comportamiento como partcula ?n e*emplo es el e#ecto #otoel0ctrico )o mismo sucede, aun&ue al re%0s, con un electrn: es complicado obser%ar su comportamiento como onda, pues es una ondcula 1muy partcula2 ante la mayor parte de los experimentos $spero &ue el e*emplo de los eisenb.rgicos no te "aya parecido demasiado tonto, por&ue %oy a seguir con 0l (tiene ms miga de lo &ue parece) $n ese e*emplo, si %es a uno de esos lunticos bailar es por&ue no te "a %isto /i te %e, te mira y no baila: es imposible %er a un eisenb.rgico como mirn y como bailn a la %ez -ero lo mismo sucede, naturalmente, con las ondculas: es imposi&le que un e6perimento muestre la naturale/a ondulatoria y corpuscular de algo a la (e/ $sta a#irmacin (en una #orma simple, por supuesto) es lo &ue se conoce como principio de complementariedad, y es una de las bases de la #ormulacin ms ortodoxa de la #sica cuntica, la interpretacin de #open ague 9sicamente, si dise+as un experimento &ue muestre la naturaleza como onda de una ondcula, ese experimento no puede a la %ez mostrar &ue se trata de una partcula $s como si &uisieras 1mirar y no mirar2 a un eisenb.rgico al mismo tiempo 'esde luego, no todo el mundo est de acuerdo con la interpretacin de Copen"ague 'e "ec"o, aparte de las #rmulas &ue describen la #sica cuntica, no todo el mundo est de acuerdo en nada Fespecto a ondas, partculas y ondculas, "ay #sicos &ue piensan &ue la idea de 1partcula2 es la &ue nos "emos in%entado nosotros, y todo son ondas :tros piensan como los de Copen"ague, otros piensan &ue se trata realmente de partculas &ue parecen ondas en alguna situacin determinada $xisten otros #sicos, incluso, &ue sostienen &ue es una estupidez tratar de entender realmente la #sica cuntica: sus conceptos estn tan ale*ados de lo &ue podemos experimentar &ue slo podemos acercarnos a ella a tra%0s de #rmulas &ue predicen resultados &ue podemos medir, e ir ms all es intil ( %eces se atribuye a -aul 'irac o a Fic"ard Ueynman (probablemente de #orma errnea en ambos casos) la #rase: B#$llate y calculaC, &ue resume esta #iloso#a /in embargo, tanto 'irac como Ueynman tenan muc"o inter0s

19

en entender lo &ue "aba detrs de las #rmulas, de modo &ue dudo &ue #uera ninguno de los dos &uien di*era algo as )a dualidad onda-corpsculo lle%a a problemas de una pro#undidad an mayor, como los #sicos descubrieron segn iban realizando experimentos relacionados con ese concepto (l principio, algunos pensaban &ue los grupos de part"culas se comportan como una onda $s decir, una onda luminosa est compuesta por un nmero muy grande de #otones: los #enmenos ondulatorios, como la inter#erencia o la di#raccin, se producen por&ue los #otones interaccionan unos con otros y se a#ectan unos a otros ?na %ez aceptada la "iptesis de de 9roglie, lo mismo sucede con los electrones, los neutrones, etc : grupos de partculas se comportan como una onda -or e*emplo, pensemos en el #amoso experimento de la doble rendi*a de ;oung $n 0l, se ilumina una lmina con un #oco luminoso )a lmina tiene dos rendi*as #inas, y al otro lado de la lmina se pone una pantalla )a inter#erencia de las ondas procedentes de ambas rendi*as produce un patrn caracterstico al otro lado de la lmina:

#r.dito@ Di0ipediaEA(9. $n la pantalla aparecen bandas de luz y sombra alternas Cuando las ondas de ambas rendi*as llegan a un punto oscilando en el mismo sentido, ambas oscilaciones se suman, produciendo una luz brillante Cuando llegan oscilando 1al re%0s2 a la pantalla, se cancelan la una a la otra igual &ue si t y un amigo dais sacudidas a una cuerda de modo &ue en el centro tu sacudida y la suya %an en sentidos contrarios: en ese punto, la cuerda no se mue%e $n esas zonas "ay sombra $ste #enmeno es caracterstico de las ondas (de "ec"o, #ue la prueba &ue con%enci a muc"os en el siglo >!> de &ue la luz era, e#ecti%amente, una onda) -or si te lo ests preguntando, s, cuando se "a "ec"o el experimento con electrones, en la pantalla aparecen tambi0n bandas de 1luz2 y 1sombra2, es decir, zonas con muc"os impactos de electrones y zonas con pocos impactos de electrones, demostrando &ue los electrones son tambi0n una onda -ero lo realmente extra+o no acaba a&u: durante muc"os a+os #ue imposible realizar este experimento sin &ue se lanzaran cantidades enormes de #otones (o electrones) contra la lmina y la pantalla Casi instantneamente aparecan las bandas de luz y sombra $sto "izo a muc"a gente pensar, como "e dic"o, &ue cada fotn es una part"cula, pero &ue todos *untos, al interaccionar, #orman una onda $s decir, la mitad de los #otones pasan por una rendi*a, la otra mitad por la contraria, y cuando llegan a la pantalla interaccionan para #ormar luz o sombra

20

-ero "e a&u &ue, cuando los #sicos dispusieron por #in de los medios adecuados, repitieron el experimento lanzando los #otones o electrones uno a uno 'e ese modo, cada partcula atra%iesa la lmina ella sola, sin &ue "aya absolutamente ninguna otra con la &ue tener nada &ue %er >, part%cula a part%cula, poco a poco, en la pantalla (an apareciendo &andas de lu/ y som&ra

'igura de interferencia realizada electrn a electrn. 9as im$genes fueron tomadas tras el impacto de FaG 57, FbG H77, FcG I.777, FdG J7.777 y FeG 5J7.777 electrones. #r.dito@ Di0ipediaEA(9. $s decir: no es &ue los grupos de electrones se comporten como una onda, cada electrn es una onda .l solo -ero esto lle%a a conclusiones ine%itables y desasosegadoras: una onda puede llegar a la pantalla en todos sus puntos, y pasar por ambas rendi*as a la %ez, pero ,y un electrn. =os parece 1e%idente2 &ue un electrn &ue llega a la pantalla slo puede pasar por una rendi*a o por la otra -ero si pasa slo por una rendi*a, ,cmo pueden aparecer bandas de inter#erencia al otro lado. ?Con qui.n est interfiriendo el electrn que (ia<a solo por el e6perimento@ ( estas alturas de la serie, supongo &ue no te sorprender la respuesta (es posible &ue te "ayas respondido t solo): interfiere consigo mismo $l electrn es una onda y, como onda, pasa por ambas rendi)as a la vez )a parte de la onda &ue pasa por una rendi*a inter#iere con la parte de la onda &ue pasa por la otra, y #orma una #igura de inter#erencia al otro lado8

21

-or supuesto, lo siguiente &ue intentaron los cient#icos #ue poner algn tipo de detector delante de cada rendi*a, para comprobar exactamente por cul de las dos pasaba el electrn: Mcomo partcula, el electrn no puede romperse, pasar la mitad por cada rendi*a y luego %ol%erse a unir y c"ocar con la pantallaN -ero a&u es donde el principio de complementariedad muestra su naturaleza y #rustra nuestros intentos: #uando se ponen detectores en las rendi)as, el electrn pasa slo por una de ellas como una part"cula obediente, y al otro lado de la l$mina no se forma ninguna banda de interferencias. =o ay ninguna onda. (ntes de seguir con esto, puede ayudarte %er este excelente %deo (en ingl0s, pero subtitulado en espa+ol): Como digo, el %deo es muy bueno, pero la parte de &ue el electrn 1sabe &ue lo ests mirando2 es un poco enga+osa $l problema, en el &ue pro#undizaremos en el prximo episodio, es &ue mirar algo requiere interaccionar con ese algo y, por lo tanto, modificarlo Cuando pones un detector #rente a una rendi*a, "ace #alta algo (por e*emplo, un c"orro de #otones &ue atra%iesa la rendi*a) &ue modi#ica #sicamente lo &ue ests mirando =o "ay un electrn 1de por s2: "ay lo que t3 percibes cuando interaccionas con el electrn Cuando interaccionas con el electrn mediante un experimento &ue pregunta: *Eres una part"cula, lo &ue obser%as es una partcula V o, me*or dic"o, un comportamiento corpuscular Cuando lo "aces mediante un experimento &ue pregunta: *Eres una onda+, lo &ue obser%as es un comportamiento ondulatorio ; no es posible &ue dise+es uno en el &ue se pregunten ambas cosas al mismo tiempo: una de las dos %a a modi#icar al electrn y con%ertir la otra en algo intil )as posibles interpretaciones del experimento de la doble rendi*a son muc"as: es ine%itable, puesto &ue, como "as %isto, es imposible saber &u0 sucede exactamente cuando el electrn atra%iesa la pantalla sal%o &ue lo consideremos nicamente como una onda -ensando en 0l como partcula, ,atra%iesa una de las dos rendi*as al azar. ,atra%iesa la mitad del electrn cada una de las dos rendi*as. ,atra%iesa el electrn cada una de las dos rendi*as en ?ni%ersos paralelos y %ersiones 1paralelas2 de nosotros mismos obser%an ambos sucesos, pero el 1nosotros2 de a"ora mismo es uno de los dos tomado al azar. $xploraremos, desde luego, estas posibilidades en artculos posteriores de la serie $xisten tantas cosas in"erentes a este experimento &ue muestran aspectos #undamentales de la cuntica &ue, de acuerdo con el genial Fic"ard Ueynman (esta %ez s), pensando cuidadosamente sobre este experimento es posible deducir toda la mecnica cuntica (un&ue tal %ez eso sea una exageracin, puede exprimirse este experimento para sacar de 0l multitud de ideas V y de nue%as preguntas $n primer lugar, probablemente recuerdes la pregunta &ue nos "icimos en el artculo anterior: si las partculas son ondas, *qu. est$ oscilando+ Muc"os #sicos %en en este experimento la respuesta a esa pregunta: cuando las ondas de ambas rendi*as estn oscilando 1al re%0s2 la una de la otra al llegar a la pantalla, aparece una banda de sombra $n el caso de los electrones, el resultado es &ue ningn electrn llega a la pantalla en ese punto 7ambi0n sucede al contrario: cuando las dos ondas se suman, en esa banda muc"os electrones c"ocan contra la pantalla -or lo tanto, es posible pensar en esa onda como una onda de pro&a&ilidad, es decir, cuando esa onda tiene crestas muy altas, es muy probable &ue el electrn est0 a", y al re%0s 'esde luego, no todo el mundo est de acuerdo en esta interpretacin, y a lo largo de la serie "ablaremos de otras posibles explicaciones de lo &ue est oscilando en las 1ondas de materia2 (un&ue %ol%eremos a este experimento %arias %eces durante la serie, &uiero de*arlo un momento para "ablar acerca de una consecuencia ine%itable acerca de la dualidad onda-corpsculo, y uno de los aspectos ms #ascinantes de la mecnica cuntica: el principio de incertidumbre de -eisenberg PRI CIPIO DE I CER"IDU34RE DE 5EI!E 4ER7 Continuamos "oy nuestro %ia*e por las procelosas aguas de la mecnica cuntica en la serie Cuntica sin #rmulas /i no "as ledo los anteriores artculos de esta serie es muy di#cil &ue 0ste te ayude a entender nadaR si es as, te recomiendo encarecidamente &ue empieces la serie desde el principio

22

$n las anteriores entradas de la serie "emos "ablado acerca de lo &ue se conoce "oy en da como cu$ntica antigua, la cual "aba llegado en 3GKD a una suerte de 1calle*n sin salida2 tras la publicacin de la tesis de )ouis de 9roglie, en la &ue postulaba la doble naturaleza corpuscular y ondulatoria de la materia 9ien, se tenan 1parc"es2 (la "iptesis de -lanc5, el tomo de 9o"r, el e#ecto #otoel0ctrico y la propia "iptesis de de 9roglie) a las teoras clsicas, pero ,cmo ir ms all. -ara describir el ?ni%erso, ,se utilizaran las ecuaciones de =ePton o MaxPell sabiendo &ue no lo describen correctamente. ,cmo podan incluirse en ellas los e#ectos cunticos. @aca #alta una #ormulacin terica co"erente: no una teora clsica parc"eada, sino una base matemtica completa &ue describiera el mundo de acuerdo con las teoras cunticas 'os %erdaderos genios elaboraron sendas #ormulaciones matemticas &ue concordaban per#ectamente con los resultados experimentales obtenidos "asta entonces: Xerner @eisenberg y $rPin /c"rYdinger $l primero en "acerlo #ue @eisenberg, y una de las consecuencias ine%itables de su #ormulacin "ara temblar otro de los pilares de la #sica clsica @oy "ablaremos bre%emente de la mecnica matricial del genial alemn y ms en pro#undidad de esa consecuencia: el principio de incertidum&re de 5eisen&erg ?n a%iso: esta serie es densa y di#cil ( pesar de &ue la #iloso#a de El Tamiz es antes simplista que incomprensible, "ay lmites @e reescrito esta entrada tres %eces tratando de "acerla tan accesible como puedo, pero sigue sin ser #cil 'e "ec"o, "ablaremos del principio de incertidumbre en tres entradas di#erentes V una para la razn de su existencia, otra para el experimento mental de @eisenberg &ue trataba de explicarlo y algunas #alsas concepciones relacionadas con el principio y, #inalmente, otra para las consecuencias &ue tiene sobre nuestra concepcin del ?ni%erso /in embargo, incluso parti0ndolo en tres, es un artculo &ue re&uiere una concentracin mayor &ue la mayora 'e modo &ue tmatelo con calma y, si te resulta in#umable, de*a pasar un par de das antes de leerlo de nue%o @emos "ablado ya antes de Xerner @eisenberg, pero no puedo de*ar de repetir lo muc"o &ue me impresiona su genio $n 3GKD, todos los #sicos in%olucrados en el nacimiento y el desarrollo de la teora cuntica, incluidos los dos ms prominentes ($instein y 9o"r) estaban de acuerdo en &ue "aca #alta una #ormulacin matemtica rigurosa de la teora: algo de lo &ue los e#ectos obser%ados (como el e#ecto #otoel0ctrico) pudieran ser deducidos tericamente, en %ez de ser a+adidos como los 1parc"es2 &ue "emos mencionado antes a la teora clsica -odra pensarse &ue una empresa de ese calibre lle%ara d0cadas: no para @eisenberg ?n ao bastara, aun&ue a#ortunadamente para 0l no estaba solo

Derner -eisenberg. Con tan slo KB a+os el *o%en #sico empez a traba*ar en el problema @eisenberg era bastante mediocre como #sico experimental, pero su mane*o de las matemticas y su capacidad de abstraccin eran extraordinarias Con la ayuda y el conse*o de 9o"r y Zramers en Copen"ague, -auli en @amburgo y 9orn en OYttingen, se dedic a analizar los obstculos tericos y probar soluciones matemticas &ue predi*esen los resultados experimentales obtenidos "asta entonces Menudo e&uipo de mentores, ,e".

23

@eisenberg "aba conocido a =iels 9o"r en 3GKK, y las ideas del dan0s lo in#luyeron pro#undamente: podramos decir &ue el en#o&ue de @eisenberg es de la escuela de ;o r (como %eremos a lo largo de la serie, una #iloso#a completamente distinta a la de la escuela de Einstein) 9o"r era de la opinin de &ue la #sica debe preocuparse de lo &ue puede ser obser%ado y medido, y lo dems es perder el tiempo, y @eisenberg lle% esta idea al extremo al elaborar su teora

Derner -eisenberg y =iels ;o r. (l #in y al cabo, tal y como lo %ea @eisenberg, el principal obstculo para crear una #ormulacin de la cuntica era &ue "ablar del electrn como una bolita minscula &ue se mue%e alrededor del ncleo de modo &ue a %eces est 1a la iz&uierda2, a %eces 1a la derec"a2 y cosas parecidas es inane y absurdo ,Cmo es posible aplicar las leyes mecnicas del mundo macroscpico a algo tan di#erente. ; lo &ue es ms importante, *para qu. acerlo, si es imposible verlo+ @eisenberg rompe con la idea de aplicar leyes clsicas a un mundo &ue no lo es: en %ez de eso, parte de cero para ela&orar una teor%a que no trata de predecir lo que es, sino lo que se mide' -iensa en lo tremendo de este cambio de #iloso#a, &ue para muc"os #sicos era 1tirar la toalla2 al mirar al ?ni%erso @eisenberg se ol%ida entonces del electrn como una pe&ue+a es#era, del concepto de una rbita como la de un planeta alrededor del /ol, de la posicin &ue pueda tener en cada momento cuando gira8 se olvida de todo lo que sucede detr$s del teln, y elabora una #ormulacin matemtica &ue predice lo &ue se denominan observables: magnitudes &ue pueden ser medidas por el experimentador, como la #recuencia de la radiacin emitida o la energa cin0tica de los electrones del e#ecto #otoel0ctrico $n sus propias palabras, $ste artculo pretende establecer una base para una mecnica cuntica terica #undada exclusi%amente en las relaciones entre magnitudes &ue son, en principio, obser%ables $l #sico se dedic a identi#icar los obser%ables de los &ue predecir los %alores &ue se obtendran en experimentos, y a tratar de elaborar #rmulas nue%as (partiendo de las clsicas pero teniendo en cuenta los

24

resultados de los experimentos &ue mostraban e#ectos cunticos, como los %alores escalonados de energa en un oscilador), y en un momento dado se dio cuenta de algo sorprendente: exista una #orma relati%amente sencilla (Mo*oN slo relati%amente) en la &ue todo enca*aba muy bien, pero las matem$ticas de esa solucin al problema requer"an propiedades muy e/traas para los observables. ,7e suena esto. ?na %ez ms, el clculo sugiere una solucin muy e#icaz pero &ue resulta di#cil de tragar Husto como en el caso de -lanc5 y su constante -ara empezar, el estado de los obser%ables %ena descrito por series de in#initos t0rminos, y para predecir el %alor &ue se medira de uno de ellos "aca #alta realizar productos, t0rmino a t0rmino, de estas series in#initas *>u. significaba f"sicamente cada uno de los t.rminos+ 'e acuerdo con @eisenberg, la pregunta no tena sentido: al aplicar las matemticas y realizar las operaciones re&ueridas, se obtena un %alor #inal &ue era el &ue tena un signi#icado #sico Como %es, la cuntica estaba entrando ya en una etapa en la &ue comprender realmente las matemticas in"erentes a la teora era muy complicado Spor no decir imposible B#$llate y calculaC -ero "aba algo ms extra+o an en esos obser%ables, y ese algo es la base del con#usamente llamado principio de incertidumbre: algunos obser%ables estaban asociados 1a pares2, de modo &ue al sumar las series in#initas no daba lo mismo multiplicar (por e*emplo) la posicin de una partcula por su momento &ue al re%0s 'ic"o de otro modo: en la #ormulacin de @eisenberg, a %eces a [ b E b [ a $stos pares de obser%ables no conmutaban @eisenberg no saba an &u0 signi#icaba esto, o si signi#icaba algo en el mundo real, pero no le era a*eno &ue estaba utilizando conceptos matemticos muy abstractos )legado este punto public lo &ue "aba desarrollado "asta entonces y, si "ubiera estado solo, posiblemente no "ubiera llegado ms all (#ortunadamente, no estaba solo: cuando ley el artculo de @eisenberg (con sumas de %arios t0rminos y multiplicaciones no conmutati%as), 9orn %io claramente &ue todo apuntaba a las matrices (por si no ests #amiliarizado con ellas, la multiplicacin de matrices no es conmutati%a) Hunto con su ayudante, -ascual Hordan, elabor una #ormulacin de las ideas de @eisenberg &ue utilizaba matrices, publicndola un par de meses despu0s del artculo de @eisenberg )os tres "ombres traba*aron *untos para re#inar las matemticas del asunto, y el mismo a+o de 3GKI publicaron el artculo de#initi%o &ue estableca una base matemtica solidsima &ue predeca bien los resultados de los experimentos: la mecnica matricial'

25

,a/ ;orn, acia 56H7. #r.dito@ &merican Knstitute of ( ysics. $sta #ormulacin matemtica predeca muy bien los resultados, pero era de una comple*idad y un grado de abstraccin di#cilmente asumibles por muc"os #sicos !magina &ue en 3GKI So a"ora, por&ue lo mismo daS te dicen &ue la posicin de una partcula %iene determinada por los in#initos coe#icientes de una matriz, y &ue medir la posicin de la partcula supone realizar una operacin matemtica determinada sobre la matriz &ue obtiene un %ector &ue posee propiedades deducidas de ella :perando con el %ector poda predecirse el %alor &ue se medira de la posicin de la partcula y el error en la medicin Como puedes comprender, muc"os cient#icos sentan un desasosiego enorme al leer esto ;ien, pensaban muc"os de ellos, si mido la posicin, la teor"a predice qu. medir"a en ese instante y con esas condiciones, pero *dnde diablos est$ la part"cula el resto del tiempo+ *su posicin es una matriz de rango infinito asta que la miras+ *qu. significa toda esa maraa de frmulas ininteligibles+ $n las crudas palabras de $rPin /c"rYdinger, Conoca la teora \de @eisenberg], por supuesto, pero me senta descorazonado, por no decir repelido, por los m0todos de lgebra trascendente, &ue me pareca muy complicada, y por la imposibilidad de %isualizacin $l propio $instein estaba extraordinariamente insatis#ec"o con la #ormulacin de @eisenberg, 9orn y Hordan 7odo eso de &ue lo que no se puede medir no es su)eto de la ciencia disgustaba enormemente al insigne #sico -ara $instein "aba una realidad concreta e independiente del obser%ador, la midamos o no $so de &ue la posicin de una partcula, su momento o su energa #ueran matrices sin el menor signi#icado #sico asta que se realizaba una medicin le pareca absurdo

26

/in embargo, las di#erencias entre los dos grupos (el de 9o"r y el de $instein) se "aran an mayores cuando el propio @eisenberg extra*o por #in la conclusin &ue da nombre a este artculo, traba*ando a partir de la propiedad de esos pares de obser%ables &ue no conmutaban Como "e dic"o antes, el producto de matrices no tiene la propiedad conmutati%a: es posible &ue si multiplicas dos matrices ( y 9, ( [ 9 ^ 9 [ (, pero la mayor parte de las %eces esto no pasa 'os a+os despu0s de publicar el artculo original y tratando de descubrir &u0 signi#icaba el "ec"o de &ue algunos obser%ables no conmutaran (si es &ue signi#icaba algo), @eisenberg dedu*o &ue la imprecisin en el (alor con<unto de los o&ser(a&les predic*a por la teor%a depend%a de si los o&ser(a&les conmuta&an o no' $s decir, si un obser%able %ena descrito por la matriz ( y otro por la matriz 9 y ( [ 9 ^ 9 [ (, entonces podan medirse ambos obser%ables con una precisin arbitrariamente alta (dependiendo, por supuesto, de la precisin del aparato de medida) sin ningn problema8 pero si & L ; M ; L &, era imposible predecir ambos valores con una precisin arbitrariamente alta $sto suceda, por e*emplo, con el par de obser%ables posicin-momento (es decir, dnde est la partcula y cmo de rpido se mue%e) @eisenberg public sus conclusiones en 3GKL $n sus propias palabras, Cuanto mayor es la precisin en la determinacin de la posicin, menos precisin "ay en la determinacin del momento, y %ice%ersa Como puedes %er, el t0rmino 1principio2 no es estrictamente cierto en este caso Relacin de incertidumbre es probablemente ms correcto, pues se deduce de una teora matemtica (la mecnica matricial) ms general )o curioso es &ue, al obtener el lmite de precisin para los pares de obser%ables con*ugados operando con la mecnica matricial, el resultado obtenido por @eisenberg inclua la constante de -lanc5 (&ue, como recordars, apareca en el e#ecto #otoel0ctrico y en la "iptesis de de 9roglie): el producto de am&as imprecisiones era, en el me<or de los casos, del orden de magnitud de la constante de Planc,' @ablaremos de las implicaciones de este "ec"o en un par de artculos /i leste y entendiste el artculo sobre la dualidad onda-corpsculo, espero &ue todo esto te suene a algo ,Fecuerdas cmo el principio de complementariedad, en t0rminos de 9o"r, deca &ue no es posible obser%ar algo para %erlo como onda y partcula a la %ez. )a relacin de incertidumbre de @eisenberg re#le*a una %ez ms esta dualidad de la naturaleza, aun&ue en este caso re#erida a otras propiedades #sicas de la materia, como la posicin y el momento /i dise+as un experimento &ue muestre una cosa, la complementaria est 1oculta2 (l menos, en el caso de la relacin de indeterminacin, no se trata de una eleccin de s6no, sino de grado: cuanto ms te #i*as en una cosa, ms borrosa se %uel%e la otra /in embargo, %emos a&u una %ez ms asomar la cabeza a una idea &ue se repite muc"o en cuntica 'esde los cient#icos griegos, la idea "aba sido &ue el ?ni%erso es comprensible para nosotros: podemos mirarlo, pensar y comprender cmo #unciona /in embargo, en los experimentos en los &ue la cuntica muestra sus rarezas parece como si el propio ?ni%erso 1se escondiera2 de nosotros: no, no puedes saber si un electrn es una part"cula o una ondaN no, no puedes saber dnde y cmo de r$pido se mueveN no, cuanto me)or observas esto peor observas lo otroO $sto "a lle%ado incluso a algunos a plantearse si el ?ni%erso est dise+ado espec#icamente para &ue sus "abitantes no puedan llegar a entenderlo 1desde dentro2, aun&ue desde luego esto no es demostrable ni re#utable cient#icamente Como probablemente dira 9o"r, *puedes medir eso+ *no+ pues entonces d.)alo. (dems de la posicin y el momento, la relacin es deducible para otros pares de obser%ables, como la posicin y el momento angulares de un ob*eto en rotacin o la posicin y la energa de una partcula en un potencial Contrariamente a lo &ue piensa muc"a gente, @eisenberg no dedu*o la relacin tambi0n para la energa y el tiempo V eso lo "ara 'irac nue%e a+os ms tarde, combinando la 7eora $special de la Felati%idad con la cunticaR eso s, muc"os #sicos ya pensaban &ue la relacin de @eisenberg se cumplira tambi0n para la energa y el tiempo cuando public su artculo, aun&ue no pudieran demostrarlo ?na %ez ms, la relacin de incertidumbre puede mirarse de dos maneras )a manera c$llate y calcula es simplemente tomarla estrictamente como es: cuando mides la posicin y el momento de una part"cula en un momento determinado, no puedes medir ninguna de las dos con absoluta precisin y cuanto mayor es la precisin en una de ellas menor lo es en la otra. -ero es di#cil no intentar ir ms all -or e*emplo, *por qu.+

27

*por qu. no es posible medir las dos con una precisin arbitraria+ )a deduccin matemtica est muy bien, pero ,&u0 me impide tener mayor precisin. ,la manera en la &ue mido. ,los aparatos de medida. :tra pregunta an ms interesante, y &ue se "icieron muc"os #sicos casi inmediatamente, como es posible &ue te "ayas "ec"o t: el electrn est$ en una posicin y con un momento determinados pero yo no puedo medirlos, *o no puedo medirlos porque no los tiene determinados+ 'ic"o de otra manera, cuando nadie lo mira, *dnde y cmo est$ el electrn+ =o "ace #alta decir &ue 9o"r y @eisenberg se "ubieran redo de esta pregunta, pero muc"os otros no dorman al pensarlo -ero exploraremos estas preguntas en los otros artculos acerca de la relacin de incertidumbre $l prximo artculo de la serie ser publicado antes de lo normal, en %ez de esperar su turno: no &uiero de*ar pasar muc"o tiempo entre estos tres artculos sobre el principio de incertidumbre para &ue no se nos ol%ide el anterior al leer el siguiente -or otro lado, creo &ue es una buena idea partirlo para de*ar pasar unos das y asimilar las cosas, aparte de &ue leer el artculo completo de un golpe sera como tragarse un yun&ue $n ese artculo "ablaremos acerca del experimento mental dise+ado por @eisenberg para tratar de explicar la razn #sica de &ue aparezca la relacin de incertidumbre, adems de desmontar algunas ideas #alsas &ue se oyen a %eces acerca del principio de incertidumbre -uedes seguir ley0ndolo a&u ;da P#R"E $n la primera parte del artculo "ablamos acerca del origen terico de las relaciones de indeterminacin obtenidas por @eisenberg @oy nos centraremos en la interpretacin #sica &ue el propio Xerner @eisenberg dio a esas relaciones, mediante un experimento mental &ue trat de poner de mani#iesto el origen #sico de la incertidumbre en cuntica (dems de describir el experimento "ablaremos acerca de lo &ue el principio de incertidumbre no es y de algunas #alsas concepciones sobre el asunto Como mencion0 en la primera parte de este artculo, @eisenberg no era un #sico experimental demasiado bueno, pero era un terico de primera $l "ec"o de &ue desarrollase la primera #ormulacin matemtica de la mecnica cuntica a los KB a+os no de*a lugar a dudas 'e a" &ue su primer impulso al obtener las relaciones de incertidumbre en 3GKL #uese tratar de explicar el origen #sico de esa incertidumbre de modo &ue pudiera ser entendida sin utilizar la comple*a teora matemtica (Como diramos a&u, trat de explicar el principio de indeterminacin sin frmulas ! antes simplista que incomprensible) /iendo un gran terico le encantaban los experimentos mentales, como a $instein 'e manera &ue su explicacin tu%o la #orma de un experimento mental muy #amoso, el del microscopio de rayos gamma de -eisenberg )a %erdad es &ue es una explicacin parcial de la razn de &ue exista la relacin de incertidumbre V la cosa es ms pro#unda de lo &ue el propio @eisenberg sospec"aba, y la mayor parte de los #sicos actuales consideran el experimento como una primera aproximacin al problema /in embargo, es relati%amente intuiti%o, de modo &ue me parece interesante "ablar de 0l, aun&ue no baste para entender el asunto por s solo Casi cual&uiera &ue lee el principio de indeterminacin por primera %ez se pregunta Scomo ocurra ya entonces cuando #ue publicadoS 1*me est$n diciendo que el electrn no est$ en un sitio determinado+ *dnde est$ de verdad+ )a primera idea de la &ue parte @eisenberg al imaginar su experimento es, por supuesto (como "ara 9o"r), &ue no tiene sentido preguntarse dnde est el electrn 1de %erdad2 $n el propio artculo de la incertidumbre, @eisenberg a#irma: /i se &uiere ser claro acerca de lo &ue signi#ica 1la posicin de un ob*eto2, por e*emplo un electrn \ ], debe especi#icarse el experimento concreto con el &ue se determina 1la posicin del electrn2R de otra manera, este t0rmino no tiene signi#icado /i "as ledo Felati%idad sin #rmulas esto probablemente te suena: $instein se plantea exactamente lo mismo al desarrollar la 7eora $special de la Felati%idad al "ablar del tiempo =o basta con decir &ue %eo algo, o &ue el tiempo pasa: debo especi#icar cmo lo veo (por e*emplo, un rayo de luz me llega desde all), o cmo mido el

28

tiempo (por e*emplo, con un relo* de p0ndulo) 'e "ec"o, cuando $instein reproc"ase a @eisenberg su renuncia a la realidad absoluta, @eisenberg recordara a $instein esta coincidencia de sus teoras, como %eremos en la tercera y ltima parte del artculo (lgunos crticos iniciales de las relaciones de incertidumbre a#irmaban &ue los resultados de @eisenberg representaban simplemente la imprecisin in erente a los instrumentos de medida: segn a%anzase la tecnologa y la #sica experimental, decan, los errores iran disminuyendo "asta "acerse tan pe&ue+os como podamos imaginar /i en un momento dado la imprecisin tena un %alor cual&uiera, no "ara #alta ms &ue esperar unos a+os a &ue los aparatos de medida se "icieran me*ores y la imprecisin seguira disminuyendo 7al %ez nunca sera cero, pero siempre podra ser ms pe&ue+a =aturalmente, @eisenberg no estaba de acuerdo, y su experimento mental trat de desmontar esa idea $n el experimento mental de @eisenberg, el #sico se pregunta cmo determinar, por e*emplo, el lugar en el &ue se encuentra un electrn -ara saber dnde est "ace #alta medir esa posicin con algo, y @eisenberg lo "ace en su experimento con un microscopio muc*%simo ms potente y preciso que cualquiera que e6istiera entonces /i "as seguido la serie con detenimiento y mis (a %eces pobres) explicaciones "an ser%ido de algo, puedes imaginarte ya dnde est la cla%e de la cuestin: para %er algo "ace #alta &ue "aya luz &ue %aya de ese 1algo2 "asta ti, pero la luz no es infinitamente divisible: est compuesta de #otones discretos =o se puede tomar un 1trozo in#initamente pe&ue+o de luz2 -or un lado, para poder ver algo ace falta radiacin de una longitud de onda m$s pequea que ese algo !magina por e*emplo &ue intentas detectar un lpiz con ondas de radio de 3 5m de longitud: es muy probable &ue las ondas ni se enteren de &ue el lpiz est0 a" y pasen sin rebotar y permitirte detectarlo @ara #alta radiacin con una longitud de onda comparable al tama+o del lpiz -ara poder determinar la posicin con una precisin grande "acen #alta ondas muy pe&ue+as, muy cortas: pero cuanto ms cortas son las ondas electromagn0ticas mayor es su #recuencia (ambas magnitudes son in%ersamente proporcionales) ; de acuerdo con $instein (y la propia mecnica matricial de @eisenberg, &ue tena en cuenta el e#ecto #otoel0ctrico), cuanto mayor es la frecuencia de un fotn mayor es su energ"a

,icroscopio de rayos gamma de -eisenberg. #r.dito@ Di0ipediaEA(9. 'e modo &ue, en el microscopio de @eisenberg, un #otn incide sobre el electrn y luego llega al microscopio -ero para detectar la posicin del electrn con muc"a precisin "ace #alta un #otn de onda muy corta, es decir, con muc"a energa ?n #otn de radiacin gamma: y cuando ese fotn muy energ.tico c*oca con el electrn, lo manda disparado en una direccin determinada , independientemente de la %elocidad &ue tu%iera antes (l saber muy bien dnde estaba el electrn no tenemos ni idea de cmo de rpido %a /0 &ue tal %ez sueno repetiti%o, pero &uiero de*ar bien claro &ue no es simplemente &ue el electrn se %e alterado por el #otn )a naturaleza cuntica de la materia y la energa es la razn de &ue aparezca la incertidumbre de @eisenberg )a cuestin es &ue la luz no es in#initamente di%isible: est #ormada por cuantos de energa, los #otones ; el 1tama+o energ0tico2 de cada uno de esos pedazos discretos es mayor cuanto ms corta es la longitud de onda =o es posible utilizar radiacin gamma y emitir una cantidad tan pequea como queramos ! la energ"a m"nima emitida es un fotn muy energ.tico. /i la #sica clsica #uera cierta,

29

podramos coger radiacin de longitud de onda arbitrariamente corta (muy precisa) y sin embargo emitir una cantidad arbitrariamente pe&ue+a de esa radiacin (&ue apenas a#ectase al electrn) 'esde luego, tambi0n sucedera lo contrario: si quisi.ramos alterar muy poco la velocidad del electrn ar"a falta un fotn con muy poca energ"a, es decir, de longitud de onda muy larga, y entonces no tendr"amos ni idea de dnde est$ el electrn =o se puede ganar: conocer el estado completo del electrn (su posicin y %elocidad) con precisin arbitraria es imposible )a cla%e de la cuestin, si "as entendido la idea del experimento, es &ue la limitacin para poder 1%er2 el electrn no se debe a &ue el microscopio no sea su#icientemente bueno, ni &ue su dise+o sea de#ectuoso: se debe a la dualidad onda1corp3sculo de la materia y la energ"a =o "ay, como decan los primeros crticos, un error &ue pueda ir "aci0ndose ms y ms pe&ue+o: no "ay ningn lmite para la imprecisin en la medida de la posicin ni la %elocidad por separado, pero cuando se intenta medir las dos con cierta precisin "ay un lmite &ue no se puede sobrepasar *ams 'e "ec"o, si recuerdas la dualidad onda-corpsculo y los "eisenb0rgicos miopes, ambas ideas estn relacionadas, pues ambas son la consecuencia de la naturaleza del ?ni%erso -ara mirar algo, debes "acerlo de una manera determinada: puedes dise+ar un experimento &ue muestre el comportamiento corpuscular de un electrn, pero entonces no lo %ers ondulatorio Puedes diseAar un e6perimento para sa&er dnde est e6actamente un fotn, pero entonces no sa&rs cmo de rpido se mue(e /on enunciados di#erentes del principio de complementariedad de 9o"r $l ?ni%erso muestra sus secretos, pero no todos a la %ez $l experimento de @eisenberg es algo ingenuo %isto desde la perspecti%a actual (aun&ue "ay &ue tener en cuenta &ue "an pasado oc"enta a+os) @eisenberg supone una interaccin clsica entre el #otn y el electrn, como si #ueran bolitas &ue c"ocan de modo &ue el electrn sale disparado /in embargo, independientemente de las sutilezas tericas, creo &ue es una buena manera de atisbar por &u0 el ?ni%erso es, en ltimo t0rmino, un lugar borroso V cuanto ms te acercas ms se diluyen los contornos 'esa#ortunadamente, casi desde el momento de su publicacin, este experimento mental "a con#undido a muc"a gente acerca de la %erdadera naturaleza de la indeterminacin cuntica, pues aun&ue es cierto &ue se debe en parte a &ue se mide y se modi#ica algo, "ay algo ms &ue eso $n particular "ay dos e#ectos &ue producen incertidumbre en la medida y &ue no son consecuencias del principio de indeterminacin, y &ue durante los a+os muc"a gente "a con#undido con el principio de incertidumbre: la imprecisin del aparato y los efectos del observador La imprecisin del aparato: cuando mido la longitud de algo con una regla, el tama+o mnimo de las di%isiones de la regla representa la mxima precisin &ue puedo tener al medir esa longitud $sto tiene &ue %er slo en parte con las causas de la indeterminacin cuntica: en e#ecto, para saber la longitud de algo tengo &ue medir esa longitud, y no tiene sentido "ablar del %alor de la longitud #uera del contexto de la medicin -ero este e#ecto existe ya en la #sica clsica Sno tiene &ue %er con la cunticaS, y todos los cient#icos de la 0poca, estu%ieran de acuerdo con @eisenberg o no, aceptaban su existencia )a cuestin es &ue es posible dise+ar m0todos de medida de la longitud ms ingeniosos &ue cual&uiera &ue podamos imaginar -or e*emplo, utilizando radiacin muy energ0tica podemos medir longitudes ms cortas &ue las &ue puede medir cual&uier regla Los efectos del o&ser(ador: 0sta es la interpretacin errnea ms comn del principio de indeterminacin $l e*emplo &ue "e ledo ms a menudo es el siguiente: cuando quiero medir la temperatura de un cubo de agua introduzco un termmetro en el agua. B& , pero el termmetro no tiene por qu. tener la misma temperatura que el agua, y puede enfriarla o calentarlaC #uando mido la temperatura no estoy midiendo la del agua sin perturbar@ el proceso de medida acaba de modificar la temperatura del agua, de modo que estoy midiendo la temperatura del agua P termmetro ?na %ez ms, ,alguien se cree &ue cient#icos de la talla de )ord Zel%in no se "aban planteado esto. )os e#ectos del obser%ador "an sido conocidos durante siglos, y no tienen &ue %er, una %ez ms, con la cuntica $n primer lugar, es posible medir la temperatura del agua sin necesidad de meter ningn termmetro en ella: no basta ms &ue medir la longitud de onda de la radiacin in#rarro*a &ue emite el agua $n segundo lugar, como en el caso anterior, de acuerdo con la #sica clsica no "ay ningn lmite rgido &ue impida dise+ar

30

experimentos y aparatos &ue midan la temperatura de algo modi#icando su estado menos &ue cual&uier otro, de manera arbitrariamente precisa )o &ue &uiero decir es &ue a#irmar cosas como El principio de incertidumbre se produce porque al medir la posicin del electrn se modifica su estado es incompleto y, por lo tanto, #also )a cla%e de las relaciones de indeterminacin es &ue e6iste un l%mite fi<o para la precisin conjunta de las mediciones de la posicin y momento lineal del electrn, de modo que si una es casi infinita, la otra es casi nula )as palabras 1con*unta2 e 1in#inita2 no aparecen por ninguna parte en los e#ectos clsicos &ue "emos descrito 'e modo &ue, aun&ue sir%e para comprender la razn de &ue las relaciones de indeterminacin aparezcan en la teora cuntica, el experimento "a supuesto &ue muc"a gente oiga una %ersin errnea (de "ec"o, una %ersin clsica, no cuntica) del e#ecto ?na #orma tericamente ms correcta de entender la razn de &ue aparezcan las relaciones de incertidumbre de @eisenberg es recurrir a la segunda #ormulacin completa de la mecnica cuntica, &ue se elabor en el inter%alo de tiempo entre la publicacin de la mecnica matricial de @eisenberg, 9orn y Hordan y la publicacin del principio de incertidumbre: la mec$nica ondulatoria de $rPin /c"rYdinger -ero eso tendr &ue esperar al artculo correspondiente (&ue ser el prximo de la serie despu0s de terminar con las relaciones de indeterminacin) /in embargo, antes de eso nos dedicaremos en la tercera y ltima porcin de este artculo Suna %ez ms sin esperar a su turno natural, probablemente a #inales de la semana o principios de la siguienteS a "ablar sobre las consecuencias del principio de incertidumbre sobre nuestra concepcin del ?ni%erso, el determinismo y la realidad ob*eti%a Bra P#R"E Tsta es la tercera y ltima parte del artculo sobre el principio de indeterminacin de Xerner @eisenberg, &ue contina la primera y la segunda parte &ue "emos publicado recientemente $ste artculo #orma parte de la serie de Cuntica sin #rmulas, &ue deberas leer desde el principio antes de zambullirte en la entrada de "oy $n la primera parte del artculo "ablamos acerca del origen terico de las relaciones de indeterminacin obtenidas por @eisenberg, y en la segunda describimos el experimento mental ideado por el propio Xerner @eisenber para tratar de explicar la base #sica de su principio @oy nos dedicaremos a "acer lo contrario de B#$llate y calculaC V discutiremos acerca de las implicaciones de las relaciones de indeterminacin sobre el ?ni%erso &ue conocemos ?n po&uito de #iloso#a natural eavy metal, reduccionismo 1a la :c5"am2 incluido )a #ormulacin matricial de @eisenberg tiene dos consecuencias muy di#ciles de asumir (al menos para muc"os), si la aceptas sin reparos )a primera de ellas es la propia base sobre la &ue se construye, y &ue supone una manera de mirar al ?ni%erso radicalmente distinta de la &ue "aba existido "asta entonces ;a "emos "ablado sobre ella, pero es esencial entender el cambio de en#o&ue de gran parte de la ciencia a partir de este momento, de modo &ue disculpa &ue me repita: para -eisenberg slo tiene sentido ablar de lo que puedo medir. /in embargo, la base de la #sica, como la de nuestra propia concepcin intuiti%a sobre nosotros mismos y el mundo &ue nos rodea, "aba considerado siempre Ssal%o en el caso de algunos #ilso#os ms agudos de lo &ue sus contemporneos pensabanS &ue el mundo existe independientemente de nosotros $xiste un ?ni%erso 1a" #uera2, y tal %ez yo lo mire o no, pero su existencia es independiente de este "ec"o @eisenberg no slo niega, como di*imos en la segunda parte del artculo, &ue tenga sentido "ablar de la posicin del electrn sin especi#icar cmo se mideR niega el sentido de ablar siquiera de lo que no se mide $n sus propias palabras, "ablando acerca de la trayectoria clsica de una partcula y su existencia, dice: Creo &ue la existencia de la 1trayectoria clsica2 puede #ormularse producti%amente de la siguiente manera: la trayectoria existe desde el momento en &ue la obser%amos ;a dos a+os antes, en una carta a -auli, a#irma:

31

7odos mis pobres es#uerzos estn dirigidos a destruir y reemplazar el concepto de una trayectoria orbital &ue nadie puede obser%ar 'e modo &ue -eisenberg renuncia a la realidad disociada del observador , puesto &ue considera &ue todo lo &ue no puede ser obser%ado, en cuanto a la ciencia se re#iere, no existe $sto "ubiera "ec"o, probablemente, #runcir el ce+o a =ePton, y a $instein le produca %erdadera angustia )o curioso es &ue, al #inal, el resultado de los clculos es el mismo, pero las sensaciones &ue nos produce son muy di#erentes segn lo interpretemos -ara entender me*or este concepto, al &ue es algo di#cil "incarle el diente ms all de lo ob%io, permite &ue ponga un e*emplo algo simpln pero &ue tiene ms miga de la &ue parece !magina &ue en lo alto del Monte $%erest "ay una ca*a cerrada, y &ue estamos absolutamente seguros (no me preguntes por &u0) de &ue si la abrimos encontraremos una canica negra o una canica blanca, pero no "ay manera de saberlo "asta &ue abramos la ca*a =o existe manera de &ue el resto del ?ni%erso interaccione con el interior de la ca*a si no la abrimos /egn =ePton Sy $insteinS, *ay una ca<a cerrada, y dentro de la ca<a *ay una canica $sa canica es blanca o es negra, pero no lo sabemos por&ue no la "emos %isto (l abrir la ca*a somos capaces de posar la %ista en ella, y por #in sabemos si la canica es de un color o de otro, como sabamos &ue pasara &ntes de abrirla sabemos &ue tenemos una ca*a cerrada con una canica (blanca o negra) dentro, pero no podemos relacionarnos con ella de ningn modo "asta abrir la ca*a %espu.s de abrirla tenemos una ca*a abierta y una canica blanca o negra, segn el caso /egn @eisenberg, *ay una ca<a cerrada (l abrir la ca*a %emos una canica blanca o negra, como sabamos &ue pasara =o tiene sentido preguntarse por el contenido de la ca*a antes de eso, pues no podemos relacionarnos con ello de ningn modo &ntes de abrirla sabemos &ue tenemos una ca*a cerrada %espu.s de abrirla tenemos una ca*a abierta y una canica blanca o negra, segn el caso )a di#erencia entre ambas concepciones no tiene ninguna influencia sobre los experimentos &ue se puedan realizar en este caso: si es imposible relacionarse con la canica "asta &ue se abre la ca*a, su e6istencia o no es totalmente irrele(ante emp%ricamente' /egn @eisenberg, es inane "ablar de la canica con la &ue no podemos relacionarnos /egn $instein, es surrealista pensar &ue la canica no existe "asta &ue abrimos la ca*a ,<ui0n tiene razn. Cada uno debe #ormarse su propia opinin y, como digo, la interpretacin de una ecuacin no altera su resultado (un&ue al principio me produ*o rec"azo, mi pre#erencia (creo &ue sera di#cil y des"onesto ocultarla) es por @eisenberg, y &uiero tratar de explicar por &u0 -robablemente conoces el principio de econom"a de Ouillermo de :c5"am (a %eces llamado nava)a de Qccam) )a %ersin &ue se suele dar ms a menudo (lo de la e/plicacin m$s sencillaO) no me gusta demasiado -ero me entusiasma la &ue tradicionalmente se le atribuy (no %oy a entrar a&u en si la atribucin es cierta o no), Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem F=o deben multiplicarse los entes m$s all$ de lo necesarioG $n sus textos, el genial #ranciscano repite %arias %eces %ersiones de la misma idea, como en esta otra *oya: 'rustra fit per plura quod potets fieri per pauciora FEs vano acer con varios lo que puede acerse con unoG (M/, soy un pedante y no me a%ergWenzo de elloN) )a ciencia "a progresado enormemente gracias a la aplicacin de este principio 9ien, en mi opinin @eisenberg se ad"iere ms al principio de econom"a &ue $instein $l problema es &ue nuestra intuicin casi nos exige la existencia de una realidad ob*eti%a independiente de la obser%acin, pero suponer &ue 0sta existe es suponer algo /i podemos construir una teora #sica sin suponerlo, ,por &u0 "acerlo, si de*amos #uera las emociones y la incomodidad. )a teora de @eisenberg predice los rangos de las obser%aciones de cual&uier experimento, sin preguntarse &u0 sucede antes o independientemente de la obser%acin $s un asunto pro#undo, y "ay opiniones para todos los gustos Sincluso entre los propios cunticosS, de modo &ue no &uiero insinuar &ue mi opinin es 1la buena2, ni muc"o menosR simplemente compartirla $n cual&uier caso, esta primera consecuencia est relacionada con la segunda, &ue no pro%iene de la base terica en la &ue se #undamente la mecnica matricial sino ms bien en el resultado final de las relaciones de incertidumbre Me explico !magina &ue utilizo el 1microscopio de rayos gamma2 del experimento mental de @eisenberg para detectar la posicin y la %elocidad de un electrn, pero por supuesto no logro medir ambas con total precisin

32

/upongamos, por "acer las cosas sencillas, &ue cuando mido la posicin obtengo el inter%alo desde 3 cm a K cm, y la %elocidad est entre B cm6s y D cm6s 7odos estos datos son tan enormes &ue no se cumplen las relaciones de incertidumbre, pero eso es lo de menos Qeamos cmo interpretaran $instein y @eisenberg el resultado /egn $instein, el electrn tiene una posicin &ue se encuentra entre 3 cm y K cm =o estoy seguro de cul es, pero es un valor concreto dentro de ese inter%alo !gualmente, tiene una %elocidad &ue se encuentra entre B cm6s y D cm6s, pero no s0 cul es /egn @eisenberg, el electrn est en \3 cm, Kcm] y tiene una %elocidad de \B cm6s, D cm6s] =o es &ue yo no sepa cul es su posicin, Bacabo de medir su posicinC V su posicin es un inter(alo $s decir, para $instein yo %eo el electrn 1borroso2 por&ue estoy limitado en mi interaccin con 0l, o por&ue mi teora #sica es limitada en s misma, pero el electrn tiene una %elocidad6posicin 1de %erdad2 -ara @eisenberg, "ablando estrictamente desde la ciencia, el electrn es borroso y debemos tratarlo como tal )a consecuencia de la %isin de @eisenberg sobre la realidad y el determinismo es tremenda, y #ue una de las razones principales por las &ue $instein se opondra durante el resto de su %ida, no a las matemticas de la cuntica, sino a la concepcin de &ue el ?ni%erso es as", en %ez de &ue simplemente no podemos %erlo con ms exactitud 'urante muc"o tiempo, los #sicos estu%ieron con%encidos de &ue el ?ni%erso estaba completamente determinado: todo, absolutamente todo, era un con*unto de partculas puntuales y energa &ue interaccionaban unos con otros mediante leyes #i*as /abiendo la posicin y la %elocidad inicial de todas las partculas era posible predecir con absoluta precisin lo &ue sucedera despu0s =osotros no podemos predecir lo &ue suceder despu0s por&ue no tenemos todos los datos necesarios, pero en teora sera posible $sta #orma mecanicista y de causalidad 1dura2 de mirar al ?ni%erso tena un enorme peso desde =ePton M("N -ero @eisenberg niega esto: $n la #ormulacin dura de la ley de causalidad S2si conocemos el presente con exactitud, podemos calcular el #uturo2S no es la conclusin la &ue es incorrecta, sino la premisa 'e modo &ue, segn @eisenberg, puesto &ue es imposible saber dnde estn las cosas y cmo se mue%en, es imposible saber lo &ue %an a "acer exactamente V y para 0l la distincin entre no podemos medir su posicin fi)a y no tienen posicin fi)a, como "e dic"o, es inexistente desde el punto de %ista de la ciencia 'esde luego, el genial #sico no dice &ue tiremos la toalla y &ue no tenemos ni idea de lo &ue %a a pasar =o dice &ue lo mismo te puede aparecer un payaso en la cabeza &ue los cristales de tu casa %ayan a ponerse a cantar, sino &ue "ay &ue pasar de es posible elaborar leyes que nos digan e/actamente lo que va a suceder a es posible elaborar leyes que nos digan apro/imadamente lo que va a suceder =aturalmente, otros no estaban de acuerdo V los oponentes de la interpretacin de Copen"ague, como $instein y /c"rYdinger, pensaban &ue el ?ni%erso s" tiene un estado determinado, independientemente de &ue podamos obser%arlo o no, y s" e%oluciona de una manera #i*a y predeterminada, independientemente de &ue nosotros podamos predecirla o no )a causalidad est, segn ellos, per#ectamente de#inida, y nuestras limitaciones para llegar a ella son slo nuestras, no una cualidad del ?ni%erso ?na %ez ms, si la ciencia se restringe a predecir mediciones #uturas, ambas interpretaciones son e&ui%alentes en las ecuaciones &ue producen @ubo gente &ue %io en el principio de indeterminacin un posible punto de apoyo para de#ender el libre albedr"o desde el punto de %ista cient#ico (l #in y al cabo, segn el mecanicismo anterior, puesto &ue tu cerebro y todo el resto del ?ni%erso estn compuestos por partculas cuyo comportamiento puede predecirse, el "ec"o de &ue dentro de una semana eli*as ir al cine o &uedarte en casa est determinado V no "ay nada &ue pueda cambiarlo, aun&ue ni si&uiera t sepas a"ora lo &ue %as a "acer )os deterministas negaban la libertad "umana sal%o en #ormas 1lig"t2 (como por e*emplo el "ec"o de &ue no conozcamos nuestro propio #uturo)

33

B& C di*eron algunos al or "ablar de las relaciones de incertidumbre, luego no todo est$ determinado. B<oy libre de ir al cine o no, y ning3n est3pido f"sico puede decirme si voy a acer una cosa o la otraC -ero esto indica una comprensin incompleta de las relaciones de indeterminacin $l problema es &ue las relaciones de @eisenberg no sustituyen el 1albedro #i*o2 con el 1albedro libre2, sino con el 1albedro aleatorio2, &ue es tan poco libre como el #i*o $s decir, segn @eisenberg no es &ue cuando llegue la semana &ue %iene t eli*as ir al cine o no independientemente de las leyes #sicas: las leyes f%sicas esta&lecen una pro&a&ilidad de que lo *agas o no, y no e6iste a&solutamente nada en el Uni(erso, incluido t) mismo, que pueda afectar la total aleatoriedad aparte de eso Qamos, &ue cuando llega la semana &ue %iene tiras una moneda al aire y %as al cine si sale cara, y no %as si sale cruz8 eres tan poco libre como antes 'esde luego, "ay una di#erencia: &ue antes se pensaba &ue era posible, conociendo su#icientes datos, predecir con total e/actitud si iras al cine o noR a partir de @eisenberg los #sicos son conscientes de &ue no es posible predecir ms all de 1%a al cine J4_, no %a al cine K4_2 -ero, aun&ue me repita: &ue no se pueda llegar ms all no quiere decir &ue t tengas 1la sart0n por el mango2 y &ue la imprecisin se deba a &ue puedas sorprender a los dems y "acer lo &ue no esperan si as lo eliges Cual&uier cosa &ue tenga &ue %er contigo y tu %oluntad est ya dentro de las ecuaciones &ue lle%an al J4_6K4_ )a nica di#erencia a&u entre $instein y @eisenberg es &ue, en t0rminos de $instein, s est determinado si %as a ir al cine o no, pero yo no puedo, como obser%ador, ir ms all del J4_6K4_ en mi prediccin Einstein esta&a con(encido de que la teor%a cuntica era incompleta y falta&an (aria&les : si se considerasen todas las %ariables con una teora completa, la determinacin sera absoluta $s decir, la indeterminacin de @eisenberg es, para $instein, una consecuencia de nuestra propia ignorancia, no de la naturaleza de las cosas -ero segn @eisenberg, no tiene sentido decir eso V "asta &ue llega el da de ir al cine, ni "as ido ni "as de*ado de ir, Mpor&ue an no "a llegado ese momentoN 'e modo &ue s0 &ue, cuando llegue, "ay un J4_ de probabilidades de &ue %ayas y un K4_ de &ue no lo "agas -unto @asta a"ora "e mencionado siempre a @eisenberg y 9o"r 1en el mismo bando2, pero no siempre estaban de acuerdo, como %eremos en el prximo artculo Como di*e al empezar la primera parte de 0ste, la #ormulacin matricial de @eisenberg era nicamente una de las dos &ue se realizaron en pocos a+os para crear una teora cuntica co"erente )a otra #ue %ista al principio por su propio creador, $rPin /c"rYdinger, adems de por $instein, como una manera de e%itar los &uebraderos de cabeza &ue supona aceptar las premisas de @eisenberg -oco podan imaginar a dnde lle%ara aceptar la segunda teora, pero "ablaremos de eso dentro de unas semanas, al estudiar la mec$nica ondulatoria de <c rRdinger L# ECU#CIO DE O D# DE !C5RODI 7ER C 8ra P#R"E

Continuamos "oy nuestro %ia*e por las aguas traicioneras de la mecnica cuntica en la serie #u$ntica sin frmulas Creo &ue es absurdo &ue leas este artculo si no "as seguido la serie desde el principio V en ese caso, te recomiendo encarecidamente &ue empieces con el primer artculo $n este apunte se "ace re#erencia a conceptos de#inidos y explicados en los anteriores, y probablemente no entiendas muc"o si no conoces el asunto o "as ledo el resto de artculos $n el artculo anterior "ablamos, como espero &ue recuerdes, sobre la mec$nica matricial de Xerner @eisenberg y su principio de indeterminacin @oy empezaremos a "ablar sobre la segunda #ormulacin matemtica de la teora cuntica, elaborada y publicada muy poco tiempo despu0s de la de @eisenberg, y &ue supondra durante cierto tiempo (no muy largo, por otro lado) casi un cisma en la comunidad #sica $studiaremos la mecnica ondulatoria y la ecuacin de onda de !c*rDdinger

34

9a realidad ondulatoria. #r.dito@ Di0ipediaEA(9. Como en el caso de las relaciones de indeterminacin, este artculo re&uiere un grado de abstraccin bastante mayor &ue la mayora de los apuntes de El Tamiz -or lo tanto, para empezar %amos a partir el asunto en tres entregas &ue sern publicadas con aproximadamente una semana de separacin: una sobre la ecuacin en s, otra sobre la interpretacin de la #uncin de onda y #inalmente otra sobre el principio de incertidumbre %isto desde la mecnica ondulatoria $ incluso as, pido disculpas de antemano si mi pobre explicacin no es capaz de aclararte las cosas lo su#iciente V cr0eme, es muy di#cil "acerlo e#icazmente 'esde luego, al #inal de la tercera parte de*ar0 enlaces para seguir aprendiendo sobre el asunto 'ic"o todo esto, sigamos nuestro recorrido V en 3GKI, @eisenberg publica su mecnica matricial Qeamos &u0 sucedi entonces ;a mencion0 en la primera parte del artculo sobre el principio de incertidumbre &ue a muc"os #sicos de la 0poca la #ormulacin matricial de @eisenberg les pareca aberrante, tanto por las suposiciones de las &ue parta como por la comple*idad matemtica y la di#icultad de traducir las matemticas a algo relacionado con el mundo real 'e "ec"o, muc"os intentaron elaborar #ormulaciones matemticas alternati%as &ue #ueran ms sencillas y #ciles de %isualizar, pero "aca #alta un talento y conocimiento similares a los de @eisenberg para tener 0xito V "aca #alta otro genio de su talla, pero a#ortunadamente lo "aba /e trataba del austracoirland0s $rPin Fudol# Hose# (lexander /c"rYdinger

ErSin <c rRdinger.

35

=o est de ms repetir a&u la cita en la &ue se resume la opinin &ue le mereca a /c"rYdinger la mecnica matricial de @eisenberg, 9orn y Hordan puesto &ue era compartida por una gran parte de la comunidad cient#ica: Conoca la teora \de @eisenberg], por supuesto, pero me senta descorazonado, por no decir repelido, por los m0todos de lgebra trascendente, &ue me pareca muy complicada, y por la imposibilidad de %isualizacin 'e modo &ue /c"rYdinger dedic sus energas a tratar de obtener una #ormulacin matemtica ms intuiti%a y menos abstracta (como %eremos, slo tu%o 0xito en parte), partiendo de una base di#erente de la de @eisenberg Como espero &ue recuerdes, @eisenberg basa su teora en el concepto de -lanc5 y 9o"r de &ue todo est cuantizado: los 1escalones de energa2 en la luz y los ni%eles energ0ticos en los tomos, &ue se con%ierten en observables para 0l La formulacin de 5eisen&erg es, por lo tanto, una especie de afirmacin en lengua<e matemtico de que 0todo es part%culas1, y la consecuencia de esa cuanti/acin de todo es el principio de incertidum&re' $l problema #undamental de la #ormulacin de @eisenberg, y la causa de &ue sea tan comple*a matemticamente, es &ue la naturaleza discreta de la materia y la energa (especialmente de la energa) es muy di#cil de %isualizar para nosotros y, por lo tanto, nuestras matemticas tienen problemas para traducirla en t0rminos sencillos )a solucin de /c"rYdinger #ue basarse en todo lo contrario a lo de @eisenberg: s, las ondas son partculas, pero las part"culas son tambi.n ondas 'onde @eisenberg "ace 0n#asis en la cuantizacin, <c rRdinger lo ace en la naturaleza ondulatoria. )as ondas son algo #cil de %isualizar para nosotros, y sencillas de describir matemticamente 'e "ec"o, las ondas electromagn0ticas tenan desde el siglo >!> una #ormulacin matemtica extaordinariamente precisa y elegante: las llamadas ecuaciones de ,a/Sell, propuestas por el genial Hames Cler5 MaxPell en 3JA3 'esde luego, "aba resultado &ue esas ecuaciones slo describan el comportamiento ondulatorio de la luz y otros #enmenos electromagn0ticos, y no el corpuscular descubierto por $instein, pero sus resultados seguan siendo igual de %lidos para la mayor parte de las situaciones &ue en tiempos de MaxPell 9ien, de acuerdo con la "iptesis de )ouis de 9roglie, la materia es tambi0n ondulatoria: las partculas son ondas *=o ser"a entonces posible tratarlas matem$ticamente como tales, y obtener ecuaciones de onda igual que las de ,a/Sell, pero para la materia+ 'esde luego, las condiciones &ue deberan cumplir las 1ondas de materia2 seran di#erentes de las de las electromagn0ticas -or e*emplo, deberan a*ustarse a las leyes de la mecnica de =ePton V una #uerza debera producir una aceleracin proporcional a ella, tendra &ue existir una energa cin0tica, un momento lineal, etc (#ortunadamente para 0l, como "emos %isto a lo largo de la serie -lanc5 y de 9roglie ya "aban propuesto ecuaciones &ue resol%an parcialmente sus problemas 'e acuerdo con -lanc5, la energ"a de una part"cula oscilante era proporcional a su frecuenciaR segn de 9roglie, la longitud de onda de una part"cula material en movimiento era inversamente proporcional a su velocidad /lo #altaba incorporar esas #rmulas a una o %arias ecuaciones &ue no slo contemplasen los conceptos de energa cin0tica o momento lineal, sino &ue tambi0n se a*ustasen a todas las propiedades de las ondas V su oscilacin en el tiempo, su estructura espacial, la #recuencia, longitud de onda, etc 7ela marinera $n 3GKI, el mismo a+o de la publicacin de la mecnica matricial de @eisenberg, 9orn y Hordan, $rPin /c"rYdinger se retira a una casita de los (lpes suizos (tras abandonar a su mu*er y lle%arse a una antigua no%ia, pero eso es otra "istoria) (ll, le*os de las distracciones de la ?ni%ersidad y la comunidad cient#ica S desconozco &u0 tipo de distracciones le supondra la #0mina en cuestinS, /c"rYdinger empieza a pensar sobre el asunto en pro#undidad /c"rYdinger prueba di%ersas #unciones de onda (es decir, descripciones matemticas de ondas), tratando de "acer &ue cumplan las ecuaciones de la mecnica clsica, pero tiene %erdaderos problemas para lograrlo /in embargo, en un momento determinado, a #inales de 3GKI, una c"ispa de inspiracin resuel%e todos sus problemas8 aun&ue, como %eremos, crea nue%as preguntas 'e "ec"o, esto te %a a sonar por&ue es casi igual &ue lo &ue les sucedi a -lanc5 y al propio @eisenberg: /c"rYdinger encuentra una expresin matemtica para la ecuacin de onda &ue cumple per#ectamente todas las condiciones &ue debe cumplir, y los resultados concuerdan precisamente con los experimentos 7odo es #antstico, pero esa funcin de onda no es una funcin real, sino comple<a

36

'esconozco tu ni%el de conocimiento matemtico, y no puedo ponerme a&u a explicar lo &ue son los nmeros comple*os )o importante es &ue incluyen el nmero i, es decir, la raz cuadrada de -3, y son un con*unto de nmeros de los &ue los nmeros reales son slo un subcon*unto )o importante es &ue, en general, cual&uier cosa &ue se pueda %er o medir en #sica es representada por un nmero real: la %elocidad, la posicin, la energa8 'e "ec"o, cuando en una ecuacin #sica se obtiene un resultado con races negati%as (un resultado comple*o), suele decirse &ue la ecuacin 1no tiene solucin2, puesto &ue los resultados comple*os no son medibles /in embargo, la funcin de onda de materia que propone <c rRdinger es comple)a por definicin Cuando el #sico intenta utilizar #unciones reales, 0stas se comportan bien en determinadas ecuaciones, pero no son capaces de satis#acer tanto los re&uisitos de las ondas como los de la #sica clsica para las partculas Cuando prueba con la #uncin comple*a, absolutamente todos los problemas desaparecen, excepto uno: ?qu. demonios significa que sea comple<a@ /i esto &uiere decir &ue no existe, *cmo se e/plica que e/ista la materia+ /i existe, *qu. es+ *qu. est$ oscilando, y por qu. no es real+ 'ic"o de otra manera: si la onda &ue describe un electrn es el electrn, y esa onda no es real sino comple*a, luego no puede medirse, ,es el electrn real. ,puede obser%arse realmente, o slo estimar algunas de sus propiedades. Como digo, aceptar una #uncin de onda comple*a es di#cil de tragar conceptualmente /in embargo, la parte matemtica es todo lo contrario: /c"rYdinger propone una ecuacin de onda muy sencilla, &ue acta de manera similar a las de MaxPell, pero en %ez de describir el comportamiento de las ondas electromagn0ticas lo "ace para las ondas de materia 'esde luego, no tiene comparacin con la comple*idad matemtica de la #ormulacin de @eisenberg 9sicamente, la manera en la &ue la #uncin de onda y la ecuacin de /c"rYdinger describen la realidad es de la siguiente manera: !e esta&lecen las condiciones del sistema -or e*emplo, un electrn se encuentra sometido a la atraccin de un protn y no existe nada ms cerca de 0l $stas condiciones constituyen algunas de las %ariables en la ecuacin de /c"rYdinger, y 1construyen2 la ecuacin !e resuel(e la ecuacin de la onda, lo cual da una solucin (o ms de una): la #uncin del electrn 'esa#ortunadamente, esa #uncin es una #uncin comple*a y no representa ninguna magnitud #sica $s 1la #uncin del electrn2 $n un momento "ablaremos ms sobre esto !e manipula la funcin de onda matemticamente para obtener in#ormacin sobre la partcula en cuestin V un electrn en nuestro e*emplo /i se "ace una operacin determinada con ella, se obtiene la energa del electrn /i se "ace otra cosa, se obtiene su posicin, etc $stos resultados s son nmeros reales, aun&ue la #uncin no lo sea

Creo &ue la cla%e de la cuestin, y la ruptura ine%itable (como en cual&uier #ormulacin cuntica) con la #sica clsica, estn bastante claras: toda la informacin so&re el electrn est condensada en una funcin matemtica comple<a, pero mirando la ecuacin no se %e absolutamente nada real @ace #alta aplicar operaciones matemticas (una para cada cosa &ue se puede medir del electrn), y se obtienen resultados &ue s son reales )as caractersticas de la onda (como su longitud de onda, su amplitud, si es estacionaria o no, etc ) determinan las caractersticas &ue se pueden medir de la partcula, pero indirectamente ("ace #alta calcular unas a partir de otras) /in embargo, cuando /"crYdinger publica su propuesta a principios de 3GKA, en el artculo >uantisierung als EigenSertproblem, la comunidad #sica la recibe con los brazos abiertos -or un lado, las matemticas in%olucradas son muc"o ms sencillas &ue las de @eisenberg y por otro, aun&ue la #uncin de la onda del electrn no tenga un %alor real, al menos es posible %isualizar al electrn como una onda descrita por esa ecuacin, de una manera similar en cierto sentido a un #otn &ue es una onda descrita por las ecuaciones de MaxPell @eisenberg, sin embargo, no recibe la ecuacin de onda de /c"rYdinger demasiado bien 'e "ec"o, 1no demasiado bien2 es un eu#emismo $n palabras del propio @eisenberg,

37

Cuanto ms pienso sobre la parte #sica de la teora de /c"rYdinger, ms repulsi%a la encuentro \ ] )o &ue /c"rYdinger escribe sobre la 1%isualizabilidad2 de su teora 1probablemente no es del todo cierto2, en otras palabras, es una basura 'e "ec"o, las con%ersaciones entre @eisenberg, /c"rYdinger y 9o"r (&ue trataba en cierta medida de reconciliar ambas interpretaciones) #ueron bastante acaloradas, aun&ue es sorprendente lo bien &ue se lle%aban a pesar de todo =i &u0 decir tiene &ue $instein y de 9roglie apoyaban a /c"rYdinger V el principio de incertidumbre repela a $instein, y tanto 0l como de 9roglie estaban muc"o ms cmodos con la concepcin ondulatoria de la materia &ue con las relaciones de indeterminacin de @eisenberg /in embargo, /c"rYdinger no acab de contribuir al problema con el artculo original 'urante 3GKA public %arios otros en los &ue mostraba soluciones de su ecuacin para casos sencillos, como el tomo de "idrgeno Sdel &ue "ablaremos en la siguiente entrega de este artculoS, y algo muc"o ms importante: demostr matemticamente que su teor%a y la de 5eisen&erg eran equi(alentes $n otro artculo aplic su ecuacin de onda para obtener la onda del electrn en el tomo de "idrgeno: sus resultados para la energa del electrn eran e/actamente los mismos &ue los del tomo de 9o"r del &ue "emos "ablado ya /u ecuacin #uncionaba tan bien como la de @eisenberg en casos reales $s decir, aun&ue ambos partan de bases distintas y tomaban en#o&ues matemticos muy di#erentes (matrices in#initas por un lado y ondas comple*as por otro), al #inal los resultados medibles eran los mismos 'esde luego, los pasos intermedios eran radicalmente distintos, pero si se &uera una prediccin de la %elocidad o la energa de un electrn, el resultado era exactamente el mismo en uno y otro caso V de acuerdo con la demostracin matemtica de /c"rYdinger, deb"a ser siempre e/actamente el mismo en las dos formulaciones matem$ticas )a mayor parte de los #sicos, a partir de ese momento, se decantaron claramente por la #ormulacin de /c"rYdinger para tratar sistemas #sicos: si sala lo mismo al #inal, ,por &u0 utilizar los abstrusos conceptos de @eisenberg y no la ecuacin de onda, muc"o ms sencilla. /in embargo, la ecuacin de /c"rYdinger prcticamente grita una pregunta cuando piensas en ella, y estoy seguro de &ue ya te "as planteado esto antes, o bien en este mismo artculo o bien cuando "ablamos sobre la "iptesis de de 9roglie: ?Eu. demonios est oscilando@ 'ic"o de otra manera, cuando %eo una onda en una cuerda no tengo problemas para %er lo &ue est pasando, &u0 oscila y &u0 sucede en cada punto y en cada momento $n algunos puntos, la onda tiene una cresta, donde la cuerda llega a su punto ms alto $n otros, la cuerda est en su posicin de e&uilibrio )o &ue signi#ica la ecuacin de la onda en la cuerda es e%idente -ero ,y en el caso de un neutrn. (l contrario de lo &ue alguna gente piensa cuando oye estas ideas por primera %ez, el neutrn no est oscilando como si #uera una canica unida a un muelle V el neutrn no oscila, el neutrn es la oscilacin ?na oscilacin comple*a 'e modo &ue en la segunda parte del artculo, dentro de una semana, "ablaremos acerca de la naturaleza de estas 1ondas de materia2, cmo conectar la ecuacin de /c"rYdinger con la realidad y cmo el genial Max 9orn, &ue ya "aba contribuido su talento a la mecnica de @eisenberg, "ara lo mismo para /c"rYdinger y resol%era parte de los problemas de la ecuacin de onda y su interpretacin #sica -uedes seguir con la segunda parte a&u ;da P#R"E $ste artculo es la segunda parte de tres dentro de la discusin sobre la ecuacin de onda de <c rRdinger, dentro de la serie #u$ntica sin frmulas (ntes de seguir puedes leer la primera parte o incluso, si no lo "as "ec"o, empezar desde el primer artculo de la serie (algo muy recomendable o %as a estar ms perdido &ue un pulpo en un gara*e) $n la primera parte "ablamos acerca de cmo el genial $rPin /c"rYdinger propuso una #ormulacin matemtica alternati%a a la matricial de Xerner @eisenberg, y cmo dos razones lle%aron a una gran parte de la comunidad #sica a pre#erir la mecnica ondulatoria de /c"rYdinger: por una parte, su mayor sencillez matem$tica, y por otra parte la nocin de algunos #sicos contrarios a la incertidumbre de @eisenberg, como

38

$instein y de 9roglie, de &ue la formulacin de <c rRdinger evitaba ese problema conceptual (el propio /c"rYdinger estaba de acuerdo con ellos) ?na nocin, como %eremos en este artculo y el siguiente, absolutamente errnea $n esta segunda parte nos dedicaremos a #iloso#ar un poco sobre la #uncin de onda, "aci0ndonos las mismas preguntas &ue se "acan los #sicos por entonces V si la materia est$ descrita por una funcin de onda, *qu. oscila+ *es posible tratar las part"culas simplemente como ondas+ *qu. relacin ay entre las propiedades de esa onda y las que observamos en las part"culas+ $l primero en tratar de dar un sentido #sico a esa #uncin de onda #ue el propio $rPin /c"rYdinger $l #sico intent una interpretacin ms bien clsica (dentro de lo raro y a*eno a la intuicin &ue era todo, por supuesto): la onda, como "aba dic"o de 9roglie, es la propia partcula Spor e*emplo, el electrn )a cuestin segn /c"rYdinger es &ue la masa y la carga de un electrn no estn en un solo punto, sino 0desparramadas1 por todo el espacio (ll donde la #uncin de onda tiene una gran amplitud "ay una gran parte de la densidad de carga y masa, y en las zonas en las &ue la amplitud (la 1altura2) de la onda es muy pe&ue+a "ay una porcin muy pe&ue+a del electrn Cuando /c"rYdinger aplic su ecuacin al tomo de "idrgeno, como di*imos, obtu%o resultados plenamente compatibles con el modelo atmico de =iels 9o"r /u interpretacin de estos resultados, por tanto, era &ue el electrn no estaba dando %ueltas alrededor del ncleo, sino &ue el electrn era una especie de nube de densidad de carga y masa alrededor del n3cleo )a #orma de esta nube %ena dada por la #uncin de onda:

=ubes electrnicas en el $tomo de idrgeno. )a interpretacin de /c"rYdinger tena dos problemas #undamentales: el primero tena &ue %er con la naturaleza comple*a de la #uncin de onda )a densidad de carga o de masa en una regin del espacio es algo medible, pero entonces *por qu. la funcin era comple)a+ -or supuesto, el propio /c"rYdinger "aba tratado de utilizar #unciones reales para resol%er matemticamente el problema, pero no lo "aba logrado, y le resultaba bastante incmodo el "ec"o de &ue la #uncin necesariamente #uese comple*a )a solucin para su interpretacin era simple: en %ez de #i*arse en la amplitud de la onda, "aba &ue obser%ar la intensidad de la onda, &ue es proporcional al mdulo de la amplitud ele%ado al cuadrado V la intensidad de la funcin de onda s era un n)mero real y medi&le ,-or &u0 no poda ser esa intensidad la densidad de carga o masa del electrn en cada punto. @ay 1ms electrn2 en las zonas de mayor intensidad, y 1menos2 en las de menor intensidad /in embargo, exista un problema ms gra%e con su interpretacin puramente ondulatoria de la #uncin )a ecuacin de onda poda aplicarse a sistemas esencialmente estticos en el tiempo, como un tomo de

39

"idrgeno aislado, o a sistemas dinmicos 'e "ec"o, la ecuacin daba resultados muy exactos para casi cual&uier sistema #sico, mientras &ue las %elocidades #uesen pe&ue+as comparadas con la de la luz (los #sicos ya eran conscientes de &ue tanto la #ormulacin de @eisenberg como la de /c"rYdinger no tenan en cuenta la relati%idad de $instein) -ero cuando se estudiaba la #uncin de onda de un electrn &ue c"ocase contra el ncleo de otro tomo, por e*emplo, la interpretacin de /c"rYdinger c"ocaba con la realidad Qeamos cmo (ntes del c"o&ue, el electrn se %a acercando al ncleo 1ob*eti%o2 del c"o&ue )a onda del electrn est ms o menos concentrada alrededor de un punto: la interpretacin de /c"rYdinger era &ue una gran parte de la carga y la masa del electrn estaban encerradas en esa regin, y la densidad se iba "aciendo ms pe&ue+a al ale*arse del punto @asta a&u, todo correcto -ero, despu0s del c"o&ue, la #uncin de onda se 1esparca2 en todas direcciones (aun&ue no necesariamente por igual en todas ellas) Es como si, de pronto, la densidad de carga y masa del electrn se iciera muc o m$s pequea y se e/tendiese muc o m$s le)os, en todas las direcciones posibles, como una clara de uevo que se e/tiende por una mesa /in embargo, cuando se obser%aba dnde estaba el electrn despu0s del c"o&ue, este 1desparrame2 no apareca por ningn sitio: si el electrn "aba salido disparado, por e*emplo, "acia la derec"a, toda la carga y la masa del electrn esta&an a la derec*a )a interpretacin del pobre /c"rYdinger era insostenible, pero ,cul era la alternati%a. )a solucin %endra de la mano de otro genio, el alemn Max 9orn (l igual &ue "aba llegado en ayuda de @eisenberg, proporcionando su conocimiento de las matemticas matriciales a la #ormulacin de a&u0l, a"ora resol%era una gran parte del problema de interpretar la #uncin de onda de /c"rYdinger mediante la aplicacin de otra rama de las matemticas &ue "ara #elices a 9o"r y @eisenberg, pero no a $instein y /c"rYdinger: la probabilidad ; lo "ara tan slo un a+o despu0s de la publicacin de los artculos de /c"rYdinger

,a/ ;orn. 9orn se "aba dado cuenta de un aspecto curioso de la ecuacin de onda de /c"rYdinger: sal%o &ue pasaran cosas raras, si una funcin T era una solucin de la ecuacin, entonces multiplicar la funcin por cualquier n3mero real no supon"a ning3n problema -or e*emplo, K`, L,I` o B44` tambi0n eran soluciones igualmente %lidas de la misma ecuacin $sto parece algo sin importancia, pero como %ers dentro de unos prra#os es una propiedad #undamental -or otra parte, aun&ue ` era una #uncin comple*a, como bien "aba dic"o /c"rYdinger el mdulo al cuadrado de la #uncin, a`aK, era un nmero real 'e lo &ue no caba duda es de &ue la intensidad de la onda no indicaba simplemente la densidad de carga o masa, por&ue cuando se 0(e%a1 el electrn en un e6perimento era posi&le (erlo 0todo1 en un solo punto, como part%cula, no como onda -ero si a`aK no indicaba la cantidad de carga o masa en cada punto, ,&u0 indicaba.

40

9orn combin ambas ideas (la multiplicacin por un nmero y lo signi#icati%o de la intensidad) para dar una interpretacin probabilstica de la #uncin de onda8 pero antes de describirla, un pe&ue+o inciso &ue espero, pacientsimo lector, &ue no te resulte absurdo !magina &ue tiras un dado de seis caras $xisten seis resultados posibles: uno para cada cara del dado )a probabilidad de &ue se produzca cada uno de ellos es de 36A, naturalmente ; la probabilidad total (es decir, la probabilidad de &ue salga alguna de las seis caras) es exactamente 3, puesto &ue siempre %a a ocurrir: 36A b 36A b 36A b 36A b 36A b 36A ^ 3 )o mismo sucede con una bara*a de cartas /i "ay 344 cartas di#erentes (ya s0 &ue es una bara*a muy rara), la probabilidad de &ue sa&ues una carta concreta es de 36344, y al sumarlas todas, e%identemente, resulta 36344 sumado cien %eces, es decir, 3 /in embargo, las cartas no tienen por &u0 ser iguales !magina una bara*a nue%a, &ue %oy a llamar la bara)a de ;orn 7iene 344 cartas, y en ellas se muestran los retratos de #sicos #amosos como $instein, /c"rYdinger o =ePton -ero algunos estn repetidos V por e*emplo, "ay cinco cartas 1$instein2, siete 1=ePton2 y dos 19o"r2 $l pobre de 9roglie slo tiene una carta, mientras &ue (ristarco de /amos no tiene ninguna 7e a"orro una lista de todas las dems cartas, por&ue no %iene al caso $n esta bara*a, la probabilidad de sacar una carta al azar y %er la #oto de $instein no es 36344, sino I6344, mientras &ue =ePton tiene una probabilidad de L6344 y (ristarco 4 -ero, una %ez ms, la probabilidad de &ue salga algn cient#ico es 3, pues todas las cartas tienen la cara de un cient#ico impresa Qol%eremos a esta bara*a dentro de unos pocos prra#os, de modo &ue no la ol%ides 9orn piensa de la siguiente manera: si obtenemos la solucin a la ecuacin de /c"rYdinger en un problema determinado (como el tomo de "idrgeno) y la multiplicamos por un nmero elegido por nosotros exactamente de manera &ue a`aK, sumado en todos los puntos del espacio, sea exactamente 3, el problema se parece muc"simo al de la bara*a o el dado $n este caso, el cuadrado de la #uncin de onda en todo el espacio suma un total de 3 7raduccin: el electrn est$ en alg3n punto del espacio /i calculo a`aK en una pe&ue+a regin del espacio, obtendr0 un nmero menor &ue 3, por supuesto -ero este nmero no me indica &u0 cantidad de carga y masa del electrn se encuentran en esa regin, como deca /c"rYdinger, sino la pro&a&ilidad de que, si miro dnde est el electrn e6actamente, se encuentre en esa regin $s decir, supongamos &ue obtengo la solucin de la ecuacin de /c"rYdinger para un electrn &ue c"oca contra un ncleo atmico y la multiplico por un nmero para &ue la intensidad en el espacio entero sea exactamente 3 (algo &ue se denomina, por cierto, normalizar la funcin de onda) ("ora supongamos &ue di%ido el espacio completo en dos partes exactamente iguales, la 1iz&uierda2 y la 1derec"a2 (da igual en &u0 criterios siga para "acerlo) /upongamos &ue la intensidad total en la parte iz&uierda es 4,LI y en la derec"a es 4,KI /egn /c"rYdinger, esto signi#icara &ue un LI_ de la carga y masa del electrn estn 1a la iz&uierda2 y un KI_ 1a la derec"a2, pero como "emos %isto, cuando obser%o con un experimento adecuado si el electrn est a uno u otro lado, obtengo un resultado concreto, no una porcin del electrn en cada parte /egn 9orn, si "ago el experimento del c"o&ue un milln de %eces, LI4 444 %eces (un LI_ de ellas) el electrn estar 1a la iz&uierda2 y KI4 444 %eces (un KI_ de ellas) estar 1a la derec"a2 -ero en cada una de ese milln de %eces, cuando detecte el electrn detectar0 el electrn entero, no una carga o masa 1esparcidas2 'esde luego, estrictamente "ablando esto no ocurrir exactamente LI4 444 %eces, por&ue es una probabilidad V slo se cumplir exactamente si lo "ago in#initas %eces, pero con un milln de ellas ya debera parecerse bastante a esa proporcin $s posible incluso, dependiendo de la #uncin de onda, &ue en ciertas zonas del espacio a`a K sea exactamente igual a cero: en ese caso, segn la interpretacin de 9orn, no encontraremos *ams al electrn en esa regin )a probabilidad puede llegar a ser as de extrema: si la #uncin no tiene amplitud en algn sitio, el electrn nunca ser encontrado all $n las zonas en las &ue a`a K es bastante parecido a 3, el electrn es encontrado muc"as %eces si repito el experimento (lgunos interpretan esto como el electrn se mueve por la nube de la

41

funcin de onda, pero pasa m$s tiempo en aquellos sitios en los que tiene m$s amplitud, de modo que lo encuentro m$s frecuentemente all", pero esto es una cuestin de gusto $n la interpretacin de 9orn, "ablar de lo &ue "ace el electrn antes de &ue yo lo obser%e es inane :bser%emos las imgenes del principio de nue%o, pero esta %ez desde el punto de %ista de 9orn:

U*ate en ellas /egn 9orn el electrn no est 1extendido2 por toda esa regin Cuando lo detectas como partcula, est en un punto exacto )a nube naran*a de la imagen no es una nube de carga o masa, es una nu&e de pro&a&ilidad: si realizas el experimento de deteccin es muc"o ms probable &ue encuentres el electrn en las zonas brillantes, y menos probable &ue lo encuentres en las zonas oscuras $n esta interpretacin probabilstica de la #uncin de onda, F es el con<unto de toda la informacin que tenemos so&re el electrn, y manipulndola es posible conocer la probabilidad de &ue las caractersticas del electrn sean unas u otras -or e*emplo, al calcular a`a K en una regin del espacio obtengo la probabilidad de &ue el electrn se encuentre en esa regin 9a funcin de onda en s" misma no es una entidad f"sica con la que sea posible interaccionar en el mundo real. 'e "ec"o, 9orn aplic el mismo razonamiento al resto de las %ariables relacionadas con el estado del electrn: la #uncin de onda contiene la in#ormacin sobre todas ellas, y manipulndola es posible calcular la probabilidad de &ue la %elocidad, la energa o cual&uiera de las magnitudes &ue de#inen su estado tengan un inter%alo de %alores determinado -ara comprender esto me*or, %ol%amos a la bara)a de ;orn )a bara*a es la #uncin de onda: contiene toda la in#ormacin &ue conocemos sobre el sistema )as cartas &ue "ay en ella %ienen determinadas por las condiciones del sistema: por e*emplo, es posible &ue si mi experimento se realiza de noc"e, eso signi#ica &ue "aya 34 cartas con la cara de $instein pero slo K con la de 9o"r, mientras &ue si es de da (ristarco recibe K4 cartas con su nombre $n t0rminos de 9orn, existe un 34_ de probabilidades de &ue, si es de noc"e, al sacar una carta aparezca la cara de $instein (pues "ay 34 cartas) @asta el momento en el &ue yo sa&ue la carta (realice el experimento con el &ue mido la magnitud), es imposible ir m$s all$ de la afirmacin ay un 57U de probabilidad de que salga Einstein $n el momento en el &ue saco la carta y Spor e*emploS aparezca la cara de =ePton, "e alterado el sistema y no se puede %ol%er a intentar con esta #uncin de onda particular (l medir una magnitud y determinarla Ssacar la cartaS la bara*a "a sido alterada, la #uncin de onda ya no es la &ue era: la funcin de onda se *a colapsado /i &uiero %ol%er a "acer el experimento, tengo &ue %ol%er a meter la carta con las dems y bara*ar todas $se 1bara*ar2 es la preparacin del experimento ?na %ez "ec"o esto, lo &ue tendra, por supuesto Ssi todas las condiciones son las mismas de antesS sera otra bara)a de ;orn id0ntica a la anterior, y la probabilidad de &ue salga $instein es de un 34_

42

Con lo &ue bsicamente eso es la ciencia en t0rminos de la bara*a: si conozco las condiciones de un sistema y &u0 es lo &ue %oy a obser%ar de 0l, y cmo %oy a obser%arlo, estoy construyendo la bara*a, eligiendo todas las cartas $n ese momento tengo toda la in#ormacin &ue es posible tener sobre el sistema, sal%o &ue lo altere de algn modo y compruebe &u0 carta "e sacado Cuando lo "ago, la bara*a ya no es la misma, con lo &ue consigo la in#ormacin a cambio de destruir la estructura matemtica &ue contena esa in#ormacin Faro, ,no. $n la interpretacin de 9orn, esto es todo a lo &ue podemos aspirar en #sica: a establecer con &u0 probabilidad mediremos algo en unas condiciones determinadas 'esgraciadamente para /c"rYdinger, esto se parece muc"o a las relaciones de indeterminacin de @eisenberg (tanto, tanto &ue son bsicamente la misma cosa, como %eremos en la tercera parte de este artculo) -ara comprobar si las a#irmaciones de 9orn tenan sentido no "aca #alta ms &ue coger un sistema determinado y realizar un experimento id0ntico muc"as %eces, para comprobar si el nmero de %eces &ue pasaba cada cosa coincida con las predicciones probabilsticas de este #sico =i &u0 decir tiene &ue cuando se realizaron experimentos de este estilo las predicciones de 9orn se cumplan al dedillo 'e modo &ue la interpretacin probabilstica de 9orn #ue aceptada por todos8 *Todos+ B=oC ?na aldea poblada por irreductibles galosO &uiero decir, /c"rYdinger, por e*emplo, nunca aceptara la interpretacin de 9orn $n sus propias palabras, un par de d0cadas despu0s, el creador de la ecuacin de onda dira: 'ebo empezar diciendo &ue en esta disertacin me opongo, no a algunas a#irmaciones concretas de la mecnica cuntica actual (d0cada de 3GI4), me estoy oponiendo Spodramos decirS al con*unto, me opongo a las ideas bsicas &ue tomaron #orma "ace KI a+os, cuando Max 9orn propuso su interpretacin probabilstica, &ue #ue aceptada por prcticamente todo el mundo )a razn era, una %ez ms, la imbricacin del proceso de obser%acin con las matemticas de la #sica U*ate en &ue segn /c"rYdinger la #uncin de onda describe lo que el electrn es, mientras &ue la interpretacin de 9orn a#irma &ue la #uncin de onda contiene la in#ormacin sobre lo que probablemente medir. cuando observe el electrn -ero /c"rYdinger, como $instein, se opona a esta idea de &ue la realidad es algo incognoscible de manera absoluta, sino &ue slo es posible describir lo &ue %eo como su*eto: $l mundo me %iene dado una %ez, no uno existente y otro obser%ado $l su*eto y el ob*eto son uno mismo =o puede decirse &ue la barrera entre ellos "a sido rota como resultado de las recientes experiencias en las ciencias #sicas, pues esta barrera no existe =i si&uiera el propio 9orn consideraba la #uncin de onda meramente como un artilugio matemtico: )a pregunta sobre si las ondas son algo 1real2 o una #uncin &ue describe y predice #enmenos de #orma con%eniente es slo una cuestin de gustos ( m personalmente me gusta considerar la #uncin de probabilidad, incluso en el espacio tridimensional, como algo real, desde luego ms &ue una "erramienta para clculos matemticos \ ] @ablando de #orma general, ,cmo podramos #iarnos de las predicciones probabilsticas si 0stas no parten de algo real y ob*eti%o. Uinalmente, aun&ue $instein segua incmodo con la nocin de probabilidad y la ausencia de una realidad ob*eti%a, su postura #rente a 9orn era bastante ms moderada &ue la de /c"rYdinger 'e "ec"o, el alemn reconoca claramente &ue la interpretacin de 9orn coincida per#ectamente con los experimentos realizados $n 3GD4 a#irmara: )os campos de onda de de 9roglie-/c"rYdinger no deban interpretarse como la descripcin matemtica de cmo se produce un suceso realmente en el tiempo y el espacio aun&ue, por supuesto, se re#ieren a ese suceso Ms bien son una descripcin matemtica de lo &ue realmente conocemos sobre el sistema /ir%en nicamente para realizar a#irmaciones estadsticas y predicciones de los resultados de todas las medidas &ue podemos realizar sobre el sistema $so s, Mesto no signi#icaba &ue el di%ino (lbert se rindieseN $n sus propias palabras,

43

=o puedo e%itar con#esar &ue slo doy una importancia transitoria a esta interpretacin (n creo en la posibilidad de un modelo de la realidad V es decir, una teora &ue representa las cosas mismas y no nicamente la probabilidad de &ue ocurran )a cuestin Sy lo siento si soy repetiti%o, pero es una de las consecuencias ms importantes de la ecuacin de onda y la interpretacin de 9ornS es &ue, a partir de este momento, tanto con @eisenberg como con /c"rYdinger (a su pesar), las matemticas de la f%sica no representan lo que las cosas son, sino lo que medimos de ellas' ?n electrn, en t0rminos de las ecuaciones de /c"rYdinger, no 1es2 nada en particular 9a funcin no es la oscilacin de nada que sea posible observar en ning3n modo )a #uncin oscilante es la representacin matemtica de toda la in#ormacin &ue se tiene del sistema, y para saber &u0 relacin tiene esa #uncin con magnitudes medibles "ace #alta manipularla matemticamente para obtener predicciones probabilsticas sobre esa magnitud $s decir, la respuesta de 9orn a *qu. est$ oscilando es ms bien di#usa: el electrn es una oscilacin $sta oscilacin %iene de#inida por una #uncin matemtica &ue no se puede experimentar de ningn modo en el mundo real, sino slo manipular para obtener resultados &ue s son medibles ;a s0 &ue no responde an a la pregunta 1del milln2, pero al menos nos da una pista V la intensidad de la oscilacin indica la probabilidad de encontrar al electrn en un sitio =o es sorprendente &ue algunos, como $instein, pensasen &ue nos #alta algo por descubrir si a lo ms &ue podemos llegar es a eso 'esde luego, como "e dic"o antes, esa probabilidad puede ser del 4_ o incluso casi del 344_ -ero, por un lado, el concepto de un ?niverso en el que un electrn tiene un 66U de probabilidades de ir m$s lento que un valor determinado es radicalmente distinto de un ?niverso en el que el electrn tiene una velocidad determinada. ; por otro, cuando establezco un experimento en el &ue una probabilidad es enorme, como contrapartida la prediccin de 9orn para otras magnitudes relacionadas se con%ierte en minscula V una %ez ms, cuando miro algo #i*amente y lo %eo muy ntidamente otras cosas, ine%itablemente, por muc"o &ue lo intente, se %uel%en borrosas ,7e suena esto. -or supuesto, es la misma conclusin de -eisenberg en sus relaciones de incertidumbre, y en la tercera parte de este artculo "ablaremos precisamente de cmo se interpretan esas relaciones en t0rminos de la #uncin de onda de /c"rYdinger y la interpretacin probabilstica de 9orn Bra P#R"E @oy #inalizamos la discusin sobre la ecuacin de onda de <c rRdinger, dentro de la serie #u$ntica sin frmulas (ntes de seguir puedes leer la primera parte o me*or an, si no lo "as "ec"o, empezar desde el primer artculo de la serie -artimos de conceptos &ue, si no conoces, pueden con#undirte $n la parte ! de este artculo "ablamos sobre la elaboracin de la ecuacin en s, y algunas de las preguntas y reacciones &ue suscit $n la segunda parte nos dedicamos a especular acerca de la naturaleza de la #uncin de onda, con especial 0n#asis en la interpretacin probabilstica de 9orn, de gran 0xito experimental @oy %eremos cmo, para desnimo de los enemigos de las relaciones de indeterminacin de @eisenberg, .stas aparecen meridiana e inevitablemente cuando se acepta como v$lida la ecuacin de <c rRdinger. =o "ay escapatoria $l primero en demostrar matemticamente &ue las relaciones de @eisenberg eran ine%itables a partir de la #ormulacin de /c"rYdinger #ue el #sico y matemtico estadounidense @oPard - Fobertson en 3GB4, pocos a+os despu0s de la publicacin de los artculos de a&u0l 'e "ec"o, el propio /c"rYdinger 1re#in2 la relacin matemtica obtenida por Fobertson, de modo &ue se la conoce como relacin de Robertson1<c rRdinger /, como %es estos #sicos no tenan reparos en aceptar conclusiones &ue no les gustaban - lo &ue &ueran era saber la %erdad de las cosas, aun&ue se opusiera a lo &ue ellos deseaban &ue #uera la %erdad ltima Muc"os deberan aprender de ellos )a relacin de Fobertson-/c"rYdinger incluye como un caso concreto las relaciones de indeterminacin de @eisenberg -or supuesto, aun&ue esto se puede demostrar matemticamente, dada la naturaleza de esta serie y el ele%ado ni%el de las matemticas in%olucradas, a&u %amos a "acer lo &ue "acemos siempre:

44

explicarlo en t0rminos sencillos y sin necesidad de emplear #rmulas matemticas $so s, si &uieres ele%adas dis&uisiciones sobre el asunto 0ste no es el lugar adecuado /er antes simplista que incomprensible, como es nuestro propsito, tiene una parte buena pero tambi0n una mala (el propio "ec"o de ser simplista) (%isado ests para cuando "able de 1apretar ondas in#initas2 y cosas as -ara entender por &u0 la #uncin de onda implica la indeterminacin de @eisenberg "ace #alta recordar algunos conceptos explicados en artculos anteriores de la serie, y tambi0n entender algunas ideas bsicas sobre ondas (estoy con%encido de &ue los ingenieros de telecomunicaciones y similares no tendr0is el ms mnimo problema para entenderlo) Como espero &ue recuerdes, en su "iptesis )ouis de 9roglie "aba propuesto &ue las partculas materiales, como los electrones, tienen una longitud de onda asociada &ue depende de su momento lineal (y por lo tanto de su %elocidad): cuanto m$s r$pido se mueve la part"cula, m$s corta es la longitud de onda. Conocida la longitud de onda, puedo calcular la %elocidad de la partcula /in embargo, en el artculo en el &ue "ablamos de la "iptesis de de 9roglie consideramos ondas 1per#ectas2, como "aca el propio )ouis de 9roglie, es decir, ondas armnicas simples inde#inidas /in embargo, las soluciones de la ecuacin de /c"rYdinger pueden ser ondas de muy di%ersa ndole, y muc"as de ellas no son 1per#ectas2 ; esta distincin "ace &ue la "iptesis de )ouis de 9roglie no pueda ser considerada slo respecto al valor de la longitud de onda, sino &ue puede producir un intervalo de valores de la longitud de onda )a cuestin es &ue no todas las ondas tienen una longitud de onda bien de#inida )a longitud de onda es la distancia &ue separa las crestas (o los %alles) de una onda, pero no todas las ondas tienen una distancia #i*a, ni si&uiera crestas de la misma altura en todas partes (lgunas s tienen una longitud de onda per#ectamente de#inida, como este tren de ondas in#initamente largo (los puntos suspensi%os indican &ue esto contina "asta el in#inito):

'isculpas por el pobre dibu*o 'esde luego, cuando publi&uemos la serie en #orma de libro, Oeli se encargar de "acer las ilustraciones para &ue sean ms pro#esionalesR por a"ora tiene &ue %aler 0ste &ue, por otro lado, debera ser%ir para entender lo &ue &uiero decir /lo es posible de#inir per#ectamente la longitud de onda cuando la onda es in#inita ?n caso muy di#erente del dibu*o de arriba es una onda muy localizada en el espacio, como un pulso de este tipo:

45

'esde luego, al resol%er la ecuacin de /c"rYdinger para condiciones distintas (como di#erentes experimentos con un electrn) pueden obtenerse ondas similares a los e*emplos de estos dos dibu*os (aun&ue se trata de ondas comple*as, por supuesto) )a cuestin, naturalmente, es interpretar &u0 diablos signi#ica &ue la onda de un electrn sea como en el primer caso o como en el segundo U*ate en el primer dibu*o, y recuerda tanto la interpretacin probabilstica de 9orn como la "iptesis de de 9roglie: en los puntos de m$/ima amplitud de la onda es donde m$s probablemente encontrar"amos al electrn si lo detectamos como part"cula, por e*emplo con una pantalla $n los puntos en los &ue la onda cruza la "orizontal no encontrar"amos )am$s al electrn -or otro lado, la velocidad de ese electrn est$ definida por la longitud de la onda. Fespecto a la %elocidad, no "ay ningn problema V podramos simplemente calcularla como "aca de 9roglie y la conoceramos per#ectamente, pues esa onda in#inita tiene una longitud de onda per#ectamente de#inida Pero no tenemos ni la ms m%nima idea de donde est el electrn Fecuerda &ue esa onda es in#inita, de modo &ue el electrn puede encontrarse en cual&uier punto en el &ue la amplitud no sea nula: B ay infinitas crestasC Cuando la onda tiene una longitud de onda per#ectamente de#inida, se extiende por todo el espacio -or supuesto, ocurre *usto lo contrario con el segundo dibu*o: a" la onda est muy bien de#inida en el espacio =o encontraramos al electrn en cual&uier parte, y de "ec"o la mayor parte de las veces estar"a en alg3n sitio del pico m$s alto de todos8 pero esa onda no tiene una longitud de onda bien de#inida, por&ue es un pulso muy estrec"o /abemos muy bien dnde est el electrn, pero no conocemos su (elocidad con casi ninguna precisin' -uedes pensarlo as: para &ue est0 bien de#inida la longitud de una onda "ace #alta &ue 0sta tenga muc"as crestas y muc"os %alles -ero para &ue suceda eso tiene &ue extenderse muc"o en el espacio -or otro lado, cuanto ms alto y estrec"o es un pulso de onda Sy, por lo tanto, ms precisa es la posicin de la ondaS, peor de#inida est su longitud de onda o es posi&le tener una onda muy restringida en el espacio Gcon un pico muy alto y muy estrec*oH pero que tenga la longitud de onda &ien definida, porque la longitud de onda requiere, para tener un (alor fi<o, muc*as crestas de la onda' $xisten ondas con algunas caractersticas peculiares, como las ondas estacionarias, &ue pueden tener una extensin relati%amente pe&ue+a y una longitud de onda bien de#inida 'e "ec"o, puede pensarse en los electrones en orbitales atmicos como una especie de 1ondas estacionarias2 &ue rodean el ncleo /in embargo, incluso en este caso no podemos conocer la posicin del electrn (o la partcula &ue sea) con precisin arbitraria sin %ol%er 1borrosa2 la longitud de onda / podemos saber &ue est entre los dos extremos de la onda, no en los puntos de amplitud nula (los nodos de la onda estacionaria), y ms probablemente en las crestas de la onda $s decir, podemos conocer la distribucin de probabilidad de encontrar el electrn en cada lugar, pero la suma de todas esas probabilidades (la nube de probabilidad) es la propia onda estacionaria &ue rodea al tomo, con la #orma &ue tenga segn la solucin a la ecuacin de /c"rYdinger

46

-or si acaso la explicacin te de*a con#uso, %oy a intentarlo de una #orma di#erente, aun&ue tienes &ue e*ercitar tu imaginacin para %isualizar lo &ue %oy a decir !magina &ue tienes una onda in#inita y per#ecta, con todas sus crestas y %alles per#ectamente de#inidos /u longitud de onda tiene un %alor #i*o, pero la onda se extiende por todo el espacio, como en el primero de los dos dibu*os de arriba -ero supongamos &ue no ests contento con eso, sino &ue &uieres &ue la onda slo exista en una regin ms pe&ue+a del espacio, de modo &ue agarras los extremos (s, en el in#inito, ,no te "e dic"o &ue e*ercites la imaginacin.) y los 1aprietas2 con las manos "acia dentro, de modo &ue la onda ocupe menos espacio -or la propia naturaleza matemtica de las ondas, la onda se 1arruga2 y pierde su #orma per#ectamente de#inida, de modo &ue algunas de las crestas casi desaparecen (o lo "acen completamente), mientras &ue otras se "acen ms grandes, y algunas &uedan ms cerca de otras mientras &ue algunas se ale*an (l #inal acabas con el pulso de onda de aba*o, muy de#inido en el espacio pero con una longitud de onda muy di#usa BEs )usto lo que dec"a -eisenberg, en t.rminos diferentesC /i la %elocidad est muy bien de#inida, no tenemos ni idea de dnde est el electrn (en t0rminos de /c"rYdinger, si la longitud de onda est bien de#inida, la onda se extiende muc"o en el espacio) /i la posicin est muy bien de#inida, no tenemos ni idea de la %elocidad del electrn (en t0rminos de /c"rYdinger, si el pulso es muy estrec"o su longitud de onda est mal de#inida) -or lo tanto, aceptar la #ormulacin de /c"rYdinger Scomo pareca ya e%idente una %ez 9orn propuso su interpretacin probabilsticaS no es la sal%acin &ue algunos esperaban de un 1mundo aleatorio2 -uesto &ue las dos #ormulaciones matemticas son e&ui%alentes, esto no debera ser sorprendente, pero para algunos supuso un duro golpe )o &ue s es cierto es &ue mientras &ue deducir de #orma lgica las relaciones de incertidumbre a partir de la #ormulacin matricial de @eisenberg es muy di#cil, "acerlo a partir de la ecuacin de onda de /c"rYdinger es relati%amente intuiti%o: de "ec"o, me*or o peor, acabamos de "acerlo a&u mismo $sta #ue una de las razones &ue "icieron a la #ormulacin ondulatoria muc"o ms comn &ue la matricial 'e lo &ue no caba duda, a partir de cual&uiera de las dos teoras alternati%as, era de lo ine%itable: es imposible conocer con precisin arbitraria la posicin y la %elocidad de una onda-partcula material )a razn, en t0rminos de /c"rYdinger, no es otra &ue la naturaleza ondulatoria de la materia <uiero incidir una %ez ms en esto por lo extendido de las #alsas ideas sobre el principio de incertidumbre, aun&ue ya las desmentimos en los artculos dedicados a 0l, en este caso utilizando la #ormulacin ondulatoria: la indeterminacin no se de&e simplemente a que al o&ser(ar el electrn lo modifiquemosI la indeterminacin es una consecuencia ine(ita&le del *ec*o de que el electrn es una onda, y una onda no puede tener una posicin y una longitud de onda muy &ien definidas a la (e/' 'esde luego, aceptar el buen #uncionamiento experimental de ambas #ormulaciones no re&uiere aceptarlas como %erdades ltimas: muc"os #sicos pensaban &ue no conocamos todo lo &ue "ay &ue conocer sobre las partculas, y de a" &ue las describamos como ondas :tros pensaban &ue no existe tal cosa como una 1partcula2, sino simplemente ondas ( lo largo de la serie iremos desgranando las di%ersas interpretaciones de la aparente aleatoriedad del ?ni%erso /in embargo, la solidez matemtica y Sms importante anS la extraordinaria precisin con la &ue las teoras de @eisenberg y /c"rYdinger predecan los experimentos no de*aban lugar a dudas: cual&uier teora posterior muy probablemente sera compatible con ellas 7al %ez las de*ara como casos particulares de una teora ms extensa, como la mecnica nePtoniana es un caso particular de la relati%idad $insteniana, pero no podan ser ignoradas $n la siguiente entrega de la serie "ablaremos acerca de algn caso concreto de aplicacin de la ecuacin de /c"rYdinger, y una ms de las conclusiones &ue se extraen de ella pero &ue "acen c"irriar nuestra intuicin $studiaremos las soluciones para %arios 1pozos de potencial2, para comprobar cmo los resultados de /c"rYdinger parecen imposibles si se piensa en t0rminos clsicos, y lo &ue es ms interesante, el efecto t3nel $n el siguiente artculo, el pozo de potencial in#inito EL POJO DE PO"E CI#L I -I I"O

47

$n la ltima entrega tripartita de la serie Cuntica sin #rmulas "ablamos acerca de la ecuacin de onda de <c rRdinger: su elaboracin, el signi#icado de la #uncin de onda y su relacin con el principio de incertidumbre de @eisenberg =i &u0 decir tiene &ue te recomiendo &ue leas a&uellos artculos antes de seguir con 0ste, pues me baso en conceptos explicados all y %amos a aplicar cosas generales mencionadas en ellos a problemas concretos Me*or an, si no conocas esta serie "asta a"ora, es &ue empieces por el primer artculo y poco a poco a%ances "asta 0ste V la cuntica ya es pu+etera por s misma, como para encima no empezar desde el principio Como recordars, la mecnica ondulatoria de /c"rYdinger tu%o me*or aceptacin general &ue la matricial de @eisenberg por su mayor #acilidad de %isualizacin $sta caracterstica es especialmente til para nosotros en esta serie V sera casi imposible analizar casos concretos mediante la #ormulacin de matrices sin utilizar #rmulas, pero las ondas son #ciles de representar gr#icamente y, tras "aber ledo la entrega anterior de la serie, deberas ser capaz de interpretar los resultados gr#icos para comprender lo &ue signi#ican #sicamente (%eremos si es as o no) $ste artculo, como todos los de esta serie, es denso y abstracto (un&ue "e de*ado las neuronas tratando de "acerlo lo ms accesible &ue puedo, re&uiere un mayor es#uerzo &ue otros de El Tamiz, y es posible &ue tengas &ue darle una pasada, de*arlo estar y %ol%er a 0l al cabo de un tiempo =o te desanimes si al principio te resulta di#cil (si te parece simplemente in#umable, lo siento) $l ob*eti%o "oy es doble: por un lado, %amos a descubrir cosas nue%as sobre el comportamiento del mundo a nuestro alrededorR sin embargo, me parece ms importante an otra cosa /oy consciente de &ue aprender de cuntica a %eces desmoraliza, y parece &ue piensas y lees muc"o y al #inal te &uedas tan con#undido como al principio Mi ob*eti%o en esta entrada es demostrarte Ssi "as ledo el resto de la serie, claroS &ue sa&es ms de lo que piensas @oy %amos a poner en accin lo &ue "emos aprendido sobre el principio de incertibumbre, las "iptesis de -lanc5 y de 9roglie, la interpretacin de la #uncin de onda, etc , para aplicar todo eso a un caso concreto $studiaremos el po/o de potencial infinito -ara empezar, %amos a traba*ar en una sola dimensin para no liar las cosas, como "icieron muc"os #sicos de la 0poca V s, no es realista, pero pueden obtenerse muc"simas conclusiones traba*ando en una dimensin &ue son aplicables al mundo tridimensional, y es muc"o ms #cil %er las cosas en mo%imientos en una dimensin 'e modo &ue supongamos &ue tenemos una partcula (da igual la &ue sea, pero imaginemos &ue se trata de un electrn) &ue puede mo%erse Sen principio librementeS a lo largo de una recta in#initamente larga =aturalmente, si no existe nada ms &ue ese electrn la cosa no tiene gracia: la ecuacin de /c"rYdinger resulta til para saber &u0 le sucede a ese electrn en situaciones determinadas 'e modo &ue el primer caso &ue &uiero &ue estudiemos *untos es el de un electrn que se encuentra encerrado en una determinada regin del espacio: a ambos lados de esa regin existen #uerzas tremendas &ue no le permiten ir ms all, como si #ueran las paredes de una ca*a in#initamente resistente, o un pozo in#initamente pro#undo 'e este modo estamos absoluta y totalmente seguros de &ue Spor de#inicinS el electrn %a a estar en esa regin del espacio $sta simple condicin (&ue estamos seguros de &ue el electrn est en esa regin de la recta) tiene consecuencias inmediatas (y estoy seguro de &ue algunas puedes adelantarlas t mismo) $n t0rminos de energas, esta situacin puede representarse de la siguiente manera V en el e*e / se encuentra la recta sobre la &ue se mue%e el electrn, &ue puede "acerlo a derec"a o iz&uierdaR en el e*e y representamos la energa &ue debe tener el electrn para llegar a cada punto /i el electrn se encuentra con#inado en una regin de la &ue es absoluta y totalmente imposible salir, eso es lo mismo &ue decir &ue #uera de esa regin la energa re&uerida es in#inita Mi explicacin es algo pobre pero si obser%as el dibu*o creo &ue entenders lo &ue &uiero decir (todas las ilustraciones estticas de "oy estn "ec"as por Oeli, a#ortunadamente para %osotros, &ue no ten0is &ue su#rir mis dibu*os en papel):

48

$n los libros de #sica en los &ue se describe este problema suele "ablarse del potencial en %ez de la energ"a potencial, pero ambos son proporcionales y no &uiero meterme en dis&uisiciones entre uno y otra, de modo &ue Saun&ue sea algo "eterodoxoS dibu*ar0 siempre la energa necesaria para estar en un punto en el e*e y, y no el potencial (pero seguir0 re#iri0ndome al pozo como un pozo de potencial de %ez en cuando, por&ue as lo llama todo el mundo) Como puedes %er en el dibu*o de arriba, para abandonar la regin central el electrn necesitara una energa in#inita ,Cmo se resuel%e este problema utilizando la #sica clsica. Ucilmente, no "ay ms &ue emplear la mecnica nePtoniana: el electrn tendr una %elocidad inicial determinada, nula o no /i es nula, se &uedar para siempre en el punto en el &ue empezR si no es nula, se mo%er "acia una pared, rebotar en ella, se dirigir "acia la otra pared, rebotar en ella, y as in#initamente /i %a muy rpido rebotar muc"as %eces por segundo, si %a despacio rebotar cada muc"o tiempo (y si no se mue%e, e%identemente, no rebotar nunca) -ero *qu. resultado se obtiene empleando la ecuacin de <c rRdinger+ (l resol%er la ecuacin de /c"rYdinger para este 1pozo in#initamente pro#undo2, el resultado es como siempre la #uncin de onda del electrn con#inado en 0l $sta #uncin de onda tiene %arias peculiaridades &ue son consecuencia de las condiciones &ue "emos establecido y de la naturaleza cuntica de la materia, y es una %ersin distinta de la %isin clsica: no "ay un electrn como una canica &ue rebota entre pared y pared, sino una onda &ue se re#le*a entre pared y pared 4 una onda que se refle)a entre dos lugares fi)os es necesariamente un tipo de onda especial: una onda estacionaria -or si no ests #amiliarizado con las ondas estacionarias, el e*emplo ms intuiti%o es el de la cuerda de una guitarra Cuando la tocas, se produce una onda &ue llega a un extremo &ue est #i*o (pues la cuerda est atada a un punto determinado), se re#le*a y llega al otro extremo, se re#le*a y %uel%e, y as sucesi%amente -uesto &ue %a y %iene por la cuerda, la onda inter#iere consigo misma y produce algo as:

-or cierto, esta animacin te permite %er cmo oscila la onda, pero en el resto de ilustraciones del artculo no %amos a mostrar animaciones, de modo &ue tendrs &ue imaginarte cmo oscilara la onda en cada caso (entre los puntos ms alto y ms ba*o de la onda dibu*ada en cada lugar) $n el caso del electrn pasa algo parecido a la cuerda de guitarra: puesto &ue es una onda &ue 1rebota2 (se re#le*a) de un lado a otro entre ambas 1paredes2, produce una onda estacionaria de materia Como digo, esto no es demasiado sorprendente por s mismo, puesto &ue "emos #orzado &ue sea as al impedir al electrn abandonar este tramo de recta entre las 1paredes2

49

)o extra+o empieza a aparecer cuando nos #i*amos en las propiedades de las ondas estacionarias -ara empezar, una onda estacionaria entre dos puntos determinados no puede tener cualquier longitud de onda $n el e*emplo de la cuerda de guitarra, o del electrn en este pozo in#inito, los extremos de la onda (en los extremos de la cuerda de guitarra, o en las 1paredes2 del pozo) estn #i*os con amplitud nula Como consecuencia, una onda estacionaria de longitud de onda exactamente igual &ue la longitud del pozo So la cuerdaS cabe per#ectamente (&u puedes %er un dibu*o en el &ue se muestra la amplitud de la onda en cada punto:

?na onda estacionaria el doble de larga &ue la anterior tambi0n cabe bien:

-ero a"ora llegamos a una de las cla%es de este problema, y la consecuencia ine%itable de la naturaleza ondulatoria del electrn dentro del pozo: cualquier onda ms larga que la del di&u<o no ca&e dentro del po/o ?no de sus extremos no estara #i*o con amplitud nula Tsa es la razn de &ue dos cuerdas de longitudes di#erentes, si tienen la misma tensin, suenen con notas di#erentes: la ms larga permite ondas ms largas (sonidos ms gra%es), mientras &ue la ms corta slo permite &ue existan ondas estacionarias ms cortas (sonidos ms agudos) $n el caso de las cuerdas la cosa se complica cuando se tiene en cuenta la tensin de la cuerda (a mayor tensin mayor %elocidad de propagacin y mayor #recuencia, aun&ue la longitud de onda se mantenga constante), pero espero &ue el e*emplo de las cuerdas de guitarra te ayude a entender el del electrn :bser%a de nue%o la onda del dibu*o de arriba, &ue es la onda estacionaria ms larga &ue puede existir en ese pozo de potencial (y &ue suele llamarse estado fundamental) 7raduzcamos eso utilizando la "iptesis de de 9roglie: es lo mismo decir &ue no puede aber longitudes de onda m$s largas &ue decir &ue no puede aber velocidades m$s lentas $sa longitud de onda, &ue depende de la longitud del pozo, nos da la mnima %elocidad &ue puede tener un electrn &ue est dentro del pozo

50

-odemos llegar a esta conclusin tambi0n a tra%0s del principio de indeterminacin de @eisenberg: estamos absolutamente seguros de &ue el electrn se encuentra dentro de esa regin del espacio, luego no podemos saber con demasiada exactitud su %elocidad $l electrn se mue%e dentro del pozo a derec"a o iz&uierda, pero la onda obtenida por /c"rYdinger, al ser estacionaria, es la suma de las dos =o nos dice "acia dnde se mue%e el electrn en un momento determinado, a iz&uierda o derec"a 'e modo &ue si la %elocidad predic"a por la #uncin de onda #uera arbitrariamente pe&ue+a (y tu%iera un %alor v), estaramos seguros de &ue el electrn tiene una %elocidad nula con un margen de error de Vv arbitrariamente pe&ue+o, lo cual incumplira el principio de incertidumbre =o podemos a la vez encerrar al electrn y pararlo. 'e "ec"o, pensemos en lo &ue sucede si "acemos el pozo ms y ms estrec"o: la onda del estado #undamental se "ara ms y ms corta, con lo &ue la %elocidad mnima del electrn se "ara ms y ms grande )o mismo sucedera, pero al re%0s, si "acemos el pozo ms anc"o V permitiramos %elocidades menores y por lo tanto una mayor precisin lmite en el conocimiento de la %elocidad del estado #undamental, pero al mismo tiempo sabramos peor dnde se encuentra el electrn, &ue puede estar en cual&uier parte del pozo 'e modo &ue puedes %er cmo este simple estado #undamental es contrario a la #sica clsica: una de las soluciones clsicas del problema (&ue el electrn est0 &uieto en un sitio y punto #inal) no es posible de acuerdo con la ecuacin de /c"rYdinger $l electrn no puede estar &uieto 'e "ec"o, si "ablamos en t0rminos de energas, el electrn debe tener una energa mnima, &ue depende de la anc"ura del pozo V la energ%a del estado fundamental -or muc"o &ue intentsemos extraer energa del electrn, no podramos &uitarle esa energa mnima ; esa energa mnima es proporcional a la #recuencia de la onda (&ue depende de la longitud de la onda) V esa energa mnima es la de la "iptesis de -lanc5 $s el tama+o del 1escaln de energa2 del &ue "ablamos en a&uel artculo -ero la relacin entre la "iptesis de -lanc5 y este pozo de potencial no acaba a&u, como %eremos en unos prra#os

-ero sigamos analizando el dibu*o del estado #undamental, &ue %uel%o a reproducir para &ue no tengas &ue andar arriba y aba*o para %erlo Como recordars de la #uncin de onda, la amplitud de la onda (la separacin de la "orizontal en ese dibu*o) nos indica la probabilidad de encontrar el electrn en un lugar o en otro Cuando el electrn se mue%e lo ms lento &ue es posible Sest en el estado #undamentalS es muy probable &ue lo encontremos cerca del centro del pozo, y poco probable &ue lo encontremos cerca de un extremo, aun&ue puede estar en principio en cual&uier punto del pozo 7odo esto es, creo, bastante intuiti%o @emos "ablado del estado #undamental, &ue es el de la onda ms larga &ue cabe dentro del pozo, pero ,&u0 "ay de ondas ms cortas. $xisten in#initas ondas estacionarias &ue pueden existir dentro de este pozo )a siguiente ms larga despu0s de la del estado #undamental la "emos mostrado arriba, pero &uiero %ol%er a mostrrtela para analizarla:

51

Qarias conclusiones sobre esto -ara empezar, la longitud de esta onda es la mitad &ue la de la anterior V no existe ninguna onda intermedia entre ambas &ue tenga sus extremos #i*os en los lados del pozo )o mismo sucede por lo tanto con la energa: no es posible &ue el electrn tenga una energa intermedia entre la del estado #undamental y 0ste $se escaln de energa es *usto la misma energa &ue tena el estado #undamental, y cumple por lo tanto una %ez ms la "iptesis de -lanc5 (dems, esta solucin de la ecuacin S&ue es la de un electrn &ue se mue%e ms rpido &ue el anteriorS tiene una peculiaridad muy curiosa Como puedes %er, existe la misma probabilidad de encontrar el electrn en la parte iz&uierda del pozo &ue en la derec"a, lo cual es lgico8 pero es a&solutamente imposi&le encontrar este electrn en el punto medio del po/o' ,=o es raro. $n #sica clsica, un electrn con una %elocidad determinada pasa por todos los puntos del pozo dos %eces en su recorrido completo del pozo, y pasa el mismo tiempo en cual&uier regin del pozo8 pero en cuntica no )a ecuacin predice dnde encontraremos el electrn en el momento de mirarlo, y la conclusin Sclara pero extra+aS es &ue nunca *ams lo encontraremos en el punto medio 'e "ec"o, lo &ue nos indica la amplitud de esa onda es &ue lo ms probable es &ue encontremos el electrn en el punto medio de una de las dos mitades ,-or &u0. ,Cmo es posible &ue la solucin eli*a esos puntos como especiales. $s posible &ue seas capaz de responder t mismo, pero si no puedes no te preocupes V como "e dic"o antes en la serie, descartar todo el 1e&uipa*e mental2 de la #sica clsica es di#cil )a razn es &ue el electrn es una onda &ue inter#iere consigo misma (l ser una onda estacionaria, resultado de la inter#erencia del 1electrn &ue %a "acia la derec"a2 con el 1electrn &ue %a "acia la iz&uierda2, en algunos puntos se produce una inter#erencia destructi%a V la onda del 1electrn &ue %a "acia la derec"a2 est en su punto ms alto por encima de la "orizontal, mientras &ue la del 1electrn &ue %a "acia la iz&uierda2 est en su punto ms ba*o por deba*o de la "oritontal8 By la suma es nula en ese puntoC -uede &ue est0s pensando algo as: *,e est$s diciendo, estimado pero lun$tico (edro, que el electrn que va interfiere consigo mismo a travs del tiempo+ *(ero qu. clase de mundo es .ste+ Mi respuesta a las dos preguntas no puede ser otra &ue 0sta: <", y ?n mundo muy raro @ablaremos ms sobre la inter#erencia de un electrn consigo mismo en otros lugares y momentos en un artculo posterior de la serie, pero el resultado de /c"rYdinger no de*a lugar a dudas V la onda &ue %iene inter#iere con la &ue %uel%e de modo &ue "ay lugares en los &ue el electrn no se encuentra nunca cuando lo miras $l electrn inter#iere consigo mismo -or cierto, aun&ue sea una cuestin de pura terminologa, ese punto en el &ue la amplitud de la onda es nula se denomina un nodo /i %uel%es a mirar la primera onda estacionaria dibu*ada, la &ue est animada y se %e oscilar, puedes %er &ue tiene cinco nodos (dos en los extremos y tres entre ellos) /i te #i*as en la onda del estado #undamental, tiene dos nodos (en los extremos) )a onda &ue "emos analizado a"ora tiene tres nodos (dos en los extremos y uno *usto en el centro del pozo)

52

Cada una de estas ondas estacionarias &ue 1caben2 dentro del pozo con sus extremos #i*os se denomina un modo normal de %ibracin Como "e dic"o, "ay in#initos puesto &ue el lmite se encuentra en una longitud de onda mxima Sla del estado #undamentalS, pero puede "aber ondas in#initamente cortas dentro, con tropecientos nodos /lo %oy a analizar el siguiente y extraer conclusiones generales 'espu0s del de tres nodos, el modo siguiente es el de cuatro nodos:

Como puedes %er, es un electrn ms rpido an &ue los anteriores, con ms energa (un 1escaln2 ms &ue el anterior), y tiene una %ez ms lugares en los &ue nunca lo encontraremos debido a su inter#erencia consigo mismo 7ambi0n puedes %er &ue "ay %arios lugares en los &ue la probabilidad de encontrarlo es mxima: en el estado #undamental "aba un lugar as (el centro del pozo) con una probabilidad muc"simo mayor &ue en cual&uier otro sitio, en el siguiente modo normal "aba dos (los centros de las dos mitades) pero la di#erencia de probabilidad era algo menor, y a&u "ay tres (el centro del pozo y un lugar de cada mitad), pero la di#erencia es an menor 'e modo &ue, si seguimos a+adiendo nodos y 1acelerando2 el electrn, tendramos muc"simos puntos de probabilidad mxima &ue se la repartiran muy bien, y sera muc"o ms di#cil predecir dnde %a a estar el electrn 7ambi0n "abra muc"simos nodos en los &ue no podramos encontrarlo *ams, lo cual es bastante extra+o V la cosa se %uel%e muy borrosa segn el electrn %a ms y ms rpido -uede parecer &ue esto no tiene &ue %er con la %ida real por&ue es un sistema unidimensional y adems establecemos una condicin arbitraria V &ue el electrn no puede escapar de esa regin $s cierto &ue ambas cosas son abstracciones, pero podemos establecer similitudes con algunos sistemas reales y %eremos cmo %arias de las cosas &ue "emos mencionado a lo largo de la serie (adems de lo &ue "emos dic"o ya en este artculo) se corroboran una %ez ms, y algunas incluso se *usti#ican !magina &ue el 1pozo2 no es en una dimensin sino en tres, y &ue el responsable de esa energa es el ncleo del tomo, &ue atrae al electrn de modo &ue no puede escapar de 0l $n la realidad esa energa necesaria para escapar no es in#inita (y "ablaremos de pozos #initos en el prximo artculo de la serie), pero podemos ya %er por &u0 algunas cosas son como son /i recuerdas el modelo de 9o"r para el tomo, deca &ue los electrones en el tomo slo pueden tener unas energas determinadas $sas energas son exactamente las energas de los modos normales de nuestro pozo V no puede "aber electrones estables dentro del tomo con energas intermedias ?n electrn puede pasar de un modo normal a otro (por e*emplo, del de tres nodos al de dos) y emitir un #otn cuya energa es la di#erencia entre ambos 1escalones energ0ticos2 7odo enca*a, incluso aun&ue esto sea una aproximacin idealizada -ero es &ue "ay ms: imagina &ue no se trata de un electrn, sino de un tomo en el interior de un cristal ?na %ez ms, las #uerzas &ue mantienen al tomo del cristal en la regin en la &ue se encuentra no son in#initamente intensas como en nuestro pozo, pero es una abstraccin til para pensar en el problema !magina el tomo %ibrando dentro del cristal debido a su temperatura (cuanto ms caliente, ms rpido %ibra) $n %ez de "ablar de temperatura, podramos "ablar de 1modo normal2 y el nmero de nodos &ue tiene /i est muy caliente podra tener diez, un poco ms #ro cinco, ms #ro tres, dos8

53

Pero la m%nima energ%a de oscilacin del tomo en el cristal es la del estado fundamental con sus dos nodos' =i por radiacin ni por ningn otro m0todo podr0 conseguir &ue el tomo %ibre ms lentamente &ue en el estado #undamental V es imposible &uitarle toda la energa de %ibracin al tomo, por&ue siempre tiene una 1energa residual2 $sa energa se denomina energ"a del punto cero Sdel alemn =ullpun0tenergie, propuesto por $instein y /ternS, y es una consecuencia ine%itable de la naturaleza ondulatoria de la materia $spero &ue, despu0s de todo este rollo, tu moral "aya subido unos cuantos enteros y %eas &ue todos los artculos anteriores, aun&ue simples comparados con un libro de texto 1de %erdad2 sobre cuntica, s te proporcionan un conocimiento bsico del comportamiento de la materia y te permiten analizar sistemas #sicos para extraer conclusiones sobre ellos, algunas de ellas muy raras $n el siguiente artculo de la serie estudiaremos un pozo de potencial parecido a 0ste pero algo ms comple*o, y con conclusiones tambi0n extra+as V un pozo finito EL POJO DE PO"E CI#L -I I"O Continuamos "oy buceando en las procelosas aguas de la mecnica cuntica en la serie Cuntica sin #rmulas 7ras establecer unos #undamentos tericos ms o menos claros, en la ltima entrada de la serie nos dedicamos a aplicar esos conceptos tericos a un caso concreto y relati%amente sencillo de #ormular: el del pozo de potencial in#inito Como espero &ue recuerdes, ese simple experimento mental nos lle% a conclusiones contrarias a la intuicin, como el "ec"o de &ue no todas las energas estn permitidas, o &ue sea imposible encontrar la partcula en lugares en los &ue la #sica clsica le permite estar, o la existencia de la energ"a del punto cero @oy %amos a estudiar un caso similar al de esa entrada, pero la aparentemente le%e di#erencia entre ambos nos lle%ar a conclusiones an ms extra+as &ue las del pozo in#inito y nos abrir las puertas de #enmenos cunticos muy interesantes $studiaremos el po/o de potencial finito )amento ser repetiti%o en esta serie, pero tocan los a%isos de rigor $n primer lugar, se trata de artculos densos y bastante abstractos, de modo &ue no te desmoralices si al principio te pegas con una pared: desde luego, si no lo "as "ec"o an deberas empezar la serie desde el principio o te %a a costar bastante entender este artculo, pero incluso entonces puede &ue esto te parezca un ladrillo /i es as, tal %ez sea me*or &ue leas alguna otra cosa, por&ue por muc"o &ue me es#uerce por "acerlo ase&uible esto no de*a de ser di#cil de asimilar $n segundo lugar, si eres #sico como yo leer esta entrada puede pro%ocarte urticaria, escozor espiritual y un intenso dolor en las meninges: me dispongo a realizar, como en muc"os artculos de esta serie, simpli#icaciones &ue pueden parecerte in#ames $s el precio &ue pago gustoso a cambio de tratar de explicar estas cosas en un lengua*e ms o menos llano, pero entiendo &ue puedes no compartir esta #iloso#a V si es as, no merece la pena &ue su#ras leyendo esto 'ic"o todo esto, aun&ue espero &ue an tengas #resco en la memoria el artculo del potencial in#inito, recordemos algunos conceptos bsicos de los &ue "ablamos all, puesto &ue este caso es bastante parecido en su planteamiento inicial /upongamos &ue tenemos una partcula Sun electrn, para &ue sea igual &ue en la entrada anteriorS &ue se mue%e libremente en una dimensin, a lo largo de una recta in#initamente larga $n la entrada anterior 1encerramos2 al electrn dentro de un segmento de esa recta: establecimos &ue era imposible &ue se encontrase #uera de ese segmento, suponiendo &ue la energa necesaria para escapar #uera in#inita (de a" el nombre de pozo de potencial infinito) (l igual &ue en ese artculo, en general %oy a "ablar de la energa y no del potencial, por&ue la di#erencia entre ambos es irrele%ante para este e*emplo /upongamos &ue "oy somos algo menos exigentes &ue en a&uel artculo: en (e/ de tener escalones de energ%a infinita a los lados del segmento, encerremos al electrn entre escalones de energ%a finita (l igual &ue en el caso anterior, representaremos la energa necesaria para alcanzar cada zona de la recta en el e*e y, y la recta en s en el e*e / 'e este modo, la energa necesaria para alcanzar una regin de la recta es la altura de la zona sombreada:

54

Como puedes %er, nuestro electrn %a a estar, igual &ue en el artculo anterior, dentro de un 1pozo2 de energa, pero en este caso el pozo no es in#initamente pro#undo (l igual &ue "icimos entonces, estudiemos este problema desde el punto de %ista de la #sica clsica, tan #amiliar, tan intuiti%a y tan #alsa, antes de "acerlo desde el punto de %ista cuntico (primero desde el punto de %ista ondulatorio y luego desde el corpuscular) /upongamos &ue el electrn &ue ponemos dentro del pozo no tiene su#iciente energa como para escapar de 0l: tiene, por e*emplo, la mitad de la energa necesaria $n este caso, la solucin clsica a nuestro experimento mental es exactamente la misma &ue era en el artculo anterior V si se est$ moviendo, el electrn llegar$ a la barrera y, puesto que no tiene suficiente energ"a para seguir, rebotar$ en ella y volver$ por donde vinoN c ocar$ con el otro escaln de energ"a y volver$ otra vez, y as" infinitamente. $l comportamiento del electrn es exactamente el mismo &ue antes por&ue, si no tiene su#iciente energa para escapar, lo mismo le da &ue le #alte un po&uito, muc"a o (como suceda en el artculo anterior) in#inita energa para escapar En mecnica clsica lo esencial es que no puede escapar, le falte poco o infinito, y punto' 'e "ec"o, este experimento mental Scomo el de la entrada anteriorS no tiene demasiado inter0s desde el punto de %ista clsico, no es ms &ue una partcula rebotando entre los bordes de la 1ca*a2 en la &ue se encuentra o escapando si tiene su#iciente energa para "acerlo (ero al mirar el problema desde el punto de vista cu$ntico, la cosa cambia muc oO $n el artculo anterior establecimos como una condicin absoluta &ue el electrn slo poda encontrarse dentro del pozo: era completamente imposible, por de#inicin, &ue escapase de 0l (de a" el re&uisito de 1energa in#inita2 para escapar) -ero, de acuerdo con la "iptesis de de 9roglie, el electrn es una onda, de modo &ue *cmo describir en t.rminos ondulatorios las condiciones de aquel pozo infinito+ 'isculpa &ue %uel%a de nue%o al e*emplo del artculo anterior, pero si entiendes la di#erencia entre las condiciones de ambos estars muy, muy cerca de entender el ncleo del artculo de "oy, de modo &ue te pido paciencia $n t0rminos ondulatorios, nuestro 1pozo in#inito2 tena tres regiones o medios di#erentes ?no de ellos, el 1interior2 del pozo, permita &ue la onda del electrn se propagase libremente )as otras dos regiones a iz&uierda y derec"a, por el contrario, no permitan la transmisin de la onda en absoluto -uedes pensar en esas dos regiones de energa in#inita del siguiente modo: es como si a " ubiera un material que refle)ase la onda del electrn completamente Fel electrn rebota en la paredG, y que absorbiera la onda del electrn instant$nea y completamente cuando .sta intenta atravesarlo. -or el contrario, el pozo #inito de "oy tiene dos regiones a los lados en los &ue la onda no puede penetrar (no tiene su#iciente energa para "acerlo, lo mismo &ue en el pozo in#inito), pero con una di#erencia esencial: la onda no tiene su#iciente energa para penetrar la barrera, pero no le falta infinita energ%a, sino una cantidad finita' 'e "ec"o, no "ay ms &ue un posible pozo in#inito en cuanto a la pro#undidad (&ue es, por supuesto, in#inita) pero ay muc "simos pozos finitos posibles, unos m$s profundos que otros $n t0rminos de la #sica clsica, como "e dic"o antes, la pro#undidad del pozo es irrele%ante si el electrn no tiene energa para escapar, pero en t0rminos ondulatorios s "ay una di#erencia /i la onda no tiene su#iciente

55

energa para penetrar en la regin 1pro"ibida2, siempre acabar re#le*ndose en ella y %ol%iendo por donde %ino, pero parte de ella es capaz de entrar ligeramente en la regin de mayor energa Qoy a intentar explicarlo utilizando el e*emplo de ondas luminosas y materiales absorbentes Cuando la onda se encuentra con la barrera energ0tica de altura in#inita, es como si la luz encontrase un material con un coe#iciente de absorcin in#inito V antes de &ue la onda pueda recorrer ninguna distancia, toda su energa desaparece $n ese momento, el material %uel%e a emitir la onda "acia el lado contrario, con lo &ue se produce una re#lexin sin &ue la onda penetre lo ms mnimo en 0l -ero imaginemos &ue la barrera energ0tica no es in#inita $ntonces aparece una %ariable &ue %oy a llamar defecto de energ"a, &ue es la di#erencia entre la energa necesaria para penetrar en el nue%o material y la energa de la &ue dispone la onda $s e%idente &ue, si "ay un de#ecto de energa, la onda %a a re#le*arse y %ol%er por donde %inoR pero el %alor del de#ecto de energa determina la intensidad de la onda &ue es capaz de penetrar "asta cierta distancia en el nue%o material /i el de#ecto de energa es muy grande (la barrera es muc"o ms alta &ue la energa de la onda), la onda es absorbida por el material muy rpido, pero no infinitamente rpido, pues el defecto de energ%a ya no es infinito $s algo parecido a lo &ue le sucede al Coyote cuando persigue al Correcaminos y camina sobre el %aco de un precipicio: no cae instantneamente, sino &ue tarda un tiempo en darse cuenta de &ue no "ay suelo ba*o sus pies $n el caso de nuestra onda, el 1tiempo &ue tarda en darse cuenta2 depende del de#ecto de energa (s, si el de#ecto de energa es muy pe&ue+o (la onda no tiene su#iciente energa como para penetrar en la nue%a regin, pero por muy po&uito), la onda disminuye de intensidad segn se mue%e por la nue%a regin, "asta &ue #inalmente 1rebota2 y %uel%e a la regin permitida $n t0rminos algo ms t0cnicos, lo &ue se produce es una onda evanescente, cuya amplitud disminuye exponencialmente con la distancia /i el de#ecto de energa es muy grande, esta disminucin es muy brusca, de modo &ue ni si&uiera se nota &ue la onda "aya penetrado lo ms mnimo en la barrera /i el de#ecto es muy pe&ue+o, el decrecimiento de la amplitud de la onda es ms sua%e -or cierto, si sabes de estas cosas, en todos los dibu*os del artculo de "oy (&ue no son tan buenos como los del anterior, pues estamos de %acaciones y sin el ordenador "abitual de modo &ue Oeli "a "ec"o lo &ue "a podido) la onda parece acabar en un punto dado, pero estrictamente se trata de una exponencial negati%a con el e*e x como asntota )o esencial es la #orma cualitati%a de la onda:

-ero *qu. quiere decir todo esto en t.rminos de nuestro electrn+ <ue las ondas &ue resuel%en la ecuacin de /c"rYdinger en el interior de nuestro pozo #inito son muy parecidas a las del artculo anterior, pero no son iguales )a mayor parte de sus caractersticas son iguales, y no %oy a extenderme en ellas tanto como lo "ice en a&uella entrada, pero puedes %erlas en el dibu*o: slo "ay unos %alores posibles de la longitud de onda, existe un estado #undamental cuya longitud de onda es el doble de la anc"ura del pozo, etc

56

-ero supongamos &ue la energa del electrn es casi la su#iciente como para escapar del pozo :bser%a el diagrama del estado #undamental y %ers la consecuencia tremenda, re%olucionaria, de la naturaleza ondulatoria de la materia cuando el pozo no es in#inito:

Como "e dic"o al "ablar de las ondas e%anescentes, la onda no se acaba abruptamente en el borde del pozo como suceda en el caso del pozo in#inito, sino &ue se extiende ms all =aturalmente, si el de#ecto de energa #uera enorme esa 1extensin2 por la regin pro"ibida clsicamente sera muy pe&ue+a, pero grande o minscula est a", By eso es muy raroC $s relati%amente #cil aceptar &ue una onda &ue se encuentra con un material &ue no puede atra%esar sea capaz de penetrar ligeramente en 0l antes de ser de%uelta al lugar del &ue %ino8 pero recuerda lo &ue signi#ica la intensidad de la onda del electrn: es una medida de la pro&a&ilidad de encontrarlo en un lugar dado U*ate una %ez ms en el dibu*o de arriba BEl electrn puede estar fuera del pozoC Qale, la probabilidad de encontrarlo #uera del pozo es muy pe&ue+a comparada con la de %erlo dentro, y segn nos ale*amos del borde del pozo la probabilidad disminuye exponencialmente, pero de lo &ue no "ay duda es de una cosa: es posible encontrar al electrn #uera del pozo a pesar de que no tiene suficiente energ%a para estar a*% clsicamente =aturalmente, el electrn tiene todo el derec"o del mundo a estar a": el problema no lo tienen el electrn ni la #ormulacin de /c"rYdinger, sino la mecnica clsica )a cuestin es &ue, en cuntica, las %ariables &ue determinan la posicin y %elocidad del electrn son 1borrosas2 por su condicin de onda, y por lo tanto es posible encontrarlo en lugares So con %elocidadesS imposibles segn el buen =ePton /i "as seguido la serie desde el principio (y, si no es as, ,&u0 "aces leyendo esto.) ya sabes &ue la #ormulacin matemtica cuntica predice &u0 mediremos, y con &u0 probabilidad, si obser%amos el electrn )o &ue no "ace es decirnos &u0 sucede 1realmente2 segn el electrn penetra en la regin pro"ibida 'e "ec"o, como bien sabes si eres #iel seguidor de El Tamiz, la propia pregunta no tiene sentido de acuerdo con @eisenberg y compa+a /in embargo, una interpretacin muy comn de lo &ue sucede en t0rminos de partculas (espero &ue la explicacin ondulatoria te "aya &uedado ms o menos clara) es la siguiente: Como recordars de entradas anteriores, muc"as de las %ariables &ue describen el estado del electrn estn asociadas a pares, de modo &ue cuando una se conoce con muc"a precisin la otra se %uel%e 1borrosa2 $sto sucede con la energa y el tiempo, como mencionamos al "ablar de las relaciones de indeterminacin de @eisenberg V si en#ocamos muy bien la energa, el tiempo se %uel%e algo borroso y %ice%ersa, como suceda con el momento lineal y la posicin de las partculas $sto &uiere decir, de acuerdo con la interpretacin &ue acabo de mencionar, &ue el electrn puede %ariar su energa mientras lo "aga durante un tiempo muy corto: en la escala macroscpica la energa se conser%a, pero esta conser%acin se %uel%e borrosa cuando nos #i*amos en perodos de tiempo muy cortos -ero permite &ue ponga otro e*emplo ligeramente estpido pero tal %ez re%elador

57

!magina &ue miras un electrn, y puedes mirarlo de dos maneras (,recuerdas a los eisenb.rgicos miopes.) V o bien lo miras cada segundo, #i*ndote muy cuidadosamente en la energa &ue tiene, o bien lo miras cada mil0sima de segundo, pero sin #i*arte muc"o en su energa (no, la propia naturaleza de las cosas "ace &ue no puedas mirarlo muy rpidamente y saber muy exactamente &u0 energa tiene) 'e la primera manera, podras obser%ar lo siguiente: en el segundo 3 tiene una energa de 4,II $n el segundo K tiene una energa de 4,II $n el segundo B tiene una energa de 4,II <u0 ali%io, Mse cumple el principio de conser%acin de la energaN -ero *se seguir"a cumpliendo si lo mir$semos m$s r$pidamente+ *Es posible que entre el segundo 5 y el H aya tenido m$s energ"a pero no lo ayamos visto+ 'e la segunda manera, podras %er lo siguiente: en el segundo 4,443 tiene una energa de unos 4,II con un posible error de 4,3 (es decir, entre 4,DI y 4,AI) $n el segundo 4,44K tiene una energa de unos 4,IL con un posible error de 4,3 (es decir, entre 4,DL y 4,AL) $n el segundo 4,44B tiene una energa de unos 4,IB con un posible error de 4,3 (entre 4,DB y 4,AB) ,=o se cumple la conser%acin de la energa. =o podemos estar seguros, porque al mirar el electrn tan r$pidamente no somos capaces de determinar con precisin la energ"a que tiene. 'e modo &ue, de cual&uiera de las dos maneras, nos es imposible saber exactamente &u0 energa tiene el electrn todo el tiempo $s per#ectamente posible &ue el electrn se comporte como un buen electrn, obediente y 1clsico2, cuando lo miramos cada segundo8 pero &ue en el perodo de tiempo en el &ue no lo miramos tenga ms energa de la &ue debera, %ol%i0ndose un electrn rebelde y desobediente, para luego %ol%er a la &ue tena al principio, como si supiera &ue %amos a %ol%er a mirarlo de nue%o y se presente una %ez ms como un electrn obediente =aturalmente, el electrn no sabe &ue %amos a mirarlo ni nada parecido: la limitacin se de&e a la propia naturale/a 0&orrosa1 de la materia, que *ace que no podamos determinar la conser(acin de la energ%a e6actamente sal(o que lo *agamos para per%odos de tiempo relati(amente largos' (s &ue es posible interpretar lo &ue le sucede al electrn de la siguiente manera: el electrn puede tomar prestada energ"a y aadirla a la suya propia durante un per"odo de tiempo muy corto. Mientras dispone de esa energa 1extra2, es capaz de penetrar en la regin pro"ibida, pero puesto &ue no puede &uedrsela durante muc"o tiempo, debe de%ol%erla y %ol%er a la regin en la &ue s puede existir, 1rebotando2 en la barrera (l #inal, el electrn acaba rebotando, pero en %ez de "acerlo *usto en el borde como cuando se trataba de un pozo in#inito, lo "ace como si #uera una especie de almo"ada, en la &ue puede "undirse una distancia determinada antes de %ol%er Claro, esto no poda suceder en el caso del pozo in#inito, por&ue el electrn "ubiera necesitado 1tomar prestada2 una energa in#inita para entrar, lo cual "ubiera re&uerido &ue el inter%alo de tiempo "ubiera sido nulo, con lo &ue no podra llegar a ninguna parte 'e a" &ue la di#erencia entre no tener su#iciente energa por un po&uito o no tener su#iciente energa por in#inito sea tan importante: por&ue si no se trata de una energa in#inita el electrn puede ser capaz de 1robarla2 durante un tiempo corto y entrar en una zona en la &ue, de acuerdo con la teora clsica, no podra llegar $stoy con%encido de &ue te %as a "acer la misma pregunta &ue me "ice yo cuando le esta interpretacin por primera %ez: s, %ale, el electrn 1toma prestada2 energa durante un corto tiempo y luego la 1de%uel%e2 antes de &ue podamos darnos cuenta8 pero, ?de dnde demonios la coge@ ?de dnde sale esa energ%a 0e6tra1@ )a respuesta no es #cil de aceptar, pero no tengo otra: no la saca de ninguna 1parte2 )a propia energa no est de#inida para perodos de tiempo cortos, y oscila como el agua de una piscina V %ista de le*os y durante muc"o tiempo, la super#icie de la piscina es lisa y esttica Qista de cerca y en perodos de tiempo cortos, la super#icie sube y ba*a en unos lugares y otros 'e "ec"o, ms &ue "ablar de 1energa robada2 o 1prestada2 me gusta "ablar de energa 1borrosa2 -ero, al #inal, todo se reduce a lo de siempre: no es posible comprender realmente el comportamiento cuntico de la materia por estar tan le*os de cual&uier cosa &ue podamos percibir /lo podemos aspirar a atisbar esbozos de su %erdadera naturaleza (la otra opcin es, ya sabes, Bc$llate y calculaC) 'entro de un par de semanas (&uiero de*ar un artculo ms ligerito en medio para no apabullar) seguiremos con una entrada muy relacionada con 0sta en la &ue "ablaremos de un #enmeno &ue aparece muy a menudo

58

en medios di%ersos y &ue, espero, tras entender la de "oy no tendrs ningn problema en comprender per#ectamente V "ablaremos del efecto t3nel Part%cula en una ca<a

'uncin de onda para una part"cula encerrada una ca)a bidimensional, las l"neas de nivel sobre el plano inferior est$n relacionadas con la probabilidad de presencia. $n #sica, la part%cula en una ca<a (tambi0n conocida como po/o de potencial infinito) es un problema muy simple &ue consiste de una sola partcula &ue rebota dentro de una ca*a inm%il de la cual no puede escapar, y donde no pierde energa al colisionar contra sus paredes $n mecnica clsica, la solucin al problema es tri%ial: la partcula se mue%e en una lnea recta a una %elocidad constante "asta &ue rebota en una de las paredes (l rebotar, la %elocidad cambia de sentido cambiando de signo la componente paralela a la direccin perpendicular a la pared y manteni0ndose la %elocidad paralela a la pared, sin embargo, no "ay cambio en el mdulo de la misma %elocidad EL E-EC"O "U EL 7ras un par0ntesis ms largo de lo &ue planebamos ("emos estado sin una conexin decente a la red durante bastante tiempo), y aun&ue toda%a seguimos de %acaciones unos das ms, continuamos "oy con el artculo prometido de la serie Cuntica sin #rmulas 'esde luego, pedimos disculpas por "aber tardado bastante ms en dar se+ales de %ida de lo planeado $n el ltimo artculo de la serie "ablamos acerca del -ozo de potencial #inito, llegando (como casi siempre en esta serie) a resultados contrarios a nuestra intuicin, pero ine%itables si aceptamos las #ormulaciones de /c"rYdinger y @eisenberg Como espero &ue recuerdes, lo ms extra+o de todo era la capacidad de una partcula de llegar a lugares en los &ue, de acuerdo con la #sica clsica, no tiene su#iciente energa para estar @oy modi#icaremos ligeramente nuestro 1pozo de energa2 una %ez ms: en %ez de limitarnos a tener una regin en el interior del pozo y las paredes a los lados, complicaremos la cosa un poco ms para "acerla ms realista )as conclusiones de nuestro experimento mental de "oy, si "as entendido la serie "asta a"ora, probablemente no sern demasiado c"ocantes V si es as y no te sorprendes, en"orabuena por&ue tanto leer y pensar "a ser%ido de algo )o ms interesante de la entrada de "oy no es tanto la conclusin inmediata del experimento mental, sino su importancia en el mundo a nuestro alrededor y como prueba de &ue todo esto de lo &ue "ablamos no es simplemente palabrera: los globos de "elio son una prueba de ello, como %ers en un momento $spero &ue %eas, adems, cmo algo de lo &ue "as odo "ablar muc"as %eces (a&u en El Tamiz, sin ir ms le*os) tiene una explicacin per#ectamente lgica y no demasiado complicada, si tienes la base necesaria para entenderla antes: y espero &ue, a estas alturas de la serie, tengas esa base @ablaremos del efecto t)nel =uestro 1pozo #inito2 de la entrada anterior tena, como espero &ue recuerdes, tres regiones distintas $n el centro se encontraba el 1interior2 del pozo, en el &ue la energa re&uerida era nula y la partcula Sen nuestro e*emplo, un electrnS tena derec"o a estar de acuerdo con =ePton ( los lados de esa regin central "aba

59

sendos 1escalones de energa2, de modo &ue el pozo estaba con#inado por esas dos regiones de mayor energa:

Como siempre, en la "orizontal se representa la dimensin espacial y en la %ertical la energa necesaria para estar en ese punto ;, como siempre, este tipo de diagramas se llaman 1pozos de potencial2, pero puesto &ue las conclusiones son e&ui%alentes al usar energa y casi todos estamos ms #amiliarizados con ese concepto &ue con el de potencial, a&u usamos diagramas de energa $l dibu*o de arriba es algo as como un pozo en el suelo, de modo &ue las regiones laterales son el terreno y la central el #ondo del pozo -ero supongamos &ue esas dos regiones laterales no se extienden inde#inidamente, sino &ue llega un momento en el &ue se acaban, y %ol%emos a tener una energa necesaria nula ms all de ellas: en ese caso no se trata tanto de un 1pozo2 como de una 1ca*a2 o un 1cuenco2, &ue tiene bordes &ue con#inan algo dentro, pero ms all de esos bordes la energa re&uerida es la misma &ue dentro de la ca*a:

-uede parecer al principio &ue la di#erencia entre el diagrama de arriba y el de aba*o es muy pe&ue+a: al #in y al cabo, si ests encerrado dentro de un pozo o una ca*a, ,&u0 mas da si ms all de las paredes "ay algo, o las paredes se extienden "asta el in#inito. (", pero a estas alturas, estimado y perspicaz lector de El Tamiz, espero &ue respondas rpidamente B#laro que importa, y muc oC -or supuesto &ue importa, por&ue de acuerdo con la mecnica cuntica no ests encerrado de manera a&soluta Como %imos en el artculo anterior de la serie, existe una posibilidad de encontrar el electrn en la regin 1pro"ibida2 $sa posibilidad depende de la energa &ue le #alta al electrn y de la distancia penetrada en la regin 1pro"ibida2, de modo &ue la probabilidad disminuye de #orma exponencial con la distancia, pero no es nula:

60

$n la regin interior, en la &ue el electrn tiene derec"o a estar clsicamente, tenemos una onda estacionaria &ue describimos en la entrada anterior 'entro de la barrera, la #uncin de onda disminuye exponencialmente Kmagina entonces que la regin pro ibida, la pared de la ca)a es muy delgada. /, la #uncin de onda en la pared disminuye muy rpidamente, pero cuando llegamos al borde exterior de la pared la amplitud de la onda sigue siendo no nula, de modo &ue al llegar al exterior tenemos una onda de amplitud ms pe&ue+a &ue la del interior, pero &ue est innegablemente a" -uedes imaginarlo, en t0rminos de ondas luminosas, de la siguiente manera: la pared de la ca*a es un material absorbente -ero slo "ay dos maneras de absorber completamente la onda de modo &ue no escape de la ca*a: o bien el material es absolutamente opaco y absorbente (la energa de la barrera es in#inita, como en el artculo del -ozo in#inito), o bien el espesor del material es in#inito $n cual&uier otra situacin una parte de la luz conseguir atra%esar la barrera, aun&ue sea una parte muy pe&ue+a ?na %ez ms la naturaleza ondulatoria, 1borrosa2 de la materia "ace &ue las partculas se comporten de maneras incompatibles con la mecnica clsica =aturalmente, si la energa de la pared es muy grande comparada con la del electrn, o su espesor es su#icientemente grande, la probabilidad de encontrar al electrn #uera de la ca*a es prcticamente nula -ero, en cual&uier caso, %an a suceder dos cosas &ue no ocurran cuando las paredes, como en la entrega anterior de la serie, eran in#initas: $n primer lugar, e6iste una onda 0normal1, que no disminuye e6ponencialmente, fuera de la ca<a , puesto &ue si el electrn se encuentra a" tiene la su#iciente energa como para mo%erse libremente de acuerdo con la mecnica clsica $l material #uera de las paredes es 1transparente2 $sa onda puede tener una amplitud muy pe&ue+a si las paredes eran gruesas o de gran energa, pero siempre %a a estar a", y representa al electrn &ue "a conseguido escapar de la ca*a $n segundo lugar, recuerda uno de los conceptos &ue establecimos al "ablar de la mecnica ondulatoria de /c"rYdinger: la probabilidad total de encontrar al electrn en alguna parte es siempre del 344_ $sto &uiere decir &ue, si existe una probabilidad no nula de encontrar al electrn #uera de la ca*a, la pro&a&ilidad de encontrarlo dentro de la ca<a es ms pequeAa que antes Cuanto ms delgada sea la barrera y menor sea su energa, ms se parecer la onda dentro de la ca*a a la onda #uera, y ms parecida ser la probabilidad de encontrar al electrn en un punto dentro o #uera de la ca*a -or el contrario, si las paredes son gruesas y 1altas2, la onda dentro de la ca*a ser casi id0ntica a la del caso del pozo #inito (tal %ez un po&uito ms ba*a), mientras &ue la onda #uera de la ca*a ser casi inapreciable $l resultado gr#ico es algo as:

7ambi0n puede ayudarte a %erlo la siguiente animacin, en la &ue la probabilidad se representa con el brillo de cada punto en %ez de con la altura de una #uncin $n ella se obser%a un pa&uete de ondas &ue incide desde la iz&uierda sobre una barrera (la lnea %ertical gruesa) )a mayor parte de la onda se re#le*a en la barrera (lo &ue representa la probabilidad de &ue el electrn rebote en la barrera), pero "ay un tenue 1#antasma2 &ue atra%iesa la barrera y contina su camino por el otro lado:

61

#r.dito@ Di0ipediaEA(9. -uesto &ue parece &ue el electrn atra%iesa una barrera &ue no debera atra%esar, como si "iciera un 1tnel2 a tra%0s de ella, este #enmeno se denomina efecto t3nel 'esde luego, no "ay ningn tnel y el electrn tiene todo el derec"o del mundo a atra%esar la barrera ;, por supuesto, no tiene por &u0 tratarse de un electrn: cual&uier partcula 1encerrada2 dentro de un potencial de cual&uier tipo experimenta este #enmeno Como sucede con tantos otros e#ectos cunticos, las probabilidades in%olucradas suelen ser tan pe&ue+as &ue no somos conscientes de ellos: si no #uera as "ubi0semos desarrollado una mecnica &ue los incluyese desde el principio, y seran per#ectamente intuiti%os para nosotros -ero esto no &uiere decir &ue nunca se produzca el e#ecto tnel: se produce todo el tiempo en la naturaleza y e/plica cosas que eran imposibles de entender antes de conocerlo. (lgunos ncleos atmicos, al cabo de un tiempo relati%amente corto, se desintegran de #orma espontnea en otros ms ligeros, liberando part"culas alfa (ncleos de "elio, #ormados por dos protones y dos neutrones) en el proceso ?no de los e*emplos ms conocidos es el del uranio-KBJ, el istopo ms comn del uranio (ms del GG_ del uranio natural es uranio-KBJ) Como probablemente sabes, el uranio-KBJ es inestable y al cabo del tiempo se desintegra (&u tienes la reaccin nuclear en cuestin, un e*emplo de lo &ue se conoce como desintegracin alfa:
KBJ

? c KBD7" b d

)o &ue se produce entonces es un tomo de torio y un ncleo de "elio (la partcula al#a) 'e "ec"o, la mayor parte del *elio que e6iste en la "ierra a*ora mismo es el resultado de esta reaccin de desintegracin ; esa desintegracin se produce en un momento determinado para cada tomo de uranio, un momento que es imposible predecir )os cient#icos eran capaces de estimar la vida media de los tomos de uranio obser%ando enormes cantidades de ellos y midiendo la rapidez con la &ue se desintegraban: esa %ida media es, en el caso del uranio-KBJ, de unos D DA4 millones de a+os, similar a la edad de la 7ierra, de a" &ue se utilice como m0todo de datacin a escala geolgica 'ic"o de otra manera, si tienes un nmero muy grande de tomos de uranio-KBJ y esperas D DA4 millones de a+os, ms o menos la mitad de los tomos iniciales se "abrn desintegrado -ero si miras un nico tomo de uranio-KBJ de esa muestra, no "ay manera posible de saber cundo %a a desintegrarse: puede "acerlo dos segundos despu0s de &ue empieces a mirarlo, o tal %ez no lo "aga durante la %ida del ?ni%erso *(or qu. diablos sucede esto, y qu. determina que se produzca en uno u otro momento+

62

Aeorgiy &ntonovic Aamov F567J156IWG. )a respuesta la dio el genial Oeorgiy (ntono%ic" Oamo% (ms conocido como Oeorge OamoP tras su "uida de la ?nin /o%i0tica) en 3GKJ, aplicando la mecnica ondulatoria de /c"rYdinger al ncleo atmico y utilizando las condiciones de contorno adecuadas )a #uerza nuclear &ue contiene las partculas en el ncleo acta como una 1ca*a de energa2 similar a las &ue "emos dibu*ado en este artculo 'ependiendo de la estructura del ncleo, la 1altura2 y el 1espesor2 de las paredes de la ca*a es di#erente 'e acuerdo con la mecnica clsica, las part"culas del n3cleo est$n confinadas en .l y nunca pueden escapar , pues no tienen la energa su#iciente, pero la mecnica cuntica y el e#ecto tnel permitan &ue, a %eces, #uera posible encontrar una de esas partculas #uera del ncleo (l calcular la probabilidad de &ue esto ocurriera, la %ida media y la energa de las partculas al#a producidas utilizando las ecuaciones de /c"rYdinger, Oamo% obtu%o resultados &ue coincidan per#ectamente con los experimentales V la desintegracin alfa era una consecuencia ine(ita&le de la naturale/a cuntica de la materia 'esde el punto de %ista clsico, deba "aber algo &ue desencadenase la desintegracin, y el "ec"o de &ue no pudi0ramos predecir cundo se producira era el re#le*o de tener una in#ormacin incompleta sobre el sistema (pero los #sicos clsicos eran incapaces de decir &u0 era ese algo &ue desconocamos o por &u0 no podamos detectarlo) -ero, de acuerdo con Oamo%, la incapacidad de predecir ese momento se debe a la propia naturaleza probabilstica de los #enmenos naturales: no "ay nada ms all &ue determine lo &ue no podemos predecir, la =aturaleza es impredecible por su car$cter cu$ntico 'e modo &ue, cuando sostengas un globo de "elio en la mano, recuerda &ue la mayor parte de ese "elio es el resultado de una partcula al#a &ue escapa de un ncleo de uranio debido al e#ecto tnel )a mecnica cuntica no es slo un mano*o de ecuaciones, re#le*a la naturaleza del ?ni%erso en el &ue %i%imos -ero es &ue la cosa no acaba a" Como "e dic"o al principio, la amplitud de la onda dentro de la zona 1pro"ibida2 disminuye muy rpidamente: lo ace de forma e/ponencial $sto &uiere decir &ue si, por e*emplo, la barrera se "ace el doble de gruesa de modo &ue el electrn debe recorrer el doble de distancia por la zona 1pro"ibida2, la probabilidad de encontrarlo al otro lado no es la mitad: es muc"o ms pe&ue+a debido a la disminucin exponencial 'ic"o de otro modo: la pro&a&ilidad de que el electrn atra(iese la &arrera es e6traordinariamente sensi&le al espesor de la &arrera, de modo &ue cambia bruscamente cuando lo "ace el espesor, muc"o ms bruscamente &ue el propio espesor $sto "ace &ue se pueda emplear el e#ecto tnel para medir distancias con una precisin absolutamente increble -ermite &ue, como de costumbre, trate de explicar cmo se logra esto de manera simple !magina la siguiente situacin: tenemos electrones con#inados en una punta de metal #insima, y acercamos esa punta de metal a un material determinado )os electrones no tienen su#iciente energa como para saltar del metal al material8 pero de acuerdo con la mec$nica cu$ntica, algunos de ellos inevitablemente lo ar$n )a cantidad de electrones &ue lo consiguen 1saltar2 a tra%0s del espacio de separacin entre nuestra punta de metal y el material depende de la distancia entre la punta y el material mediante el efecto t)nel (l %ariar la distancia de separacin, la cantidad de electrones &ue 1tunelean2 %ara de una manera tremendamente brusca V e/ponencialmente brusca, lo &ue permite determinar esa distancia de separacin con una precisin extrema

63

<uperficie de oro vista a trav.s de un microscopio de efecto t3nel. (ueden distinguirse los $tomos individuales. 7an extrema, de "ec"o, &ue es posible alcanzar una resolucin lateral de unos 4,3 nanmetros y una resolucin en pro#undidad de unos 4,43 nanmetros, lo &ue permite, al traducir esa in#ormacin a imgenes &ue podemos %er en una pantalla, visualizar $tomos individuales /i "as entendido este artculo, comprendes como #unciona un microscopio de efecto t3nel ,Qerdad &ue es irnico. ?n e#ecto cuntico &ue "ace imposible predecir cundo cual&uiera de esos electrones %a a atra%esar la barrera, un e#ecto &ue %uel%e nuestro mundo 1borroso2, nos permite %er la materia con una precisin y nitidez &ue no sera posible si el ?ni%erso #uera clsico =itidez a trav.s de la turbiedad@ la cu$ntica en estado puro. $n los prximos artculos de la serie empezaremos a zambullirnos en la llamada 1cuntica moderna2, empezando con la elegantsima teora de -aul 'irac y su notacin bra-5et Comenzaremos "ablando del concepto de estado cuntico

E!"#DO! CU# "ICO! $l nacimiento de la nue%a serie sobre los -remios =obel "a modi#icado los planes de la serie de Cuntica sin #rmulas: ya &ue "ablaremos en a&uella serie ms en detalle sobre el %alor de la constante de -lanc5, el artculo &ue "abamos anunciado para esta serie no tiene demasiado sentidoR nos saltaremos, pues, el interludio en el &ue "ablaramos precisamente de esa constante para seguir con el recorrido normal por la cuntica /i "as entendido los artculos de la serie "asta el momento (para los &ue no la "an ledo, mi recomendacin es empezar por el principio), ya tienes superada S"asta donde puede estarloS la llamada cu$ntica antigua: tienes una idea bsica de la naturaleza cuntica del ?ni%erso y las consecuencias &ue eso tiene sobre los #enmenos &ue obser%amosR conoces las #ormulaciones de @eisenberg y /c"rYdinger y el "ec"o de &ue son e&ui%alentesR entiendes el principio de indeterminacin, la dualidad onda-corpsculo de la materia8 incluso, espero, "as razonado conmigo y aplicado esos conceptos a casos concretos en los &ue se "an puesto de mani#iesto algunas de las 1cosas raras2 &ue suceden debido a la cuntica (el pozo de potencial in#inito, el de potencial #inito y el e#ecto tnel) ( partir de a"ora iremos ms all de la cu$ntica antigua $n los prximos artculos (an no s0 cuntos "arn #alta) daremos un paso ms en nuestro conocimiento de la cuntica a%anzando ms all de @eisenberg y /c"rYdingerR seguiremos, en primer lugar, los pasos de -aul 'irac para establecer una notacin complementaria (ms moderna &ue las de a&uellos dos #sicos), y a continuacin utilizaremos nuestros nue%os conocimientos para 1atacar2 otros problemas #ascinantes relacionados con la cuntica V el principio de e/clusin de (auli, el entrelazamiento cu$ntico y otros asuntos igualmente #ascinantes, asuntos &ue, sin ampliar algo nuestra base, no podramos comprender igual de bien 'igo esto por&ue nos esperan, a corto plazo, algunos artculos realmente abstractos (Mcomo si el resto de la serie "ubiera sido #cilN), en los &ue "ablaremos de cosas realmente raras y disociadas de nuestra experiencia, como "iperes#eras de in#initas dimensiones, pero &ue son necesarias como "erramientas para explicar con un mnimo de rigor (aun&ue sea lo accesible &ue siempre intentamos &ue sea) algunos de los conceptos y experimentos mentales posteriores =i &u0 decir tiene &ue intentar0 poner el mximo nmero de e*emplos

64

posible y no "acer artculos demasiado largos, sino ms cortos y #recuentes V aun&ue rompa el ritmo normal de otras series Mi intencin es centrar cada artculo en una nica idea bsica y de*arla bien clara, sin mezclarla con la siguiente $mpecemos esta nue%a 1etapa moderna2 de la cuntica, por lo tanto, re#inando los t0rminos y conceptos &ue "emos %enido empleando "asta a"ora $n el artculo de "oy trataremos de establecer el concepto de estado cuntico de un sistema, y de paso empezaremos a introducir algunos aspectos de la notacin bra10et de 'irac ,7ienes las aspirinas a mano. -ues %amos con ello )os #sicos de la primera etapa de la cuntica, y de los &ue "emos "ablado extensamente a lo largo de la serie S@eisenberg, /c"rYdinger, -lanc5, 9orn, 9o"r, $instein, etc S eran %erdaderos genios 7oda%a no de*a de mara%illarme el "ec"o de &ue, mirando a su alrededor, #ueran capaces de notar la granularidad de las cosas &ue parecan continuas y, al mismo tiempo, la borrosidad de las cosas &ue parecan ntidas, y adems de mostrar cmo ambos aspectos estaban inextricablemente unidos y "acan del ?ni%erso un lugar muy, muy raro -ero la siguiente generacin de #sicos, los &ue estudiaron la 1cuntica antigua2 como alumnos y la expandieron y asentaron en sus tesis doctorales y traba*os posteriores, aun&ue tu%ieran la %enta*a de disponer de las bases de la teora, #ueron tambi0n genios ?no de estos 1cunticos de segunda generacin2 #ue el britnico -aul (drien Maurice 'irac, cuyo nombre %a a aparecer en los prximos meses en %arias series y por razones di#erentes V contribuy al a%ance de la #sica en di%ersos campos, y lo &ue suele caracterizar a su traba*o, en mi opinin, es la ex&uisita elegancia &ue proporcion a cual&uier cosa &ue toc

(aul %irac F567H156WJG. $n los prximos artculos de #u$ntica sin frmulas nos centraremos en un aspecto particular de su traba*o, &ue se inici en 3GB4 en su libro (rincipios de ,ec$nica #u$ntica $n 0l, entre otras cosas, 'irac logra algo &ue a&uellos &ue ten0is &ue %er con la in#ormtica probablemente entender0is bien: toma las matemticas 1de ba*o ni%el2 de /c"rYdinger y @eisenberg y las engloba ba*o una serie de conceptos ms ele%ados y menos detallados, como un lengua*e 1de alto ni%el2 &ue permite una gran e#icacia al estudiar sistemas cunticos comple*os $n cierto modo, se trata de la misma tendencia &ue se obser%a desde los inicios de la cuntica: la elaboracin de un aparato matemtico de una tremenda e#icacia para calcular resultados experimentales, a costa de un distanciamiento cada %ez mayor entre las matemticas empleadas y el mundo &ue %emos con los sentidos =o en %ano el B#$llate y calculaC &ue ya "emos mencionado en ocasiones anteriores, y &ue tan a menudo destilan Ssin mencionarlo explcitamenteS muc"os textos acad0micos /in embargo, aun&ue parezca extra+o, a %osotros y a m el traba*o de 'irac nos %iene muy bien: puesto &ue la notacin y conceptos introducidos por 0l son de ms alto ni%el &ue los de /c"rYdinger o @eisenberg, es posible utilizarlos con mayor soltura &ue los de a&u0llos, pues no in%olucran tan a menudo #rmulas matemticas espantosas V aun&ue, por supuesto, esas #rmulas est0n implcitamente en la #ormulacin de 'irac, y "aga #alta emplearlas para obtener muc"os resultados experimentales en la prctica

65

$n primer lugar, 'irac establece el concepto de estado cuntico, &ue es una generalizacin de conceptos e&ui%alentes en el caso de /c"rYdinger y @eisenberg (como, por e*emplo, la ecuacin de onda) (ntes de nada, de#inmoslo: un estado cuntico es un o&<eto matemtico que contiene la informacin de que disponemos so&re un sistema f%sicoR idealmente, si la cuntica es una teora completa y conocemos el sistema per#ectamente, un estado cuntico contiene toda la informacin acerca del sistema /0 &ue, dic"o as, de#inir un estado cuntico parece casi no de#inir nada, pero a" est parte de la potencia de la #ormulacin de 'irac: &ue ese ob*eto matemtico puede ser casi cual&uier cosa -or e*emplo, si recuerdas los artculos sobre la ecuacin de onda de /c"rYdinger, la #uncin de onda contiene la in#ormacin &ue conocemos sobre el sistema y, manipulndola, podemos obtener esa in#ormacin para predecir lo &ue obser%aremos si realizamos medidas sobre el sistema V por lo tanto, podemos describir el estado cuntico mediante la #uncin de onda8 o, si &ueremos, mediante la mecnica matricial de @eisenberg, o mediante lo &ue nos d0 la gana, no importa: cual&uiera &ue sea el #ormalismo matemtico &ue "aya deba*o, lo que estamos describiendo es el estado del sistema de una manera concreta 'e a" &ue el estado sea un concepto de mayor ni%el -uesto &ue "ablamos a muy alto ni%el, podemos utilizar las palabras o los smbolos &ue nos %engan en gana para re#erirnos a un estado de un sistema determinado (para calcular cosas concretas sobre 0l, s tendremos &ue ir a ms ba*o ni%el, pero eso ya es otra "istoria) -ermite pues, estimado y paciente lector, &ue eli*a una manera de re#erirnos a un estado determinado de un sistema para no tener &ue estar repitiendo todo el tiempo 1el estado x del sistema2, como "izo en su momento 'irac /i un sistema se encuentra en un estado determinado, lo representaremos as: $n prximas entradas "ablaremos ms a #ondo del por&u0 utilizar ese 1par0ntesis2 tan raro para encerrar al estado, pero por a"ora simplemente utilicemos esta notacin 'ate cuenta de la potencia (debido a su grado de abstraccin) de esta notacin, y la bre%edad &ue permite al expresarse !magina &ue el sistema &ue estamos estudiando es el ?ni%erso completoR decir, en notacin de 'irac, ?niverso@ es la a#irmacin de &ue tenemos la in#ormacin del ?ni%erso como sistemaR de todos los estados posibles de todas las partculas &ue lo componen, el ?ni%erso se encuentra en el estado (&ue es la letra griega psi mayscula, una gran amiga de los cunticos por razones "istricas) Claro, el grado de abstraccin tambi0n signi#ica &ue parto de la base de &ue soy capaz de de#inir con ms detalle, o realmente no conozco nada /i estu%i0ramos "ablando de mecnica clsica y la cuntica no existiera, entonces conocer el estado de un sistema (es decir, tener un ob*eto matemtico &ue contenga la in#ormacin del sistema) nos permitira saber exactamente &u0 %a a suceder en el sistema en cual&uier momento del #uturo: por e*emplo, conociendo la posicin y la %elocidad de una partcula podemos saber exactamente dnde %a a estar en cual&uier otro momento $sto &uiere decir &ue sera e&ui%alente decir el electrn est$ en el estado &ue decir conozco todas las magnitudes relevantes al movimiento del electrn y soy capaz de conocer e/actamente dnde va a estar en cualquier momento /in embargo Sy es esencial comprender esto para entender lo &ue %iene despu0sS conocer exactamente el estado cuntico de un sistema no permite saber per#ectamente lo &ue %amos a medir si lo obser%amos (s, la razn es el principio de indeterminacin, por supuesto) Cuando conocemos per#ectamente el estado de un sistema, eso &uiere decir &ue somos capaces de predecir la pro&a&ilidad de medir un (alor determinado de las magnitudes o&ser(a&les en el sistema Creo &ue esto, si "as seguido la serie desde el principio, est ya superado8 pero no te con#es $s muy probable &ue est0s pensando &ue no "e dic"o casi nada, y &ue entiendes el concepto de estado cuntico per#ectamente )as malas noticias son &ue posiblemente no lo "as entendido, y un e*emplo te lo pondr de mani#iestoR las buenas noticias son &ue, normalmente, al darte cuenta de &ue no lo entendas comprendes tambi0n por &u0, de modo &ue lo entiendes de %erdad (7ambi0n es posible &ue lo "ayas entendido per#ectamente desde el principio, claro V en"orabuena, por&ue casi nadie lo logra a la primera) ?tilicemos un e*emplo aparentemente estpido y simple, pero &ue debera ser re%elador /upongamos &ue nuestro sistema es una moneda, y &ue el nico aspecto rele%ante para nosotros es si muestra cara o muestra cruz cuando la miramos (da igual, por e*emplo, su color o su temperatura) )a moneda, para &ue no podamos

66

%erla sin ms, est dentro de una ca*a cerrada: o&ser(ar la moneda signi#ica abrir la ca*a y mirar dentro Fecordars &ue ya "ablamos de un e*emplo similar en la serie "ace algn tiempo

<istema cu$ntico de dominio p3blico. 9ien, si no "as entendido realmente el concepto de estado cuntico, dirs &ue este sistema puede encontrarse en dos estados, &ue podramos llamar y Fepito: si piensas as es que no *as entendido lo que es un estado (te sorprendera cuntos #sicos "ay por a" &ue no lo "an entendido, por muc"as #rmulas &ue usen) /i piensas as es probablemente por&ue con#undes la moneda con el estado: el estado no es la moneda, el estado es toda la informacin que tenemos so&re la moneda $#ecti%amente, cuando miramos la moneda 0sta nos muestra nicamente dos posibilidades V o cara o cruz -ero la cla%e de esa #rase es cuando miramos la moneda $l estado de la moneda no es el mismo antes y despu.s de mirarla , y el estado Sal representar la in#ormacin &ue tenemos del sistemaS depende de lo &ue sabemos acerca de la moneda $l estado est de#inido en cualquier momento, no slo cuando miramos la moneda, y nos permite predecir lo que veremos si la observamos ,Qes por &u0 no lo "abas entendido, y cmo es realmente la cosa. !magina, por e*emplo, &ue con nosotros est -aul 'irac 'irac agita la ca*a cerrada muc"as %eces, de maneras aleatorias, y luego la deposita sobre la mesa *#u$l es el estado de la moneda+ ,Qes &ue no es ni . =o, no me digas &ue es o es pero no sabemos cu$l de los dos: el estado de la moneda est$ definido en todo momento para nosotros, y es el &ue nos permite predecir lo &ue %amos a obser%ar si miramos la moneda $n este caso, e%identemente, si la nica in#ormacin &ue existe es &ue la moneda se "a agitado aleatoriamente y lo nico &ue &ueremos predecir es si "a salido cara o "a salido cruz, no "ay muc"o &ue decir (s "ay algo &ue decir, pero "ablaremos de eso en el prximo artculo) )o &ue &uiero &ue %eas es &ue "ay, al menos, un tercer estado adems de y )lamemos, por a"ora, a ese estado, y ya nos preocuparemos luego de cmo obtener ms in#ormacin sobre 0l -ero es &ue, adems de , y "ay ms estados posibles, dependiendo de la situacin inicial del experimento y de lo &ue conocemos sobre la moneda -or e*emplo, supn &ue 'irac nos in#orma de lo siguiente: se %a a lle%ar la ca*a con la moneda Qa a agitar la ca*a durante un rato de #orma aleatoria, y entonces %a a abrir la ca*a: si la moneda muestra cara, la %a a de*ar como est, pero si la moneda muestra cruz, %a a %ol%er a agitar la ca*a una %ez ms de #orma aleatoria y ya est (no %a a mirar cmo est la moneda una segunda %ez) ?na %ez nos "a dic"o esto, el buen -aul se lle%a la ca*a y realiza ese proceso Spuedes #iarte de 0l, Mes -aul 'iracNS para, #inalmente, de*ar la ca*a sobre la mesa #rente a nosotros *#u$l es el estado de la moneda+ ( estas alturas, deberas ser capaz de %er &ue ni es , ni es ni tampoco es Fecuerda &ue el estado nos permite predecir la probabilidad de %er una cosa u otra cuando obser%emos la moneda, y debera ser e%idente &ue antes, al agitar la ca*a una %ez, "aba un I4_ de probabilidad de %er la moneda como 1cara2 al abrir la ca*a y un I4_ de %erla como 1cruz2, mientras &ue a"ora

67

las probabilidades "an cambiado (da igual cunto %alen por a"ora, lo importante es &ue no son las mismas de antes y, por lo tanto, el estado no es el mismo) B=o ay tres estados, ay al menos cuatroC -ero podra in%entarme muc"simos otros experimentos &ue podra realizar 'irac con la ca*a, in#ormarte de ellos y luego preguntarte sobre el estado de la moneda )a realidad est, como suele suceder en esta serie, peleada con la intuicin: no *ay un estado, ni dos, ni tres, ni (einticinco ni cien= *ay infinitos estados posi&les de la moneda 'e "ec"o, como %eremos en los prximos artculos, sal%o &ue "aya alguna condicin &ue limite las cosas, cual&uier sistema #sico, en cuntica, puede tener in#initos estados: el caso de la moneda es extremo por lo simple (slo "ay dos posibilidades al obser%arla), de modo &ue imagina en los &ue no lo sean tanto 'esde luego, una %ez &ue obser%amos el sistema, la cosa cambia, y esto Ssi "as entendido el concepto de estadoS es lgico: si el estado es el con)unto de la informacin que tenemos sobre el sistema, y observamos el sistema, nuestra informacin sobre .l cambia y, por tanto, su estado tambi.n lo ace. ;a s0 &ue el primer impulso es pensar &ue esa disociacin entre el sistema 1real2 y su estado es extra+a, pero recuerda: en los sistemas en los &ue realmente se notan los e#ectos cunticos, a di#erencia de nuestra moneda, no tenemos forma de saber qu. es realmente lo que pasa en el sistema independientemente de su estado El estado es lo )nico que tenemos, de modo &ue "ablar de lo &ue 1pasa realmente2 puede ser interesante, pero completamente a*eno al dominio de la cuntica $sto no &uiere decir &ue no "ablemos de ello (lo "aremos) pero, sal%o &ue tenga una consecuencia mensurable en las obser%aciones &ue realicemos, no es ciencia ( todos los e#ectos prcticos, el estado es el sistema 'igo esto por&ue debes recordar &ue nuestro e*emplo de la moneda es un e*emplo macroscpico, en el &ue no se notan los e#ectos cunticos: los simulamos metiendo la moneda en la ca*a 'ic"o con otras palabras, en el caso de la moneda el carcter impredecible y 1borroso2 del sistema lo "emos #orzado utilizando la ca*a, pero en los sistemas reales Scomo un #otn, un electrn o tu propio cuerpoS la borrosidad es in erente a la naturaleza de la materia $l e*emplo de la moneda es til, pero tal %ez te "aga pensar &ue los sistemas estn bien de#inidos intrnsecamente y &ue es nuestra in#ormacin incompleta la &ue los "ace 1borrosos2R recuerda el principio de incertidumbre, y no de*es &ue un e*emplo borre de tu memoria todo el resto de la serie, o no sera til en absoluto <", vale, puedes estar pensando tambi0n -ay infinitos estados de la moneda, Bpero no todos son igualesC -ay dos F y G que son especiales de alg3n modo, porque la moneda slo puede mostrar cara o cruzO $#ecti%amente, no todos los estados son iguales: algunos, como esos dos, son especiales, y de ellos "ablaremos en la siguiente entrada de la serie dentro de unos das =o guardes las aspirinas E!"#DO! > K#LORE! PROPIO! @oy continuaremos empapndonos de la 1cuntica moderna2 elaborando un poco ms las ideas esbozadas entonces pero, una %ez ms, sin alargar demasiado el artculo de modo &ue "aya una idea central &ue S esperoS &uede clara sin liarla con otras Como recordars de a&uel artculo, utilizamos el e*emplo de una moneda dentro de una ca*a /i entendiste las ideas &ue se de#inieron entonces y los razonamientos &ue realizamos *untos, sabes &ue antes de abrir la ca*a la moneda puede tener in#initos estados posibles /in embargo, terminamos a&uel artculo diciendo &ue existen algunos estados 1especiales2: despu0s de abrir la ca*a y mirar la moneda, 0sta slo puede mostrar una de dos posibilidades, cara o cruz @oy "ablaremos acerca de estos 1estados especiales2 ( lo largo de la entrada de "oy %oy a utilizar expresiones sin rigor y simpli#icar conceptos de #orma abyecta )os posibles e#ectos secundarios a #sicos y matemticos incluyen sudoracin inguinal, irritacin en las meninges e "ipotermia talmicaR El Tamiz no se "ace responsable de ninguno de ellos V si empiezas a notar cual&uiera de esos sntomas, me*or lees otra cosa

68

$n primer lugar, de#inamos lo &ue suele llamarse un o&ser(a&le Como "emos dic"o en anteriores ocasiones (al "ablar de la #uncin de onda en particular y, recientemente, de los estados cunticos en general), un estado cuntico contiene la in#ormacin sobre un sistema $se sistema es algo &ue podemos observar, es decir, &ue contiene determinadas %ariables &ue se pueden medir de alguna maneraR el estado cuntico nos permite predecir la probabilidad de medir unos %alores u otros de esas %ariables 9ien, cada una de esas %ariables &ue podemos medir se denomina o&ser(a&le ?n estado cuntico sin obser%ables sera un ob*eto matemtico sin relacin con la realidad: recuerda &ue, aun&ue utilicemos conceptos abstractos, el fin 3ltimo de la f"sica cu$ntica es predecir el comportamiento de sistemas f"sicos del ?niverso real /i nuestro estado cuntico no permite predecir ninguna medicin de nada, entonces puede ser di%ertido "ablar sobre 0l, pero no es #sica Como mnimo, un sistema debe poseer al menos un obser%able (aun&ue prcticamente todos tienen muc"os obser%ables) $n nuestro e*emplo de la moneda, al ser tan simple como pude "acerlo, el sistema tiene un nico obser%able, la 1cara2 &ue muestra la moneda 'esgraciadamente, la palabra 1cara2 en este contexto es ambigua, por&ue la moneda puede mostrar cara o cruz al mirarla, de modo &ue espero &ue est0s de acuerdo conmigo en darle otro nombre a la magnitud obser%able: digamos &ue es el lado de la moneda =uestro obser%able lado, al medirlo, puede tener dos %alores, cara y cruz O&ser(ar la moneda signi#ica por lo tanto, en nuestro argot de estados cunticos, medir el (alor del )nico o&ser(a&le, el lado de la moneda $n el caso de un sistema #sico real, como podra ser un electrn dentro de un pozo in#inito, puede "aber %arios obser%ables, como la posicin del electrn, su energa, su momento lineal, etc , y podemos medir uno de ellos o %arios a la %ez (muc"as %eces, como ya %imos, con lmites en la precisin de unos u otros de acuerdo con el principio de indeterminacin) /i comprendiste el signi#icado de un estado cuntico debera resultarte e%idente &ue, en el momento de o&ser(ar la moneda, el estado cuntico cam&ia 'e "ec"o, en el caso de la moneda, una %ez &ue la obser%amos 0sta slo puede encontrarse en uno de estos dos estados, o , &ue se corresponden con los dos posibles %alores del nico obser%able del sistema, el lado &ue muestra la moneda /in embargo, antes de mirar la moneda el estado poda "aber sido otro de muc"os, como di*imos en la entrada anterior $s esencial entonces &ue comprendas &ue, en el mundo real, existen dos razones por las &ue el estado cuntico cambia al obser%ar el sistemaR &uiero "acer 0n#asis en esto por&ue, en nuestro e*emplo de la moneda, slo se pone de mani#iesto la primera razn, pero en la realidad entran en *uego las dos: $n primer lugar, puesto &ue el estado representa la in#ormacin &ue tenemos del sistema, al observar el sistema la informacin de que disponemos cambia , con lo &ue el estado tambi0n lo "ace $n segundo lugar Saun&ue esto no suceda en la monedaS la obser%acin del sistema requiere necesariamente una interaccin con .l, lo &ue ine%itablemente lo modi#ica de alguna manera

)a segunda razn es la &ue, como ya mencionamos al "ablar del principio de indeterminacin, suele llamarse efecto del observador y es muy comnmente mostrada como la causa del principio de indeterminacinR recuerda &ue esto no es cierto, y &ue adems del e#ecto del obser%ador el principio de indeterminacin se debe a la naturaleza dual de la materia, &ue "ace &ue muc"as %ariables del sistema aparezcan 1a pares2, como la posicin y el momento lineal, &ue no pueden medirse con precisin simultneamente $%identemente, en el caso de la moneda esto no sucede por&ue "emos simpli#icado tanto las cosas &ue slo existe un obser%able: podemos medirlo con precisin absoluta (es decir, conocer exactamente si el %alor del lado es cara o es cruz) sin a#ectar a ningn otro obser%able8 porque no e/iste ning3n otro /implemente &uiero recordarte el principio de indeterminacin para &ue este e*emplo no te "aga ol%idar &ue el proceso de obser%acin tiene sus lmites en los sistemas reales )a cuestin es &ue existen casos en los &ue el estado antes y despu0s de mirar la moneda es el mismo -or e*emplo, imagina &ue nuestro admirado -aul 'irac se lle%a la ca*a con la moneda y nos dice &ue va a coger la moneda con la mano y la va a colocar cuidadosamente dentro de la ca)a de modo que muestre cruz )uego cierra la ca*a y nos la entrega

69

;a s0 &ue en el mundo real tendramos &ue tener en cuenta &ue -aul 'irac puede mentirnos, pero en nuestro 1mundo simplista de la moneda2 no: Bes (aul %irac, y siempre dice la verdadC 'e modo &ue, en este caso especial, el estado de la moneda antes de mirarla es , y si abrimos la ca*a y miramos la moneda, %eremos Bo , sorpresaC &ue muestra cruz: su estado sigue siendo entonces $n este caso particular (al igual &ue "ubiera sucedido si supi0ramos &ue la moneda mostraba cara) el estado no cambia durante la obser%acin $s ms: ni si&uiera nos "ace #alta una obser%acin, ya &ue nosotros (o, en este caso, 'irac) *emos preparado el sistema de modo &ue el obser%able tenga, seguro, uno de los %alores &ue podemos medir -ero lo importante de todo esto es &ue slo podemos lograrlo en dos situaciones #i*as: cuando la moneda est en los estados o , &ue se corresponden con los dos %alores posibles del obser%able lado $stos dos estados son, por lo tanto, especiales V no cambian al medir el obser%able asociado a ellos y se corresponden con %alores concretos del obser%able (en este caso, cara y cruz) $n el argot cu$ntico estos %alores del obser%able se denominan auto(alores, (alores propios o eigen(alores (por el alemn de 1propio2), y los estados correspondientes se llaman autoestados, estados propios o eigenestados Como se leen por a" unos nombres u otros, intentar0 alternarlos durante los artculos para &ue se te &ueden en la cabeza las tres %ersiones Fecapitulemos, pues (lo siento si soy repetiti%o, pero es importante &ue esto &uede muy claro): de los in#initos estados &ue puede tener nuestra moneda antes de la obser%acin, existen dos &ue son especiales, los dos estados propios de la moneda, y Cuando la moneda est en uno de estos estados (lo cual re&uiere &ue "ayamos preparado las cosas cuidadosamente para &ue as sea), al obser%arla su estado no cambia, y el %alor &ue medimos del obser%able lado es cara o es cruz, los dos autovalores del sistema, correspondientes a los dos autoestados anteriores -ero, adems del "ec"o de &ue se corresponden con los %alores posibles de un obser%able, los estados propios tienen otra propiedad muy importante, aun&ue sea una consecuencia de la primera $sta segunda propiedad parece una solemne estupidez al principio, pero nos ser muy til para "ablar, en la siguiente entrega de la serie, de todos los estados de la moneda &ue no son autoestados $sta segunda 1estpida propiedad2, dic"o mal y pronto, es la siguiente: los autoestados son completamente incompati&les entre s% tras una medicin /0 &ue esto suena raro al principio, pero de*a &ue expli&ue a lo &ue me re#iero con incompatibles !magina dos estados cuales&uiera de la moneda &ue no sean los dos eigenestados (uno de ellos puede serlo, pero no los dos) -or e*emplo, pensemos en dos estados &ue mane*amos en el artculo anterior, y /upn &ue t tienes una moneda en una ca*a, y yo tengo otra 7u moneda es , la ma es /in mirar dentro de las ca*as, te pregunto: *es posible que, tras mirar las monedas, ambas est.n en el mismo estado+ /i "as entendido algo de estos dos artculos, tu respuesta debera ser un rotundo <" Cuando miremos las monedas, la tuya %a a estar sin duda alguna en el estado propio en el &ue estaba, =o sabemos en cul de los dos autoestados %a a estar la ma, pero es posible &ue tambi0n sea , con lo &ue los estados iniciales de nuestras dos monedas no eran incompatibles /upongamos &ue tu moneda es y la ma sigue el proceso &ue describimos en el artculo anterior V 'irac se lle%a la ca*a, la agita y, si muestra cruz, %uel%e a agitarla de nue%oR llamemos al estado de mi moneda , simplemente para mostrar &ue se #a%orece el &ue al #inal salga 1cara2 (mbos estados son una %ez ms, de acuerdo con nuestra particular de#inicin de 1compatible2 estados compatibles: es per#ectamente posible &ue, al mirar nuestras dos monedas, las dos muestren el mismo estado (&ue puede ser, en este caso, tanto como )

70

/in embargo, los eigenestados no pueden ser <ams compati&les /i tu moneda est en y la ma en , es absoluta y totalmente imposible (y #*ate en lo extremo de esta a#irmacin en #sica cuntica) &ue se encuentren en el mismo estado cuando las miremos ; esta tontera proporciona a los autoestados una potencia tremebunda para describir estados &ue no lo son V aun&ue de eso "ablaremos en la entrada prxima $n la notacin de 'irac existe una #orma poderosa, simple y elegante (como no podra ser de otro modo, %iniendo de 'irac) de expresar este concepto de compatibilidad /i "as estudiado clculo %ectorial en algn momento, no deberas tener ningn problema en comprender el concepto )a compatibilidad entre dos estados y puede expresarse simplemente como , y su %alor determina lo compatibles (o incompatibles) &ue son ambos estados $n primer lugar, obser%a &ue "emos 1cambiado de lado2 los par0ntesis de R a e#ectos de esta simplista serie, nos da igual escribir un estado con el par0ntesis a un lado o a otro, pero los estados escritos como "emos "ec"o "asta a"ora se denominan 0ets (&ue podramos traducir como tesis) y los estados escritos 1al re%0s2 se denominan bras (algo as como paren) /0 &ue esto suena algo triste, pero cuando escribes los dos estados *untos de ese modo, como , escribes un bra10et (parecido a un brac0et en ingl0s), o un paren1 tesis8 al completar el 1par0ntesis2 de los smbolos Como digo, s0 &ue no es tan ingenioso como pretende ser, pero as son las cosas $n segundo lugar, aun&ue y son dos estados cunticos, el bra10et es un n)mero ; el %alor de ese nmero nos indica si y son completamente incompatibles, si son ms o menos compatibles o si se trata del mismo estado cuntico Qeamos cada caso con cuidado, por&ue utilizaremos esto en la prxima entrada sin ningn rubor /i eso &uiere decir &ue los estados son incompati&les 'e modo &ue, si &uieres drtelas de intelectual, en %ez de decir 1una moneda no puede mostrar cara y cruz a la %ez2 podras decir simplemente 1 1 /i eso &uiere decir &ue los dos estados son realmente el mismo estado -uedes pensar en ese 3 como 1344_ de compatibilidad, es decir, son la misma cosa2, mientras &ue el 4 anterior es 14_ de compatibilidad, no tienen nada &ue %er2 (un&ue parezca raro, es posible tener dos estados &ue parecen di#erentes pero &ue, si miras con cuidado, resultan ser el mismo )a manera ms #cil de %erlo es comprobando la compatibilidad de ambos estados V si es 3, es &ue se trata realmente del mismo estado -or cierto, si eres #sico y te muerdes las u+as, s, supongo &ue los estados estn normalizados y tampoco %oy a meterme en nmeros comple*os Uinalmente, es posible &ue no sea 4 ni 3 $n general (por razones &ue ni %ienen al caso ni nos interesan a"ora mismo) se trata de un nmero comple*o, pero cuanto mayor sea su mdulo, es decir, ms parecido a 3 S ya &ue 3 es el mximo de compatibilidadS, ms parecidos son los dos estados, y cuando ms similar a 4 sea, ms incompatibles son los dos estados /i no conoces clculo %ectorial, sltate este prra#oR si lo "as estudiado en algn momento, puede ayudarte a entender lo anterior: Como %eremos en la prxima entrada, los estados cunticos pueden expresarse como %ectores unitarios, y el bra10et es el producto escalar o producto interno de ambos (l igual &ue en los %ectores de toda la %ida, si el producto escalar es nulo, los %ectores son perpendiculares (en nuestra *erga de "oy, 1incompatibles2)R si el producto es 3 es &ue tienen la misma direccin y sentido, es decir, son el mismo %ector (pues suponemos &ue ambos son unitarios), y en cual&uier otro caso no son ni una cosa ni la otra, pero cuanto ms parecido a 3 sea el producto escalar, ms pe&ue+o es el ngulo &ue #orman los dos %ectores -or e*emplo, supn &ue tu moneda est en 'irac se lle%a mi ca*a y la agitaR mira la moneda y, si muestra cara, la de*a como est, pero si es cruz, agita la ca*a de nue%oR a continuacin mira la moneda y, si es

71

cara, la de*a como est, pero si es cruz agita la ca*a8 y realiza ese proceso cien veces, de modo &ue la probabilidad de &ue mi moneda, cuando la miremos, muestre cara es casi del 344_ )lamemos al estado de mi moneda /in entrar en clculos matemticos, creo &ue puedes %er &ue el producto de nuestros dos estados, , aun&ue no es 3 (por&ue tu estado y el mo no son iguales, ya &ue existe la posibilidad de &ue mi moneda muestre cruz cuando la miremos aun&ue sea una probabilidad muy pe&ue+a), es casi, casi, casi 3: supongamos &ue su mdulo es 4,GG Como puedes %er, el %alor de es de gran utilidad para comprobar cunto tienen &ue %er los dos estados entre sR y, en t0rminos de esta notacin, si y son dos autoestados del sistema, podemos estar completamente seguros de &ue $n t0rminos de andar por casa, los autoestados son completamente incompatibles V en t0rminos %ectoriales (y esto tendr gran importancia en el prximo artculo) los autoestados son siempre perpendiculares entre s% -ero *qu. ay de todos los dem$s estados que no son autoestados+ ,Cmo podemos calcular . ,$s &ue %amos a tener &ue in%entarnos nombrecitos para todos los in#initos estados posibles del sistema, como , o . $n la prxima entrada de la serie %eremos cmo la 1estpida propiedad2 de los autoestados, el "ec"o de ser incompatibles, nos "ace las cosas muy #ciles para describir cual&uier otro estado del sistema @ablaremos de superposiciones cu$nticas !UPERPO!ICIO E! CU# "IC#! -or tercera semana consecuti%a seguimos enzarzados en la serie #u$ntica sin frmulas, tratando de desentra+ar los secretos de los estados cunticos @ace dos semanas "ablamos acerca del concepto de estado cu$ntico, y la semana pasada lo "icimos sobre un tipo de estados especiales: los eigenestados, estados propios o autoestados de un obser%able determinado Como espero &ue recuerdes, una de las propiedades #undamentales de los autoestados era &ue se trataba de lo &ue llamamos 1estados incompatibles2 Como di*e entonces, esta propiedad proporciona a los autoestados una enorme potencia para describir cual&uier otro estado cuntico del sistema (al menos, en lo &ue se re#iere al obser%able al &ue describen) @oy nos centraremos precisamente en esto, y trataremos de escribir cual&uier estado de nuestra 1moneda cuntica2 en #uncin de sus estados propios utilizando, por supuesto, la elegante notacin bra10et de 'irac @ablaremos sobre las superposiciones cunticas, utilizando las mismas simpli#icaciones abyectas de los artculos anteriores

72

9a cara de #t ul u tras enfrentarse a los espacios de -ilbert. #r.dito@ Di0ipediaE'%9. -ara empezar, debemos pro#undizar algo ms en el concepto de 1estados incompatibles2, puesto &ue si no conoces clculo %ectorial Sy no parto de la base de &ue lo conozcasS no es sencillo entender las implicaciones del "ec"o de &ue, por e*emplo, =aturalmente, de lo &ue s parto es de &ue entiendes la expresin &ue acabo de escribirR si no es as, me*or retrocedes a los artculos anteriores )os dos eigenestados de la moneda, y , establecen las dos nicas posibilidades &ue pueden medirse del obser%able lado de la monedaR cual&uier otro estado se 1colapsa2 a uno de estos dos estados una %ez &ue obser%amos la moneda $s ms: cual&uier estado anterior, como %imos en las entradas anteriores, %iene a ser una medida de la probabilidad de &ue, al obser%ar la moneda, su estado sea o $s como si cual&uier estado pudiera ser 1completamente 1, 1completamente 1, o una combinacin de los dos: 1casi completamente y un po&uito 1, 1prcticamente pero un poco 1, 1medio y medio 1, etc Es decir, puede pensarse en los estados de la moneda como superposiciones de los dos autoestados $sto es posible, precisamente, por la 1estpida propiedad2 &ue mencionamos en el artculo anterior: la incompatibilidad de los dos estados o, matemticamente, por la perpendicularidad entre los dos autoestados ?na manera bastante %isual de representar las posibilidades del estado de la moneda es utilizar coordenadas espaciales: esto re&uiere cierta imaginacin y &ue te abstraigas, pues no son coordenadas espaciales del

73

espacio euclidiano !magina &ue dibu*amos dos e*es: %oy a llamar al e*e "orizontal e)e cara y al e*e %ertical e)e cruz (mbos e*es %an de 4 a 3 (por&ue, si sabes algo de cuntica, como "icimos en la entrada anterior suponemos &ue los estados estn normalizados y ese 3 signi#ica 577U), con lo &ue al #inal, tenemos un cuadrado de lado 3 como 0ste, en el &ue el origen Sel punto S est en la es&uina in#erior iz&uierda:

Mi intencin es a"ora con%encerte de &ue podemos representar cual&uier estado posible de la moneda en ese cuadrado $mpecemos por los dos ms e%identes: el estado est puramente sobre el 1e*e cara2 "orizontal, y no tiene absolutamente nada de 1cruz2, con lo &ue sus coordenadas en nuestro cuadrado seran , y en el dibu*o se encuentra a&u:

)o mismo sucede con el otro autoestado, : en este caso, por supuesto, sucede al contrario =o tiene nada de 1"orizontal2 (cara) y es completamente 1%ertical2 (cruz), de modo &ue sus coordenadas en nuestro cuadrado son :

74

Cual&uier otro estado de la moneda puede dibu*arse como un punto dentro del cuadrado, pero Mo*oN, es #undamental &ue entiendas este bre%e prra#o para comprender realmente la naturaleza de nuestra representacin de estados en #uncin de y : todos los estados posi&les son puntos dentro del cuadrado, pero no todos los puntos del cuadrado son estados posi&les -or e*emplo, #*ate en el punto :

BEs imposible que ese punto se corresponda con un estado de nuestra monedaC /igni#icara &ue ese estado es un 344_ y un 344_ a la %ez, MabsurdoN Como recordars, en el artculo anterior de#inimos como el 1grado de compatibilidad2 de un estado con otro, y di*imos &ue su %alor mximo era 3, cuando ambos estados eran el mismo (un&ue no %oy a entrar en clculo %ectorial a&u, esa condicin, en nuestro cuadrado, se traduce al "ec"o de &ue la distancia de cualquier estado al origen de&e ser e6actamente 8 $sto garantiza, entre otras cosas, &ue la probabilidad de obser%ar 1cara2 o 1cruz2 al mirar la moneda sea siempre del 344_ en total -uedes mirarlo de este modo: cual&uier estado &ue no est0 a una distancia 3 del origen no puede ser un estado real, por&ue al sumar las probabilidades de obtener 1cara2 y de obtener 1cruz2 al medir el %alor del lado de la moneda, obtendramos un %alor de menos del 344_ (en cuyo caso la moneda puede estar en algn estado &ue no es ni al obser%arla y, entonces, "ay algn autoestado &ue no "abamos considerado) o mayor del 344_ (y entonces a %eces es posible &ue la moneda est0 al mismo tiempo en y , lo cual signi#ica &ue esos estados no son autoestados) $n cual&uiera de los dos casos "abramos metido la pata: o #altan autoestados en un caso, o no son autoestados en el otro ,Qes a"ora &u0 puntos de nuestro cuadrado s" se corresponden con estados posibles de la moneda. /i sabes geometra, probablemente ya lo %es: los puntos del interior del cuadrado &ue estn a una distancia de 3 del

75

origen, es decir, un cuarto de circunferencia -ero "ay una #orma muy #cil de %erlo, incluso si no ests muy puesto en geometra -uesto &ue cual&uier estado real de la moneda est a una distancia de 3 del origen (es decir, de la es&uina in#erior iz&uierda de nuestro cuadrado), imagina &ue tenemos una barra de longitud 3, y &ue ponemos un extremo *usto en la es&uina in#erior iz&uierda: el otro extremo se encuentra siempre a una distancia 3 de ese punto, con lo &ue cual&uier estado real de la moneda est sobre el otro extremo de la barra V si a"ora mo%emos la barra (siempre con un extremo sobre el origen), el extremo opuesto 1pinta2 todos los posibles estados de la moneda, es decir, todos los puntos del cuadrado &ue distan 3 del origen:

-ensemos un momento en las consecuencias de lo &ue acabamos de "acer, &ue es bastante ms pro#undo de lo &ue puede parecer en un principio: $n primer lugar, #*ate en ese trozo de circun#erencia &ue acabamos de dibu*ar, y &ue representa gr#icamente todos los estados posi&les de la moneda Como di*imos en la entrada anterior, ay infinitos estados, puesto &ue esa lnea contiene in#initos puntos 'os de ellos son especiales: los &ue se encuentran *usto sobre los e*es, es decir, y , &ue se corresponden con y -ermite &ue los escriba de una manera un tanto estpida pero &ue SesperoS pronto sea re%eladora: ,y

Cual&uier otro estado posible de la moneda puede expresarse como un punto de ese cuadrado -ero #*ate en lo &ue esto signi#ica: las coordenadas e del punto nos indican cunto de y cunto de tiene' $s decir, el punto representa un estado &ue podemos escribir como :

$n nuestras coordenadas del cuadrado, ,cmo escribiramos el estado del &ue "ablamos "ace dos artculos. /i lo recuerdas, se trataba del estado de la moneda cuando 'irac "aba agitado la ca*a una %ez y nadie "aba mirado an dentro de ella $s posible &ue tu primer impulso sea decir &ue

76

, pero #*ate en nuestro cuadrado: el punto &ue representa ese estado, es decir, el punto borde no est$ a una distancia 5 del origen, est en el interior de la circun#erencia, no sobre su

=o %oy a entrar a&u en #rmulas matemticas, pero gr#icamente creo &ue es #cil %er &ue el punto &ue tiene 1lo mismo de cara &ue de cruz2 es el punto &ue se encuentra *usto en el medio de nuestro arco de circun#erencia, y sus coordenadas se pueden calcular utilizando el 7eorema de -itgoras (sumando el cuadrado de los dos catetos, es decir, las dos coordenadas e , debe obtenerse la "ipotenusa, es decir, 3) /lo "ay un punto &ue tenga lo mismo de cara &ue de cruz y diste 3 del origen:

)as coordenadas de ese punto, por si te interesan, son

, y el estado

s puede escribirse

como -or supuesto, cualquier otro estado tambi.n puede escribirse como una combinacin ponderada de los autoestados $n segundo lugar, piensa en lo &ue acabamos de "acer: "emos representado todos los estados posibles de la moneda en un 1sistema de coordenadas2 &ue acabamos de in%entar, en el &ue "emos empleado los dos estados propios como dimensiones @emos creado, por lo tanto, un espacio conceptual de dos dimensiones, dentro del cual se encuentran localizados (conceptualmente, claro) absolutamente todos los posibles estados de la moneda =o s0 a ti, pero a m esto me parece algo apabullante: los in#initos estados, constre+idos a una lnea imaginaria (el arco de circun#erencia) en un espacio conceptual cuyas dimensiones son los propios eigenestados del sistema =o es necesario, por lo tanto, realizar comple*os clculos para determinar todos los posibles estados de la moneda: slo ace falta calcular dos estados -ara cual&uier otro estado slo tenemos &ue calcular dos nmeros: sus coordenadas en nuestro espacio bidimensional cara1cruz /, a %eces puede ser peliagudo calcular esos dos nmeros, pero no me negars &ue es una tarea menos imponente &ue en#rentarse a los in#initos estados posibles 1a pelo2 -ero es &ue "ay muc"o ms: ten en cuenta &ue, "asta a"ora, "emos traba*ado con nuestra moneda, el sistema ms simple &ue "e podido imaginar Creo &ue estamos listos para ir ms all !magina &ue tenemos un sistema algo ms comple*o &ue la moneda, aun&ue no muc"o ms: un dado de seis caras $n este caso %oy a describir el sistema, los autoestados y todo lo dems bastante ms rpido &ue en el caso de la moneda, por&ue parto de la base de &ue tienes el sistema de la moneda superado /impli#icando todo lo necesario, nuestro sistema Sel dadoS tiene un obser%able, el lado &ue muestra al mirarlo (l lanzar el dado, 0ste puede mostrar seis posibles %alores del obser%able lado, es decir, puede mostrar 3, K, B, D, I o A $stos seis %alores se corresponden, por supuesto, con los seis autoestados del sistema, &ue son los seis estados en los &ue puede encontrarse el dado una %ez &ue lo "emos lanzado )lamemos a estos seis autoestados como sus %alores asociados, para &ue sea e%idente cul es cul: , , , , y

77

*#mo representar todos los dem$s estados del dado que no son autoestados+ -ues, una %ez ms, utilizando los autoestados como las dimensiones de nuestro espacio conceptual $n este caso, y se trata de un simple y %ulgar dado, ya aparecen cosas bien abstractas: no se trata a"ora de un espacio de dos dimensiones, como en el caso de la moneda, ni de tres dimensiones como el &ue %emos con los o*os cuando miramos al mundo8 se trata de un espacio de seis dimensiones, las correspondientes a los seis estados propios del dado Como comprenders, en este caso no puedo utilizar dibu*os para ayudarte a %erlo, por&ue Oeli toda%a no "a aprendido a dibu*ar en A', pero s podemos intentar imaginar S"asta donde es posibleS a &u0 e&ui%ale la cosa $n el caso de la moneda tenamos dos dimensiones y dos coordenadas, a"ora tenemos seis $n este espacio imaginario, cual&uier estado del dado podra escribirse como un punto , donde esas letras son las coordenadas del punto en el espacio 7odos los estados posibles del dado son puntos de ese tipo pero, una %ez ms, no todos los puntos posibles son estados del dado =o "ace #alta dibu*ar nada para %er esto: por e*emplo, creo &ue estars de acuerdo conmigo en &ue el punto no es un estado posible, est fuera de la circunferencia -ero, claro, a"ora no "ay una circun#erencia: estamos ablando de seis dimensiones !magina Spara &ue sea ms #cil de %erS &ue "ubi0ramos aumentado las dimensiones, pero no "asta seis, sino "asta algo ms ase&uible: tres dimensiones, algo &ue s podemos %isualizar $n ese caso, la condicin &ue pusimos (los puntos posibles son a&u0llos &ue estn a una distancia 3 del origen) se traducira, no en los puntos del cuadrado &ue disten 3 del origen, es decir, un cuarto de circun#erencia, sino en los puntos de un cubo de tres dimensiones que disten 5 del origen, es decir8 una esfera /i tienes %isin espacial, espero &ue no tengas problema para %er eso V el con*unto de puntos del espacio &ue distan 3 de un punto determinado constituye una es#era en tres dimensiones $n seis dimensiones, por supuesto, no aparece una es#era, pero la condicin sigue siendo la misma: es el con*unto de puntos &ue estn a una distancia 3 del origen )a generalizacin del concepto de 1es#era2 a un espacio de n dimensiones recibe el nombre de iperesfera o n1esfera, y es lo &ue se obtiene en este caso /0 &ue suena un poco a ciencia-#iccin, pero los infinitos estados posi&les del dado constituyen una *iperesfera en el espacio de seis dimensiones formado por los autoestados'

<istema de descripcin iperesf.rica e/adimensional, vulg. dado. #r.dito@ Di0ipediaE'%9 . -or e*emplo, el estado del dado *usto antes de lanzarlo (suponiendo &ue no "acemos trampa y &ue nada #a%orece &ue salga un lado ms probablemente &ue otro) es un estado &ue tiene lo mismo de todos los autoestados =o, no es de cada uno, por&ue entonces la distancia no sera 3: recuerda el caso de la circun#erencia y cmo las coordenadas del 1punto medio2 no eran , sino $n este caso sucede

lo mismo, y podemos escribir el 1punto medio2 entre todos los estados como $n notacin bra10et, si llamamos al estado del dado antes de lanzarlo dimensional ante -aul 'irac y compa+a, se+ores (", pero la cosa no acaba a&u: si crees &ue los cunticos se con#orman con traba*ar con espacios de seis dimensiones es &ue los subestimas (pli&uemos nuestra nue%a 1representacin espacial2 a un caso an ms , podemos decir &ue <uit0monos un sombrero n-

78

comple*o, y del &ue "emos "ablado ya en la serie anteriormente: el pozo de potencial in#inito /i te "ace #alta, no dudes en releer la entrada antes de seguir con este artculo Como recordars, una partcula dentro del pozo in#inito no poda tener cual&uier energa: slo poda tener unos %alores determinados $l %alor ms pe&ue+o era el correspondiente al estado #undamental, y segn aumentaba el nmero de nodos de la onda lo "aca tambi0n la energa &ue medamos al mirar al electrn *>u. quiere decir todo esto en los t.rminos que venimos mane)ando a ora+ $n primer lugar, el observable &ue estamos midiendo en este caso es la energa del electrn, y cuando lo "acemos obtenemos una serie de posibles %alores V no todos son posibles, sino slo los correspondientes a los 1escalones2 &ue describimos en a&uella entrada $s decir, las energas de cada escaln (la del estado con dos nodos, la del de tres, la del de cuatro, etc ) son los auto(alores de la energ%a del sistema ; los estados del electrn &ue describimos entonces son los autoestados del sistema $n a&uel entonces nos limitamos a ca%ilar sobre lo &ue suceda cuando mir$bamos al electrn, pero a"ora estamos listos para describir el estado del electrn en cualquier momento, no slo al medir su energa -ero a"ora la cosa es toda%a ms abstracta &ue en en el caso del dado Como espero &ue recuerdes de a&uel artculo sobre el pozo in#inito, e/isten infinitos escalones de energ"a $s decir, al construir a"ora nuestro 1espacio conceptual2 utilizando los autovalores del electrn como las dimensiones del espacio8 *ay infinitas dimensiones, una por cada autoestado posi&le del electrn )lamemos, por e*emplo, al estado #undamental del electrn (la onda de dos nodos en los extremos), al siguiente 1escaln2, al siguiente, etc $ntonces, cual&uier estado posible del electrn Santes o despu0s de mirarloS puede expresarse como un punto en un espacio de in#initas dimensiones, cuyas coordenadas sern /, dentro del par0ntesis ay infinitas coordenadas Faro, ,e". $n nuestra notacin de 'irac, cual&uier estado del electrn puede escribirse como y as "asta el in#inito =aturalmente, algunos de los estados posibles del electrn no son sumas in#initas, por&ue tal %ez no incluyen a todos los autoestados, sino &ue muc"as de sus coordenadas son cero -or e*emplo, supongamos &ue el electrn se encuentra 1a medias2 entre los estados , y $ntonces, su estado ser (recuerda &ue la distancia debe ser siempre 3, y las races correspondientes) -ero, por supuesto, otros estados s pueden in%olucrar in#initas coordenadas no nulas $s decir, en general, un estado cuntico se corresponde con un punto cualquiera de una *iperesfera en un espacio de infinitas dimensiones -odras pensar &ue, llegados a este punto, slo "ay dos opciones: asumir la propia demencia y "undirse en un mundo de ilusin y #antasa delirantes, o abandonar cual&uier esperanza de estudiar estas cosas /in embargo, curiosamente, para cuando la cuntica alcanz este grado de madurez, las matemticas ya "aban llegado "asta a&u /, puede resultar extra+o, pero alguien "aba de#inido ya el concepto de un espacio parecido al eucldeo &ue podemos %er, pero con in#initas dimensiones, y "aba desarrollado las matemticas necesarias para operar con esos espacios $se genio Spor&ue no merece otro cali#icati%oS no es otro &ue 'a%id @ilbert, &ue ya "a aparecido en El Tamiz "ace un tiempo (tambi0n "ablando en a&uella ocasin del concepto de in#inito) ; estos espacios conceptuales reciben el nombre, en su "onor, de espacios de 5il&ert -uede parecer &ue no es posible algo ms abstracto y di#cil de imaginar &ue el caso del pozo in#inito y similares, pero lo "ayR no %amos a "ablar de ello "oy, por&ue tiene sutilezas &ue deberamos preparar me*or, pero si conoces la di#erencia entre un nmero in#inito pero contable y otro incontable (como, por e*emplo, la di#erencia entre los nmeros naturales y los nmeros reales) puedes comprender el "orror en el &ue puede con%ertirse todo esto: en el caso del pozo in#inito existen tantos estados como nmeros naturales "ay8 pero tambi.n es posible tener un n3mero infinito e incontable de dimensiones en un espacio de -ilbert -or e*emplo, recordars &ue la energa de un sistema cuntico 1encerrado2, como el electrn en el pozo in#inito, slo puede tomar %alores escalonados8 pero esto no sucede para un sistema libre: un electrn Spor decir una partcula concretaS &ue %ia*a libre por el espacio puede tener cual&uier energa $ntonces, los in#initos autoestados del

79

sistema no son %alores discretos, sino cualquier (alor real de la energ%a 7enemos entonces un espacio edimensional con tantas coordenadas como existen nmeros reales /i no puedes imaginarlo, bien%enido al club: Bc$llate y calculaC (al menos a ti, a di#erencia de m, alguien "a intentado explicrtelo en t0rminos &ue pueden comprenderse "asta cierto punto) (dems, lo &ue acabamos de describir son estados cu$nticos purosR tambi0n existen, cuando el sistema consta de muc"as partculas, por e*emplo, estados cu$nticos mi/tos en los &ue la estadstica tiene an ms &ue decir, pero por a"ora no nos preocuparemos de ello V simplemente recuerda &ue, aun&ue esto sea complicado, an "ay ms complicaciones en la #ormulacin cuntica moderna -ero, por otro lado, si "as entendido esto no de*es &ue el "ec"o de &ue existan otras complicaciones te &uite la satis#accin de "aber comprendido algo realmente comple*o M/aborea el momentoN 'entro de unas semanas continuaremos nuestro %ia*e por las procelosas aguas de la #sica cuntica aplicando estos conceptos a otros sistemas &ue ya "emos estudiado antes, pero primero %ol%eremos a otras series ms pedestres &ue tenemos abandonadas, como la del /istema /olar $ntre otras cosas, la O3! recomienda no leer ms de tres entradas seguidas sobre cuntica, X...Y o la mente del lector puede ser empu)ada m$s all$ de los d.biles l"mites de la cordura de modo que las simples tres dimensiones del espacio eucl"deo se difuminen, revelando un ?niverso en el que los mitos de #t ul u parecen cuentos de abuela @asta la prxima, en la &ue "ablaremos del gato de /c"rYdinger EL 7#"O DE !C5RODI 7ER (#ortunadamente, este artculo es menos denso &ue los tres &ue lo precedieron, y no introduce conceptos nue%os, con lo &ue no "ace #alta &ue recomiende aspirinas para leerlo 'e "ec"o, como alguna otra entrada de la serie, #unciona bien como baremo: si no te pierdes al leerlo es &ue "as entendido las ltimas entradas de la serie M:*oN 7e pre%engo contra el peligro contrario: si el experimento te parece una estupidez con una solucin ob%ia es &ue no as entendido la serie asta a ora $s muc"o ms pro#undo de lo &ue parece, y tantos #sicos insignes no "an estado discutiendo (y an siguen) sobre 0l durante d0cadas por&ue sean unos imb0ciles de mente obtusa $s un experimento mental en el &ue se mira, cual espe*o, toda interpretacin &ue se precie de la mecnica cuntica $mpezaremos a "ablar del gato de !c*rDdinger $sta primera entrada ser una introduccin al problema, &ue atacaremos desde distintas interpretaciones y nos lle%ar a lugares bastante raros de la cuntica -ero paciencia, como siempre Cuando de#inimos lo &ue es un estado cuntico dentro de la teora, recordars &ue lo "icimos de una manera bastante cautelosa -ermite &ue me cite a m mismo para discutir el asunto en este artculo: ?n estado cuntico es un ob*eto matemtico &ue contiene la in#ormacin de &ue disponemos sobre un sistema #sicoR idealmente, si la cuntica es una teora completa y conocemos el sistema per#ectamente, un estado cuntico contiene toda la in#ormacin acerca del sistema )a primera #rase es una de#inicin, y no "ay muc"o &ue discutir a" 'e "ec"o, los estados cunticos son "erramientas matemticas, como las #ormulaciones de @eisenberg y /c"rYdinger, &ue permiten realizar predicciones cient#icas de una precisin tan extraordinaria &ue, desde muy pronto, prcticamente nadie cuestionaba unos ni otras -ero la segunda #rase tiene un condicional como una catedral, como no puede ser de otra manera si &ueremos ser rigurosos V si la teora cuntica, por e*emplo, no es una teora completa, un estado cuntico es algo con un %alor muy relati%o, mientras &ue si es una teora completa y conozco el estado cuntico completo de un sistema, cono/co el sistema todo lo &ien que puede ser conocido -or e*emplo Sun poco tonto, como casi todos los &ue pongo, pero &u0 se le %a a "acerS: imagina &ue t tienes una moneda, y te %as al interior de una "abitacin Mientras ests all, colocas la moneda sobre una mesa como te parece, y sales de la "abitacin /i me in#ormas de &ue "as colocado la moneda sobre la mesa, pero no de si la moneda muestra cara o cruz, para m el estado de la moneda ser , ya &ue no "ay nada &ue me "aga suponer &ue una posibilidad es ms probable &ue la otra -or cierto, si lo &ue acabo de decir te "a sonado a c"ino es &ue no "as seguido mi conse*o y reledo los artculos anteriores

80

-ero, como comprenders, en ese caso estamos dando una de#inicin suave o blanda del concepto de estado de la moneda 7 sabes per#ectamente &u0 lado muestra la moneda ;o no, pero no por&ue no est0 de#inido en s mismo, ni por&ue sea imposible conocerlo, sino porque no tengo toda la informacin que es posi&le tener so&re la moneda $n el caso de la moneda "ay una di#erencia muy intuiti%a entre el estado real de la moneda y el estado de informacin &ue representa mi conocimiento sobre la moneda, ya &ue no tengo ms &ue preguntarte (por e*emplo) para cambiar mi conocimiento sobre la moneda sin cambiarla a ella /on conceptos claramente separados $n el caso de un electrn, un #otn o un tomo, es muc"o ms di#cil saber si lo &ue conozco sobre ellos es todo lo &ue se puede conocer o no lo es -or eso en esos casos es muy complicado saber si lo &ue conozco es el 1estado de in#ormacin2 o el 1estado real2 de lo &ue estoy estudiando )as ecuaciones de la cuntica no distinguen entre ambos, pero eso no &uiere decir &ue muc"os #sicos se con#ormaran con eso Crearon interpretaciones de las ecuaciones y las predicciones &ue 0stas realizaban (lgunos de ellos, como @eisenberg y 9o"r, desarrollaron la Knterpretacin de #open ague, de la &ue ya "emos "ablado en la serie con anterioridad, ya &ue "a sido durante d0cadas Sy sigue siendo, aun&ue seamos conscientes de sus limitacionesS la interpretacin ms extendida de la cuntica $sta interpretacin se basa en %arios principios, y %ara bastante segn a &ui0n le preguntes /in embargo, a&u tienes los cuatro princpios esenciales expuestos por 9o"r y @eisenbergR el primero debera ya ponerte las ore*as alerta )a negrita es ma:

1. ?n sistema est completamente definido por una #uncin de onda, &ue representa el conocimiento
del sistema por parte de un obser%ador

2. (-rincipio de indeterminacin) o es posi&le conocer los (alores de todos los o&ser(a&les del
sistema al mismo tiempoR s lo es establecer leyes probabilsticas sobre ellos

3. (-rincipio de complementariedad) )as cosas tienen una naturaleza dual, y se comportan como
partculas o como ondas, pero no como am&as a la (e/

4. (-rincipio de correspondencia) )a descripcin cuntica de sistemas macroscpicos tiende a la

descripcin clsica de esos sistemas, segn la probabilidad tiende "acia la estadstica en un nmero muy grande de medidas Como puedes %er, el primer principio de la Knterpretacin de #open ague in%alida el estado de la moneda como estado cuntico del sistema $se estado representa in#ormacin, pero no toda la in#ormacin &ue se puede tener sobre el sistema $s in#ormacin, pero no un estado cuntico, pues no todo con*unto de in#ormacin sobre un sistema es un estado cuntico, slo los que contienen toda la informacin del sistema lo son $ntender esta di#erencia es esencial para comprender la di#erencia entre esta interpretacin y otras, y por &u0 el problema del gato no es una estupidez -or el contrario, si conozco la posicin y el momento de una partcula con la mxima precisin posible (&ue no es in#inita para ambos, como ya sabes), y escribo esa in#ormacin sobre la partcula como ob*eto matemtico, eso s" es un estado cuntico de acuerdo con la Knterpretacin de #open ague, por&ue conocido ese ob*eto matemtico se conoce el sistema tan bien como es posible conocerlo /iento ser repetiti%o, pero este concepto es #undamental $se primer principio produ*o un intenssimo escozor mental a muc"os #sicos, ya &ue supone la %erdadera ruptura con las ideas anteriores de realidad ob*eti%a, como "emos mencionado ya anteriormente en El Tamiz =o es &ue un estado cuntico sea probabilstico por&ue no "ayamos obtenido toda la in#ormacin del sistema: el estado cuntico es toda la in#ormacin del sistema $n resumen: 'ios s" *uega a los dados $sto era inaceptable para muc"os, entre ellos $instein y /c"rYdinger, &ue trataron de encontrar agu*eros en la interpretacin de Copen"ague y de proponer otras alternati%as $s importante &ue entiendas, antes de &ue discutamos otras interpretaciones alternati%as de la mecnica cuntica, &ue di%agar es #cil, pero no siempre es ciencia ?na interpretacin es cient#icamente rele%ante, entre otras cosas, si es falsable ;o podra decir, por e*emplo, &ue es imposible conocer a la %ez la posicin y la %elocidad de un electrn por&ue, cuando intento medir una, un demonio in%isible (&ue nunca *ams

81

podramos %er de ningn modo por&ue no est en nuestro ?ni%erso, pero es capaz de a#ectarlo imperceptiblemente) le da un golpe al electrn y lo mue%e o altera su %elocidad ; eso puede ser interesante o di%ertido, pero no es ciencia $instein discuti durante bastante tiempo con 9o"r y sus partidarios, y ya "emos dedicado un artculo a esos debates (ll "ablamos de la parado)a E(R, &ue $instein public *unto con -odols5y y Fosen en 3GBI $l mismo a+o, en parte como re#lexin ante esa parado*a, $rPin /c"rYdinger propuso otro experimento mental &ue trataba de mostrar lo absurdo de lle%ar la interpretacin de Copen"ague a sus ltimas consecuencias: la parado<a del gato de !c*rDdinger $l artculo de /c"rYdinger, en la re%ista alemana %ie =aturSissensc aften F9as #iencias =aturalesG, es bastante largo, y trata de desmontar las ideas de 9o"r y compa+a de di%ersas maneras $n lo &ue se re#iere al gato, la parte ms memorable del artculo, /c"rYdinger intenta mostrar cmo es #cil suponer &ue un estado cuntico representa absolutamente la in#ormacin completa de un sistema cuando "ablamos, por e*emplo, del espn de un electrn, o de la probabilidad de &ue una partcula su#ra el e#ecto tnel, pero no cuando "ablamos de cosas macroscpicas /in ms prembulos, a&u tienes una traduccin del prra#o en cuestin: -ueden incluso plantearse casos bastante absurdos ?n gato est encerrado en una cmara de acero, *unto con el siguiente aparato (&ue debe ser protegido #rente a una posible in*erencia por parte del gato): en un contador Oeiger "ay una minscula cantidad de una sustancia radioacti%a, tan pe&ue+a &ue tal %ez, en el transcurso de una "ora, uno de los tomos se desintegre, pero tambi0n, con igual probabilidad, ninguno lo "agaR si sucede, el tubo del contador Oeiger se descarga y, a tra%0s de un rel0, libera un martillo &ue rompe un pe&ue+o #rasco de acido cian"drico /i se de*a este sistema aislado durante una "ora, podramos decir entonces &ue el gato seguir %i%o si ningn tomo se "a desintegrado )a #uncin de onda de este sistema expresara esto incluyendo el gato %i%o y el gato muerto (perdn por la expresin) mezclados o esparcidos a partes iguales $s decir, como "ay un I4_ de probabilidades de &ue se "aya desintegrado algn ncleo y un I4_ de &ue no, "ay un I4_ de probabilidades de &ue el gato est0 %i%o y un I4_ de &ue est0 muerto, y no estar0 seguro de cul de las dos posibilidades es real "asta &ue abra la ca*a 'e acuerdo con la notacin de 'irac &ue expli&u0 en los artculos anteriores, podemos describir el estado del gato antes de abrir la ca*a as: -ero *qu. quiere decir eso e/actamente+ $s una cosa "ablar de estados del ncleo &ue se desintegra o no, y una muy distinta de algo, como un gato, &ue es cercano a nuestra experiencia M: el gato est %i%o, o est muertoN *Q no+ $l experimento mental de /c"rYdinger plantea preguntas #undamentales sobre el concepto de estado y de realidad, de obser%acin y localidad, como %eremos luegoR preguntas &ue toda interpretacin de la mecnica cuntica &ue se precie debe responder 'e "ec"o, una manera relati%amente sencilla de presentar una interpretacin determinada de la cuntica es responder a la pregunta, *#mo se describe el caso del gato de <c rRdinger con esta interpretacin+ -or e*emplo, supn &ue eres un partidario de $instein, y piensas &ue la naturaleza probabilstica de la cuntica no se debe a propiedades in"erentes a la materia, sino a &ue no conocemos todas las %ariables del sistema ,Cmo explicaras entonces el caso del gato de /c"rYdinger. 9sicamente as: el gato est en todo momento %i%o o muerto /i digo &ue el gato est , estoy diciendo ms sobre mi propia in#ormacin sobre el problema &ue sobre el propio gato Mi in#ormacin es incompletaR desconozco si se "a desintegrado un ncleo o no por&ue estoy tratando el problema de manera probabilstica debido a mi conocimiento parcial sobre el comportamiento de los tomos /i tu%iera en cuenta todas las %ariables del problema, el estado del gato siempre sera o

82

El gato seg3n Einstein@ o est$ vivo o est$ muerto, independiendemente de que lo miremos o no. #r.dito@ Di0ipediaE'%9. -or lo tanto, cuando abro la ca*a no sucede nada especial: el gato es el mismo de antes $l estado del gato cambia simplemente por&ue lo "ace mi in#ormacin sobre 0l, y entonces lo conozco per#ectamente 'ic"o mal y pronto, segn $instein el gato no est &orroso, es que nosotros tenemos unas gafas mal a<ustadas, tenemos que &uscar unas me<ores @eisenberg, por el contrario, #runcira las ce*as ante la explicacin de $instein )o &ue sucede, segn la %ersin ms 1dura2 de la !nterpretacin de Copen"ague, es &ue el estado es toda la in#ormacin &ue es posible obtener sobre el gato ( e#ectos prcticos, para un cient#ico &ue se en#renta al problema, es el gato )a indeterminacin sobre su estado no se debe al "ec"o de &ue no conozcamos bien el comportamiento de los tomos y sus desintegraciones: se debe al "ec"o de &ue una partcula en un pozo de potencial #inito puede escapar de 0l en cual&uier momento y no es posible asegurar cundo lo "ar, ni si&uiera si lo "ar, slo realizar predicciones probabilsticas

83

El gato seg3n -eisenberg@ -asta que lo miramos, el gato est$ Di0ipediaE'%9.

. #r.dito@

Cuando abro la ca*a, la #uncin de onda se colapsa y mido uno de los autoestados del gato $s decir, segn @eisenberg el gato est &orroso y se *ace n%tido al a&rir la ca<a =o tiene sentido preguntarse sobre si 1realmente2 estaba %i%o o muerto antes de ese momento, ya &ue no "emos medido el obser%able 7anto la interpretacin de $instein como la de @eisenberg tienen problemas serios, y "ablaremos de ellos (y de otras interpretaciones alternati%as, como los ?ni%ersos paralelos y otras an ms raras) ms adelante, pero la importancia del experimento mental de /c"rYdinger es cmo di#erencia las distintas interpretaciones a un ni%el &ue es #cil de entender, ya &ue se re#iere a algo &ue podemos imaginar #cilmente e incluso experimentar en cierto sentido $s algo muc"o ms cercano &ue un ncleo atmico o un #otn $n 0l se ponen de mani#iesto algunas lagunas enormes de la Knterpretacin de #open ague, como el propio "ec"o de la medida: *qu. es medir en este e/perimento+ *&brir la ca)a+ *#mo modifica al gato el que yo abra la ca)a, cuando la desintegracin se a producido Fo noG en el pasado+ *>u. es lo relevante, el ec o de que yo conozca el resultado o el proceso f"sico de la medida+ *(or qu. se trata cu$nticamente al gato y la ca)a, pero no a m" ni al proceso de medida+, etc (dems, el "ec"o de &ue el gato sea un ser %i%o plantea preguntas adicionales: *cu$l es el estado del gato para el propio gato+ *es el mismo que para m", que estoy fuera de la ca)a+ <i abro la ca)a y el gato sigue vivo, debe tener recuerdos de lo que sucedi antesN *se recuerda a s" mismo siempre vivo, o como una superposicin de vivo y muerto+ $s ms, si una persona di#erente de m abre la ca*a, *qu. le sucede al estado del gato+ <i en vez de un gato meto en la ca)a a una persona que puede relatar con posterioridad lo que a sucedido, *qu. contar"a+ $n resumen, el experimento del gato muestra la cla%e de las di#erencias entre unas interpretaciones y otras: *es el estado cu$ntico una entidad con e/istencia propia, es slo una abstraccin de mi conocimiento incompleto, o no tiene sentido acerse esa pregunta+ (#ortunadamente, las interpretaciones de la cuntica (las interpretaciones cient"ficas, debera decir, por&ue "ay muc"o c"arlatn por a") realizan predicciones &ue pueden comprobarse empricamente, y algunas son predicciones incompatibles con otras interpretaciones $s posible dise+ar experimentos &ue demuestren &ue una u otra caracterstica de una interpretacin concreta es #alsa o %erdadera, aun&ue algunos de estos experimentos no se "ayan realizado an por problemas prcticos (otros s lo "an "ec"o, y "ablaremos de ellos en el #uturo) $l experimento mental del gato es importante adems por&ue, en 0l, /c"rYdinger "ace mencin de un t0rmino &ue "oy en da utilizamos "asta la saciedad y tiene implicaciones muy serias, segn la interpretacin &ue le demos $ste t0rmino es :ersc rZn0ung, &ue podemos traducir como entrelazamiento o, ms espec#icamente (para no con#undir), entrelazamiento cu$ntico $xiste, en el caso del gato y la muestra de material radioacti%o, una conexin ntima entre sus estados cunticos V estn entrelazados ( este concepto dedicaremos la siguiente entrega de la serie, dentro de unos das

84

L# ECU#CIO

DE DR#$E

$sta entrada es la primera de una pe&ue+a serie en la &ue abordaremos asuntos relacionados con la siguiente cuestin (y as se llamar la serie): *-ay alguien a " fuera+ ( pesar de &ue las teoras y conceptos de los &ue "ablaremos son, naturalmente, especulati%os, creo &ue son interesantes - despu0s de releer a (rt"ur C Clar5e recientemente, es un tema del &ue me apetece muc"o "ablar a&u $n este primer artculo "ablaremos del primer intento analtico de responder a la pregunta 'ic"o en otras palabras, *#u$ntas civilizaciones e/traterrestres pueden e/istir en la gala/ia que puedan y quieran comunicarse con nosotros+ $l primero en abordar esta cuestin #ue Uran5 'ra5e, actualmente -ro#esor $m0rito de (stronoma y (stro#sica en la ?ni%ersidad de Cali#ornia, /anta Cruz 'ra5e propuso una ecuacin &ue pudiera estimar ese nmero - la llamada Ecuacin de Dra,e: = [ RL\ fp \ ne \ fl \ fi \ fc \ 9 $n la ecuacin, = es el nmero de ci%ilizaciones en la galaxia con las &ue podemos esperar comunicarnos F[ es el ritmo de #ormacin de estrellas en nuestra galaxia (estrellas #ormadas cada a+o) #p es la #raccin de esas estrellas &ue tienen planetas ne es el nmero medio de planetas rocosos en la ecos#era de la estrella (la zona en la &ue puede desarrollarse la %ida como la conocemos) #l es la #raccin de esos planetas en los &ue se desarrolla la %ida #i es la #raccin de los planetas con %ida en los &ue se alcanza la inteligencia #c es la #raccin de las ci%ilizaciones inteligentes &ue pueden y &uieren comunicarse ) es el nmero de a+os de 1%ida2 de una ci%ilizacin &ue puede y &uiere comunicarse

Como puedes entender, la $cuacin de 'ra5e, aun&ue interesante, es enormemente especulati%a: la mayor parte de sus parmetros son estimaciones &ue pueden ser totalmente errneas y, de "ec"o, algunas "an cambiado enormemente desde &ue 'ra5e propuso la ecuacin "asta a"ora (como %eremos, reduciendo el %alor estimado de = en %arios rdenes de magnitud) 9sicamente, la ecuacin es un producto de 1#iltros2 &ue %an lle%ando "acia una ci%ilizacin capaz de comunicarse: estrellas &ue se #orman cada a+o, de 0sas algunas tienen planetas, de 0sos algunos pueden albergar la %ida, de 0sos algunos la desarrollan, de 0sos algunas #ormas de %ida alcanzan la inteligencia, de esas #ormas de %ida algunas desarrollan la capacidad y la %oluntad de comunicarse con otros sistemas, y son capaces de "acerlo durante un nmero de a+os antes de desaparecer (lgunos parmetros de la ecuacin son muy #ciles de estimarR otros, como "emos dic"o, no tanto 'e "ec"o, sigue "abiendo actualmente grandes desacuerdos sobre muc"os de ellos )os %alores &ue utiliz 'ra5e en 3GA3 para dar una primera estimacin de = #ueron los siguientes: RL [ 57 F57 estrellas formadas cada aoG, fp [ 7.8 Fla mitad de las estrellas tienen planetasG, ne [ H FH planetas capaces de desarrollas la vida en las estrellas con planetasG, fl [ 5 Ftodos los planetas capaces de desarrollar vida lo acenG, f i [ 7.75 Fel 5U de .stos desarrollan vida inteligenteG, fc [ 7.75 Fel 5U de las civilizaciones pueden y quieren comunicarseG, 9 [ 57.777 aos Funa civilizacin mantiene su capacidad y voluntad de comunicarse durante 57.777 aosG. Con estos %alores, 'ra5e obtu%o una estimacin de = ^ 34 $s decir, de acuerdo con su ecuacin y sus estimaciones, el nmero medio de ci%ilizaciones con las &ue podemos comunicarnos en una galaxia cual&uiera (por e*emplo, la nuestra) es de 34 /in embargo, las estimaciones de algunos de los parmetros de 'ra5e "an cambiado muc"o desde entonces: por e*emplo, en 3GA3 no tenamos la cantidad de in#ormacin sobre planetas extrasolares &ue tenemos a"ora Muc"os sistemas estelares con planetas tienen gigantes gaseosos relati%amente cerca de la estrella, lo cual "ace imposible &ue "aya planetas rocosos en la ecos#era

85

)a razn de &ue 'ra5e eligiera un %alor de 3 para #l, es decir, &ue considerase &ue el 344_ de los planetas capaces de albergar %ida la albergan, es &ue en la 7ierra la %ida apareci en un tiempo geolgicamente muy corto desde el momento en el &ue pudo albergarla )a conclusin de 'ra5e #ue &ue la %ida, si puede aparecer, aparece relati%amente rpido /in embargo, el a%ezado lector de El Tamiz probablemente ya sabe cul es el #allo del razonamiento: $l principio antrpico, del &ue ya "ablamos a&u $#ecti%amente, estamos estudiando el planeta en el &ue nos "emos desarrollado nosotros $l "ec"o de ser capaces de estudiarlo lo "ace especial $l %alor de #l ms aceptado a"ora mismo es de 4 BB, pero una %ez ms: es una estimacin =uestra experiencia con el desarrollo de %ida en planetas se reduce a un solo caso - el nuestro )o mismo ocurre con #i: de acuerdo con las estimaciones actuales, el %alor de 'ra5e (un 3_ de los planetas &ue desarrollan %ida llegan a la %ida inteligente) es muy optimista )a razn: la mayor parte de las estrellas de la galaxia son enanas ro)as &ue emiten muy poca radiacin ultra%ioleta, de modo &ue el ritmo de mutacin (y probablemente de e%olucin) sera muy lento $l %alor actual estimado de # i es muc"o ms pe&ue+o &ue el de 'ra5e: 4 4444443 $l %alor de #c, la proporcin de %ida inteligente &ue ser capaz y &uerr comunicarse interestelarmente, es muy di#cil de estimar: por un lado, ,&u0 probabilidad "ay de &ue una ci%ilizacin se destruya antes de alcanzar la radioastronoma. -or otro, aun&ue la alcance, ,cmo e%aluar su psicologa para saber si &uerran "acerlo o no tendran ningn inter0s. @oy en da sigue aceptndose el especulati%o 3_ de 'ra5e Uinalmente, el %alor de ) dado por 'ra5e (34 444 a+os de existencia de una ci%ilizacin adecuada) tambi0n suele considerarse ele%ado "oy en da: el nico e*emplo de una ci%ilizacin capaz de comunicarse &ue conocemos, e%identemente, es la nuestra ,Cul es nuestro %alor de ) particular. unos L4 a+os, el tiempo &ue "ace &ue disponemos de radioastronoma8 muc"o ms ba*o &ue 34 444, pero ,cunto duraremos. =o lo sabemos ?tilizando los %alores actuales ms aceptados, el %alor de = &ue da la $cuacin de 'ra5e es descorazonador /i somos 1pesimistas2 y utilizamos L4 a+os para ), el resultado es L 9'9999998 !ncluso siendo ms optimistas, lo &ue parece claro (si aceptamos, por supuesto, unos %alores &ue siguen siendo totalmente especulati%os) es &ue = es muc"o ms pe&ue+o &ue 3 $s decir, &ue slo en algunas galaxias es probable &ue "aya alguna ci%ilizacin capaz de comunicarse con alguien y &ue &uiera "acerlo, y en otras muc"as ni si&uiera eso -or supuesto, nosotros estamos en una galaxia en la &ue s "ay alguien &ue trata de comunicarse (nosotros mismos), pero de acuerdo con los %alores actuales aceptados, no "ay con &ui0n "acerlo (las otras galaxias estn tan le*os &ue, aun&ue "aya alguien, con la tecnologa actual lle%ara millones de a+os en%iar un mensa*e 'ic"o todo esto, esta ecuacin es ms &ue nada un pretexto para 1#iloso#ar2 sobre el tema: muc"a gente no la considera ciencia, pues no puede ser experimentada -or otro lado, aun&ue se demostrara de algn modo &ue = ^ 4 44443, ,signi#ica esto &ue deberamos de*ar de tratar de comunicarnos. = es un %alor medio, ,y si en nuestra galaxia "ay B ci%ilizaciones cerca de nosotros por&ue no es una galaxia 1normal2. $n cual&uier caso, en los a+os I4 y A4 la opinin de muc"os cient#icos era &ue, dada la cantidad de estrellas en la galaxia, era casi ine%itable &ue "ubiera muc"as ci%ilizaciones en nuestra galaxia ('ra5e #ue el primero en dar nmeros a esta opinin) -or otro lado, en 3GI4 y comiendo con otros #sicos &ue argumentaban as (&ue deba de "aber decenas de ci%ilizaciones con las &ue comunicarnos en la galaxia), $nrico Uermi aparentemente pregunt algo as: *4 dnde est$ todo el mundo+ ?na pregunta muy inteligente y un concepto, la (arado)a de 'ermi, &ue abordaremos en el siguiente episodio de esta serie P#R#DOM# DE -ER3I )a parado<a de -ermi es la contradiccin entre las estimaciones &ue a#irman &ue "ay una alta probabilidad de existencia de ci%ilizaciones inteligentes en el uni%erso, y la ausencia de e%idencia de dic"as ci%ilizaciones /urgi en 3GI4 en medio de una con%ersacin in#ormal del #sico $nrico Uermi con otros #sicos del laboratorio pero "a tenido importantes implicaciones en los proyectos de bs&uedas de se+ales de ci%ilizaciones extraterrestres (/$7!) 7rata de responder a la pregunta: f,/omos los seres "umanos la nica ci%ilizacin a%anzada en el ?ni%erso.f )a ecuacin de 'ra5e para estimar el nmero de ci%ilizaciones extraterrestres con las &ue e%entualmente

86

podramos ponernos en contacto parece implicar &ue tal tipo de contacto no es extremadamente raro )a respuesta de Uermi a esta conclusin es &ue si "ubiera numerosas ci%ilizaciones a%anzadas en nuestra galaxia entonces f,'nde estn. ,-or &u0 no "emos encontrado trazas de %ida extraterrestre inteligente, por e*emplo, sondas, na%es espaciales o transmisiones.f (&u0llos &ue se ad"ieren a las conclusiones de Uermi suelen re#erirse a esta premisa como el Principio de -ermi )a parado*a puede resumirse de la manera siguiente: 9a creencia com3n de que el ?niverso posee numerosas civilizaciones avanzadas tecnolgicamente, combinada con nuestras observaciones que sugieren todo lo contrario es parad)ica sugiriendo que nuestro conocimiento o nuestras observaciones son defectuosas o incompletas. /ociolgicamente es interesante recalcar &ue la #ormulacin de la parado*a surgi en una 0poca en la &ue Uermi estaba traba*ando en el -royecto Man"attan cuyo #in era el desarrollo de la bomba atmica estadounidense )a respuesta de Uermi a su parado*a es &ue toda ci%ilizacin a%anzada desarrollada en la galaxia, desarrolla con su tecnologa el potencial de exterminarse tal y como perciba estaba ocurriendo en su 0poca $l "ec"o de no encontrar otras ci%ilizaciones extraterrestres implicaba para 0l un trgico #inal para la "umanidad

Uiguras grabadas en la #amosa placa de la sonda espacial -ioneer 34 in#ormando a una posible ci%ilizacin extraterrestre sobre la presencia de %ida "umana en la 7ierra

87

Contenido \ocultar] 3 @iptesis de la 7ierra $special K 'etractores de la "iptesis de la g7ierra $specialg B )a ecuacin de 'ra5e D 'atos actuales I $l argumento contra la premisa detrs de la -arado*a de Uermi o I 3 $ 7 llama a casa o I K $l principio antrpico o I B )a contribucin de Ureeman 'yson o I D Colonizacin extraterrestre A /oluciones a la parado*a o A 3 $xisten, pero la mayora de la gente no lo sabe toda%a o A K $xisten, "an estado a&u, pero no estbamos o A B $xisten, pero no se comunican con nosotros o A D $xisten y se comunican, pero no los omos o A I @an desaparecido o A A $xisten pero no somos conscientes de ellos o A L =unca "an existido o A J /omos nosotros o 7oda%a no existen L Q0ase tambi0n J $nlaces externos

Hiptesis de la Tierra Especial [editar ?na lnea emergente de pensamiento, llamada la !Hiptesis de la Tierra Especial!, sugiere &ue la %ida pluricelular puede ser extra+a en el uni%erso debido a una posible escasez de planetas parecidos a la 7ierra $l argumento es &ue se "an dado muc"as coincidencias improbables para "acer posible la %ida comple*a en la 7ierra ?nos pocos e*emplos de tales condiciones se mencionan a continuacin

88

Fepresentacin artstica de la Qa )ctea )os brazos espirales de la galaxias tienen muc"as no%as y la radiacin &ue emiten se cree &ue es per*udicial para la %ida superior $l sistema solar est en una rbita muy especial dentro de la Qa )ctea (nuestra galaxia) $s una rbita casi per#ectamente circular, a una distancia en la cual el /istema /olar se mue%e a la misma %elocidad &ue las ondas de c"o&ue &ue #orman los brazos espirales )a 7ierra "a estado entre los brazos espirales durante cientos de millones de a+os, ms de B4 rbitas galcticas, casi todo el tiempo en el &ue "a existido %ida superior en la 7ierra :tro punto crucial es la )una )a popular 2teor"a del Aran Kmpacto2 postula &ue #ue #ormada por una rara colisin entre una *o%en 7ierra y un planeta de tama+o similar a Marte D DI4 millones de a+os atrs )a colisin tu%o &ue ocurrir en un ngulo exacto: demasiado directo y la 7ierra se "ubiese destruidoR demasiado poco directo y el cuerpo similar a Marte "ubiese sido des%iado (dems, las mareas debido a la )una estabilizan el e*e de la 7ierra /in la )una, sus %ariaciones, conocidos como precesin de los e&uinoccios, causaran %ariaciones del clima tan dramticas &ue podran imposibilitar la %ida )as mareas lunares tambi0n ayudan a mantener caliente el ncleo de la 7ierra, &ue debe ser #luido para generar el campo magn0tico de la 7ierraR sin 0l, el %iento solar acabara con todo el aire y el agua en un periodo de unos pocos millones de a+os

"etractores de la hiptesis de la #Tierra Especial# [editar (un&ue la "iptesis de &ue la situacin de la 7ierra $special es #undamentada, se "a argumentado &ue es una "iptesis &ue se basa en &ue deben darse condiciones terr&ueas para la %ida comple*a, lo cual excluye di#erentes posibilidades de existencia de otras #ormas de %ida

Fo 7into, e*emplo de %ida en un "bitat extremo

89

!gualmente, algunas personas tambi0n "an argumentado &ue, aun&ue la "iptesis se base slo en condiciones terr&ueas para la %ida comple*a, existe la posibilidad de %ida $sto sera posible producto del tama+o del uni%erso y la cantidad de galaxias existentes en 0lR de todas #ormas, por probabilidad existira una muy pe&ue+a posibilidad de &ue se den *untas las coincidencias para la existencia de %ida como la terr&uea (s, esta teora no podra postular la total no existencia de %ida en el uni%erso, aparte de la nuestra (dems, las condiciones llamadas fterr&ueasf no siempre "an sido las mismas /e "a podido demostrar &ue la actual atms#era es un producto directo de la acti%idad biolgica y &ue antes de la atms#era de a"ora, exista una, de tal composicin, &ue si sondas "umanas las "ubiesen analizado, con los criterios actuales, se tendra la conclusin de ser este un planeta est0ril -ero ,cmo de#inir fcondiciones terr&ueas para la Qidaf en los comple*os ecosistemas &ue se dan en las grietas %olcnicas marinas, en los g0iseres, #umarolas y #uentes termales. -ara poder establecer los criterios de bs&ueda de %ida, es esencial entender cmo #unciona el fmecanismo %italf en este planeta $ntender cmo los cuatro pelda+os #undamentales de la espira de ('= "acen posible una entidad %i%a, un ('= cuya esencia es el carbono ?n material inerte -carbono- produce un ser %i%o: ,cmo es posible esto. (n &ueda por responder: f,Cundo se considera &ue una entidad es un ser %i%o.f (un&ue podra parecer #cil de responder a simple %ista, no lo es en absoluto si se considera, por e*emplo, una gota de aceite en cido emitiendo pseudpodos ?na cucarac"a *ams podr entender el 7eorema de -itgoras, por&ue su estructura mental (si a su comple*o neuronal se le puede llamar mente) no tiene el desarrollo para una acti%idad intelectual comple*aR y nosotros, ,tenemos el desarrollo mental su#iciente para entender cmo la mol0cula de ('= tiene %ida. $a ecuacin de "ra%e [editar (&uellos &ue creen en las suposiciones ms optimistas usadas en la ecuacin de 'ra5e propuesta por el doctor Uran5 'ra5e y las incluso ms optimistas suposiciones del doctor Carl /agan, a+aden &ue la vida inteligente es tambi0n comn en el ?ni%erso /e dice &ue "aciendo suposiciones y argumentos &ue se creen razonables podemos suponer &ue si la %ida es posible, dado &ue el uni%erso es tan %asto, no debera ser solo plausible, sino casi cierto &ue "ay un gran nmero de ci%ilizaciones extraterrestres en el ?ni%erso /in embargo, la gente &ue se ad"iere a la premisa de la parado*a de Uermi cree &ue, debido a la #alta de e%idencia de lo contrario, con toda la probabilidad los "umanos (como una especie tecnolgicamente a%anzada) estn e#ecti%amente solos al menos en nuestra parte de la Qa )ctea (un ms, dicen &ue dado &ue no podemos determinar toda%a las %ariables de la ecuacin de 'ra5e con seguridad, no podemos determinar el nmero de ci%ilizaciones extraterrestres basndonos nicamente en esta ecuacin 'ebemos por lo tanto, dicen, con#iar en los datos, &ue solamente a"ora estn empezando a ser recopilados de manera signi#icati%a /lo entonces podremos empezar a presumir los %alores de cada una de las %ariables de la ecuacin de 'ra5e

90

"atos actuales [editar

$l telescopio Zec5-K, en @aPaii, lanzando un "az de luz lser =uestro /istema /olar, si #uese obser%ado con un radiotelescopio desde unas pocas decenas de a+os luz, parecera inusual por la enorme cantidad de ondas de radio (debidas a las radio-transmisiones "umanas) emitidas por lo &ue parece por otra parte una nada especial estrella ?no podra presumir &ue una emisin similar de una estrella cercana sera inmediatamente detectada como inusual por nosotros Fadio y datos obser%acionales se "an recogido y analizado durante %arias d0cadas por proyectos tales como el -royecto :zma, el proyecto /earc" #or $xtraterrestrial !ntelligence y %arios proyectos en bs&ueda de planetas extrasolares @asta a"ora, los datos del /$7! muestran &ue no "ay estrellas de la secuencia principal &ue tengan emisiones de radio inusualesR esto parece indicar &ue somos la nica especie &ue radiotransmite en al menos la porcin de nuestra parte de la Oalaxia &ue "a sido explorada (dems, la mayora de los planetas extrasolares &ue "an sido descubiertos "asta la #ec"a parecen tener duras condiciones ambientales para #ormas de %ida a%anzadas, aun&ue "abra &ue tener en cuenta &ue las t0cnicas usadas en la actualidad para descubrir nue%os planetas (por in#luencia gra%itacional sobre una estrella o por interposicin entre dic"a estrella y nosotros) no propician el descubrimiento de planetas similares a la tierra, sino supermasi%os y6o muy cercanos a dic"a estrella (lguna gente cree &ue estos resultados probablemente tienen un error signi#icati%o de muestreo: -uede &ue otras especies no usen las radio#recuencias &ue estamos buscando o &ue de*en escapar cantidades signi#icati%as de radio#recuencia (a"ora mismo de*amos escapar menos energa radiada &ue unas pocas d0cadas atrs debido al uso de la transmisin por cable y por sat0lite) Ci%ilizaciones ms a%anzadas podran usar sistemas de comunicacin punto a punto lser o microondas, &ue son muc"o ms e#icientes -odemos encontrar ms #cilmente sistemas planetarios con rbitas y con#iguraciones &ue son menos estables &ue el nuestro

91

Fepresentacin gr#ica del mensa*e de (recibo: el primer intento serio de la "umanidad de utilizar las ondas de radio como medio para comunicarse con ci%ilizaciones extraterrestres (un otros proponen &ue somos probablemente la nica especie emisora en al menos la Qa )ctea, por&ue de otra manera estaramos inundados por radio transmisiones extraterrestres y "abramos sido ya sobrepasados por tempranos intentos de colonizacin El argumento contra la premisa detrs de la &aradoja de 'ermi [editar E'"' llama a casa NeditarO (lgunos de los &ue se ad"ieren al principio Uermi proponen &ue dado su#icientemente de desarrollo, las transmisiones de radio de cual&uier ci%ilizacin su#icientemente a%anzada empezarn a oscurecer su estrella madre en la parte radio del espectro 'ado &ue el uso del espectro electromagn0tico para la transmisin de in#ormacin es relati%amente barata y #cil, uno esperara &ue cual&uier ci%ilizacin tecnolgica tomase %enta*a de al menos una parte del espectro durante su desarrollo )os crticos responden &ue aun&ue "emos estado buscando acti%amente se+ales extraterrestres durante casi B4 a+os en proyectos como el /$7! y escuc"ando pasi%amente la esttica durante casi 344 a+os, toda%a no "emos odo ninguna emisin aliengena (si exceptuamos la #amosa se+al X:X por no "aber llegado en B4 a+os, ms all de su obser%acin) ni "emos obser%ado ninguna estrella de la secuencia principal con una #irma de radio inusual &ue pudiese indicar una ci%ilizacin tecnolgica (&uellos &ue creen &ue la galaxia tiene muc"as ci%ilizaciones tecnolgicamente a%anzadas contraatacan diciendo &ue los extraterrestres pueden estar usando otro medio &ue la radio o &ue e%entualmente escogen esconder sus transmisiones por alguna razn desconocida )os de#ensores del principio de Uermi dicen &ue podra ser, pero solo si "ay muy pocas de tales ci%ilizaciones, en ambos, el espacio y el tiempo y solo si abandonan rpidamente la radio como un medio de transmisin 'e cual&uier manera, dicen, si "ubiese muc"as de estas ci%ilizaciones, sus transmisiones pro%ocaran un gran impacto en al menos alguna parte del espectro electromagn0tico durante al menos una parte de su desarrollo (un ms, si "ubiese tantas ci%ilizaciones extraterrestres a%anzadas como 'ra5e y /agan "an estimado, su presencia sera ob%ia por sus transmisiones $l "ec"o de &ue solo "emos podido recibir y producir estas transmisiones durante solo una pe&ue+a #raccin de nuestra "istoria puede estar limitando el proyecto /$7! en este aspecto El principio antrpico NeditarO /imilar a la "iptesis de la 7ierra $special es el principio antrpico, la idea de &ue el uni%erso est g#inamente a*ustadog para posibilitar la %ida como la conocemos $l principio postula &ue dado &ue la %ida en la 7ierra no

92

podra existir si alguno de los muc"os parmetros del uni%erso se modi#icase ligeramente, parece &ue los "umanos tienen una %enta*a nica sobre cual&uier otra #orma de %ida inteligente $sto "ace concebible &ue seamos la nica especie inteligente )os crticos arguyen &ue el principio antrpico es esencialmente una tautologaR la %ida como la conocemos podra no existir si las cosas #uesen di#erentes, pero una #orma de %ida di#erente podra existir en su lugar !ncluso ms impactantes son %arias publicaciones del K44D de /tep"en @aP5ing, &ue a#irma &ue "ay un GJ_ de posibilidades de &ue un uni%erso de nuestro tipo pro%enga de un 9ig 9ang La contri&ucin de -reeman Dyson NeditarO

Qariante de la es#era de 'yson ?n arte#acto a tan gran escala alterara drsticamente el espectro de la estrella -opularizada por el doctor Ureeman 'yson, una es#era de 'yson es una en%oltura opaca alrededor de una estrella 7al en%oltura sera creada por una ci%ilizacin aliengena a%anzada &ue desease guardar tanta energa radiada por su sol como #uese posible $l dise+o exacto de una es#era de 'yson no "a sido especi#icadoR podra consistir en miles de millones de colectores solares y "abitats espaciales independientes o bien ser una estructura nica uni#icada, pero en cual&uier caso estara "ec"a de materia slida e interceptara la mayora de la luz emitida por la estrella para ser reirradiada como calor ?na estrella rodeada por una es#era de 'yson emitira un caracterstico espectro del cuerpo negro sin las #uertes lneas espectrales &ue el plasma estelar muestra, probablemente con su pico inusualmente le*ano en el in#rarro*o para una estrella de su tama+o Con esta especulacin, los astrnomos pueden buscar en el cielo nocturno estrellas con colorido inusual, &ue, postulan, indicaran %ida inteligente altamente a%anzada $stas estrellas no "an sido encontradas (lgunos seguidores del principio de Uermi dicen &ue es altamente improbable &ue todas las ci%ilizaciones a%anzadas no tomen total %enta*a de la #uente de potencia de su estrella madre y al "acer eso cambiar la #irma electromagn0tica de su sol Coloni/acin e6traterrestre NeditarO )os seguidores del principio de Uermi dicen &ue, dado lo &ue sabemos por la "abilidad de la %ida para sobreponerse a la ad%ersidad y colonizar nue%os "bitats en nuestro propio planeta, podemos asumir razonablemente &ue la %ida en otros lugares sigue los mismos principios /i se da esto, los seguidores del principio de Uermi postulan &ue cual&uier ci%ilizacin a%anzada casi con certeza buscar nue%os recursos y colonizar primero su propio sistema solar, y despu0s los sistemas solares circundantes (lgunos escritores "an tratado de estimar el tiempo &ue tardara una ci%ilizacin tal en colonizar la galaxia entera @an determinado &ue se tardara entre I y I4 millones de a+os en lograr este ob*eti%o \3] V un tiempo relati%amente pe&ue+o a escala geolgica, ms an a escala cosmolgica

93

(oluciones a la paradoja [editar E6isten, pero la mayor%a de la gente no lo sa&e toda(%a NeditarO (&u0llos &ue creen &ue los o%nis son na%es espaciales extraterrestres tienen una respuesta a la parado*a: &ue es razonable creer &ue una #orma de %ida lo su#icientemente inteligente para %ia*ar "asta nuestro planeta puede permanecer a&u sin &ue la detectemos (lternati%amente, podemos "aber sido ya detectados por ellos, y un mensa*e o un emisario estn gen caminog :tros recurren a las teoras de la conspiracin para alegar &ue las pruebas de %isitas extraterrestres estn siendo ocultadas por una 0lite de polticos, o gobiernos, &ue no &uieren &ue el pblico sepa la %erdadera extensin de los contactos E6isten, *an estado aqu%, pero no est&amos NeditarO (lgunas personas (tales como /tep"en 9axter), "an "ec"o notar &ue la capacidad de la "umanidad para detectar y comprender %ida extraterrestre inteligente existe solo desde un periodo muy corto de tiempo, &uizs solo un siglo 'e acuerdo con este punto de %ista, la "umanidad simplemente no lle%a el su#iciente periodo de tiempo como para encontrar %ida extraterrestre -or e*emplo, "ace un milln de a+os, no "abra "umanos en la tierra &ue los extraterrestres pudiesen encontrar 7ambi0n podra "aber otros mundos ms prometedores &ue %isitar !ncluso si los extraterrestres "ubiesen %isitado la tierra recientemente, podran "aber sido tomados como entes sobrenaturales (monstruos, criaturas #antsticas o incluso dioses) por las primeras culturas "umanas, de esta manera pasara desapercibido cual&uier registro de estos contactos como mitologas E6isten, pero no se comunican con nosotros NeditarO ?na posibilidad es &ue escondan su existencia a la "umanidad -odran "acerlo debido a consideraciones 0ticas o un deseo de mantener la di%ersidad cultural 7ambi0n podran por di%ersos moti%os, ocultarse deliberadamenteR como puede ser el e%itar su destruccin por otras ci%ilizaciones aun ms a%anzadas, el &uerer %i%ir sin inter#erencias de otras #ormas de %ida, o por la experiencia en otros contactos :tra idea propuesta es la del hoo, &ue sugiere &ue la 7ierra est siendo %igilada para su estudio o por propsitos 0ticos )a idea es similar a la g-rimera 'irecti%ag de la serie <tar Tre0 )a "umanidad tendra &ue alcanzar cierto lmite 0tico o tecnolgico antes de ser contactada 7ambi0n se "a sugerido &ue existe la posibilidad de &ue simplemente no presentan inter0s "acia los seres "umanos $sto podra suceder debido a &ue su posible psicologa podra ser muy di#erente a la "ipotetizada en otras posibilidades, &ue parten de la premisa de &ue al ser inteligentes, su conducta debe ser similar a la "umanaR y por ello deberan presentar inter0s "acia otras #ormas de %ida : bien por&ue no somos importantes, nuestra ci%ilizacin sera muy simple o comn y no tiene nada &ue aportarles, por tanto no re&uiere su atencin ?na idea reciente es &ue el uso de tecnologas de radiodi#usin como la radio son #undamentalmente un mal gasto de energa y &ue las ci%ilizaciones ms a%anzadas podran no usarlas por esa raznR dado &ue la radiodi#usin es emitida en todas direcciones, y por ello se necesita muc"a energa para &ue la se+al llegue a una distancia dada (s, se postula &ue posiblemente nunca podramos detectar se+ales de ci%ilizaciones ms a%anzadas, producidas mediante esta tecnologa $*emplo de ello es &ue la tecnologa "umana est reemplazando la radiodi#usin por la comunicacin por cables (#ibra ptica), transmisin por lser, etc 7ambi0n podramos suponer &ue "ubiera %ida inteligente en un planeta -ero en 0l no existen metales como el "ierro, cobre, aluminio, etc, los "abitantes de ese planeta podran pensar &ue "ay otros mundos "abitados, pero no pueden construir un transmisor, ni si&uiera un simple electroimn -or e*emplo, los mayas y otras ci%ilizaciones del pasado, estaban culturalmente muy a%anzadas pero desconocan casi por completo la metalurgia, s desarrollada en el Qie*o Mundo )a %ida inteligente no presupone %ida tecnolgica ni un desarrollo seme*ante entre todas las #ormas de %ida

94

E6isten y se comunican, pero no los o%mos NeditarO :tros puntos de %ista dicen &ue los extraterrestres se estn intentando comunicar con nosotros (o comunicndose entre ellos) pero no los detectamos $ste problema puede deberse a incompatibilidad o inexistencia de la tecnologa necesaria para detectar el tipo de comunicacin utilizado, o tambi0n, &ue su ritmo de %ida sea muc"o ms largo o muc"o ms corto &ue el nuestro, por lo &ue sus se+ales sean tomadas como bre%es trazas sin sentido o simples pulsos sin conexin entre ellos !gualmente puede suceder &ue las se+ales de comunicacin &ue indi&uen su existencia no "an llegado "asta el momento a nuestro sistema solarR de igual #orma &ue lo &ue sucede con nuestras se+ales de radio en la gran mayora de las zonas del uni%erso $l punto de la inmensidad del uni%erso es un #uerte retractor de Uermi: incluso se+ales de radio emitidas por #ormas de %ida inteligentes "ace miles de a+os no podran ser percibidas an en la actualidad siguiendo este punto )as se+ales de emisin detectables por los telescopios y radioscopios siguen limitados a la %elocidad de la luz (por sorprendente &ue parezca, aun esta %elocidad es insu#iciente para recorrer distancias csmicas) ?n e*emplo de esto sera: si una #orma de %ida inteligente a un milln de a+os luz usa actualmente ondas de radio desde "ace I,444 a+os, a la primera se+al emitida le #altaran an GGI 444 a+os para llegar a la 7ierra 5an desaparecido NeditarO (utores de ciencia #iccin "an propuesto otra posible explicacin: algo o alguien destruye la %ida inteligente $ste tema puede encontrarse en no%elas de ciencia #iccin como -rtico y sus secuelas de Urederi5 -o"l 7ambi0n se le da una respuesta en el uni%erso Mar%el, donde un gran ser csmico (Oalactus) destruye las ci%ilizaciones antes de &ue puedan contactar con nosotros :tra alternati%a es &ue la %ida inteligente tiende a destruirse a s misma (guerra nuclear, guerra bacteriolgica, &umica, agotamiento de los recursos) 7ambi0n se postula &ue en algn momento de su existencia terminarn siempre por ser destruidos por algn #enmeno natural de su planeta o del espacioR e*emplo de ello seran los impactos de meteoritos &ue se "an producido en los planetas y lunas dentro del sistema solar E6isten pero no somos conscientes de ellos NeditarO ( modo de e*emplo, como sucede entre "ormigas y "umanos, somos conscientes de ellas, pero ellas no lo son de nosotros, excepto &ue exista una agresin directa &ue la "ace sensibles a una noxa &ue no ser registrada como fagresin "umanaf, sino simplemente como un algo catastr#ico de la naturaleza &ue las rodea )as "ormigas %i%en y "acen su comple*o traba*o social totalmente ignorantes de la existencia "umana /in embargo los "umanos, aun&ue tendran el poder espec#ico de destruir sus comunidades, no generan en ellas temor, por&ue flo "umanof no existe para ellas unca *an e6istido NeditarO :tros proponen &ue las condiciones para &ue se cree la %ida son raras en el uni%erso !ncluso para &ue la %ida e%olucione y lleguen a existir ci%ilizaciones inteligentes, deben darse condiciones an menos #recuentes, y mantenerse durante el tiempo sin la presencia de alteraciones drsticasR como sera lo &ue sucedera por impactos de grandes meteoritos, u otros #enmenos &ue son tan comunes, por lo &ue e%itan &ue la %ida pueda llegar a #ormarse o prosperar "asta el punto de la exploracin o colonizacin csmica !omos nosotros o "oda(%a no e6isten NeditarO -or ltimo, algunos in%estigadores unen la teora del %ia*e en el tiempo y la de la existencia de %ida extraterrestre, llegando a la conclusin de &ue la %ida inteligente interestelar est originada en la 7ierra Consistira en &ue un grupo de seres inteligentes del planeta 7ierra "ubieran salido a %elocidades cercanas a la de la luz rumbo a otros mundos, una %ez conseguidos los conocimientos tecnolgicos para tal (ia<e ,

95

e%itando cual&uier desastre intergalctico sobre la 7ierra 'e esa manera, cada nue%o planeta ci%ilizado e%olucionara de distinta #orma, a tra%0s de los tiempos (l realizarse los %ia*es a %elocidades cercanas a la de la luz, se producira una dilatacin del tiempo, "aciendo &ue ellos pudieran %ernos igual &ue a"ora nosotros podemos %er acontecimientos pasados en galaxias le*anas )a parado*a se con%ierte en &ue nosotros no podramos %erles a ellos ya &ue la accin ( conseguir esos conocimientos tecnolgicos) no se "a producido anR al contrario &ue ellos, &ue s podran (solamente) observarnos $n resumen, la %ida inteligente interestelar pro%endra de una %ida inteligente comn, nosotros, &ue a la %ez "emos pro%enido de los seres %i%os &ue "abitan la 7ierra (s &ue segn esta teora es imposible &ue nos podamos comunicar por&ue an no existen Pro&lema de -ermi De Pi,ipedia, la enciclopedia li&re /altar a na%egacin, bs&ueda $n #sica se denomina pro&lema de -ermi, pregunta de -ermi o estimacin de -ermi, en "omena*e al #sico $nrico Uermi, a problemas &ue in%olucran el clculo de cantidades &ue parecen imposibles de estimar dada la limitada in#ormacin disponible $n la ense+anza de la #sica se utiliza la denominacin en problemas dise+ados para ense+ar anlisis dimensional y clculo de estimaciones, mostrando la importancia de identi#icar claramente las "iptesis utilizadas

Contenido \ocultar] 3 -lanteo del problema K (nlisis de los resultados B )a ecuacin de 'ra5e D (plicaciones usuales I Q0ase tambi0n A $nlaces externos

&lanteo del problema [editar Uermi era conocido por su "abilidad para "acer buenos clculos a partir de datos escasos o nulos ?n e*emplo es su estimacin del poder de la bomba detonada en la prueba 7rinity, basndose en la distancia %ia*ada por los papeles cados de su mano durante la explosin $l problema clsico de Uermi, generalmente atribuido a 0l, es calcular cuntos a#inadores de piano "ay en C"icago ?na solucin tpica in%olucra multiplicar una serie de estimaciones &ue arro*aran la respuesta correcta si las estimaciones lo #ueran -or e*emplo, podran "acerse las siguientes suposiciones: @ay I millones de personas %i%iendo en C"icago $n promedio, %i%en dos personas en cada casa de C"icago ?na de cada %einte casas tiene un piano &ue es a#inado regularmente 'ic"os pianos son a#inados una %ez por a+o ( un a#inador de pianos le lle%a dos "oras a#inar un piano, incluyendo el tiempo de %ia*e Cada a#inador traba*a J "oras por da, I das a la semana y I4 semanas en un a+o

96

( partir de estas suposiciones se puede determinar &ue el nmero de a#inaciones de piano en un a+o en C"icago es (I 444 444 personas) 6 (K personas6casa) [ (3 piano6K4 casas) [ (3 a#inacin por piano por a+o) ^ 3KI 444 a#inaciones por a+o Como cada a#inador traba*a I4 [ I [ J ^ K444 "oras por a+o y cada a#inacin re&uiere K "oras, cada a#inador realiza 3444 a#inaciones por a+o Como se calcularon 3KI 444 a#inaciones por a+o, resulta &ue en C"icago "ay 3KI a#inadores )a respuesta obtenida probablemente no sea exacta debido, sobre todo, a errores en las suposiciones iniciales /in embargo, este tipo de anlisis muestra &u0 datos es necesario buscar para tener una me*or respuesta -or e*emplo, podra buscarse una estimacin me*or del nmero de pianos a#inados por un a#inador en un da tpico, o buscar un dato ms preciso sobre la cantidad de personas &ue %i%en en C"icago Anlisis de los resultados [editar )a aproximacin calculada podra ser su#iciente para cierto propsito y no para otro -or e*emplo, si se &uiere empezar un negocio en C"icago &ue pro%ea e&uipamiento de a#inacin, y se sabe &ue se necesitarn 34 444 consumidores potenciales para mantener el negocio, se puede asumir razonablemente la con%eniencia de pensar en otro plan, dado &ue el nmero de consumidores estimados es muy in#erior al necesario 7ambi0n es posible determinar una cota superior aproximada del nmero de a#inadores estimando los %alores mximo y mnimo de las "iptesis usadas en el clculo $a ecuacin de "ra%e [editar ?n e*emplo #amoso de un problema del tipo Uermi es la ecuacin de 'ra5e, concebida por el radioastrnomo y presidente del !nstituto /$7!, Uran5 'ra5e, con el propsito de estimar la cantidad de ci%ilizaciones en la Qa )ctea susceptibles de poseer emisiones de radio detectables Multiplicando todos los #actores rele%antes da como resultado &ue el nmero de ci%ilizaciones inteligentes y comunicati%as en la galaxia es igual a los a+os &ue dura una ci%ilizacin )a pregunta de por &u0 la nuestra nunca "a encontrado otras, si "ay un nmero signi#icati%o de ci%ilizaciones, se llama la -arado*a de Uermi y puede resumirse como fla creencia comn de &ue el ?ni%erso posee numerosas ci%ilizaciones a%anzadas tecnolgicamente, combinada con nuestras obser%aciones &ue sugieren todo lo contrario, es parad*ica, sugiriendo &ue o bien nuestro conocimiento o nuestras obser%aciones son de#ectuosas o incompletasf Aplicaciones usuales [editar )os cient#icos suelen aplicar el m0todo de Uermi antes de pasar a m0todos ms so#isticados para calcular una respuesta precisa a un determinado problema $sto resulta til para comparar los resultados dado &ue, mientras la comple*idad de un clculo preciso podra oscurecer algn error, la simplicidad de los clculos de Uermi lo "ace menos probable $s pre#erible "acer el clculo de Uermi antes como #orma de e%itar &ue las suposiciones resulten in#luidas por el conocimiento del resultado del clculo so#isticado )as estimaciones de Uermi tambi0n son tiles para aproximar problemas donde la opcin ptima del m0todo de clculo a aplicar depende del tama+o de la respuesta -or e*emplo, una estimacin de Uermi podra indicar si las tensiones internas de una estructura son lo su#icientemente ba*as como para ser adecuadamente descritas por elasticidad lineal

97