O quadro atual da Anlise de Discurso no Brasil

Maria Cristina Leandro FERREIRA Universidade Federal do Rio Grande do Sul Um breve prembulo O discurso foi sempre para Michel Pcheux o objeto de uma busca infinita que, sem cessar, como lembra Denise Maldidier, lhe escapa. no discurso, precisamente, que se concentram, se intrincam e se confundem, como um verdadeiro n, as questes relativas lngua, histria e ao sujeito. E tambm onde se cruzam as reflexes de Pcheux sobre a histria das cincias, sobre a histria dos homens, sua paixo pelas mquinas, entre outras tantas. O discurso constitui-se, assim, no verdadeiro ponto de partida de uma aventura terica.1 E todos ns que nos interessamos pelas questes discursivas e que, por alguma razo, somos tocados por elas, somos instigados a nos aventurar por esse caminho, nunca plano, nem acabado, mas, ao contrrio, sempre tortuoso e deslizante, um verdadeiro processo sem incio nem fim (parafraseando Althusser, mais uma vez).2 Michel Pcheux, como se sabe, d incio Anlise do Discurso na Frana, como seu principal articulador, em fins da dcada de 60, poca que coincide com o auge do estruturalismo, como paradigma de formatao do mundo, das idias e das coisas para toda uma gerao da intelectualidade francesa. No centro desse novo paradigma, situa-se o estruturalismo lingstico a servir como norte e inspirao. Afinal, a Lingstica em seu papel de cincia-piloto das cincias humanas tinha condies de fornecer aos aficcionados da nova corrente as ferramentas essenciais para anlise da lngua, enquanto estrutura formal, submetida ao rigor do mtodo e aos ditames da cincia, to valorizada na poca. Ao longo do percurso triunfal dos estruturalistas, que marcou de forma indelvel os anos 50 e 60, houve sempre uma constante: a deliberada excluso do sujeito. Esse foi o

39

preo a pagar pelos defensores do paradigma estrutural para a ruptura com a fenomenologia, o psicologismo ou a hermenutica. Importava normalizar o sujeito, j que era visto como o elemento suscetvel de perturbar a anlise do objeto cientfico, que deveria corresponder a uma lngua objetivada, padronizada. Esse era o panorama existente na Frana at 1967, poca em que o estruturalismo viveu seu apogeu, ainda que j desse mostras de certas fissuras internas. O movimento de maio de 68 e as novas interrogaes que surgiram de sbito no mbito das cincias humanas foram decisivos para subverter o paradigma ento reinante, trazendo como conseqncia o sujeito para o centro do novo cenrio, permitindolhe, como afirma Franois Dosse (1993), em sua Histria do Estruturalismo, reaparecer pela janela , aps ter sido expulso pela porta. (p.65). Do ponto de vista poltico, a Anlise do Discurso (AD) nasce, assim, na perspectiva de uma interveno, de uma ao transformadora, que visa combater o excessivo formalismo lingstico ento vigente, visto como uma nova faco de tipo burgus. Ao lado dessa tendncia revolucionria, a AD busca desautomatizar a relao com a linguagem, donde sua relao crtica com a lingstica. A rigor, o que a AD faz de mais corrosivo abrir um campo de questes no interior da prpria lingstica, operando um sensvel deslocamento de terreno na rea, sobretudo nos conceitos de lngua, historicidade e sujeito, deixados margem pelas correntes em voga na poca. A Anlise de Discurso que tem como marco inaugural o ano de 1969, com a publicao de Michel Pcheux intitulada Anlise Automtica do Discurso(AAD), bem como o lanamento da importante revista Langages, organizada por Jean Dubois, vai busca desse sujeito, at ento descartado. E vai encontr-lo, em parte, na psicanlise, apresentado como um sujeito descentrado, afetado pela ferida narcsica, distante do sujeito consciente, que se pensa livre e dono de si. A outra parte desse sujeito desejante, sujeito do inconsciente, a AD vai encontrar no materialismo histrico, na ideologia althusseriana, o sujeito assujeitado, materialmente constitudo pela linguagem e devidamente interpelado pela ideologia. A esse respeito, afirma Paul Henry (1992): O sujeito sempre e, ao mesmo tempo, sujeito da ideologia e sujeito do desejo inconsciente e isso tem a a ver com o fato de nossos corpos serem atravessados pela linguagem antes de qualquer cogitao. (p.188) O sujeito do discurso vai, ento, colocar-se estratgica e perigosamente entre o sujeito da ideologia (pela noo de assujeitamento) e o sujeito da psicanlise (pela noo de inconsciente), ambos constitudos e revestidos materialmente pela linguagem. Como se v, a Anlise do Discurso ao construir a categoria terica do sujeito o faz, desde o incio, pautando-se por uma singularidade que a torna muito peculiar. O sujeito do discurso no apenas o sujeito ideolgico marxista-althusseriano, nem apenas o sujeito do inconsciente freudo-lacaniano; tampouco, no apropriado afirmar que esse sujeito seja uma mera adio entre essas partes. O que vai fazer a diferena desse sujeito o papel de interveno da linguagem, na perspectiva de materialidade lingstica e histrica que a AD lhe atribui. A Anlise do Discurso, sempre bom frisar, soube dar um carter revolucionrio ao modo como abordou o papel da linguagem; bem distante do aspecto meramente formal e categorizador a ela atribudo por uma viso estruturalista mais redutora em sua

40

origem. A linguagem pela tica discursiva ganha um trao fundacional na constituio do sujeito e do sentido e vai distinguir-se tambm da condio que lhe confere a psicanlise. O fato de trabalhar perigosamente na fronteira entre certas reas, no raro traz problemas de distores e confuses de toda ordem, ao provocar aproximaes entre conceitos inconciliveis, j que produzidos sob enfoques epistemologicamente distintos. A AD caracteriza-se, como se v, desde o seu incio, por um vis de ruptura a toda uma conjuntura poltica e epistemolgica e pela necessidade de articulao a outras reas das cincias humanas, especialmente a lingstica, o materialismo histrico e a psicanlise. Fica claro, desse modo, que a AD no se quer, como afirma Robin (1985), nem disciplina autnoma, nem disciplina auxiliar. O que ela visa tematizar o objeto discursivo como sendo um objeto-fronteira, que trabalha nos limites das grandes divises disciplinares, sendo constitudo de uma materialidade lingstica e de uma materialidade histrica, simultaneamente. A AD recorta, portanto, seu objeto terico (o discurso), distinguindose da lingstica imanente, que se centra na lngua, nela e por ela mesma, e tambm das demais cincias humanas, que usam a lngua como instrumento para a explicao de textos. Nem por isso, parece apropriado atribuir Anlise do Discurso uma designao de disciplina interdisciplinar, como alguns tericos insistem em fazer. Fazer isso, seria cair na tentao de encar-la como disciplina de carter meramente instrumental, sem especificidade prpria. E isso definitivamente ela no . Alm do mais, essa uma tica reducionista, que elide sua principal caracterstica de ser uma teoria crtica da linguagem. Orlandi (1996), a esse respeito, imputa AD a condio de disciplina de entremeio, uma vez que sua constituio se d s margens das chamadas cincias humanas, entre as quais ela opera um profundo deslocamento de terreno. Nesse sentido, importante reiterar que os conceitos que a AD traz de outras reas de saber, como a psicanlise, o marxismo, a lingstica e o materialismo histrico, ao se integrarem ao corpo terico do discurso, deixam de ser aquelas noes com os sentidos estritos originais e se ajustam especificidade e ordem prpria da rede discursiva. O quadro terico-epistemolgico da AD, como se viu, complexo e mantm uma relao tensa entre as noes que o integram. A cada atividade de anlise se pe em questo a natureza de certos conceitos e se redefinem seus limites. Isto no impede que a Anlise de Discurso se singularize enquanto forma de conhecimento sobre a linguagem e se distinga das demais reas por seu aparato terico, seu mtodo de anlise e sua prxis. Sendo assim, ela vai construir seu objeto terico e estabelecer seus procedimentos analticos na interface com as demais reas vizinhas. De volta ao comeo De sua data fundacional (1969) at hoje, a Anlise de Discurso Francesa, de Michel Pcheux e seus seguidores, j completou 35 anos. Isto pouco para a consolidao de qualquer rea de conhecimento e pouco tambm para essa disciplina de entremeio. Com o desaparecimento de seu principal pensador, em 1983, houve um natural esvaziamento do grupo de pesquisa, liderado por ele, a tal ponto que, hoje, na Frana, no se ouve mais falar em Pcheux. Seu nome, suas obras, sua inquietante reflexo

41

foram deixados de lado, at mesmo por aqueles que se dizem analistas de discurso na Frana. A morte do pai foi consumada. Apesar disso, ainda hoje se ouve falar muito o nome de Pcheux. Onde? Aqui entre ns, na Amrica Latina, mas sobretudo no Brasil. Para aqueles que j tiveram a oportunidade de percorrer os intrincados caminhos da anlise do discurso est bem presente a marca que essa experincia deixa no modo pensar as questes relacionadas linguagem, ao mundo, ao sujeito. difcil ficar imune a esse caminhar. Aqui no Brasil o grande tributo que se deve prestar pela consolidao e difuso da rea a Eni Orlandi, que em seu trabalho como professora, orientadora, pesquisadora e autora fez da anlise do discurso um lugar de referncia consagrado no quadro acadmico institucional. As razes que fizeram surgir a Anlise de Discurso na Frana, no final da dcada de 60, so diferentes das razes que a fizeram proliferar entre ns, no final da dcada de 70. Na Frana o quadro da conjuntura poltica da poca contrapunha a Anlise do Discurso tendncia dominante nas cincias sociais o conteudismo , a anlise de contedo como tambm entrada com fora da corrente formalista-logicista, graas ao prestgio, entre outros, de lingistas como Chomsky. No Brasil, desde o incio, o embate se deu com a Lingstica, sendo a Anlise do Discurso acusada de no dar importncia lingua, fixando-se exclusivamente no poltico. Por essa trilha, surgem os eptetos de anlise do discurso radical ou ortodoxa atribudos Anlise do Discurso concebida por Michel Pcheux. De incio essa linha demarcatria entre a Anlise do Discurso e Lingstica serviu como referncia para distinguir a anlise de discurso europia da anlise de discurso americana. Na primeira, se dava um deslocamento terico mais complexo, caracterizando a ruptura e a crise com a lingstica; na segunda, estava-se frente a uma ampliao do escopo, passando da frase ao texto, sem entrar em conflito terico com a disciplina vizinha. Independente dessa relao com a Lingstica ser mais ou menos conflituosa, ficou cada vez mais claro, no decurso da teoria entre ns, que a Anlise do Discurso, no pretende ser uma Lingstica Discursiva, abrigada, portanto, no mesmo guarda-chuva terico. H pontos de contato, sim, h compatibilidade em certos lugares, mas h, sobretudo, diferenas. Talvez seja o caso de aqui fazermos tambm uso da expresso estranha familiaridade3 para descrevermos a tenso existente nesses limites. Tentando uma definio Importa ressaltar, de fato, que a Anlise de Discurso no trabalha com a lngua da Lingstica, a lngua da transparncia, da autonomia, da imanncia. A lngua do analista de discurso outra. a lngua da ordem material, da opacidade, da possibilidade do equvoco como fato estruturante, da marca da historicidade inscrita na lngua. a lngua da indefinio do direito e avesso, do dentro e fora, da presena e ausncia. Por esses traos que so prprios da lngua e tambm dos principais conceitos da anlise do discurso, que serve to bem a figurao da fita de moebius, como representao topolgica do que se passa nos meandros da teoria do discurso. Surgida no campo da filosofia e das cincias humanas, a Anlise de Discurso trouxe sempre bem marcado o trao da ruptura, que tem a ver com sua entrada no quadro epistemolgico das cincias sociais e com a forma de interveno poltica que

42

representou sua criao. Com o corte saussuriano de lngua/fala para lngua/discurso houve uma mudana definitiva de terreno da lngua e de seu estatuto no vis discursivo. Assim se deu a ruptura com a lingstica, como j havia se dado com as cincias sociais, consideradas, ento, cincias positivistas que tratavam a lngua e os sujeito enquanto noes estveis, homogneas, centradas. Pcheux, pelo que se sabe, foi um atento leitor de Saussure e disso d comprovao suficiente sua obra. Uma leitura informada, inteligente e pessoal, que faz realmente operar as noes saussurianas , como testemunham seus colegas de ento (Gadet & Hak,1990,p.41). bem conhecido dos analistas de discurso o deslocamento operado na passagem do conceito saussuriano de funo para funcionamento das lnguas, ultrapassando, assim, os limites estritos do lingstico e permitindo a descrio da materialidade especfica da lngua. Alm disso, para a concepo discursiva de lngua, a noo de sistema foi decisiva, ao contribuir para desvincular a reflexo sobre a linguagem das evidncias empricas e afast-la da influncia dominadora do sujeito psicolgico. Do mesmo modo que constituem uma ruptura, as fronteiras da Anlise do Discurso no apontam para o fechamento, abrindo sempre um espao para a alteridade, para a diferena, para o novo. As anlises no tm a pretenso de esgotar as possibilidades de interpretao, da mesma forma que os conceitos-chave da teoria esto sempre se movimentando, reordenando, reconfigurando, a cada anlise. E isso se deve marca da incompletude. A incompletude caracteriza e distingue todo o dispositivo terico do discurso e abre espao para a entrada em cena da noo da falta, que motor do sujeito e lugar do impossvel da lngua, lugar onde as palavras faltam e, ao faltarem, abrem brecha para produzir equvocos. O fato lingstico do equvoco no algo casual, fortuito, acidental, mas constitutivo da lngua, inerente ao sistema. Isto significa que a lngua um sistema passvel de falhas e por essas falhas, por essas brechas, os sentidos se permitem deslizar, ficar deriva. O que distingue e identifica a Anlise do Discurso sua forma peculiar de trabalhar com a linguagem numa relao estreita indissocivel com a ideologia. Por aqui comea a confuso, o mal-estar, j que a ideologia representa para muitos uma questo anacrnica, eivada de um rano marxista ultrapassado. A insistncia em falar num sujeito interpelado pela ideologia, sujeito assujeitado moda althusseriana, deixa a Anlise de Discurso Francesa de Michel Pcheux numa condio de isolamento entre as demais anlises de discurso. A noo de assujeitamento se presta, por vezes, a certas confuses. Assujeitarse condio indispensvel para ser sujeito. Ser assujeitado significa antes de tudo ser alado condio de sujeito, capaz de compreender, produzir e interpretar sentidos. Na teoria do discurso, abandona-se a categoria do sujeito emprico, do indivduo, e trabalha-se com um sujeito dividido, com uma categoria terica construda para dar conta de um lugar a ser preenchido por diferentes posies-sujeito em determinadas condies circunscritas pelas formaes discursivas. Nem a hipertrofia do sujeito cheio de vontades e intenes, nem o total assujeitamento e a determinao de mo nica. O sujeito assim como afetado pela formao discursiva onde se inscreve, tambm a afeta e determina em seu dizer. O efeito-sujeito seria o resultante desse processo de assujeitamento produzido pelo sujeito em sua movimentao dentro de uma formao discursiva. O real do sujeito seria o inconsciente, aquilo que mais de perto diz do sujeito, o que lhe prprio. O que o move seria o desejo, a busca da completude, a tentativa

43

incessante de fechar os furos em nossa estrutura psquica. Esse inconsciente o mesmo que aparece na lngua quando nela tropeamos, ao cometermos lapsos, atos falhos ou produzirmos chistes. O inconsciente, como diz Lacan, est constitudo pela linguagem. Mas o sujeito da anlise do discurso no s o do inconsciente; tambm, como vimos, o da ideologia, ambos so revestidos pela linguagem e nela se materializam. Essa uma particularidade que assegura ao campo discursivo tratar de uma dupla determinao do sujeito de ordem da interioridade ( o inconsciente) e da exterioridade ( a ideologia). Essa relao conjuntiva entre desejo e poder que torna to especial e complexo esse campo terico. A Anlise do Discurso, ao construir seus objetos discursivos, procura trabalhlos, segundo orientao de Pcheux, sob uma trplice tenso, entre (1) a historicidade, (2) a interdiscursividade e (3) (de novo Saussure) a sistematicidade da lngua. E isso o que melhor resumiria uma tentativa de definio do seu campo. O campo da Anlise do Discurso vai ser determinado, ento, predominantemente pelos espaos discursivos das transformaes do sentido, escapando a qualquer norma estabelecida a priori, de um trabalho do sentido sobre o sentido, tomados no relanar indefinido das interpretaes. (Pcheux,1990,p.51) A metfora da rede Quien escribe teje. Texto proviene del latn textum, que significa tejido. Com hilos de palabras vamos diciendo, com hilos de tiempo vamos viviendo. Los textos son, como nosotros, tejidos que andan... (Eduardo Galeano) J se tornou lugar comum usar a expresso tecido discursivo ou tessitura para falar-se de discurso. constante tambm referirem-se os ns, os fios que se cruzam, se rompem, abrem furos. Por que ser que essa preferncia por uma metfora da rede serve to bem ao objeto discursivo? Penso que para responder a isso preciso acionar a noo de sistema. Uma rede, e pensemos numa rede mais simples, como a de pesca, composta de fios, de ns e de furos. Os fios que se encontram e se sustentam nos ns so to relevantes para o processo de fazer sentido, como os furos, por onde a falta, a falha se deixam escoar. Se no houvesse furos, estaramos confrontados com a completude do dizer, no havendo espao para novos e outros sentidos se formarem. A rede, como um sistema, um todo organizado, mas no fechado, porque tem os furos, e no estvel, porque os sentidos podem passar e chegar por essas brechas a cada momento. Diramos, ento, que um discurso seria uma rede e como tal representaria o todo; s que esse todo comporta em si o no-todo, esse sistema abre lugar para o no-sistmico, o no-representvel. Temos a a noo de real da lingua, como o lugar do impossvel que se faz possvel pela lngua. O no-sistematizado, o no simbolizado, o impossvel da lngua, aquilo que falta e que resiste a ser representado. A lngua como o todo que comporta em si o no-todo. O sistema discursivo apresenta os traos comuns atribudos ao termo pelo estruturalismo, como organizao, arranjo, solidariedade e regularidade. pertinente, por isso mesmo, lembrar a figura do jogo de xadrez associada concepo de sistema e de estrutura, onde uma pea do jogo s valeria integrada no conjunto das demais

44

peas. A noo de valor saussuriano, como se v, continua indispensvel e fundamental para se compreender o funcionamento desse outro sistema o discursivo. Tal sistema traz, porm, algumas especificidades absolutamente singulares, que o distinguem sobremodo da acepo corrente e o situam como um novo patamar nas pesquisas lingsticas. Tais particularidades tm a ver, sobretudo, com o no-fechamento de suas fronteiras e a no-homogeneidade de seu territrio. Sendo assim, diramos que o fechamento se daria como um efeito e a homogeneidade como uma iluso. Disto decorrem implicaes profundas para a significao de outras noes que circulam nesse espao discursivo, como (1) a materialidade (com sua natureza no apenas lingstica (mas tambm histrica), (2) a estabilidade (que no se encontra sempre logicamente estabilizada), (3) a ordem (como a contrapartida histrico-semntica densa da organizao) e (4) o acontecimento (como a exterioridade que no est fora e que representa o lugar de ruptura com os sentidos estabelecidos). Poderamos resumir, afirmando que o sistema discursivo oscila numa tenso paradoxal entre a simetria e o equvoco, o que faz da estrutura que lhe constitutiva um corpo atravessado de falhas, a exemplo da lngua. Por esse espao da no-totalidade que vo ocorrer as transgresses tanto lngua, quanto ao discurso, ao sujeito e histria. Como j vimos, as transgresses da lngua se dariam pelo equvoco, como pontos de deriva e lugar do impossvel; as transgresses do discurso se dariam pela ruptura dos sentidos sedimentados e a conseqente emergncia de novos sentidos; as transgresses do sujeito se dariam pelo inconsciente e se manifestariam na lngua, enquanto tropeos do sujeito; e as transgresses da histria, se dariam pela contradio. Tais desdobramentos tericos s se tornam possveis, no entanto, ao considerarmos uma nova concepo de estrutura, da maneira como a anlise do discurso de linha francesa/ brasileira trabalha. Esta nova concepo eleva e desloca a noo de estrutura a um novo paradigma no seio das cincias da linguagem. De volta ao comeo Quando nos propusemos a traar um breve quadro atual da anlise do discurso no Brasil, sabamos que retomaramos questes j bem conhecidas e discutidas no conjunto da teoria. As surpresas e diferenas encontradas no percurso se devem mais formulao e ao enquadramento que tais questes receberam no presente artigo. Hoje no Brasil a Anlise do Discurso se descolou da Lingstica e ganhou maior entrada nas reas-fronteiras das cincias humanas, como a Histria, a Filosofia, a Sociologia e a Psicanlise. O perigo dessa maior circulao ver alguns de seus conceitos banalizados e seu aparato terico reduzido a mtodo de anlise do discurso. Como se fosse possvel fragmentar dispositivo terico e analtico como entidades independentes e autnomas. Na realidade, o que d vigor e consistncia s anlises feitas pelo vis discursivo precisamente a indissociabilidade entre a teoria e a prtica. Se de incio a Anlise do Discurso era identificada quase exclusivamente (sempre em tom de crtica pela lingstica) anlise de discursos polticos, hoje essa situao se alterou com a diversidade do leque de materiais que so objeto de interesse dos analistas de discurso brasileiros. Do campo verbal ao no-verbal, passando pelos temas sociais (imigrao, movimento sem terra, greves) e por diferentes tipos de discurso (religioso, jurdico, cientfico, cotidiano), ou por questes estritamente tericas (hiperlngua, autoria, sujeito do discurso, equivocidade da lngua), a Anlise do Discurso no Brasil ou Escola

45

Brasileira de Anlise de Discurso, como nos prope Eni Orlandi (2002,p.37), amadureceu, se consolidou e garantiu seu lugar no mbito dos estudos da linguagem realizados pelas cincias humanas. Da matriz francesa, ficou o legado de Michel Pcheux, (uma relao de nunca acabar)4, o qual ganhou no Brasil desdobramentos e deslocamentos importantes e decisivos para a manuteno ainda hoje desse campo terico com o prestgio que desfruta entre ns. Notas 1. Cf. MALDIDIER, Denise (2003,p.15). 2. Cf. artigo de ALTHUSSER (1978,p.66-71) Observao sobre uma categoria: Processo sem sujeito nem fim(s). 3. Cf. artigo da autora publicado no Correio da APPOA,n.131,dez.2004, intitulado Anlise de Discurso 4. Michel Pcheux e Anlise de Discurso: uma relao de nunca acabar foi o tema do I Seminrio de Estudos em Anlise de Discurso realizado em Porto Alegre, em 2003. Bibliografia ALTHUSSER,L. Observao sobre uma categoria: Processo sem sujeito nem fim(s). In: Posies 1. Rio de Janeiro, Graal, 1978. DOSSE,F. Histria do estruturalismo . So Paulo, Ensaio, Campinas, Ed.da Unicamp, 1993. 2 vols. FERREIRA, M.C. L. (2004). Anlise de Discurso e Psicanlise: uma estranha intimidade. Correio da APPOA, n.131,dez.2004, p.37-51. GADET & HAK (1990). Por uma anlise automtica do discurso. Campinas, Ed. da Unicamp. HENRY, P.(1992). A ferramenta imperfeita. Campinas, Ed.da Unicamp. MALDIDIER,D.(2003). A inquietao do discurso - (Re) ler Michel Pcheux hoje. Campinas, Pontes. ORLANDI,E.(1996). Interpretao: autoria, leitura e efeitos do trabalho simblico. Petrpolis, Vozes. PCHEUX,M.(1990). Discurso: estrutura ou acontecimento. Trad.bras. por Eni Orlandi. Campinas, Pontes.

46