Direito civil - Sucesso testamentria - Conflito de normas - Primazia da vontade do testador EMENTA DIREITO CIVIL. SUCESSO TESTAMENTRIA.

CONFLITO DE NORMAS. PRIMAZIA DA VONTADE DO TESTADOR. I Nos termos do artigo 1.750 do Cdigo Civil de 1916 (a que corresponde o art. 1793 do Cd. Civil de 2002) Sobrevindo descendente sucessvel ao testador, que o no tinha, ou no o conhecia, quando testou, rompese o testamento em todas as suas disposies, se esse descendente sobreviver ao testador. II No caso concreto, o novo herdeiro, que sobreveio, por adoo post mortem, j era conhecido do testador que expressamente o contemplou no testamento e ali consignou, tambm, a sua inteno de adotlo. A pretendida incidncia absoluta do art. 1750 do Cd Civil de 1916 em vez de preservar a vontade esclarecida do testador, implicaria a sua frustrao. III A aplicao do texto da lei no deve violar a razo de ser da norma jurdica que encerra, mas de se recusar, no caso concreto, a incidncia absoluta do dispositivo legal, a fim de se preservar a mens legis que justamente inspirou a sua criao. IV Recurso Especial no conhecido. (STJ REsp n 985.093 RJ 3 Turma Rel. Min. Humberto Gomes de Barros Rel. para o acrdo Min. Sidnei Beneti DJ 24.09.2010) ACRDO Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as acima indicadas, prosseguindo no julgamento, aps a vista regimental do Sr. Ministro Sidnei Beneti, acordam os Ministros da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, negar provimento ao recurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro Sidnei Beneti. Votaram vencidos os Srs. Ministros Humberto Gomes de Barros e Nancy Andrighi. Votaram com o Sr. Ministro Sidnei Beneti os Srs. Ministros Paulo Furtado (Desembargador convocado do TJ/BA) e Ari Pargendler. Lavrar o acrdo o Sr. Ministro Sidnei Beneti. Braslia, Ministro RELATRIO MINISTRO HUMBERTO GOMES DE BARROS: Carlos Alberto de Carvalho Bumachar exerceu ao para desconstituir testamento deixado por Albert Farjalla Bumachar. que posteriormente lavratura do testamento malsinado, o autor assumiu a condio de herdeiro necessrio do de cujus, em razo de adoo. A sentena declarou procedente pedido, porque a adoo superveniente impe a desconstituio do testamento, a teor do Art. 1.750 do Cdigo Bevilqua. Em apelao, os herdeiros testamentrios alegaram que no cabia a aplicao do Art. 1.750. O herdeiro Carlos Alberto j era conhecido do testador que declarara poca, o desejo de adotlo. Assim, respeitaria legtima quanto ao herdeiro necessrio e obedeceria o testamento, quanto parte disponvel. O Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro, por maioria, deu provimento ao recurso. Entendeu que no se aplicava o Art. 1.750 porque o testador, ao fazer as liberalidades, tinha conscincia de que iria formalizar a adoo de Carlos Alberto. O autor (Carlos Alberto) ops embargos infringentes, dizendo que o voto vencido interpretara corretamente o Art. 1.750 do Cdigo Civil. Os embargos foram rejeitados, porque: 05 de Sidnei agosto de 2010 Beneti (Data do Julgamento). Relator

Testamento. Adoo. Rompimento. Art. 1750 do Cdigo Civil de 1916. Em princpio, a adoo posterior ao testamento revoga a liberalidade; exatamente porque a ratio legis no sentido de romperse o testamento na presuno de que o de cujus no disporia de seus bens se sou besse que iria adotar algum. Entretanto, quando no mesmo instrumento, o testador manifesta sua inequvoca vontade de adotar menor, tido como filho querido, e ainda assim dispe de todos os bens, a s formalizao da ao ao depois, inclusive de seu falecimento; apenas se impe a reduo das disposies, para salvar se a legtima. Recurso desprovido. (fl. 334) Da o recurso especial (alnea a), queixandose de ofensa ao Art. 1.750 do Cdigo Bevilqua. O recorrente alega que houve equvoco do julgado em equiparar duas situaes absolutamente distintas, como se a mera manifestao do desejo de futuramente adotar algum j produzisse, desde logo, os efeitos de uma adoo j consumada. Afirma que a filiao civil decorrente de adoo somente se constituiu com a sentena que atribuiu o estado de filho de Albert Bumachar. Assim, se a adoo no existia como ato jurdico, ao tempo do testamento, houve

ofensa

ao

Art.

1.750

do

Cdigo

Civil.

Cita precedentes do STJ, dizendo que a adoo somente produz efeitos aps observadas todas as formalidades legais que lhe so inerentes, no bastando a mera manifestao, ainda que por instrumento pblico, da inteno de adotar. Houve contrarazes (fls. 391/419). VOTO MINISTRO HUMBERTO GOMES DE BARROS (Relator): Albert Farjalla Bumachar, por meio de testamento pblico (1982), disps que seus bens, aps sua morte, deveriam ser divididos em partes iguais entre seus irmos, sobrinhos e seu filho de criao Carlos Alberto Bumachar. Com seu falecimento, Carlos Alberto Bumachar, j na condio de filho do de cujus (sentena judicial 1991), pediu o rompimento do testamento com suporte no Art. 1.750 do Cdigo Bevilqua. A sentena de 1 grau julgou procedente o pedido, mas foi reformada, por maioria, pelo Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro. O Tribunal de Justia Fluminense negou provimento aos embargos infringentes manejados pelo ora recorrente, nestes termos: Com efeito, no h falar, no caso concreto, em ruptura do testamento, na forma do Art. 1750 do CC de 19 16, cuja norma resta inteiramente mantida no NCC (art. 1973) E isso porque embora admitase que a adoo posterior liberalidade tenha o condo de rompla, certo que o testador, no mesmo instrumento, manifestara, de forma expressa e extreme de dvidas, sua vontade de adotar o embargante, ento menor, porque o tinha na condio de filho querido. Logo, a s circunstncia de a adoo terse formalizado depois da morte do testador, mas tendose em conta que a ratio legis no sentido de romperse o testamento apenas na presuno de que o de cujus no disporia de seus bens se soubesse que adotaria o embargante, no faz caducar, a todas as luzes, o testamento; exatamente porque, repitase, no mesmo ato que manifestou sua vontade quanto adoo, e sabedor de que seria ultimada ao depois, ainda assim distribuiu todos os seus bens. (fl. 335) O Cdigo Bevilqua previa o rompimento do testamento quando sobreviesse descendente sucessvel ao testador, que no o tinha ou no o conhecia quando testador. o que diz o Art. 1.750 do Cdigo Bevilqua, verbis: Art. 1.750. Sobrevindo descendente sucessvel ao testador, que o no tinha, ou no o conhecia, quando testou, rompese o testamento em todas as suas disposies, se esse descendente sobreviver ao testador. Vale dizer, rompese o testamento quando: a) o testador tem descendente que no conhecia; b) sobrevm um descendente sucessvel. Na hiptese, o testador, quando lavrou o testamento, deixou expressa a vontade de adotar Carlos Alberto. Confirase a seguinte clusula do testamento, extrada do recurso especial (fls. 363/364): (...) recomenda, a sua querida esposa, Dra. LYDIA, que d toda proteo e primorosa educao, ao nosso filho de criao CARLOS ALBERTO DIAS, educao, ficando certo que de sua vontade intransponvel, adotlo como nosso filho querido e aconselhlo em tudo somente para que abrace, a carreira do testador que tanto sacrifcio fez por ela. Os autos noticiam que a sentena de adoo se deu em 1991 e que o de cujus faleceu em 1999, mais precisamente no dia 15 de setembro. Ora, quando o testamento foi lavrado (1981), Carlos Alberto no tinha o status de filho do de cujus. A manifestao de vontade de adotlo no futuro, embora eloqente, no lhe concedeu esta qualidade. A lei enumera as condies para que algum seja adotado. Nossa jurisprudncia no reconhece a adoo de fato. (REsp 57.220/EDUARDO e RESP 36.033/ZVEITER). A supervenincia de filho (na hiptese adotivo), rompe o testamento. O Art. 1.750 expresso nesse sentido. A simples vontade do de cujus de adotar o recorrente no gera filiao. O testador no tinha filho quando testou. Tanto que incluiu Carlos Alberto, a quem tinha como filho de criao, no testamento, juntamente com seus irmos e sobrinhos.

Houve ofensa ao Art. 1.750 do Cdigo Bevilqua. Dou provimento ao recurso especial para restabelecer a sentena. VOTOVISTA A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI: Cuidase de recurso especial interposto por CARLOS ALBERTO DE CARVALHO BUMACHAR, com fundamento na alnea a do permissivo constitucional. Procedimento especial de jurisdio contenciosa: abertura do inventrio do patrimnio hereditrio de ALBERT FARJALLA BUMACHAR. Nos autos do inventrio de bens, o recorrente requereu a declarao do rompimento do testamento deixado por ALBERT FARJALLA BUMACHAR, sob a alegao de que, posteriormente lavratura do referido testamento, o recorrente foi adotado pelo testador, passando a ser herdeiro necessrio. Sentena: julgou procedente o pedido, sob o fundamento de que a adoo posterior s disposies de ltima vontade rompe o testamento. Acrdo: Apelao. Sentena que, com base no art. 1750 do antigo Cdigo Civil, decretou a ruptura do testamento diante da adoo formalizada aps a feitura do testamento. Adoo anunciada de forma categrica na escritura do testamento, no mesmo ato em que foram feitas as liberalidades. Perquirio Clara inteno de contida fazer da as no liberalidades referido vontade mesmo preceito com a adoo do que tencionava pela testador. formalizar. realidade. deu provimento apelao interposta pelos recorridos, conforme a seguinte ementa:

Presuno

legal

elidida

Validade das disposies apenas condicionadas ao respeito da legtima que pertence ao filho adotivo. Provimento Embargos infringentes: do interpostos recurso. pelo recorrente, (fl. foram 239) rejeitados.

Recurso especial: alega violao do art. 1.750 do CC/16 do CPC. Assevera que: i) a adoo, superveniente ao testamento, torna o referido ato ineficaz; e ii) a adoo no se perfaz com a manifestao testamentria do desejo de adotar. Revisados os fatos, decido. O art. 1.750 do CC/16 estabelece que o testamento rompido quando: i) sobrevier descendente sucessvel ao testador quando este no o tinha; ii) houver supervenincia de descendente que o testador no conhecia na poca em que testou; e iii) o testamento foi feito na ignorncia de existirem outros herdeiros necessrios. Assim, nos termos do referido dispositivo legal, a supervenincia de descendente acarreta a ineficcia do testamento. Acrescentese que relao jurdica paternofilial entre o adotante e o adotado estabelecida com o trnsito em julgado da sentena de adoo. Antes disso, aquele que se pretende adotar no filho do adotante, mantendo ainda vnculos de parentesco com o ncleo familiar anterior. relevante destacar, nesse contexto, a lio de Rosenvald e Chaves: (...) a adoo mecanismo de determinao da filiao, estabelecendo o parentesco entre pessoas no ligadas biologicamente. A adoo confere a algum estado de filho, para todos os fins e efeitos. A adoo implica a completa extino da relao familiar mantida pelo adotado com o seu ncleo anterior, conferindo segurana nova relao jurdica estabelecida e garantindo a proteo integral e prioritria do interessado. (...) no sistema jurdico brasileiro (CC, 1.628), todos os efeitos jurdicos da sentena de adoo (patrimoniais e existenciais) se iniciam com o trnsito em julgado, exceto na hiptese de morte do adotante durante o

procedimento (adoo pstuma). Com o trnsito em julgado, pois, ocorre a extino do poder familiar anterior, passando a ser de titularidade dos pais adotivos. (Direito das famlias. 2 ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010, p. 913 e 932) Assim sendo, se, aps o ato de ltima vontade, o testador adotar algum, romperse o testamento, pois sobreveio descendente que no tinha ao testar. Em relao ao entendimento de que no h violao do art. 1.750 do CC/16 se o testador j pretendia adotar quando declarou as disposies de ltima vontade e, mesmo assim, no testou em prol exclusivamente do futuro descendente, devese levar em considerao que: i) o testador era um advogado experiente;

ii) a partir da vigncia do Estatuto da Criana e do Adolescente, em 1990, a sentena de adoo passa a romper todos os vnculos com a famlia biolgica, ressalvados os impedimentos matrimonias; iii) a adoo confere, ao adotado, a condio de filho do adotante;

iv) com a adoo, as disposies testamentrias feitas em 1982 no permaneceriam nos termos em que foram declaradas, tendo em vista a necessidade de se resguardar a legtima. Apesar disso, entre a adoo do recorrente, em 1991 (fl. 148), e o bito do adotante, em 1999 (fl. 36), o testador, mesmo sabendo que com a adoo as disposies testamentrias seriam alteradas para preservar a legtima do adotado, no fez um novo testamento para redistribuir a parte disponvel de seus bens. Ademais, se a vontade do testador era manter o testamento aps efetivar a adoo, pois tinha conscincia de que iria formalizar a filiao adotiva, conforme afirma o TJ/RJ (fl. 335), teria respeitado a legtima do futuro descendente, ao dispor de seus bens. Alm disso, se o testador, renomado advogado, conforme dito alhures, pretendesse resguardar o testamento de uma futura ruptura pela adoo do recorrente, poderia ter previsto expressamente que, sobrevindo a adoo, o testamento seria preservado, respeitandose a legtima. Sem essa clusula preventiva, para resguardar os recorridos como herdeiros testamentrios, o testador deveria ter elaborado outro testamento. Nada, porm, fez o testador a respeito, deixando a descoberto o direito sucessrio dos recorridos. Dessa Forte VOTO EXMO. SR. MINISTRO ARI PARGENDLER (Relator): Sr. Presidente, recuperei aqui os dois precedentes da Turma. O primeiro, relatado pelo Sr. Ministro Eduardo Ribeiro, diz respeito a uma ao em que a autora queria que a adoo fosse reconhecida por sentena judicial e o juiz liminarmente rejeitou a demanda, observando que era impossvel juridicamente e nem a processou. A deciso foi no sentido de que, realmente, o Cdigo Civil tem disposies especficas sobre a adoo que no contemplam esse reconhecimento por sentena. J, no caso do precedente relatado pelo Sr. Ministro Waldemar Zveiter, tratavase de uma produo antecipada de provas porque alegadamente a escritura de adoo havia misteriosamente desaparecido. Nenhum desses precedentes tem afinidade com o caso sub judice, no meu ponto de vista. Aqui a situao de algum, um advogado, que sabia o que estava fazendo e disps a respeito da sua ltima vontade. Nesse ponto, prevalece, sem dvida, a vontade do testador, e ele tinha conhecimento de que teria, no momento da sua morte, um descendente, aquele adotado. De modo que, entendendo que, realmente, o acrdo deu uma interpretao compatvel com a vontade do testador, sem ofender o art. 1750 do Cdigo Civil, no conheo do recurso especial. RATIFICAO DE VOTO forma, nessas de DOU rigor PROVIMENTO que ao haja recurso o especial rompimento para do a testamento. sentena.

razes,

restabelecer

EXMO. SR. MINISTRO ARI PARGENDLER: Senhor Presidente, o art. 1.750 do Cdigo Civil dispe: Sobrevindo descendente sucessvel ao testador, que o no tinha, ou no o conhecia, quando testou, r ompese o testamento em todas as suas disposies, se esse descendente sobreviver ao testador.

No caso, a pessoa que sobreveio ao testamento a prpria pessoa beneficiada pela adoo, que nele foi tratada como filho querido. A superveniente adoo dessa pessoa, que j era reconhecida como filho querido, no desqualifica o testamento, porque j era conhecida como tal. Por isso, no conheo do recurso especial, sinalando que foi interposto exclusivamente pela letra \\\'a\\\'. VOTOVISTA EXMO. SR. MINISTRO ARI PARGENDLER: Senhor Presidente, o art. 1.750 do Cdigo Civil de 1916 dispe: Sobrevindo descendente sucessvel ao testador, que o no tinha, ou no o conhecia, quando testou, rompese o testamento em todas as suas disposies, se esse descendente sobreviver ao testador. No caso, a pessoa que sobreveio ao testamento a prpria pessoa beneficiada pela adoo, que nele foi tratada como filho querido. A superveniente adoo dessa pessoa, que j era reconhecida como filho querido, no des qualifica o testamento, porque j era conhecida como tal. Por isso, no conheo do recurso especial, sinalando que foi interposto exclusivamente pela letra a. VOTOVOGAL O EXMO. SR. MINISTRO PAULO FURTADO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/BA):

Nas razes do recurso especial em epgrafe, o recorrente sustenta a violao ao art. 1750 do Cdigo Civil de 1916, pretendendo a anulao do testamento deixado pelo seu pai adotivo. Narram os autos que o ora recorrente, filho de criao de Albert Farjalla Buchamar, teve sua adoo oficializada em 1991, aps a lavratura do testamento pblico levada a efeito por sei pai, em 1982. Nas disposies testamentrias, o pai, j reconhecendo o estado de filiao do ora recorrente, que posteriormente oficialmente adotaria, o incluiu como beneficirio juntamente com seus irmos e sobrinhos. Pretende, pois, o recorrente, a anulao do testamento com base na interpretao literal do aludido art. 1750 do Cdigo Civil anterior. Em que pesem as razes recursais e, ainda, o vigoroso voto proferido pelo ilustre Ministro Humberto Gomes de Barros, relator do processo, que foi acompanhado pelo voto da insigne Ministra Nancy Andrighi, no vislumbro a violao apontada. Com efeito, a interpretao de um testamento, ato solene que , deve ser sempre dirigida para o real alcance da vontade do testador, visando a preservao da sua finalidade. No caso concreto, no h dvidas de que o testador, apesar de reconhecer a sua paternidade em relao ao recorrente, apoiada em laos scioafetivos, que foram, de fato, consagrados na adoo posteriormente formalizada, resolveu dispor de seus bens na forma testamentria que ora se examina. De fato, mesmo reconhecendo o autorrecorrente como filho querido, o testador no o privilegiou. E, ainda, mesmo aps a formalizao da filiao, j to reconhecida poca do testamento, no revogou o anterior testamento para compor outro. Portanto, uma interpretao meramente literal do sobredito dispositivo legal, por certo, feriria, na hiptese em comento, o princpio basilar da autonomia da vontade do testador. Por outro lado, de se ter presente que, mesmo a hermenutica literal do art. 1750 no conduz, necessariamente, anulao do testamento, uma vez que, em casos tais, doutrina e jurisprudncia convergem no sentido de que a supervenincia de herdeiro sucessvel s tem o condo de romper o testamento quando o testador no tinha a conscincia da sua existncia, isto , quando no o tinha, ou no o conhecia, no que se diferencia o presente caso. De fato, analisando atentamente o dilema que foi estabelecido, concluo que o acrdo recorrido conferiu a melhor interpretao ao dispositivo de lei federal invocado nas razes recursais. Ante o exposto, com a licena dos ilustres ministros retroreferidos, acompanho a divergncia inaugurada pelo

eminente

Ministro

Ari

Pargendler

e,

tambm, como

no

conheo

do

recurso

especial. voto.

VOTOVISTA O EXMO. SR. MINISTRO SIDNEI

(VENCEDOR) BENETI:

1. O presente Recurso Especial n 985093RJ (em que convertido o Agravo de Instrumento n 745439RJ), de que Relator o E. Min. HUMBERTO GOMES DE BARROS, ora aposentado, foi interposto, com fundamento no art. 105, III, a, da Constituio Federal (Recurso Especial, fls. 351 destes autos e fls. 323 dos autos originrios), visando reforma, por violao do disposto no art. 1750 do Cd. Civil de 1916, que julgou improcedente pedido de anulao de testamento pblico, movida pelo ora Recorrente, filho adotivo, contra herdeiros testamentrios (testamento de 8.6.1982, fls. 31/32v destes autos e 5/6v dos autos originrios), irmos e sobrinhos do de cujus, falecido (no dia 15.9.1999), no estado de casado, sem filhos biolgicos. A redao do dispositivo legal (CC/1916, Art. 1750) que o Recorrente sustenta haver sido violado dispe: Sobrevindo descendente sucessvel ao testador, que o no tinha, ou no o conhecia, quando testou, rompese o testamento em todas as suas disposies, se esse descendente sobreviver ao testador. Temse que, mantido o julgamento do E. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro, que concluiu pela validade do testamento, os bens so partilhados entre todos os herdeiros testamentrios, isto , os trs irmos, os sobrinhos e o prprio Recorrente, filho adotivo, deixando de ser recolhidos exclusivamente pelo ora Recorrente. 2. Por cuidado com o caso, ressaltando a ateno extraordinria qualidade do patrocnio advocatcio desenvolvido em prol do Recorrente, pedi Vista Regimental dos autos, conquanto j antes proferido Voto Vista, divergindo dos Votos do E. Relator, Min. HUMBERTO GOMES DE BARROS e da E. Min NANCY ANDRIGHI, por acompanhar a divergncia instaurada pelo E. Min. ARI PARGENDLER, a cujo voto se somou o proferido pelo E. Min. PAULO FURTADO. O reexame dos autos veio a confirmarme a convico de que deve prevalecer a interpretao que nega violao ao dispositivo legal apontado (CC/1916, art. 1750). Prevalecem os fundamentos j antes explicitados em meu anterior VotoVista. Postas de lado as numerosas digresses de natureza jurdica, psicolgica e social que as questes a respeito de adoo, manifestaes de ltima vontade e forma de atos jurdicos sempre ensejam, devem, aludidos fundamentos, ser agora repetidos exatamente como antes lanados, atalhando a disperso de entendimento que possa decorrer do cotejo de duas redaes a respeito do mesmo tema. 3. Com o devido respeito e considerao aos Votos dos E. Ministros HUMBERTO GOMES DE BARROS e NANCY ANDRIGHI e, permitase, singularidade da dedicao ao caso e qualidade do trabalho, assinalar, ao E. Advogado do Recorrente, reportome, transcrevendo, ao inteiro teor de meu anterior voto: 1. A ao de anulao de testamento pblico, lavrado em 1982, pelo qual o Advogado Albert Farjalla Bumachar, falecido no dia 15.9.1999, disps no sentido de que seus bens deveriam ser divididos em partes iguais entre seus irmos, sobrinhos e seu filho de criao, Carlos Alberto Bumachar, que veio a ser adotado pelo \\\'de cujus\\\' em 1991. De acordo com o Acrdo recorrido e os votos dos E. Ministros HUMBERTO GOMES DE BARROS e NANCY ANDRIGHI, anulase o testamento e o filho adotivo autor recebe a totalidade dos bens. Segundo o voto divergente do E. Min. ARI PARGENDLER, prevalece o testamento e os bens so divididos em partes iguais entre irmos, sobrinhos e o filho adotivo autor. 2. Meu voto acompanha o voto proferido pelo E. Min. ARI PARGENDLER.

O Acrdo deu adequada interpretao ao disposto no art. 1750 do Cd. Civil de 1916, sob a seguinte ementa (fls. 334): Testamento. Adoo. Rompimento. Art. 1750 do Cdigo Civil de 1916.

Em princpio, a adoo posterior ao testamento revoga a liberalidade; exatamente porque a ratio legis no sentido de romperse o testamento na presuno de que o de cujos no disporia de seus bens se soubesse que iria adotar algum. Entretanto, quando no mesmo instrumento, o testador manifesta sua inequvoca vontade de adotar menor,

tido como filho querido, e ainda assim dispe de todos os bens, a s formalizao da ao ao depois, inclusive de seu falecimento, no faz caducar o testamento; apenas se impe a reduo das disposies, para salvar se a legtima. Recurso desprovido Os fundamentos jurdicos do julgamento colhemse no voto do E. Min. ARI PARGENDLER. Anotase que, como bem anotou o voto do E. Min. ARI PARGENDLER, o exame dos dois precedentes da Turma (Relatores Ministros EDUARDO RIBEIRO e WALDEMAR ZWEITER) no se dirigiram a casos como o dos autos, de maneira que no interferem no presente julgamento. 3. Ademais, obiter dictum, devese atentar s demais circunstncias do caso, as quais, embora no sejam o fundamento do julgamento, levam ao mesmo sentido, de que o Acrdo se ateve vontade do testador. O testador, um Advogado experiente e de renome, quando testou, sem dvida tinha perfeita conscincia do que fazia. Sabia da existncia do autor, a quem chamou filho querido, mas no o privilegiou, limitandose a coloclo em igualdade com os demais aquinhoados no testamento. E continuou tendo conscincia. Podia revogar o testamento e no o fez. Podia testar em prol exclusivamente do autor, enquanto no adotado, e tambm no o fez. Apenas recomendou, no testamento, que se fizesse a adoo, o que no fez em vida, tendo ela sobrevindo sua morte. No h ofensa ao art. 1750 do Cdigo Civil e o julgado pelo Tribunal de origem atendeu adequadamente ao caso. 4. Pelo meu voto, portanto, divergindo do E. Relator e da E. Ministra que o acompanhou, no se conhece do Recurso Especial, nos termos do voto do E. Min. ARI PARGENDLER. 4. Pelo exposto, no se conhece do Recurso Especial (na terminologia da poca em que proferidos os votos anteriores).