Mixisrrnio Pniico s ri vnocrso vrxai

rx ias srxrrxcias nri Tninuxai Coxsrirucioxai

Pab|o Snchez Ve|arde
Suxanio: I. Introduccin II. Principios que orientan la
actividad scal en el proceso penal 1. Independencia y
autonoma 2. Principio de jerarqua 3. Principio de lega-
lidad en la funcin constitucional del Ministerio Pblico
4. Debido proceso y tutela jurisdiccional 5. Principio de
interdiccin de la arbitrariedad III. Ministerio Pblico
en la investigacin preliminar del delito 1. Investigacin
preliminar 2. Calicacin scal del delito 3. Plazo de la
investigacin preliminar 4. Ne bis in idem y cosa decidida
IV. Funcin scal en la etapa intermedia
I. INTRODUCCIN
El Ministerio Pblico es un rgano autnomo, con principios y funciones es-
tablecidos en la Constitucin y que deende la legalidad en sentido amplio y
promueve la accin de la justicia. De all que sea considerado, no como un r-
gano administrativo, sino parajudicial. Por ello, la Constitucin lo estructura y
organiza de manera jerrquica, y le dota de competencia en las distintas ramas del
ordenamiento jurdico: civil, familia, menores, prevencin del delito. Ahora bien,
es en el mbito penal que conoce los casos de delincuencia comn, corrupcin
La iiioixa oii oiiicuo iixai \ oii oiiicuo iiocisai ix ii Pii
Axuaiio oi Diiicuo Pixai 2009
Pablo Snchez Velarde
222
y crimen organizado donde destaca sus contornos constitucionales. En tal sen-
tido, tiene un rol protector de la justicia y acta en defensa de la legalidad. En el
mbito del proceso penal, dirige la investigacin del delito desde su inicio y es el
titular del ejercicio pblico de la accin penal, lo que hace del Ministerio Pblico
peruano una institucin fundamentalmente persecutora del crimen.
La carta fundamental delega al Tribunal Constitucional, tambin organismo
autnomo, el control del respeto a la Constitucin mediante la resolucin en
ltima instancia de los procesos constitucionales, los cuales tienen como nes
esenciales, garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia de los derechos
constitucionales.
La relacin entre ambas instituciones constitucionales tiene profundo acento
en el mbito de la justicia penal debido a que en esta existen mayores posibilidades
de que se afecten los derechos fundamentales de la persona. Debe recordarse que
el principio del debido proceso, los derechos del imputado, el derecho a castigar
del Estado o ius puniendi y la titularidad en el ejercicio de la accin penal a cargo
del Ministerio Pblico, pueden encontrarse entre s en situacin de conicto; y,
si bien normalmente son resueltos en sede scal o jurisdiccional, su resolucin
pueden llegar a ser de conocimiento del Tribunal Constitucional.
El espacio donde se presentan dichos conictos es el proceso penal, es-
peccamente en la investigacin preliminar o policial. Esto ha motivado la
formulacin de acciones de garanta y diversos pronunciamientos del Tribunal
Constitucional en mbitos que, por un lado, permiten reforzar las posiciones
doctrinarias ya admitidas; y, por otro, introducir determinados criterios igual-
mente doctrinarios, pero que merecen mayor anlisis o que no son de pasiva
recepcin.
Por ello nos resulta importante y necesario abordar los temas referidos a la
funcin del Fiscal como rgano de la persecucin del delito, sus principios recto-
res, la actuacin de los dems sujetos procesales en el marco del debido proceso
y el respeto a los derechos fundamentales de la persona sometida a investigacin.
Este desarrollo tendr su punto de partida en diversas decisiones del Tribunal
Constitucional y, de su anlisis, podremos estructurar unas primeras lneas de
interpretacin con el objeto de aanzar las posiciones asumidas por el Ministerio
Pblico en su actuacin penal.
II. PRINCIPIOS QUE ORIENTAN LA ACTIVIDAD FISCAL
EN EL PROCESO PENAL
Los principios que rigen la actuacin del Ministerio Pblico estn relacionados a
su naturaleza jurdica y sus funciones constitucionales. Nos interesa destacar, por
Ministerio Pblico y el proceso penal en las sentencias del Tribunal Constitucional
223
ahora, los siguientes: independencia y autonoma, jerarqua, defensa de la legali-
dad, unidad y objetividad.
1. Independencia y autonoma
En cuanto a los principios en mencin, el Tribunal Constitucional en el Exp. N.
6204-2006-PHC/TC, Loreto, del 09 de agosto de 2006, caso Chvez Sibina,
seal:
Al respecto, el TC debe precisar que si bien la Constitucin, en su artcu-
lo 158, reconoce al Ministerio Pblico como rgano autnomo, es obvio que
tal autonoma solo puede tener su correlato en la realidad si es que se garantiza
tambin su independencia. Tal independencia y autonoma, por tanto, deben ser
entendidas desde dos perspectivas. En primer lugar, considerando al Ministerio
Pblico como un rgano constitucional independiente frente a las injerencias de los
dems poderes y rganos del Estado, as como de los poderes privados. En segundo
lugar, su autonoma ha de ser entendida en relacin con cada uno de los scales
en tanto representantes de su institucin, cualquiera que sea su grado en razn de
las facultades previstas y delimitadas en la Constitucin y en la ley (fundamento
jurdico 13; las cursivas son nuestras).
En este supuesto, los scales, individualmente considerados y cualquiera que
sea su categora dentro de la estructura organizativa del Ministerio Pblico
gozan de autonoma externa, es decir, en relacin con los dems poderes y rga-
nos constitucionales del Estado. Pero tambin es necesario que se reconozca su
autonoma interna, lo cual implica que las funciones que desempean confor-
me a Derecho, han de realizarse dentro de un marco exento de intervenciones
ilegtimas de parte de otros funcionarios o particulares, e incluso de scales de
mayor jerarqua (fundamento jurdico 14; cursivas nuestras).
En la Constitucin se exige al scal una actuacin independiente en el ejer-
cicio de sus funciones; ello signica que en las intervenciones judiciales e investi-
gaciones preliminares o policiales, debe proceder y decidir conforme a la Consti-
tucin y a la ley. Esto signica, de un lado, la exigencia a los poderes del Estado o
sus autoridades, de no intervenir o inuir de ninguna manera en sus decisiones;
y, de otro, exigir lo propio de las instancias superiores de la Fiscala, salvo caso de
control jerrquico regulado por ley. Este principio de independencia, relacionado
con el de autonoma, dirige la actuacin del Ministerio Pblico, al igual que otros
rganos autnomos del Estado, en el sentido de no depender de ningn poder
del Estado, sobretodo del Poder Judicial, debido, precisamente, a su naturaleza
promotora de la accin de la justicia. Por ello es que se pone de relieve el principio
Pablo Snchez Velarde
224
de autonoma, si se quiere manifestada en forma externa. Debe recordarse que
el artculo 158 de la Constitucin establece que el Ministerio Pblico es aut-
nomo tanto en el mbito de gobierno como en las distintas funciones scales
reguladas por la ley.
2. Principio de jerarqua
Este principio tiene su sustento en el artculo 5 de la Ley Orgnica del Ministe-
rio Pblico cuando establece que los Fiscales actan independientemente en el
ejercicio de sus atribuciones, las que desempearn segn su propio criterio y en
la forma que estimen ms arreglada a los nes de su institucin. Siendo un cuer-
po jerrquicamente organizado, deben sujetarse a las instrucciones que pudieran
impartirles sus superiores. El Tribunal Constitucional, en el citado caso Chvez
Sibina, respecto a este principio, ha expresado lo siguiente:
[] solo se justica, si de lo que se trata es de dotar de coherencia y unidad al
ejercicio de las funciones constitucionales que establece el artculo 159 de la
Constitucin De ah la necesidad de que se establezcan tambin relaciones de
coordinacin conjunta entre los Fiscales de los distintos niveles, en atencin
a que la poltica de persecucin criminal no puede ser denida por cada scal
o juez en particular, pues ello corresponde al propio Estado (fundamento ju-
rdico 17).
Finalmente, en el referido fundamento jurdico, el Tribunal Constitucional agre-
ga que el principio de jerarqua no puede llevar a anular la autonoma del Fiscal
de menor jerarqua en el ejercicio de sus atribuciones.
3. Principio de |ega|idad en |a funcin constituciona|
de| Ministerio Pb|ico
El Tribunal Constitucional pone de relieve el parmetro constitucional en el cual
el Ministerio Pblico debe ejercer sus funciones en materia penal. En el Exp. N.
6167-2005-HC/TC, Lima, del 28 de febrero de 2006, caso Cantuarias Salaverry,
el Tribunal Constitucional arma que el Fiscal acta como defensor de la lega-
lidad y representante de la causa pblica en el proceso penal; precisando que:
[...] el respeto a este principio implica que el Ministerio Pblico ejercite la
accin penal por todo hecho que revista los caracteres de un delito, sin perder
de vista que su labor se ejecuta en funcin de la justicia y teniendo como par-
metros a la Constitucin y la ley (fundamento jurdico 31).
Ministerio Pblico y el proceso penal en las sentencias del Tribunal Constitucional
225
4. Debido proceso y tute|a jurisdicciona|
El debido proceso es un principio general del derecho que comprende todos los
otros principios, derechos y garantas propias del proceso judicial, y que, adems,
extiende su mbito de aplicacin a la investigacin preliminar y a toda investi-
gacin administrativa, por lo que, obviamente, pese a encontrarse ubicado en el
artculo 139, inciso 3 de la Constitucin como principio rector de la actividad
jurisdiccional, su mbito de aplicacin es mucho mayor a la que exige la inter-
vencin del juez.
El Tribunal Constitucional, en diversas sentencias reitera que el principio del
debido proceso tambin se proyecta en la etapa prejurisdiccional del proceso pe-
nal, cuya direccin le compete al Ministerio Pblico; en tal sentido, las garantas
previstas en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional sern aplicables a la
investigacin scal previa al proceso penal siempre que sean compatibles con su
naturaleza y nes, las mismas que deben ser interpretadas de conformidad con el
artculo 1 de la Constitucin, segn la cual la defensa de la persona humana y
el respeto de su dignidad son el n supremo de la sociedad y del Estado (Caso
Cantuarias Salaverry, fundamento jurdico 32).
Esta interpretacin que hace el Tribunal Constitucional se repite en otras
sentencias. As por ejemplo en el caso Chvez Sibina, arma que:
[] el derecho al debido proceso despliega tambin su ecacia jurdica en
el mbito de la etapa prejurisdiccional de los procesos penales, es decir, en
aquella fase del proceso penal en la cual al Ministerio Pblico le corresponde
concretizar el mandato previsto en el artculo 159 de la Constitucin (funda-
mento jurdico 11).
5. Principio de interdiccin de |a arbitrariedad
No se trata de un principio de orden a la funcin scal, sino de un principio que
recoge el Tribunal Constitucional como consecuencia de la consolidacin del Es-
tado de Derecho en la Constitucin. As, en el Exp. N. 090-2004-AA/TC, Lima,
del 05 de julio de 2004, se considera que este principio tiene un doble signica-
do: en sentido clsico y genrico, la arbitrariedad aparece como el reverso de la
justicia y el derecho; mientras que, en sentido moderno y concreto, se expresa en
la falta de fundamentacin objetiva, congruente y lgica con que se debe emitir
toda decisin. Es decir, lo arbitrario ser todo aquello carente de vnculo natural
con la realidad.
Pablo Snchez Velarde
226
Bajo esta perspectiva y en el mbito de la funcin scal, el Ministerio Pblico
tiene cierto grado de discrecionalidad para realizar la investigacin a n de deter-
minar la existencia de elementos probatorios sucientes que justique la forma-
lizacin de la denuncia ante el rgano jurisdiccional correspondiente. Pero esta
discrecionalidad, a decir del Tribunal Constitucional, est sujeta a ciertas pros-
cripciones: a) actividades caprichosas, vagas e infundadas desde una perspectiva
jurdica; b) decisiones despticas, tirnicas y carentes de toda fuente de legitimi-
dad; y, c) lo que es contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad
jurdica (caso Cantuarias Salaverry).
Consecuentemente, todas las decisiones jurdicas que adopten los represen-
tantes del Ministerio Pblico deben sujetarse a tales criterios a n de no afectar
la facultad de discrecionalidad del Fiscal. Lo que en buena cuenta refuerza la
posicin objetiva que debe asumir tanto en las diligencias de investigacin que
realiza como en la calicacin jurdica de los casos que estn bajo su control. En
este punto consideramos que no radica inconveniente alguno en la aplicacin
de este principio, sino que es conveniente realizar una correcta interpretacin de
aquel pues existir siempre la posibilidad de que el imputado alegue la violacin
de dicho principio ante cualquier decisin procesal o de calicacin jurdica que
no comparte, formulando acciones de garanta sin mayor amparo constitucional,
como puede verse de otras sentencias del Tribunal Constitucional.
III. MINISTERIO PBLICO EN LA INVESTIGACIN PRELIMINAR
DEL DELITO
1. Investigacin pre|iminar
En la actuacin del Ministerio Pblico en materia penal se destaca su interven-
cin en la fase de investigacin preliminar o policial, de la cual es su titular, bajo
la denominada conduccin de la investigacin. La investigacin preliminar del
delito constituye una de las fases ms importantes del proceso y el Tribunal Cons-
titucional se ha pronunciado respecto a distintos momentos y cuestiones de orden
procesal. As, tenemos que en el caso Cantuarias Salaverry, ha sealado:
La Constitucin establece en el artculo 159, inciso 1, que corresponde al
Ministerio Pblico la misin de promover de ocio, o a peticin de parte, la
accin judicial en defensa de la legalidad y de los intereses pblicos tutelados
por el derecho; asimismo, el inciso 5 del mismo artculo encarga al Ministerio
Pblico el ejercicio de la accin penal de ocio o a peticin de parte. En ese
sentido, corresponde a los scales representantes del Ministerio Pblico
hacer ejercicio de la titularidad de la accin penal pblica y, una vez conocida la
Ministerio Pblico y el proceso penal en las sentencias del Tribunal Constitucional
227
denuncia o noticia criminal, proceder a formalizarla ante el juez penal si lo estima
procedente, conforme a lo establecido por la Ley Orgnica del Ministerio Pblico,
aprobada por Decreto Legislativo 52 (fundamento jurdico 25; cursivas
nuestras).
El Tribunal Constitucional rearma su posicin en el conocido caso Chvez
Sibina; pronuncindose sobre la facultad de ejercitar la accin penal, en los si-
guientes trminos:
Si bien es una facultad discrecional reconocida por el poder constituyente al
Ministerio Pblico, es obvio que esta facultad, en tanto que el Ministerio P-
blico es un rgano constitucionalmente constituido y por ende sometido a la
Constitucin, no puede ser ejercida, irrazonablemente, con desconocimiento de
los principios y valores constitucionales, ni tampoco al margen del respeto de los
derechos fundamentales (fundamento jurdico 7; cursivas nuestras).
2. Ca|ificacin fisca| de| de|ito
Sobre la investigacin preliminar y el grado de conviccin que debe tener el scal
para calicar el delito investigado, en el caso Cantuarias Salaverry, el Tribunal
Constitucional seal lo siguiente:
[] una vez que un hecho presuntamente delictivo es denunciado, el scal
puede, alternativamente, abrir investigacin policial para reunir la prueba
indispensable o formalizarla ante el juez penal. En el primer supuesto, el
scal no cuenta con elementos sucientes que ameriten la formalizacin de
la denuncia, por lo que se procede a iniciar una investigacin orientada a ob-
tener elementos que sustenten su acusacin ante el Juez Penal (fundamento
jurdico 27).
Seguidamente, citando a la doctrina nacional, arma que no se requiere que
exista conviccin plena en el scal de la realizacin del delito ni que las actua-
ciones de la investigacin estn completas, solo se necesita que estas arrojen un
resultado probable razonable, en orden a la realidad de un delito cometido y de
la vinculacin delictiva del imputado o imputados a su comisin. Al respecto, el
Tribunal Constitucional agrega que:
[] desde una perspectiva constitucional, resulta insuciente valorar la ac-
tuacin scal en sus propios trminos legales; requiere de su conformidad con
los mandatos constitucionales de respeto a los derechos fundamentales y al
ordenamiento jurdico constitucional (fundamento jurdico 28).
Pablo Snchez Velarde
228
El Tribunal Constitucional reconoce las funciones que constitucionalmente le
competen al Ministerio Pblico, especialmente, la conduccin de la investigacin
del delito y el ejercicio de la accin penal, lo que exige, adems del conocimiento
jurdico apropiado para la toma de decisin correspondiente: a) la bsqueda de
los elementos probatorios vinculados con el hecho delictivo; y b) la calicacin
jurdica de la denuncia o investigacin.
En este punto, a nuestro entender, se debe tener presente las siguientes con-
sideraciones:
a) Cuando se presenta una denuncia o se inicia la investigacin de ocio, el
Fiscal puede disponer que la investigacin del caso sea llevada a cabo por
la polica, a n de que se renan los elementos de prueba necesarios para
decidir la formalizacin o no de la denuncia ante el juez penal, pero tambin
es posible que el recaudo probatorio o la atipicidad del hecho determine
en el scal la decisin contraria, es decir, el archivo de la denuncia. En
estos casos, el scal es el responsable de la investigacin, incluso, podemos
armar que no habra impedimento para que el scal inicie directamente
una investigacin con o sin el apoyo policial. Un aspecto importante y
no abordado por el Tribunal Constitucional tiene lugar cuando algunos
casos, que llegan al despacho scal a ttulo de denuncia, no requieren
investigacin preliminar o policial, como es el caso del delito de omisin
de asistencia familiar u otro hecho delictivo que ya cuenta con todos los
recaudos probatorios para que el scal ejercite la accin penal.
b) Para efecto de la formalizacin de la denuncia ante el rgano jurisdiccional,
es doctrina predominante en nuestro medio que no se requiere una
conviccin plena de parte del scal sobre los hechos atribuidos ni de la
vinculacin de los elementos probatorios con el autor, pues, precisamente
y de acuerdo con el modelo mixto del CdePP le corresponde al juez
la investigacin judicial formal llamada instruccin. Por lo tanto, se debe
exigir al scal que los resultados de la investigacin preliminar concluyan,
de ser el caso, en un juicio jurdico razonable sobre la realizacin del delito
y la participacin del imputado en ste; y fundamentar la necesidad de
pasar a la investigacin judicial. En este punto es gravitante la calicacin
jurdica inicial que hace la scala en orden a esperar su aceptacin por el
juez y de esta manera cumplir con el mandato constitucional de ejercitar
la accin penal e intervenir en el proceso en la defensa de la legalidad y la
persecucin del delito.
Ministerio Pblico y el proceso penal en las sentencias del Tribunal Constitucional
229
c) La calicacin jurdica del delito puede ser objeto de variacin en el curso
del proceso. Incluso en el nuevo proceso penal, cuya fase de investigacin
preliminar y preparatoria est a cargo del scal, la calicacin jurdica
puede ser objeto de modicacin en fase del juicio oral. Por ello, se exige
del scal el conocimiento necesario de las normas penales y procesales y su
anlisis dogmtico, siempre como lo seala el Tribunal Constitucional
de conformidad con los mandatos constitucionales de respeto a los
derechos fundamentales y al ordenamiento jurdico constitucional.
Adems, debe armarse que en la investigacin preliminar scal no se
adoptan decisiones scales que puedan afectar derechos fundamentales de
la personas pues ello, conforme a nuestro ordenamiento constitucional, est
reservado a los jueces. En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional en
la sentencia en mencin (Caso Cantuarias Salaverry) estableci que []
el procedimiento de investigacin scal no incide de manera directa en
una posible vulneracin a algn derecho vinculado a la libertad individual
de la persona (fundamento jurdico 36).
d) Es importante acotar lo que expresamente seala el Tribunal Constitucional:
Partiendo de las consideraciones que han sido previamente expuestas, este
colegiado no considera que el recurrente se encuentre frente a una amenaza
cierta e inminente de su derecho a la libertad individual o algn derecho
conexo, puesto que no se ha producido la formalizacin maniestamente
arbitraria, orientada a inducir a error al juez a n de que d inicio a un
proceso penal en contra del investigado. Si bien, a la fecha, es posible
constatar que la denuncia formalizada por el scal demandado dio lugar
a que se abriera instruccin en contra del seor Fernando Cantuarias
Salaverry, no se ha dictado mandato de detencin en su contra y se ha
motivado debidamente el mandato de comparecencia restringida que fue
dictado en su lugar (fundamento jurdico 45 ss.). En el presente caso la
demanda fue declarada improcedente.
3. P|azo de |a investigacin pre|iminar
Otro de los aspectos abordados por el Tribunal Constitucional, y de gran inciden-
cia en sus ltimas sentencias, es el referido al plazo de la investigacin que realiza
el Fiscal antes de ejercitar la accin penal ante el juez.
Conforme a la legislacin vigente, en algunas sedes judiciales del pas, no exis-
te un plazo formal de investigacin preliminar, llmese scal o policial. De tal ma-
nera que agotada la misma, corresponde al Fiscal realizar la calicacin jurdica
Pablo Snchez Velarde
230
del hecho investigado. Pueden haber transcurrido semanas o meses y ciertamente
se requiere de una respuesta del sistema sobre los resultados de la investigacin.
El Tribunal Constitucional, mediante sentencia recada sobre el Exp. N.
5228-2006-PHC/TC, Lima, del 15 de febrero de 2007, caso Gleiser Katz, esta-
bleci que:
[] una de las garantas que se deriva del derecho fundamental al debido pro-
ceso, aplicable a la etapa de investigacin scal, es el que esta se realice dentro
de un plazo razonable. Legislativamente no se ha previsto un plazo mximo
para la investigacin scal, por lo que le corresponde a este supremo intrprete
de la Constitucin, ponderar y concordar los deberes del Estado social y de-
mocrtico de Derecho que estn reconocidos en el artculo 44 de la Constitu-
cin garantizar la plena vigencia de los derechos fundamentales y proteger
a la poblacin de las amenazas contra su seguridad con su artculo 159 que
erige al Ministerio Pblico como titular de la accin penal y representante de
la sociedad en los procesos judiciales.
Ciertamente, al Tribunal Constitucional no le corresponde jar plazos jos
y perentorios, sin embargo s tiene la potestad jurisdiccional de establecer, en
lnea de principio, criterios de razonabilidad y proporcionalidad que garantice el
respecto de los derechos fundamentales de las personas sometidas a una investi-
gacin scal en el marco de la facultad de investigacin y persecucin del delito a
cargo del Ministerio Pblico.
En tal sentido, siguiendo las sentencias de la Convencin Europea de Dere-
chos Humanos y las propias que ha emitido el Tribunal Constitucional, se pre-
cisan determinados criterios que no son rgidos por los cuales es posible
establecerse, en el caso concreto, el llamado plazo razonable: el comportamiento
de los rganos judiciales, el comportamiento de las partes y la complejidad del
asunto.
Ahora bien, respecto de la investigacin scal, el Tribunal Constitucional se-
ala que los criterios a considerar en la razonabilidad del plazo son de dos tipos:
subjetivo y objetivo. Entre los primeros, se tiene la actuacin del scal y la actua-
cin del investigado; en cuanto al segundo, la naturaleza de los hechos objeto de
investigacin.
En el caso de la actividad del Fiscal se destaca: la capacidad de direccin de la
investigacin y la diligencia con la que ejerce sus funciones. Se parte de la presun-
cin de constitucionalidad y legalidad de los actos de investigacin del Ministerio
Pblico. De otro lado, para establecer la diligencia de la actuacin scal, se deber
valorar la realizacin o no por aqul, de aquellas diligencias que hubieren sido
conducentes o idneas para la formalizacin de la denuncia.
Ministerio Pblico y el proceso penal en las sentencias del Tribunal Constitucional
231
En cuanto al investigado destaca el Tribunal Constitucional su actitud obs-
truccionista, manifestada en la injusticada no concurrencia de aquel a las citacio-
nes scales, al ocultamiento o negativa a entregar informacin relevante para el
desarrollo de la investigacin, la formulacin de mala fe de demandas constitu-
cionales para dilatar o paralizar la investigacin preliminar o cualquier conducta
que realice con el n de desviar o evitar los actos de investigacin.
Respecto al criterio objetivo, debe evaluarse una eventual complejidad de los
hechos objeto de investigacin, la cual puede presentarse por el gran nmero de
personas investigadas, sobre todo en el caso de crimen organizado, o por la par-
ticular dicultad de realizar determinadas pericias o exmenes especiales que se
requieran en el marco de una investigacin en concreto.
En el caso Gleiser Katz, el Tribunal Constitucional valor que la investigacin
preliminar tena ms de dos aos de duracin; que se haba formulado denuncia
ante el juez penal y se encontraba en apelacin del auto denegatorio de abrir pro-
ceso. A criterio del Tribunal Constitucional, pese a que ya se haba formulado la
denuncia, se deba evaluar la razonabilidad del plazo mximo de la investigacin
scal en dicho caso. Ahora bien, toda vez que en este caso ya haba cesado la
amenaza o violacin de la libertad personal, se solicit la emisin de un pronun-
ciamiento de la jurisdiccional constitucional para que tales casos no se repitan en
el caso del recurrente (habeas corpus innovador). En consecuencia, habindose
evaluado los criterios objetivos y subjetivos para la determinacin del plazo razo-
nable de la investigacin preliminar, el Tribunal Constitucional declar fundada
la demanda, sealando que No es razonable que el scal intente justicar un
periodo tan laxo de investigacin, tanto ms si los hechos a investigar no revisten
una especial dicultad.
Tambin es importante citar el Exp. N. 6079-2008-PHC/TC, del 06 de no-
viembre de 2009, caso Jos Abanto Verastegui, pues introduce criterios norma-
tivos del Nuevo Cdigo Procesal Penal (NCPP) al proceso ordinario del CdePP.
Aqu el Tribunal Constitucional considera que se haba vulnerado el principio de
interdiccin de la arbitrariedad, mediante la violacin del derecho a ser investiga-
do preliminarmente en un plazo razonable, sealando que:
[] Desde el 07 de febrero de 2008 hasta la fecha no ha concluido la inves-
tigacin seguida contra el demandante, lo cual, si estuviera vigente el NCPP,
contravendra su artculo 342, que seala que el plazo de la Investigacin
Preparatoria es de ciento veinte das naturales. Solo por causas justicadas,
dictando la disposicin correspondiente, el Fiscal podr prorrogarla por ni-
ca vez hasta por un mximo de sesenta das naturales; y que tratndose de
investigaciones complejas, el plazo de la investigacin preparatoria es de ocho
Pablo Snchez Velarde
232
meses. La prrroga por igual plazo debe concederla el juez de la investigacin
preparatoria (fundamento jurdico 7).
Considera el Tribunal Constitucional que si bien es cierto el NCPP no se
encuentra vigente en Lima, ello no impide que sea tomado en cuenta al momen-
to de evaluar la arbitrariedad de la investigacin preliminar iniciada contra el
demandante, pues su funcin de parmetro de razonabilidad es pertinente (fun-
damento jurdico 8). Como se ha referido, el Tribunal Constitucional introduce
otro criterio, que es el normativo, referido al plazo previsto en el NCPP, aun
cuando se equivoca al referirse a los plazos de la investigacin preparatoria cuando
la misma investigacin preliminar tiene su propio plazo.
4. Ne bis in idem y cosa decidida
El Tribunal Constitucional, en la sentencia recada sobre el Exp. N. 2725-2008-
PHC/TC, Lima, del 22 de septiembre de 2008, caso Chauca Temoche, precisa
que a la resolucin scal de no ha lugar a formalizar denuncia penal no se le
puede negar el carcter de cosa decidida, porque si el caso que tiene esa calidad
es reabierto por otro scal a futuro, se vulnerara el ne bis in dem en su vertiente
procesal, ya que la libertad del investigado no puede ser nuevamente puesta a
riesgo de un segundo procedimiento en sede prejurisdiccional. Sealo el Tribunal
Constitucional que:
Este Tribunal arma que la decisin scal de no ha lugar a formalizar denun-
cia penal [] genera un estatus de inamovible. Esta armacin tiene sustento
en dos postulados constitucionales: a) La posicin constitucional del Ministe-
rio Pblico, lo encumbra como el nico rgano persecutor autorizado a pro-
mover el ejercicio pblico de la accin penal, es decir, ostenta el monopolio
acusatorio que le asigna el artculo 159 de la Constitucin, en otras palabras,
es el scal quien decide qu persona debe ser llevada ante los tribunales por
la presunta comisin de un delito; b) Si bien las resoluciones de archivo del
Ministerio Pblico no estn revestidas de la calidad de la cosa juzgada, sin em-
bargo, tienen la naturaleza de cosa decidida que las hace plausibles de seguridad
jurdica (fundamento jurdico 16).
Sin embargo, debe precisarse que en los casos cuyos motivos para archivar la
denuncia fueren una psima investigacin policial o scal o cuando se presentan
nuevos elementos de conviccin o actos de investigacin que destruyen la argu-
mentacin inicial del scal; la reapertura del caso, es un imperativo.
Ministerio Pblico y el proceso penal en las sentencias del Tribunal Constitucional
233
IV. FUNCIN FISCAL EN LA ETAPA INTERMEDIA
El Tribunal Constitucional ha reconocido la constitucionalidad del principio acu-
satorio y las facultades conferidas al Ministerio Pblico, que se maniestan en la
etapa intermedia del proceso penal. En efecto, en distintas sentencias el Tribunal
Constitucional ha sealado las caractersticas del principio acusatorio en el pro-
ceso penal, siguiendo la doctrina espaola. En el Exp. N. 2005-2006-PHC/TC,
Lima, del 13 de marzo de 2006, caso Umbert Sandoval seal:
[] es de precisarse que, en tanto el sobreseimiento dictado de conformi-
dad al dictamen scal que se pronunciaba en el sentido de no haber mrito
para acusar constituye una resolucin irrecurrible, la concesin del recurso
de apelacin contra dicho auto y su posterior anulacin por la Primera Sala
para Reos Libres de la Corte Superior de Lima constituye una vulneracin a
la prohibicin constitucional de revivir procesos fenecidos, dejando sin efecto
una resolucin que constituye cosa juzgada, vulnerando as lo establecido en el
artculo 139, incs. 2 y 13 de la Constitucin, segn el cual no es posible []
dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada,
lo cual atenta tambin contra la seguridad jurdica (fundamento jurdico 11).
De lo expuesto por el Tribunal Constitucional queda claro que en virtud del
principio acusatorio que constituye uno de los principios estructurales del pro-
ceso penal, tanto en el sistema mixto como en el nuevo modelo procesal de corte
acusatorio es facultad constitucional del Ministerio Pblico incoar la accin
penal y acusar. Y si se pronuncia por una no acusacin, ms an, si la Fiscala
Superior va consulta (prevista en el artculo 220, inciso c del CdePP) conrma
la posicin no acusatoria del Ministerio Pblico, queda claro que la persecucin
penal ha concluido y, por tanto, al rgano jurisdiccional no tiene otra opcin
procesal que dictar la correspondiente resolucin de sobreseimiento, pues el pro-
ceso debe llegar a su n. Agrega el Tribunal Constitucional que dicha decisin
constituye una resolucin irrecurrible, consecuentemente, contra la misma no
procede recurso impugnatorio, lo que resulta lgico si se tiene en cuenta que,
en este caso, existira una posicin clara del scal superior en grado de no haber
mrito para pasar a fase de juzgamiento. Asimismo, en virtud del principio acu-
satorio que comentamos, el rgano jurisdiccional no puede atribuirse poderes de
direccin material del proceso que cuestionen su imparcialidad.
Sin embargo, en la sentencia recada sobre el Exp. N. 9579-2006-PHC/TC,
caso Jorge Figari Robles, del 27 de noviembre de 2006, el mismo Tribunal esta-
blece lo siguiente:
Pablo Snchez Velarde
234
[] si bien este Tribunal ha sealado que, de acuerdo con el principio acu-
satorio, no es impugnable el auto de sobreseimiento emitido de conformidad
con el dictamen absolutorio del Fiscal Provincial que hubiere sido elevado en
consulta por el rgano jurisdiccional y con la opinin aprobatoria del Fiscal
Superior (Exp. N. 2005-2006-PHC/TC), ello no implica que todo auto de
sobreseimiento sea inimpugnable (fundamento jurdico 2).
Agrega el Tribunal Constitucional:
Este Tribunal considera que la posibilidad de revocar una resolucin que dis-
pone el sobreseimiento no resulta atentatoria del principio acusatorio, por
cuanto no implica una injerencia indebida en las atribuciones del Ministerio
Pblico como titular de la accin penal, sino que permite a las partes procesales
poder cuestionar los motivos que tuvo el rgano jurisdiccional para concluir
el proceso en sede jurisdiccional. Ello debido a que el ordenamiento procesal
ofrece diversas opciones al juzgador ante la posibilidad de que el Ministerio
Pblico, en un primer momento, decida, en virtud de sus atribuciones, no
acusar (fundamento jurdico 3).
Aparentemente habra una contradiccin con el caso Umbert Sandoval, don-
de se arma que la resolucin del rgano jurisdiccional es irrecurrible, sin em-
bargo en el ltimo caso que analizamos (Figari Robles) se arma que s lo es.
Ciertamente, el presupuesto procesal es diferente. En el primero, se trataba de
una consulta con el artculo 220, inciso c del CdePP, y la segunda se entien-
de gira en torno al auto de sobreseimiento que dicta el juez ante el pedido
del scal y que ha sido materia de impugnacin, por lo que a diferencia del
primero aqu no se trata de la gura de la elevacin en consulta sino de una
resolucin judicial impugnada, por lo tanto, conforme al sistema procedimental
existente, corresponde el control de legalidad a su inmediato superior, por lo que
estaramos ante el supuesto del artculo 220, inciso a del CdePP. De all la con-
cordancia con el artculo 292, inciso c cuando establece que procede el recurso de
nulidad contra los autos que extingan la accin o pongan n al procedimiento
o a la instancia. El Tribunal Constitucional desestima la demanda en el mencio-
nado caso Figari Robles.