Von Wright - Explicacion y Comprension

Alianza Universidad
2/0903 Cap 96 Filo de la Historia

Georg Henrik von W right
Explicacin
. /
y comprens1on
Versin castellana de
Luis Vega Ren
Alianza
Editorial
Ttulo original:
Lxp/,m,1tian and Understanding.
La traduccin al castellano de esta obra ha sido autorizada por Cornell Universiry Press
Primera edicin en "AJinza Universidad": 1980
Primera reimpresin en "Alianza 1987
1971 by Cornell University
Ed. cast.: Alianza Editorial, S. A, Madrid, 1980, 1987
Calle Miln, 38, 28043 Mlldrid; telf. 200 00 45
ISBN: 84-206-2257-5
Depsito legal: M. 2.337-1987
Fotocomponc; Imposa-Tccnigraf. Juan de Olas, 12. Madrid-20
Impreso en Lave!. Los Llanos, nave 6. Humanes (Madrid)
Printed in Spain
A Norman Malcolm
<c .. und tiefer afs der Ta,g gedacht . .. )) *
NIETZSCHE, Zara!hmtra
* .. y ms profundo de lo que el dia (ha) pensadm1 forma parte de dos
significatvos versos, ((El mundo es profundo y ms profundo de lo que el
da ha pensado>>, que aparecen en distintos pasajes de As habl Zaraltatra,
e.g. en ((La segunda cancin del baile, J, de la tercera parte, o en (La cancin
del noctmbulo>>, 6 y 12, de la cuarta parte. (N. del T.)
INDICE
Prefacio
13
Captulo 1. Dos tradiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1. Dos tradiciones importantes en la ciencia y en la filosofa del mtodo cientfi-
co: la aristotlica y la galileana. Su vinculacin a los esfuerzos del hombre
por comprender las cosas teleolgicamcnte y por explicarlas causalmente.-2.
Caracterzacin de la posicin positivista en filosofa de la cencia. El hincapi
en la unidad del mtodo cientfico, en el ideal de perfecc:in representado
por la exactitud matemtica y en la sujecin de los fenmenos a leyes genera-
La hermenutica como reaccin contra el monismo metodolgico del
positivismo. Las Geisteswi.mnschaften. La distincin entre explicacin y compren-
sin. Los aspectos psicolgicos y los aspectos semnticos de la comprcn-
sin.--4. La ambivalencia de las posiciones de Hegel y de Marx. Hegel y
Aristteles. El explicito del marxismo <:ontrapucsto a su teleologa
irnplcita.-5. El resurgir del positivismo y su inmersin en la corriente, ms
comprensiva, de la filosofa an:lltica. La ramificacin de esta ltima. El antiposi-
tivismo implcito en la filosofa linghtica. El positivismo tradicional de la
filosofa analtica de la ciencia. La metodologa de las ciencias sociales y de
la <:onducta a mediados de siglo.---6. La teora de Hempel sobre b explicacin
cientfica. Los modelos de cobertura legal nomolgico-deductivo y probabilisti-
co-inductivo. El segundo no es un modelo de explicadn, sino un procedimiento
para justificar expectativas y predkciones.-7. Divisin del mbito de la teleolo-
ga en un dominio funcional y propositivo, de una parte, y en un dominio
intencional de otra parte. Lt ciberntica y {da causalizacin de la teleolo-
gan.-8. Crticas al punto de vista positivista sobre las leyes cientficas. Conven-
cionalismo. La distincin entre necesidades nmicas y uniformidades accidenta-
---------------- --------------------

10
les. La; conrribucin de la lgica modal y del problema de los condicionales
contrafcticos al resurgir de la nocin de necesidad natural.-9. La aparicin
de Una filosofa analtica de la accin. Anscombe sobre intendonalidad y razona-
miento prctico. La crtica al positivismo en la filosofa analtica de la historia
(Dray) y de la ciencia social (Winc:h).-10. El renacimiento de una filosofa
hermenutica de las Geiste.rwsumbaften. Afinidades con la filosofa analitica.
Tensiones entre una orientacin humanista>) haci:J.la hermenutica y una orienta-
cin cientificistaJl hacia el positivismo en el seno del pensamiento marxista.
Indke
Captulo 2. Causalidad y explicacin causal . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
1. La causalidad no es una categora anticuada en filosofa de la ciencia. La
teora de la explicacin por subsuncin, una provocacin para la referencia
a conexiones nmicas -y, a la par, para el replanteamiento del problema
de la tausalidad-.-2. Las relaciones causales como relaciones condicionales.
Condiciones suficientes y necesarias. La consideradn cuantificacional extensio
nal y la consideracin modal intensional de las relaciones condicionales.-3. La
asimetra de causa y efecto. No puede explcarse en trminos de orden temporal
nicamente. La posihilidad de una causacin rctroactvml.---4. El aparato lgico
formal involucrado: lgica proposicional, lgica modal proposicional, lgica
temporal proposicional aplicada a una sucesin discreta. Los estados de cosas
como categora ontolgica bsica. La nocin de mundo y de su historia.
Una presentacin topolgica de las historias posibles de un mundo. La nocin
de sistema.-5. Anlisis causal en el interior de sistemas. Las cadenas de condi-
ciones suficientes no admiten cortes; s pueden ocnrrt en cadenas de condiciones
necesarias, La nocin de cietre.--6. Tipos de explicacin causal. Las cuestiones
<<por qu ocurri necesariamente?)) y cmo es que fue posible?>J. Las respues-
tas al primer tipo de preguntas pueden utiliz>ln;e a efectos predictivos; las
respuestas al segundo tipo de preguntas pueden servir para fines retrodictivos.
La cuasi-teleologa o la explicacin causal del proceder propositivo en d mbito
natura.l.-7. El carcter cerrado de los sistemas establecido por su '<puesta
en marcha>> mediante nuestra intervencin en el curso de la Ac-
cin y produccin causaL Distincin entre hacer y dar lugar a. Acciones
bsicas.-9. El concepto de produccin causal (nndado en !a experimentacin.
La distincin entre factores-causa y factores-efecto estriba en la distincin
entre cosas hechas y cosas a las que se da lugar por medio de la accin.
Las condiciones fcticas que hacen a la accin lgicamente posible tambin
proporcionan una base para la diferenciacin entre conexiones nmicas y unifor ..
midades accidentales en el mbito El problema de la asimetra
de la relacin causal. La posibildad de la causacin retroactiva
en consideracin. Se sugiere que, mediante la ejecucin de acciones bsicas,
un agente puede dar lugar a acontecimientos previos en su sistema nervioso.
El determinismo, una ilusin metafsica fomentada por upa tendencia a conside-
rar que hasta la mera observacin de sucesiones regulares para el establecimiento
de conexiones nmicas.
Captulo 3_ lntencionalidad y explcacin teleolgica 107
L Distincin entre explicaciones causales y cuasi-causales. La convalidacin de
estas ltimas no depende de la verificacin de conexiones nmicas. Su relevancia
en historia y en la ciencia social. Distincin entre explicaciones teleolgicas
y cuasi-tdeolcigicas. La dependencia mostrada por estas ltimas respecto de
conexiones nmicas. Su relevancia en las ciencias biolgicas.--2. Conduqa
lndice
y accin. Los aspectos interno y externo de una -aeccin. L-a llctivd-ad musn1!ar
corno aspecto externo inmedillto de la accin. El resultado de una accin
se distingue de sus antecedentes causales y de sus consecuencias. Accin y
abstencin.-3. La relacin entre los aspectos interno y externo de una accin.
La consideracin del primero como causa humana del segundo. Consideracin
impugnada por \os defensores del argumento de la Conexin Lgica.-A. La
inferencia prctica. Es lgicamente concluyente? Su relacin con \as explicacio-
nes teleolgicas. Las premisas de una inferencia prctica describen un complejo
volitivo-cognoscitivo.-5. La inferencia pnctica dice relacin a los medios
necesarios para un objetivo dado de acruacn. La intencin y la supuesta
capacidad del agente para el logro de su objetivo.----6. En la formulacin
de una inferencia prctica debe contemplarse la posibilidad tanto de que el
objeto de intencin pertenezca al fututo, como de que el agente pueda llegar
a verse imposihilitado para llevar a efecto sus propsitos.-?. Cmo establecer
gue un agente est dispuesto a hacer algo en particular? El peso de la verificacin
viene a recaer sobre las premisas de una inferencia prctica.-8. Cmo esrable-
cer la presencia de una intencin y de una actitud cognoscitiva en un agente?
El peso de la verificacin viene a recaer sobre ia conclusin de una inferencia
prctica. La conducta intencional es un comportamiento significativo. Este
comportamiento tiene significado slo en el contexto de un relato acerca del
agente.-9. La cuestin de la comparibilidad entre una explicacin causal y
una explicacin tdeolgica de la conducta. Una y otra explicacin tienen expla-
nando diferentes. La distincin entre la comprensin intencional de la conducta
a titulo de accin y la explicacin teleolgica de la accin como medio dirigido
a un fin.- 10. El punto de la compatibilidad nuevamente a examen. La interpre-
tacin imencioni!.l. de la conducta. en calidad accin gu'arda una rehv;;_n
contingente con la existencia de una causa humana de la conducta. La creencia
en la causacio universal, un dogma cuya verificacin no cabe establecer a
priori.
11
Captulo 4. La explicacin en historia y en ciencias sociales 157
L Distintos rdenes de actos de comprensin intencional relativa a datos de
conducta. Conducta individual y grupal. Una respuesta a la pregunta por
Cul sea sta)) rene los hechos bajo un nuevo concepto. {<.talidades
tesll en la conducta grupa!.-2. Explicaciones causales genuinas en historia
y en ciencia sociaL Su cometido mediador entre explanans y explmwndNm en
explicaciones que no son (genuinamente) cansales.-3. Explicaciones cuasi-can-
sales en historia. LoS disparos de Sarajevo y el estallido de la primera guerra
mundial como ejemplo. El modo como la incidencia de acontecimientos afecta
al trasfondo motivacional de inferencias prcticas gue concluyen en la ac-
cin.----4. Cambios externos e internos en el trasfondo motivacional de la accin.
La importancia de !as transformaciones de carcter tecnolgico -un paradigma
explicativo en el caso de procesos sociales-.-5. F.l hacer que la gente haga
cosas y la nocin de presin normativa. La presin normativa cuenta con
un trasfondo teleolgico desarrollado a instancias de sanciones y recompensas.
Este trasfondo puede quedar ms o menos alejado de la accin individua!.
En el caso lmite la presin normativa degenera en mecanismo causal de
estmulo y respuesta (condicionada).-6. La distinci{)n entre reglas que gobier-
nan la conducta y reglas que definen distintas prcticas e instituciones sociales.
Este segundo tipo de reglas no ejerce presin normativa y no figura en la
explicacin teleolgica de la conducta. Pero resulta de primordial importancia
para la comprensin de la conducta --y, en consecuencia, para la labor dtscripti-
\ ti J . ,). .
,,,( }
'
.-- L'L- \{__ :?
/
--Jl ...At
)
)
Captulo 1
DOS TRADICIONES
1. Puede decirse que la investigacin cientfica, contemplada en
una perspectiva muy amplia, presenta
El _ J.: .. .. __ -es"uno- el
__ es .. Estos dos aspectos
de slo calificados a veces de ciencia
descnp!JPa. y ciencia teortc/ .
--....__Ia construccin teotiea sirve a dos fines principales. U no es
acontecimientos o de resultados experimen-
prever as nuevos hechos. fil_otro consiste en explicar
o hacer intdigibles hechos ya registrados:------------------
... EStas--dTStillCOfiesso:n-u:taeSCOllVisias a una primera aproxima-
pero no deben tomarse con excesiva rigidez. El descubrimien-
to y la descripcin de hechos no siempre pueden aislarse conceptual-
mente de la correspondiente teora acerca de ellos y representan
con frecuencia un paso importante hacia la comprensin de su
naturaleza l. La prediccin y la explicacin, por su parte, no han
1 Casi todas las revoluciones'> cientficas testimonian la indisoluble unin
del descubrimiento de nuevos hechos a la invencin de una nueva teora para
explicarlos, --asi como la estrecha interrelacin que media entre la descripcin
'
1
l
i
'
l
18 Georg Henrik von Wright
dejado de verse en ocasiones como procesos del pensamiento cient-
fico bsicamente idnticos -que difieren nicamente desde un
punt'o de vista temporal, por as decirL-. ___ mira
de lo que ocurre a lo que ocurrir, mientras la
la vista desde lo que hay
__ lugar. No obstante, se ha alegado,
IOs- y explicativa resultan
similares, as como la conexin entre ellos. Los primeros consisten
en algunos la ltima en una ley. Sin embargo, este punto
de vista sobre la prediccin y la explicacin puede ser revisado3.
Un modo de hacerlo es cuestionar el papel de las leyes generales
en la explicacin cientfica y plantear el problema de si la construc-
cin terica es intrnsecamente un mismo gnero de empresa tanto
en las ciencias naturales como en las disciplinas humanas y sociales.
Algunos problemas concernientes a la interrelacin de los diver-
sos conceptos recin mencionados --descripcin, explicacin, pre-
diccin y teora- pueden contemplarse provechosamente a la luz
de la historia de las ideas.
En la historia de las ideas cabe distinguir
tantes, que difieren en el planteamiento de_las condiciones a
... Una de ellas
a- a veces de aristotlica] la otra de galileana4. Es-
----------- -
de hechos y la formacin de conceptos--. Vase, por ejemplo, cmo Kuhn
1962, p. 56 y pas.rim, da cuenta del descubrimiento del oxgeno y del derrocamien-
to de la teora flogstica de _la combustin.
2 Cfr. Popper 1935, sec. 12; Hempel 1942, sec. 4; Caws 1965, sec. 13.
3 La tesis de la identidad estructural de explicacin y p-rediccin>) ha sdo
criticada por varios autores recientes. El debate cobr un decisivo impulso
de Scheffler 1957 y de Hanson 1959. Los pros y contras de la tesis estn
hbilmente analizados en Hempel 1965, sec. 2A. Para una defensa de la tesis
vase tambin Angel 1967.
4 Los loci classici de la confrontacin entre el punto de vista aristotlicm}
y el punto de vista galileanm) son dos obras de en
de dilogo, Dialoghi sui sistemi tolemaico e copermcano y Ducorst e dtmostrazwm
matematiche intomo d d11e-novc scienz.e. No es preciso insistir en que no dan
una imagen histricamente fiel de la ciencia aristotlica y de su metodologa.
Aun as dibujan con admirable claridad las dos diferentes aproximaciones a
la e"plicacin y a la comprensin de los fenmenos Un excelen:e
examen del cont1icto existente entre ambos tipos de cienCia es el de Lewtn
1930/1931: la confrontacin entre las concepciones y galileana,
en fs_ica, Jo que naturalmente nos importa no son tanto las mflextones personales
8
Explicacin y comprensin 19
tas calificaciones sugieren que la primera t.iene venerables races
en la histona intelectual del hombre, mientras que la segunda
es de origen relativamente reciente. Hay algo de verdad en todo
esto, pero no estaran de ms ciertas reservas. Lo que aqu llamo
jtradicin galileana cuenta con una se
ms all de Aristteles a Platn . Habna que cmdarse tamb1en
de pensar que la tradicin aristotlica representa en la act_uahdad
no ms que la supervivencia marchita de elementos anticuados
de los que la ciencia se ha venido gradualm.ente.
Por lo que se refiere a sus respectivos puntos de sobre
la explicac-in cientfica, el contraste entre ambas es
caracterizado habitualmente en los trminos de s.a_g_sal
.::_Tambin se ha llamado
7
al primer tipo de explicacin, fiu.a.li.ta al segundo. La trad1c10n
de una y otra teora, cuanto algunas diferencias en la manera pen_sar ?_astan te
fundamentales que tuvieron un papel determinante en la wvesngacwn real
y postgalileana en fsica.>) (p. 423),
5 Sobre el trasfondo platnico de la nueva ciencia de la naturaleza que
surgi a finales del Renacimiento y durante el Ba-rroco, vase Burn 1924,
Cassirer 1946 y KQ.Y! 1939.
6 Estos trminos dan como mucho una caracterizacin parcial de la confronta-
cin. Si bien es fuerte el acento puesto por Aristteles y la ciencia aristotlican
en la teleologa, ello no significa en absoluto que todas las
ticas de sU forma de pensar sean teleolgicas. Las expilcac10nes anstotehcas,
incluidos varios casoS notorios, solan hacerse en trminos de ((facultadesn o
potencias)>, asociadas a la ((esencia de alguna sustanc_ia. De tales
cabe decir, no obstante, que se asenuyan a las genuwamente _releologtcas en
que resultan ms bien explicaciones concep:uales que c_ausal.es_- En
forma similar, las explicaciones que con Galtleo y la <<nueva cJencJa>l V1n1eron
a reemplazar a las de la ciencia aristote!ica estuvieron le_jos de ser
explicaciones causales en un sentido estricto. de expl,JcacJon
lileana vienen formulados en trminos dr: leyes que -r..elacwnan fenomenos
mtrica y numricamente a partir de genri-
cos. Resultan as explicaciones congruentes con el patr'lt de la teora de la
subsuncin ms adelante, sec. 2 y 5). En eslv difieren, segn el punto
de vista adoptado .en el presente libro, de las explicaciones genuinamente teleol-
gicas. _ . . . , .
7 Debe usarse con precaucin el trmmo (<mecamnstal). La cJbernetica y
las explicaciones de la teora de sistemas que se ajusten a los patr:mes de la
teora de la subsuncin (vase ms adelante, sec. 7) pueden cahficarse de
mecanicistas en un sentido amplio. Pero tambin cabe apreciar en ellas diferen-
cias significativas respecto de explicaciones que merezcan este calificativo en
un sentido ms restringido.
galileana en el mbito de la ciencia discurre a la par que el avance
de la perspectiva mecanicista en los esfuerzos del hombre por
explicar y predecir fenmenos, la tradicin aristotlica discurre
al comps de s;us esfuerzos por comprender los hechos de modo
teleolgico o fiilalista.
No es mi intencin examinar el desarrollo de una y otra tradicin
desde sus iniciOs: Ni tratar de evaluar su importancia relativa
para el progreso de la ciencia. Limitar mi sumaria exposicin
histrica a la ppca Comprendida ms o menos entre la mitad
del siglo xrx y el IDOf11:ento presente, dedicando una mayor atencin
a los desarrollos recientes. Adems me circunscribir a la metodolo-
ga, por la que entiendo la filosofa del mtodo cientfico.
2. El notable despertar o la revolucin a que hubo lugar en
las ciencias naturales durante el _ _E.rdfQ y la po-
ca Barroca fue hasta cierto punto anlogo al que conoci en el si-
glo xrx-er estudio sistemtico del hombre, de su historia, lengua-
jes, mores e instituciones sociales. La obra de Ranke y Mommsen
en historiografa, de Wilhelm von Hwnboldt, Rasmus Rask, Jacob
Grimm en lingstica y filologa, de Tylor en antropologa social,
es comparable a los logros alcanzados, dos o tres siglos antes,
por Coprnico y Kepler en astronoma, por Galileo y Newton
en fsica o por Vesalius y Harvey en anatoma y fisiologa.
Desde el momento en que la ciencia natural hubo sentado sus
bases intelectuales y los estudios humansticos con pretensiones
cientficas alcanzaron a unirse a ella, result natural que una de
las principales cuestiones de la metodologa y de la filosofa de
la ciencia del siglo xrx fuera la concerniente a las relaciones entre
estas dos importantes ramas de la investigacin emprica. Las
principales posiciones al respecto pueden engarzarse en las dos
importantes tradiciones del pensamiento metodolgico que hemos
distinguido.
Una de estas posiciones es la filosofa de la ciencia tpicamente
representada por Auguste Comte y John Stuart Mili. Es la comn-
mente llamada El nombre fue acuado por Comte,
pero usado con la debida cautela tambin es apropiado para caracte-
rizar la posicin de MiliS y toda una tradicin intelectual que
8 Cfr. Mili 1865 y las referencias a Comte y al positivismo en Mili 1843,
especialmente en el libro VI.
Explicacin y comprensin
21
partiendo de Comte y Mili no slo desemboca en nuestros das,
sino que se remonta hada atrs hasta alcanzar a Hume y a la
filosofa de la Ilustracin.
Uno de los principios del positivismo9 es el '!!.!!.!!!.:!_'!'o metodolgico,
o la idea de la . .E2t .. entre __
de objetos __ IO. Un segundo
de que las cienc_ias ___
en particular la .. ___
metodolgico.--que--"m!de--el grado ___y ___ __ de
todas las incluidas las humanidades 11. Por ltimo,
consiste en una visin caracterstica de la explica-
cin cientfica12. Tal en un sentido am-
9 Hay distintas maneras de caracterizar el <<positivismO>). Una de ellas vincula
el positivismo clsico a una teora fenomenalista o sensualista del conocimiento
y el positivismo moderno a una teora verificacionista del significado. Otra
lo asocia a una visin cientificista11 y tecnolgica'' del conocimiento y de
sus aplicaciones. Mill tiene ms de positivista en el prmer sentido que Comte.
El positivismo de Comte es por encima de todo una filosofa de la ciencia.
(Vase Comte 1830, ((Avertissement de l'Auteur.) Su pasin fue, en ltimo
trmino, ser un paladn del espritu cientfico positivm> en el estudio de los
fenmenos sociales. (Comte 1830, Let;:on 1, sec. 6.) A ella asoci una firme
confianza en el valor del conocimiento cientfico para la reforma sociaL Una ..
propiedad fundamental... de lo que he llamado filosofa positiva, y que .sin
duda alguna debe hacerle acreedora ms que a ninguna otra de la atencin
general, dado que es hoy en da la ms importante en la prctica, es la de
poder ser considerada como la nica base slida de la reorganizacin sociaL
(Comte 1830, Let;:on I sec. 8.) Como apstol de una actitud tecnolgica hacia
el conocimiento, Comte puede ser comparado, sin que ello carezca de inters,
con Francis Bacon. Ambos han contribuido en gran manera a la creacin de
un cierto clima de opinin cientficista)>, pero muy poco al progreso real
de la ciencia.
10 Comte 1830, A vettissement)): <( ... por filosrifa positiva ... entiendo solamente
el estudio propio de las generalidades de las distintas ciencias, contebidas como
hallndose sujetas a un mtodo nico y formando las diferentes partes de
un plan general de investigacin.}) Comte 1830, Leyon I, sec. 10: Por lo que
se refiere a la doctrina, no es menester que sea una, basta con que sea homognea.
Consideramos, pues, en este curso, las diferentes clases de teoras positivas
desde el doble punto de vista de la unidad de mtodo y de la homogeneidad
doctrinal.>'
11 Comte 1830, Lec;on 1, sec. 6 (sobre la nocin de una fsica-
y Leyon II, sec. 11.
12 Mill 1843, L III, c. xii; Comte 1830, Les:on I, sec. 4 y 24. Comte no
ofrece una versin sistemtica de la explicacin. Su mayor nfasis recae sobre
la prediccin. Cfr. Comte 1844, P. I, sec. 3: As, el verdadero espirito positivo
li
'
]
1:1
1
!
!
,
;
'
22
Georg Hendk van Wdght
plio l3. Consiste, ms especficamente, en la subsuncin de casos
__ _ ___
j la naturaleza humana l5. La actitud hacia las explicaciones
[ttnahstas, i.e., hacia los ensayos de dar razn de los hechas en
trminos de intenciones) fines, propsitos, conduce o bien a rechar-
zarlas como acientficas, o bien a mostrar que, una vez debidamente
depuradas de restos o vitalistas)}, vienen a transformar-
se en explicaciones causales 16.
A travs de su insistencia en la unidad de mtodo en la
tipificacin ideal matemtica de la ciencia y en la de
las leyes generales )ara la explicacin, el positivismo queda vincula-
do a esa tradicin ms amplia y ramificada de la historia de las
ideas que aqu he llamado
3. La otra posicin en el debate sobre las relaciones entre las
ciencias de la naturaleza y las ciencias del hombre fue una reaccin
contra el positivismo. La. de la ciencia,
que alcanza un lugar prominente a finales del siglo xrx, representa
mucho. ms _diversificada y que el positi-
vtsmo. El rotulo de !deahsmm>, utilizado a veces para su caracteri-
consiste sobre todo en ver para prever, en investigar lo que es a fin de concluir
de ello lo que ser, conforme al dogma general de la invariabilidad de las
leyes naturales.>>
Mili 1843, 1. III, c. :xii, sec. 1: Se dice cue un hecho individual queda
explJcado sealando su causa, esto es, estableciendo la ley o las leyes causales
de las que su produccin resulta instancia.>> Comte rechaz la bsqueda de
Asoci esta empresa 11la etapa metafsica, prepositivistan, del desarrollo
de la Ciencia. En la ciencia positivista el cometido de las causas viene asumido
por !as leyes generales. Cfr. Comte 1830, Let;on I, sec. 4 y Comte 1844, P. I,
sec. 3.
14
la cita de Mill en la nota 13 precedente. Comte 1830, Ler;on I, sec. 2:
HLa .e_xpbcacin . de los hechos ..... ya no es otra cosa en lo sucesivo que la
relacwn estableCida entre los diStintos fenmenos P-rticulares y ciertos hechos
generales.
15
Mili 1843, 1. VI, c. iii, sec. 2: Puede decirse que la ciencia de la naturaleza
humana existe en la medida en que las verdades aproximadas, que componen
un conocimiento prctico del gnero humano, puedan revelarse corolarios de
las leyes universales de la naturaleza humana en cue se fundan.>)
16 Cfr. Comte 1844, P. I, sec. 6.
17
Comte, en particular, era consciente de esta vinculacin tradicional. Cfr.
1830, 1,_ sec. 5. Segn Comte, fue de la mano de Bacon y de
C:raldeo como la cJenca entr definttlvamente en la etapa positiva.
zacin, slo es apropiado para algunos aspectos de esta tendencia.
Me parece preferible el nombre de (Vase ms adelante,
pp. 29 y ss.) Entre las figuras--.repiC'sentativas de este tipo de
pensamiento se incluyen eminentes filsofos, historiadores y cient-
ficos sociales alemanes. Seguramente los mejor conocidos son
Droysen, Dilthey, Simmel y Max Weber. Windelband y Rickert,
de la escueh neo kant-iana de Baden, son afines a ellos. Del italiano
Croce y del eminente filsofo de la historia y del arte, el britnico
Collingwood, puede decirse que pertenecen al ala idealista de esta
tendencia antipositivista en metodologa.
Todos estos pensadores ..
del positivismo y rehsan._. ____ establecido por las
ciencias naturales exactascolno ideal regulador, nico y supremo,
de racional de la realidad. Muchos de ellos acentan
el contraste entre las ciencias que, al modo de la fsica, la qumica
o la fisiologa, aspiran a generalizaciones sobre fenmenos reprodu-
cibles y predecibles, y las ciencias que, como la historia, buscan
comprender las peculiaridades individuales y nicas de sus objetos.
Windelband dispuso los trminos para calificar las
ciCCfS gue persiguen leyes e .. ..
------; - - -
__ __
_v_i_s_ta_ _ _ta El filsofo e bsiriado.r alemn
parece haber Eddo el primero en introducir una dicotoma metodol-
gica que ha ejercido gran influencia. Acu en tal sentido los
nombres de __ en alemn Erkliiren y Verste-
hen19. El .. -natu.r..a.les consiste, segn l,
en el __ ___ es ms bien
los fenomenos que ocurren en su mbito. Estas ideas metodolgicas
fueron luego elaboradas hasta alcanzar plenitud sistemtica por
Para designar todo el dqminio de del mtodo
18 Windelband 1894.
19 Droysen 1858. La distincin metodolgicn.hecha .por Droysen tuvo en
un principio forma de tricotoma: el mtodo filosfico, el mtodo fsico y
el mtodo histrico. Los objetvos de los tres mtodos son, respectivamente,
conocer (erkrnnm), explicar y comprender. Sobre la metodologa hermenutica
de la historia de Droysen vase Wach 1926(1933, vol. III, c. ii.
20 Vase Dilthey 1833; 1894; 1900; 1910. Sobre la hermenutica de Dilthey
vase Stein 1913. Por lo cue se refiere a la historia del concepto de (<Verstehen>l
en general vase Apel 1955.
24 Georg Henrik van Wright
de comprensin se sirvi del trmino GJ:teWJ1!11Hhafieu. No hay
un buen equivalente_ en ingls, pero es digno de mencin el he-
cho de que la palabra fuera concebida en su origen con vistas
a traducir al alemin la expresin inglesa (<moral science2l.
El uso ordinari.P no hace una distincin aguda entre las palabras
explicar y comprender}). Cabe decir que prcticamente cualquier
sea causal
de las cosas. Pero comprensim> c_uenta adems

Est_e psicolgico fue subraya do por varios metodlogos
annpos1t1v1stas del siglo xrx, siendo el ms
enrgico al Considerar que la s;._orhO-ffitodo
tico de las humanidades, es un<J. (en alemn
Einfhiung) o recreaci<)n_enla_mente del-e-Etudi0so de-1&-atmsfera
respirttuac sentimientos y motivos, de sus objetos
\,_
Sin embargo, no es nicamente por este sesgo psicolgico
por lo que cabe diferenciar a la comprensin de la explicacin.
La comprensitL?C aflems la inteJJcionalidad
de una. en (1ue la explicacin no lo est. Se
n
os _QhJ-c.tl-.vGs-----y----propsitos- agente, de un
sg_no o de up S!llbQlo, el sentido de una institucin social o
de un rito religioso. Esta dimensin intencional o, como tambin
seguramente podra decirse, esta de la com-
prensin ha llegado a jugar un, pepe[ relevante en 'la discusin
metodolgica ms reciente. (Cfr. ms adelante, Sec. 10)23.
21 La obra cue introdujo el trmino Gste-rwsenscbaft parece haber sido
la traduccin de la Lgica de Mll por Schiel en 1863. El libro VI de Mill
1843 es titulado en la traduccin: "Von dcr Logik der Geisteswis:>enschaften
oder moralischen Wissenschafteml. Fue Dilthey quien puso el trmino en circula-
cin. Cfr. Ftischeisen-K6hler 1912.
22 La teora psicologista de la comprensin y del conocimiento histrico
ele Simmel se halla expuesta en Simmel 1892, c. I en especial, y en Simmel
1918.
23 Droysen 1857/1937, p. 25, ya haba dicho: ,,Nuestra comprensin histrica
es eguipatabk a nuestra comprensin de 4uien nos habla.}} La nocin diltheyana
de comprensin (Dilthey 1883 y 1884) era en un principio sobremanera (\psicolo-
gista)) y <(subjetivistall. Luego, (en Dilthey 1910), al parecer bajo la creciente
influencia de Hegel, Dilthey acentu el carcter ((objetivO> de los frutos del
mtodo de comprensin. Vase tambin Dilthey 1900, en especial el Apndice,
pp. 332-338.
Si se acepta una demarcacin metodolgica fundamental entre
ciencias naturales y las Geisteswissenschaften histricas, surgir
inmediatamente la cuestin de dnde situar a las ciencias sociales
y a las ciencias de la conducta. Estas ciencias nacieron en buena
medida bajo la influencia de una presin cruzada de las tendencias
positivista y antipositi,vista en el ltimo siglo. No es sorprendente
por lo tanto el que hayan venido a resultar un campo de batalla
para las dos tendencias en liza en la filosofa del mtodo cientfico.
La aplica:-cin de mtodos matemticos a la economa poltica y
a otras formas de estudio social fue un legado de la Ilustracin
del siglo xvnr que encontr apoyo en los positivistas del siglo xrx.
El mismo acu el nombre de Sociologa>> para el estudio
cientfico de la sociedad humana 24_ De los dos grandes socilogos
del cambio de siglo, Emile Durkheim fue esencialmente un positi-
vista en todo lo referente a su metodologa
25
, mientras que en Max
se entremezclaba un cierto tinte positivista con el nfasis

en la, Handeln) y en la comprensin
\.tmpattca ( Verstehende Soztologte>>) 26 _
4. Hegel y Marx son dos grandes filsofos del pasado siglo
que han ejercido una profunda y duradera influencia, nada desdea-
ble, por cierto, en este orden de consideraciones metodolgicas,
pero a quienes es difcil situar tanto respecto del positivismo
del siglo xr:x como respecto de las reacciones contra el positivis-
mo 27. Las ideas hegelianas y marxistas sobre el mtodo cargan
24 El trmino ((sociology}) tambin est usado en Mill 1843.
25 El punto de vista metodolgico de: Durkheim est mejor estudiado en
Durkheim 1893 y 1894. A pesar de su actitud positvista, algunas .de las ideas capi-
tales de Durkheim, por ejemplo, las concernientes a las ((tepresentacones colecti-
vasn de la conciencia social, poddan ser reinterptetadas con provecho, creo, en
los trminos de una metodologa hermenutica de la comprensin.
26 Sobre la posicin de Weber vase especialmente Weber 1913 y Weber
1.921 P. I, c. i.
27 Marx bascula de forma acusada entre una orientacin Causalista)),
cistal>, de una parte, y una orientacin "dialcctico-hermcnuticar>,
de la otra. E:;;ta ambivalencia, sea dicho de paso, propicia
radicalmente diferentes de su mensaje filosfico. En este aspecto Marx puede
ser comparado, sin que ello deje de tener inters, con Freud, en cuya obra,
una explcita bsqueda cientfico-natural de explicaciones causales frusta a menu-
do el desarrollo de una tendencia de pensamiento implcita hermenutica y
el acento sobre las leyes, la validez universal y la necesidad28.
En esto se asemejan, por lo menos superficialmente, a la tendencia
positivista de orientacin cientfico-natural. Pero la idea de::....._l-ey---------,
en los escritos de Hegel y de Marx cuando se plahte-..Q..----/
por eemplo, el proceso difiere lo _ d_el concepto
__ sub _ __ c;galileanas ). De
modo similar, el esquema dialctico de desarfOilo a de
tesis, antitesis y sintesis no es un patrn causal (jsta) de pensarnien-
La hegeliana y __ d_e__Jey:.--y--desftfffi.ll.Q
se prxima __a lo que nosotros llamaramos payones
___ o_ --E; -esfe se parecen
a las ideas metodolgicas de marchamo intencional y teleolgico
expuestas por filsofos antipositivistas como Croce o Collingwo-
od, que por otra parte fueron ajenos a la influencia hege-
liana.
Hegel se consider a s mismo seguidor de Aristteles 31. Si
bien, a diferencia del Filsofo Maestro, Hegel apenas comprendi
la ciencia natural. En este punto, su talante intelectual es extrao
al de positivismo y presenta una ntima afinidad con el de las
GeistenviJsenschaften. Pero a pesar de este acento humanista y anti-
naturalistm>, me parece justo decir que Hegel fue el gran renovaclot:-
-despus de la Edad Media y por lo tanto necesariamente en
oposicin al espritu platonizante del Renacimiento y de la ciencia
teleolgica. Con uno y otro autor se tiene la impresin de que su pensamiento
se vio hasta cierto punto lastrado y pervertido por el (<galileanismm> dominante
en la ciencia y en la filosofa de la ciencia (positivismo) de su tiempo.
28
Sobre necesidad y ley en Hegel vase Hegel 1812/1816, l. JI sec. i, c. 3
(J?er .?rund>>) y Heg:I1830, sec. 147-159. Las ideas de causalidad, necesidad y ex-
pl!cacJOn se hallan qu1zs mejor estudiadas en el temprno manuscrito conocido
por lajnlm.rer Lo,gik, pp. 40-76. Sobre los conceptos de ley y de necesidad
en la ttlosofa R_app 1968. Marx habla en no pocas ocasiones
de las leyes socmles como SI tuvteran una frrea necesidad o funcionaran con
la inexorabilidad de las leyes de la natur:l!eza>). Cfr.-Marcuse 1941, pp. 317 y s.,
y Kon 1964, vol. I, p. 290. Vase tambin el captulo relativo a la causalidad
y a la necesidad naturales de Lenin 1909.
29
Este esquema, asociado con frecuencia a Hegel, es invencin de Fiebre.
no lo utiliza de forma explcita, aun cuando sea razonable decir que
se a un buen nmero de '<procesos de pensamiento tpicamente hegeliano:;,
asf como marxistas.
3
Cfr. Litt 1953, pp. 220 y ss. (((Evolution und Dialektih.)
Cfr. Ha.rtma.nn 1923 y Marcuse 1941, pp. 40 y s. y p. 122.
1Z
de una tradicin aristotlica en-+a--fik:t:s-ofa del mtodo.
Para Hegel, como pa;a .Aristteles, la idea de ley es primordialmente
1a ___ .. por
compr_ensin reflexiva, no la de una generalizacin inductiva esta-
blecida por observacin y experimentacin. ..
la,explicacin consiste en .E_rocvrar los fenmenos sean inteligi-

a partlr -aefConoc1m1ento de sus cauSas efiCientes 32, A la luz
de- antipositivis-
____ _ remitirse a_ una venerable
trad.idu al:iAwt;li<;a,.
por un nuevo espritu en filosofa de la ciencia cuyo paladn
ms caracterizado fue 33.
S. Al apogeo del positivismo a' mediados del siglo XIX sucedi
una reaccin antipositivista hacia fines del siglo XIX y a comienzos
del siglo xx. Pero en las dcadas gue mediaron entre las dos
guerras mundiales resurgi el positivismo con ms vigor gue nunca.
El nuevo movimiento fue llamado neopositivismo o positivismo
lgico, ms tarde tambin se le conoci por empirismo lgico.
El atributo lgico fue aadido para indicar el apoyo que el
redivivo pos1tivismo obtuvo de los nuevos desarrollos en lgidl
formal.
El resurgimiento de la lgica, despus de medio milenio de
decadencia y estancamiento -aproximadamente desde 1350 hasta
32 Pata la teleologa hegeliana vase Hegel 1R12J181(), 1. U, sec. iii, c. 2.
La explicacin mecanicista no nos facilita una comprensin plwa de los fenme-
nos de la naturaleza; la explicacin slo es completa cuando se sita en una
perspectiva teleolgica. El carcter teleolgico y ((aristotlico de las ideas de
Hegel y de Marx sobre ley y necesidad se encuentra acentuado y bien documenta-
do en Wilenius 1967. Me hallo en deuda con er por su ayuda en mis propios
esfuerzos por comprender el pensamiento hegeliano y marxista. Sobre la teleolo-
ga implcita en el marxismo vase tambin Ch. Taylor 1966.
33
El punto de la rdaciJ1 de Dilthey, y de los filsofos de la metodologa
hermenutica en general, con Hegel es complejo. La transicin diltheyana
de una posicin m\"is '(psicologista-subjetivista a otra ms (<hermenutico--objeri-
vista constituy al mismo tiempo una progresiva orientacin hacia Hegel
y la tradcin hegeliam. (Cfr. la nota 23.) Sobre estas vinculaciones vase Marcuse
1932, en especial pp. 363 y ss., y Gadamer 1960, en especial P. II, se. 2. Dilthey
1905 contribuy de manera decisiva a la recuperacin de Hegel en este siglo.
.
1850, descontando las brillantes pero aisladas contribuciones de
Leibniz en el siglo ha sido un evento de la mayor importan-
cia en s mismo para la metodologa y la filosofa de la ciencia.
No obstante, dificilmente cabria decir que la lgica formal se
halla comprometida intrnsecamente con el positivismo o con una
filosofa positivista de la ciencia. La alianza entre lgica y positivis-
mo durante el pres;ntc siglo es, por consiguiente, un accidente
histrico ms que una necesidad filosfica.
J;'l positivismo logico<ie los aos 1920 y 1930 fue el principal,
aun si no el nico, afluente del que se nutri la ms amplia
corriente de pensamiento filosfico hoy comnmente conocida
como filosofa analtica. Sera totalmente errneo considerar que
la filosofa analtica en su conjunto representa una rama del positi-
vismo. Pero es acertado reconocer que las contribuciones de la
filosofa analtica a la metodologa y a la filosofa de la ciencia
se han mantenido hasta hace bien poco predominantemente fieles
al espritu positivista, si por positivismm} se entiende una filosofa
partidaria del monismo metodolgica, de ideales matemticos de
perfeccin y de una perspectiva terico-subsuntiva de la explicacin
, cientfica. Hay varias razones para pensar as. Una de ellas remite
a de la dos importantes subco-
rnentes.
E_$ ___ ellas la tendencia llamada filosofa lingst_ll:a o
filosofa dellenguae-Ordinario. Su principal fuente de inspiracin
fue la ltima filosofia de Wittgenstein y su centro de promocin
radic en Oxford por los aos 50. Se impone decir a propsito
G
e esta subcorriente que resulta intrnsecamente hostil al positivis-
mo, aun cuando esta hostilidad permaneca hasta hace poco ms
bien latente que manifiesta. Por razones comprensbles, la filosofa
del lenguaje ordinario ha mostrado un inters relativamente escaso
por la filosofa de la ciencia.
La ot-a subcorri_ente constituye un caso completamente distinto.
Es la here<:tera del
__ \11/itt-
genstein, as como del neopositivismo del Circulo de Viena. Cabe
ls-egurar sin temor a equivocarse que su mayor inters se ha
centrado en la filosofa de la ciencia. Pero, en virtud de su mistna
ascendencia, su disposicin ntima ha sido positivista. Tambin
en buena medida comparte con el positivismo del siglo xrx una
(confianza implcita en el progreso a travs del desarrollo de la
Explicacin y comprensin 2'!
ci'encia y del cultivo de una actitud racionalista de ingeniera
sociah} hacia los asuntos humanos34.
Los filsofos analticos de la ciencia anduvieron durante mucho
tiempo preocupados casi exclusivamente con cuestiones relativas
a los hmdamentos de las matemticas y a la metodologa de las
ciencias naturales exactas. Ello es comprensible, en parte, en el
contexto del impacto que supuso la lgica (matemtica) para este
tipo de filosofa. No obstante, la __<!_e _las ciencias sociales
y de la conducta y _ __la _ __-comenzado
graslualme.nt_e__a._at.taet--.-la--.atendn-- -de -los filsofos analticos., en
cierto modo a consecuencia sin duda de que estas ciencias se
vieran invadidas por mtodos precisos. Con este desplazamiento
en su mbito de intereses, la filosofia analtica de la ciencia se
hall inmersa en el tradicional campo de batalla de la metodologa
positivista y antipositivista y las antiguas controversias se reaviva-
ron de nuevo a mediados de siglo. La causa inmediata de la ---
reanimacin del debate fue una versin- moderna de la vieja teora ___J,.
positivista sobre la explicacin cientfica.
6. La discusin de los problemas de la explicacin en el seno
de la tradicin de la filosofa analtica secilii' un impulso decisivo
del trabajo clsico de Carl Gustav (1f.;"mpel <<Tbe Function of
General Laws in History>>, publicado p Journal oj Phlosophy
en 1942. Y a haban adelantado positivistas lgicos y otros filsofos
analticos puntos de vista sobre la explicacin semejantes a los
de Hempel35. En esencia, todas estas propuestas vienen a ser
34 Un representante caracterstico de estos herederos de ltima hora del
positivismo es Karl Popper. Siempre fue un vigoroso crtico del positivismo
del Crculo de Viena y del inductivismm presente en un determinado tipo
de filosofa positivista de la ciencia. Pero el antipositivisnw, en cierto modo
parricida, de Popper y de sus discpulos no debe permitir gue se difumine
la continuidad histrica aqu existente ni gue se haga borrosa su contraposicin
a otras corrientes de la filosofa contempornea manifiestamente antipositivistas.
El movimiento intelectual llamado a veces <<racionalismo crtico; es, esencialmen-
te, un defensor en nuestro tiempo de esa tradicin intelectual cuyos grandes
clsicos son Comte y Mili. Cfr. Albert 1968.
35 Karl Popper, por ejemplo, en Popper 1935, sec. 12. Ms tarde Popper
reclam, frente a Hernpel, la prioridad de esta teora de lo gue l llama explica-
cin causah> (Popper 1945, c. XV, sec. 2). La verdad es que la teora ((Poppet-
Hempeh) sobre la e:J'plicacin no ha dejado de representar en algn modo
13
_10 Georg H-endk von Wright
variantes cfe:__la teor_a _de _hl t::xplica<:ip ____
p;:trti<;ular p9r ;Mill.
--Retrospectivamente casi parece una 1rona del destino el que
la formulacin ms completa y lcida de la teora positivista so-
bre la explicacin llegara a establecerse a propsito de la materia pa-
ra la que, obviamente, la teora se halla peor dispuesta, a saber la
historia. Aun cuando es probable que, precisamente por esa razn,
el trabajo de Hempel provocara discusiones y controversias sin
cuento.
La teora hempeliana de la explicacin ha venido a conocerse
pormodelo_(o te(}ra). de <cobertjl[JLlegaL(Covering Law Mode!
(or TlieOrj)). ,!fvent este nombre uno de los crticos de la teora,
William Una denominacin alternativa y quizs mejor
podra ser la eora de la_explicacin por snbsnaciB:-(Subsumption
Tbeory of Explana/ion).
En varias de sus ltimas publicaciones ha ampliado,
aclarado y modificado en algn que otro 5f.etalle sus opiniones
primitivas37, Tambin haljfere!J.<:iailluio.sc.:l.bwrulelos del modelo
___p,Q! __ vamos a llamarlos
...prohabils.t:ko.-inducti:
primero se deja describir esquemticamente en los siguien-
tes trminos:
un tpico filosfico desde la poca de Mili y Jevons por lo menos. Cfr. Ducasse
191:5, p. 150 y sig.: La explicacin consiste esencialmente en la propuesta
de una hiptesis fctica, presentando el hecho a explicar como un caso de
antecedente con respecto a un caso de consecuente de alguna ley de conexin
ya conocida)); Hobart 1930, p. 300: Explicar un acontecimiento es mostrar
que tena cue ocurrir como lo hizo. Lo cue significa pnner de manifiesto que
resulta el efecto de una causa, en otras palabras, un caso de aplicacin de
una ley.>) Los eemplos podran multplicarse fcilmente.
36 Dray 1957, p. 1.
:n Las principales contribuciones de Hempel a la teora de la explicacin,
comenzando por el trabajo de 1942 sobre las leyes_ generales en historia, estin
recogidas en Hempel 1965. Tambin es relevante Hempel 1962/1966.
38 La distincin entre una y otra variedad de modelo explicativo tuvo lugar
por vez primera, que yo sepa, en Hempel 1959. Fue sometida a reelaboracin
ulterior en Hempel 1962; 1962/1966 y 1965. La presentacin hempeliana del
segundo modelo ha sufrido cambios que pueden estudiarse en los trabajos
citados. Tampoco ha sido uniforme su rerminologa. Heropel califica a la explica-
cin de tipo no deductivo de distintas maneras, <<inductiva, estadstica,>, <<proba-
bilstica y estadstico-inductiva>).
Sea E un cuya ocurrencia en alguna ocasin
es conocida y se ve precisada de explicacin. ha ocurrido
E? Con vistas a responder a esta cuestin, indkaillos algn otro
acontecir:ni_<::I?-t(} ___
_Em' y afihta-
mos una o varias proposiciones generales o leyes Lv ... , L
11
, tales
se --sigue
lgicamente y del hecho de Cue a(uellos OrfOS aconteci-
mientos"(es"taaas de "c6<ils) haya hayan dado).
E) en Ja descripCin esquerrltka precedente del modelo nomo-
lgico-deductivo de Hempel, representa el exf!.lanandum o explican-
dum. Tambin llamar a E de la expg_<;aoiQ11. Llamar a
:_- 1 _ E,,_ explanatts o .. Tambin pueden considerarse
.. blL L, _sol!. .. 9a jo
la __ su_bs.J,Une. ..tanto eL.explanans .. como . .eL explanan-

Cabe preguntarse si el modelo de Hempel slo se aplica a
objetos de explicacin consistentes en acontecimientos. A menudo
deseamos saber no por qu ha tenido lugar un acontecimiento,
sino por ___d!:_ja_ck.__.d_a_r&e.__un determinado de
CgJ!S.--ESte caso tambin puede encajar obviamente en el patrn
hempeliano. Cabe incluso tomarlo por el caso ms fundamental,
en el que la nocin de acontecimiento puede analizarse (definirse)
mediante la nocn de estado de cosas. Cabra decir que un aconteci-
miento consiste en un par de estadOs de cosas sucesivos 40_
Otra cuesrin .. _planteada por nuestra descripcin del mOdelo
es la o E
11
... que constituyen
la base de la explicacin, tienen que haber ocurrido o haberse
dado antes que __ E, ?. si, en :s!_ffiiirtrieos
o :-aTVe?lllClUSO_p.Steriores a E .. Se trata de un problema impOitan-
te, .algunos de cuyos aspectos discutir ms a_delante. Cuando los
39 No estn fiados ni la terminologa ni el de los distin'tos
trminos. Personalmente prefiero el par de trminos e:><.:ptana/JS (plural, explanan tia)
y e.xplanandum. Se define (entiende) el primer miembro de manera
que incluya tanto la base de In explicacin corno las leyes de cobertura. Vase,
e.g,., Hempei-ppeoheim 1948, sec. 2. Me parece preferible, en gran parte por
razones de orden terminolgico, servirse de {<explana/IS)) pant significar solamenre
la base, i.e., las aserciones de hechos individuales de las que, de consumo
con las leyes, se deduce el tXf)lanandrrm.
40 Cfr. von Wright 1963a, c. JI, sec. 6.
acontecimientos E; preceden al objeto de explicacin E, me referir
a ellos como antecedentes de E.
El mismo ejemplo, hoy popular, en el que Hempel muestra
)-----.na explicacin nomolgico-deductiva es un caso tpico en el
1 que el explanf,ndUm es un acontecimiento y el explanans
tn acontecimiento y estados antecedentes4
1
. Por qu revent por
la noche el radiador de mi auto? El tanque estaba lleno hasta
i}, rebosar de agua; el tapn estaba enroscado a fondo; no haba
puesto anticongelante; el coche se haba quedado al sereno en
el patio; durante la noche descendi inesperadamente la temperatu-
ra muy debajo de cero grados. Tales fueron los antecedentes.
En combinacin con leyes fsicas -en particular, la ley de que
el volumen del agua se dilata al helarse-, explican la suerte del
radiador. Conocidos los antecedentes y las- leyes podramos haber
predicho con certeza el acontecimiento. He aqui un buen ejemplo
sin duda de explicacin, pero no del tipo de explicacin que interesa
a los historiadores.
Nuestra discusin de la teoria de la explicacin por subsuncin
se limitar casi exclusivamente al modelo nomolgico-deductvo.
Habr ocasin, no obstante, de ofrecer a continuacin una presenta-
cin sumaria del modelo probabilstico-inductivo, sobre el que
tambin haremos alguna acotacin critica 42.
El o)jeto de una explicacin probabilstico-inductiva tambin
es un acontecimientoind1v1dual E. La base se compone de un
?. _ E1, ... , E m:. co
tura,_ el puente o el ligamento que une la base con el obJeto
de explicacin, que
que, con ocasin de-E
1
, ... , Em' es altamente probable' que E ocurra.
----No 'dej'a- ae .. peii.ierite ..pregunerr
si en alguno, cabe asegurar que este tipo de base y de cobertura
legal explican la ocurrencia efectiva de un acontecimiento43.
41 La versin original del ejemplo a'--ju parafraseado figura en Hempel 1942,
sec.2.1.
42 No hay una fori-na cannica inequvoca del modelo (cfr. ms arriba,
nota 38). Por consiguiente cabe decir que nuestra discusin concierne slo
a una !.'ersitJ del modelo.
43 Las dudas sobre la eficacia explicativa del modelo ya haban sido suscitadas
y debatidas por la literatura anterior. Vase Gluck 1955, Scrivcn 1959, Dray
1963. Las acotaciones hechas por Scriven v Dray estn relacionadas con b
Lo que hace que una explicacin nomolgico-deductiva expli-
es, podemos decir, que nos indica por qu E tuvo que ocurrir,
por qu una vez que la base se hubo realizado y se aceptan
las leyes correspondientes E fue nuesario. Ahora bien, la admisin
de la posibilidad de que E no _a ()_currir_ esparte _constltuti-
ETio da-Pie-p"Or" n.o,
siguiente a una pregunta adicional sobre la explicacin: por qu
en esta ocasin E ocurre efectivamente y no se frustra. Podra
ser competencia de una explicacin nomolgico-deductiva el res-
ponder a esta cuestin. A veces cabe proceder as. Sucede cuando
somos capaces de aadir a la base de la explicacin algn nuevo
acontecimiento o estado de cosas E m+
1
tal que, a tenor de las leyes--
[
aceptadas, un acontecimiento del tipo E tendr lugar en toda oca-
sin en que acontecimientos del tipo E
1
... , Em+
1
ocurran conjun-
tamente44. Se podra introducir ahora una nota distintiva y decir.
que, a falta de informacin adicional que nos permita una explica-
cin nomolgico-deductiva de E, no alcanzamos a explicar por
qu E ha ocurrido, sino nicamente por 9ll: se ha haba E.
una ley (hiptesis) probabilis!ica_ del tenor siguiente-:CUatdo-
en" el grado p que E
donde p es un grado medio o bajo de probabilidad. Entonces
no cabe decir que la ley probabilstica explica la ocurrencia efectiva
de E. Pero se podra llegar a utilizar la informacin contenida
en la ley para derivar otra ley probabilstica segn la cual es
altamente probable que la frecuencia relativa con que E ocurra en ,
tantas ocasiones cuantas verifiquen Ev ... , Em' ronde el valor p. j
La ocurrencia de E con esta frecuencia relativa es otro evento -
individual. Este es el acontecir_niento que aqu se ha de esperar. )
Hay un empleo caracterisuco de las leyes probabilsticas en
el cometido de predecir con alta probabilidad frecuencias relativas
de ocurrencias de acontecimientos, cualquiera que sea su gra-
do de probabilidad -alto, medio o bajo--. La circunstancia de que
crtica del modelo presente en el texto. Las explicaciones probabilstico-inducti-
vas, por usar una expresin feliz de Scriven, se lavan las manos ante el
caso lndividuab (p. 467). acontecimiento)}, dice Scriven, puede bullir dentro
de una red de leyes estadsticas, pero es localizado y explicado por encoOtrarse
as en la red nmica.>> (lb d.)
44 Sobre la distincin entre acontecimientos y estados individuales y genen-
cos, vase ms adelante c. II, sec. 4, y von Wright 1963a, c. II, sec. 5.
1S
,,
lf

1

1'
1
i
1
1
1
\
1
1
!
1
1
1
1
.\
\
f ,
1
el evento-frecuencia no sea otro que la ocnrrencia del propio
E, i.e. la ocurrencia de E con una frecuencia relativa i en una
ncasin dada, es un caso limite de un patrn ms general de
empleo de probabilidades en la elaboracin de predicciones. En
consecuencia, yo dira que elJ!!Q.4el? ..
ductivo no es sino una aplicacin especial de un modo caracterstico
de-- servirse --der--caicUIO- ae -fl'robabilidaaes a
Los dos Sn d-e-lo
se_ piensa. yn cometido primordial del
Vo-e-s--eca e explicar por qu llnas determinadas cosas ti1ll'flC'nido
lugar. oemocro-que, trmino, tambin nos
potqU haball ___de esperarse tales cosas. Bien podian haberse espeta-
d p6r cuanto queteniati <iie- ocurrtt-: _<::;_Q.!Ui_ mqd<;LQ ...2!.'?h.!ibi..stk.o-
in_9 _ __ Explica en primer lugar por
qu se __ haha __ (o. . .rm) .. .1o .. ucUrndo.. SoiQ: __
trmino procede a explicar __el q1:1 _4_e.. _IQ ___ a saber
.. Considero preferible, en
caso, decir simpleffienre--que el modelo probabilstico-industivo
justifica determinadas expectativas y predicciones, en "-Vez de decir
--------- ..
-con--est:O .. "--S"e-niega la existencia de patrones de explicacin
(propiamente dicha) en los que juega la probabilidad un papel
caracterstico. Uno de esos patrones es el siguiente:
Supngase una hiptesis conforme a la cual la probabilidad
del acontecimiento E respecto de una realizacin aleatoria de los
datos E
11
... , .Em resulta, digamos, p. Se ha comprobado que el
acontecimiento en cuestin tiene lugar con una frecuencia relativa
notablemente distinta de p en una sene (amplia) de instanciaciones
de los datos. A qu obedece esta diferencia? Dos son los principales
procedimientos de respuesta. Uno consiste en atribuir esa circuns-
tancia al Salida siempre a nuestra disposicin, pero que
representa en general un recurso El otro procedimiento
consiste en buscar y descubrir un dato posterior E m+
1
, cuya realiza-
cin tambin pertenece al conjunto de instancias de E, ... , Em' A
la ocurrencia de E respecto de una instanciacin de El> ... , E m'
E"'+
1
, queda asociada una probabilidad p', diferente de p. Esta
probabilidad, supongamos, es tal que la frecuencia relativa con
gue ha ocurrido efectivamente E en la serie correspondiente de
instanciaciones era la que haba de esperarse (en el sentido explicado
anteriormente). Esto es algo parecido a encontrar una c_ausa (E m+
1
) '
de la discrepancia observada entre frecuencia y probabilidad (p). J
El mtq_Q_q ___ __ .. __ _h__ de la explicacin
sugerida es similar al procedimiento que describir 5:-ljo
el nombre de-atzti.Lisfi-uu-s-al. Cabra llamarlo anlisis causal probabils-
tico. Ocupa un lugar importante en la metodologa de la explicacin,
pero no ser discutido con ms detalle en este libro 15.
7. El modelo hempeliano (nomolgico-deductivo) de explicacin
no mencloO.a '1as nOciones- moaeTOCITbre
un mbito ms amplio, donde se entiende que hay un dominio
reservado para las explicaciones causales46. Es discutible que todas
las explicaciones causales cuadren realmente con el esquema de
Heropel. Tambin cabe preguntar si el esquema 'puede en realidad
hacerse cargo del peso de una explicacin a menos que las leyes
de cobertura sean causales.
La respuesta a una y otra cuestin depende del punto de
vista que se adopte sobre la naturaleza de la causacin. Intentar
poner de manifiesto la existencia de importantes usos de causa}>
involucrados en procesos explicativos que no se ajustan al modelo
de cobertura legal. Claro que no faltan de otra parte usos importan-
tes acordes con l. Me parece un procedimiento de clarificacin
el reservar para tales usos el trmino explicacin causal1>. De
modo que as resulta indiscutible que la explicacin causal cua-
dta roo el mocl_dQ __ cobertura leg.elL..aun cuando no necesaria-
mente con la versin simplificada que de l hemos ofrecido en la
seccin anterior.
45 Sobre el papel de la probabilidad en el anilisis causal vase Suppes
1970. El autor define la nocin de causa en trminos probabilsticos (p. 12).
Por una causa prima facie de un acontecimiento eitende otro acontecimiento
tal que la probabilidad previa del primer acontecimiento sea menor que la
probabilidad del primer acontecimiento una vez dado el segundo. Tengo mis
dudas sobre su consonancia con cualquier uso comn o natural de \(CaUSlH>
(o ((causa prima facie>>). Pero no veo dificultad en ha9lar de la relevallcia de
(la ocurrencia de) un acontecimiento para la probabilidad de (la ocurrencia
de) otro acontecimiento como de un;l especie de relevancia ((causah>.
46 Hempel siempre ha insistido en la distincin correspondiente. La relacin
de la explicacin causal con la explicacin nomolgico-derluctiva en geneml
viene tratada con detalle en Hempel 1965, pp. 347 y ss. Mili 1843, 1. III,
c. xii, sec. 1, y Popper 1935, sec. 12, parecen identificar, imp!icitamente, explica-
cin causal y explicacin por subsuncin baio leyes generales.
1
36
Georg Henrk van Wright
Un___test elementaL . .de .. _ _yalidez ___ universal de
la teora de 1a explicacin por subsuncin .. e!l la
__ cObe'rtura rega1
teleolgicas. -- - -
..--rueCie--atVidiise el tradicionalmente asignado a la
dos sectoi:eS. Uno __ .. func._in,
t\ .. x ( ). El otro eones-
pO!i"Je a los .. Funciony carcter o __
de modo predominante las ?_lgi-
cs-; lo .. __ )_Qt_JHJ.. _p_a.rt __ cii ..: de
la cOUdUcta, en cena sociaL y en la Jllstori.o.gxafa. Pero los
dominios de la biologa y de la ciencia de la conducta se solapan
en gran parte y as, naturalmente, ocurre con los dominios de
funcin, finalidad y totalidades por un lado y los de proposicin
de objetivos e intencionalidad por el otro. No obstante puede
ser til diStinguirlos.
En 943, un ao despus de la publicacin del trabajo de
Hempel, apareci un importante artculo de
y Bigelow titulado Behavior, Purpose. and Tele0logy>>
48
Un
nuevo h1to en la historia de la teora de la explicacin. Los autores
proceden con independencia de Hempel. Pero su contribucin,
considerada en una perspectiva histrica, podra tomarse por un
esfuerzo por ampliar el mbito de aplicacin del punto de vista
causalista 49 sobre la explicacin y con ello el alcance de la
teora de la subsuncin a la biologa y a la ciencia de la conducta.
* Purpose Jullness se vierte por (Karcter (o proceder) _En alguna
ocasin que no se preste a equvoco se utilizarn finahdadn o senttdm) c_omo
variantes estilsticas, pues no dejan de emplearse en este contexto. Eg. azar
y finalidad, el sentido de la evoluciml. Cfr. infra., p. 60. (N. del T.)
47 N. Hanmann 1951 distingue entre teleologa de proceso.r, de formas y
de totalidades. Ayala 1970. p. 9, menciona tres casos de teleologa en biologa,
a saber a) cuando el estado final o meta es anticipado conscientemente por
el agente, b) sistemas autorreguladores, e) <<estructuras diseadas anatmica
y fisiolgicamente para desempclar una determinada funciml.
48 Vanse los comentarios crticos de R. Taylor 1950a y 1950b, as como
la rplica de Rosenblueth y Wiencr 1950.
49 R. Taylor 1950a califica e! planteamiento de Rosenblueth, Wiener y Bige-
low de concepcin t<mecanicistal> del proceder propositivo. Debe entonces enten-
derse el trmino <(mecanicista>l en un sentido amplio que queda, creo, mejor
cubierto por el trmino causalista)>. Cfr. nota 7.
Una nocin clave en el planteamiento causalista)) del proceder
su erida por los tres autores del artcUlo50, es la
de([Ctr{;;;ccin negatt {negative feedback). Un en el que un
n calentador pongamos por caso-;
la temperatura en una habitacin, hallarse
a otro tal 9ue un_ en el ""dd primer
a e "] tem;-tattir-a- por dCbajo de un punto
determinado, provoca una correccim>, es decir, un aumento de
la actividad del de su factor-causa.
El factor-efecto del segundo sistf!ma . .Proporciona entonces a_ la
__ e
tefeologa)>. Pero ambos de acuer<Jo. __ con
causales. Los -y._ O:o -Sisteffia se .. eX)liCi- Sobf
la base de_ -ractores-=-causa
y de, cobertura que .vinculan las causas a
... '
del artculo propusieron lfL .. _que_.,eLcarcter
propositi.YrLCL@Ji.c;cptibkcngenc.tJlL<:!c:.S'J<:Plis.'lf.in.,t!1ediante _algu,
na concatenacn de sistemas causales de este gnero51, Se llama
hOmeOs ttico -oautorregwaao-il--srstema. -que-cuenra---con un m cea-
nismo de retroaccin asociado. Tales mecanismos son muy propios
de los organismos vivos. Por ejemplo, el control de la temperatura
en los vertebrados es un caso de calentador con termostatm>.
El anlisis de la teleologa propuesto por Rosenblueth, Wiener
y Bigelow parece adecuarse al punto de vista de la teora de
la subsuncin sobre la explicacin cientfica. No queda claro, sin
__s_LeLp_atrQn_ de_ este tipo precisa-
qiente ei delesquema. nomolgico:CleC!lci.1v() Cle Hempel antes
expllSto.-para--v-eE si .. es"asr. requiere
una mayor elaboracin. No han faltado importantes contribuciones
ulteriores al anlisis lgico de la autorregulacin y de otros procesos
50 Los propios autores no llaman causabl a su planteamiento. Por el
ro, procuran distinguir su nocin de teleologa de la causalidad. Me parece
que esto conduce a una restriccin excesiva del trmino causal.
51 Hablando estrictamente, los autores defienden una restriccin de la qocin
de conducta teleolgica en el sentido de reacciones propositivas controladas
por medio del error de la reaccin. Conducta teleolgica viene, pues, a ser
una expresin sinnima de conducta controlada por medio de retroaccin
negativa.>> (Rosenblueth, Wiener, Bigelow 1943, pp. 23-24.)
teleolgicos procedentes de diversos autores. Sobresalen de entre
ellos Braithwaite y Nagel52_
El estudin....g.eneraL_ control y de mecanismos
de direccin, de h(;meostasis es slo un ejemplo, es
conocido como ctlierntica. )Ia tenido una influencia considerable,
por no decir en la ciencia moderna, especialmente
en biologa y en ingeniera. Algunos piensan que constituye una
contribucin cientfica de mediados de siglo comparable en repercu-
sin a la revolucin provocada n fsica por la teora de la relativi-
dad y por la teora cuntica en las primeras dcadas del sig!o53.
A mi modo de ver, la trascendencia de su contribucin en metodo-
loga ha consistido en propiciar un notable desarrollo, en el espritu
jll r.' e la tradicin galileana, de la perspectiva Causalista)> y mecani-
Al mismo tiempo ha reforzado algunos de los_dogmas
Oe la ctencia, en particular
la considel-aCiOil UOiiaria del mtodo cientfico y la teora de la
por hostiles al positivismo
no ha dejadO --de ---C:garSe- Csto a veces poniendo de relieve las
grandes diferencias que median entre los sistemas cibernticos
y los sistemas mecnicos de tipo ms simple y tradicionaL Induda-
blemente tales diferencias existen 54. Quedan reflejadas en la diferen-
cia entre el esquema que explica el modo de proceder de los
mecanismos de direccin ciberntica y control y la esquematizacin
ms simplista ofrecida por el modelo hempeliano de cobertura
legal. An as yo dira gue
en su respectivo grado de complejidad y de sofistificacin lgica,
52 Braithwaite 1953, c. X; Nagel 1961, c. XII. En Canfield (ed.) 1966 se
encuentran reimpresas analectas representativas de ambas obras. Braithwaite
asume expresamente la opinin de que la explicacin teleolgica, tanto de
actividades intencionales dirigid:1s a un objetivo como del proceder prepositivo
en general, es reducible a (formas de) explicacJn causal. La actitud de Nagel en
Jo que se refiere a la reduccin de la teleologa a patrones explicarivos cau-
sales (no tc!eolgicos) es ms cautelosa. No parece injusto referir la posicin
de Nagel diciendo gue considera reduciblesH a explicaciones causales las explica-
ciones teleofgicas que tienen fugar en bofo'-f!,O. Para tratamientos recientes de
esros problemas vase Ackermann 1969 y Ayala 1970.
53 Sobre la significacin general y filosfica de la ciberntica, cfr. David
1965, Klaus 1961, Lange 1962 y Wiener 1948.
54 Cfr. Langc 1962, c. l.
18
39
no __ p_u1)to de
_!la tu raleza _de la,?)f:ye$
8. La nocin de ley natural, de unlf?rmidades )_egaJifoimes en (
g-eneral, ocupa u luga; ... )

la Los de este
ttptcamente 1
Tambin ha sido caracterstico dd positivismo un punto de
vista ms o menos claramente articulado sobre la naturaleza de las
leyes naturales y de otras leyes cientficas. Segn este punto de
vista, considerado a grandes rasgos, las leyes enuncian la concomi-
tancia (correlacin) regular o uniforme de fenmenos, i.e. caracte-
rsticas que aparecen en objetos, estados de cosas que tienen lugar
o acontecimientos que ocurren. El paradigma de una ley es
una implicacin universal (todos los A son B>>) o bien una correla- 1
cin probabilstica. Los fenmenos vinculados por la ley sern
de los cass
equivale ? __ ..
.. \
tes umomo de V l' <_
pretensin __ J?J!f.t.f.,. ... _ )

son e.;;
Lons1derese la demanda de explicacin: por qu
es negr0 .. ste pjaro? Respuesta: es un cuervo y todos los cuervos
son negros. Respuesta ajustada al esquema nomolgico-deductivo
de Hempel. Pero, explica en realidad por qu el pjiro es negro ?57{\
.___1.}
55 Comte 1830, Le;:on l, sec. 10: El carcter fundamental de la filosofa
positiva consiste en considerar a todos los fet:menos sujetos a l!!]es naturales
invariables.>)
56 Sobre la nocin de independenci:J lgica vnse tambi-n c. II, sec. 4, y
c. III, sec. 3.
57 Es de todo punto obvio que el esquema de e>:pli<;:tcin nomolgico-deduc-
tiva en su, podramos decir, presentacin <(tradicional> no constituye una exposi-
cin adecuada de las condiciones que una explicacin de tipo nomolgico-deducti-
vo ha de satisfacer. Reconocer esto no representa en s mismo, sin embargo,
una seria crtica de la teora de la explicacin por suhsuncin. La adecuacin
del esquema de Hempel y las condiciones adicionales que cabe imponerle han
sido tratadas por Eberle, Kaplan y Montague 1961, Fain 1963, Kim 1963,
Ackermaun 1965 y Ackermann y Stennes 1966.
40
Georg Henrik von Wright
A menos que, como filsofos, sustentemos la opinin de que
toda subsuncin, cualquiera que sea, de un caso individual en
una proposicin universal es una explicacin, pien_so que nos
r la duda de si dar una contestacin afirmattva. Deseanamos
saber por qu los cuervos son negros, qu hay en ellos que
responsable de un color que, segn hemos asegurado,
a la especie. Pat'a satisfacer rtuestra demanda de exphcacton es
menestrtr _que_ la -base ?e ___t_er:_ga
Una
Por la Ic::y ___9,1!_t;: __ la
.. !iiVetSJ--de-Csas dos caracteris.tic:a,s, h:! __ __
y-la-ae-ser-igro: - .- _ .
Al parecer ha y_i<>s _m_"'('.rs_d_e .. cumplimentar .este .. r,eqwlHto.
Una consiste en b\:l_scar una causa>' d.e.JQ.s__cuer.vos,
de -loS de esta especi_e que
d e--su--c'Olr. -La---oa es suministrar fuerza explicativa
a la ::t_ntct)or e;stipulasidc) Ja neg.r-ur CiiStifll"jre,_ de
-hecho, un de la especie cuervo. Aceptar
de estas--dos soluciones equivale a contemplar el empareJamien-
to de ambas carac!&_J;stica.s __
algo
sino tarnl:J.i.u _.en. cierto
El segundo coloca a_ de
vista sobre-:rasTc-yCSfiaturales que podra tomarse por aiterrf1f1vo
'd Y.iSta.
alternativa, u_na ley I:
( emJ?.ri\2 . .-;n. v;rtl1?. de. La
) \ etonces-Unf!
) Cln con _a la sual en
Al flahdad de mclu1dos o no mcluidos en el conJunto de fenomenos
contemplados por la ley. Todo A es B, de modo que SI algo
pretende ser A y resulta no ser B, entonces tampoco ser
A a En de cuentas Tales pautas de dectstn SO.tl._&Q!!Y.C.,?.,S_Iones
en_ ello
se punto de VIsta .
58 La posicin conocida por convencionalismo en filosofa de la
viene ligada, en origen, al nombre de Henri Poincar. La pnnCipal
es Poincar 1902, ce. V-VIL Si se lleva a su extremo, la posJcton se halla
mejor. representada, creo, por las obras de Hans Cornclius y Hugo Dingler.
vease tambin sobre convencionalismo von Wrght 1941/1957, c. III.

Llevados a sus respectivos extremos, el pos1ttvismo y el con-
vencionalismo vienen a oponerse en un sentido Parecido- a corno )
\
se 'oponenentre s un extremado y un extremado racio- {
es relativamente fcil hallar una frmula de corll_pro- \
miso. Un positivista razonable estar de
pnnC1p10s cientficos tienen el carcter de verdades analticas mien-
tras que otros son palmariamente generalizaciones empricas. Reco-
nocer adems que la lnea divisoria entre ambas categoras no
ha dejado de ser a menudo fluctuante en el curso del desarrollo
histrico de una ciencia 59.
Puede decirse que la versin conv_cncianali.sta-de--las--leyes cient-
ficas no contiene elem_entos ajenos a la filosofa positi-
VISta de la haya arremetido
muchas '\l'"eCeS contra el positivismo, y a la inversa, tampoco ha
faltado conciencia de que una y otra posicin tienen muchos puntos
en comr: 6o., Qna ... conceeciones
las '
di\>)}, a vec:;,s .. ..;g;_a __ ... ... __ t_apto
de
Ias leyes causales adquieren su fuerza explicativa>> del
hecho de que tales leyes establecen conexiones necesarias \
acontecimientos naturales. Poner en cuestin la presuncin de_...
que la verdad universal haya de ser o accidental (emprica, contin-
gente) o lgicamente necesaria constituye para el positivismo un
desafio mucho ms serio que el reto presentado por el convenciona-
lismo.
Sin embargo, se trata de un desafio tradicional y viene asociado
a la confrontacin entre las orientaciones aristotlica y galileanm1
en filosofa de la ciencia. Tiene un particular relieve en este contexto
advertir el hecho de que ha brotado con renovada virulencia
en el seno de la propia filosofa analtica, a raz de dos motivos.
Es uno de ellos el renacimiento a mediados de siglo del inters
59 Cfr. von Wright 1941f1957, c. III, sec. 4, y von Wright 1951, c. VI,
sec. 2,
60 La mayora de los representantes del convencionalismo han guardado
filosficamente afinidad con el positivismo. Esto no es menos cierto de los
convencionalistas radicales. Cfr. Ajdukiewicz 1934, Cornelius 1931, Dingler
1931 y 1953.
---------------------
por b_.- por la filosofa de los conceptos modales.
Los EGcffmacin filosfica han llegado a familiarizarse
con el punto de vista de que la y la posibilidad Mgica.r
sLno especies de un gnero mS comprensivo en cuyo ambtto

resurgir de la lgica modal no ha. rCh3.bilitiaO'-por srmtsrrrcr la
nocin de una necesidad natural irreducible a necesidad lgica
y a generaidad meramente accidental. La nocin sgue sendo
controvertida y, a los ojos de muchos filsofos analticos, resulta
sospechosa o infundada sin ms. Sin embargo, la lgica modal
ha preparado el camino para una transformacin de la versin
positivista de las leyes naturales, aceptada durante mucho tiempo
por los filsofos analticos 61.
__ _sggdcjonaJes_._"co.ntrafcticns, dio lugar a
un reto ms inmediato a la versin d{ las leyes naturales mantenida
por la tradicin positivista. Plantearon este problema los trabajos
clsicos de Chisholm (1946) y Goodman (1947). Desde entonces
ha sido objeto (:IC(fiscusin en inrilimer3.bles artculos y libros.
En trminos un tanto simplificados, su relevancia para la cuestin
relativa a la ndole de las leyes viene a consistir en lo siguiente:
En ocasiones nuestra conviccin, si alguna tenemos al respecto,
de que si ___ el __
caso de _qlle q, se c.unfifl..11Za
en alguna __ __
y q. No sera fundamento suficiente cualquier suerte
vlida que conectara ambas proposiciones.
61 La reinsercin en el moderno contexto de discusin de la idea de necesidad
natural y del planteamiento de las leyes naturales como principios de necesariedad
(necessitation) se ha debido principalmente a William Kneale. Vase Kneale
1949 y 1961. No deja de ser significativo que Kneale sea una autoridad
en historia de la lgica modal y de la lgica en general. Para discusiones en
torno a la idea de necesidad natural, cfr. tRmbin Ner1ich y Sucbting 1967,
Popper 1967 y Maxwell1968.
62 El trmino <<nmico ({(110min) fue sugerido por W. E. Johnson.
dra que ntJJico (de Vol-lo<;, ley) susttuyera a necesario como contrapuesto a
contingente. De manera que una proposicin nmica es la que expresa una
ley pura de la naturaleza (Johnson, 1921/1924, P. l, c. ix, sec. 7). Johnson
distingue entre necesidades nmicas no lgica y universales fcticos. Las primeras
implican a los segundos, pero no a la inversa. Puede decirse 9ue el planteamiento
de Johnson de las leyes naturales anticipa el planteamiento de Kneale.
Explcacn y comprensin 43
El problema consiste, pues, en cmo caracterizar la legaliformidad
o .en---cmo discerf!r entre la conexton nom1ca nOl'g}Ci"Jr--la
accidental)} 63. En un ensayo de -ya
unos que Ia nocin misma de condicional
contrafctico se halla involucrada en esta distincin -y, en conse-
cuencia, no puede recurrirse a esta para su elucidacin 64__. La
moraleja a sacar de la discusin del problema de los condconales
contrafcticos es que la n:cestdad y no la es precisamente
lo que constituye la marca e una o de leg2Jifoni-
dad 65. Si esta apreciacin es correcta, arruina la Concepcin positi-
-------.
vtsta e la ley,. nq ___ __ 4e __ [a teora
dllliexphq[n por..subs.uru:in. No me voy a par --;;qu -de
los condicionales contrafcticos, pero espero ser capaz de iluminar
un poco ms la ndole de la que hace nmicas a
algunas regularidades universales.
9. Con qu profundidad penetran las explicaciones cibernticas
en el campo de la teleologa? Se extienden ms all de las fronteras
de la biologa hasta alcanzar el nterior de las ciencias del hombre?
Cabe responder a esta ltima pregunta sealando el gran impacto
producido por el pensamiento ciberntico en economa, en psicolo-
ga social y aun en la teora jurdica 66. Pero esta respuesta no
es muy ilustrativa. No nos dice si la utilizacin de ideas procedentes
de la ciberntica nos proporciona explicaciones del tipo de las
dispuestas por la teora de la subsuncin. Tengo la impresin
de que, en general, no es as. Si no ando descaminado en este
punto y tampoco al pensar que las cibernticas de
sistemas homeostticos, etc., en la ciencia biolgica se adecan
al patrn de la teora de la subsuncin, entonces la cibntica)>
de la ciencia social difiere de la aplicada al caso de la biologa
bastante ms de lo que puede sugerir la asimilacin de estas diversas
actividades de investigacin bajo ese rOt_ulo comn.
63 Sobre este problema vase Goodman 1954 (en el que se
halla reimpreso Godman 1947), pp. 17-27,45 y sig., 73-83, y pas.rim.
64 Von Wright 1957.
65
lb., p. 153.
66 Para una orientacin genera! cfr. David 1965. Sobre la ciberntica en
la ciencia social, vase Buckley 1967 y Buckley (ed.) 1968. Una buena panormica
general de la ciberntica en derecho es la de Losano 1969.
1:
!
" /
'
.
Los aspectos teleolgicos cubiertos por explicaciones cibernti-
cas acordes con el modelo de cobertura legal son primordialmente,
pien!io, los aspectos desprovistos de _Entre __las
cosas a __ se _atriQ_uye laS:.: tiCCZOlilf-:ocuJ?n
\
El test definitivo. para iuzgf' sobre la
validez universal de la teora de la explicacin por subsuncin
es el de .s puede hacerse cargo cabalmente de la explicacin de
acciones.
Muchos filsofos analticos, tal vez la mayora de ellos, piensan
que la teora supera la prueba. Las acciones responden a mytivos;
la fuerza de los motivos descansa en el hecho de que los agentes
a seguir de conducta caractersticas; tales
pauts que-conecta moti-
casoilldiv1dual. He aqUI una descripcin,
siiDpificada a una-ulea que con variantes ms o
menos sofisticadas contina ejerciendo un fuerte poder de fascina-
cin sobre la imaginacin filosfica67. Se relaciona con la idea
_.,.---de tiene11_ modo que tampoco es ajena
1 a una posicin determinista en el viejo problema del libre albe-

Sin embargo, no falta oposicin entre los filsofos analiticos
a esta presuncin de la validez de un modelo subsuntivo de explica-
cin de la accin.
Un frente de oposicin viene representado por los filsofos
(analticos) que se ocupan de la metodologa de la historia. En
este caso la crtica se ha centrado en la funcin de las leyes
generales en la historia -el tpico que precisamente do lugar
al ttulo del ensayo de Hempel, donde por vez primera se articul
claramente el modelo de cobertura legal.
C __n:o __ es que las p_!Qp_one_n_ __efectLvam_ente
los __ his-triadores _al,g'it.!J_a.._, __ .referencia __ a
. l"S ?"Quienes mantienen la teora de la subsuncin para la explica-
han sido, naturalmente, bien conscientes de ello.
Pero la gama de reacciones al respecto ha sido muy variada.
Segn Hemp_d_ _ _la __ __ f_:!lta __

67 Hempel 1965, pp. 469-487, ofrece una meridiana exposicin con una hbil
defensa del planteamiento en trminos de la teora de la subsuncin de -:xplcado-
nes disposicionales de acciones en base a razones motivadoras.
45
completa de leyes generales reside pri-
motdialmente en la_ excestva_-cotilPfe_jidad de tales leyeS y en la
_ preCISiOif_-co:n __las_ LasrCxplicactones
dadas por 'los--h"ISfOtliidieS elPticas o incompletas.
En trminos estrictos, constituyen nicamente _bo.fquejos de explica-
<<Un relato explicativO>>, dice Hempel, puede suger!t-;-q-uizs
con notable viveza y persuasin, el contorno general de algo
que, es de esperar, puede acabar por ser completamente de mane-
ra que haya lugar a una argumentacin ms slidamente fundada
sobre hiptesis explicativas ms completas68.
Segn Popper, otro eminente representante de la teora de
la explicacwn porSTlbsune-in. la razn de que las leyes no sean
formuladas en las explicaciones histricas, es que tales leyes son
demasiado
Y:_ 69.
Una consideracin radicalmente distinta del cometido de las
1 en las explicaciones histricas es la expuesta por William
n su importante libro Laws and Explanation in History, publi-
en 195 7. ___!3 _ que }<I_? ___ one__.bls_t_ricas
no hacen referenCia normalmerlte-a-Ieyes no radica en que las
leyes sean tan oscuras que debamos contentarnos
con su mero bosquejo, ni en que resulten demasiado triviales
para ser mencionadas. La razn consiste simplemente, segn Dray,
en que las explicaciOnes histricas no se fufidiO.Cn absoluto en
leyes generales: ------- -,
Cons1deteS, e.g., el aserto de que Luis XIV muri en olor
de impopularidad por seguir una poltica lesiva de los intereses
__ ss Hempel 1962/1966, p. 107.
69 Si, por ejemplo, explicamos la primera divisin de Polonia en 1772
sealando que no era posible resistir la fuerza combinada de Rusia, Prusia
y Austria, estaremos utilizando entonces, tcitamente, una ley universal trivial
de este tenor: "Si de dos ejrcitos con paridad de armamento y jefes, uno
tiene sobre el otro una tremenda superioridad en el nmero de hombres, entonces
siempre obtendr la victoria" ... Una ley de este tipo podra caracterizarse como
una ley de la sociologa del poder militar; pero resulta demasiado trivial para
poder plantear un serio problema a los socilogos o para Uamar su atencin
(Popper 1945, e, XXV, sec. 2). Puede ser cierto, Pero a quin se le ocurrira
explican> la divisin de Polonia en los trminos tcitos de semejante ley
sociolgica>>? Es notable la fortuna con que los defensores de la teora de
la cobertura legal de la explicacin histrica logran eludir ejemplos relevantes.
46 Georg Hentik von Wright
nacionales franceses 70. Cmo podra defender el terico de la
cobertura legal su pretensin de que en esta explicacin hay una
ley implcita? Una ley general que nos hace saber que todos los
gobernantes que ... llegan a ser impopulares, dar lugar a un modelo
de cobertura del caso en cuestin slo si se aaden a ella tantas
condiciones de restriccin y cualificacin que, en ltimo trmino,
equivaldra a decir que todos los gobernantes que siguen una
poltica exactamente pareja a la de Luis XIV bajo unas condiciones
estrictamente similares a las prevalecientes en Francia y en los
dems pases afectados por la poltica de Luis, llegan a ser impopula-
res. Si la cabal similitud de poltica y de condiciones dominantes
no queda especificada en trminos genricos, el aserto correspon-
1
diente no es una ley en absoluto, pues por fuerza cuenta con
, una nica referencia de apllcadn, a saber e1 caso de Lus XIV.
Si se especifican las condiciones de similitud -empresa que sera
difcilmente posible en la prctica-, tendramos una ley genuina,
pero la nica instancia de aplicacin de esta ley habra de ser
precisamente el caso que se supone ha ele explicanL Empearse
en la existencia de la ley no conducira entonces ms que a una
reafirmacin en todo caso de lo ya establecido, a saber que la
causa de la creciente impopularidad de Luis fue su desdichada
polticia exterior.
l
La crtica de Dray de la funcin de las leyes generales en
1
la explicacin histrica lleva entonces a una recusacin completa
i del modelo de cobertura legal. Es ilustrativa la comparacin de
\ Lmvs and Explana/ion in History, de Dray, con The Nature of Histori-
en/ Explanation, de Gardiner, publicado cinco aos antes (1952).
Tal y como yo entiendo a uno y otro autor, sus intenciones
metodolgicas>} son en gran medida semejantes. Pero, mientras
las intenciones de Gardiner se ven desgraciadamente frustradas
por la influencia dominante, aun si tal vez implcita, de la filosofa
positivista de la ciencia, Dray consigue de modo admirable descerra-
ijar los grilletes positivistas de la contempornea filosofa analtica
de la historia. Lo logra por va negativa}>, mediante su crtica
del modelo de cobertura legal como instrumento de explicacin
70 Se trata del ejemplo del modelo de Dray. Vase Dray 1957, pp. 25,
33 y ss., 51, 97, 102, 134. Quien introdujo el ejemplo fue P. Gardiner. Vase
Gardiner 1952, pp- 67, 87 y ss. La parfrasis presente es ligeramente diferente
del ejemplo debatido por Dray y Gardiner.
histrica, y por va positiva al insistir en el carcter sm gweri.r
de los modelos explicativos de la accin humana. El aspecto crtico
es con mucho el ms slido en la obra de Dray. Las contribuciones\
positivas reflejan los pasos a tientas de una filosofa analtic;;J
de la accin, por entonces todava en paales.
"Explicar una accin es, en opinin de Dray, mostrar que
accin fue el proceder adecuado o racional en la ocasin
da ?l. a esto ha
esclarecer demasiado su con toda ust1c1a a
mi parecer, que este tipo de tiene
al intentar ballarestas elemen-
tos de valoracin antes que en un tipo _,de teleologa, enturbia
innecesariamente su enfoque 72.
1
'
El modelo de explicacin de Dray se asemeja a ideas tradiciona-
les sobre el cometido metodolgico de la emp:lta y de la
sin. Su librO-no-
c'Oilllental de las Gei.rteJJvissenschaften. Hay en su lugar un
interesante con la tendencia hegeliana de Co_llingwood cYOakes-
hott:)'lfr;-'-'"' " , ,. ., ___ ,.,,,_.
Intention, de Elizabeth

... el mismo ao en
que lo hiciera el Contribuy a que se centrara
en la nocin de intencionalidad la discusin subsiguiente de la
filosofa de la accin entre filsofos analticos 74.
Aun cuando no se ocupe directamente de la teora de la explica-
cin, el libro de miss Anscombe tambin ha hecho dos importantes
contribuciones en este campo. Es la primera su observacin de
7l :Oray 1957, c. V. Posteriormente ha aclarado su posicin en Dray 1963.
Hook (ed.) 1963 contiene varias contribuciones a la discusin del modelo de
explicacin de la accin propuesto por Dray.
72 El modelo de explicacin de Dray ha sido criticado por Hempel desde su
perspectiva de terico de la cobertura legal en Hempel 1962 y en Hempel 1965,
sec. 10.3. En Donagan 1964 se encuentra una critica desde un punto de vista
esencialmente solidario del de Dray. Donagan distingue entre acciones inteligibles
y acciones racionales. Puede que la eleccin del trmino por parte de Dray
resulte desafortunada. Sugiere fcilmente una interpretacin ((tacionalistaJ) de
la historia en un sentido algo ms fuerte del pretendido en realidad por el
propio Dray. (Cfr. ms adelante, c. 1V, sec. 10.) Para una discusin crtica
del planteamiento de Dray vase tambin Louch 1966.
73 Sobre la relacin entre la filosofa analtica reciente y la filosofa de
la Ver.rtehen, vase Gardiner 1966.
74 Cabe decir que comparte este mrito con Hainpshire 1959.
1
' que a tenor de una descripcin,
if .
\ puede de sedo a tenor de otra. Entonces el modo coffio
es entendido en calld----aci de accin, intrOduce una
diferencia en Ja explicacin de un item de conducta.
Es este un caso en el que la distincin entre explicacin y compren-
sin resulta conceptualmente relevante. (Cfr. ms adelante, c. III,
sec. 2, y c. IV, sec. 1.)
Miss Anscombe ha llamado as mismo la atencin sobre el
peculiar carcter lgico del razonamiento conocido en la terminolo-
ga tradconal por el nombre de s!ogistno prdctco. La nocin dei
mismo ptocede de Aristteles y represent, al decir de miss Ans-
combe: uno de sus mejores descubrimientos, pese a que la filosofa
posterior lo desperdiciara por tergiversacin 75. No es fcil de
hallar, con todo, la clave de una interpretacin correcta. El propio
tratamiento analtico del tpico es sumamente asistemtico y sus
ejemplos son a menudo confusos. Una manera de reconstruir aqu
la idea principal es la siguiente: ... la premisa
mayor mencinn-<L.alg1U1::t ..
la __ _ ...
-a su lo_g!;Q.,_algQ_as como un medio dirigido a tal fin; por ltimo,
la conclusin consiste en el emPleo de este medio para alcanzar
las premisas
cteurnrinfetencirr-prctica entraa la accin correspondiente como,
en una inferencia terica, la afirmacin de las premisas lleva necesa-
riamente a la de la conclusin 76.
7
5 Anscombe 1957, sec 33. El olvido del razonamiento prctico no ha
sido, con todo, tan completo como miss Anscombe parece pensar. La doctrina
de Hegel acerca de lo que l tambin llama incidentalmente <Schluss des
delmm es significativamente similar a la idea de un silogismo prctico en el
sentido en t}ue viene contemplado en el presente trabajo. En el esquema hegeliano
de inferencia prctica, la primera premisa viene dada por la tendencia del sujeto
hacia un fin (((der subjcktive Zwcck>l), la segunda premisa est constituida
por la contemplacin de medios con vistas al fin y la conclusin consiste
en la objetivacin)) de !a tendencia en accin ((<Jer ausgefhrte Zwecb). Hegel
escribe: ((El fin se funde a travs de un medio con la objetividad y en sta
consigo mismo_. Pot consiguiente el medio es el trmino medio formal de
un silogismo formal; es externo tanto respecto al extremo del fin subjetivo como,
por ende, tambin respecto al extremo del fin objetivo.)) (Hegel 1812/1816,
1. III, sec. ii, e 3, B). Debo a Mr. Juba Mannnen las observaciones sobre
la afinidad ent.re Aristteles y Hegel.
76 Aristteles, Etbita Nicomacbea 1147 a 25-30.
49
Pienso que miss Anscombe est en lo cierto al asegurar que el
silogismo prctico no una forma de demostracin. .. _y qJJf' __ c:_ons-
t!u y e utl ___ arcre"Ti-pr_eba
uca-17.Pi0-i:anto sUS peCliaridadeS Como SU.,fe:IaTOiiCOii'"errazona-
mleto terico son complejas y siguen siendo oscuras.
El razonamiento pr.ctico reviste gran importancia para la expli-
cacin y comprensin de la accin. Es un principio del presente
trabajo la tesis de que el silogismo prctico provee a las ciencias
del hombre de algo durante mucho tiempo ausente de su metodolo-
ga: un modelo explicativo legtimo por s mistno, que constituye
una alternativa definida al modelo de cobertura legal terico-sub-
suntiva 78. En lneas generales, .. ..{2re-
}.a ___ __ _y ____ ... explicacin .. en
___ ... el modelo de subsuncin terica
representa paEa .. ..
...
Los trabajos de Anscombe y Dray reflejan el creciente inters,
en el seno de la filosofa analitica, por el concepto de accin
y por las formas del discurso prctico. A esta obra pionera ha
seguido buen nmero de contribuciones posteriores 79. Pero no
fue hasta la aparicin del importante libro de Charles
The Explanaton of Bebaviour, en 1964, cuando esta nueva orientacin
de la filosofa analtica lleg a conectar con la teora de la explicacin
en psicologa y en las otras ciencias de la conducta. Como sucediera
con las contribuciones de la ciberntica, si bien con m u y dispar
talante, la obra de Taylor ha reavivado el debate en torno a
la teleologa en la filosofa de la ciencia. Cabe caracterizar esta
diferencia de talante como la existente entre las perspectivas galilea-
na y aristotlica sobre la conducta motivada por propsitos.
Los esfuerzos e ideas de los filsofos analticos de la accin
no han dejado de provocar la reaccin de los filsofos de orienta-
77 Anscombe 1957, sec. 33. Este punto ha sido controvertido. Kenny 1966
defiende el carcter .rui generis del razonamiento prctico. Jarvis 1962 arguye
en contra. Una posicin intermedia es la asumuda por Wallace 1969.
78 Este planteamiento no ser admitido, naturalmente, por quienes asyman
lo <ue ms adelante, en el c. III, sec. 4, es calificado como planteamiento
((causalista;; de la validez de los argumentos prcticos.
79 Melden 1961, Kenny 1963, d'Atcy 1963 y Brown 1968, por mencionar
algunos de los ms importantes.
1
[!
'l
l
:
:
'ij
so Georg Henrik von Wright
cin ms positivista. As mismo, no pocos autores recientes han
defendido con vigor por lo general la aplicabilidad de categoras
causales /a.---.faex.elicacin de la accin y de la conducta 80.
Pete{ sostenido en la filosofa analtica)> de las ciencias
sociales u'fia-posicin un tanto similar a la mantenida por Dray
en la filosofa analtica>> de la historia. Su libro The Idea of a
Social Science, publicado en 1958, constituye, como el libro de
Dray, un _al posit_iyismo y_ u!la defensa de la compren-
sin de los .
La en
la obra de Winch es, en parte, la ...
de_ en parte, ..
eninglaterra por Contado, la influencia
mayor-pi:ocede-ife! .t!mo Wittgenstei11. --- - -------
Puede decirse que el libro de Winch se centra en la cuestin
d ....e los. crite.rio. s .de ... la _c ... -Qnrlu cta. 0ac.cin) s. ociaL. E. ... c.ie ..
de los datos de comportamiento
q!J.e registra si quiere 'C_Offio. Alcanza- este
gnero de comprenSi;... m-ectianteIa".
de los datos en trminos de conceptos y reglas que- deterffiinan
la realidad sociah de los agentes estudiados. La descripci-g., y la
ex_f)licacin, de la conducta so<_:ial deb_e de la tfiiS_ma-tra-
ma c0ficeptu9.I que la empleada por los Propios Sodiles.
En razn de ello, el cierttfico soci:ll no_j>tl<le-permanecer al
ll}argen de su objeto de estudio de la forma en que puede hacerlo
un cientfico natural. Cabe decir que no es otro el ncleo de .
conceptual existente en la doctrina psicologista de la empata)>)

80 Para una defensa de la aplicacin a acciones del modelo de explicacin
propuesto por la teora de la subsuncin y de la idea de que las acciones
tienen causas, vanse Brandt y Kim 1963, Davidson 1963 y Churchland 1970.
Ackermann 1967 propone un modelo mecanicista)) sirvindose de ideas cibernti-
cas. La ms reciente wn1111a sobre teora de la explicacin y filosofa de la
ciencia en general, Stegmller 1968, se halla decididamente dentro de la tradicin
del positivismo y del empirismo lgico. Tambin vendra al caso mencionar
9ue los cuatro artculos recogidos en Vesey (ed.) 1968 9ue se ocupan del
problema de acclones y causas, a saber los de Kolnai, Henderson, Pears y
Whiteley, defienden una consideracin causalista del mecanismo de motivacin
de acciones.
51
La __ ___ es llD-.-.....
.. ....l!na ... .. de __ , yj_Q.<v .. . .
Puede decirse que Wnch _a ___ __ (o
mtodos) de la ciencia social. En este su libro es una
contribucin 'ie-t:OaOlgica 82. Algunos crticos de Winch parecen
opinar que contempla la sociologa como una especie de ciencia
a priori, i.e. como un estudio que explica y comprende ]os fenme-
nos sociales por mtodos a priori, Es este un error de bulto
83
.
El libro de Winch es difcil y oscuro. A mi modo de ver,
tambn es parcial por cuanto que destaca excesivamente la impor-
tancia de las reglas en la comprensin del comportamiento en
sociedad. Con ello se descuidan los aspectos i:h.tencionales y teleo-
lgicos 84.
10. La metodologa y la filosofia de la ciencia positivistas se
han encontrado pues con un desafo surgido de la corriente princi-
pal de la filosofa analtica, en especial a raiz de la publicacin
de las tres obras de Anscombe, Dray y Winch. Puede decirse
que los aos de su publicacin: 1957-1958, sealan un cambio
de marcha. Quienes, entre los filsofos ana.ltt1cos, han crltlcado
..-. positivismo, han sido comnmente autores cuyo pensamiento
nia inspirado por la filosofa del ltimo
p ede apreciarse en algunos de ellos una onentacwn haCia la
81 En Winch 1964a hay una interesa.nte discusin de la aplicacin
planteamiento a la antropologa social y a la comprensin de culturas pnmi-
tivas.
82 Winch 1964b desmiente que su pretensin sea la de trazar una metodolo-
ga de las ciencias sociales. Est en lo c_ierto, si. _metodologa se
ms
0
menos una exposicin de los merodos ctennftcos en uso. Pero no s1
por metodologa uno entiende, como aqu es el caso, la jilosnjfa mtodo.
83 Vase la crtica de Louch 1963 y la rplica del autor, \Vmch 1964b.
84 Cfr. Wilenius 1967, p. 130. Un fil:;ofo integrado en la principal corriente
fenomenolgica, tuyas ideas sobre la naturaleza de la rcal_idad social y la
loga de las ciencias sociales son afines a bs W!nch, es.
(1899-1959). Su libro Der .rinnh4te Aufbau der sozralen Welt, eme Emlertung m
die verstehende Soz_iologie apareci en vis peras del eclipse cultura]europco y
neci curiosamente olvidado aun despus de cue el autor hubiera hallado refug1o
tn !os Estados Unidos. Pstumamente se ha publicado una sek:ccn de trabajos
de Schtz en ingls, con la inclusin de una parte sustancial del Der sinnhafte
A.aufbau (Schtz 1964).
52 Georg Henrk von Wright
fenomenologa y hacia otras tendencias de la filosofa no analtica
en el continente europeo 85.
Ha y una reorientacin paralela hasta cierto punto en la tliosofia
continental con desarrollos afines a los de la filosofa analtica.
Estoy pensando sobre todo en el encumbramiento por los aos
1960 de la corriente que se autocalifica de hermenutica o de
filosofa dialctico-hermenutica 86.
Hay dos caracteristicas de la re1)ultan especial-
mente notables a la vista de su afimdad con la filosofa analtica.
-- __
7
irnera ___ -Idea de
. a_ noci?nes de _
1ntent10nahdad, mterpretacwn y Ello queda reflea-
lo en s mismo nombre hermenutica que significa arte de
la interpretacin 88. Los problemas que interesan a los filsofos
hermenuticos son en buena medida los problemas que tambin
aparecen por doquiCr en la filosofa de Wittgenstein, especialmente
en sus ltimas fases de desarrolloB9. No sera sorprendente que
esta afinida<l, una vez reconocida claramente. condujera a un impac-
to de Wittgenstein en la filosofa continental europea comparable
en grado, si no en carcter, a la influencia por l ejercida sobre
85 Cfr. Yolton 1966, p. 16.
86
La fuente capital es Gadamer 1960. Tal vez cabria distinguir, con las
debidas precauciones, entre los filsofos hermenuticos de orientacin dialctica
y los de orientacin atla!ftica. F.! ttmino filosofa hermenutica>> puede represen-
tar entonces una denominacin genrica de ambas tendencias. Sera til al
objeto de introducir una linea divisoria ms aguda de lo que hasta ahora
se ha juzgado oportuno entre la filosofa analtica que proviene del ltimo
y la filosofa analtica propia de Ia corriente positivista o empirista
lgica. Tal reagrupacin hara con el tiempo probablemente ms justicia a
la morfologa de las tendencias del pensamiento contemporneo que el Situar la
filosofa de Wittgenstein bajo el marbete de analtica)) y el considerar a la filo-
s?i_a hermenutica continental una variante bscamente de la fenomenologa.
l
_ _. 8
7
Sobre el lugar del lenguaje en la filosofa hermenutica, vase la coleccin
de artculos Gadamer (cd.) 1967, Tambin habra lugar acui para mencionar
el reciente inters por el planteamiento del lenguaje latente en el pensamiento
de Hegel. Vanse Lauener 1962, Simon 1966 y Derbolaw 1970.
8
8
Originariamente, el arte de interpretar documentos escritos. Sobre la
historia tanto del trmino como del movimiento hermenutico, vase Apel
1966, Dilthey 1900, Gadamer 1960 y Wach 1926/1933.
89 Sobre esta afinidad vase Apel 1966. Acerca de la relacin que media
antre la filosofa analtica y la filosofa hermenutica en general, vanse Apel
1965/1967, Habermas 1967 y Gadamer 1969.
la escuela de Viena de pos1Uv1smo lgico por los aos 1930 y
sobre la escuela de Oxford de anlisis lingstico por los aos
1950.
La . .he<cmenutica por la
que _ __f_i!9?Qfg_s __ .analtica mejor que
con algunos vstagos del tronco fenomenolgico, es su preocu-_
pacin por la metodologay p()rla filosofa de la ciencia90. En
oposicill expHdta a la Positivista de la unidad de la ciencia,
la filosofa hermenutica defiende el carcter sui generis de los

En este punto restaura y mantiene del 2.0.tiposi-
!'I,S!!!Q_ll,eokantiano y. neohegeliano de las ltimas dcids del
pasado dd present.
Compr.cnsim>,_ ___ .. lenguaje---de la fileso-fia hermenUtica,-:
debera o de una,catego/ ;
_ra antes (Cfr. pg. 6.) Algunas versiones
viejas y triisrioctaels de l;r merorlulDga de la empata pueden
ser acreedoras a la imputacin, tan frecuente entre filsofos positi-
vistas, de que la comprensin es nicamente un recurso heurstico,
til para dar con una explcacin pero que no llega a formar
parte constitutiva de la naturaleza conceptual del modelo de explica-
cin en si mismo 91. Pero no es esta una objecin adecuada a
la metodologa de la comprensin como tal.
Como se advirti antes (sec. 4), no es fcil determinar la posicin
de Hegel y de Marx respecto de las filosofas de la ciencia positivista
y antipositivista del siglo xrx. Algo parecido ocurre con el marxis-
mo en su calidad de corriente principal del pensamiento moderno.
Despus de la Revolucin rusa la filosofa marxista se vio inmersa
____ ..... "' --
en luchas intestinas por cuestiones de ortodoxia y asumi gradual-
mente una apariencia monoltica y rgida. Pero est alcanzando
obviamente de nuevo relieve intelectuaL Parece, de otra parte,
que es posible discernir en ella Qos tendencias importantes 92.
90 Cfr. Apel1965/1967, 1968, y Radnitzky 1968, vol. IL
91 Radnitzky 1968, vol. II, pp. 106 y ss. Sobre la crtica de la Ver.rte!Jen
y de \a metodologa hermenutica a la luz de ia filosofa analtica y del positivis-
mo cfr. Neurath 1931, p. 56; Hempel 1942, sec. 6; Hempel-Oppenheim 1948,
p. 1, sec. 4; Hempel1965, sec. 10.3; Abel1948; Martin 1969.
92 La distincin entre una y otra tendencia parece haber sido advf'rtida
en principio por Krajewski 1963. Vase tambin Kus}i 1970.
25
54
Georg Henrik von Wrighr
Unfl:_ de !Wa filasofia_de___la
Reciente-
mente ha cobrado nuevos mpetus de la ciberntica y de la teora
de sistemas, as como de las aplicaciones del instrumental matemti-
co en general a fenmenos vitales y a las ciencias de la conducta 93,
No es extrao que la causalizacin de la teleologa tuviera fuerte
resonancia entre los materialistas marxistas 94. Pese a provenir de
tradiciones diferentes, esta corriente marxista es afn a la rama
de la filosofa de la .. ha ____y_e_nldutt--- ser
la _ ___ y del _movimiento
paria unificacion de la ciencia 9>. Se trata d;,;} marxiSillo"caJ:JcaJo
a veces de aun cuando es mu'"ho ms frecuente
el calificativo de cienti[j,ta>> 96.
segunda en el seno del marxismo contem-
porneo es la an.tropologa filosfica que tambin se autodenomina
humanismo socialista
9
7. Sus friCrites de inspiracin son en parte
Marx, pero tal vez acude con mayor frecuencia
a?J] ___.?;__ }_?:" __ __ Su dialctica parece ms prxima
a la de la que al materialismo del marxismo
ortodoxo
99
Su antropologa y su filosofa humanista, social y
poltica, guardan con el _existe.ncialis.mo.,.-en especial con
la filo_:ofa de _que, a su vez, se ha orientado hacia
93 Klaus 1961 y Kirschenmann 1969 son fuentes para el estudio del impacto
de la ciberntica sobre el materialismo dialctico marxista.
94 Cfr. Klaus 1961, pp. 290-324; Lange 1962.
95 Cfr. Krajewski 1963 y Skolimowski 1965.
96 Skilomowski 1965, p. 245.
97
El nombre parece haber sido sugerido, por vez primera, por Adam Schaff
en 196_1. Lo_s planteamientos agrupados bajo este rtulo constituyen un
buen battburnllo, stendo unos ms <(Ortodoxos>) y otros a su vez ms revisionis-
taS)). Vase la coleccin de ensayos Fromm (ed.) 1965. As mismo Markovi 1969:
<<El marxismo es hoy, en realidad, un racimo de orientaciones y tendencias opues-
taS>> (p. 608). .
98
Las obras de el joven Hegel y sobre el joven Marx (Lukcs
948 y 1955) han revesttdo constderable importancia para la reorientacin hcgelana
de la filosofa marxista. Lukcs 1948 polemiza violentamente con la obra de
de 1905 en torno al joven Hegel, gue fue crucial para el primer despertar del
mters por Hegel en este siglo.
99
La escuela de Frankfurt (Horkheim't:r, Adorno, Fromm, Marcuse,
mas) ocupa, puede decirse, una posicin situada en la interseccin de la filosofa
hermenutica y del marxismo humanista.
SS
Marx y HegeJlOO. resulta en
una defensa de las ciencias del hombre contra las pretensiOnes
de
natural..1 de la tecnologa.
. -- -------- -------------------
He procurado relacionar algunos desarrollos de la filosofa
del mtodo cientfico con dos grandes tradiciones en la historia
de las ideas. Hemos visto cmo en los ltimos cien aos la filoso-
fa de la ciencia se ha adherido sucesivamente a una u otra de esas
dos posiciones bsicamente opuestas. Despus de Hegel, advino
el positivismo; luego de la reaccin antipositivista y en parte
neohegeliana en torno al cambio de vino el --- /'
ahora el pndulo tiende de nuevo haoa la. temauca anstotehca ""'-'
que Hegel reanim. ,
Sera ciertamente ilusorio creer que la verdad reside inequvoca-
mente en una de estas dos posiciones opuestas. Al decir esto
no estoy pensando en la trivialidad de que ambas posturas son
parcialmente verdaderas y cabe llegar a un compromiso en algunos
puntos. Puede que as sea. Pero tambin existe una confrontacin de
base, al margen de la posibilidad tanto de reconciliacin como
de refutacin en cierto modo, al margen de la
Se funda en la eleccin de conceptos primitivos, bsicos para
la argumentaciOn en su-conjunto. Podna califlC:i'tse esta eleccin
de existencial>). Consiste en la opcin por un punto de vista
no susceptible de ulterior fundamento.
No falta, sin embargo, dilogo entre ambas posiciones y aun
una especie de progreso. El dominio temporal de una de las
dos tendencias es por regla general el resultado del camino abierto
a continuacin de un perodo durante el que la tendellcia opuesta
se ha visto criticada. Lo que surge a resultas de este paso adelante.
nunca se limita simplemente a la reposicin de algo que haba
estado antes ah, sino que lleva adems la impronta de las ideas
a travs de cUya crtica ha surgido. El proceso ilustra lo que
Hegel ha descrito con los trminos aufgehoben y aujbewart) cuya
mejor equivalencia inglesa tal vez sea superse?-ed y retained)).
La posicin que est en vas de ser reemplazada (super.reded)
cha por lo comn sus energas polmicas combatiend<? caracterstt-
lOO Sartre 1960. A propsito de Sartre y el mar-xismo vase Desan 1965.
56
cas ya trasnpchadas de la tendencia opuesta y tiende a ver en
lo asimilado (retained) por la alternativa emergente una sombra
deformada de ella misma. Esto es lo que ocurre cuarido, por
ejemplo, los filsofos positivistas de nuestros das fundan sus
objeciones a la Verstehen en argumentos quizs vlidos contra
Dilthey o Collingwood, o cuando toman equivocadamente la filoso-
fa de la psicologa de Wittgenstein por no otra cosa que una
forma ms de conductismo.
(
1 1 1(-., ') 1 ($
'
[\ "6
1 i j
\
\2J
._ '_! i .-r
'
)
Capitulo 2
..
r J:.:u.A'J/(}l:t/$
,.

/'
_)Ls j
1. Los filsofos tienen por costumbre hace ya bastante tiempo
entre la relacin de ____ ... lado, y
__ rurrmera
es una -retactontillCa y_ emprica, la __Jdacin
la distlflCTn llegara a hacerse
habitu-al, teSUii:O"--a-ienudo ignorada o difuminada
por parte de los pensadores racionalistas del siglo xvrn-. Cuando
lleg a establecerse con mayor claridad, gracias a Humel en no
escasa medida, dio origen a nuevos problemas. Acaso todas las
relaciones causales sean fcticas. Pero es muy cierto que no todas
1
las relaciones fcticas son causales. Entonces, cules son los dems_.J
rasgos distintivos de las relaciones causales parte de su condi-
cin emprica-? Segn Hume la relacin entre causa y efecto '\
es una secuencia regular en el tiempo de (casos de) fenmenos
genricos. El que la regularidad se mantenga en vigor en el futuro
es una generalizacin inductiva, sobre la base de experiencias pasa-
das2.
1 Vase Hume 1739, 1.1, P. iil, sec. 1 y sec. 14, y en particular Hume 748, sec.
iv, P. 1.
2 Hume 1739, l. I, P. iii, sec. 14; Hume 1748, sec. iv, P. 2, y sec. vi, P. 2.
Zt
58
Desde Hume, el problema de la causacin ha sido familiar,
una especie de nio mimado, en epistemologa y en filosofa de
la ciencia. Muchos han sido los esfuerzos dirigidos a mostrar
bien que el planteamiento humano de la relacin causal es errneo,
o bien que, aceptando ese planteamiento, el problema de la induc-
cin que deja abierto --tambin conocido a veces por problema
de puede resolverse satisfactoriamente3. No han sido
afortunados, por regla general, estos esfuerzos y se ha tildado
al estado insatisfactorio de la cuestin de la induccin de
de la filosofa 4.
Esta desazn es probablemente uno de los motivos de que
no falten filsofos que hayan insistido en que la idea de la relacin
juega slo un papel insignificante en la ciencia y con el
tiempo puede ser expulsada para siempre del conocimiento cientfi-
/
co
5
. NQ._CS . de la cargue
dificultades filosficas de la causaci""'ll:sertrand Russell
''-expuso -eSta- pini'n con toda energa en su-
the Notion of Con su ingenio caracteristico, Russell escri-
bi: Todos los filsofos, de cualquier escuela, imaginan que la
1
causalidad es uno de los axiomas o postulados fundamentales de

la ciencia: pero,. en las ciencias avanzadas como la

. astronomw gravtatona, la palabra 'causa' brilla por su ausencia ...
Creo que la ley de causalidad, como mucho de lo que se acepta
entre filsofos, es una reliquia del pasado que sobrevive, como
ocurre con la monarqua, tan slo porque se supone errneamen-
te que no hace dao6. Y contina: Sin duda, la razn por la
que la vieja 'ley de causalidad' ha continuado durante tanto tiempo
invadiendo los libros de los filsofos consiste simplemente en
que la idea de funcin no es familiar para la mayora de ellos

3
Para una panormica de los esfuerzos por resolver el problema de Hume
vase von Wright 1941/1957.
4 La expresin es ele C. D. Broad en Broad 1926-.
5
Esto han mantenido filsofos de posturas generales tan diversas como
Comte (cft. c. I, sec. 2) y Collingwood. Comte 1844, P. I, sec. 3: La revolucin
fundamental que caracteriza el vigor de nuestra inteligencia consiste esencial-
en sustituir por la !naccesible determinacin de causas propiamen-
te _dtchas por la mera mvesttgaCJn de lryes, es decir, de relaciones constantes
existentes entre los fenmenos obsetvados.l} Comte 1851, Introduction. Colling-
wood 1940. p. 327. Cfr. tambin Donagan 1962, p. 145.
6 Russell1912/1913, p. 171.
59
y, por lo tanto, pretenden una formulacin indebidamente simplifi-
cada
7
.
Se puede convenir con en que el de
dad, con todo lo que representa, carece proptamente de lugar
en la ciencia y no constituye sino una construccin tpicamente 1\
filosfica. Ms discutible es la denuncia por parte de R ussell de '
la nocin misma de causa. Sus palabras parecen sugerir que esta
nocin es un antepasado -de-
funcin. -------, ----
Se hi alegado, contra Russell, que, aun si los trminos causa
y efecto as como otros elementos de la terminologa causal no
desempean un papel importante en el lenguaje de las ciencias
tericas avanzadas, las ideas causales y el pensamiento causal no
se hallan en cambio tan fuera de lugar como pudiera sugerir
el desplazamiento terminolgico, e.g. de hablar de relaciones causa-
les)) a hablar de relaciones funcionales:.>. Como observa Ernest
Nagel, la nocin de causa no slo aparece en el lenguaje ordinario
y en las investigaciones relativas a asuntos humanos llevadas a
s:abo por economistas, psiclogos sociales e historiadores, tambin
impregna los informes que los cientficos naturales rinden de sus
experiencias en el laboratorio, no menos que las interpretaciones
propuestas por muchos fsicos tericos de su formalismo
cm> B.
Un destacado filsofo de la ciencia contemporneo, Paici,c-)
llega an m2.s lejos y dice: Al coritrario de cuando Russell
ese ensayo los trminos 'causalidad' y 'causa' son usados
de ordinario y en general por los fsicos en su investigacin mj
avanzada9. :
Esto ltimo, sin embargo, puede ser una exageracin. A.l procurar
determinar la importancia de la causalidad para la ciencia .es ..
te recordar que la palabra causa}) y los trminos causales
general se emplean con una multitud de significados. No slo 1i
median causas>> en asuntos humanos muy diferentes de las causas>:>
de acontecimientos naturales, sino que aun dentro de las ciencias
naturales tampoco es la causalidad una categora homognea. La
7 lb., p. 184.
8 Nagel1965, p. 12.
9 Suppes 1970, p. 5.
nocin de causa que voy a discutir en este captulo se halla ligada
esencialmente a la idea de accin y por consiguiente, en calidad
de nocin cientfica, a la idea de experimento. Figura de modo
relevante, pienso, en los informes cue los cientficos naturales
rinden de sus experienci_as de laboratorio. De lo _que estoy menos
seguro es de si se encuentra involucrada \<en las interpretaciones
propuestas por muchos fsicos tericos de su formalismo matemti-
CO>>.
' La razn de que _as_ JJpa "J?!'_or_islad bsica a
\ esta nocin de causa v-inCULid.i o arexperirentO con-
\.. im:tottante en las de.ncias
naturales, parece representar,_ en gran medida, un
J(' Jpr()tori;() __ .. fi!AA<ficos
1.
( (.efe etc. Stmpattzo, no ObStante, con qutenes han

. .
.. que
es_ a on u e ca_ usa, no ___ os ... __reoncos
que, en
su caso, el planteamiento de diversas relaciones funcionales puede
reemplazar con ventaja al planteamiento causal. Pero, est o no
justificada esta actitud, queda en pie el hecho de que el pensamiento
causal, como tal, no ha sido desterrado de la ciencc:-=-Y-rle--que,
ettcnsCcUCllCT;: fi a la causalidad
continan siendo centrales en la filosofia de la Su impor-
tancia se deja sentir de manera especialmente aguda en la teora
de la explicacin cientfica.
El modelo de cobertura legal fue proyectado en su origen
como una generalizacin de las ideas asociadas a la explicacin
causalll. Muchos tuvieron la impresin de que los problemas
especficos sobre la causacin habian dejado de ser perentorios
(
debido a esta ampliacin del horizonte conceptual ---justamente
como Russell habia considerado que la causalidad haba perdido
nters filosfico debido a su posible subsuncin bajo la categora
ms amplia de relacin funcional-. Pero esto es un error.
lO
11 Cfr. Popper 1935, sec. 12. Hempc! 1965, sec. 2.3, se ocupa con detalle de
la relacin existente enlre la explicacin causal y la explicacin subsuntiva de tipo
nomolgico-deductiva. Segn Hempel, toda explicacin causal es nomolgico-
deductiva, pero no toda explicacin nomolgico-deductiva es causal.
Explicacin y comprensin l
Como ya hemos visto (c. I, sec. 8), la nocin de ley involucrada 1
en el de por su?suncin resulta en s misma ':
problematlca. El planteamiento reciente de estas cuestiones ha
puesto de relieve las ideas de necesidad natural y de conexin
nmica. Estas ideas se encuentran a su vez ntimamente asociadas
a las ideas de causa y de efecto, al punto de que sera conveniente
agrupar todas ellas bajo el epgrafe general de la causalidad. La
.. .. .. ... ..;: ; ... ;._. .. ....
0
..e.nx!:.\i
0
c ..
nmicas (no lgicaS) qtValdtra de- que-T; expli-

sal_ son, en sustancia, J_a __m_i_sri_la _cos_<:l. Y esto convertira inmediataJ:
. \
2. Russell sugera que el lugar de la nocin de causa en la filosofa
de la ciencia fuera ocupado por la nocin de funcin. Existe
otra nocin, aparte de la de __ con parecidos ttulos para
ello. Se trata del concepto defcidicin La discusin en torno
a la causa y al efecto a que voy'- a proceder aqu discurrir en
trminos de relacin condicional y no de relacin funcionaL
Suele distinguirse entre condiciones necesarias y suficientes.
Tambin cabe definir otros conceptos pertinentes: condiciones
contribuyentes, requisitos sustituibles, etc. Sin embargo, para los
presentes propsitos no sern necesarios estos conceptos rneno-
res>>l3.
12
Es til advertir en este contexto una distincin entre la explicacin de he-
chos, como la ocurrencia de un acontecimiento, y la explicacin, si as conveni-
mos en llamarla, de fo,es (cientficas). En este libro nicamente me estoy ocupan-
do del primer tipo de explicacin. SegO una opinin comn, por mas cue discu-
tible, la explicacin de leyes consiste en su derivacin de, o en la constatacin de
resultar casos especiales de, leyes ms generales. Se trata de una explicacin no-
molgico-deductiva de tipo subsuntivo. Cfr. Mili 1843, 1, III, c. XIII, y Braith-
wa:itc 1953, c. XI. Una ley o uniformidad natural se considera explicada cuando
se indica otra ley o leyes, de las que la ley en cuestin no es sino un caso y de
las que podra deducirse (Mili). ((Explicar una ley es mostrar un conjunto dado
de hiptesis de las que se sigue la ley (Braithwaite). No se trata, sin embargo,
de una ((explicacin causal)) menos no lo es en cualquier acepcin sensata 1.::le
este trmino-. No tendta ms sentido decir que una ley <(causa> la validez de
otra ley que decir que la verdad de 2" > n {(Causa)) el que 23 es mayor que 3.
13
A propsito de la distincin entre los diversos conceptos condicionales
i
1
1
[
62
La proposicin de que el fenmeno genrico14 (estado de cosas,
acontecimiento) p es una condicin suficiente de q puede explicarse,
<1: los efectos de una primera aproximacin, como sigue: siempre
gue ocurra p, ocurrir as mismo q; la presencia (ocurrencia) de
p basta para asegurar la presencia (ocurrencia) de q. El que p
sea una condicin necesaria de q significa que toda vez que ocurra
q, ha de ocurrir as mismo p, i.e. la presencia (ocurrencia) de q
exige o supone la presencia (ocurrencia) de p.
Si es posible manipulan> p, i.e. producirlo o impedirlo a
voluntad)> (experimentalmente), entonces tambin podemos, me-
diante la produccin de p, provocar cualquier cosa de la que
sea condicin suficiente y, mediante la remocin o anulacin de
p, podemos asegurarnos de que todo aquello cuya condicin necesa-
ria sea p no tendr lugar.
Un fenmeno puede resultar condicin necesaria y suficiente
'ude algn otro fenmeno. Un fenmeno puede contar con varias
:'/condiciones suficientes o con varias condiciones necesarias. Tam-
; bin una condicin puede ser compleja, i.e. un compuesto veritati-
vo-funcional de ciertos fenmenos genricos. Por lo que se refiere
a la complejidad y variedad de condiciones, deben advertirse las
siguientes asirnetras entre los diversos tipos de condicin.
!J na condicin compleja suficiente es una cot!}uncin de_fenme-
nos. _Tal vez p no sea suficiente por--srTniSffi"i para girantizar
que r ocurra, ni por s misma baste q. Pero si p y q tienen
lugar conjuntamente, es seguro que ocurre r. Una cop_dicin com-
pleja necesaria es por su parte una disyuncin. Quizs p no exija
(i (incondicionalmente) la presencia de q, ni (incondicionalmente)
!j/_ la presencia de r; pero p puede exigir de todos modos que al
i'' menos uno de los dos, q, o r) se halle presente.
La condicin suficiente disyuntiva puede resolverse)) en una
pluralidad de condiciones suficientes. Si p o q es suficiente para
rJ entonces p es por s misma suficiente y tambin es de por
s suficiente q. La condicin necesaria ConJuntiva es susceptible
de una resolucim> similar. Si p y q es necesaria para entonces
p es necesaria por s misma y tambin por s misma lo es q.
y de los elementos de su lgica, vase von Wright 1951, c. III, sec. 2. Sobre
- --ra relacin entre conceptos condicionales e ideas causales vanse tambin Mackie
1965, Marc-Wogau 1962, Scriveo 1964 y Vaoquickenborne 1969.
14 Para el significado de '<genrico vase ms adelante, sec. 4.
63
De estas asimetras)} de los conceptos condicionales puede /
'Sacarse un interesante partido en lgica inductival5_ ___/
En trminos de condiciones cabe distinguir diversos factores
'Cftm:a],es que resultan de dificil, o aun imposible, identificacin
se habla vagamente de causm> y (<efectm> 16_ Los conceptos
relativos a condiciones tambin contribuyen a esdarecer las ideas
de los filsofos sobre Determinismo (universal) y sobre la Ley de
<;ausalidad (universal). Por ello encuentro sorprendente el que
la teora de los conceptos condicionales y de sus aplicaciones
,. haya sdo relativamente poco estudiada y desarrollada, Rara vez
se la menciona en los manuales de lgica. Con todo me parece
sumamente apropiada como propedutica para la lgica y la meto-
dologa de la cienca.
La utilidad de los conceptos condicionales no es bice para
el hecho de que tambin ocasionen problemas. Puede decirse que
:los problemas en cuestin se refieren al lugar de tales conceptos
en la lgica. Dos son aqu los principales puntos de vista en
_liza. Uno sita los conceptos condicionales en la teora de la
cuantificacin. En un lenguaje lgico gue empleara nombres de
individuos y predicados, la implicacin universal (x) (Px---.Qx)
vendria a ser la forma cannica>> (<<groundform>>) de las relaciones
condicionales. En un lenguaje ms elemental cue se sirviera nica-
mente de variables proposicionales, las relaciones condicionales
podrn formularse, e.g., como enunciados pertenecientes a una
lgica temporal, sendo entonces su forma cannica!> esta: cuan-
do quiera que p, entonceS (p o en simbolos A
15 El trabajo pionero en este campo es Broad 1930. P1ra un mnamiento
ms completo von Wright 1951, c. IV. Una presentacin sumaria encuentra
en von Wright 1041f1957, c. IV, sec. 3.5, de h edicin revisada ..
16 Grande ha sido la confusin en el planteamiento de. !a usalidad v
en la lgica inductiva procedente del error de mantener il margen las distinta.s
relaciones condicionales. As en Hume 1748, sec. vii, P. 2. ({causa viene definida,
casi al mismo tiempo, en el sentido de condicin suficiente primero y a continua-
cin en d de condicin necesaria -evidentemente en la creencia de que ambos
sentidos son idnticos-. <<Podemos definir una causa como !111 abjeto seJ?,ilido
de otro)' de modo que todos if!J objetos Sallljttnte.r al primero Jtt/11 seguido.r de ohjeto.r
semi!Jrmte.r al segundo. O en otra,; palabas (r), de modo gue Ji el primer ol:jeto
no ba' tenido lugar, el st,_P,Nndo nunca ha existido.)) Mill 1843 esti sembrado de
ejcmp!os de confusiones simil:!res. Vase von \Wright 1941/1957, c. IV, :::ec.
5, y von Wright 1951, c. VL sec. 4, pp. 158-163.
64
El __ el cual los conceptos condicionales
resultarndeas cuantificacionales __
va extensiona! sobre los mismos .. _L_:@!Tiar intens_iona! al punto de
v-s-ta--;rr;;;;ci vo. ---De--;e co-n l, --Condicionales
en ideas modales y la forma cannica>>
deuna no es otra que la de una implicacin
estricta, N (p-> q)l7.'
Quizs los conceptos cuantificacionales podran considerarse
en cierto modo como no problemticos filosficamente)). Por
tanto, una versin exte[lsional de las relaciones condicionales
ttlebera verse internas. Sus defi-
en mi opinin son externas. Res1den en el hecho de
que es _d1sc_Lltible_el _ adecuada-
mente de la_ C"ild-iCi()naL Alguos pueden pensar que
ello slo- en trffilfiOs -modales. Pero los conceptos moda-.
(
les se hallan, por su parte, notoriamente erizados de dificultades
de ndole filosfica}>. De manera que una versin intensionalista de
las relaciones condicionales habr de pagar su adecuacin externa
al precio de sus complicaciones filosficas internas. Estas complica-
ciones son en buena medida las mismas que asediaban a la idea
de una conexin nmica o legaliforme y se haban introducido
en la filosofa analtica a travs principalmente del problema de
los condicionales contrafcticos. (Vase c. I, sec. 8)
{ El anlisis de las ideas causales por medio de conceptos condi-
1 cionales no elude ni resuelve los problemas filosficos involucrados
\ .. en la causalidad o en la idea de ley natural. Pero es un expediente
para plantear estas cuestiones con una mayor claridad.
3. intento cie _ tl1Z_t-- Ja d.e
se adopte una petspecttva extenswnal o una perspectl-
v illtensional, tropieza con eL p.,rphlcw..a
De nuestra explicacin preliminar de las de
sufiCiente y- necesaria se sigue p es una condicin-SU1lcente
de q si )r q es un _____ _ i:le p. De manera
que si lalluvia }s una --Coiidicin sficiente-- de ia humedad del
\
17 que el trmino implicacin estricLa)) es empleado aqu en
un sentido que 110 nos compromete con la consideracin de que la n_ecesidad
de la implicacin es una necesidad lgica. Una obra pionera en el campo del
anlisis modal, no extcnsional, de la relacin causal es Burks 1951.
65
suelo, entonces la humedad de suelo es una condicin necesaria
de la lluvia. Y, en modo similar, si la presencia en
el medio ambiente es una condicin necesaria para la existencia
de formas superiores de vida orgnica, la existencia de vida es
condicin suficiente de la presencia de oxgeno. Por lo que
se refiere a unas relaciones _yo dira
que tales simetras estn en regla. Pero en cuanto tiTCEl-Ii ..
nOs indica el segundo ejemplo, la incon-
gruenca.,.no._res.icle---en atribuir -un papel causal a un --factor que
es necesario- pero -no -suficiente con vistas a algo. La incon-:--
gruencia procede del hecho de que nuestras explicaciones de ambos
tipos de condiciones escamotean una asimetra implcitamente reco-
1
respecto de q, y q, por consiguiente, un factor-efecto respecto
de p, no nos ponemos a pensar, o al menos no lo hacemos normal-
mente, en q como factor-causa con relacin a p o en p como
factor-efecto con relacin a q. (Digo y no
con el fin de evitar en este contexto una identificacin implcita
entre causa y condicin suficiente'.)
Me referir a este problema corno problema de la -
entre -
Se i?:odra tratar de resolver el problema sugiriendo que la
refleja simplemente la asimetra de unas rela-
cionef.tteetm ..9 .. ..u. cabra argir,
debe {trec?aer en a la ocurferitta de un factor-efecto
correlativo ... La de precedencia temporal es asimtrica.
Sl-- una ocurrencia de p antecede a una ocurrericia de q en el
tiempo, entonces esta ocurrencia de q no precede a esa ocurrencia
1
de p. Aun si, naturalmente, bien puede acontecer que otra ocurren- .
__q ___ a (esa misma- u) otra ocurrencia
de p. Dado que p y q son fenmenos genricos, su asimetra
telne>Ol:-a J cUari.dQ se rdaclonan entre si como la causa con el
debe resultar asimetra de las ocurrencias individuales de
los factores. (Vase ms abajo, sec. 10.)
... ,Lii"Cestin de la temporal entre causa y efectO origina
nmero de problemas. S h causa y el efecto sort fenme-
que duran cierto tiempo, hemos de advertir la posibilidad de
la causa pueda sobrevivir l efecto. La precedencia temporal
66
Georg Henrik van Wright
) de_ la causa consistira entonces en el hecho de que
a tener lugar antes que el efecto. Ms espinosa en la cuestn
de si_:mede__trans.curriL __ _!J: de
-... causa y la aparicin o si, _111_s __ usa y
e:o--aeben reSultar en alguna ftina contiguos.
Un planteamiento alternativo al punto a-eviS"ta de-gue-Iaciusa
ha de preceder al efecto sera la propuesta de que el efecto no
puede anteceder a la causa. Con lo que se admitira la posibilidad
de que una causa pudiera (comenzar a) ocurrir simultneamente
con su efecto. La relacin de simultaneidad es simtrica, no obstan-
te. De modo que si causa y efecto pueden ser simultneas, nos
vemos precisados bien-a- abandonar el supuesto" de --rue-la--f"'eladn
causal es siempre asimtrica, o bien a procurar fundar la asimetra
en alguna otra cosa distinta del tiempo.
Cabe an el efecto no pu_ede_ a_ ocugir,
o empezar a producirse, la causa. La posibilidad de
una causacin retroactiva>> ha de tomarse C'- serio, como espero
llegar a poner de manifiesto ms adelante.
No voy a considerar aqu con detalle los problemas del tiempo
y de la causacinl8. El motivo principal es el de que, en mi
opinin, la asimetra de la relacin causal, la distincin entre facto-
pueQ_e_
te en trminos_d_e re_laciones temporales sin IIls. La asimetr?- r_adica
en -,_ __ -- -- - -- -
Afirmar esto no es, sin embargo, negar que el tiempo cOnstituya
un ingrediente esencial en el anlisis lgico de la causalidad.
4. Voy a presentar a continuacin el aparato lgico-formal presu-
puesto en la presente investigacin. Es extremadamente simple.
Considrese Un conjunto de estados genricos de cosas p
1
,
p
2
, ... , lgicamente independientes. Ejemplos de tales estados de
cosas podran ser que luce el sol o que una puerta en particular
est abierta. Basten como aclaracin de la nocin de estado de
cosas. No es preciso para nuestros fines entender los estados como
l8 Especialmente la cuestin de s una causa puede actuar retroactivamente
ha sido muy debatda en !a reciente. Puede decirse que su popularidad
procede de Dummett 1954 y Flew 1954. Entre !as- contrbuciones ms importantes
se encuentran Black 1955, Chisholm 1960, Chisholm-R. Taylor 1960, Dummett
1964, Chisholm 1966. Para bibliografa al respecto, vase Gale (ed.) 1968.
67
est ti cm>; procesos tales como la lluvia pueden tomarse
mismo por estados de cosaS)>.
El que los estados sean genricos viene a significar que pueden \
tener lugar o no en determinadas ocasiones por tant_o, )
acertar a darse, o no hacerlo, Constderare esenctal
que todos los estados que puedan e.ntrar en conexin ?
fn otra conexin nmica con cualquter otro estado sean genen-
cos en este sentido. Por ocasin tambin cabe entender una locali-
zacin en el espacio yfo en el tiempo. Aqu atenderemos nicamen-
te a la dimensin temporal de las ocasiones
19
. .
Por ltimo, el ...
viene a significar que, en cada ocasin dada, es
q_?e o nO- eil. Si
el nmero de estados del conunto es ftntto e Igual a n, el numero
de tales combinaciones posibles es 2. De cualesquiera de estas
combinaciones se dir que representa un e.rtado o
Ha venido a ser corriente la denominacin de .. Jkf.IIiP.cifi!J::!lt;:estqdo
(state-de.rcription) el orden de compo-
nentes irrelevante) de los enunciados yfo de
describen los estados"' cjue co-nst!tuyer1-
mundo posible.
-----voy--a_- llamar est__q_[{q_-j_'!!__bito __js tate-space __9e ___ dos
lo largo de las constderaciones forma-
les que aqu hagamos se mantendr el supuesto de gue los estados-
mbito son finitos.
el estadg_ total del_ mndo en
dada .... ser coffipletamente descripto la
p"ta -ida miembrO dado de algn s1 el
en cuestin tiene lugar o no lo tlene en la ocas1on considerada.
Un mundo que satisface esta condicin puede ser llamado, mundo-
Tractatus. Es el tipo de mundo que Wittgenstein contemplaba
en el Tractatus. Forma parte de una concepcin ms general sobre
la constitucin del mundo. Podemos llamar __ ato_'!Jjs_l_!lfL.lrfg_i{(!_ a esta
concepcin general.
El mundm,, i.e. el mundo en el que realmente nos hallamos,
19 Sobre la nocin de ocasin y sobre la distincin entre entidades cuasi
proposicionales genricas e individuales, vase von Wright 1963 a, c. II, sec. 4.
es un mundo- Tractatus o un mundo de estructura lgico-atomista?
Se trata de una pregunta metafsica, profunda y difcil, y no conozco
la respuesta. (El hecho de que un mundo- Tractatus sea reducidm},
i.e. haya un buen .nmero de cosas familiares e importantes que
queden fuera de sus lmites, no es una objeccin decisiva a esta
versin de lo que el es.) Pero, al margen de cmo podamos
responder a la pregunta metafsica, es innegable que en calidad
de modelo simplificado de un mundo, la concepcin de Wittgenstein
en el Tractatus es, a un tiempo, interesante por s misma y til
como instrumento polivalente en filosofa de la lgica y de la
"""ciencia. Aqu emplear constantemente este modelo. Esto significa,
( en particular, que los estados de cosas son los nicos <<materiales
\\,,"ontolgicos de construccin de los mundos que voy a estudiar.
No me ocupar de la estructura interna de estos materiales. Cosas,
propiedades y relaciones son entidades ontolgicas que caen fuera
del marco lgico-formal de nuestras investigaciones.
La base de nuestrb formalismo lgico es la lgica proposicional
(PL) bivalente. Supondr que esta parte de la lgica es familiar para el lector;
su presentacin puede encontrarse en cualquier manual de lgica elementaL
Sobre esta base construimos una..J.Qgka !-empnra\ como
sigue:
1
Aadimos al vocabulario de PL un nuevo smbolo T. Es un conector
binario. La expresin <'j)Tq puede leerse: (ahora) tiene lugar el estado p
, y a esto es en la ocasin inmediatamente siguiente, tiene lugar
\el estado q.>> Las expresiones a izquierda y derecha de T tambin pueden
ser composiciones de variables y de conectores veritativos. Especial inters
reviste el caso- en cue resultan descripciones de estado. La expresin completa
dice entonces que el mundo se encuentra ahora en un particular estado total
y, a continuacin, en un particular estado total, el mismo u otro distinto
segn sea el caso.
Las expresiones a izquierda y derecha de T tambin pueden contener por
su parte el smbolo T. De esta manera podernos construir cadenas de la forma
- T(- T(- T ... )) ... que describen estados cue tienen lugar en el mundo sucesiva-
mente, i.e. en diversas ocasiones durante un perodo finito de tiempo. Es espe-
cialmente relevante el caso en el que las expresiones que ocupan los lugares mar-
cados resultan descripciones de estados. Se llamar a una cadena de esta
ndole (fragmento de) una historia del mundo. El.trmino presenta una
provechosa ambigedad; puede significar tanto la sucesin de estados totales del
mundo como la descripcin (excepciones representativas) de esta sucesin.
20 Para una presentacin detallada de este sistema de lgica temporal o
Lgica del cambio vase van Wright 1965; 1969.
Obtenemos una lgica)) de este conector T cuando aadimos a los axiomas
de PL los cuatro axiomas siguientes:
TI. (pvqTrvr) -" (pTr) v (pTr) v (qTr) v (qT.<)
T2. (pTq) & (pTr)- (pTq&r)
T3. p - (p T qv-q)
T4. -(pTq&-q)
y a las reglas de inferencia de PL aadimos una regla con vistas al intercambio
de expresiones cuya equivalencia sea demostrable (Regla de Extensionalidad).
Si el nmero de los estados totales posibles del mundo (en una ocasin
dada) es zn, el nmero de las historias posibles del mundo en m ocasiones
sucesivas es zmn. Conviene indicar que n mide la (<anchura>) del mundo y
que m mide la longitud de su historia. Vamos a llamar Y-tautologa O
tautolgica)> a la disyuncin de las zmn posibles historias diferentes. Nos revela
todas las formas posibles en que el mundo puede cambiar o mantener invariables
sus rasgos singulares, segn va pasando el tiempo)) desde una primera ocasin
hasta la m-sima, sin limitar el curso real de los acontecimientos en modo
alguno. Por consiguiente, no informa nada en absoluto sobre esta historia.
La nocin de Y-tautologa nos proporciona un criterio de verdad lgica para
el clculo del conector T. Cabe mostrar que son demostrables en el clculo
aquellas y slo ac.uellas frmulas que resultan Y-tautologas (o son equivalentes
a ellas). Esto significa que la lgica de T es semnticamente completa. Tambin
es decidible; para cada frmula dada podemos determinar s es o no una
T-t2.utolog{<a {o um. frmula equivalente a ella).
Segn debera ser obvio a partir de las explicaciones precedentes y de
la estructura del formalismo (axioma T2 en particular), nuestra lgica temporal
trata al tiempo como un medio discreto, como un flujo lineal de ocasiones
sucesivas (momentos, puntos temporales). Cabe preguntar una vez ms, como
cuando asumimos el atomismo lgico, si el tiempo tiene en realidad)) una
estructura discreta. No hemos de pensar que el tiempo es por lo menos ((denso>),
i.e. tal que entre dos momentos temporales cualescuiera siempre cabe un tercero?
O deberamos considerarlo un continuo? No es preciso que nos detengamos
a discutir aqu estas cuestiones.
A ttulo de modelo simplificado de la sucesin temporal de del mundo,
la lgica del conector T es suficiente para los presentes propsitos.
Advirtase de paso que por del modelo entiendo el carcter
l'gico elemental de su cobertura conceptuaL Cuando se formulan. en la ciencia,
las relaciones ca-usales como dependencias funcionales entre variables y cuan-
do las funciones se manejan por medio de clculos matemticos, puede resultar
mucho ms simple el tratamiento del tiempo como un continuo que su plantea-
miento como una progresin discreta paso a paso. La consideracin de las
leyes de la naturaleza en los trminos ideales de un sistema de ecuaciones
diferenciales es aliada de la idea de la continuidad de espacio y tiempo: Sin
embargo, desde un punto de vista lgico sta es una concepcin sumamente
sofisticada y compleja, cuya relacin con la realidad)> no es adems fcil de
precisar. La idea de continuidad puede tal vez tomarse por una ((idealizacin))
que suaviza la spera superficie de la realidad.
70
Cabe aderezar el clculo del conector T con un cuantor temporal, e.g. el
concepto siempre que (cuandoquiera que>>). Simbolizando simpre>> por 1\ ,
definir nunca mediante el smbolo compuesto A- y alguna vez>>
mediante- A-. Aadiendo A -al vocabulario del clculo T, podemos traducir
a nuestro lenguaje lgico asertos tales como <<Cuandoquiera que p sea el caso,
ser a continuacin el caso de que q.>) La expresin simblica correspondiente
es A (p--+ (pTq)). La axiomtica y la meralgica (cuestiones de completud, decidi-
bilidad, etc.) de esta lgica cuantificada del tiempo discreto no necesitan ser
discutidas aqu2l_
El ingrediente conceptual que aadimos a continuacin, y por ltimo, a
nuestro formalismo es un operador liL Representa la nocin de posibilidad.
Podemos definir la imposibilidad mediante -M y la necesidad mediante -M-.
La axiomtzacin de la lgica modal requerida debera ser al menos tan fuerte
como el sistema constituido por PL, la regla de Extensionalidad y los axiomas
siguientes:
MI. M(pvq) MpvMq
M2.
M3. -M(p&- p)
No nos ocuparemos aqu de demostrar teoremas sobre la base axiomtica,
ni siquiera de intentar expresar los resultados de nuestra argumentacin en
el lenguaje simblico del clculo PL + T + A +M. La formalizacin ms adecua-
da de la lgica de condiciones y de lo que propongo llamar anlisis causal
es an en gran parte una cuestin abierta que, espero, ser abordada y resuelta
a su debido tiempo. Aqu nos contentamos con proporcionar a lo sumo los
ingredientes de una solucin.
En vez de recurrir a desarrollos formales dentro del clculo,
voy a emplear un mtodo cuasi-formal de exposicin e ilustracin
por medio de figuras topolgicas simples (rboles). Los crculos
van a representar estados totokr del mundo n
estados de izquierda a derecha
de los crculos conectados por lneas representarn historias. Si
un crculo se halla conectado con dos o ms circulas inrnhrtamen-
, te a su derecha, estos ltimos representarn posibles estados totales
, f alternativos del mundo subsiguientes al estaaGreprESefiianpor
crculo.
Nada indica e1 diagrama sobre la estructura interna de los
Lestados totales (mundos posibles) en trminos de sus n elementos.
Ni siquiera muestra si dos crculos representan estados totales
distintos o el mismo. Convengamos en que las posibilidades alterna-
21 Una presentacin ms pormenorizada en von \X!rght 1968b.
tvas, inmediatamente siguientes a un estado dado, sean todas
ellas diferentes. (De otro modo no dejaramos de encontrarnos
a veces con una proliferacin completamente intil de crculos
en el diagrama.) Convendremos en que_ la lnea ho_rizontal
de crculos, situada en la parte supenor del dtagrama e.4.
I de la pgina 50), _!epresenta el curso
del mundo a lo largo de un trecho dado de ocaswnes. esta
de realidad!> se hallan los {(fondos de poslbihdades
alternativas.
Este cuadro nos invita al estudi()_ la
con que cuenta el con "la que poda haber contado,
en cada etapa de su historia. Lib$l:ad que resultar mayor
0 menor en las diversas etapas. Cabe presCindir de todo esto,
en cuyo caso una progresin dada desde un crculo a situado
justo a su derecha carece de alternativas. O bien, la libertad del
mundo puede ser ilimitada. Entonces el mundo puede, en
solo del mundo que vena en uno
ra de l .. e__s___de .. ..comp_osJcton_ _
elementOS. S( __ desarrollos altetna1;.!VOS
errurtaetapa Oda_ de_ la h1stona d{:L_!P___l!!!do, podemos emplear
la medida del -grado ... . .rtad de desarrollo

del mundo efl. esta .. Cuando m tiene __ el valor mnimo 1,
del mundo de esa
etapa a la siguiente, el curso de la h1st<:>na en ese resul:a
cQ!Upletame.ntc_ .. d.eteT-lJJinado. Cuando m t1ene el. valo! 2 ,
el grado de libertad es 1. El curso de la h!ston----crelmundo
resulta ahora .
frgme:nfO''de histo_ria del segun
queda sistema, en este sent1do, VIene deflmdo por un
estado-mbito, un estado inicial, un nme.ro de etapas de desarro-
llo y un conjunto de movimientos alternatJv_os en cada.
Un. sistema. dado puede ser ampliado. Esta amphacwn puede
a cabo de Una en
de ___ . etapas"_
a su- primitivo __ _La _otra _ampl_tacwn por
de la inclusin de nuevos
tipo se refleja, en el rbol
en una prolongacin y tambin posiblemente en una multtphcacton
sus ramas. El segundo tipO de ampliacin afecta a la estructura
rbol mediante una escisin posible de sus nudos (y la

multiplicacin de sus ramas). Por ejemplo: Si- p no
bstuviera presente en un principio en el estado-mbito de la figura I,
siendo incluido posteriormente, el estado total b, pongamos por
caso, puede bifurcarse}> en dos, a saber b&p y b&-p. Pero el he-
cho de que se escinda as realmente depende de las posibilidades de
desarrollo del Tal vez nicamente sea posible, despus
01J _,.de a, b&p y no b&- p. No habr entonces escisin en b. Considera-
\"ft / cienes similares se aplican a todos los dems crculos de la figura.
Este uso de no se deja identificar fcilmente con
cualquiera de los usos ordinarios o corrientes del trmino 22. Pero
no es ciertamente ajeno a muchos de sus usos familiares.
Un ejemplo de sistema en el sentido propuesto sera la puesta
en prctica de una decisin y el clculo de los posibles desarrollos
subsiguientes durante un periodo limitado de tiempo -donde
podra ser que las alternativas reflejaran reacciones opcionales de
los agentes afectados por las consecuencias de la decisin 23 __
La actividad conocida por_pLa.JJijican es algo que normalmente
se aproxima a lo contemplado en las presentes consideraciones
acerca de <(sh_tp.as.)L.e.n.n\lest:re-sendo. Sera otro ejemplo la ob-
servacin, en una regin fsicamente aislada en el espacio, de una
serie de alteraciones en, digamos, estados de temperatura, hume-
dad, presin del aire, movimiento o composicin qumica de sus
partes, etc. trabaja a menudo con o
en sistemas de esta tnOole; ms adelante procuraremos describir
en qu consiste el componente activo del hacer experimentos)}.
5. La presentacin de sistemas en forma de rboles topolgicos
que son fragmentos de una historia (posible) del mundo brinda
22 De acuerdo con una definicin estndar, un sistema es una clase de
elementos con un conunto coordinado de relaciones. V anse Hall y Fagen
1956, p. 81; Lange 1962; Bucklcy 1967. Este concepto de sistema es mucho
ms amplio que el considerado aqu. Nuestra nocin de sistema es virtualmente
la misma que la nocin de Rescher de sislema de estados diJcrelos. Vase Rescher
1963. Tambin dice relacin a la nocin ciberntica de sistema dindnlico. Vase
Ashby 1952, c. II, y Ashby 1956, c. III, sec. I y IL
2
3 Son importantes aspectos de tales consideraciones la asociacin de magnitu-
des de probabilidad a los desarrollos alternativos en cada punto y la asociacin
de magntud de t'alar a los estados totales o mundos.
73
un excelente punto de una descripcin de la actividad
que propongo llamar (znlisiL!iJ-#J'"L>, .
Considrese el siguiente diagrama de un sistema:
dl
e
e2
/1
fz
g
Fig. I
sistema ha cubierto realmente cinco etapas, de a a e
1
.
su estado final e
1
. Queremos investigar las
del ongen y composicin de este estado final en particular. Nos
preguntamos, por ejemplo, s sistema a travs de
d, en su cuarta etapa, fue una para acabar efl._
el estado e
1
. La respuesta es obviamente Porque, despus\
C_<k d, el estado final tambin podra haber sido _e
2
(De nuestras /
convenciones de presentacin se sigue que e
1
y e
2
resultan diferen-
tes estados totales del sistema. Vase arriba, pg. 48.)
Preguntamos a continuacin si el paso __del _ por d
1
er:
su cuarta etapa de desarrollo fue <
acabar en el estado e
1
. Para responder a esta cuestin hemos de L
la :omposidn de los dems estados penltimos (
posibles del sistema y la de los postbles estados finales subsiguien- \
tes. Si un estado final idntico a e
1
slo tiene lugar despus de un t'
estado idntico a d
1
, entonces la respuesta a la pregunta es afirmati-
va; en otro caso, negativa.
No estara de ms advertir que el significado cabal de la
tin acerca de si d
1
es una especie particular de condicin con rela-
cin al estado final e
1
del sistema viene a ser el siguiente: Se
da el caso de que el sistema en su cuarta etapa, hallndose en un
35
74
) o idnt' a d
1
, i.e. con la misma composicin
\ .) 1ft1, . 1 n o que se refiere a los elementos del estado-mbito
\ \\ .constderado, es una condicin de tal especie para un estado genri-
l \_ ... idntico a e
1
? "
Las a que responde el anlisis causal pueden revestir
una buena var1edad de formas. No voy a procurar aqu tratar
el tema de exhaustiva o sistemtica, sino que me limitar
a tomar en constderacin unos pocos casos un tanto especales.
En lugar de investigar los antecedentes causales del estado final
tomado en su cor!Jtmfo, podemos interesarnos por alguna caractersti-
ca peculiar, !.e. por como _p o q. Supongamos
que p es 191embro de una_.cn-juficin eff la cuarta
Ji etapa, ufYtf'condicin de la ocurrencia-ae'}" en el estado
final? Si p tiene lugar en lada final posible del sistema
r;-:; .. 1 gue procede de (d
1
o de) un penult!mo estado idntico a ti
1
)fp) 1 f. .
1
'
\_ ;f a respuesta es a trmat1va; en otro caso, negativa.
_____,\_.- Pasemos ahora a la cuestin de si d
1
fue una cons!id.n__necesaria
de la ocurrencia de p en el estado final. Si __ __P-_ ;;icamente "'CUUT'
en aquellos estado's---finales posibles del'
de un penltimo estado idntico a di) --esto es si -p no -se halla
_ presente en estado final algu-no qu"'fii"oceda =-ae'''"liil'-"p--eiiUfdfiiO
! d .
(- esta o cuya compostcin sea diferente a la de di;--entOriceS la
l. respuesta es en otro caso, es negativa.
Vamos a ampliar en un sentido retrospectivo esta investigacin
de las causas de un estado dado o de las caractersticas de un
entonces algo que ha probado ser de capital
tmportancta para la naturaleza de la causalidad.
El .. __ _gue un estado particular en una determinada
___ Clld'l"dri- necesaria del
___ _ del _sistema (o _ 'de este
estado fina1;-_es c(Jrripaf.i!Jle_J:onJa. ppsibi)idad _ de gue no falte
algn otro estado, en una etapa anterio:f, que s lo sea. Por ejemplo:
Supongamos que d
1
en la c4arta etapa no es condicin necesaria
de la __ocurrencia de p en ev digamos que en virtud de que p
tambten en j
1
. Pese a ello, c
1
en la tercera etapa puede
ser necesano para la aparicin de p en e
1
. Este sera efectivamente
,___ el caso si p no ocurriera en q.
Por_ otra parte, el hecho de que un particular en una
no_ S? stt{icienk del estado
(o bien, de alguna caracterstica de este estado final) entraa
que no .. h:a __ ... __que lC? sea. Por ejemplo:
si d
1
no suficiente de p en e
1
---=-pongamos que
debido a la ausencia de p en
entonces c
1
tampoco puede
a su vez serlo.
No es obligado que el anlisis causal proceda retrospectivamente
a partir de un estado dado del sistema. Puede as mismo discurrir
prospectivamente hacia el futuro. Asumiendo el paralelismo entre
la irreversibilidad del tiempo, por un lado, y la asimetra de la
relacin causal, por el otro, el anlisis causal del primer tipo
consiste e_sencialmente en las_ de
dados, mientras que el anahs1s del segundo tipo s1gue la p1sta M,l
a los efectos de causas dadas. Tambin es frecuente llamar ({conse-
cuencias a los estados subsiguientes a un estado dado que se
relcionan con l causalmente. (Vase c. III, sec. 2.)
El anlisis causal prospectivo no ser objeto aqu de considera-
cin independiente.
Ocupmonos seguidamente de no ms que un fragmento del
sistema representado en la Fig. I, pongamos por caso el fragmento
que comienza con el estado c
1
. Supongamos que el estado p ocurre
en e
1
pero no as j
1
o [
2
. (Su ocurrencia o no ocurrencia en
e
2
es irrelevante.) DentrO del sistema reducido tomado ahora en
una condicin necesara para que tenga lugar p
en el estado final es, pues, que el penltimo estado sea idntico

d
1
. Pero no se sigue de ah que esto miSmo sea cierto en \
el caso del sistema ms amplio. Si p es una' caracterstica del
posil;_k .. g y si el estado- ilmedli'hfe' preceden-
te _es dTstlntO(le a;Tsols libres de irriaghflci).';
c1on condiCIOnal antenor no es preservada por el
amplio. ...
Algo parecido ocurre con la relacin de condicin suficiente.
}llgar y
del a,
el estf!4o s_uficiente, __ ...
_f ... en_ el estado Pero, no siendo p
el

.. ...
Seaprecia fcilmente que, si una relacin condicional nge....en
un sistema, entonces tambin mantiene necesariamente su
...----
76
Georg Heorik von Wright
? __ __ ?:? ...
?"a la inversa24_
(/,,. como antes, que en el sistema que comienza
con c
1
un penltimo estado idntico a d
1
es condicin necesaria
de un estado final que contiene p, aun si esto no sea cierto a
propsito del sistema ms amplio que se inicia con a. Puesto
que el sistema por c
1
es un fragmento del sistema
introducido por a) decir que la relacin condicional en cuestin
es preservada por _el sistema ms amplio en el sentido relativo
G
-iguiente 25: Si el sis'tma mayor desde su inicial
a travs de b hasta e, es necesarto que pase por d
1
51 ha de
esembocar en un estado que contenga p. El antecedente sienta
una condicin suficiente para (la concurrencia de) una relacin
necesaria expresada por el consecuente26.
Si 11 o;:: re! aciGn-..co.ndiGi.o-nal. eS-Ve-t:cladet:a ..
e
en __su conj.unto,.y .no_ ..
24 Un sistema que resulta fragmento de otro sistema pasar a travs de
un nmero menor de etap>ls. Una relacin condicional entre un estado en
la etapa m y un estado en la etapa 11 del sistema fragmentario cue valga as
mismo para el sistema completo es una relacin entre un estado en la etapa
m+ k v un estado en !a etapa n +k del sistema total, donde k representa
la en d nmero respectivo de etapas exstente entre los dos sistemas.
Anlogamente; una relacin condicional entre un estado en la etapa m y un
estaJo en la etapa n dd sistema total es una relacin entre el primer e>tado
en la etapa m -k _y e! segundo estado en la etapa !! -k de! sistema fragmentara.
Si n-k< 1, entonces la relacin condicional vigente en el sistema total carece
de correspondencia en el sistem:l fragmentario_ (Es as debido a que d estado
condicionante pertenece a una etapa anterior al estado inicial del sistema fragmen-
tario).
25 Estas cuestiones referidas a relaciones condicionales no deben confundirse
con las cllestiones relativas a condiciones contingentes)) o ;(relatV',tS discutid',tS
en la sec. S.
26 Esta referencia a un sistem!l de las relaciones requiere pMa
su expresin simblica en el clculo PL + T + 1\ + i\-1 el uso de operadores
modales reiterados (de (\Orden superior)). Supongamos, por ejemplo, que la
ocurrencia de d
1
en la cuarta etapa es una condicin necesaria de la aparicion
de p en e
1
. Esto significa tue el paso del sistema por c
1
en la tercera etapa
es Sl(/lcimlt para asegurar la circunstancia de gue resulte neasario al sistema
pasar por r/
1
en la cuarta etapa para alcanzar un estado final que contenga
p. Aceptemos, en gr;cJa la argumentacin, el supuesto simplificador de que
una implicacin estricta es una expresin simblica satisfactoria del caso en
e u e el antecedente es condicin suficiente del consecuente, as como el consecuen-
te es condicin necesaria del antecedente. La referencia o relatividad antedicha
dicha relacin condicional no
algujo s;n Cualquiera que.
la alternativa elegida por el curso de su desarrollo,
la aparicin de, pongamos, F en el estado tnsimo queda relaciona-
da de una manera especfica con la aparicin de, digamos, e
en el estado n-simo. Con todo, la relacin condicional en cuestin
es an relativa al
Son""'V'nos los sentidos en que puede decirse de un sistema,
una y _ .. __
del extenor28. Uno de ellos consiste en que nmgn __
de __en etapa alguna del siste_ma \
una 'COdiiili -Sufi'ente antecedente exterior af sistema. (
qU_-la---palbi3." muy---cmn---jxira- ref-firse a __j
algo que resulta condicin suficiente de alguna otra cosa, pienso
que este sentido de clausura con respecto a influencias causales
es lo que con mucha frecuencia tenemos en mentes al hablar
de una cadena particular de estados sucesivos como si formara
un sistema cerradO>). A partir de este momento, voy a emplear
en este sentido la expresin sistema cerradm).
Esta nocin de sistema cerrado puede relativizar.re de varias
maneras. Una c_qn_sistira (;O considerar cerrado el siste91a respecto ,!
si no necesariamente de todos sus estados, i.e. cuando
alguno de sus estadqs _ <;:arec;e _de condiciones antecedentes externas
n.icntras q1:1e ;>t_ros_ en _c.ambio si
de las relaciones condicionales podra entonces descifrarse}) a partir de la siguien-
te frmula:
N(c
1
N(tT(tTp) tTd
1
)).
1 representa una tautologa cualqu.icra.
27
Cualquier sistema puede considerarse a su vez fragmento de sistemas
ms amplios. Las relaciones condicionales vigentes en el primero no mantienen
necesariamente esta vigencia en esos sistemas ms comprensivos.
2
8 Para una definicin general de cierre, vase Hall y Fagen 1956, p. 86.
Es importante advertir que el cierre, conforme viene aqu definido, es una pro-
piedad de un sistema en una instanciacin H!Ja dada, i.e. en una ocasin en que aco!!-
tce su estado inicial y el sistema cubre algunos de sus posibles cursos de desa-
en un nmero n de etapas sucesivas. Un mismo sistema, cerrado respecto
una serie de ocasiones dadas de instanciacin, no se halla (ocurre) necesaria-
cerrado en otra serie de ocasiones.
78
Georg Henrik von Wrigh[
6. el causal de la explicacin causal.
__
de __descubrir en su seno relaciones condicionales. En el_segll:O.do
algUnfenmeno
gneriCo-'(:i'CntciffiieritO;prCes-0, estado) y h_uscamos un sistema
en el e
a correlaciOnarse con otro mediante una relacin condicional. -

(1' /f / __ ...
\1 .. _V_oy a tomar aqu en constderacin slo unos pocos
protot1p1cos.
@Sea un estado total e, compuesto por algunos estados ele-
mentales PI, .. , Pn. Por qu ha tenido lugar (ha acontecido)
e? Una explicacin sera que e ha ocurrido despus de otro estado
b _f?nnado _por _Ios _misiTlos estados que la
otu:rrencn:r de- /J es la OQ!trr:nca
es satisfactoria, tenemos un de
estructura en extremo simple; un estado inicial b sin
1
alte-g:ativas, de un estado final c. O
@ Sea un estado total c. Por qu ha tenido lugar precisamente
este estado y no otro, e' por ejemplo, que consideramos no menos
posible? La consideracin de e' como posible alternativa a e debe
entenderse por relacin a la posicin de los estados en una historia.
Ello n rmrlrros esTaaototal
b, cuya precedencia respecto de e es conocida, tambin era posible
e'. La representacin topolgica del sistema es
b e

Fig.ll
de por qu ha ocurrido e, debemos
bien sea en su dimensin temporal,- bien
''Sea __cgn, ... Comenzaremos considerando
la Segunda _rosibilidad. A po .. ' ....e. e.mpl?:.5U!.ee ______
de producirse b se produo tamb1en
como
Al ser incluido p en el estado-mbito
de los estados, obtenemos un
(fragmento de un) sistema:
\h&p c&p

"
{l.Q. (_o .. t;
Fig. III
En respuesta a nuestra pregunta de partida podemos ahora aducir
que ha tenido lugar e, y no e', porque la ocurrencia de P
las circunstancias b es para la _/
del estado final e (al margen de la ulterior suerte de p.
Cuando una expltcacin es de este tipo, acostumbramos a decir
que p es la causa de c. No obstante, bueno sera advertir que
la causa}) no es por necesidad en este caso una condicin suficiente
1
"6:.-.. condicin __ efect. es un faCtor l
estado \
t(}taT b, __
d alguna otra causa. Tal vez ca}:r_!a, adoptando una expreswn
sUgHtla llamar .a .P
gente}}. Tambin se la podra cahf!car de condicton relativa)) 29 ......---"-

29 Cfr. Nagel 1965, pp. 19 y ss. El caso planteado por Nagd es de un
tipo ligeramente distinto dd planteado por nosotros en. el texto. Nagd se
refiere a la <mecesidad contingente>> de un factor. Los tipos de condicin ((relativa>}
discutidos en el texto, bajo los indicadores ii e iii, estn. relacionados con
lo que Mackie (1965, p. 245) llama condicin inus, i.e. un !O:omponenre indispensa-
ble de una condicin suficiente que no es a su vez condicin necesaria. [Esta
denominacin, sugerida por D. C. Stove, segn reconoce el propio Macke,
es una sigla destinada a designar un elemento insuficiente (t) pero necesario
(n) de un complejo condicional que en s mismo resulta innecesario (u, unnecessao')
aun cuando suficiente (s) para un determinadO. efetto. El ejemplo tipico es
la contribucin de un cortocircuito a la produccin de un incendio. N. del
T.] Tambin dicen relacin a lo que Marc--Wogau (1962, pp. 226 y ss.) llama
((Urt momento en una condicin mnima suficiente y al mismo tiempo necesaria
post Jactunm, as como a la caracterizacin de las causas de acomecimentos
particulares dada por Scriven (1964, p. 408), Los tres autores mencionados
tratan de establecer las condiciones que un factor ha de satisfacer para ser
calificado de causa)), adems de ser una ((condicin contingentemente suficiente))
en el sentido explicitado en el texto. No es seguro que pueda darse una caracteriza-
r;;') La bifurcacin del.estado b en el caso recin descrito permi-
te de una condicin suficiente (relativa) del estado
final. Tambin podra permitir el descubrimiento de
N_os encontramos, por con solo
cuanCi'""e'I' estado b ttene lugar con la caractertsttca ad1ctonal p
e
es seguido del estado final c . . De no haber sido por la ocurrencia
de p en b, e no .habra llegado a producuse. Esto no equivale
a pronOsticar que e 9curra siempre que p se aada a b. La representa-
cin topolgica correspondiente a este tipo de explicacin causal
podra tener una disposicin parecida a sta:
a
b&p
c&p
c'&p
c'&p
Fig. IV
c'&-p
Si modificamos ligeramente este ltimo diagrama, de modo
que el segundo crculo, comenzando por arriba, de la columna
situada ms a la derecha, represente el estado c&p, entonces la
de p en b s, en __
para c. as detectu
_ / una .. (per-
-. manecied"-nvartl:Yle dtia __ impedira
" / \la realiztacin del _explanandum y cuya presencia en dicho estado
._. / )C cOn
1
el dresto de- las cifCunsrancias)
_/' exp anan um.
l en trminos nicameme las distintas condicionales.
Cabe tener que tambin cuestiOnes de !!Jrtt!tpulabtdad (control) de
los factores (vase ms adelante, sec. 7.10) y cuestiones de ndole epistmica.
Se refieren estas llimas al orden en que llegamos a conocer la presencia
de factores o en gue los tenemos en cuenta en la explicacin. La relevancia
del orden epistmico se ve reflejad:l en la operacin de ampliar fragmentos
iniciales de sistemas, bien sea por inclusin de nuevos elementos en el estado-m-
bito o bien tomando en consideracin un mayor nmero de estados en los
cursos de desarrollo de los sistemas.
81
Fig. V
el estado d; pensamos que e es una condicin necesaria de
estado. El estado d ha tenido lugar _-pero de no haber sido
/
por e, d no se habra d
_No estamos interesado; --aqu en/
ex[}r<:ai'?.""SpOOi(;s justificada su ocurrencia. A la luz de este
el propsito, la expresn, d_e ___ __f___
en hacer pos1ble d; e, de hecho, tlene lugar :g()n>d. La figura : 1
seria, e.g. l 1
[)J'f\:
Ttl(A"1f1_,
----
?uarda cierto parecido con la figura IV del caso iii. "() /
Importante reside en que el ocupa una postcton relativa qf-i.j' _:
d
. . I(' '
uno y otro esquema. ' -/ ____ J

Explicaciones de los tipos y ii spon e----aJreguntas del
gnero de _par 9zu algo _fue o
las explicaCIOnes de los tip(\S'"'t TIUestran P?t su parte cmo
es que algo fue o resut po t e. n explicaciones del grnefo
Por qt _ _- __ ,
tes; en_ Como __ es que fue poszble ?, las condt- 1
ciones necesarias 30.
3
0 Creo que corresponde a Willia.m Dray el mrito de haber sido el primero
en resaltar la importancia de las explicaciones que responden a cuestiones del
gnero cmo fue posible esto a lo otro. Explicaciones de este gnero son no
82
Georg Henrik voo Wright
Pueden utilizarse a efectos de los dos
primeros tipos. Cuando se cuerlta c,n la condicin suficiente,
o la condicin suficiente relativa se ha ado en su debido
ontexto, estamos en condiciones de predecir el efecto, i.e. la
paricin reiterada del explcmandum de ueSfra explicacin.
No cabe utilizar explicaciones de los dos ltimos tipos para
predecir nuevas ocurrencias del e:x:planandum. (Por esta sola razn,
es un :_rr<?r que una explicacin causal o, en geqeral, una
cientfica necesariamente a un pre-
dtcttvo de los fenmenos explicados; aun cuando no se trate de
u errf Pueden, en e .mbio,-.servir para cometidos
que cabra calificar justamente d ]a. reconocida
ocurrencia de un fenmeno pode s- In enr -=-;etrospectivamente
que as mismo deben haber ocurrido en el pasado sus condiciones
necesarias antecedentes. Y mediante una inspeccin del pasado
podemos dar con sus huellas (en el presente). Este mecanismo
de de venfiCactn no ser obeto aqui de ultenor
, anltsts )y retrodicctn son, de hecho, ms dtspares
entre s de lo que a veces se piensa.
. Indirectamente, y,in embargo, tambin cabe esperar de explica-
ciones del j):servicios -
--
menos congruentes con la teoda de la subsuncin que las explicaciones que
responden a cuestiones del gnero por qu ocurri esto o lo otro. (No todas
ni mucho menos las respuestas a preguntas Por qui necesariamente? corresponden
a la teora de la subsuncin. Cfc ms adelante c. IV.) Cuando explicaciones
del gnero Cd111o es q"c f"e posible? casan con la teora de la subsuncin, se
ajustan a un modelo de cobertura legal. Pero este modelo ya no es idntico
al esquema hempeliano en su forma original. El reconocimiento del estatuto
lgico independiente de las explicaciones Cmo es que fue posible? no habra
de tomarse por una crtica a la teora hempeliana de la explicacin, sino como
un complemento suyo importante. Aun asi interesn advertir que los crticos
de la propuesta de Dray se han mostrado propensos a considerar sospechosas
las explicaciones Cmo es q11e fue po.riblc? y, en ocasiones, han procurado forzarlas
a entrar en el molde de las explicaciones hempelianas. Por q# nece.rariamenle?
Vase Dray 1968. En ningUn caso se habra de tomar la distincin entre uno y
otro gnero de explicacin por una caracterizacin general de la diferencia exis-
tente entre los patrones explicativos de las ciencias naturales y los de las ciencias
huma.nas.
31
Segn consta en el c. l. sec. 1, nota 3, el punto de la relacin entre
explicacin y prediccin ha sido muy debatido por la literatura reciente. El
debate, sin embargo, se ha limitado en general a la capacidad predictiva de
las respuestas a cuestiones del gnero Pm
Conociendo las condiciones necesarias de un fenmeno podemos,
mediante su supresin o .. .sl:l ...
predectr-que--rrenomeno en cuestin no
con poder son ""'de primordial tm-
(
portancia en las ciencias Las explicaciones J
' tivas resultan a su vez part1cularmente relevantes en las ClencJas
al modo de la cosmogona, la geologa y la teora de la
evolucin, indagan la historia (el desarrollo) de acontecimientos
y procesos naturales.
Las explicaciones del tipo que _he dado en
co no han sido relativamente obeto de mayor atencwn por parte
lefuetodlogos y filsofos de la ciencia
32
.. .YS ..!9:Q.-SQDtJ!n::-,
propiamente ... u
peculiar carcter causa/
1
esto es su dependencia de conextones noml-
c&s entre fefimenos, ;;_o
PlellS"Oq;:;=eT:l'S'""'CXpECaciones en trminos de con-
de los fenmenos a explicar juegan un gran papel en

las considerarse
esas ciencias en no menor medJda en que las expltcacwnes causales
trminos de antecedentes son caractersticas de las ciencias
la naturaleza inorgnica. La. s en

a parecen ser normalmente del tipo que aqU1 llamo cuasJ-teleologl-
o. La conducta de un organismo vivo o de una mguina que
sea explicada tambin puede ser caJificada de
conrfJ:tf1fl-. ,(QJI .. _,"Tiene sentido en cuanto que es
necesaria para el desempeo de funciones caractersticas de ciertos
sistemas. La conducta y otros procesos que as tienen sentido,
son de esta purpo.reful), deBen d. ".tn .. gu. rs. e .. de'la
conducta que Uf! (u pwposwe)
intencional de:ti,n.es. No son poas laS opinio.nes en
de la biloga que a menu.d? con.victas de confusin]
\'entre _c?nducta con senndo, propos1t!va,. y la conducta con
.
4o
32 Una excepcin notable es Ernest NageL 1.Juchos de sus anlisis de la
teleologa conciernen a casos tpicos de acuasi-tdeologa)) y procuran poner
de manifiesto su carcter cau.ra!. Vase Na gel 1953; 1961, en especial pp. 401-427;
1965.
33 Una buena panormica del estado de la cuestin en este rea es Lagerspetz
1959. La posicin del propio autor es afn a la de Nagel.
. 7. de su entorno
r de CltCUDStanClas externas y CmO nos las arreglamos para conocer
l
' las posibilidades de desarrollo interno de un sistema?
En el curso de una sere de ocasiones sucesivas hemos advertido
reiteradamente la ocurrencia de un particular estado a. Al que
siempre sigue, de acuerdo con nuestra experiencia, un estado b,
seguido a su vez en unas ocasiones de c
1
y en otras de c
2
, seguido
c
1
siempre o a ve;ces de --, seguido c
2
siempre o a veces de
--, y as sucesivamente a lo largo de, digamos, n etapas. En
estas series de acontecimientos hemos sido capaces de discernir
determinadas rdacione;s condicionales por medio del anliss causal.
(
!\hora a las posibilidades alternati-
vas de desarrollo, tan familiares para nosotros a partir de nuestras
1
observaCiorie(-'fCpresentan realmente todas las osibilidades? Pue-
de 'la-continuada obxenNvtn de sucesiones proporcionarn9s J_a__-Seguri-
dad requerida en este P_l:!-_nto?
""COSiGere:tos una serie de ocurrencias repetidas del estado
inicial a. El estado a siempre proviene de algn estado inmediata-
mente precedente. Supongamos ahora que ha y un estado CJ. tal
seguros, sobre la base de la pasada experiencia,
de __f!:<_:!:os
/ lq_ tpnvu}amos en a que esto es algo que podemos
suposiciones que pueden parecer suma-
mente problemticas. Cmo podemos estar seguros de que a.
no se transforma por si mismo>> en a, i.e. con independencia
de nuestra intervencin? Y cmo sabemos que nosotros podemos
\\ tran"sformarlo? Cabe reconocer que se trata de problemas graves
'l./para un filsofo. Pero tambin debemos admitir el hecho emprico
de que situaciones del tipo prccisarnente descrito nos son familiares.
S (estoy seguro de) que la que tengo frente a m no
va a abrirse por s misma)), p-ero-yo--Puedo abrirla. Puedo
carme, naturalmente. Ocurren cosas sorprendentes en la naturaleza
y a un hombre le sobreviene a veces una inesperada incapacidad.
Pero en general el saber en cuestin es fiable. En otro caso,
la accin no sera (de ordinario) posible --,y, a fortiori, tampoco
. lo la actividad 'i_Ue calificamos de cientfica-.
(De lhiJ. que una caracterstica esencial de :la en
( que lleguen a Ploducirs ....e ..c.am ..... .. ... l.osque podem os
\ dcm con segundad cue.f1o. h?I\>L'"!:
._ .- --
. 85
f mediado nuestra _in y en no lleguen
la que
evitado, 34.
Represe en que nuestra es una suposicin acerca
de una __ :NOSe""aa ..
el estado a sea una condicin suficiente de no-a. Ni asumimos
que la transformacin .de a en a requiere el conocimiento de
las condiciones suficientes de a. El conocimiento de tales condicio-
nes juega a veces un papel importante en nuestra transformacin
de la situacin. Pero no siempre es as.
Admitamos ahora que veamos qu
ocurre. Nos encontramos, por suposicin, con que el sistema discu-
rre a travs de uno de sus movimientos hipotticamente admitidos
del estado inicial al estado final.
La manipulacin indicada hace posible una conclusin lgicp
7
de notable fuerza. La conclusin de que ni a: ni _
pueden ser condiQ_Qg_suciente de la instanciacin_dd 7
'Cstad.Q inicial condiciQn _suficiente procedente 7'
d. e.l pasado. .slo p .. u.ed. e .a c. t ..u. ar a t. ravs d.e .. u. n .. a. cad .. ena. .inin.terrumpida l /
de sucesivas condiciones sufcierites dentro del sistema cuyo estado
inicial es esa coridicin suficiente existente en el-:)asado. Pero
lla- cidena-cu:aTg_Ura ae- es ti suei:te,- si se corta /
no se transforma en
-a ..--fr-'m-e'lYOs que-liOso IrOs it:ervengamos. ,_.)
-El acto -de interferencia que hemos considerado no garantiza
aun as el cierre del interior)> del sistema. Puede ocurrir en l
algUn estado (o alguna caracterstica de estado) del que sea condi-
cin suficiente a o algn otro estado anterior a a. Cmo excluir
esta posibilidad?
Convendra advertir en primer trmino que, si se da el caso
de tal -estado (o caracterstica de estado), debe tener lugar una
cadena ininterrumpida de condiciones suficientes que lo engarce
con su condicin suficiente externa}} en el sistema ampliado que
comienza con la ocurrencia de un ul estado externo. (Vase ms
arriba, pg. 61.) Por lo que, de hecho, slo nos vemos precisados
34
Sobre este {{elemento contrafcticm> involucrado en la nocin de accin,
vase ms adelante c. III, sec. 10. Cfr. tilmbin Black 1958, p. 24, y von
Wright 1968c. c. Il. sec. 6. Con todo, mi anterior punto de vista es algo
diferente de la posicin que mantengo aqu .
86
C:.eorg Henrik von Wright
a tener en cuenta en el sistema aquellos (o aquellas caractersticas
de) estados cuya condicin suficiente sea el estado incial del siste-
Supongamos la existencia del estado en cuestin. Por ejemplo,
/. supongamos que p ocurre en todos los estados finales posibles
'-. del sistema representado por la Fig. l. Entonces, el estado inicial
a del sistema es condicin suficiente de p.
de a a
de la ...
..
Cm"o hacerlo? ../
\
Lo hacemos abstenindonoL ..d.c ...
do qu pasa entonces. Do/amos qrJe el mundo cambie sin interferencias
por que tambin puede significar, naturalmente,
que no cambia en absoluto, sino que se mantiene en un estado
idntico a ex-. Si, una vez que este mundo ntactm> ha cubierto
las cinco etapas, correspondientes (en el tiempo) a las etapas que
median entre a y el estado final de nuestro sistema, no presenta
(
r la caracterstica p, entonces podemos asegurar que a no es una
condicin suficiente de la ocurrencia de p en el estado final de
/ nuestro sistema. Si, por el contrario, presenta dicha caracterstica,
1
hemos de contar con la posibilidad de que efectivamente sea una
condicin tal y el sistema no se halle en consecuencia cerrado.
Ningn intento de sacar a p del estado final nos deparara la
seguridad del cierre. Aqu nos encontramos merced de la natura-
leza>>.
El hecho de que el sistema pueda ser puesto en marcha mediante
la transformac::in por ciertO la postbtlidad
de que a tenga una o varias condiciones suficientes que resultan
alternativas a ex. Sea ex' una condicin tal. El sistema que se inicia
en a puede entonces volver a presentarse como un fragmento de
un sistema mayor que comienza con ct'. Cabe plantear la cuestin
___de la posible clausura o apertura de es_te sistema ms amplio.
Para responder a ella, buscamos la posibilidad de . ular este
sistema mediante la produccin de un estado inicia a' a partir
j de algn otro estado previo.

. Otra QQ.Sibilidad no excluida por el acto de transformar ex en
a es lade que a: mismo o algn estado o estados anteriores
a a. sean ae--o Jc:rsestados
sUbS-i'gliCntes en el propcys-fOcre esos estados previos
87
cabra afirmar que hacen poJib!e la
de .producir a (a patl-ir de a.) o de dar lugar a alguna otra_ cosa
a travs de la produccin de a. Estos estados, no ttenen
lugar, se prestan a ser nosotros, aunque .no
necesario que as sea. (Para la d1sunoon entrle hacer ( dmng) J
dar lugar a (bringing about), vase sec. 8.) . . .
Parece acertado por lo general el que las condlcwnes necesanas
externas de estados de un sistema susceptble de reproduccin
experimental se contemplen como
de un experimento ms bi_en que como de sus
Si nos viramos obhgados a una observacwn meramente past,
va)) de series sucesivas de acontecimientos, no a ser
capaces de asegurar que, al en .
un sistema no ha existido alguna conthcwn suflc1ente previa res-
ponsable su ocurrencia. Es nicamente la operacin caracterstica--\
de intervenir de transformar un estado, que de I
otra manera no habra cambiado, en el estado inicial de un sistema,)
la que puede proporcionarnos esa seguridad
35
_____ .. ----------
Nuestra a !as a
a aislar-li": fragmento de una historia del mundo encahdad de
sistema __ la __ pgp. _COl?-o.cer las \
que el desarrollo 1pte.rno ... -.. ";.._
de 'Un .sistema _es comq Lo hacem!:):S, parte,_ '/ .
__ la ___ en.t;na):-.cha del s_istema por_.la_ p_roducciQ_n \ :
de'fl inicial, contemplando_ (pasJvamente))! la: JI .
y en .
es'talr--eta:;as suceSivas con los .. ..
. , .
_gue _ sacam.os en_ l_il11pio de I_a _ _
de li -observacin subsiguiente no alcanza a representar una
y d d . . d
v-e-rifitaei del' carcter ... ..
Tesenvofvime;;i. Son vari.ts las razones de
.---
35 La expresin ;;condicin suficiente en alguna ocasin)) no debe interr:r.e-
tada maL Si a es una condicin suficiente de b, entonces en cualquier ocaston
en que se d a, b se da tambin. Pero la posibilidad en_ alguna
ocasin de su ocurrencia, b se halle vmcu!ado a la condJCJOO. a,
mientras que en otras ocasiones ocurra asociado a alguna otra con?J.c_wn
te suya y aun no falten ocasiones en las que carezca de cond1c10n sufiCiente
en absoluto.
esto. Si el sistema .presenta desarrollos alternativos, habran de
conocerse a travs de repetidos experimentos con resultados de ob-
servacin variables. Si esta variacin es considerable y, en conse-
cuencia, resulta nimia la predecib.ilidad del curso real de los aconte-
cimientos en una. realizacin concreta del sistema, cesa pronto
nuestro inters por s..u estudio y no nos merece confianza la asevera-
cin de que conocomos (todas) las posibilidades de desenvolvimien-
to. N aun en el Cslso de no haber constatado cursos alternativos
a una observada podemos estar cOmpletamente seguros
de no llegar a toparnos un buen da con alguno.
8. En la ... . .lllQYimiento se dan cita
confrontacin
t1cne profundas races histriCaS, como atestigua el propio lenguaje.
Es natural hablar de las causas de los fenmenos como factores
. -que u <<ocasionan)) (bring about}}) sus efectos. El modo
L
d_e_ operar de una causa es comparado con la actua- _
c1on de un agente al que se cons1dera responsable de lo que
ha hecho. Algunos historiadores de las ideas (Jaeger, Kelsen)
sostienen que los antiguos griegos perfilan su idea de produccin
causal natural por analoga con ideas tomadas del tQJbito del
der:echo penal.y de la justicia distributiva36. La caus'a- provoca
una alteracin de un estado de equilil?rio y resulf:i" asrresponsable
de-algri dao "! cie algulia ... tra.nsgresin en la nan.l':aleza.- Este
eionces retributivamente corregido de acuerdo con la
legislacin natural. L;._ denominacin griega de causa aitia,
fue en origer(Un
Cabe este cue el nombre __ fiql-flJlsis
nene ustamcnte m1sma __ atlta.
Etwlogra}} es empleado todav1a en medtctna como una denomina-
cin de la ciencia de las causas de enfermedad, esto es, alteraciones
lesivas del estado natural del cuerpo. Pero tambin podra ser
otro nombre para la teora y prctica de investigaciones causales
en general.
Estas observaciones lingsticas no establecen por s mismas
36 Jaeger 1934, 1. 1, c. 9; Kelsen 1941, e V, titul$-do: Die Entstehung
des Kausalgesetzes aus dem Vergeltungsprinzip in der griechischen Naturphilo-
sophie.>>
37 Cfr. Cohen 1942, p. 13.

la existencia de una conceptual entre las nociones de
__ _,c_?mo si que-:s
__ ,_es de un leOftiJe <,
Tomado rupie del; 1etfi -co: S
duce fae1_lmente a creenctas supersticiosas en <<poderesn invisibles,
por_ del curso observable de la naturaleza, y en sus oscuros
des1gmos. A medida que se ha desarrollado la consciencia humana
de las conexiones causales y de los mecanismos naturales y ha
llegado a ser ms cientfica, nos hemos ido liberando gradualmen-
te de esas supersticiones. Tal vez podamos constatar sus ltimos
vestigios en las ideas vitalistas}> que an rondan por la filosofa
(o al menos por la cabeza de algunos filsofos) de la biologa.
Caben sobre su desaparicin a razn del progreso
de la La ctbern_tica ha significado, al respecto, un gran
paso hac1a una depuraqn cientfica de nuestra perspectiva de
los procesos vitales .
Pero !s
.. de animisU:_()X en el mbito cientfko,
.. Y' accin -pueden llegat
a dtsoctarse conceptualmente, corno lo eran las observaciones eti-
_ de-causa- -y- acdn
_se 1iillifian_- rdaCTO:OOS. : nli ng
podemos entender la causac10n rt1 la diSttnclOrt entre conexiones
X.
. a la

Con el fin de aclarar algo ms mi punto de vista, debo aadir
aqu y ms adelante algn detalle pertinente para la elucidacin
del concepto de accin humana.
Con v ie?_: .. ___ entre hacer ( doing) cosas y dar /ugar, a*
r bri'!!}.;'!l> taill])ien; l'o:cbn:>iguieme, entre"J!,:zrttud
pa,'!Jiacer y eara dar }ug:tr a. d
.. eJeiPlo, abriendo una -ventana /
deJamos en la habitacin, (damos lugar a su /
ventilacin), o provocamos un descenso de la temperatura o damos
lugar a que una persona se sienta a disgusto en la habitacin,
* En ocasiones aparecern provocan> u como variantes estilsti-"
cas de dar lugar __aJJ, -de-meidO--cue--erc'ontexto preserve este sentido. (N.) {l
de/T.) -'[
empiece a estornudar y termiue por pescar un resfriado. A lo
... a. lo.s efectos de nuestra L.<:._ ..
a la causa
resultado accin
)f1os especie .de-!elacin
condicillal. Abrir la ventana puede ser, por ejemplo, condicin
suficiente del descenso de la temperatura en la presente configura-
cin de circunstancias concurrentes. Una de estas circunstancias
consiste en que la temperatura de la habitacin es ms alta que
la temperatura exterior38.
Supongamos que hemos dado lugar a la ventilacin del cuarto
abriendo la ventana, i.e. haciendo algo. No hemos dado lugar
as mismo a que la ventana se abriera? Si decimos que hemos
dado lugar a que se abriera la ventana, indicaramos normalmente
con estos trminos que lo hemos. Uevado a cabo haciendo alguna
otra cosa, pulsando un botn y liberando entonces un resorte.
Pero si hemos de explicar a otra personsa cmo abrimos la ventana
y decimos haberlo hecho cogiendo primero la manija para hacerla
girar a continuacin en el sentido de las agujas del reloj hasta
por ltimo tirar de ella hacia nosotros, entonces tambin sera
correcto decir que hemos dado lugar a que se abriera la ventana
al hacer sucesivamente esas cosas. La accin de tirar de la hoja
fue, vistas las circunstancias, tina condicin suficiente de que se
abriera la ventana, pero el giro de la manija fue una condicin
necesaria para crear las crcunstancias que hicieron que el tirn
resultara suflciente para conseguir abrirla.
Supongamos que alguien pregunta cmo he girado la manija
y yo contesto que la tom con la mano derecha y la hice girar
en el sentido de las agujas del reloj. Ser correcto una vez ms en
este caso decir que he ocasionado el giro de la manija mediante
la ejecucin de esas acciones. Pero si alguien preguntara cmo
38 Junto con las expresiones hacer algo)) y dar lugar a algm> se dispone
de la expresin que algo ocurra>>. Ninguna de ellas, en su uso ordinario,
puede asociarse inequvocamente a uno u otro miembro del par de conceptos
qut:: Hamo acu, en un sentido tcnico, resultado y consecuencia(::.) de una
accin. Pero me parece gue <<hacen> queda asociado de modo ms natural
al resultado y <<dar lugar a)) a la consecuencia de una accin, mientras cue
hacer que se emplea ms naturalmente que los otros dos en un sentido
ambiguo aplicable tanto al resultado como a la consecuencia. Cfr. Black 1958.
ExplicCn y comprensin 91
he movido la mano, no sera correcto contestar que he dado lugar
a esto mediante la contraccin y distensin de una determinada
serie de msculos. Pues, salvo que dispusiera de conocimientos
especializados de anatoma, no sabra cules son tales msculos
ni cmo contraerlos moviendo la mano.
Lo hecho es el ... UIJ.!!. ... .. .. __
las consecuencias de una accin...., Las cosas qlle se hacen y las _j
prOVoCadas son, ante todo, cambios
cosas ']"i1""
__
su -estado finaL Para nuestros propsitos es rrelevante qu alternan-
de simplicidad elegir la ltima. Convendria
advertir que cuando el resultado consiste en la obtencin de un
estado no responde nicamente a la ejecucin de un acto. Por
ejemplo: el resultado del acto de abrir la ventana es que una
determinada ventana est abierta. Pero el mismo estado, a saber,
una ventana abierta, puede tambin ser un resultado del acto
de evtar que la ventana se cierre. (Y puede resultar de uno
u otro de dos actos de abstenerse de haj:er cosas:
dejar la ventana abierta o dejar que se abra.)
La conexin entre una accin v sus resultados es intrnseca, J
el
la acCion no a st o s1mp emente eecutada. El resultad.? ... __ y na
PMtt! grave error
a -ia-propia accin causa de_ sus """'"'
es rflativa _en
un importante sentido. Cuando digo gue al abrir la' ventana ventilo
la habitacin, el resultado de la accin es en este caso que la
ventana se abra (est abierta). Cuando digo gue_ abro la ventana
al girar la manija, etc., el cambio de posicin de la manija, etc.,
es el resultado, la consecuencia es el cambio de situacin de la
ventana. Las cadenas de este tipo siempre finalizan de necesidad
con algo que hago, no_jJ.P.r-... alguna otfa cosa,. sino simple
y directamente. LlamarfrcOciones bs?cry.39 a este .gnero de acciones
\.,, 'SiC-"... ---
39 La introduccin de la distincin entre acciones ba.sicas y no bsicas,
en la discusin reciente, se debe a A. C. Danto. Vase Danro .1963; 1965a;
1966. La forma en que Danto hace la distincin es suceptible de crtica. Cfr.
Stoutland, 1968. Danto define una accin bsica como aquella que no es causada
por alguna otra accin del mismo agente. La definicin de Stoutlaod es ligera-
de las que_ ll() es verdad 9ue se __
o1:ra
sistemas, la ejecucin de una accin, sea
o no bsca, representa la transicin de un estado precedente al
estado inicial de un sistema a este estado inicial. El resultado
A.e. s e.l estado. .. '. . a .. ... .e." .. cj ...-0,. _de .... __ pues,
V ,:_r: __ la ,
'L1o caso fm1te, el SIStema constderado cuenta no mas que
con un estado. As. sucede cuando el resultado de la accin no
est relacionado (por nosotros) con alguna otra cosa en calidad
de consecuencia.
Siempre que provocamos algo haciendo otra cosa,
mos la existencia de un sistema que discurre a travs de cuando
menos dos estados y en cuyo seno cabe discernir una relacin
de condicin suficiente entre estados.
.,. La idea de que el hombre, mediante su accin, puede dar lugar
J a algo est fundad-a en la idea de que las secuencias de acontecimien-
1 tos forman sistemas cerrados, s no de manera absoluta s al menos
1 con respecto a alguna relacin condicional entre sus estados. La
l
identificacin y el aislamiento de sistemas se basan, por su parte,
en b idea de que el hombre puede hacer algo, como empresa
distinta a la de dar lugar a ello, por intervencin directa en el
curso de los acontecimientos (de la naturaleza).
Ejecutarnos acciones. Cabe hacer acciones? No le falta su
punta de extravagancia a. una respuesta afirmativa. Ello es debido
probablemente a que el decir que se ha hecho una accin sugiere
que una accin es el resultado de una accn. No pienso detenerme
a discutir si .esto pqr razones conceptuales. Si alguien
distingue cntre_.Jldo _y) _! 1 contempla a sta. turno
algo que_ se_ '-\Utoffiariifiest en el ml]_nd_o)'. a un
miento o de un estado, consideradOS- iesultados suyos, y toina
en cambio al primero por algo puramente <dnternmt, ritiicEs
podr decir seguramente acciones put:dri Ser resultados
d-e por ejemplo, la accin de abrir la ventaDa puedii resultar
mente diferente: una accin bsica de un agente es aquella que no es ejecutada
mediante la ejecucin de alguna otra accin. La segunda definicin es decidida-
mente mejor; soslaya, en principio, la dudosa nocin de causar una acciml.
Vase tambin ms adelante, c. III, nota 38.
93
del acto de decidirse a hacerlo as. (Es significativo que no se
llame accin a una decisin.)
Pueden caber dudas acerca de si puede decirse con propiedad
que se hacen acciones, pero lo que est fuera de discusin es
. /el cabal sentid()';d-e-Uecir que las_ son, en ocasiones, algo
la se dad_ '!ugan>. _gente ha hecho que se hagan coss_s..
lo ha consegu1do? Por eemplo: ordenando, intimidando
persuadiendo, suplicando o amenazando a los 7
pueden
las4 SJUC !:s
un caso de conexwn causal Q nomtca del tmo aue \f.
fl i
i 1 q_q aaiante,c-:-rv;-
jisec.S.)
9. __ decimos l_a. .. da lugar al efecto, no queremos
gue .la causa: l<? _provoque 9racias al hecho
de tener iugar1 la Igg:ra el (Los verbo; <<logran>, dar
lugar a, <<producin1 vienen todos ellos cargados de metforas
procedentes del lenguaje de la accin.) Pero al hacer que la causa
ocurra, logramos o damos lugar a lo mismo que la causa hace
por el hecho de tener lugar. Decir que nosotros causamos efectos
no es asegurar que los agentes sean causas. Significa que hacemos
cosas que, a ttulo de causas, producen efectos, actuamos u
operamos como causas.
...'. .."...
y _e c_ausa
de q_ ___ u_n __ .. P.?.: ... relacton _a P_ .. s1 y solo SI haciendo
_dar_ __ _ ..... .... ....... .. ..:/ ... _podr. fam.o. s el.iminar
_q___ o evltaL .. quc .. el Pt!IJJ.gr_ cast:r--- -)
'es ..Q5f2 .. '
sgn .. .. de ____

por relaclOn a un entorno de otros factores. La causa 1/
es

.... (Vas, \
mas arn a, sec. . ---., "'
Es cierto, con todo, que siempre consideramos a la causa
como algo susceptible de realizacin por nuestra parte? La erupcin
del Vesubio fue la causa de la destruccin de Pompeya. El hombre
94
Georg Heorik von Wght
puede con su intervencin destruir ciudades, pero no creemos
que se halle en condiciones de hacer que los volcanes entren
en erupcin. No prueba esto que la distincin entre factor-causa
y factor-efecto, en razn de ser la primera susceptible de manipula-
cin en algn sentido, es improcedente? No. la erupcin de un
volcn y la destruccin de umt ciudad son dos eventos sumamen-
te complejos. En cada uno de ellos cabe discernir diversos aconte-
cimientos o fases y distintas conexiones causales entre ellos. Por
ejemplo, considrese el caso de una piedra que, al caer, alcanza
a un hombre en la cabeza y lo mata. O el caso de que se derrumbe
el techo de una casa bajo un determinado peso. O el de que
un hombre no pueda tolerar el calor por encima de una temperatura
en particular. En todos estos casos tienen lugar relaciones causales
que nos resultan familiares por experiencia y en las que el
sa tpicamente el requisito de ser manipulable.
'Np objetar nuestra posicin en los trminos siguientes:
t
Si es Veraaaque) viene siempre e invariablemente acompaado
de q, entonces se gue ciertamente que en aquellos casos en que
p sea realizado (producido <<a voluntad) resultar asi mistno q.
De modo que la se . .fl!g m.Ja .idea de hacer
tos_:! __ _ __ ___
Argtr asi es, sin embargo, p()_r su_2uest? lo
qe- Cst en cuestin. PUes tonsidereinos qu ir la
Concomitancia universal de p y q. O bien omrre ni ms ni menos
que a p sucede q y el carcter causal o nmico de su uniformidad
nunca es puesto a prueba mediante la realizacin de p en una si-
tuacin en la de por s> no hubiera tenido lugar. (Quizs p sea
algo que no podemos realizar.) En tales circunstancias no se cuenta
con nada que decida si la verdad de la proposicin general es
sim)Jemcnte accidental o si, por el contrario, refleja una necesidad
natural. O bien, se han llevado a cabo las pruebas pertinentes
con resultado positivo. La presuncin (hiptesis) de que la conco-
mitancia de p y q tiene un carcter nmico incluye algo ms
..--. .que la mera asuncin de que su concurrencia es uniforme. Tamb\n
{ incluye el supuesto contrafctico de que, en las ocasiones en que p no
l ha tenido lugar de hecho, q habra acompaado a /p._..de habc:;,r
\ ste ocurrido. detalle de dar
lo que caractertza como nomJCa a una --c. I,
sec. 8)
1
Es lgicamente imposible verificar en cada ocasin concreta
en la que no haya ocurrido (o no ocurra) p lo que habra tenido
lugar de haber ocurrido p. Hay, con todo, una manera de aproxi-
marse notablemente a semejante vericacin. Es sta:
Supongamos que p es un estado de cosas que, al m,enos en
algn podemos producir o suprimr a discrecin. Esto
presupone que no faltan ocasiones en las que: todava no ha
tenido lugar p y estamos convencidos de que no alcanzar a ocu-
rrir (en la ocasin siguiente) a menos que no.rotro.r intervengamos.
Supongamos una ocasin as y que nosotros producimos p.
Estamos seguros de que, si no lo hubiramos hecho, p no ha-
bra tenido lugar en tal ocasin. Pero, de hecho, p tiene lugar.
Si tiene lugar entonces q, habramos de tomar ,esto por una confir-
maCin del condicional contrafctico en cuyos trminos podram.os
haber asegurado que de no haber producido nosotros p, esto
es, de no haber tenido lugar p, tampoco q habria ocurrido. Es
lo ms ((Cerca que podemos llegar de Jo confirmacin de un
condicional contrafctico. .
Represe en que el condicional as

mediacin. Este condicional contrafci::ico no ase-vera
condiOOal ni una conexin causal.
Pienso tlue el iazonamiento anterior muestra en qu

. ,._ - -. - .. .!
40 La idea de que la accin tiene prioridad conceptual sobre la causa cuenta
con una larga tradicin en la historia del pensamiento. Tambin presenta multitud
de variantes. Uno de sus defensores fue Thomas Red. Sil opihin, relativa a la prio-
ridad de la idea de accin (poder activo) sobre la de eficiencia causal, es con
todo ms bien distinta de la asumida aqui. Segn 'Reid, nuestra idea de tattsa
y efecto en el mbito natural viene modelada por uda entre la relacin
causal y la existente entre un agwte y su ac!I. La nocin de ((poder activml
es un ser, dice Reid, es la idea de que el ser en cuestin upuede, si quiere,
hacer determinadas cosas (Red 1788, Essay I, c. V). Un punto de vista sobre
la relacin entre la nocin de causa y la de accin, ms afn al mantenido
aqu, es el representado por la nocin de Collingwood de causa- como palancall.
Cfr. Collingwood 1940, p. 296. La posicin ms similar a la ma que he encontrado
en la literatura es la propuesta por Gasking 1955. En opinin de Gasking,
4'6
( establecida _1\QJL_I;:,Qn.exit"h--Ga:u&-a.l---entre
1 p y t]Cld c;o.nvencidos de gue,_
\ p d r--l:u g a.r -11--la---cG Q ,.1!
del otro. Ordinariamente nos de dlu por mediO
L de eipe'tliriC'tos.
Eliminandm> p de una situacin en la que p y q tiene lugar

J conjuntamente y entonces con que q tambin desa-
'
/ pdarccLe, pro
1
curamdos mbo
1
str_a; que dp es duna condicin nepce;aria
e q. o cua que a esta ecJuO cuan o po cm os asegurar: (( ouemos
hacer que q desaparezca, a saber, retirando p.))
En forma similar procuramos mostrar cue p es una condicin
suficiente (relativa) de. q (<introduciendo)) p en una situacin donde
no estn presentes ni p ni q y encontrndonos con que entonces
tambin acontece q. La _relacin causal ha llegado a establecerse
cuando podemos decir: PodemoJ producir q, viz. mediante la pro-
duccin de p.
Cuando no estamos en condiciones de intervenir en p y q,
podemos, sin embargo, suponer la existencia de un vnculo causal
(da nocin de produccin causal se halla esencialmente conectada con nuestras
tcnicas de manipulacin para producir resultados)} y <mn enunciado sobre la
causa de algo est :ntmarnentc emparentado con una receta para su produccin
o evitacin)) (p. 483). Esto tambin vale sustancialmente para los casos en
que algn acontecimiento particular, de un carcter global o complejo, que
no admitira ser producido por manipulacin, se toma por causa de otro acontecer
panicubr. Por ejempto, cuando se atribuye d ascenso de! nivel medio del
mar en una determinada poca geolgica al deshielo del casquete polar. (Vase
nuestro ejemplo de la P 70 sobre la erupcin del Vesubio y la destruccin
de Pompeya.) Pues <Kuando uno puede referirse a ello con propiedad se da
siempre el caso de cue la gente pueda servirse de acontecimientos del primer
tipo como medios para ocasionar acontecimientos del segunto tipo)) (p. 483).
Gasking llama a esta nocin de causa asociada a la manipulacin la fundamental
o primitiva>> (p. 486). Hace la observacin, que considero correcta e importante,
de que esta nocin de causa no tenc un puesto prominente en los enunciados
tericos de los cientficos (ib.). Puede decirse e u e el progreso de la ciencia natural,
desde cierto punto de vista, consiste en la transicin de las ((recetas de manipula-
cim> a las dcycs funcionales>> (p. 4-87). Esto concuerda con \a perspectiva
de Russcll y otros. Pero entonces habra que aadir cue, con fines experimentales
y con vistas a aplicaciones tcnicas, estas relaciones funcionales proporcionan
una base lgica de la que cabe extraer nuevos prontuarios para la produccin o
evitacin de cosas. Ello abandona el hecho, sealado por Nagel (cfr. p. 36),
de cuc la nocin de causacin contine impregnando los
informes que los cientficos naturales rinden de sos experiencias en el labo-
ratorio)'>.
. 97
ellos. Lo que equivaldra a asumir, por ejemplo, gue s
pudteramos obtener p a resultas de nuestra accin, entonces tambin
podramos dar lugar a q, tliz. mediante la produccin de p.
Pero nicamente por va experimental se corroborara esta
presuncin.
Lo llevamos ___no que las causales,
las conex10nes nmicas, sean susceptibles de verificacin conclu-
poi_eJ_-;:_qnttado, que su confirmacin no consiste
de felices. Consiste
... ?c .. !lX.\.l:<;haJa kyll .. El gue tal prueba resulte
(con v1stas a la vet!ficacin de la ley) significa que hemos
aprend1do a hacer unas cosas mediante la realizacin de otras
(que tambin sabemos cmo hacer), significa que ha aumentado
nuestro dominio de la naturaleza. Cabra decir que podemos estar
segur?s .. ... __ __ en .que
lo podem() ... .... <;apgqd;Lpap h.;tJ:.ec y dar lugar
a cosas 41.
equivocarnos al pensar que .romus capace.r de bacer cosas.
Hemos de reconocer a veces que no fue sino cuestin de
la aparicin de q cuando hicimos p; han resultado fallidos experi-
mentos ulteriores en ese sentido. O podemos vernos en la tesitura
de limitar nuestra pretensin inicial a un contexto ms o menos
vago de circunstancias normales. Cuando una supuesta conexin
(ley) falla en un caso concreto, no es preciso renunciar a ella
41
Para una poderosa defensa del punto de vista humeano, <(pasivoJ), sobre
la causacin como secuencia regular, vase Hobart 1930. El autor dice que
(da mera sucesin de los propios acontecimientos genera en eHos necesidad
al co1_11o la caracterizamos (p. 298). No falta rm sentido en el que esto
tambJeu .es Cierto del punto de vista sobre !a causacin lJUe aqu estoy defendien-
do. La tdea de necesidad natural, a mi modo de ver, est enraizada en !a
idea de que podemos dar lugar a unas cosas haciendo otras cosas. Nuestro
que las hechas <(dan lugar al> otras descansa, sin embargo,
en la observacwn de sucesiOnes regulares. Se presta a confusin por lo tanto
el decir que unas cosas <(dan lugar a11 otras cosas: este dar
1
m no
sino una sucesin regular. Nuestro conocimiento de que podemos hacer cosas
descansa, adems, en nuestra seguridad de que determinados estados de cosas
permanecern inalterables (o cambiar de un modo determinado), a menos
que intervengamos, a efectos productivos o inhibitoros, en el curso de la
naturaleza. De dnde hemos sacado esta seguridad? De la experiencia obviamen-
te. De modo que, en ltima instancia, la nocin de accin est enraizada en
nuestra familiaridad con regularidades empricas.
sino que podemos cargar a la cuenta de las circunstancias la respon-
sabilidad de un fiasco accidental. En ocasiones se formula la hipte-
sis de que ba existido una causa contrarrestante. Se trata de
un supuesto orientado a permitir el control (de parte) de las
circunstancias en que ha sido puesta a prueba la ley, La verificacin
de la ley siempre puede, en principio, quedar por entero en nuestras
manos. Este hecho es uno de los motivos en que se funda la
posicin llamada convencionalsmm> (c. I, sec. 8).
La tesis de que la distincin entre factor-causa y factor-efecto
remite a la distincin entre cosas hechas y cosas a las que la
accin ha dado lugar, no significa que se halle involucrado algn
agente cuandoquiera que pueda decirse en verdad que ha actuado
una causa. La causalidad opera a lo largo y ancho del universo
-aun en regiones espaciales y temporales nunca accesibles al hom-
bre-. Las causas hacen su trabajo siempre que acontecen y es
inesencial para su hdole de causas el que <<simplemente ocurran
o el que nosotros contribuyamos a que ocurran. Pero considerar
causal a una relacin entre acontecimientos es contemplarla bajo
la forma de una accin (posible). De modo que es verdad, aun
sin dejar de tener por ello su pizca de error, el decir que, siendo
p una causa (suficiente) de q, si yo pudiera producir p estara
en condiciones de dar lugar a q. Pues el que p sea causa de q
significa, segn he procurado dejar en daro, que yo podra dar
lugar a q si pudiera (as mismo) hacer p.
Creo que QQ h?.y_p_rpeba alg_qna que pueda qu concepto
es ms bsico, si el de accin o el de causalidad. Una forma
d;-lffipugnar IT .. n;,antenet"Cilie" ia accin
no puede entenderse a menos que la causalidad sea previamente
inteligible. No negar que caben argumentos de peso en favor
de este punto de vista.
Ahora podemos lidiar con el problema de la asim_etra de
a relacin causal (planteado en la sec. 3). Si p es el factor-causa
y q el factor-efecto, tendr que darse el caso de que o bien al
hacer p yo estara (est efectivamente) en condiciones de dar lugar
a q, o bien al hacer p yo estara (est) en condiciones de dar
lugar a q. Es asimtrica esta relacin?
Es importante al respecto tener en cuenta la distincin entre
los factores genricos p, q, etc., y sus instanciaciones, sus ocurren-
cias concretas en ocasiones particulares. Consideremos el siguiente
mecanismo simple. Tengo frente a m dos botones. Se hallan
conectados de forma gue, al pulsar el botn d,e la izquierda, hago
que tambin se introduzca el botn de la derecha, y viceversa.
Cuando retiro el dedo, los dos botones vuelven a su posicin
normal. He aqu un caso en el que al hacer p ocasion q (que
el botn de la derecha se introduzca) y al hacer q ocasion p
(que se introduzca el botn de la izquierda).
Pese a toda su simplicidad, no es un caso fcil. Decir que
en esta situacin p es la causa de qJ pero as mismo q es la
causa de p, parece correcto. Sin embargo, no se seguira de ello
que la relacin causal sea simtrica. Pues cuando al hacer p damos
lugar a q, es p la causa y no q, y cuando al hacer q damos lugar
a p, la causa es q y no p.
Obsrvese que los casos en que haciendo p damos lugar a \
q no son casos en los que ocurra primero p y luego ocurra q, }
ni los casos en que haciendo q damos lugar a p son casos en)
los que q preceda a p. El ejemplo est concebido de
que, cuando p y q tengan lugar, acontezcan simultneametite. As
no_ poden:?? .. tiempo _pa_r? . 1o.s os en que
p q_ de otros en los que q qmsa p. Cmo vamos
A lo que se me
es en terminas de hacer y dar lugar a. EtJ
ca.ros en que doy 1 , r
en los c;:oJ en que a p al hac_er ...
Y=P .
<..
No obstante, cabe poner en duda el rotundo xito de este in-
tento de distinguir entre causa y efecto. Cae una piedra (sin que
nadie la ha ya tirado), da en el botn de la izquerda (o de la
derecha) y ambos botones se introducen a resultas del golpe.
El hecho de que fuera un botn golpeado por la piedra caus
la introduccin de ambos botones debido a la fOrma en que uno
y otros se hallaban conectados. Pero, sera corn;cto decir en este
42 Simon 1953 defiende una opinin afn sobre la cuestin de la asimetra
de la relacin causaL Rechaza la idea de gue pueda definirse la causa como
una relacin funcional en conjuncin con una sucesin temporaln (p. 159).
Segn l, la asimetra de la relacin debe justificarse en trminos de poder
para controla, e intervenir en h estructura de un modelo.
100
Geotg Henrik von Wtight
caso que la introduccin del botn, alcanzado por la piedra, caus
la introduccin del otro?
En trminos parecidos puedo decir que al pulsar (ecg. con
el dedo) el botn de la izquierda (derecha) hago que ambos se
introduzcan. En este caso considero que la introduccin de los boto-
nes es el efecto de la presin ejercida por mi dedo sobre uno
de ellos. El resultado del acto de pulsar es la presin ejercida
sobre los botones. Como consecuencia de (el resultado de) este
acto los botones $.e introducen.
Parece que la aplicacin de la distincin y efecto
a dos acontecimientos _s.irn!lh:neos requiere .la existenci;:. ___qe alguna
_ _!!na acci?n que _ejecutar directamente)}
y no umcamente por mcdJo de la reahzacwn de alguna otra cosa,
cuyo resultado sea uno (pero no el otro) de los _dos acontecimientos
en cuestin. Dado que pulsar un botn no es una accin bsica,
la distincin resulta fallida en el caso anterior. No estoy muy
seguro, por lo tanto, de que se puedan encontrar ejemplos genuinos
de causaci{m simultnea.
Vamos a modificar ligeramente el ejemplo. Cuando es pulsado
el botn de la izquierda, el de la derecha se introduce un segundo
despus; y <1 la inversa. (Libres de presin, ambos botones recupe-
su posicin normal.) He aqu, amn de la asimetra entre
4 hacer y dar lugar a, un<! asimetra temporal. Las dos asim.etdas
"van adems paralelas. Los casos en que se da lugar a q haciendo
p son casos todos ellos en los que p precede a q; y los casos
en que se da lugar a p haciendo q son todos ellos casos en
que q precede a p. bjen, deben ser necesariamente paralelas
ambas asimetras?
La respuesta sera negativa si diramos con un caso concreto
en el que mediante la realizacin de algo se pudiera dar lugar
a que hubiera ocurrido algo en el pasado. Creo que faltan
casos tales. Los ejemplos pertinentes nos vienen proporcionados
por acciones bsicas.
El resultado de una accin bsica puede tener condiciones
necesarias, as como suficientes, en acontecimientos (procesos) ner-
vios precedentes que regulan la actividad muscular. Y o no puedo
producir estos acontecimientos neuronales por el mero expediente
de hacer que ellos ocurran. Pero puedo, no obstante, provocarlos,
Piz., mediante la ejecucin de la accin bsica correspondiente.
--------------
A lo que entonces doy lugar es, por consiguiente, a algo que
acontece inmediatamente antes de la accin.
Levantar (uno de) mi(s) brazo(s) podra ser un ejemplo de
accin bsica. Supongamos que se pudiera (Nen>, de algn modo,
lo que ocurre en mi cerebro y que se estuviera en condiciones
de identificar el acontecimiento neuronal o la serie de acontecimien-
tos, N, que creemos debe ocurrir al levantar el brazo43. Digo
a alguien: Puedo provocar el evento N en mi cerebro. Mira.>}
Entonces levanto el brazo y mi interlocutor observa lo que ocurre
en mi cerebro. V e acontecer N. Pero si tambin observa lo g u e
hago, advertir que esto tiene lugar una fraccin de segundo
despus de N. En trminos estrictos: lo que observar es cue
el resultado de mi accin, i.e.
1
levantar el brazo, se materializa
un poco despus de que ocurra N.
Es esta una causacin que opera retrospectivamente. As debe
aceptarse, creo. Mediante la ejecucin de acciones bsicas provoca-
mos acontecimientos previos en nuestro sistema nervioso. No
sera correcto procurar restablecer en este contexto el paralelismo
de causalidad y tiempo alegando que fue mi decisin de levantar
el brazo lo que provoc N y que la decisin es anterior a la
ocurrencia de N. Porque posiblemente he decidido o intentado
levantar el brazo sin haber llevado a cabo esta decisin (intencin).
en cuyo caso 1V posiblemente no hubiera ocurrido en absoluto.
Slo al llevar a efecto mi decisin, i.e.
1
al levantar efectivamente
el brazo, hago algo que exige la ocurrencia de N. Lo pertinente
para la ocurrencia de N no es lo que yo decida o intente, sino
el acontecimiento tal que puedo ver que tiene lugar no
por decidir (intentar) levantar el brazo, sino por levantarlo. .,,_
Un paso crucial en el argumento destinado a mostrar que ""'-\\
1 las direcciones de causalidad y tiempo pueden resultar opuestas
/
43 El burdo modelo o representacin gue estamos empleando aqu no
de, naturalmente, ser realista. Los acontecimientos cerebrales no son siquiera
en principim) susceptibles de inspeccin visuaL Desde el punto de vista de
la presente discusin, el tosco modelo cumple su funcin lgica Ji se admte
que los acontemiento5 cerebrales son procesos nerviosos que pueden definirse
e identificarse con independencia de los efectos que produzcan en los procesos
considerados actividad musculan). Carezco de competencia para dictaminar
si esta condicin de independencia es de hecho satisfecha o no. No tengo
noticia de que haya sdo nunca cuestionada. Pero ben puede merecer una
investigacin.
/
102 Georg Hemik von Wright
fue el supuesto de que podemos identificar algn suceso neuronal
como condicin necesaria, o suficiente, del resultado de una accin
bsica particular. Sea p el estado final de este acontecimiento
neuronal y q el resultado de la accin. Contamos entonces con
un enunciado nmico que asegura que p es una determinada condi-
cin de q. Cmo ha sido establecido?
Un neurofisilogo, supongamos, ha estudiado el cerebro huma-
no y ha propuesto una hiptesis: (el llegar a darse) pes condicin
necesaria de (que llegue a ocurrir) q. Para su corroboracin sera
menester proceder a experimentos. Estos consistiran, dicho burda-
mente, en_ impedir que p llegara a producirse y en observar entonces
que q tampoco tiene lugar. Si ha propuesto la hiptesis de que
p es condicin suficiente de q, lo corroborara produciendo p
por caso, estimulando un centro particular de la
corteza cerebral- y observando que q alcanza a tener lugar, e.g.,
que el brazo de una persona se levanta (la circunstancia de que
tal vez sea tambin la persona en cuestin quien levante e! brazo
no es relevante para la observacin del fisilogo.)
Cuando alguien levanta el brazo pone en marcha lo que he
venido llamando un Sistema cerradO>}. El estado inicial de este
"" sistema es q, e.g., el brazo alzado. Tambin pertenece al sistema
// por supuesto otro estado p que, aun precediendo temporalmente
j a q, sin embargo, HGm'Sa\mente posteon) a q en e\ sentido
\ de que, al hacer q, damos lugar a p. Por lo que se refiere a
__ este sistema, q es condicin sufidente de p.
Cuando interviene el neurofisilogo en la actividad cerebral,
tambin pone en marcha un sistema cerrado. El estado inicial.
de este sistema es p (o-p segn sea el caso). Hay otro estado
en el sistema, q ( o-q). El estado inicial es anterior aqu tanto
causal como temporalmente. Haciendo p (o p), el experimentador
provoca q (o-q).
De la observacin de los sucesivos estad9s )' del hecho, si
as fuera, de que la persona puede levantar sus brazos inferimos
(<<inductivamente) gue la primera cadena de estados (de q a p)
es un sistema cerrado. La posibilidad de levantar los brazos presu-
pone que estamos familiarizados normalmente, en nuestra vida
diaria, con situaciones en las que tenemos los brazos cados y
creemos que as continuarn a menos que nosotros mismos
los levantemos. Sabemos, adems, que de ordinario cuando decidi-
mos, tenemos la intencin de o queremos levantar los brazos,
stos se levantarn a no ser que cancelemos nuestra decisin o
cambiemos de propsito. Naturalmente uno puede llevarse a veces
una sorpresa. Un hombre se encuentra con que no puede en
la presente ocasin alzar el brazo, es inaph.z de hacerlo o se
halla impedido para ello.
De modo similar, a partir de las observaciones de una sucesin
regular y del hecho, si as fuera, de gue el experimentador puede
producir o neutralizar determinados eventos cerebrales inferimos
gue la segunda cadena (de p a q o de-p a-q) forma un sistema
cerrado. La posibilidad de actuar as por parte del experimentador
presupone su familiaridad con situaciones en las que se halla razona-
blemente convencido de que un determinado estado cerebral p
(o p) seguir presente ante sus ojos)) a no ser que l, el fisilogo,
lo modifique. Y tambin sabe por experiencia que, cuando lo
modifique, presenciar q (o-q) con una notable regularidad, a
pesar de posibles excepciones. S el sujeto experimental no ha
dejado de levantar libremente>} el brazo durante todo el tiempo,
provocando as modificaciones (precedentes) en p, tiene lugar una
circunstancia que destruirm> la situacin experimental de manera
que el experimentador ya no estara en condiciones de pretender
con seguridad que l puede producir o anular p. Pero si, por
el conttatio, e\ experimentador ha estado )ntetflr1endo
meote en la actividad cerebral del sujeto experimental hasta el
punto de que ste ya no pueda estar de que la posicin
de brazos cados se mantendr, salvo que l mismo intervenga,
entonces ser el sujeto en cuestin quien no podra seguir alegando
que l puede levantar el brazo.
""./ Cualquier pretensin .. cerra-
1
. do -con-mr- es-tado ... _ eoft estado
irilc.l_al d
agente, externo gue pneCT-e:-actu-ar
SOl):e--enos, ponerlos en marcha, mediante la
1 estados miciales en s1tuac10nes en las que l tene la conyjccin
1
(fe que no se de no ser por su mediacin. Lo mismo
l" -vare pa cualquier ptetensin relativa a que un sistema dado
-es un sistema cerrado.
Cuando el agente pone el sistema en movimiento levantando
el brazo, el estado inicial q resulta de algn otro estado anterior.
Por lo que se refie-re a este estado, segn hemos dicho antes,
el agente est convencido de que no cambiar de la situacin
a la situacin q a menos que l lo cambie.Cmo se halla relacionado
este con el estado p, previo as mismo a q? Son tres
las posi"9ilidades a tomar en consideracin.
Puede tener lugar el estado neuronal p al mismo tiempo que
el estado-q que es el estado inicial de la accin de alzar el
brazo. El <(estado total del mundo incluye entonces tanto p como
-q, aurr cuando el agente no sea consciente de p en absoluto
o, siendo consciente de p, ignore el hecho de que p sea una
condicin suficiente de q. (Si fuere consciente de p y creyera
en su suficiencia para producir q, no podra naturalmente pensar
guc estando donde se incluye p no se transformar en q a me-
,-nos>.B_ue l lo. transforme.)
Tambin cabe, sin embargo, que el estado neuronal llegue
( a producirse despus del estado inicial y antes del estado final
c. de la accin. El estado transformado por el agente en q no es
.. un estado que precede inmediatamente a q, sino que media
. entre ellos un cierto lapso de tiempo. As es como suelen presentarse
las cosas normalmente. El estado inicial de una accin (que tiene
lugar en una transformacin y) a propsito del cual estamos seguros
de que no hubiera cambiado a no ser que hubiramos intervenido
es rara vez, en sentido estricto, el estado inmediatamente precedente
al estado final de la accin. Incluso la ejecucin de una accin
relativamente simple lleva su tiempo;>. Por entre esos estados
que aparecen como estado inicial y estado final de una accin
en. la macro-descripcin del mundo podemos de ordinario, en
un informe ms detallado, insertar descripciones de estados interme-
dios.
Por ltimo, la tercera posibilidad consiste en que p es ante-
fiar al estado inicial de la accin, pero su actividad como causa
de q pasa desapercibida para el agente. Si fuera advertida por
un observador externo, ste no podra decir que p fue ocasio-
nado por propio agente mediante causacin retroactiva. Pero
no es menester que cuestione el que el agente haya levantado el
brazo. _
j No carece de inters advertir que
f_ si es admitida en alguna forma, tiene en todo caso un alcance
( IJlt-1)' corto. Nunca se extiende en el tiempo ms all del estado
"-.__
Explictcin y comprensin 105
que el propio agente toma por el estado inicial de su accin,
estado que l, al actuar, transforma en el resultado de su accin 44.
Cualquier estado (genrico} q)le sw. el e!ado inicial de algn
un estado subsiguiente_ en algn
orro---sisfema--c-erra.-ao-:No--hay tparOS IO'gicOS :i ello. Alegar que
este sea efectivamente-- d-- caso a propsito estado inicial de
un sistema
1
dado equivale a concebir un posible agente que d lu-
gar a este estado subsiguiente mediante la produccin del estado
inicial de un sistema ms comprensivo. Una pretensin de este
gnero slo sera verificable o defendible si sabemos de un agente
real con b capacidad correspondiente.
8
En la contienda entre la causalidad y la accin siempre llevar
sta ltima las de ganar. Es una contradiccin en los propios
trminos decir que la accin podra quedar completamente atrapada
en las redes de la causalidad. Ahora bien, pueden sobrevenir al 'i 1
agente impotencias o inaptitudes de todo tipo en virtud del funcio-
namiento de la causacin .
44 La idea de gue un agente pueda dar lugar a eventos cerebrales en
el pasadm} tiene un tratamiento muy interesante en Chisholm 1966. De acuerdo
con Chisholm, un agente mdi'J.nte b ejecucin de algo, e.g. alzando el brazo,
hace que ocurran determinados eventos cerebrales. Chisholm llama inn1anentc
a una relacin de este tipo, 11iz_. la gue media entre un agente y un acontecimiento
en el mundo. La distingue de las relaciones causales que llama transe!ntes y
que tienen lugar entre un acontecimiento y otro. La relacin entre la elevacin
del brazo y los eventos cerebrales (precedentes) resulta, pues, una causacin
En los trminos de la distincin de Chisholm cabria decir que
estoy aqu defendiendo la existencia de instancias de una causacin transente
que opera retroactivamente. Porque trato de argir que es la elevacin de
mi brazo la que causa)) el que tengan lugar determinados acontecimientos
cerebrales previos. La nocin de Chisho!m de Causacin inmanente)) me parece
ligada a dificultades insalvables. Chisholm dice que la naturaleza de la causacin
tra!lsente no es ms perspicua que la de la causacin inmanente)> (p. 22).
En cierto sentido estoy de acuerdo con L Y tal vez cabra decir que mi
nocin de ((causacin (transente))), debido a su depende_ncia de la nocin de
accin, ya lleva incorporada una nocin de 11Causacin inmanente>>. Chisholm
tambin dice que ({S no entendiramos el concepto de causacin inmanente,
no entenderamos el de causacin transente)) (p. 22). Aqu mi posicin parece
quedar muy prxima a esto. Si reemplazamos las palabras ((Causacin inm;neote>>
por ''accin)) obtenemos mi versin del asunto. Uno podra, si quisiera, llamar
a la accin inmanente)) y dar as a esta expresin un significado.
Pero no creo que la nocin de causacin inmanente pueda utilizarse para efcidilr
el concepto de accin.
Un hombre es, en calidad de agente, libre en tanto en cuanto
un hecho emprico el que pueda hacer distintas cosas cuando
decide, se propone, quiere hacerlas. Set_a __ equvoco decir que la
}flusalidad presupone _la liberta4. Podra :entender que el
!(-1--=:lfodo de proceder de leyes naturales en algn sentido
u U lel hombre. :tgo es Pero; en camb1o, denr el
.. e c. ... .. e E_arece
en _(kJ[acr
--
La tdea de que -la- causi!idad puede representar- -una amenaza
para la libertad contiene una buena dosis de verdad emptnca,
a saber: aqulla de la que la impotencia y la inaptitud dan fe.
Pero metafsicamente no deja de ser una ilusin. La ilusin se
ha venido alimentando de nuestra propensin a creer, con espritu
humano cabra decir, que el hombre en un estado de pura pasividad,
simplemente observando secuencias regulares, puede registrar cone-
xiones causales y cadenas de acontecimientos causalmente eslabona-
dos, que l, por extrapolacin, se figura entonces que colman
el universo desde un pasado infinitamente remoto hasta un futuro
infinitamente lejano. Este punto de vista no alcanza a advertir
queJa:s son relativas a fragmentos de la historia
m_l!ndo __ de lo que he-mos._ venido llamando

el uno y pasivo el __QJ!Q_.__ .E.l __
activ.o_es_Ja. m --marc:na::aer Sstema ... ..
sps_estdo$_ ;lidales. __El componente consiste _en
qu ocurre en el interior del sistema ;_:.._sin
de lo posible su funcionarnien_tp--, __ ;E:l experimento .cientfico,_i1o
de los recursos ms ingeniosos y cargados de consecuencias de
la inteligencia humana, consiste en una combinacin sistemtica
de ambos componentes.
fJ crr...:c," . 1 -
t.JI '-'(' t ft ' tr r_(
r,p\.. ['"ld h'-' -n

1
"" :,; ;r 1. 12r
lL e.
J.,
YLk:"l {,(.j " ,_
"
"
_-. 1' 1_,_-,
''-!
52
Captulo 3
INTENCIONALIDAD Y EXPLICACION
TELEOLOGICA

,.,_
d;z d{
([..
o::>}_/G
u
iT'. ro
\.J 1::0' r
;,_.
l .
\ >\\.. H 'E, -ilA il,
)
'
'"'1 1
, .L/"' '"" (: .. , , . / /
1 " ,..lJt e C. '. V\-w 1 tClb )
1. !=_tadicionalmente_ causalidF-SLY ..
teleol Jca. Las explicaciones
causal , apuntan por lo regular aS'iidO' Esto tuvo lugar
que haba ocurrido aqullo)), es su forma tpica. Se
asume, pues, la existencia de una conexin nmica entre el factor-
causa y el factor-efecto. En el caso ms simple esta conexin
consiste en una relacin de .condicin suficiente. La validez de
la explicacin depende de la vigencia del supuesto vnculo nmico
entre causa y efecto.
Las apuntan tuvo
lugar con el fin de que ocurriera aqullo.>} Tambin aqui se da
. por supuesta una vinculacin nmica. En el caso tpco la vincula-
cin supuesta es una relacin de condicin necesaria. Pero la
forma en que esta suposicin subyace a la explicacin es ms
compleja, oblicua por as decir, que en el caso de las explicaciones
causales. La validez de lo que propongo llamar explicacin tekgJ
gici genuina validez de _1_; presunta relacin
... eJ_l;:t, __ $j digo, por ejemplo, que una persona
ech a correr para no perder el tren doy a entender que esa
persona juzgaba necesario
1
(a- la vista de las circunstancias), y aun
/;
\

i'(
.
1
puede que suficiente, echar a correr si haba de llegar a la estacin
antes de la salida del tren. tratarse, sin embargo, de una
apreciacin errnea vez esa persona habra perdido el tren
por mucho que hubiera Pero mi explicacin de sus
pdsas puede aun as resultar correcta.
Las formas esquemticas de enunciados explicativos que he
mencionado antes cubren multitud de casos diferentes. No hay
en alguno una_
mas-llllgstiCS -y loS dos grindes tipos de
cidhCs no tCieolgicas vie1en prCSentadas con frecuencia en trmi-
nos teleolgicos. S;i, por ejemplo, explico la aceleracin del ritmo
respiratorio de un l}ombre que est desarrollando una intensa
actividad muscula.r, como correr o escalar un cerro, diciendo que
tal aceleracin tiene por objeto mantener el equilibrio de la compo-
sicin gumica de la sangre, esta explicacin no pertenece al tipo
aqu llamado teleolgic? Cabe su traduccin a un enunciado
complejo referido a una condicional. Si ulteriores investi-
gaciones fisiolgicas o bioqumicas pusieran de manifiesto que el
enunciado no es verdadero, habra de desecharse la explicacin
por falsa o cuando menos habra de sufrir alguna modificacin.
Ya hemos denominado (c. Il, sec. e_:;:plicacio-
nes s us:epsibks teleolpco,f'e:c ya

mantener una composicin qumica a
pesar de la prdida de oxgeno ocasionada por un duro ejercicio
muscular), con mayor frecuencia que a preguntas relativas a por
que' algo ha ocurrido necesariamente. Las _ _fl}pcionales
en bi.QJ.Q_gia_.y. en--histori:Lnatural son tpicamente
segn hemos definido este trmino.
!ampoco es en modo alguno _cierto -q-ue todas
de-._la,_forma esquemtica Esto ha ocurrido
sean genuinn.mente causales. (<Grit porque o Hubo
un levantamiento popular porque el gobierno estaba corrompido
y dictatorah> ____
. refieren algo ocurndo a los no __
vid o por stos. Aun as,.el segundo enunciado tiene un aire telcolgi-
{/ del levantantentoera---cn:;viamete'-'ltbrarse ere-ua
\.
Explicacin y comprensin 1()()
calamidad que la gente vena padeciendo. Creo que el pnmer
enunciado, en cambio, no admitir sin distorsin una construccin
(.teleolgica. Pero sostendra que ninguno de ellos depende, a efectos
de vigencta
ae- flrriar't cttlzst-causa-e tlC"en
lugar en las -'kkn,k!, .......dJ;.,Jf! ... .. Y .. \
ciencias sociales -resultan de hecho caractersticas de ellas-. Nos
1Q_<:)l,, a.lgQ s!.a Jdolor, por ejemplo, y no
mtedo) o _ _la razn (el estado de opresin, por ejemplo)
de que ocurra.
conceptual y
4ig. por u.n .. p. ..y. exp .. .. .. .. .. ..Y. .
restde entonces en que la vahd.ez de las explicatrof'
.. __ de la_ efetTividnd"de---conexione
rimicas..z_cosa c?? __ hts exp-Fc .. del segund? grupo jj\
-:iFtnenos en su formulacton expltctta l. ! ,
a ! denmlritfh de teleolgicaS>> de las
explicaciones cuasi-teleolgicas; y, de modo parecido, a la califica-
cin de causales)> de las explicaciones cuasi-causales. Claro que
tampoco es imposible otro enfoque de la cuestin y protestar
del cuasi>:. endosado a las explicaciones cuasi-teleolgicas y cuasi-
causales.
Quienes se opongan a llamar Cuasi:.> a las explicaciones cuasi-te-
leolgicas pretendern proba'blemente defender el punto de vista
de que estas explicaciones son explicaciones genuinamente teleol-
gicas a las que cabe reducir todas las restantes fot:mas de teleologa
(a medida que va ya progresando la ciencia) 2. Quienes no consientan
1
Esta diferencia entre tipos de explicacin no pasara de ser superficial
si las explicaciones telcolgicas y cuasi-causales resultaran transformables en
explicaciones (genuinamente) causales. Aun entonces sera cierto que la explica-
cin, e.g. de la carrera del hombre que desea tomar el tren, no hace depender
su correccin de la verdad de una supuesta conexin nmica entre correr
y llegar a la estacin a la hora precisa. Pero esa correccin s dependera de
la verdad de una conexin nmina entre su de tomar el trem} (interpretado
quizs como uu estado gLobal de su cuerpo y cerebro) y su carrera.
2
Esta actitud co-rrespondera, creo, al punto de vista adoptado por Braithwal-
te 1953, pp. 322-341; Hempel 1959, sec. 7; Nagel 1961, pp. 401-428. En trminos
de Nagel: Todo enunciado en tomo al objeto de una explicacin teleolgica
es reproducible en principio en un lenguaje, no teleolgico, de manera que
tales explicaciones, junto con todas las aserciones sobre sus contextos de uso,
110
en llamar cuasi>} a las explicaciones. cuasi-causales procurarn pro-
bablemente impugnar el enfoque experimentalista de la causalidad,
presentado en el ltimo captulo, por excesivamente restrictivo.
Yo, personalmente, sostendra frente a los primeros que se hallan
en un error
3
; frente a los ltimos mantendra mi preferencia por
una terminologa restrictiva en virtud de su mayor utilidad para
conservar ntidas las distincones que una terminologa ms com-
prensiva tiende a neutralizar 4.
Recientemente han sido muchos los autores que se han servido
del trmino f!!!!!!.f!!lf'III para referirse a los ajustes naturales resul-
tantes na tuta.rs: -Tl'"vez- sea- factible -dar- al -trmino
ms amPli referido a toda modalidad teleolgica que
dependa de conexiones nmicas. Teleonoma vendra a ser enton-
ces otra denominacin de lo que aqu he llamado cuasi-teleolo-
6.
son traducibles a formulaciones no teleolgicas lgicamente equivalenteS}} (p.
421 ). Esto concuerda con el punto de vista del <1ciberneticismo radicah} en -el
sentido, por ejemplo, de Khus 1961, pp. 290-325.
3
No quiero minimizar la importancia de las perspectivas abiertas por la
ciberntca para un anlisis de la teleologa en trminos causales. Este anlisis
nos ha ayudado? en primera instancia, a diferenciar con mayor claridad tipos
de teleologa. M1 alegacin no consiste en negar que la explicacin de la conducta
orientada a un fin y del proceder prepositivo no pueda en ocasiones (a menudo)
conformarse al modelo de cobertura legal. Mi alegacin consiste nicamente
en asegurar que este gnero de reduccin no es aplicable a todas las formas de
teleologa. Nada, tendra en contra de quienes prefirieran designar las formas
irreducibles mediante alguna otra denominacin, e.g. lntencionalidad, y reservar
la de teleologa para !as formas reducibles.
4
Seria inconveniente y pedantesco oponer reparos al empleo del trmino
<<causa>> para referirse a otras cosas que no sean instanciaciones de conexiones
nmicas. Pero me parece sensato oponerlos a la aplicacin de la expresin
tcnica explicacin causah} a explicaciones que no se adecen a un patrn
subsumivo.
5 V:anse Mayr 1965 y Ayala 1970.
6
El de <<causacin terminah> podra ser un nombre alternativo para las
explicaciones en vinculaciones nmicas entre el explanandum y
algunos explanantta postenores. La expresin fue acuada por el filsofo finlands
Kaila (1956). Contrapuso la causacin terminal a la inicial. Kaila opinaba que
la causacin terminal tena gran importancia no slo en las ciencias de la
vida y de la conducta, sino tambin en fsica -y que se habh exagerado
sobremanera el cometido de las ex"plicaciones causales en trminos de factores
condicionantes antecedentes.
!
l
l
j
!
!
l
{j J'
iJ----"-). r;l;,.?'
::/- ' >- \
2. El de una
un tem (le,. .........:o -es-- d producto o el resultado de una
presenta, sin embargo, una amplia varle---
dad de usos y Se habla de la conducta de una aguja magn--
tica en presencia de una corriente elctrica. Corno es obvio, tal
comportamiento no se explica teleolgicamente. Pero es digno de
atencin el hecho de que las inanimados sean
descrita) s a menudo con un lan-
guage.
.fJ
La conducta que cuenta con una , genuina ,f-_{
__ Orille -aCilon-t. e). Podra
que la . .nor.m.almen-te .. dos aspectos:._ .. {< el
7_ primero en ,d(,ku1
de la accwn, en fa <resntrr" etras
deSS'""'ianifestaciones externas. El i (\) J
sg, <,jg .. o . fases. . ell.tJ:WQ h \
.. _aspecto. _e_xterno , 'V
es una activldad_J.!f_yscuJf!.r -e.g., guar la muneca o {l't;
levantar el brazo----------. El _aspecto externo re!Tloto es alg-'} - /e
:SUlra r-espea--
Si61e-:____e.g., el giro de una manija o el abrir una ventana o,
mejot' an, el hecho de que una manija en particular gre o una
ventana en particular se El aSpecto remoto no tiene que
representar necesariamente un cambio_ de situacin;
consistir en el hecho de que "tal-- <Cambio lugar, como
por ejemplo cuando evito que se vuelque. un vaso sujetndol
con la mano. Es aspecto remoto tambin puede ser omitido, por
ejemplo, cuando me limito simplemente a levantar el brazo. Por
ltimo, el aspecto inmediato tampoco consiste necesariainente en
un movimiento. Tambin puede consistir en una tensin muscular,
como es tpicamente el caso de una accin en cuanto
que distinta a una accin productiva>) (o destructiva))).
que .. tod_o __ comn-
mente acto (o_ de __ tiene tantq. un aspecto
..
( .. .. Parece com pletatnerffe
7
Cfr. Collingwood 1946, p. 213, donde se describe un acto como la uni-
dad de la cara y dt:c_!>_t cara interna de un acontecimienton.
- -- .. i
-f"l_ ') ,_ ! J j
': \\ r.\;< .:e__ }' .. :.::--:-- -.._/ 1,"_.-,') _,-C>o':'
.fhr e:.
\I/.,. . /_,\{_/ {;J)
112 \ ___ _ Hentik von Wright
, (d<-C <Ce ( ,, [ ( (?,'C. :
(' mapropiado--e1-terr,;o-<<'1inaucta>> para los 'act6s y actividades
._ __ es t+ trmino accin.
Por otra parte tampoco estana crem_a:s-aavcrtitq'ue ,110
togg __ jo. __ q_Uf:! .. se considera accin actividad) )ul:Y.
que acompaa al asP_ect(J (activid;(1)
// .. es. conocida a- menudo- por
\ (reflex action). Se dice tambn que una accin de este gnero
""'-consiste en la reacn o re.fl!l!fSia derun-.o.rg..anism.o .a. 1JP l!!!!!!:fiP
8
-
Aqu nicamente vamos a ton1ar en consideracin la conducta
que sea activiforme y cuente con los dos aspectos que venimos
llamando interno y externo. ....-.
Muchas acciones tienen _en cuyo caso hay
normalmente __d.e_ Ja. accirL..taL.qne,
a ___ _realice efec!ivameftt.e,_. la.-acci-n ...res.ulta-... por
defniciqn Llamaremos
\.':"'t de la accin (en un sentido _ _.-felativamente
\j/
1
tcnico) (efe '21T;Sec S) .. El resultado es entonc.es nafase.(p.ru:te)
/ T vinculada itlfrinsua:!lente (conceptualmente, lgi-
/ cament-C)
(
Por ejemplo, el acto de abrir una ventana es una ejecucin.
J... Su es
en a5nr la ventana (pasa de estar cerrada a estar abierta). No
,___. habindose abierto la ventana sera lgicamente errneo describir
lo hecho por el agente c;_Q.ID.Q._ un ato de ,abrir la ventana. ,A ..,_

cue se plantea la conducta de los organismos en trminos de estmulo y res-
puesta. Es curioso, no obstante, que en los -casos obvios de refle}os condicio-
nados o ncondcionados no sea de todo punto natural hablar de conducta))
(del organismo gue reacciona a la estimulacin). La salivacin o el refleo rotu-
liano son reacciones a estmulos. Pero slo la gente con el habla pervertida
por la jerga conductista considerara natural llamar a tales reacciones conducta))
de un perro o de un hombre. (Con todo cabra referirse a ellas como a una
conducta de determinadas glndulas o de la rodilla.) Podra decirse, por lo
tanto, que la parte interesante y controvertible de la tesis conductista es la
pretensin de que tambin la conducta puede explicarse
como (formas complicadas de) respuestas a estmulos. Pienso que son tiles
observaciones parecidas a estas porque dirigen la atencin a diferencias conceptua-
les y nos previenen contra generalizaciones precipitadas. No es mi deseo el
reprobar la terminologa tcnica establecida en la investigacin psicolgica.
Sobre la nocin de conducta y los conceptos con ella relacionados de acto
(accin) y movimiento, vase el interesante trabajo de D. W. Hamlyn (1953).

t ;'. '.
1
S /1 ( \r-.:J._t<Aj.,__>c)-1! /-':\ __ _
\
.. ""''''
abrir la ventana .
.. .... ?.e,I __ externo de una accin
que .. lUtt:lJ.iSeCillUerrte:.:-a i:a_--
antecedentes causales o efectos del
... J. JnaOle e;:,_ ili<:in. _q '(,-
y_ el Tambin cabe llamar a los efectos
(de la accin), de acuerdo con una terminologia
fam1har. Las _ele una_ accin resultan, pues, efectos
(Cfr. c. Il, sec. B_j&-v,e, .i_.(\<:-C
Por ejern'pl, determinados movimientos de mi cuefPo- -son
antecedentes causales del resultado de un acto de abrir la ventana.
Un descenso de la temperatura en el interior de la habitacin
puede ser una consecuencia (efecto) del mismo acto.
___ tiene ms de una) que __

Z't\lJ! __ de dtcho aspecto). Este desplazamiento responde
a la mserc1n de la accin en diferentes
Sean, por ejemplo, las tres fases del aspecto externo de un
determinado acto de abrir la ventana, el apretar un botn, el abrirse
la ventana y el descenso de la temperatura en la habitacin. Podemos
describ-ir la situacin de las tres formas siguientes: el agente apret
. .--- > botn y, como consecuencia de ello, se abri la ventana y
(!) refresc la habitacin; o bien, el agente abri la ventana pulsando
. __"_L.-- un botn (antecedente causal) y en consecuencia se refresc la
habitacin; o bien, el agente refresc la habitacin abriendo la
ventana al haber pulsado (prevamente) un botn.
Obsrvese que lo ue constituye la undad del aspecto externo.
de una accin go es el vnculo causal que conecta sus 1Versas ;;\
fas_es. .. __ _pc:>r .. .. tlli:1.ases J.
C[e 'COflViite a las fases anteriores
Y- .pos.t_e_nore_s CJ1. __ p!l,1J(;S _d.el aspecto_ .externo. . .de, -la----misma" accin
es de ella? ___ __ __
r
9
til sealar una distincin entre las consecuencias 16g:cas y las
Cfusale.r. Cuando hablamos de las consecuencias de una opinin, de un enUnciado
ri; ele una proposicin significamos de ordinario consecuencias lgicas. Pero,
usado en el contexto de la accin, el trmino se refiere casi siempre a consecuen-
cias causales.
,
1
Considrese el ejemplo del bombeado.r en Anscombe 1957, sec. 23-26.
\! 000 ! J: .. .L ><_
-fl/'''-
i-,--
\
;,;/(}', t :
. ;-'-:Jtl .. , _(_. / W h
-- , _. -t/ " ,
1
eorg enn von ng t
j Lt
mente por el agente en la ocasin considerada. Por usar una frase
que ha llegado a ser tpica desde la aparicin del libro de Anscom-
be, la' conducta del agente en nuestro ejemplo es intencional a
tenor de las descripciones <(abri la ventana}>, puls el botn y
refresc la habitacin.
9-e u
ona.das. causa_lwepte, es e_ recto .P-Ot la ener-aLsingu-
larizav' un _____ bVeto de la in
del agente. Ella es lo que el_!:ente procirq, bacer. e aqu el
-resultado de su accin. Las ia.Ses antei-Tores a ella vienen a ser
p-Steti-Oi:es a la
accin.
_ dis!i.Il&-\!.!.'-.!;Utr>:.Ja ..
algo _en particular. Todo aquello que intentamos hacer
l
y h3.Ceffi'QS"
ca be
{)' S\J.S
(' Ni parec mdtscutible d que, siempre que hagamos algo intencional-
mente, no falte as mismo algo que intentemos hacer, un objeto
de intencin. Los movimientos que mi mano lleva a cabo cuando
me estoy cepillando los dientes son intencionales; cuando estoy
ocupado en esta actividad, lo que intento es hv2:rme.. lo'i'> dien.te'i'>
-no llevar a cabo esos movimientos-. Pero, por ejemplo, los
movimientos que hace a menudo mi mano cuando estoy hablando
no parecen ligados a un objeto de intencin. Cabe considerarlos
intencionales? La respuesta, a mi modo de ver, tendr que depender
de ulteriores detalles sobre el particular -por ejemplo, de si el
agente es consciente o no de los gestos en cuestin-. Ahora
bien si los movimientos resultan intencionales sin hallarse referidos
a un' Je--lllte-llcli_l. taflJ_poC_(>_
_...cin teleolgica. una consiste,
- .. un
La cuestin radica ei c't'ft se
cionales de mi accin a las consecuencias previstas. Consideremos
nuevamente el ejemplo de la accin tripa-rtita de pulsa-r un botn,
abrir una ventana y refrescar una habitacin. Supongamos que
una consecuencia ulterior de esta accin es la de que una persona
que se encuentra en la habitacin empiece a tiritar, siendo esto
previsible por parte del agente. Su intencin no era, sin embargo,
hacer _que otra persona tiritase. Era ms bien, digamos, dejar
e\ ' ' ' N "-'d:-- ,, Q.Q(;c, Jc !"
:L.
/2u. 'e
__________ -...-
que entrara aire fresco en la habitacin. Diremos en este caso que
el agente hizo que otra persona tiritase, aun cuando su actuacin
no fuera intencional a- tenor de la descripcin dada? Tengo mis
dudas sobre la existencia de criterios inequvocos de decisin.
No cabe decir que de modo no intencional hizo tiritar a otra persona
puesto que saba que esto iba a ocurrir y estaba actuando intencio-
nalt;nente. Pero tampoco sera correcto asegurar, sin mayores distin-
gos, que provoc intencionalmente la Los d'sti?gos perti\
nentes parecen ser, por otra parte, de .. j
.- __ .... ??
1
en_ r_on_ c.es '?rr:_ '_.__.
de .. lo.
-- . . .. : 1 __ '>:::? ,. :A, .... ' _
\. ". ._._.-,_ -" .. , f
- _, ' ., '- . /.' ' ' . - ,_..\_
La tiene una ... J;f;;tSVa)) :
mente ...<?oirrdabJtt1JdOJr.--r:reoe dStmguirse h abstencJn de la r11e:a
pasividad, una Easiv:!dad intencional. Abs-
p-rouce ni se impide que
sucedan cosas, pero al abstenerse uno puede dfjar que las
cambien o a qe se_ thihtehg_an intactas. Ests-rransfrma-cio-
sOn los aspectos extern()'5 de la absten-
cin. Una vez ms cabe distinguir entre un aspecto externo inmedia-
to y un aspecto externo remoto. El asp.ecto externo inmediato
de la abstencin_ consiste normalmente en un estado de reposo
muscular o, excepcionalmente, en una actividad muscular a la
que se deja seguir a su aire)) a pesar de estar en condiciones
de y;ducrla.__ . ... . .
S1 se clasifica la abstencwn como
una modalidad(pasiva)>) ae-1a accin, puede ser irreprochable
considerarla as mismo una forma de c.ondl!ta. Ms importante
es advertir que tanto
pueda requerirla la accin, y .PX.9?.4PJ.c!On j
de fines pueden ser tan prop1as de ,ahstencwn como de la
....
No--Vamos a ocuparnos aqull de la distincin de formas de
accin y de abstencin; ni de la formulacin de un lgebra))
ll Para un tratamiento ms detallado y de la lgica formal de
!os conceptos relacionados con la accin, vase von Wright 1963a y 1968c.
o de una (dgica)) de la accin sobre la base de esas distinciones.
Tampoco dedicaremos especial atencin a los problemas propios
de la (explicacin de la) abstencin, como algo distinto de la
accin, ni a los de la acin productiva en cuanto que distinta
de la accin .preventiva. rero no est de ms caer en la cuenta de

La acciDn, preventiva y la abstencin pueden presen-
especficos. no menos dignos de atencin.
1 e;::( -' Q\ . .
t!{;_-.- t]UC entre un a_specto
/ ___./' y un aspecto de la acc10n puede, debena,
1 JJ ' un sentido relativamente ingenuo. No prejuzga la difcil cuestipn
de la naturaleza del aspecto -interno. No pretende, por ejemplo,
que ste sea un ac:;to mental o un Piceso .o_ estado de la mente
o una vivencia}>. Procu'raremos sortear estos --problemas en la
medida de lo posible. Pero inevitablemente estarn latentes desde
el momento en gue planteemos la cuestin adicional de c_mo
se __ entre s lJl!O y _O;ttg __ d_e_la <').ccin. -
Ya hemOs- recurrido a la metfora comn de que la intencin
o la Voluntad es algo que '<est detrs de)} las manifestaciones
externas de la accin. A esta metfora se halla asociada una idea
que ha jugado _un relevante papel en el pensamiento filosfico
al menos desde la poca de Descartes. Se trata de la
Pe-la voluntad como causa de la conducta (movimientos
fuera correcta,_
las explcasio..n ... es .'.e. le o .. ..o ..-.g.-.c.as .d .. e..-la_co-n. d. u .. d.- _ser. ...
a ex,Elicaciones causiles. __
(la persecucin del objetivo)
pulsa hacia_el fun:rm). Una versin extrema de este punto de vtsta
identifical--JifOJla voluntad con algunos estados o procesos cor-
porales (cerebrales) y resulta as una forma de materialismo.
Considrese una accin, por ejemplo, la pulsacin del timbre
de una puerta. su resultado es que suena la campanilla. Puede
la intencin o el deseo de llamar causar este resultado? Es obvio
que no puede hacerlo directamente. No se puede hacer que suene
la campanilla Jd timbre ruetindolo simplemente. Han de existir
reslaboncs intermedios entre el deseo y el resultado de la accin
P:cc:,ot ejemplo, levanta< un brazo y pulsar e! botn-. SiJa val\lntad
ExpltcaCJn y comprensmn -4117
1
es causa en algn modo,_
ctetnpora[en estaserte. de SUCeSl'{OS ',
t
1
en el -reSlt-dO a" e 'he l
\\-.
ri1e:te ( sec. 2). aspecto_ c::xtef't?9 a e __ra . accin y consiste
en alguna (o tensin) musclr. Estamos imagi-
nando; --pue-s;ti""'C:lCICii"--Cllsal en 1a (pi r"ptimer factor-causa
es la voluntad, el primer factor-efecto es el aspecto externo inmedia-
to de la accin y el resultado de la accin representa el efecto lti-
mo 12. (La cadena puede continuar del resultado a las consecuencias
de la accin.) Esta imagen es lgicamente irreprochable (posible)?
No falta una interpretacin de la frase segn la cual puede
ser indiscutiblemente correcto decir que la (mi) voluntad fue la
causa de mi accin. Se trata del caso en el que simplemente
doy a entender que hago sonar intencionadamente la campanilla y
no, digamos, por un descuido. Pero es un caso trivial y no pensamos
en l cuando planteamos la cuestin de si el querer hacer sonar
la campanilla puede ser una causa (remota) de que la campanilla
suene.
Como ya bubo ocasin de indicar al principio del c. II, los
filsofos, especialmente a partir de Hume, han adoptado el hbito
12 La actividad muscular csti caus';v ..h por la actividad nerviosa. Por consi-
guiente quienes proponen el punto de vista que aqu estoy presentando a
grandes rasgos, con frecuencia diran que el efecto inmediato de la voluntad
es algn evento nervioso al que, entonces, se tomara presumiblemente por
el aspecto externo inmediato de la accin. Cfr. Pritchard '1945, p. 193: En el
punto en que hemos querido algn :movimiento de nuestro cuerpo y pe-
samos haberlo causado, resulta que no podemos haberlo causado
te. Pues aquello, si algo fuera, que hemos causado debe ser algn cambio
en nuestro cerebro. Los acontecimientos nerviosos no estn capacitados, sin
embargo, para oficiar de lo que aqu llamo el aspecto 1mediato externo de
la-accin. Ello eS debido a que no son los remltados de acciones bsicas. (Vase
c. II, sec. 8). Pertenecen a los aspectos externos de acciones, en caso de hacerlo,
slo como consecuencias de los resultados de determinadas acciones bsicas. (Cfr.
la. discusin sobre ]a posible causacin retroactiva en el c. II, sec. 10.) Si
construimos la argumentacin en torno a la voluntad como causa de la accin
de manera que se atribuye a la voluntad el ser causa de eventos nerviosos
que, a su vez, causan alguna conducta compleja, entonces cabe decir que utiliza-
roos los estados del sistema nervioso como ((Cuan para separar los aspectos
interno y externo de la accin. La presunta necesidad de esta separacin slo
sirve, en mi opinin, para ilustrar la ndole conceptualmente incongruente ck
una teora causal de la accim}.
1
1
de distinguir entre causa y efecto, por un ladQ. y
y cd_ns-ecuen-e_ia- por: el"-Otto.--El objeto de esta es Htl,mar
Ia-atenin sobre -Uiii'"Caracterfstica
\\sal f ____de __ s_on lgicamente inde endientes entre s.
, Llamar bubtcana a aga este
de El recurso a tal ca ifica-
tiVO--no erltraa compromiso alguno con las restantes opiniones
de Hume acerca de la naturaleza de la causalidad, tampoco asume
por consiguiente su concepcin de la regularidad 13.
El problema que ahora se nos presenta viene a ser: Pueden
la intencin o la voluntad ser_ cau.ras hunganas de. J.a
del .inmediato de una,.aGcin?
- -t.OS filsofos contemporneos resultan marcadamente discordes
al respecto. consideran (lgicamente) pQs.ible y en no po-
cas ocasiones cierto el que la voluntad acte como una causa genuina,
esto es,- humeana, la conducta. t,ros niegan esto. Los ltimos
__sueleri adUcir corno justific_aci9n _Qe .posicin .que.Ja ... :v:olJ:q;tad
lgicamente ndepen_dit?nte ht_ hu::ue, segn
,i 1 _se alega, oficia de causa. En otras palabras,
entre voluntad y conducta es por
\:f e-de, nO --es en sen!_i9-9 hume4no
14

Pi_ensQ, por mi parte, que
')venido " .... e o .. n .. oc.er ... '!: .. SQ ..rn ..... Q. d.
) tienen_ De lo 9ue ya no est?Y tan seguro
' es.de si alguien ha logracfo una presen-iidf1: ..
te del gUffienio. Algnas versiolles resultan no slo sospechosas
sio incluso palmariamente defectuosas 15.
13 Para la insistencia humeana de la independencia entre causa y efecto
vase especialmente Hume 1738, 1. I, P. i, sec. 6. As mismo, adoptando
la opinin de que las conexiones causales son una especie de necesidad natural,
cabra qperer mantener que la causa y efecto deben ser lgicammtc independientes.
14 A_ l. Meiden y varios autores sujetos a su influencia han sido los ms
esforzados defensores de esta posicin. Cfr. Melden 1961, p. 53: ({El acqntecimien-
to interno que llamamos 'el acto de volicin' ... debe ser lgicamente distinto
del presunto efecto -esta es, ciertamente, una de las lecciones que podemos
extraer de la lectura de la discusin humeana de la causalidad-. Pero nada
que no se halla lgicamente conectado con lo que es querido puede ser un
acto de volicin -el acto de volicin slo es inteligible como el acto de
querer aquello que es querido, cualquier cosa que esto sea.
15 Para una discusin lcida del argumento junto con buenas observaciones
crticas, vase Stoutland 1970.
Explicacin y QJ-_:)
(
119
autores ven la esencia_del ar;_1:11Tlento en la circunstancia
de que o----d--deseo cre"fiacer 'l.ina determinada cosa
no .pueden e mz os sui -- acer refCfencia a su al
restit,;?oprete 1
externo de la accin16. El deseo de hacer sonar el timbre 'dlJUre --
de otros actos de voluntad por su objeto, a_ saber,
que suene el timbre. Esta observacin es correcta y pertmente.
Implica una diferencia interesante entre los actos de voluntad
y otras cosas que pueden oficiar de causas (humea nas). y son
definibles sin referencia a sus presuntos efectos. As, por eernplo,
la chispa de fuego que cae en un barril de plvora y causa una ex-
plosin puede ser inequvocamente caracterizada y distinguida de
otras cosas presentes en la naturaleza por sus propiedades (ntrn-
secas, sin referencia alguna a la explosin que pueda provocar
o no, segn las circunstancias. Pero, de esta diferenciacin entre .
actos de voluntad y buena parte de los llamados actos mentales,
por un lado, y otras cosas capaces de intervenir en las relaciones }
causales, _ ____ .. Ja __ en/]
U!1.a.,<:ausa(humeana) de la conductaf;a
dee:!'dencl".. l.gica del carcter especfico dela.-:!_ .. o!.u .. wJ:L. ."Y"
a la ndole de su objeto es compaublt; C()Q_l!lj.!ldef>-<;.(L<k:c,
-cr de la
__
17
.J
--'t::r-Oen procediment' de abordar el de la conexin/
lgica dt;., ve.rJ[icacifL n O .
pregunta )
.. \\A)
-y c.Qm_Q___adems -halla esta __tal_ que .J "u
la intenci.n deseo r.r .. es .. ... __ /1_ __/
que np responder a. c!e estas preguntas
__ a _la de manera que la intencin
16 As, por ejemplo, en Melden 1961, segn corista por la cita anterior
de la nota 14, en Daveney 1966 o White 1967. Cff. tambin Wittgenstein
1967a, sec. 53.60.
17 Cfr. Stoutland 1970, p. 125. El seala muy a'certadilmente cue el plantea-
miento que considera a los objetos de las intenciones parte de la estructura
interna de las intenciones>> en modo alguno co.tradice \a posibilidad (asercln)
de que Hhaya una relacin contingente entre las intenciones y la efectiva ocurrencia
de aquello que las consuma}>.
120 Georg Henrik van Wright
o val 11nta _ _dj:_Q._"onducta.
Los hechos a establecer no sabran ser lgicamente independientes
uno del otro 18. mostrar que un anlisis del problema
nq )uede por menos de llegar a este resultado.
\L/ A J largo de e;ta seccin he venido hablando de <<intencin
o voluntad)). Ello no significa que considere a ambos una misma
cosa. Pero no era pre$=iso discernir uno de otro en la esquemtica
presentacin anterior la idea de que el aspecto interno de
la pudied. ser ca usa humeana del aspecto extesgp ..
En lo que sigue me voy a referir nicamente \ intenciones. )
Una razn de que no siga hablando de actos de
de querer) es la que no deja .de ser en buena medida una terminolo-
ga artificial acuada con fines filosficos y no es fcil relacionarla
con la manera como en realidad hablamos y pensamos sobre accio-
nes.
Por motivos de conveniencia
pien-
r
Junto a las mtenciones y a los actos de voluntad hay otros
18 Para poner de manifiesto que dos proposiciones singulares, p y q, no
son lgicamente independientes se ha de mostrar que una al menos de estas
cuatro combinaciones, p&q, p&- q, - p&q y - p&- q, es una imposibilidad
lgica. El mero hecho de que sea lgicamente imposible verificar, o falsar,
una de las proposiciones sin as mismo verificar, o falsar, la otra no implica
que ambas proposiciones sean lgicanJente independientes. Slo en combinacin
con la tesis adicional de que debe de ser lgicamente posible llegar a conocer
el valor ver.itativo de cualquier proposicin singular contingente, i.e. verificarla
o falsaria, se sigue que las proposiciones sean independientes. Considero aceptable
este planteamiento de la relacin entre verificabilidad y significado proposicional,
pero no argir aqu en su favor.
19 La posibildad de que las intenciones funcionen como causas es discutida
expresamente en Ch. Taylor 1964-, D'<>veney 1966 y Makolm 196B. Taylor dice
(p. 33) que las intenciones dan lugar a conductas. Pero niega tambin (ib.) que
la intent:in sea <mn antecedente causah de la conducta pretendida. Taylor
usa <{causa}) en el sentido de lo que aqu se considera causa humeana. Claro
que, como Makoim (p.' 59 y s.), observa, \<Causa)) cuenta asi mismo con un
sentido mas amplio. Makolm distingue ( ib.) entre las inteociones jnherentes
a una accin y las intenciones previamente establecidas de hacer una determinada
cosa. Las primeras no son causas erl sentido alguno, dice. Las segundas dan
lugar a una conducta y ofician as de causas, aun cuando no, si entiendo

!
t
l
1
l
E-xplicacin y comprensin
121
muchos conceptos mentales relevantes para la cuestin de las causas
de acciones. Son stos decisiones, deseos, motivos, razones,
necesidades, entre otros. Aquino me voy a ocupar especificamente
de ellos. Pero estas otras fuerzas que mueven a los agentes a
deben encajar tambin en un cuadro global de las relaciones
ex1stentes entre los a?pectos interno y externo de una accin.
En se?tido, el aqu presente es incompleto. El lector
debena cutdarse de de mi posicin.
de la_. aq::_irt>>. Pero no estoy
neganO.o 9ue, por_ eemplo, los deseos o las necesidades puedan
tener una causal en la conducta. Tampoco estoy
?o de JU1CIO el cometido obvio (]UC disposiciones, hbitos,
tncltnacwnes y ot_ras conductas regulares y uniformes desempean
a la hora de expltcar y comprender la accin 20.
4. Veamos el siguiente esquema:
\
c/
1
(PI) A se propone dar lugar a p.
A considera que no puede dar lugar a p a me-
nos de hacer a.
Por consiguiente, A se dispone a hacer a.
t9\"'
Se a un esquema
de este tlpo. Aqu voy a utilizar tal denominacin sin pretender
que sea adecuada histrcamente e ignorando a sabiendas el hecho
de que no son pocos los distintos esquemas que pueden acogerse
a este titulo21.
conectamente a Makolm, como causas humeanas. Para una discusin de la
posicin de Makolm, vase Iseminger 1969.
20
Este cometido de las uniformidades presentes en la conducta es justamente
por 1966. Pero el autor interpreta de modo acrtico, a
parecer, las un1formidades como <deyes causales>>. El hecho de que, por
e_e:nplo, el perder a las cartas (con regl)laridad) haga colrica a una persona
resulta un perfecto ejemplo de causacin humena (ib. p. 222),
por mas que los estados corporales cue acompaan a, y son caractersticos
de, la clera pueden tener causas humeanas. Cfr. ms adelante c. IV seG 5
a propsito de estmulo y respuesta y de mecanismos de hacer la h.ag;
cosas>>.
2
_
1
El tipo de argu_mentacin al que se denomina aqu inferencia prctica>>
es dtferente del estudtado en von Wright 1963b. All la conclusin resultante
Hay presentaciones alternativas que cabran esencialmente. en
el mismo esquema que representa (PI). En lugar de <<se propone>)
se podra decir en la primera premisa tiene la intencin de>>
o procura como fin o, en ocasiones, quiere. En lugar de
<<se dispone a hacen> caben las clusulas Se lanza a hacen> o
procede a hacen> o, a veces, simplemente <<hace>> en la conclusin.
Entiendo, pues, disponerse a hacer algo d_e implique
que la conducta corres-pondiente ha sido iniciada. No estoy sugirien-
do en modo alguno que las alternativ:ls mencionadas sean sinni-
mas, sino ms bien me limito a indicar que las respectivas sustitu-
ciones no alteraran la naturaleza del problema que estamos plan-
teando ni las soluciones que vamos a proponer2Z.
... u.nJLt:lllcafin
\ teleolgica vuelta, _ partida
.. _ye
diSpOne algo ffi_s_ ___
___ PregufitamOS ?>>. Con frecuencia la respuesta es
simplemente: a fin de que resulte p. Se da entonces por supuesto
que el agente cOfiSidCi:a -a ')nducta, que procurarnos explcar,
relevante para provocar p y que dar lugar a p es lo que proyecta
o se propone hacer con su conducta. Puede que el agente
halle en un error al pensar que su accin guarda relacin causal
con el fin previsto. Ello no invalida, con todo, la explicacin
apuntada. Lo nico importante en este contexto es- -lo que el
agente
Es fgicamente concluyente una inferencia acorde con el
m a presentado?
de las premisas consista en una norma, A debe hacer a>}. Uno y otro tipos difie-
ren, por otra parte, de las formas de razonamiento prctico, u <<artoprcticm}, ob-
jeto de examen en Castaeda 1960/1961 y Rescher 1966. Todos estos tipos se ha-
llan emparentados, pero es dudoso que tengan en comn alguna especie de for-
ma cannica genrica. Vanse tambin la sec. 9 del c. I y von Wright 1968b.
22 Es una peculiaridad lgica de las inferencias prcticas la de presentar en
sus premisas y conclusin la caracterstica conocida por opacidad referenciah>.
Ello significa que no es posible, sin restricciones, sustituir las descripciones de
1
.
los estados de cosas y resultados de la accin que figuran en ellas por otras descrip-
ciones de exactamente el mismo estado o resultado. Una accin, intencional
a tenor de su descripcin de su resultado, no necesariamente lo es a tenor de [
otra descripcin del.mismo y un medio con vistas a un fin, considerado imprescin- '
dible a tenor de una descripcin, puede no resultar necesario a tenor de otra.
wl

La cuestin de .la de una inferencil prctica: fiO es 1
ajena a las ___ entre _los , ;
.. ?_C:::___ ___ __ _,que __ r-... \.\ j\
inrenc _m.otiliSta.- Si admite la :te'ncia l )'ica de las inferenciaS f !ti
con .. f Vi{
Si, por el contrario, se adopta punto de vista f' J
callsahsta .. h .... a.bn.a. q. ue. i1oter en_- -.. __n_
la. verdad de lasprem1sas comporta la verdal de las p_er1mentes
-condusioes, claro que se tratara de un y no
-- -----
As pues, el causalista no sostiene _ tle baste la s _ __ 10n \ "-
de provocar 1 al
i forma. Ei preciso un factor
adic'bal ___con vistas a sea opativo :.
una opinin, una creenci o U!i"Caer en la cuenta cf que la consecu-
cin in oCIO especfio de comportamie!no.
De manera--que la causa inVOcada resulta deuna naturaleza rris
bien compleja y peculiar, que en s misma puede suscitar dudas
sobre si un complejo cognoscitivo-volitivo de ese gnero est
posiblemente en condiciones de ejercer de causa humeana de algo
en modo alguno. Pero no adelantemos la respuesta.
Si.Ja ... .. __ -y __ conocimiento, de una ---parte,
y de la {)tra? __ es __hay .. '1
Las del
argumento representan el antecedente esta ta -,co-ndUSn
'La ley j las proposiciones singulareS pertii:iltes
conclusmn.Tie modO que, en la perspectiva: _ ---,
pi;:tica. (y de consumo \ ;. :__/
la expltcadn nomolgico-deducttva conformealmodelo de 1 _,/
tura legaL \ //
/
//;/
5. Antes de abordar la cuestin de la validez, lgica o causal,
de las inferencias prcticas debemos acotar una serie de puntos
preliminares, relativos a la forma y al contenido del tipo de
miento que nuestro esquema (PI) ejemplifica. Concierne el primerO
a su presunta relacin con la explicacin teleolOgica. Supongamos \ {\
que A se propone dar lugar a p y considera .ruficiente a tal efecto j/)
hacer a. Se sigue de esto que se disponga a hacer a? No, ciertamen-,Jv :
124 Georg Henrik von Wdght
te, en cualquier sentido de seguirse que pretendiera hacer la
inferencia conclHyente.
Supongamos que A sC dispone a hacer a o bien que hace
a. Habramos 3.ducido una explicacin formalmente satisfactoria
de la conducta de A si diiramos que A se propona dar lugar
a p y consider suficiente en tal sentido hacer a? Es una cuestin
que nos puede surnir en la perplejidad. Si respondemos afirmativa-
mente sin mayor cualificacin, admitimos que una explicacin
teleolgica -de la accin no es justamente la conversa de una
inferencia prctica del tipo (PI), sino_que r_epresentauna categora
bastante ms amplia. Parece factible, sin duda, dar una respuesta
afirmativa, debe quedar sujeta a ciertas reservas.
S hacer a es lo nico que A consdera suficiente para la consecu-
cin de su objetivo, no hay problema. Porque entonces hacer
a tambin resulta, en su opinin, necesario. Ahora bien, suponga-
; mos que existe ms de un procedimiento, pongamos a y b, siendo
( considerado cualquiera de ellos por A medio suficiente para el
\objetivo propuesto. A se halla entonces ante una opcin. A menos
que elija hacer algo que sea suficiente para dar lugar a p, no
/ se ver en condiciones de lograr su objetivo. En otras
r k es ttec__f!ario co_nsid!da_ su(icigtJ/es
------- ... ,.
Si la inferencia prctica est construida en forma cogentc, la
conclusin debe ser que A se dispone a hacer a o b. Como tem
de conducta en una ocasin dada, hacer a o b consistir normalmente
en hacer a, pero no b, o en hacer b, pero no a. La bsqueda
de una explicacin teleolgica introduce con todo derecho la cues-
tin adicional de por qu A eligi hacer a, en lugar de b. Caben
explicaciones teleolgicas de su eleccin, e.g. que consider a el
procedimiento ms econmico o ms rpido o ms sencillo de
dar lugar a p y gue, adems, procur (quiso) dar lugar a p con
el menor costo o tan rpida y fcilmente como fuera posible.
A esta explicacin habra de corresponder- una inferencia prctica
que finaliza con la conclusin de que A se dispone a hacer a.
No obstante, el que pueda efectivamente darse esta explicacin
teleolgica adicional y el que inferencia correspondiente pueda
realmente construrse, es algo No exjste de necesidad
una_razn para cada opcin. si necesariamente
puede ser con todo enteramente- fortuita.
125
De manera que, cuando consideramos lo que las explicaciones
teleolgicas logran realmente explicar y lo que dejan al margen,
la relacin conversa>} entre inferencias prcticas y explicaciones
teleolgicas se revela verdadera.
Cb.ria, sin o, sobre la base de las observaciones prece-
dentes !Jj!<!et sJe.?'.9 ,SCJ1JC!1ladela inferencia prctica y ampliar
la __ e teleolgica de la accin. Alegar que A
hizo a porque esto lo conducira finalmente a p podria tomarse
por una respuesta plenamente satisfactoria a la pregunta de por
qu A hizo a. Pero no puede convertirse en un argumento conclu-
yente a no ser q"Ue --se- cciiiipiemei-itarios sobre hs
de A. En este aspecto la explicacin
es an (<incompleta. Todava cabe proceder a una relajacin ulte-
esquefJ}a. Q. u_iz. s _A no juzgase hacer a necesarioni su. f.icie. n.te

pa Ttnes, q2_ gbstante
1}-VOrecer n algn modo su consecucin o aumentar las oportunida-
des robabilidades) de conseguirlos. Tambin en este caso pode-
mos explicar por qu hizo a, sin contar en primera instancia
con una argumentacin concluyente. Y una vez ms es posible
el intento de completar la explicacin bus_ca.ndo
tarias-Un .. sera
el agente de fracas_are.'"SUif 'j:)rOpOSltos si _olvida _tot11.r ciei-tas
De- modO -JOS riesgos
cmo un objetivo (Se<;J.IRrtl!fio) del agente. As, dando un nuevo
giro a la pnmera premisa, a veces devolvemos;; al argumento
su carcter concluyente.
Una segunda cuestin l'reliminar que hemos de plantear es
la siguiente:
A hacer a necesario para dar lugar ?
.. Se \
Cabra contestar que un hombre que piensa que no puede
hacer algo en particular tampoco puede, por las buenas, disponerse
a hacerlo. Si no est seguro al respecto, puede intentarlo.23. Si
23
En torno al carcter conceptual y condiciones del intentar, cfr. von
Wright 1963ll, c. III, sec. 10, y McCormick y Thalberg 1967.
se halla convencido de su torpeza, tal vez pruebe a aprender
a hacerlo.
Pero tambin cabe dudar de si un hombre, que piensa que
no puede hacer pede
pongamos por caso pJ para lo que estima necesario hacer a. Es
posible que desee o anhele que p llegue a producirse, gracias
por ejemplo a la intervencin de otros agentes. Es posible que
quiera aprender a dar lugar a p cual comporta el querer
aprender a hacer a-. Es posible que se halle tan decididamente
resuelto a dar lugar a p que resulte vlida la inferencia prctica
siguiente:
(
. dar lugar a p a no ser
que (antes) aprenda (cmo) hacer a.
-!\ Por consiguJente, A se dispone a aprender a hacer

A fin de cuentas resulta que, si la inferencia en su forma
original (PI) ha de ser vlida, debe asumirse que el agente piensa
que puede llevar a cabo lo requerido para el cumplimiento de
sus propsitos.
Supongamos que A se propone dar lugar a p y considera
hacer a necesario, aun _si a tal efecto. Se sigue tambin
en este caso que este disPuesto a hacer a?
Deben distinguirse dos posibilidades. En un primer caso, A
tiene !-lila opinin formada sobre lo

de hacef a, para dar lugar a-p y tiempo hallarse
,1 de velar por que esos requisitos sean
\ijsatisfeCfio-s, e.g. realizando l mismo lo que En
\_ un segundo caso, -fl:- o bien desconoce las
, p-ata __ d_llt- lugar a :p_, o bien pero..
,.
En el primer caso cabria contestar afirmativamente a la pregunta
propuesta. En cambio, en el segundo caso la respuesta debe ser
negativa. A no estar dispuesto a hacer a -de no ser que medie
alguna otra razn, ajena al Puesto que l, en este
momento, piensa o sabe que hacer a no es provechoso para el
Gz
objetivo que se ha propuesto. Sin embargo, este caso tambin
plantea un problema: /?
ili
El hecho de que A no crea saber cmo. dar lugar a p es ;;p
ytoiTlpatible con la presuncin de quese propone dar7
a);? En otras palabras, es lgicamente consistente el caso
que estamos imaginando? Tengo para m que
negativa, con independencia de la posicin causalista o intenciona-
llsta -e se adopte a propsito de la validez de las inferencias
prcticas.
Se clarifica la naturaleza del caso en consideracin cuando,
{;en lugar de referirnos a lo que tenemos intencin de
.. 'll1e.EecJsarpos .. hacer. Veamos
este ejemplo. Qliietcazar aquel pato salvaje que-vu-ela por all.
Terigo una escopeta en las manos. Si he de dar al pato debo
apuntar con la escopeta hacia l. Pero supongamos que no dspongo
de cartuchos de manera que en este momento no puedo cargar
el arma, lo cual es necesario si he de disparar sobre el pato.
Puede que, no obstante, apunte al pato en pleno vuelo. Esto
no seria entonces ms que un gesto simblicm) y en realidad no
representara un gran paso adelante en la compleja accin de
cazar al pato en vuelo.
Ahora bien, puedo decir en tales circunstancias que <<quiero))
cazar el pato? Puedo ciertamente por Quise cazar
el pato, pero me encontr sin cartuchos a manm), o bien Si
que me gustara cazarlo, pero desgraciada-mente ya no dispongo
de ms perdigones>>. Tambin puedo decir: Quiero .cazar ese
pato -Me har primero con algo ms de municin y luego lo
perseguir; s dnde ir a esconderse.}) En la primera frase, en
lugar de quise, puedo introducir intent>) sin alterar su significa-
do, as como me propongo en vez de quiero en la ltima
12:!_ con sentido cabal, __ a/)

ese pato_ aora, __ ,que no esto.y en .. __ (/-
(pofC!niomelrt<J), parece depender como se in:e:prete el
\IJcado .. de St quiero s1gmt1ca me g.ustana)), la exprestn .
'es plenamente correcta. Si en cambio significa me propo_ngm),
tal uso de quiero con la determinacin en
tm>--------- se muestra lgicamente inadecuado. Puedo proponerme hacer
-y, por consiguiente, tambin quiero en el sentido de me propon-
go- slo aquello que creo poder hacer, que me capaz
(_
J ' l' \e ;,---''eL
' ' n \
{ ".(. (,- ,F(_,,
\.
128 Georg Henrik von Wrght
de hacer. Se trata naturalmente de una estipulacin al respecto.
No pretendo que el uso del trmino en cuestin conlleve siempre
estas presuposiciones. Pero los casos en los que la expresin presen-
ta este sentido son importantes y es a tales casos a los que me
estoy refiriendo. N:o deja de ser legtimo, por lo tanto, distinguir
estos casos de otros posibles.
De __premisa
.prctica incluye,_ age!ltC
cmO af Ob)e_to de su intencin. Esto
asi mtsmo saber como llevar a cabo las accw_nes
que considere necesarias y una accin, cuando que estime
suficiente para lograr su objetivo.
1
n __ cognqscitivo. .asp.ec to_s. v.?httv'.o ___ y_
o pueden separarse de manera qu.e el pxnnero quede comprend1do
1
ol"ln::r,-;nte en la primerapre!Jlisay el
1do .en la -segund.a ... La p. r.im. pr. e.m. __ ..
ambos aspectos.
premis-a,---D-d-- hecho de que A se proponga dar lugar a p no
sigue, como es obvio, que considere h_a_cer a
\io para ello. Su opinin sobre lo que la s1tuacton requ1ere>)
de l puede ser sin duda sobremanera extraa, puede resultar
completamente equivocada o incluso ser supersticiosa. El que se
proponga dar l11gar a p entraa nicamente que cuenta con alguna
opinin sobre lo que se requiere de l, pero no que cuente con
una opin.n en partcular cualquiera que sta sea. Si forma p_arte
constitutiva de esta opinin el que haya de hacer a con v1stas
lograr. su objetivo, aun cuando contentarse a no
(
1
sea suficiente, entonces tambin forma parte constltutlva de su
opinin el tener alguna idea de lo que an le queda por hacer
y el pensar que puede responder a esas exigencias restantes, adems

6. En nuestra formulacin esquema inferencia! (PI)
no prestamos atencin alguna al{.j_iem .. pp .. Hemos venido argumentan-
'::_--;;/
24 Naturalmente, puede equivocarse "l creer esto. Normalmente caer en
la cuenta de su error cuando se disponga a realizar su objetivo. Su conducta
tal vez resulte absolutamente contraria a cualquier cosa que conduzca al resultado
pretendido. Pero, con todo, puede estar aspirando a este objetivo, proponrselo
a manera de esfuerzo por alcanzarlo.
129
do implcitamente sobre el supuesto de que
dar a_J> :n_este mot11e!lto, considera (ahora) que hacer a
eel mornentopresente __ necesario para sus fipes y, en consecuen-
cia, ahOra a hacer _ _q___ -- _, .. _ ... -
'"NO' ..r:tencin se veces
e:: __ Tal es e_l CiSQ por lo reg-ular cuando decimos, sirl
precisin de tiempo, que nos proponemos hacer algo. Cabe argir
que es as an cuando decirnos que nos proponemos hacer algo
Porque ahora;) resulta entonces el tiempo que tenernos
Justo ante nosotros.
\
f
7
f. el __obje:to de intencin se encuentra. en el futuro puede, .
(,
1
\Sln embargo, el caso de . circunstancias I_TI: exijan\!: i :
\ J?ero lo ex1g1do ..
las ctrcunstanclas tambin puede no pocas veces demorarse, al
menos por algn tiempo. Por consiguiente el hecho de gue yo
ahora dar lugar a algo en etfuturo,-junm con--
__ IO he de hatf para el logro de mr
1
obJettvo, n me .... impone corisrimar accin alguna en este preciso J
momento. -. - 1
...
Seria la siguiente una forma correcta de hacer justicia al tiempoi
en la formulacin de una -- _
A se propone (ahora) dar lugar a p en el momen-
to t.
A considera (ahora) que, a menos de hacer a no ms
tarde de t' no ser capaz de dar lugar a _p en el momenl L, / ;
to t. l --'
1
\
Por consiguiente, A se dispone a hacer a no ms tarde\_ )
de t'. _/
Ahora bien, puede obviamente ..ser
cog-erlte_:--_ni l&'ica ni Entre el mom_ento

o
A puede as mismo cambiar de opinin en lo que respecta a
lo que ha de hacer para lograr su objetivo. '
Con el fin de tomar en consideracin estas contingencias en
nuestra formulacin del esquema inferencia!, debemos transformar
las dos primeras ocurrencias de ahora en ocurrencias de la clusula
63
JO
Georg Hendk van Wright
de ahOra e_ri por esto el tiempo que transcu-
entre_ el presente y t'. El esq'uema resulta entonces:
A se propone de ahora en adelante dar lugar a p
en
el momento t.
en adelante que,
de .t', no podr
a menos de
dat lugar a
A considera de ahora
hacer a no ms tarde
p en el momento t.
Por consiguiente, A se dispone a hacer a no ms tarde
de f25.
Estas modificaciones no son, con todo suficientes. __ El enunciado
d.e que A se dispone a hacer algo en- etinomento f
qbjetiva al tiempq, l:'ero A puede no sa,erqlle ha el
momento t', cuando as sea de hecho; o puede pensar que ha
egado aun cuando, de hecho, no sea as. A lo sumo a que
podemos aspirar en la conclusin de la inferencia prctica es a
la pretensin de que A se dispone a hacer a no ms tarde de
cuando l juzga, acertada o equivocadamente, que ha llegado el
momento t'. Con lo que la inferencia prctica viene a ser:
A se propone de ahora en adelante dar lugar a p en
el momento t.
A considera de ahora en adelante que, a menos de
hacer a no ms tarde de t'
1
no estar en condiciones
de dar lugar a p en el momento t.
for consiguientt-... A se dispone a hacer a no ms tarde
de cuando el momento t'.
Claro que tal vez nunca llegue el momento que A estima
oportuno. Quizs se despreocupe del tiempo. Entonces tampoco
25 Cabe sugerir la siguiente formulacin de la coticlusin: Por consiguiente
A (ahora) se dispone a hacer a no ms tarde de t'. Creo que con esta formulacin
de la conclusin el argumento seda lgicamente concluyente, Ello es as debido
a que ei ((estar dispuestOll ahora a hacer algo en el futuro difcilmente puede
significar otra cosa que el mantenerse fiel a partir de ahora, y durante algn
tiempo, a la intencn y a la opinin sobre la accin pr;;:cisa que uno se
haya formado. (Cfr. lo indicado en la sec. 8 a propsito de los cambios de
intendones y de actitudes cognos('_itivas.) Pero este es un sentido de estar
a hacen} diferente del aqu considerado. (Cfr. sec. 4.)
!
1

1
l
1
se preocupar de (disponerse a) hacer a. Pero de esto no se sigue
que haya renunciado a su intencin, ni siquiera que haya lugar
a decir con toda justicia que ha olvidado su intencin primitiva 26.
La situacin que estamos contemplando es compatible con el
trafctico a tenor del cual si A hubiera sido interrogado, en un
momento cualquiera entre el presente y el que juzga ser el momen-
to t', sobre s haba de hacer a no ms tarde de dicho momento,
su respuesta habra sido: S.>> Esto dara a entender que no haba
olvidado su propsito. (Tener una intencin a partir de un determi-
nado momento y en lo sucesivo no entraa que uno se pase
pensando en ella>> todo el tiempo.)
A fin de tomar esta ltima circunstancia en consideracin,
debemos aadir a la conclusin una menos que se
despreocupe en absoluto del tiempmy -!.....,
A se atendid(l al u:qaspec,!o <
en -el Cp.i_d __ illferenCal -slg_JC "'lficomplet_o_ y, P{)t 1() tanto,
oo-arcanza --a Sr de
a cabo su propos1to._ Se rompe una p1erna o es encarceJad6
O sufre un golpe y queda paralizado o, incluso, muere. Se entiende
en este contexto que el factor inhibitorio consiste en algn aconteci-
miento que lugar en el mundo (externo), cuya ocurrencia
hac.e imposible (fsiamente) la realizacin por parte del agente
de lo requerido en el momento preciso. Es verificable intersubjetl-
vamente si el agente se halla imposibilitado o no, en este sentido,
para hacer :jgn .... __
o bien interponerse entre Ja gnesis)}
de la de la actitud cognoscitiva, de
una parte, y la ejecucin de la accin requerida, de la otra, o
ben puede ocurrir justo en el momento que la acCin va
a tener lugar. El primer caso es ciertamente el ms comn. Cuando
se d alterar por lo regular los planes del agente. Este quizs
renuncie a su intencin original cuando se haga cargo de que
no puede llevarla a efecto. O reduzca su objetivo a la medida
de su limitada capacidad de accin. Cabe que reconsidere lo que
la situacin le exige hacer y llegue a la condusin de que, despus
26 Debo a Allen Wood el hacerme reparar en la distincin entre olvidarse
de las propias intenciones y olvidarse de realizar lo pretendido.
de todo, no le resulta (tan) imprescindible hacer a (como pensaba)
--tambin puede hacer b_, cosa que est a su alcance-. Si algo
de esto ocurre, la inferencia prctica original Se diluye)), por
decirlo asi, y la cuestin de comprobar su cogenda pierde mordiente
crtico.
Subsiste el caso' en el que la intervencin inhibitoria ocurre
en el preciso momento en que el agente se dispone a hacer a.
(Cabe incluir aqu la ppsbilidad de que tal interferencia haya
tenido lugar antes pero haya sido ignorada por el agente.) No
hay tiempo entonces _para cambiar de propsito o para reconsiderar
las de la situacin. La inferencia prctica no <<Se diluye)},
si bien ha de quedar sujeta a esta contingencia. Podemos dar
cuenta de ello aadiendo una nueva clusuia a h conclusin. Reza:
a no ser que se halle imposibilitado.
Puede tomarse la formulacin siguiente como formulacin final
del esquema inferencia! cuya cogencia estamos investigando:
A se propone de ahora en adelante dar lugar a p en
el momento t.
A considera de ahora en adelante que, a menos de
hacer a no ms tarde de t', no estar en condiciones
de dar lugar a p en el momento t.
Por consiguiente, A se dispone a hacer a no ms tarde
de cuando juzgue llegado el momento t'
s-'. LrnP os i b .
la

,t, o _c,?_s_cep_tt1;li_(l;ica): Claro que las premrsas y la concfuston s<:m-- J
pane proposiciOnes contmgentes, es decu, verdaderas e----"-
\ /J ! emprica y no lgicamente. Por lo tanto, debe ser posible
27

1
// v.crificarlas .o falsarias las o cuan_d?
-s.,,{\ menos--sobre la base de observaCiones y contrastaclones empln-
cas. ___

. ahora a la ..
Intenta-
r argir que una solucin al respecto permtte as1 mtsmo resolver
27 Cfr. arriba, nota -18.

133
el problema de la y, de este modo, el de la validez
de la inferencia. "
Consideremos en primer trmino la conclusin. Cmo verificar
_un se dispone a que
sev-i i:npedid o se 6lvde del--fnorrient lndltdo para ello?
Cuando se ha te<;tiizado efectivamente algo, puede ser relativa-
mente fcil establecer que se ha materializado el resultado de
la accin, que constituye un acontecimiento que tiene lugar en
el mundo. V cm os actuar a un cuerpo n1ediante la ejecucin de
determinados movimientos y contamos con una buena razn para
creer que tales movimientos causan, pongamos por caso, la apertura
de una ventana.
Sin e m _ a ____pQ ..
te lleg J.<LJJ.C.C.tl-J'
sk 9ttiLmanera, . .q u e esto fue debido
a a)g una
__ .-!<?_. .. . __ ___ 1_tenci6if:- de
no era, .... _ .P,QL mexo.. aCcidente, . por
un---'d&llid o, incluso, contra su voluntad. Debemos poner de
manifiesto que la conducta de A, el movimiento que vemos realizar
a su cuerpo, es intencional a tenor de la descripcin <(hacer m>.
Si podemos verificar que A hizo (intencionalmente) a, no nos
vemos precisados normaln1ente a verificar tambin que dispuso
hacer a. Cabra decir que lo segundo viene implicado lgicamente
por lo primero. Pero en buen nmero de casos este procedimiento
de comprobar que A a, i.e. de verificar la conclusin
del silogismo prctico, ffieCllate la constatacin de que A hizo
a, no es utilizable. Porque A puede haber dispuesto hacer a y
... P!obado ... ahacerl
9
, ...
motiv-o-;-taemprEa" rio se ha visto realizada. C_mo verificar en
casos la conclusin de

@No puerle---rrararse solamente de los movuntentos efeE-Y-taMs
-por A, aun cuando fueran en todo semejantes a los mov irnientos
que formalmente conducen a la efectiva realizacin de a. Pues
todava tendramos de hacer patente su carcter intencional. Y,
despus de todo, no necesitan asemejarse a los movimientos caracte-
rsticos de las realizaciones efectivas de a. Aun as puede ser
65
cierto que con tal proceder A estaba pretendiendo la realizacin
de d.
En' la prctica puede ser ms fcil establecer que A ha dispuesto
hacer a cuando de hecho ha realizado a que cuando, por el contrario,
no llega a realizarlo. Ahora bien, en ningn caso bastar a nuestros
efectos la verifiCacin del aspecto externo de la conducta yjo
de sus resultados causales. Habremos de establecer tambin en
uno y otro caso el carcter intencional de la conducta o de la
realizacin, el hecho de que apuntam> hacia la consecucin de
un objetivo, con independencia de que lo logren o no.
Pero que __ ll.!l. __ de
il/ a al de _
{. con su consecuqpn, es establecer la presencia en el agente de
1
una determinada intencin y (aun puede que) de una actitud cognos-
citiva relativa a los medios conducentes al fin. Y esto significa
que el peso de la se desph'!_?a_ de ___1?: ___ye:rjfu;.acin de
la cOnclusin a la de las de la
- El que un agente se vea imposibilitado de hacer algo en particu-
lar en una ocasin dada signifC:il:ren este contexto que el agente
(, se h.a_lla

__ ___

__
___
en ". r. antenormente, pag. .
.___ ___ aun cuando revista la forma de
de violencia no ser tomado en_ __q_\-H;': _la renunci(l
por parte del agente ____no dejq, de __ __l.lfla ___
No obstante, la lnea divisoria entre uno y otro tipos
puede no ser ntida en todo momento. A veces nuestra reaccin
ante el peligro o ante una amenaza tiene visos de reaccin refleja
o de pnico que hacen dudar de si la conducta resulta intencional
o no. En los casos normales, sin embargo, es relativamente sencillo
y no causa mayor problema al asegurar si el agente se halla o
no fsicamente imposibilitado para ejercer su capacidad.
Supongamos ahora que hemos estableci<_io que A se halla,
en la ocasin considerada, imposibilitado para ejercer su capacidad
hacer a. Cmo pondramos entonces de manifiesto que l
habr estado dispuesto a hacer a, de no haberse visto impedido?
28 Sobre la distincin entre los dos sentidos de poder hacen>, viz. el sentido
genrico que significa capacidad y el sentido que significa xito en alguna
ocasin concreta, vase von Wright 1963a, c. III, sec. 9.
1
Explcacin y comprensin
:;.J
El nico procedimiento para ello es, al parecer, ri_lOstrar la r:resenCii"
_o de -hacer- . l_..-.".
__[)ara --hacer a:-1 .....d_e:J\Lye-
....preri:lis.as __de.Ja-- ,iflfe- ..
r
El caso en que el agente se desentiende del momento oportuno
es relevante slo cuando puede darse por sentado que -a.f-mi.rmo
tiempo no ha olvidado o modificado sus intenciones. (Pues. si
as fuera, el enunciado en cuestin no podra seguir ejerciendo
la conclusin de una inferencia prctica.) De modo cue, establecer
un caso de despreocupacin de este tipo es, ipso factoJ establecer
la verdad de las premisas de una inferencia Y el estableci-
miento de que A, no sujeto a impedimento alguno, habra determi-
nado hacer haberse desentendido def momento oportuno,
slo puede tener lugar al poner de manifiesto gue o bien era
a lo que A se propona hacer, o bien era algo que l juzgaba
preciso hacer para la consecucin de su ulterior objetivo.
8. Cmo establecer que un agente, a partir de determinado mo-
mento, se propone dar lugar a algo en particular y considera
que hacer alguna otra cosa concreta es necesario para alcanzar
su objetivo?
Hay un aspecto del problema de la verificacin del que slo
nos ocuparemos por encima. Concierne al fac!-or tiempo y a los \
cambios posibles de intencin y de actitud cognoscitiva. Damos \
que y .. \
Como asegurarnos de que los mantendr \
de ahora en adelitnte hasta un momento futuro fijado de antemano?
Hemos de comprobarlo a lo largo de todo ese lapso de tiempo?
Y cmo se establece un cambio de intencin y jo de actitud cognosci-
tiva?
Tener una intencin y una actitud- no lleva de'?
necesidad a actuar inmediatamente. Pero inciden negativamente/
sobre nuestra conducta desde el momento de su formacin (conjun-
ta) hasta el momento de la ejecucin. Esta incidencia consiste
en que, dllrante ese intervalo, el age_nte no .har .intencionalmente T
.. algo que a su uicio (conocimiento o creencia)
__de,su.intencirl. Si tengo intencin
ae visitar a mi ta maana por la tarde, no tomar maana por
136 Georg Hemik van Wtight
la maana un avin a Pekn. Si esto hiCiera, cabra decir que
cambi de idea (intencin) o que no ca en la cuenta de lo requerido
por la situacin o que me v conducido a Pekn contra mi voluntad.
Es a partir de la observacin de un comportamiento de este gnero
como comprobamos un cambio de planes. La obsnvac.in misma
es una-. verificacin del tipo gue ahora nos interesa, a saber e1
establecimiento de una intencin presente y/o de una actitud cog-
nosct:iva. Verificar si una intencin es modificada o mantenida
presupone la verificacin de las ttenciones --y de la conducta_
.. en el momento actual. A esto se debe el quG(" no)
sea preciso discutir e oh mayor detalle las complicaciones intfo:: e
ducidas por el factor tiempo.
"" Hay varias maneras de
,- '!? - - ------- - . --.-
y juzga menester llevar a
"para su realizacin. Por ejemplo, el __a ..
riada C'Oinunidad cultural, cuenta con una educacin bsica y con
u-rf- fondo -norma-l-"de experiencia. Sobre la base de estos datos
circunstanciales podemos dar por sentado que est en co _ _qQjciones
de '"daY1l1gir a p y sabe (o cree) que a tal efecto ha de hacer
a. -Tar_nbn presenta c"iertos rasgos de carcter y de temperamento
que lo predisponen a reaccionar de forma caracterstica en repetidas
situaciones. Este conocimiento de su personalidad nos pe-rmite
pensar, con notable plausibilidad, gue est ahora actuando con
la intencin de producir p mediante la realizacin de a. En ocasio-
nes decimos incluso que conotetnos sus intenciones y pensamiento.
Tal vez nuestro hombre se haya cado al ro y no pueda salir,
de modo que grita tan desaforadamente co1nO le es posible. Quiere
por supuesto salir con bien de tan penoso trance y piensa que,
a menos que gritar y ser odo, nadie vendr en su ayuda y que, de
no recibir socorro, no podr salvarse.
Una verificacin>) de este tipo no es obviamente sno hipottica
y provisional, en ningn caso es irrevocable y definitiva. Se basa
en analogas y suposiciones normalmente fiables que, no obstante,
pueden resultar errnea::; en un caso particular. Es posible que
el hombre c:tdo al agua est perfectamente a salvo y ni:amente
simule angustia. Con todo, la fiabilidad de las analogas nos consta
por casos concretos, ocurridos en el pasado, que tenan las caracte-
f'" rsticas intencionales que conjeturamos a propsito de los nuevos
\ casos sobre la base de predisposiciones, rasgos de carcter, hbitos
l

l
Explit.:adn y wroprensin
137
f cosas circular, probar a servirnos
i:J.e tales generaltzactones como cntcnos de verdad para enunciados
relativos a la presencia de actitudes cognoscitivas y
de mtencwnes en los agentes 29 _
entonces vas ms directas de acceso a lo que una
_a-- lo que considera_ preciso para- llevar a
cabq_ __ Sl}-_? ... .Pt9P.sitos.? __ Existe un l!Jtodo al que recurrimos con
frecuencia y al que consideramos el ms directo de todos los
externos. Preguntamos a nuestro hombre por qu est
gnta_ndo, S';B,.Ol.lgatn<>s .. que respond,e en.u nJenguaje .. f.amil.iar <pa.ra
nosotros. __ cot:ld0:Jg(-"'
Sea esta respuesta, digamos: Estoy pidiendo
socOrttf'fJ'!tfa de morir ahogado, --o venga expresada,
en el trance considerado, de cualquier otra forma distinta de la
forma gramatical de un Por qut da es_ta respuesta?
__ verbaL La explica-
cton pOdna tener la s1gutente forma esquemtica:

\
1
A g:ita Socorro para ser rescatado del agua.
A ptensa que no podr salvarse a menos que responda
(c<:>n toda veracidad) a la pregunta de por qu est
gntando.
Por consiguiente, A dice que grita para que lo rescaten.
He aqu una inferencia prctica. Da lugar a las mismas cuestones
que nos venimos planteando. Puede que A est mintiendo. Si
nicamente sin1ula angustia cuando grita Socorro, no deja de
hacer lo mismo al responder a la pregunta que le hacemos contestan-
do: Estoy gritando para que me salven. Claro que, entonces,
la explicacin anterior, dice esto para ponerse a salvo, resulta
invlida,
De modo que, si sus palabras Estoy gritando para que me
29
Pero podemos preferir, en casos de conflicto aparente entre la generaliza-
cin y el caso individual, confiar en la primera para redescribir el ltimo
antes que permiti_r que una descripcin independiente del caso individual eche
por tierra lo que consideramos ser una generalizacin fiable (concerniente al
carcter, disposiciones o hbitos del agente). En ocasiones decimos, Esto es
lo que debe haberse propuesto con su compo'ttaento, conociendo la clase
de persona que es, aunque l se obstine en negar, y puede que de buena
fe, nuestra imputacin de intencionalidad. (Motivos subconscientes.)
138
salven verifican lo que pretende30 y el motivo de actuar as
(gritando socorro)}), ello obedece solamente a que damos por
. sentada su veracidad. Obsrvese, por otra parte, que la dificultad
de ,verificacin atatl_e no slo a las premisas,_ me-did_a
a fa prctico poi d que explicamo: _}a
. - .. -- ----- -- .
;-'_ cQnducta verbal del agente. Cmo comprobar que A dzce que
\ est Lo que
-s-on los sonidos __emitidos __ por __l. POdemos registl'ar lo que dtce:
"iflt3.-fld0- pita Gue -me rescaten.}) Pero esto no es registrar
an que i dice que grita para que lo salven. Cmo procederemos
para saber que esto es lo que l quiere significar con sus palabras?
Cuando damos por sentada su significacin y nos servimos de
ella para sostener la verdad de las premisas de la inferencia prctica
originaria, a saber la que concluye con el grito Socorro, estamos
suponiendo la verificacin previa de la conclusin de otro
prctico, el que concluye con la indicacin de que est dictendo
algo en respuesta a una pregunta.
La conducta verbal no facillta en principio un acceso a los
! estadOSiOteto-s-mascrrteCtO"' iUC-
" ofta: --cowdcra -CUf1CTO""iaVeftiiT5S.
\ ..!. . d d d a .. ieiitiCIOn de alegar que el nico mto o irecto e
verificacin es la introspeccin de los propios estados internos
por parte del agente. Unicamente yo puedo saber lo que me
propongo y lo que juzgo necesario para la realizacin de mi
objetivo.
Estoy ante la puerta y tengo la intencin de hacer sonar el
timbre precamente ahora. Cmo s que es esto lo que me propon-
go? El hecho es que la pulsacin del botn por mi parte -o
cualquier otra cosa que haga ahora en el mismo sentido- conduce
a que suene el timbre. Ahora bien, cmo puede decirse que
se trata de un hecho conocido por mi? Debo reflexionar sobre
30 Ser salvado del agua no es lo qtte el agente intenta. Eso es lo que
q
11
iere. Lo que intenta es, dicho toscamente, hacer lo que ser salvado.
Su intencin es crear una situacin en la que le sea postble sahr del apuro.
Es esta intencin la que lo mueve a responder con la verdad il la pregunta
de por qu est gritando <qauxiliol)). Pero no lo nu_e.rariamen:e a
El gue lo haga 0 no depende de la actitud epistemtca anea a su Jntencwn.
Quizs crea que lo van a salvar en cualquier caso, una vez que ha
atraer la atencin de gente, y que ahora, si le preguntaran, no correra pehgro
aunque mintiera sobre sus intenciones y deseos.
t
1
el de mis movimientos siempre que acte \..U
..
en _untco. n.o .. cJm.". .. n ...) ....o .... ..ll ... e."_:'O.Y .. ...J .... e ... m .. m.Js.m .. . o.Jdc_ m.'s .. estado .. s .'.n. '.e .. r- j
nos), mis ... -
En d ... de.-si
<Pdi.re.cta _como- .eLde .. ot-roo--.observa- \
dor ajeno y aun puede ser menos fiable que el de ste. (No \
es seguro en modo alguno que yo sea el mejor juez de m1s \
o de .cogno_scitivas al respecto) \
\j ' cta de mts proptas mtencwnes no se [>asa en la_ I"C-fleJribn- \
) proptos
.. e? b de
Jsta con una intencin de llevar a cabo algo. No strve, en consecuen-
- - . .. <:onsiStep mrs mtencwnes y cognoscJttvas, .V
e mismo es precisamente lo que se ha de establecer (Ve-rifi:..
U/{; a-r), viz. el propsito inherente a mi conducta. .

J
que el uso y h comprensin del lenguaje presupt)ne
una C9IIHlr,\idad lingstica, la ..
ne ..Y
llega_ a introducirse __y c:.::_::ena-
<:-miento. Se la podra llamar

{ o_ teieolgicamente uri.a conClirCta /
./ que 1l9. ___ re.su.lt_e absoluiii-Iente ae-na:- --
; Estoy proponiendo entonces gue mi intencin de hacer
el
fes necesa-rio a tal efecto vienen a ser lo mismo .. _que-erl'fecho de
Habra gue responder a esto: no es lo
.fnismo que la serie de movimientos corporales 'Y de acontecimientos
\:que tienen lugar' en el mundo exterior y culmiflan con mi pulsacin
botn y su introduccin a fondo. Pero no otra cosa es Ia
tal secuencia para m (o en tal seatido es comprendida por
otros)' en su calidad de acto de hacer sonar el rmbre.
31 Cfr. el concluding posrscrpt>> de Malcolm 1968, p. 72.
32 Cfr. Wittgenstein 1953, sec. 337; Una intencin se halla empapada de
su situacin, de costumbres humanas y de instituciones.>>
. ni o rr ' \ r .. ,' '-
' j
Georg Heruik von Wright
,A/ ,.c,- }J,
---Decir que
1
hay intencionalidad et la conducta es sugerir algo
a la. vez importante y que se presta con a
/ 0 La formulacn acierta al poner de relieve
; .. ,..."'no es algo que ..
Jlna__experiencia_.cauctets.t-i<;a-queJ.o . .acompane.
.e [
0
--equvoco-ilelaformulacin reside en sugerir una <<localizacin>>
de la intencin, S,tl confinamiento en un tem de conducta determt-
nado, como s se pudiera descubrir la intencionalidad mediante
una inspeccin de movimientos. Cabra decir -por ms que no
J\{ dejara de ser equvoco- que
J
_ , ds._ ser __ pea.
1
! e!l__ una .. ..en
j __ otra cosa es liJ-gtiC
al construir una inferencia prctica para que case, al
mOdo cOmo las premisas hacen que case una conclusin dada.
del de la
( es el stgtcnte: . , ,. .
V __ La tveriticadii de la t@lf!,g&QJl ..
nuestra parte de_ el
correspondiente de premisas que implican <:<?_11-
/
duct_a_,_ o?servada, es intencional a tenor de la deS;ct_lpcton
de -ella en la conclu.sin. _De modo que ya no podamos aflrmar
y negar la conclusin, i.e. negar la correccin de
la descripcin dada de la conducta observada. Pero naturalmente
es preciso que las premisas verificadas sean e_n conjunto_ :as
. que las premisas de la argumentacin prcuca
\ // un<l.
c
1
1
'... la capacidad por de
algn tem de registrado como ___
': \ su""'descripcin en esas mismas (v __ lnmedtataJ
-u __ ____ del
\ __ .
\ \?Vk< En ent!.e ... Y
. H la veriftcacwn ce C9nc\uswn<::;Ae sllogismos practJCOS
l_ a ni' modo de ver, la __ _ _:::_ __
\\ iL2gica.
\"""" Es caracterstico de este de verifi<:3:cin el presu-
/ ; ' '
..
--
' { ( ! /.
ExplicaCin y comprensin 141
poner la <_!c::___.3Jguna a _la que se asigna
Supongam-os-que---nO'-eXiSte tal
conducta. Qu representar esta suposicin?
Contamos con las premisas de una argumentacin prctica:
un agente se propone dar lugar a algo y considera que hacer
alguna otra cosa es necesario para alcanzar su objetivo. Ha llegado
el momento de actuar. El mismo lo cree as. Tal vez haya resuelto
matar al dictador. Se coloca ante el monstruo apuntndole con
la pistola cargada. Pero no pasa nada. Hemos de decir que est
paralizado? Sometido a examen mdico no se encuentran snto-
mas de impedimento fsico alguno para llevar a cabo su intencin.
Hemos de decir que abandon su propsito o que reconsider
lo exigido por la situacin? El no admite ninguna de estas posibili-
dades. Hemos de pensar que miente? Estas preguntas llevan a
la reconstruccin de un caso en el que alegar que el agente se
ha visto imposibilitado o que dej pasar el momento oportuno,
que renunci a sus propsitos o que reconsider los imperativos
de la situacin, no .tendra mayor fundamento que el simple hecho
de que l agente no resolvi actuar de acuerdo con las premisas.
Es un caso extremo, ciertamente. Pero no me parece imposible.
En esta coyuntura, lo nico que nos movera a seguir manteniendo
alguna de las alternativas indicadas sera la conversin de la valjdez
del silogismo prctico en criterio para interpretar la situacin.
Lo cual no deja de ser razonable. Pero carece de cogencia lgica.
Sera tanto como decir: si puede concebirse un caso de esta suerte,
pondra de manifiesto que la conclusin de una inferencia prctica
no se sigue con necesidad lgica de sus premisas. Empearse
en lo contrario representara dogmatismo.
Una caracterstica del caso que venimos imaginando es la de
que el agente no haga nada en absoluto. Esto no significa que
el agente se abstenga de actuar. Puesto que la abstencin es un
no actuar intencional, el dej_ar deliberadamente de llevar a efecto
una intencin es cambiar de intencin. Se tratara ms bien de
un caso en el que el silogismo se desvanece)} y no llega a plantearse
la cuestin de su validez.
De manera que, bien a pesar de la rectitud del 1
de _la Conexin Lgica, e
no una i
que
""" - ' ' ' .'! !
142 Georg Hemik von Wright
a una accin es un discurso (<prcticoH, no una pieza de demostra-
'j' cin lgica 33. Slo cuando ya ha tenido lugar la accin y se
',; confecciona un argumento prctico para explicarla o justificarl<l,
damos con un argumento lgicamente concluyente. _La necesidad
___!:!.!2- ___
:-? __ f}; __ J
He tratado de poner de manifiesto el tipo de conexin que
media entre las premisas y la conclusin de una inferencia prctca.
He procedido a ello a travs de consideraciones relativas a su
verificacin. Un problema que aqu he dejado al margen es la
cuestin de qu conjuntos alternativos de premisas habran de
aceptarse en razn de una conclusin dada. No es otra que la
cuestin de comprobar la correccin material (verdad), en cuan-
to que distinta de la validez formah, de la explicacin teleolgica
propuesta para una ccin. No me ocupar de ella en el presente li-
bro.
9. Aun dando por sentado que las premisas de un argumento
_.._prctico no describen una causa humeana de la conducta referida
l
/ en la conclusin, abierta la cuestin de si_51_ tem
de no a ti?tUP() _ explicacin CauSal.
Hay dS-ps-ttasc-ontrapuestas al tspeCiO':'Ta-tests-ge_"Cipatibili-
dad, q ue _ _:es uelv_e_
tDildaa, --qi.iC la resqelve rl_eg<l:ttvamente34. Intentar mostrar que
. -"' .-, j! _-- (_r
_).(::,_33 Tambin cabra tildar a la inferencia geuinamente <<prctica>> de compromiso
r-- -con la accin. Es una argumentacin formulada en primera persona. Su
\i Jsin, expresamente formulada, es: Har a (en este preciso momento) o Har
a no ms tarde de /)). Las matizaciones ''a menos gue me vea
o a menos gue me despreocupe del momento oportuno) no iocumben a
la inferencia en su calidad de compromiso. No obstante, si se imcumpliera
el compromiso, podran ofrecerse como e.xyusa.r. Slo cuando enfocamos el f
caso desde el punto de vista de un espectador (<<en tercera personan) se habra
de establecer la conclusin en una forma ms circunspecta de <<disponerse
a actuar por parte del agente y quedad sujeta a cua.lificaciones relativas a
bs circunstanciils de no impedimento y de no despreocupacin.
34 En Waismann 1953 se encuentra una presentacin muy clara del problema
de la compatibilidad. Las dificultades del problema estn expuestas en Makolm
1968. La expresin Tesis de la compatibilidad ( Co!JJpatibiliiJ' The.ris), fue, por
!o que s, acuada por Flew 1959.
EXplicacin y comprensin 143
cada una de ellas tiene su __ ___v_ _s_u __ parte de error
r'qil<, l;n

para que sea de algn modo posible la confrontacin entre
ambas, hemos de investigar primeramente si cabe . .E_On
pleno ;;
iii t:X[)l_iiu.:iXL causl. .
En el de la cau_sal de
una conducta:? Es, sin duda, un tem de conduqa. Pero_ tal ca_rftcteri-
zaciil no deja de ser p.mbigua. De}a abierta la cuestin de si
se trata de una conducta eritendida intencionalmente en calidad
de accin o dirigida de cualquier otra manera a la consecucin de
un objetivo, o bien es una conducta que tiene lugar como un
acontecimiento puramente naturab1, i.e. una actividad en ltimo
trmino muscular.
Pue<;ks.er .. CO.llY.eni=.d.e.scribir .el expla&mdii!tL ..
cin..causal de la conducta-ent-Fm-i-nos--iH-HH1G-B-nales--(en un lenguaje)
de accin). Un fisilogo experimental estimula el sistema nervio-
so de un ser humano de determinada forma y ste ejecuta ciertos
movimientos en consecuencia, por ejemplo, levanta el brazo. Ahora
bien, la descripcin intencional de los movimientos como una
actividad o una accin es irrelevante para su explicacin causal
en calidad de efecto de una estimulacin y, bien mirada, puede
resultar incluso no estrictamente cientfica. Lo explicado es por
qu sus miembros :re mueven, bajo la influencia causal de la estimulacin
de su sistema nervioso, y no por que l mueve ms miembros. (Esto
ltimo pertenecera al mbito teleolgico de sus Intenciones y
actitudes cognoscitivas.) Podemos, por fotografiar esos
movimientos, disponer las fotografas en un sistema de coordenadas
y describirlos como desplazamientos en el marco de este sistema.
La __ _ de JJ.DiL expl-ien-eifl"telee-l--\
rn,ayor CO[[lpl,jidacl. Cabe poner el tledo en la llaga
planteando la pregunta siguiente: Es posible dest:ribirJQ.JJ}:_QV-
-
tntencmnal a _tenor descnbulos', por
piO, coffiO de cuerpos en un sjstema de coorde-
nadas?
Consideremos una vez ms el silogismo prctico. Su conclusin
r: . !)
e: x
144
Georg Hearik von Wtght
es que el agente, a menos de verse imposibilitado para ello, se
dispone a hacer aquello en particular que juzga necesario para
el logro de un cierto objetivo. Cuando deseamos explicar teleolgi-
camente determnada conducta partimos, por as decir, de la conclu-
sin y nos abrimos paso hasta las premisas. Normalmente procede-
mos a partir del hecho de gue una accin se ha realizado Y cabe
entonces dar por sentado que el agente as mismo dispuso .hacer
aquello. Podemos simplificar las cosas, sin pasar por alto las dtficul-
tades esenciales limitndonos a discutir tales casos normales sola-
, .
mente.
Sea el tem de conducta en cuestin en trminos
intencionales- que A hace una determinada cosa a, por ejemplo,
pulsa un botn. Proponemos la siguiente explicacin teleolgica
mediante la construccin, en tiempo pasado_, de las premisas de
una inferencia pr"ctica que hagan casar este explanandum como
conclusin:
', A se propuso hacer sonar el timbre.
A pens (cay en la cuenta de) que, de no pulsar
el botn, no_ podra hacer_ sonar timbre.
(Por consiglnente, A pulso el boton.
Esta explicacin puede resultar materialmen_te incorr_ecta _(fal-
sa, equivocada) en el sCntido de que el mot1vo que mduJo a
A a pulsar cl botn fue de hecho bien distinto. Pero es <<formalm_en-
te>) correcta (vlida) como construccin ex post actu de las prem1sas
, que hacen, que case una conclusin dada. .
(
. Veamos Jhora si cabe introducir como conclusin una descnp-
cin no intencional de la conducta de A y preservar la validez
jOrtnal de la exp/ir11ci0;1 (lriferencia). Manteniendo las mismas premi-
.. sas, probamos con la siguiente:
Por consiguiente, e1 dedo de A presion sobre el botn.
Esta proposicin puede ser verdader-a ..-.. ----pero podra no serlo
necesariamente a la vista de las premisas--. Los botones pueden
pulsarse de muy diversas maneras. Puede no ser preciso en absoluto
servirse de !os dedos. De otra parte, un hombre cuent-a normalmen-
te con diez dedos. Quizs pulsara el botn con el dedo pulgar
de la mano derecha. Aun cuando hubiera de servirse de los dedos
para pulsar el botn, no cabe deducir de las segn
l
quedan establecidas, que haya de pulsarlo con algn dedo en
especial.
Cmo formularemos entonces la conclusin en trminos no
intencionales sin alterar la validez formal de la explicacin? Consi-
deremos:
Por consiguiente, el cuerpo de A procedi a moverse
de manera que caus una presin sobre ei botn.
Tampoco sea aceptable esta propuesta. A est respirando y
la corriente de aire que parte de su boca, generada por su respira-
cin, ejerce, supongamos, una dbil presin sobre el botn. No
se tomara normalmente esta conducta por una conducta pertene-
ciente al mbito de una explicacin teleolgica en absoluto. Por
qu? Obviamente porque, de ordinario, no interpretaramos esto
como un acto de pulsar el botn. Pero si, debido a la postura
de su cuerpo, as como a la disposicin de sus labios y al modo
como espir, hubiramos llegado a pensar que sopl hacia el
botn, entonces habriamos de interpretar a fortiori lo que hizo
como una forma curiosa de pulsar el botn.
En la situacin que estamos imaginando tiene lugar una conduc-
ta, a saber los movimientos corporales de A. Cabe ciertamente
describir estos movimientos de una manera exenta de toda intencio-
__-;nalidad35, Pero si se preguntara cules de ellos son tales que
(tf su ejecucin se siga lgicamente de las premisas de nuestra inferen-
\(' da prctica anterior, la r.espuesta indicara aquellos que, a nuestro
representan un acto de pu1sar el botn. La conclusin
congruente con las premisas resulta ser:
Por consiguiente, el cuerpo de A se movi de una
manera que constituy urt acto de el botn.
Claro que esto es slo otra forma, bien que ms abstrusa,
de decir que A puls el botn. Volvamos al punto de partida.
Lo que viene a resultar en ltimo trmino de la argumentacin
es lo siguiente: la correccin formal de la inferencia prctica requic-
3 t1Exenta de lntencionalidad)) significa descrit:a de manera que la conducta
(el movimiento) del cuerpo de A no sea intencional a tenor de esa descripcin.
i l
\ 146 Georg Henrik von Wright
1_. ;''
te/q'ue la conducta mencionada en la conclusin sea descrita
dida, interpretada) como una accin, como un hacer o probar
a hacer algo por parte del agente de_ que se trate. Para llegar a

de ser La
de venir orientada por una explicacin disponible para el caso
considerado. En suma podemos pensar, podemos decir, que el
hombre plantado ante la puerta tiene la intencin de hacer sonar
el _Y sabe que ha de pulsar el botn. De manera que
los mov1m1entos un tanto extraos que advertimos en l no condu-
cen a ?tra cosa que a pulsar el botn. Tal vez, luego, descubramos
que tiene los brazos paralizados y se ve precisado a servirse de
los pies para cosas tales como pulsar un botn.
" El objetivo en viene explicada la accin puede
___? eilitm)
Por eemplo: A pursa-erEotoin-firrcle-h<rcersonarehimbre. Pul-
sando, pues, el botn, hace sonar el timbre. Pero A toca el timbre
(hace el timbre) para que se le deje entrar. De modo que al
tocar el ttmbre se le franquea la entrada y tambin: al pulsar el bo-
(' tn se le franquea la entrada.
1
;; Perq, .. Q3_?a si _!3 ___ ___ .. __ ulterior,
\ (
1
l

. ____ suponer objetivo alguno- m ___ s.
alla de la propia accwn. 7\. lo
timbre. Tal vez lo haga nada ms que
por el b_otn hasta el fondo. Entonces podramos explicar
su ac:c10n como stgue:
A se propone introducir el botn hasta el fondo.
A piensa que no puede lograrlo si no pulsa el botn.
Por consiguiente, A pulsa el botn.
Pero esto no es necesariamente una explicacin vlida (de la
pulsacin del botn). Quizs lo nico que A quiere hacer es pulsar
el botn. Tal vez sea algo que nunca ha hecho en su vida. Ha
visto hacerlo a los dems, pero sin saber por qu lo hacen. No
parece- un ejercicio difcil. Quiere probar l mismo. Y as pulsa
el botn.
::rz
con el
de intencin y no representa un medio para alcanzar este objeto,
no cabe la construccin de una explicacin en forma de inferencia
prctica. No hay segunda premisa. Solamente se cuenta con la
primera premisa y con la conclusin ( explcmrmdum). La primera
premisa es: A se propuso pulsar el botn. La conclusin, de
acuerdo con las peculiares del caso, rezar: A se dispuso a pulsar
el botn, o bien: A puls el botn, o tambin: A habra estado
dispuesto a pulsar (o habra pulsado) el botn si no se hubiera
visto imposibilitado para hacerlo. Supongamos que se trata de
la segunda. Podemos entonces formar una inferencia <<mutilada>':
fA- se propuso pulsar el botn.
consiguiente, A puls el botn.
Esto parece b<1stante trivial. Puede constituir la explicacin
d ___al,go? No sera muy correcto decir que es la explicacin de
\ na accin. La accin de pulsar
II __ ..
\ ___,?SE:i6n--l?ero l
J 1 si _mejor 1
: ' h{ e!:! la situacin cons_iderada,-.no,
( que A tuvo la intencin de pulsar < ..
L .. .. p.ulsar . ..eLbntoo,
Tal vez la conducta de A result en esa ocasin sumamente extraa.
Supongamos que puls el botn con el codo. Entonces seguramente
podramos tener dudas sobre lo que en realidad hizo: puls el
botn o hizo quizs otra cosa, e.g. se estaba rascando el codo
contra la pared, de modo que accidentalmente presion sobre
el botn? Cabe imaginar casos tales.
A puls el botn porque tena la intencin de pulsar el botn'.})
No es esta una explicacin de por qu A puls el botn. Pero
si puede representar una manera un tanto equvoca de sugerir
que, -al apretar el botn, A no tena otro objetivo que precisamente
ste: pulsar el botn.
A se comport de la forma en que lo hizo porque tena
la intencin de pulsar el botn.>> Cabe reconocer a esto una fuerza
/l
(_)fJJ
explicativa genuina cuando significa que la conducta de A fue
una pulsacin intencional del botn o un intento de pulsarlo,
no ya slo un movimiento de algunos de sus miembros que dio
por resultado la presin ejercida sobre el botn. Cuando explica-
rnos)) la conducta de A, la consideramos aspecto externo de una
accin p_pr descubrir \1na intencin en ella.
, e.g. pulsar
. tl _ u1r ____ sonar el
.. bre;-.-.. c. u ya ... u .. Ci .. . e: cr. o. n-s.e com. o medio, repre-

, _et:ta !!
7
!;:ism_a
{
1
1
"la9'ilina de tomar por una forma rud1mentana de exphcac10n
\ teleolgica. Podra decirse que es el paso con el que introducimos
1
en el umbral teleolgico la descripcin de la conducta. Pero me
parece ms distinguir este primer _easo de la explicacin
prop1ment(l1cl:ia-y disce.rur as ;_.,t_rriFicommnst&rr71i'1it'7orrilucta
(como (}ccn) y ___ .. "{t:e:;' de la
, conducta intencionalmente corriprendida).
,Y Podemos ahora hacernos cargo de las cuestiones anteriormente
f 0 planteadas en torno a si son los mismos o diferentes los explananda
.. ,. ,de. ex. p. lic .. a cion .. e. s. cau .. salesy .de exp .. l.icac ..l., o. n.e. s ... t. e. leo. lo.' gic ..s. El e:<pla-J
\) nandum de
_
1
es_ un de
i.e. algn movimento o estado corporal. Dado
_: \l son diferentes, la cuestin de la compatibilidad
c_l rio se plantea a este niveL Pen? con esto no queda ya resuelto
' el problema, Pues el
'\J e>;pl.qnaJJdiiJIJ . .k;;:-eJ<plicacin_causal r.esJllta suseeptib.Je as[._ ..[ismo
)
pe ,una. que _lo en
de una exphcaCJon teleologca, De m<;do que el problema
'd"C-1a Compatibilidad subsiste de esta forma: *uede un mismo tem
co. nducta resultar a la vez explicado vlidamente en trminos

: causales, como movimiento, y correctamente entendido como ac-
l cin es la cuestin que vamos a tratar a continuacin .
. /r
36 Esta es la razn de que la solucin de los dos niveles, propuesta por
Waismann entre otros, no resuelva el problema. Waismann distingue entre
accin a nivel de <mna serie de movmientos)) y accin como algo provisto
de propsito o de slgnificadm). Las acciones en d primer sentido, dice, se
hallan determinadas por causas (fisiolgicas); las acciones en el segundo sentido,
por motivos y razones. Este planteamiento corresponde punto por punto a
1 O. Consideremos alguna accin relativamente simple como levan-
tar el brazo, pulsar un botn o abrir una puerta. El resultado
de una accin de este gnero es un acontecimiento que tiene
lugar en el mundo: la elevacin del brazo, la introduccin del
botn a fondo, la apertura de la puerta. En los casos segundo
y _ter-cero, adems, lo_ acontecido es algo que ocurre fuera de>>
m1 cuerpo.
qpe debe
Extste una oportumdad de levantat---el
5f'fZO slo si no se encuentra ya alzado, de introducir el botn
slo si an no est metido a fondo y de abrir la puerta slo
cuando est cerrada. Hasta aqu todo es claro e indiscutible. Ms
problemtica resulta la cuestin siguiente: Si un agente al
vuelo la oportunidad presente y acta, debe decirse entonces
en honor a la verdad que, si no hubiera ejecutado su accin en
ese momento, el acontecimiento resultante de la accin no
se habr,. producido? U na respuesta afirmativa implicara que cada
accin comporta un elemento contrafctico, en un sentido caractersti--
co, (Cfc e, II, sec, 7.)
Supongamos que la puerta est cerrada, pero se abre por
si sola)} en el preciso instante en que estoy a punto de abrirla.
Y a haba asido la manija y empezado a empujar y ahora mi brazo
est siguiendo el movimiento de la puerta al abrirse. Seria justo
decir que yo he abierto la puerta? La ocasin de hacerlo se me
escap, por as decir, de entre las manos.
El punto crtico es la clusula por s sola)). Qu significa?
Obviamente aqui (al contrario de otrtts veces) no significa que
el acontecimiento, el movimiento de la puerta, tuvo lugar sin
causa alguna. Significa ms bien que la causa, cualquiera que
sea, del acontecimento estaba operando de algn modo con inde-
pendencia de la conducta del agente. Por ejemplo, se abri la
puerta al tirar alguien del otro lado o la abri un golpe de aire.
la distincin hecha aqu entre la conducta como movimiento y como accin.
El planteamiento de los dos niveles de la accin {o de la conducta, segUn
yo preferira decir) guarda una interesante relacin con la consideracin kaq.tiana
del agente como un ciudadano de dos mundos)), a saber, el mundo de los
fenmenos y el mundo de los nomenos. En la perspectiva asumida ag u
la accin es, aun si no exactamente en el sentido kantiano, una idea noumnit:a.
37 Von Wright 1963a, c. III, sec. 3.

1
150 Georg Henrlk von Wdght
He aqu casos evidentes usas que .
. Ms comp1Ciid0 serlaun caiO. la apertura de la puerta
se debiera a un mecanismo puesto en marcha por la conducta
del agente. Pongamos por caso que, al acercarse el agente a
la puerta, intercept un haz de radiacin. La intervencin de la
causa no fue entonces independiente de la conducta del agente
(aun cuando lo fuera de las circunstancias de que l tomara la
manija, empujara, etc.). Insistiremos en que, no obstante, fue
independiente del agente, aun si no lo fuera de su conducta? Hemos
de distinguir dos casos.
O bien el agente estaba enterado de la existencia del mecanismo
y saba cmo funcionaba, o bien no tena noticia alguna al respecto.
En la primera situacin, no hay inconveniente en asegurar que
abri la puerta. Lo hizo atravesando el haz irradiado, en vez
de hacerlo asiendo la manija y empujando. (Esta conducta mencio-
nada en segundo trmino no fue relevante para el acto de abrir
la puerta, a menos que el agente hubiera pensado algo parecido
a esto Tal vez el mecanismo no funcione; ser mejor recurrir
adems a otros procedimientos que me abrirn en cualquier caso
la puerta.) En la segunda situacin, no cabe decir que abri la
puerta. La puerta se abri en el preciso instante en que l
iba a abrirla. El hecho de que su conducta provocara la apertura
de la puerta no entraa que l la abriera, puesto que el comporta-
1
/
l
{rl, miento que ocasion que la puerta se abriera no estaba destinado
. a (no tena la intencin de) tener dicho efecto. Este es el sentido
t en el que podemos decir, en el presente contexto, que la puerta
se abri por s sola}} y que no fue abierta por l.
Pero si el agente, en el ejemplo del haz irradiado, asi la
manija y sigui el movimiento de la puerta al abrirse con el -
brazo, algo hizo ciertamente. Es obvio que, cuando menos, asi
la mani.}a y empu). Es.to fue intencionado. Pot: otra parte, al
actuar as l procuraba abrir la puerta. Se dispuso a hacerlo.
tambin consum su empresa?
No podramos -concederle que abriera la puerta, en vista de
que la eficacia causal de sus movimientos corporales habra supues-
to, a. nuestro entender, la apertura de la puerta an si otra causa
\
_.l: no hubiera intervenido? . .El .
-ti das cuent'!_,_Jf!./!!!AeJT/!!i!!.d!L .. Claro que no cabra
- as mismo decir que l no abri la puerta, dado que en el momento
'i
'
.... '
151
preciso se vio impedido de hacerlo al perder la oportunidad? Creo
que, de hecho, somos libres de pensar una cosa u otra y que
la opcin por una de las. dos descripciones del caso depende
de ulterores detalles sobre la situacin. Quizs abriguemos alguna
pequea duda acerca de si la fuerza aplicada con el brazo hubiera
bastado efectivamente para conseguir que se abriera la puerta;
de manera en ltima instancia, no habra sido l quien lo
hiciera. Ahora bien, si estamos plenamente convencidos de que
lo hecho en realidad por l --t;iz., su despliegue de actividad muscu-
lar- fue suficiente para lograr que la puerta se abriera, entonces
nos sentiremos ms inclinados, al parecer) a atribuirle la accin
de abrir la puerta, aun cuando el efecto de esta accin haya resultado
sobredeterminado.
Generalizando podemos decir el resultado -;2__ _

otras cosas, solm>, en el sentido antes md1cado, LS:.
ent?D_ces __ .. -ta.L-Ca.si.Qn )
se'. __ ..... . ..f.Y .. Y!L .. _
ejecutando la_ De manera que el descubnm1en- )
t;J .. con independencia del.. _.7
UCr - .
un ,---- . . /
No faltan retractacioneS>} de este genero en nuestras descnpcw-
nes de la accin, pero constituyen la excepcin y no la regla.
Si tales casos fueran mucho ms frecuentes de lo que en realidad
son, modificaran probablemente nuestras actuales creencias sobre
la profundidad con que la accin humana en el mundo
en que vivimos. Se podra aventurar la hiptesis de que en cada
caso de puerta que se abre, digamos, ha habido y habr alguna
causa oculta que interviene independientemente del agente, hasta
el punto de que ningn hombre abra de hecho puerta aiguna.
No cabra procedimiento seguro de refutar esta hiptesis, pero
tampoco hay buenas razones para confiar en ella.
Con todo hay un limite para __redescribir acciones.
El lmite viene fijado por Son stas,
se recordar, acciones ejecuta&is--qirectarente y no por medto
de la realizacin de alguna otra cosa cuyo resultado es el efecto
causal.
Levantar el brazo no es necesariamente una accin bsica.
152 Georg Ht'11iik von Wright
Puedo imaginar medios diversos con cuyo concurso puedo hacer
que se levante mi brazo. Pero levantar el brazo puede representar,
normalmente representa, una accin bsica 38.
Es verdad decir Yo levant el brazm> slo en virtud de
que tambin es Cierto que de no haberlo hecho yo, mi brazo
no se habria levantado?
No intencin de levantar el brazo, pero alguien nopinada-
mente me lo coge y lo levanta. Los movimientos y la posicin
resultante son exactamente los mismos que se habran producido
en el caso de ser yo quien levantara el brazo. En este caso no
podra decir que yo levant el brazo ni asegurar que de no haber
sido por m no se habra alzado. Cabra, naturalmente, decir esto
ltimo y dar a entender que si yo no lo hubiera permitido y,
por el contrario, hubiera opuesto resistencia, mi brazo no se habra
levantado, o bien que esto no se habra producido de no haber
colaborado por m.i parte un tanto a ello. Puede ser as en verdad.
Pero si de no haber sido por m>> significa {<de no haber sido
porque yo levant el brazm>, resultara falso.
Que instancia podria decidir si yo levant o no el brazo en
una ocasin en la que no hay una causa ostensible y externa que
intervenga? Supongamos que mi brazo se alza de improviso. Lo
he levantado yo? La respuesta podra ser: no tuve la menor inten-
cin de hacerlo, sino que se alz de repente. A tenor de esta
respuesta> yo desde luego tlO levant el brazo. Tambin cabra
la respuesta: iba precisamente a levantar el brazo, de hecho haba
decidido hacerlo, cuando de repente advert que lo tenia alzado.
Tampoco, a tenor de esta respuesta, yo levant el brazo. Perd,
cuando menos, la oportunidad de hacerlo. Pero tambin podra
responder: estoy seguro de haber levantado el brazo -fue un
gesto deliberado-. Entonces habria de ser tambin capaz de expli-
38 Obsrvese que !a divisin de acciones en bsicas y no bsicas se aplica
a las acciones individua/a y no a las genricas. (Sobre esta distincin vase van
\X/right 1963a, c. III, sec. 2) El cue una accin (individual) sea bsica o no
depende de cI!!O es llevada a cabo ---en forma directa o mediante la realizacin
de alguna otra c.n la ocasin concxeta de su ejecucin. En lo que
alcanzo a ver, no existe accin susceptble de ejecucin directa a cuyo resultado
no quepa as rnismo dar lugar mediante la realizacin de alguna otra cosa.
Por consiguiente, si las accones bsicas se definen de acuerdo con la definicin
primitiva de Danta 1963, p. 435, no existiran probablemente, en oposicin
a la tesis de Danta, acciones hisica!'. en absoluto.
Explicacin y comprensin 15.3
car su intencionalidad, esto es, de contextualizarlo en un relato
sobre m mismo ---d.ic.iendo, por ejemplo, que haba dispuesto
hacerlo o que estaba enzarzado en una discusin sobre el libre
albedro y me vi precisado a probar a mi oponente que podra,
en aquel momento, levantar el brazo o diciendo que levant el
brazo para alcanzar. un libro de la estantera, explicando as mi
accin teleolgicamente-. Si se me hiciera la observacin de que,
al mismo tiempo, tambin haba tenido lugar determinado aconteci-
miento en mi cerebro, considerado condicin suficiente para la
elevacin del brazo, no por ello me vera obligado a renunciar
a mi respuesta anterior, sino que precisamente podra alegar: bueno,
por lo que veo, mi brazo se habra levantado en cualquier caso.
Esto no es sugerir que el evento tuvo, como si dijramos, dos
causas>>: el acontecimiento neuronal y yo mismo. Es indicar m..,.:...
lsten que ..l.a ___ C01J!O mn es compatible . . ,;1)
jcon que la conducta tenga una causa humeana. . : __{V
Ja_ elc;:vacin. de:I brazo
el se_ --st _m;
Ull- I1bro de estantera y juzgo necesario
( causalmente) para ello levantar el brazo, entonces normalmente
yo levanto el brazo a menos de verme coartado. La circunstancia
de que un caso de brazo que se alza sea tambin un caso de
levantar el brazo no viene requerida ni excluida por la intervencin
de una causa, si la hubiera, que haga que mi brazo se eleve.
No deja de ser con todo cierto que, en general, puedo esperar
que mi brazo siga en su posicin actual (supongamos que no
est levantado), salvo que lo levante. as es, por otra parte,
necesario si he de ... {.v'
c. II, sec. 7.) .. __
y el hecho cte. p .. o.d. e ..r. l .. e.v. a.n .. t.ar .. e! .. ... .. . ....'.: ..... a .. .... .. ib.- .. ili.dad. .. ". ..1
de"' ...
siSfia suficiente, .responsable ca usalmente-
d ei ....
-- ..ex.dui<l_o, de yo, a un tiempo, 1
levante el brazo y obserz'e la mtervencin de la causa. Pues 1
'r
que la causa interviene -comporta dej_t:_q';l"..! _alce __ rru _ _brazo 1' j
\{antelllis_p.ropios ojos) y'daHe'opdn de hacerlo es mcompatible _.
l:on levantar el .r:?Tinismu. Se de un punto lgico -.;/" 1
((<gramatical). estoy oservancto, de_;o que ocu-rfan ,
1
f' J
f5 J

Cuando estoy ac::!!Bn&;:h;gq q) contradiccin
una misma
1
1
cciori'es bsitn.s: ..
1
que resultan de acciones bsicas tienen
lugar, por lo general, slo cuando investimos estos acontecimien-
tos de intencionalidad, i.e. ejecutamos las correspondientes acciones
1
bsicas. Que este sea el caso constituye un hecho emprico, pero
hecho fundamental para el concepto de accin. Por consiguiente _
1 , cabra decir que la de la accin consiste de una1, i
....
.. .. ..
.... /
/1 , l/'1 1
3
u
9
gar
\ -1 a ac_t_uar . / / l /7_,___ --0\ - "'
1 . __ __ .:--, \ '\::( .. -_-/c--t_'.c ( --- /_.-- 4/
1
///ConvergamoS en qu un determinadO aconrclmiento gentico
//nervioso es causa suficiente del efecto genertco de la elevacin
de mi brazo, pero sin dejar de sostener por dlo que, aun si
- no hubiera ocurrido dicho acontecimiento en una ocasin concreta
dada, mi brazo se habra levantado. En qu podemos fundarnos
para esto? Una posible razn residira en estimar que
lo ocurndo cuenta con ms de una causa humeana suficiente y
que, en tal ocasin, intervinieron o hubieran podido hacerlo algunas
otras causas. Tal vez contemos con evidenca emprica en tal
g:: d:a:a a:i::., 1
en determinados cambios no tendran lugar si el agente no hiciera que
ocurneran. El elemento de contrafacticidad consiste en que el agente tiene la
conviccin de que no ocurriran determinados cambios a menos que actuara.
Escra convi_ccin cuenta con una experien:ial. Pero esto no revela que
exsta un entre determtoados cambtos (los resultados de su accin)
y su actuacwn. El actuar no causa acontecimientos en el mundo. Pensar que
s resultara animismo)). Si un acontecimiento es el resultado de una accin
b
--
que no es astca, entonces su causa reside en algn otro acontecimiento que
es el resultado de una de nuestras acciones bsicas. Los resultados de acciones
bsicas pueden tener, por su parte, causas que no son a su vez los resultados
de alguna de nuestras acciones. Slo en raras ocasiones un observador externo
verifica su intervencin cuando estamos atuando. Y nosotros no podemos verifi-
carla, por razones lgicas, aun si pudiramos observar (en todo momento)
lo que est pasando en nuestro cerebro.
Explicacin y comprensin !55
de este gnero. Pero, careciendo de tales razones para mantener
nuestra posicin, cmo podriamos justificarla? No cabra alegar
que en cualquier caso, tanto si llegara a concurrir una causa humea-
na como si no, yo habra podido levantar el brazo y, as, el
brazo se habra levantado? Tendramos entonces que aducir alguna
otra razn ulterior, como la de t1ue habamos decidido hacerlo
o la de que con ello nos proponamos algo a continuacin. Y
no cabra que estuviramos en lo cierto? Cada acontecimiento,
siempre que ocurre, debe tener una causa humeana ?40 Creo que
lo ms que puede asegurarse al respecto es algo parecido a esto:
<<que sepamos, acontecimientos como la elevacin del brazo tienen
en concretO'-a-e--ocur-r:lCHccausas aurl cuandO

de .. - .. o. ...'.- ... .c.?n .. s.c ... ..t._er. __ ... ..A. h.
! bien; este- saoer y_q_" o en 1?.
:]?"L",[,' / ... 3
(El autor ha modificado posteriormente su punto de vista en algunos aspectos
significativos, en especial por lo que se refiere a las secc. 4.8. Su posicin,
a tenor de las rplicas a las crticas recogidas en J. M_a_n_ni_!?-e!J. .. Y- 1\, .. Tu_omela
(eds.): Essays on Explana/ion and Understmtding, Dordrcht, Reidel, 1975, y de
su propia contribucin a este volumen, ((Determinism and the study of man)),
se dejara resumir en los siguientes puntos:
( a) La relacin entre las premisas (o determinantes internos de una accin
( dada) y la conclusin (o l-a accin misma) de un argumento prctico no es
una relacin de implicacin lgica ni una relacin causal, s1no una relactn
once tual. J. Manninen, R. Tuomela (eds.), o.c., pp. 422-423.
El patrn argumental considerado tiene un carcter primordialmente
explic'!fiJ:!J. y slo secundariamente inferencia!. Ms precisamente, es un modelo
de exTicacin intencional. De ah que hs denominaciones de ((silogismo (o inferen-
cia) tcleolgica)J no sean enteramente adecuadas.
J. Manninen, R. Tuomela (ed.), o.c., pp. 373-374, 394-395, 417.
e) El esquema (PI) de explicacin intencional no es el nico patrn explicati-
vo ni el ms usual o tpico, al menos en las ciencas sociales, pero s ocupa
una posicin central en el sentido de que los dems procedimientos explicativos
parecen girar en torno a l como en torno a su ncleo. J. Manninen, R.
Tomela (ed,.), o.c., pp. 373, 394, 413. N. del T.l
-'(' L' '+ ,f" ;} ,,_,.-!
1 _ A
" 1 /
_\! 1 JI,:,',,;--;.. U.
- ,L-./-'' /\
--- z4 __-L.... ...( --, ./,.v,_i:"-C-
Wittgenstein 1967af sec. 608.
'
'--
! ' .
4o Cfr.
) . . 1 r
_ {.J.
1
:. 0 e / l-\.- --':. tv
',, 1
)
11'-'/
/..\/lL
\ C,j /(_
' "
,!'' /' 1
__:
_J ' 1 1 ' '
.
J
; . ,. 1 1' , __ 1 1
J i'
tl \
/,
,\

;
'l;
---r
(1 1
- !.(
1
\
1 \
1
'

,:1 )
/
Captulo 4
LA EXPLICACION EN HISTORIA Y EN
CIENCIAS SOCIALES

L---1\---.. ._-,

1. de una accin viene _normalmente
comprensin .. ...
!' ...
Por lo que se refiere a tales actos de comprensin cabe apreciar
distintos ejenlplo, veo una multitud
en la calle avanzando en la misma direccin, gritando al unsono,
algunos agitan banderas, etc. Qu es lo que est pasando? He
comprendido el sentido de los elementos de lo que veo en
una perspectiva intencional. La gente avanza por s misma)> y
no empujada por el viento o arrastrada por una corriente de
agua. Va gritando -y constatar esto es mucho ms que limitarse
a decir que emite sonidos por la boca-. Pero, en su conjunto,
lo que veo an no est claro para m. Se trata de una manifestacin?
Es acaso lo que estoy presenciando un festejo popular o una
procesin religosa?
{. No creo que se pueda responder a estas preguntas mediante
\ 1a construccin de explicaciones teleolgicas para la conducta ( com-
prendida intencionalmente) de cada miembro individual de la multi-
tud. Una manifestacin tiene un objetivo que en cierto modo
puede entresacarse>> de los propsitos de las personas individuales.
Pero no es fcil definir cmo proceder a hacerlo. Un festejo popular
o una procesin religiosa slo guardan una remota relacin con
esos propsitos, si es que guardan alguna. Quizs haya gente
q'ue tome parte en la fiesta para divertirse. Ello explicara su
presencia en tal ocasin. Pero tanto el conocimiento de sus propsi-
tos, como el de los propsitos de otros participantes, al incorporarse
a la multitud, no nos permitira determinar que lo que est ocurrien-
do es una fiesta popular. (Con decir que su intencin era unirse
al festejo no adelantaramos gran cosa, a menos que contarmos
con criterios indep'endientes para juzgar si algo es o no un festejo
popular.)
La respuesta a la cuestin de _es q_l!;. _Q_curre
en tlna explicacin teleolgica de las de personas individua-
)es. a :un nuevo_ ac;to de <pmprsu.sin, a un acto _de compren-
/ sin de segundo orden. Del hecho de que un hombre se proponga
-, pulsar el boten enfrente no se sigue, decamos, que este
hombre determinados movimientos corporales especficos
(o uno en particular, de entre varios movimientos especficos alter-
nativos). Unicamente se desprende que el sentido de sus movimien-
tos es pulsar el botn. Y en forma similar, del hecho de una manfes-
tacin masiva no se sigue lgicamente que los miembros de la multi-
tud vayan a ejecutar ciertas acciones individuales especficas (o una
en particular, de entre las posibles acciones especificas alternativas).
U nicamente se desprende que las acciones llevadas a cabo preten-
dan constituir una manifestacin o, tambin, que la pretensin re-
sult fallida (por ejemplo, la polica abri fuego sobre la multitud
y sta ha comenzado a dispersarse). Podra elaborarse con mayor de-
taJie la analoga entre los casos de acciones individuales y de accio-
nes colectivas.
Cabe ascender por la jerarqua de rdenes de tales actos de
interpretacin y de comprensin de significado. Han tenido lugar
manifestaciones, tumultos, huelgas, casos de terrorismo, etc. Puede
calificarse la situacin de guerra civil o de revolucin. No se
trata ahora ni de una clasificacin conforme a criterios establecidos
ni de una estipulacin arbitraria de las condiciones de aplicacin
de un trmino. Se una cuestin de interpretacin, de
comprensin lo que est ocu_ri:1enO:lS!J:------o-::-..
Cabra a este "dC"interpretacin.
Buena parte de lo pasa por explicaciones
16
fo \ ., . 159
\ C::'"" . " .. .. >< "'1 (1
\..; '"''"' '" 4 \ ---
debidas a historiadores y a cientficos soCiales consiste en interpre-
taciones semejantes de la materia prima de su investigacin.
Considero, no obstante, esclarecedora una distincin en_
por u;rtdcy;yc'xphca-

a1apregii'fa . . -' . __ - - '
P.

.. -- "' - " o cuales fueron las Causa:j

f!F que uv ' estJ:ictd'
en un sentido mas prectso y
a expl\car lo ocurndo, los hechos. . .
parecen, por otra parte,
dos y apoyarse uno en otro de forma He
r;z6 para disociarlos en un anlisis metodolgico.
correspondiente a un nivel dado, "Suele .. ...
una de ... los __ h.ech?_s_ a mvel supen9r. Una vez
a la planteada en el caso de la
accin individual. Una explicacin en trminos teleolgicos de
un acto de pulsar un botn puede dar por resultado una redescrip-
dn de lo que el agente hizo, como un acto de hacer so_nar el
timbre o de reclamar la presencia de alguien o, de pedtr que
se le la entrada en casa. Pu.lsando el hizo X.
A partir de aqu tomamos lo que htzo, en por . un
acto de proceder a x. Y algo parecido ocurre con la c.olectlva.
Lo que se supona destinado a representar un mo;nmiento de
reforma religiosa puede. mediante un examen mas profundo
de sus causas, llegar a revelarse esencialmente una lucha_
clase en favor de la reforma agraria. Con esta
de los hechos la explicacin adquiere nuevos vuelos. Del de
las causas de la disidencia religiosa podemos pasar a mvesngar
la aparicin de desigualdades sociales a digamos,
cambios sufridos por }os mtodos de pr_o_ducct{jn de una. c.-JA(;)
_:=ada nuevo acto de inter retac1on los dts.
resul an cO
1
ga ()S A_dqllleren una cuahfi
-...
1 Sobre la importancia de las preguntas Qui? para la histrica
vase Dray 1959. - bl
2 La idea de Coligacin bajo un concepto un. nota e
papel en la filosofia de induccin de Wilham Whewell. Vease
, 11 1958 y En los escritos de W. H. Walsh se hallan interesantes
Whewe - , c. - h. y
usos de la misma idea en el campo de la filosofa de la Jstona. ease en
particular Walsh 1942, pp. 133-135, y Walsh 195.1, PP 59-64.
,tortftt_id A -"7 \NAM
\
- 160 ( 1:;.
1
.;, _
1
t__, t-,L ... {__ _ Henrik. von Wright
\ ' lA: -e "'" ---.
. ... ____ - " -
cactn, como connatural, que no haban tenido ant"s. __ Este proceso
de conceptualizacin est ___ _<;(),tl_jg __
1
ell 'la- filosofa heg"iirii y ri-iarxSt2. transformacin de <;;canti-
t;1:! __
3
,- a si rii han
abrigado los filsofos en torno a la emergencia>} (a las cualidades
emet gentes))). -- .......
) de oder ___ __

__ --el
c-25:.-.i1f e:x:planandum- e e ser escnt e _q_tu;; __ " _____________: _____jQp
es a go. Si ominamos )
\:) ) a acto ae captar gue es una d'eterrntnada cosa,
,_ reslta -sef un requisi:o previo de toda explicacin, sea causal

.!,\ .__ r--/}/) Est<? no_ habt;a de _-el '
l
. que sei"" illgo el_ sentiQq_ Qe..,.&.L.J!t.L_Caso
lt , a ccll""Si:lcomprensin en el sentido Ji; quiere decir SJ. .. J:.EllificJ.:/c)
f(Ot -t> 'EJI ';;Clim'i'----------- . "
y ... Jl .. lcl..ll.U . .... P ... acton ca u ,
___:rentras .. Por
no deja de- ser equivoco decir que la opOsiCin entre
i ; comprensn y explicacin seala la diferencia _entre dos. formas
/de_inteligbidad cientfica. Aungue bien podra decirse gue el
l f'carcter intencional o no intencional de sus respectivos objetos
indica la diferencia existente entre dos tipos de comprensin y
de explicacin.
2. Hay lugar en la historia (y en las ciencias sociales) pare
las_.;<;plkacin causal (genuina)? hay, ciertamente:.Pero se trata
3
Esta <(ley}), cuyo funcionamiento es un tema principal de la doctrina hegelia-
na del ser en la primera parte de la Logik, puede tomarse por una idea general
antirreduccionista. Los ejemplos preferidos proceden habitualmente de la qumi-
ca. (Cfr. Engels 1878, P. I, c. XII, y Engels, Dialektik, p. 8.) Su nMuraleza
es, sin embargo, muy diferente de b de los ejemplos, presuntamente de la
misma ley, entresacados de la vida socaL Son tales ejemplos la transformacin
del dinero en capital., am1izado por Ma-rx en su 1867{1894, o la tnmsfotmadn
de la democracia burguesa en democracia proletaria, perfilada en Lenjn 1918,
c. V, sec 4. La ley de la transmutacin de la cantidad en cualidad me parece
un buen ejemplo de la tendencia de Hegel y de los escritores que se mantienen
en su tradicn a amontonar bajo una misma etigueta buen nmero de cosas
sumamente dispares en lo que concierne a su ndole conceptuaL (Cfr. Winch
1958, pp. Esta tendencia es responsable en parte de las numerosas ambi-
gedades inherentes al pensamiento hegeliano y, en no poc:a medida, al mar-
xista. Tambin cabra contemplar sobre este trasfondo la tensin existente entre
una interpretacin consderada ortodoxa y diversas formas de revisionismO>).
161
de un lugar peculiar y, en un sentido caracterstico, subordinado
al ocupdo por otros tipos de e:xplicacin 4.
Conviene considerar por separado los
de causal que hemos distinguido anteriormente, a saber:
explicaciones en trminos de condiciones y explicaciones
en trminos de condiciones responden
a preguntas de la y
las segundas a preguntas del gnero CttJO es qlie jfie)oiiifle'P-
4 El debate sobre la causalidad en la gran parte de su
confusin y oscuridad del fracaso en diferenciar la cuestin de ia consonancia
de una determin:l.da Jerminologia (causal) de la cuestin de la aplicabilidad de
determinadas rategorias o conceptos (causales) a la investigacin histrica. Han
sido muy variadas las razones dirigidas contra el uso de un lenguaje causal
en la historia. Se ha considerado en ocasiones que la aceptacin del modelo
de cobertura legal en historia vuelve obsoleto el recurso a una terminologa
causal (trasnochada>) -y debido a esto prescindiramos de hablar de causas
en h historia--. A veces se ha pensado t:ue habra de evitarse la terminologa
causal debido precisamente a su complicidad con el modelo de cobertura legal,
que no es entonces aceptado. Rara vez se gana en claridad conceptual por
va de reforma lingstica y me parece que de nada sirve protestar o prevenir
contra la terminologa causal comnmente empleada en historia y en ciencias
sociales. Mayor inters reviste el prevenir contra el uso del marbete metodolgico
explicacin causah> en ciencias humanas. (Cfr. c. III, sec. 1, nota 4.) Sin embargo,
la cuestin ms importante es la de si, o hasta qu punto, las explicaciones
causales se adecUan en historia y en ciencias sociales a los patrones de explicacin
propuestos por la teora de la subsuncin.
Cuando Croce, Collingwood o Oakeshott (1933, p. 131) protestan de la
i
_,.... C'"-a:v-salidad en historia, sus denuncias estn dirigidas contra la aplicabilidad a
la histora de una categora con carta de ciudadana en las ciencias naturales.
Croce (1938, p. 16) habla de la ((simple y fundamental verdad ... de que el
concepto d_e causa.,. es y debe permanecer siendo extrao a la historia, porque
ha nacido en el mbito de las ciencias naturales y desempefi.a su oficio en
su terrenm>. Cuando Mandelbaum, frente a ellos, defiende la legitimidad del
anlisis y de la explicacin causal en historia, lo hace en parte en nombre de
una extensin del uso del lenguaje causal, pero tambin en parte en nombre
de una consideracin de las relaciones causales como vnculos de dependencia
entre acontecimientos que, evidentemente, se eoticndc aplicable tanto a las
ciencias naturales corno a las humanas. En Cohen 1942 se halla un punto
de vista prximo, que asimila la causalidad histrica a la causalidad presente
entre acontecimientos naturales.
En alemn cabe hacer una til distincin entre Kausaiitit y (tUrschlichkeiO>
y asociar el primer trmino a un uso mis restringido (cientfico) de causalidad)>,
rnientras el segundo se asocia a un uso ms amplio. Cfr. Gadamer 1964, p. 200;
Es otro sentido de 'causa' ('Ursache'), no e! de causalidad (Kausalildi), el guc
determina h trama de la historia.))
i
.,.
162 Henrik von Wfght
Un arquelogo excava las ruinas de una dudad antigua. Ha
llegado a pensar que la ciudad debe haber sufrido un desastre
'r- alrededor del ao x resultando virtualmente destruida. Cul fue
Ja causa de su destruccin? Un terremoto, una inundacin, una
invasin enemiga? Es este un problema de explicacin causal de
ciertos acontecimientos que han tenido lugar en el mundo fsico:
el hundimiento de el desmoronamiento de el
abatimiento de estatuas, etc. El hecho de que uno de los expfanantia
sugeridos (la accin del enemigo) presuponga una interpretacin
intencional de una conducta no altera la pureza causal de la
explicacin. Pues esta interpretacin no es esencial para la fuerza
explicativa del argumento. Decir que fueron agentes humanos
quienes destruyeron la ciudad significa que determinados aconteci-
mientos, resultantes de la intervencin humana, provocaron la
destruccin de la ciudad. La verdadera causa fueron dichos aconte-
cimientos, con independencia de que tuvieran o no lugar a conse-
cuencia de la accin humana.
Es nportante considerar la relevancia que presenta para la
historiografa una explicacin semejante a la que acabamos de
mencionar. El hecho de que la ciudad desapareciera puede ser
histricamente relevante en varios sentidos; por ejemplo, en razn
del modo en que esta circunstancia afect al desarrollo cultural,
econmico o poltico de las cudades o reinos vecinos. Puede
ser de inters el seguir la pista a estos efectos>>. De forma similar
puede ser interesante el remontarse a otras circunstancias de la
poca anterior a la intervencin de las causas en la destruccin
de la ciudad. Normalmente revestir mucho menos inters para
el historiador el punto de por qu pereci la ciudad, la causa
real de su destruccin. Puede incluso carecer de relieve en absoluto
para l cuando la causa fue una inundacin o un terremoto. El
que la ciudad fuera destruida por agentes humanos y no por
fuerzas naturales no es por s mismo, i.e._ en calidad de causa
del derrumbamiento de edificios, particularmente interesante. Pero
puede inducir al historiador a averiguar las razones (((Causas)) en
un sentido no humean o) de esa violenta agresin. El resultado
de sus pesquisas puede esclarecer el papel desempeado por la
ciudad y por sus agresores en la vida de aquel tiempo.
Por va de generalizacin y simplificacin cabra decir algo
parecido a esto: las explicaciones causales que atienden a con.dic-io-
Explica-cin y comprensin 163

cons1ero htstonografla la (<fstona// __
n"'turah del universo, de la tierra o de la evolucin de las especies.) ud-0_J
' 1
Aunque ___ de dos maneras''----.. ___,./'
tpicas. Una tiene lugar cuando sus e:x"P_lananda cuentan con tntere-
las La
otfa o1ando sus ?X;tat'a ofrecen <'causaS)) mtereypntes en koose
a El cometido
drlaexp!lcacl011-C'irusarnprl:1f'rro-Lleja de ser coii frecuencj; la
vinculacin entre las causas no humeanas de su explanans y los
efectos no humeanos de su explanandum. De modo por ejemplo,
si la destruccin de la ciudad constituy un acto de envidia o .___
de ven.ganza por parte de una ciudad vecna y si esta destruccin@)
provoc a su vez un desastre econmico en toda la regin, hemos - - '
establecido una conexin entre la rivtzlidad de ambas ciudades y e) p /
cambios subsiguientes en la vida econmica de la regin. E cte /es }{
1
figura VII el caso: \

\ : /
.) causa no humeaaa----------1-efecto no humeano
\
Fig. VII
\ /
explanans ------'> explatwndum
(efecto humeano) (causa humeana)
explicacin causal
\
5 Conviene denunciar una vez ms las ambgiiedades terminolgicas en este
contexto. Si se entiende <<explicacin causaln en historia en un sentido amplo,
no comprometido con la teora de la cobertura legal, entonces tambin las
condiciones suficientes son sin duda directamente}} relevantes para la bfisqueda
de explicaciones hist-ricas. El anlisis explicativo .n trminos de rd\\ciones
condicionales es tan importante, y la distincin entre los diversos tipos de
condicin es justamente tan til, en el estudio de !os asuntos ht1manos como
lo es en las ciencias naturales. La diferencia radica en que las relaciones condicio-
nales que revelan vinculaciones nmicas de causalidad humeana entran de ordina"
rio en las explicaciones qne se ofre.cen en historia y en ciencias sociales de
una manera oblicua, dando a entender que la coueccin de la explicacin no.
depende de la verdad de lfl- conexin nmica involucrada. (Cfr. c. III, sec. 1.)
Para el uso de conceptos condicionales en el anilisis causal y en la explicacin
en historia vase Dahl1956, Marc-Wognu 1962 y Trany 1962.
164 Georg Heurik von Wright
En posicin un tanto diferente se encuentran las explicaciones

f\) del tipo Cmo es en el mbito de la ciencia histrica
y socaL
Un arquelogo excava una ciudad y queda impresionado por
el tamao colosal de las piedras utilizadas en la construccin de
la muralla de la ciudad. Cmo pudieron sus antiguos habitantes
transportar esos bloques de piedra y colocarlos a la altura precisa
en la muralla? La respuesta podria hacer referencia a algunos
recursos tcnis:os o al ingenio que aquel pueblo, segn se sabe
o se sospecha, habra de poseer. Gracias a esto le fue posible
causa/mente lograr esa proeza. Proposiciones causales similares se
veran involucradas en una explicacin hecha, por ejemplo, en
trminos de condiciones naturales a propsito de cmo pudo una
nacin sobrevivir o defenderse con xito frente a un enemigo
poderoso. Tales explicaciones son genuinamente causales, dado
que dependeq: a efectos de validacin de la ex_istencia de una
conexin nmica (no ya slo de la creencia en esta conexin)
entre explanantia y explaaa!Jl! . ___
o .. que tienen .lugar e.11. .. P,Qt. ..
el hecho de que los sillares hayan venido a ocupar su posicin
en la muralla o de que un pueblo subsista en determinada regin.
(
:,. Lol_fl:sPlt!.11f!.!11iq _son otros estados de cosas o acontecimientos -que
.. para la existencia o _ _para que llegue
a darse el caso de 1oS priieros. - -
C-..be--plamear una--vez-ms-1a- relevancia de las explicaciones
causales de este tipo para la historiografa. Si alguna han de tener,
sus explananda deben, al parecer, ser resultado de una accin -indivi-
Clual o .. tuando e_<;ta condidfi es satisfecha, la relevancia
de la explicacin radica en dar una respuesta a la pregunta sobre
cm_o ... por qu fueron
emprendidas). El eSC uema
- .. ..
Fig. vm
Podemos entonces proceder a explicar cmo esas acciones, -''].
una vez que tenemos constancia de que se
rel:-:;Jonan con otros logros de los mismos_ )
con esto hemos abandorado el trminos
de conexiones nmicas y de causalidad humeana.
3. De entre las tareas tradicionales de la explicacin histrica se
ha destacado la de averiguar la causa de guerras, revoluciones,
emergencia y decadencia de imperios, grandes oleadas migratorias.
Veamos el siguiente ejemplo, que puede servir como cualquier
otro a nuestros propsitos:
Supongamos que se sugiere como causa del estallido de la
primera guerra mundial al asesinato del Archiduque de Austria
en Sarajevo, en junio de 1914. En el presente contexto no nos
es preciso atender seriamente a la objecin de que sta no fue
sino utla entre las mltiples causas concurrentes y, por lo dems,
no demasiado profunda. En la constelacin de circunstancias
presentes, el incidente de Sanijevo represent con todo la chispa
que hizo explosionar el barril de plvora S.
Contamos con un explanandum dado: el estallido de la guerra,
y con un explanans propuesto: los disparos en Sarajevo. La tarea
crtica dd historiador consistira en contrastar la correccin (fctica)
9\ de la explicacin. La del filsofo es investigar la naturaleza concep-
tual del procedimiento de conexin entre el explanans (la causm))
y el exp!anandum (el efectm>). Podra consistir esta conexin,
esta vinculacin) en una ley de cobertura (causal) por ejemplo?
S parece clara una cosa que, a primera vista cuando menos, ha-
bla en favor de la posibilidad de que se trate de una conexin genui-
G:
amente causal. Se trata de que tanto explanans como explanandum
atisfacen, sin lugar a dudas, el requisito de mutua independencia
gica. El asesinato del archiduque fue ciertamente un aconteci-
miento distinto del estallido de la guerra. No voy a detenerme
en este punto. Pero cabe mencionar de paso que __tt __J;:JJ.estin-cle
la independencia no es tan simple como puede El estallido
de una guerra es un acontecimiento complejo, compuesto por
6 Sobre las causas de la primera guerra mundial vase el interesante, si
bien a menudo controvertible, libro de G. M. Thomson (1964). Thomson
acenta considerablemente los cometidos causales de las nuevas situaciones
creadas como consecuencias fortuitas de diversas actuaciones polticas.
166
un gran nmero de circunstancias de diversa ndole: decisiones
polticas, rdenes unidades armadas que comienzan a
maniobrar choques violentos que dan por resultado mortandaz
y devastacin, etc. No es de por s evidente que podamos describir
. acontecimiento al que llamamos estallido de la primera guerra
mundial sin incluir en su propia descripcin el incidente de Saraje-
Supongamoshde todas formas, en grac.ia a la at:gument-?:fi.,
que tal es- efeCfiV--iiffinte el caso.
EntonceS, c'ffi'o provoc e1 asesinato el estallido de la guerra?
ente no ro----hi!Z'Cf fitetalnieifi --en tx
una ch1spa hace que explosione un barril de plvora. Despus
de todo el smil puede resultar bastante descabellado y el modo de
operar puede ser completamente diferente en uno -y otro caso.
Hay en ambos ___ causa y efecto 1
y que deben quedar aclarados antes de comprendet1acoex1n:
(
aq.
... .. e .. , ..--f.o.
5
....
pe-.euha de accwnes.
1
,_ Vea_mos grosso modo- lo que "t'almete tuvo lugar despus
de Saraevo. En primer ttmno, el asesinato del archiduque provo-
c el ultimtum austraco a Este ultimtum proporcion
( __ a Rusia movilizar su ejrcito. Lo que, a su vez,
confirmo a los se(vu:;ws en su actitud frente a la amenaza aus-
traca. Cuando el g'ibierno servio rehus aceptar todas las condi-
ciones del ultimtum, se produjo consecuent;emente la .declaracin
austriaca de guerra de los servios. Y as sucesivamente:- Volvamos
al primer paso, el ultimtum. Por qu lo formul el gabinete
austraco? Habra comunicado un ultimtum similar a Dinamarca
si el archiduque, en un viaje de placer a Groenlandia, hubiera
sido asesinado por un esquimal demente? El incidente de Sarajevo
afectaba de forma muy singular a los objetivos e intereses de
los polticos austracos. Uno de los empeos tradicionales de los
Habsburgo haba sido el de mantene-r y xtende-r la influencia
de Austria en los Balkanes. Esta influencia podra resultar seriamen-
te debilitada a menos que de exigir que el culpable del asesinato
fuera castigado, que la conspiracin subyacente al homicidio fuera
abortada a:s como todas sus posibles ramificaciones en el extranjero,
que '2-e ofrecieran garant{a':j de que no '.'.e permitir{a a h'.'. fuerzas
e intereses involucrados en el asesinato interferir los planes- austra-
Explcaci ::.-- G:,(.-t::'"'", 0<-<--J ' .. ?i
[ r r J.
cos en curso para organizar un fCind croata" in(lejendiente y
brar la influencia de Rusia en los Balkanes. Estas consideraciones ,J-..t Jp!L
aportaron las motivaciones bsicas del gabinete austraco al hacer J'
las <<.inferencias prcticaS)) que concluyeron en el comunicado del
ultimtum. Si el gabinete austraco no lo hubiera emitido, sus
objetivos polticos habran sido distintos de los qo.e le hemosr
atribuido en nuestro bosquejo explicativo o su apreciacin de
lo requerido por Ja situacin habra sido diferente. No otra
cosa cabra deducir de su pasividad. Por otra pa-rte, la conclusin
habria tenido un carcter lgico. Entre el ultimtum y el trasfondo
contextua} de motivos, a tenor de su reconstruccin histrica,
existe una conexin conceptual, aun cuando el asesinato y el ultm-
tum -y, a fortiori, el esJallido de la guerra- sucesos lgica-
mente independientes. El.ppc;L<lt:l asesinato en cadena de aconte-
cimientos sucesivos es el de haber modificado la situacin de
hecho que el gobierno austraco haba de evaluar para obtener
las conc!usiones prcticas adecuadas para actuar'>,De manera q2)
indirectamente, el asesinato tambin afect al trnsfondo contextua!
de motivos de actuacin del gobierno austraco. La (re)accin
austraca alter, a su vez, de modo semejante el trasfondo contextua!
de motivos de actuacin del gobierno ruso y as, gradualmente,
por imperativo de las circunstanciasJ> la guerra lleg a ser, como
se viene diciendo, inevitable.
El ejemplo es susceptible de generalizaci. La explicacin
de acontecimientos histricos (e.g., el desencade:pmiento de una
guerra) a menudo consiste simplemente en seala uno o ms -.
acontecimientos previos ( e.g., un ase&nato, la volacin de
acuerdo, un incidente fronterizo), y los que toma_pos por t ()\\ \
Si se explanantia a los antecede;;"tes,:-- \
y expldnantza resultap_ en tales .explicaciones h ,_ t
triCas lgicamente independientes sin lugar a dudas. La
fillre ambos np reside, sin en y
f Sino en Un
.. > .r r.e sa.s s"CI_(l" e __ . e ....!lrgj .. S:. :'L. ',,,c,, 'ficfusio.

O accin 3I ultimtum austraco en nuestro e emplo---
'
que se inscribe en el. ioferrocia
ract1ca tm'i el

168
Georg Heo.rik von Wright
ejemplo) la inovilizacin del ejrcito ruso- y as sucesiyamente
a lo largo de una serie de pasos, hasta que finalmente llegamos
al explanandum.
Referirse a las balas d_(! __Sat_?-jevo (:Otilo a una causa de la guerra
de es un us() -cabalmente legtimo -del trmino causa>}
/
) -slo que hemos de recordar -que no estamos hablando d"C'ii'Usas
humeanas y de conexiones Y no lo es menos llamar
a la explicacin en tanto que no la asimilemos a las
explicaciones propias del modelo de cobertura legal. Calificar a
esta explicacin de teleolgicm> podra resultar ciertamente poco
afortunade, aun cuandu-Ia' teleologa forme parte esencialm-ente
de'liii'nfere[les prcticts que ligan explanans y El
que la llam{cuasi-causal,_}t falta de calificativo mejor, no COmporta
juicio de sohre su calidad explicativa ni arguye imper-
feccin en tal sentido. Recurro a ese trmino __
de la explicacin no depende de la verdad de leyes- gene.rales.
(<':fr. c. m, sec. 1.) e
Haremos unas pocas observaciones ms sobre la estructura
gener?-1 de la explicacin considerada a propsito del incidente
de Sarajevo.
Contamos con una sere de acontecimientos independientes:
el asesinato, el ultimtum, ----, el estallido de la guerra. Hemos ('!
a
icho que los aconteclmientos se hallan vinculados por medio
prcticos_?. Pero, Las premisaS deh-infer_eii.Cia
prctica, en la forma como las esbozamos, nos llevan al comumcado
del ultimtum y nos proporcionan el trasfondo contextua} de moti-
vos para actuar del gobierno austriaco. Se recordar que la primera
premisa remitia a los objetivos y fines de los polticos austriacos.
La segunda establecia que una accin viz_. la emisin
del ultimtum, Ueg a verse corno una medida necesaria si nO
quera ponerse en gntvc: peligro la consecucin de
La descripcin del atentado no forma parte de .nmguna de las
dos premsas. No es precso que sea relevante en absoluto para
la Pero si lo es para la segunda. Los disparos han creado
En nueva situaci?n_
/una dctern11naMactuac10n que 1nalterados obetl-
con no se-= afirma quienes intervienen en el tablado
de la historia, construyan de modo expreso, verbal o mentalmente, argumentos
prcticos cuando actan. En sin embargo, lo hacen,
E,y;plicacin y comprensn 169
vos y fines- no haba sido antes necesaria, Cabria decir que
el acontecimiento, viz. el asesinato, activ o puso en marcha
una inferencia prctica que se hallaba en estado latente. COQ-clu-
i.e. la en1;isin del ultimtum, origin
pdf'-s_ti parte, activando una nueva infereflcia
del gabinete ruso) gue a su vez desencaden
U(!a 1il!il'cn. ltu.aci<i:n (la movilizacin), dando lugar a inferencias
prcticas ulteriores cuya <{conclusin final consisti en el estallido
de la guerra.
El siguiente diagrama esquemtico podra servir para ilustrarlo
flecha discontinua significa que un hecho afecta a las premisas
de una inferencia prctica y una flecha continua significa la emer-
gencia de un nuevo hecho como conclusin fundada en las premi-
sas:
(eXplicacin cuagj;qtusal histrica I*J.
''--------"'----"- __ ,._oj)!\'lf"L,,,)'@;'t!i1fim,-;. '"-"'"'' ----""'-"'"""' """
premisas . \
P
rcticas -.{. t: \
"('\\.
/""'-..... ( fd '\' . /
!\'':.
explanans explanandum - "\. e,
''l
Fig. IX ,J;J,
. - - ,,,
4. Los m d ttaSfondo ... contextual -<'>'
__ Qe} __ hemos e:xammado- son a veces _/.
1
poltica{ ,;
rclg1osas, etc. Tu ongen y arttculacwn pueden consututr otro ''
--
1
objeto digno de explicacin histrica. Pero, en ._.eJ \
carcter_ tan,primatio -y. -tan universalmente ..)f :'_\
170
que no precisa una especial consideracill por parte del
htstonador. Tal es el caso, por ejemplo, cuando las del mo-
migratorio de una tribu se han de atribuir a la superpo-
blactn o al hambre o a una nundacif!.. Han tenido simplemente
que abandonar sus hogares. Claro que, esta gente, no podran
haberse y dejarse morir de hambre o perecer ahogados
como ratas? Podran, naturalmente, y acaso algunos de ellos lo
hicieron. Pero la gente, en general, procura poner su vida a salvo
de las catstrofes y buscar un lugar donde disponga de medios de
subsistencia o se halle segura, si sus condiciones de vida llegan
a hacerse intolerables. Se trata de motivos universales y no es
preciso menciontrlos en las explicaciones histricas que, en tales
casos, relacionan los explananda inmediatamente con los cambios
previamente producidos en las circunstancias externas, a ttulo
de efectos}> de las causas>> dadas.
Hay algunas clases que tienen lugar
" en las 'th;onstanClas mvesttgidores de diversas
-"'t: han concedido especial relieve o en las que, incluso
(1 '>-T\UYjse ha querido ver el factor c.a.usal nico o el ms fundamental
acontecer histrico. A una C--sas clases pertenecen los cambios
(
/ cliQ1ticos, los y otras alteraciones del entor-
" no- fsiCo que exigen reajiiSt''S:btl-e la conducta y de las formas
,:-tJ vida. consiste en las transformaciones erodu-
'pr n ctdas en el mundo_t_cn_ico. Las ocurridas en Ios medtos de produc-
\,.--..
U na azn para considerar externos>> a tales cambios es la
/. de _g _ -crebldo
a _la-:-pres10n t-Jerzas ___ posibles
gra<:=I!is al __ y: __ aL dominio.---de -nue-vos mec-a-nismos
Cabe confrontar cambios de esta suerte con las modifica-
ciones acusadas por las circunstancias internas de la motivacin
(necesidades sentidas y deseos) y de las cognoscitivas
de los hombres. Cabe l,lL..fUE;Stin de cmo 1
.. __ en i
../-,_X.-.... .. j j
8
La concepcin de Marx del proceso histrico consiste esencialmente en
un esfuerzo por remitir las grandes mutaciones sociales a transformaciones
de ndole tcnico. formulacin ms ntida es quizs la que se encuentra
en la tntroduccin a Marx 1859. Vbl.se tambin Elster 1969a, b.
de ...... y __ .\=.l.;l*.Ie __ esta
interrelacin.

En este contexto, probablemente no cabra asegurar en favor
de una de las clases de factores mencionadas la pretensin exdus-
va bsico en el sentido de CJUC las transformaciones
...tOdOs JOs tipos de factores restantes puderan derivarse
de las ocurridas en ella precisamente. Esta prioridad sera difcil de
reconocer nun en el caso de una pretensin algo ms restringida,
como la de que toda modificacin de orden motivacional pueda
retrotraerse a transformaciones de orden tcnico, por no mencionar
las ocurridas a nivel de medios de produccin. Es verosmil que
el deseo de hacer nuevas cosas venga propiciado en buena medida
por una posibilidad recin descubierta de hacerlas. Pero el progreso
tcnico que hace posibles las innovaciones tambin cuenta con
un trasfondo de motvos. Este trasfondo puede haberse modificado
en el .. curso de la historia y cabe que las modficaciones hayan 1
venido determinadas por, digamos, cambios de acttud religiosa
antes que por otros cambios de orden tcnico 9. Y las
nes que tienen lugar en el mundo tcnico tambin pueden verse/
condicionadas por factores fsicos externos lO.
Pretensiones paradgmticas como las sustentadas por el mate-
r_iaiiffiQ"'Jllstrjco, por ejemplo, no pueden
a priori. Ahora bien, tampoco resultan fcilmente refutable!)
desde una base emprica 11. principal critero para determjpaf
(9 Puede ser significativa ;1] respecto la diferencia que media entre la actitud
gri'ega y la actitud cristiana hacia la ((naturaleza;). La idea del dominio humauo
de la naturaleza gracias a su penetracin en, y a su poder de manejar, mecanismos
causales est conectada en su origen con la secularizacin de una tradicin
religiosa judea-cristiana. Pero este proceso de secularizacin estuvo, a su vez,
condicionado por el desan:oUo de hs anes y de las annas y, as, por cambios
de orden tcoico en la Edad Media tarda.
lO Cfr. Wittfogel1932. El autor distingue entre dos tipos de fuerzas producti--
vas (Produklionskrjte), piz. a9ueUas cue dependen de condiciones socales y
aquellas que de condiciones naturales (geofsicas). Wittfogel arguye
que el propio Marx y algunos de los principales escritores de la tradicin
marxista tuvieron una aguda percepcin de !a importanci" bfisica de las condicio-
nes geofsicas {das Nattmnoment) para la economia y la historia sociaL Esta
sensibilidad, piensa el, se ha perdido en los escriros de muchos materialist<tS
histricoS}} tardos que cargan el nfasis exclusivamente eo las fuerzas productiv<ts
condicionadas socialmente.
ll Algunos metodlogos, a mi parecer, se hacen una falsa idea de la falsac!n
172 Georg Henrk von Wright
verdad. la su
j a una meor comprens10n, por nuestra parte, Ge1a 1i1Sfona
Y esta ;fcundidadJ puede ser considera-
ble12. /
5. La respuesta a la pregunta de por se hizo algo remite
con frecuencia a que el agente se vio for'iliao a hacerlo. Las formas
de hacer que la gente a un patrn explicativo
peculiir, aun cuando guarde cierta relacin con otros patrones.
Hay multitud de formas en gue la gente.s.e.Y.e.furz.ada .. a.-IIevar
algg._a cili_, El qeun agente (o deagentes) se vea
inducido a hacerlo-por uno de
&;,;,.,os. entw:rsrmtsnrcrthnll'rguil_.!lb!oseselficos dentro
de este caso generaL U nos pueden inducir otros a hacer
'"---,. -- --.
y sobreestiman su importancia en la construccin de teoras cientficas. El
primordial cometido de la falsacin se halla ligado a diversos procedimientos,
principalmente caractersticos de las ciencias naturales y estudiados tradicional-
mente en el mbito de la lgica inductiva: la investigacin de causas, la elimina-
cin de hiptesis explicativas concurrentes, el planeamicnto de experimentos
cruciales)) para decidir entre teoras rivales, etc. En estos procedimientos se
presupone un marco conceptual relativamente estable ;t los efectos de la descrip-
cin y de la explicacin de fenmenos. Los cambios tue lugar en los
esquemas conceptuales, t.;. la adopcin y el abandono de paradigmas en el
sentido de Kuhn, nicamente son de modo tangencial, si de alguno, resultados
de la dalsacimJ.
12 Kuhn (1962) duda de que las ciencias sociales hayan alcanzado una situacin
caracterizada por la existencia de paradigmas universalmente aceptados -cuyo
abandono seguido de la adopcin de nuevos paradigmas constituye una <m:volu-
cio cientfica (p. 15)-. La verdad es que probablemente no haya paradigmas
unit,ersales en la ciencia socia! y que ste sea un rasgo distintivo suyo con
respecto a la ciencia natural. Pero tambin es ciemunente el caso de que h
ciencia soda.! marxista se halla gobernada por paradigmas -aun si e! desarrollo
de la ciencia marxista da fe de numerosas tentativas de escapar de paradigmas-..-.
Lo gue tildan los mar-xistas de ciencia social <(burguesaJJ se encuentra probable-
mente ms moldeado por paradigmas de lo que los seguidores de !a tradicional
consideracin acumulativa de la ciencia como un cuerpo de hechos y teoras
en crecimiento uniforme tienden a admitir. No es, por consiguiente,
mente injustificado hablar de la existencia de tipos paralelos de _cencia sociaL
(Cfr. LOwith 1932, p. 53,) Estos difieren no tanto por sostener opiniones encon-
tradas sobre cuestiones de hecho, como respecto de los paradigmas que adoptan
a efectos de descricin y explicaci6n. Tal diferencia en punto a paradigmas
refleja una diferenda en la subyacente_ Por ende las revolucioes
en la ciencia social resultan de la crtica ideolgica.
Explkado y comprensin
173
algo por medio de rdenes (mandatos) relativas a la ejecucin o

no ejecucin de determinados actos; o simplemente pidindoselo;
o bien amenazando, intiniidando, hacindoles objeto de chantaje; o,
en fin, recurriendo a la violencia fsica (por la fuerza).
Un empleo caracterstico de la consiste en la
inc.apacitadn, o permanente\ de alguien para hacer
minadas cosas, e.g. recurriendo a su encierro en presidio o a su
mutilacin. Se trata en este caso, con bastante frecuencia, de un
mecanismo puramente causal puesto en funcionamiento por el
que se sirve de la violencia. Lo que provoca en la vctima es
esencialmente una destruccin o supresin de estados causalmente
necesa:t.i.os para la realizacin de diversas cosas. HJ.y a _-y_ec_es, una
oblicua al mecanismo causal que opera- en tales csos
(
p;;- qu que
suponemos -habra hecho en condiCiones nOrmales, debtdo a ciertas
consideraciories generales, por lo comn teleolgicas, sobre sus
motivos para actuar. Por qu no escap el prisionero, a pesar
de que la puerta de su celda se haba quedado la
.. ... o dria ser que estaba. encadenado a !a. pared. Lo explicado causal::.\
f ,--._, ente aqu es la incapacidad del pr1s10nero para hacer algo y
\:; , q.,e modo inmediato, la circunstancia de no !Jacerlo. __.. -
. 'll El que la fuerza fsica pueda imposibilidad causal.,
de actuar, \
brazo y se .J
para aboteteata otra persona, no he sido yo quien
ha golpeado a esta persona en la cara y, a fortori, tampoco cabe
decir que me viera obligado a hacerlo. La bofetada fue dada
nicamente por quien me hizo objeto de violencia. Cuando una
en cuanto que distinta de una abstencin, viene exigida
por compulsin, la compulsin no es puramente fsica. Si entrego
la cartera a un ladrn que me apunta con su pistola, lo hago
por salvar la vida o por algn otro motivo teleolgico. Me
vi sigQifica ahora De no haberlo hecho, habra ocurrido
algo que a ning,r;;,recio quera que pasara: Si hubiera deseado
querrre--mtra;no me 'habr. -viSto forzado a entregar la cartera
al ladrn.
lnterYiene e\-11'1\0Cnismo-causa uando la gente hace algo
7
a resllit . or e n as. asTSj)stas t!e este
en ocasiones una oscura
/1 .... !J ,,. )
--;--,
e
\ 1
1
1/JtJI
l'-_) _\.. ,. \ '. -
\
{:;_ 'f ,e,,, '-!--'---?'".( . H"lrik von Wright
con las reflejas. su---t
aeeten-.- .\.Ulfl __ el_sujeto fl() se C{:mOuce a e
in:erfifiendO en los

! naturales, pone en rtmn:bJL...U1l:::sfstema causaL No sin razn es!
l
\ posible desctibir la actibllril Cle ani"Bos
Con vistas a esclarecer la ndole conceptllPdei mecanismo
de a hacer algo, es provechoso comparar el caso
_1 en que un agerue- agente haga argo-con-otro
caso tpico en que el _lllecanismo tambin resulta activado desde
. .auuque .. poi ... o ae
, U\)g,J;eg]a,.La gente hace cosas porque as lo impone la ley positiva
.J-1) : o la ley divina, porque as lo prescriben las costumbres sociales o
cdigos de honor y la buena educacin. Podemos agrupar
, , pero relacionados entre s, bajo el rtulo
,.J- d( presin normativa
J _/;;./ -C_so que el modo como la gente responde a las
... ,.,." normas en cada caso--n9-ividual sea teleolgico en absoluto. Ahora
_....( bien,. la __en ..
\\\ sobre los &%gt]l\,claramnnt::ua:e2l159!:
Las reglas de conducta pueden conllevar una .rancinJ .e.J alguna
especie de castigo consiguiente a la violacin de una regla por
parte de alguien. En el caso de la normativa legal, tanto la ndole
como la aplicacin de la pena se halla reg17lada .eor normas (eyes
de procedirilientO, 'tC.:J. Dsvarseocrt'IO'S'
sociales puede concitar la reprobacin de una buena parte de
la comynidad, el ser mirado con malos ojos. Tambin esto es

1
Hay veces en que la gente acata una norma para no ser castigada
__o reprendida. Lo que __ o -dejen--de- hacer--centa entonces
con una explicacin bien defiriida.
Pero el deseo deqrredrrr a cubierto. de posiblessanciones 'o
el ric- aspet<? .11
promulgacin de leyes viene motivada con- frecuencia o, incluso,
de ordinario por consideraciones finalistas. Las costumbres estable-
cidas pueden haber respondido iniclitffiCnte a propsito..-, q\.le, pos-
teriormente, se han ido olvidando o se han vuelto anticuados.
los q_ue se hallan __ __ z__p.res.iQ __
\:.._ . __ __ ..J_J!?;lplil:ntacin de las
l-as acatan o cumplen para- q;;;;esosprops1-
175
tos sean satisfechos. No obstante, el mecanismo teleolgico en
juego no es exactamente similar al esquema de una inferencia
prctica que examinamos en el captulo anterior. _ _
Si una acata unaley debido a que comparte. el obet1:ro
o la intendil a qUe sUj)ueStamente responde la ley, no prec1sa
ser convencido de la neceSidad de su concurso personal para asegu-
___pt9J?,__sjt,o!'. debe
ciet SOrrttnz:g, __ ___ de que los obetJvos en :c:uestwn
sean satisfechos y en la .-
conseguirlo. Cabe dar por buena la intencin a que el
eS'tab1'Cii1ento de una ley o de una norma y estar, ;J. un nempo,
convencido de que se trata de un objetivo inasequible. La actuacin
conforme a la norma no puede explicarse entonces como una
conducta dirigida a la consecucin del objetivo correspondiente.
Es posible entenderla en el sentido de fijar un ejemplo a seguir
y de servir de estmulo a los dems. Pero entonces el agente
debe creer que el ejemplo vale la pena, i.e., puede llevar en ltimo
trmino a una situacin en la que d propsito de la norma sea
satisfecho merced al esfuerzo solidario de los sujetos. "--
De manera. que , se
r rt/r'
J ..
- - __ . -;-\ 'r1
(
.. .. __ .. N1 el tem_or
al castigo ni el celo por el btenestar publTco constttuyen--necesana- / y-
mente el motivo por el que la gente se adapta a ellas.
Algo muy parecido es aplicable a los casos ms en
los que un agente induce a otros a hacer cosas por med10 de
rdenes demandas o de- -rdenes
cabra hablar_ de la 'r_eTt:J)'de/;;;;iiJ:/:_1)Se nos ense '!adiestr,
de y a re en forma cnvemente a las
rdenes y a las peticiones. Se nos ense a proceder asi por
medio de mecanismos teleolgicos para huir del castigo y alcanzar la
recompensa. En una fase ulteror, la teleologa de la accn misma
de (<inducir a hacen> adquiere con frecuencia fuerza motivadora
para los sujetos de esa accin. Llegafi10S a __ pepsJlr q1,1e la_s i,Q).p_os!:
ciones y las prohibiciones tienen lugar. por nuestro <<propio biem) o
al __ d_e l?grar .. la
la postre, tambien resultan nueStro-s:
_ ;--, .; "Y-J}_,_.-
' \._.!..-
:1....... .. -.'. 1 T
-\\'"';. ... ,- C.t:l.':XI6,)_JJ -
_ f ' ._. __._-,.--''"0, \' -t Georg Henrik von Wright
_,. \.'
176
<
c;:ya co?secucifl __ y )
.

Los __ J: tnherenteS a una
nOrtna, -peto---qe no consisten_ en la cO.iiS-eUcin de los objetivos
o en el fracaso al respecto, pueden calificarse de
K;.a
la
[ a cotno no sea al_he<;ho dt;
e_s __ de I_()s __ gratifican te
in_ternarpente para quienes l;ts De mOdo- qC-hayun:a razn
para esta'- aStmet frecuentemente observact, entre
los s el premio y del castig9.
Gracias a su _J:rasfdtclp::>IOglffil "n1eCa'iSmo de inducir
a los agentes. a . cosas llega a -Iiind(;;:;:;:
l de Un meca'nismo catisiL Pero el trasfondo teleolgico puede quedar
del caso individual en el que opera
el mecanismo. Puede quedar ta!l completamente
.. __ !-!f! ...S.;:t_Q,_ingY-1<-!-rJ\s ocurre cuando la respuesta
a la pregunta de por qu un agente hizo tal y tal cos-a es la
de que procedi as simplemente porque se le haba ordenado o
simplemente porque no otra es la costumbre, la regla o la prctica
[
comn en el medio social al que pertenece. En ausencia de toda
suerte de teleologa subyaCente a la reaccin individual a un caso
concreto de estimulacin por va del mecanismo, la conducta pare-
cer a menudo necia, estUpida o irracional.
Un ....A.-.,.1la.cer_ __pirder
tod_?, __ trasfQI)4? __ Sucede esto
cuando la sancin deja de ser efectiVa o la recompensa pierde
su atractivo. Tambin en estos casos adquieren cierto aire de
irracionalidad los actos que se ejecutan meramente en respuesta
al estmulo por parte del mecanismo.
Precisamente contra formas tales de conducta irracional protes-
tan con frecuencia los crticos morales y sociales. A travs de
su crtica pueden preparar el camino para una aplicacin, ms
plena de sentido, ele los diversos tipos de presin por parte de
la autoridad y de la normativa existentes en una sociedad.
Cabe responder al tipo de estmulos gue venimos considerando
.. ..\ __:_)
de un modo que resulte tan y de
teleolgica que degenere hasta el punto de representar una especie
de (r.e) accin refleja condicio.
una:-vincuias!E." ... .. consistente en una
conexin nmica veo porque no. Pero creoque casos
/1e!lle_anre.:. 'S.Li:2&1itrBi;=-li.iesp uestau pier ,
<_ de Pues Sl,_ bao algo
ctdo a un el sueto que as1 ha reaccionado no esta
en plausiblemente por ms tiempo gue, con
ocasin de aplicarse el estmulo, el cambio que se supona haba
ocurrir no habra tenido lugar a tJJJJJ_q{. __(fl-l_(_..{l_. ____tLJ!.P:fid_a_1 de
(
visto, ___cie.._la. . ?i._f<:llta,_
accin se vaca de intendonalidad. Desde ese momento ya no
sij)ti]arlFUria respuestaa'StfffiUio. Es tal respuesta ni ms ni
menos. r- J .L .<', . --- {
A > 1 " ' , \, A ;,l ,, u 1; , . / . .,
)tt.' fl, ',.A/ "'; ' '"'''' W .. , .. ; ''
... i"' .. " ..P .... .. f;g_t;len(o.rden.a.n .. ' .. mi -k::;':'
.. \1
e iristituciones_ A .. __ .J
<2.de motivo para su fcil ie.5Ultar
a la vez diferentes de modo peculiar y relacionadas en forma
compleja.
nos
deben o Las
recuene1a,
aun s1 no stempre, se hace precisa una norma del- segundo tipo
para gue el cumplimiento de una norma del primer tipo sea posible.
Por consiguiente, tip.o_ .. v.ienerL_a ... ser.,- en
. Jgauufaz:iv:-;:;on ..f: del primero.
'A fin de mantener la distinci6n'l;ntre uno y otro tipo ce normas
o de reglas, calificar aqu a las .. tipo, a falta de calificacin
mejor, de a .!es. <lel .,.egllndo. .tip.o.
de normas (reglas) secundariasi3.
13 La djstincin que agu estoy haciendo dice relacin a la distincin gue
Hart (1961) observa entre reglas primarias y secundarias. Gran mrito de Hart
es el de haber sealado que un sistema normativo como el orden legal constituye
una conjuncin de uno y otro tipo de reglas. Carece del carcter monstico
que, por ejemplo, le atribuye Kelsen (1949) cuando considera que cada norma
178
Para que el matrimonio adquiera legitimidad, los contrayentes
han de satisfacer determinadas condiciones (relativas, por ejemplo,
a sU edad y, tal vez, a su salud fsica y mental) y participar
en un determinado ceremonial que comporta diversos actos que,
as mismo, han de atenerse a ciertas condiciones (por ejemplo,
la de ser los actos oficiales para el caso con arreglo a las disposicio-
nes eclesisticas o civiles). Estas condiciones y ceremonias definen
la accin social de contraer matrimonio. Su ejecucin tiene una
serie de consecuencias legales. Se permite a los cnyuges formar
un hogar, cada uno de ellos cuenta con determinados derechos
legales sobre el otro y ambos tienen determinadas responsabilidades
para con su descendencia, etc. Estas consecuencias constituyen,
por lo regular, un conjunto de normas de conducta cuya violacin
provocar seguramente sanciones por parte del aparato jurdico
de la sociedad. Las reglas para contraer matrimonio a nadie obligan
por si mismas a nada; pero la regla, si la hubiera, que prohibe
a las personas solteras establecer un hogar les obliga a abstenerse
de hacerlo hasta que no hayan realizado el acto de contraer
matrimonio. No cabe sancionar a la gente por no casarse (salvo
que exista una ley que haga obligatorio el matrimonio); pero
puede ser penada, estando soltera, por hacer aquello que slo
se permite a los casados -o, estando casada, por faltar a las
obligaciones propias de su estado.
Las normas de este tipo no slo cuentan con una importancia
capital en el mbito legal. Afectan a la vida social en su conjunto.
La norma de saludar a una seora o a una persona de edad,
quitndose el sombrero o haciendo una inclinacin de cabeza,
define una prctica. La norma de buena educacin, que prescribe
que uno haya de saludar a una seora o a una persona de edad,
es diferente. Es una norma de conducta. Cabe excusar a alguien
que no la cumpla en razn a que no pertenece a la comunidad
y no sabe cmo saludar, esto es, no est. familiarizado con las
reglas que definen la prctica (el rito) del saludo. En caso de
poder dar por sentado que una persona conoce la regla pero
la incumple, esa persona es objeto de sancin, la sociedad la
mirar de reojo)).
legal es reconstruible como una norma coercitiva, i.e. como una norma
prev sanciones. El intento por parte de Hart de caracterizar las reglas secundarias
no me parece, sin embargo, enteramente afortunado.
66
.. Jr't /( .> D/u f?l"'-
l'
Explicacin y comprensin -=-- l
1
< _.,_. '- e- e," t._.-- 179
L.., p 4J f' jfJ;:;:;..:f.;..I;:;..;J
Las __ __d_e
caracterstico o e_Ilia Ello
e5dTira'Eraqu-em -stm""mein1srrfb'sp1fra""'!IiC!uC1r"a'Ta gen t.<;_ a .
r
)
qtl agan ant'r0p'Olog6s -y socilogos de las comunidades que
constituyan su objeto de estudiol4.
Por qu ese hombre se quit el sombrero y se inclin al
cruzarse con aquella seora por la calle?)) Una respuesta podra
ser: La salud.)) Claro que tambin podra ser: Por que quera
expresarle sus En el prmer caso estamos informando
de lo que ese hombre hzo y haciendo con ello inteligible su
conducta para quien no se halla familiarizado con nuestras
cienes en cuestin de saludos. (Le suponemos familiarizado, no
K obstante, con la nocin de saludar a la gente.) La segunda respuesta
j puede constituir, o puede sugerir, una explicacin teleolgica de
la accin. Cabra decir que la J2Lim.eJ:a respuesta casa en realidad>}
con la pregunta Qui>> y no con la pregunta Por qu?>} --lo
que no dejara de ser Tambin cabra decir que la
segunda respuesta hace justicia en realidad a la pregunta Por
qu salud a la seora?}>, y no a la pregunta <<Por qu se quit
el sombrero?>> Pero esto tampocC? menos pedante 1rr
( ce" O ' e e
0
e Gt.(J...<_.yJJ.
Lo las. hum .. anas., .. tJene .. d. e .exp. hcac1n //
dett1::o 3 ue he 1
:; la cuesuon de st las explicaciOnes _,_
teleolgicas no sern a veces explicaciones del tipo
por cuasi-teleplgicq.
'COi)t:extos biolgic9s son el medio
de la \itmo respiratorio Se aCelera
14 En lo que respecta a la importancia conferida a las reglas en In invesgacin
socialgica es interesante comparar !a concepcin de Winch de una ciencia
socal con !a de Durkheim. Ambos autores cargan el nfasis en las reglas,
pero ninguno de ellos observa la distincin gue aqu he hecho entre los tipos
de norma o de regla. Durkheirn aparentemente considera a las normas como
reglas.de conducta que ejercen una presin normativa sobre el comportamiento.
Winch por su parte se refiere primordialmente .a reglas que definen instituciones
o constituyen prcticas. Cabe relacionar esta diferencia de acento con la diferencia
existente en general entre la metodologa positivista de Durkheim y la metodo-
loga hermenutica'' de Winch.
180 Georg Henrk vo Wright
con el fin de compensar la prdida de oxgeno en la sangre.)>
Advertimos una funcin relativa a una finalidad. Esto es cuasi-teleo-
logia. Existe algo anlogo en historia o en ciencias sOciales?
Tambin podra plantearse la cuestin como sigue: Individuos
y grupos dan muestras de una conducta que se ajusta a una
finalidad sic inttmcin de hacerlo as? Otra formuiaci' e la
misma cuestin es: h_um_anos
que no es
iiltenciOriaie-s) -
el caso siguiente: La recuperacin econmica de
Polonia bajo Casimiro el Grande se debi en gran medida a la
circunstancia de que se permitiera e nvitara a los judos, expulsados
del territorio a establecerse en Polonia. La expulsin de
los judos, por parte germana, y su admisin, por parte del rey
polaco, hicieron posible la recuperacin de Polonia. No sera inco-
rrecto decir que tuvieron que abandonar Alemania los judos para
que Polonia entrara en una poca de prosperidad. Ni esta aseveracin
se opondra al hecho de que hubieran de abandonar Alemania porq11e
all eran perseguidos.
En trminos generales, las realizaciones, experiencias o pena-
lidades de un hombre o de un grupo de hombres hacen posibles,
en ocasiones, determinados logros de otro hombre o de otro
grupo o de otra generacin, con 1os que no cabia contar antes.
Las realizaciones o circunstancias precedentes adquieren entonces
una nueva significacin a luz de los resultados posteriores. Se tien
como de un propsito ignorado por quienes fueron responsables
de su consecucin, Es este uno de los aspectos del fenmeno
designado Hegel der Vernunft)), astucia de la razn.
En tales casos decimos, a ;eces--; -que-"d' de aquellos
hombres fue pr,epirfl,r el camino de un futuro qU-e, segurar'.ilte,-
ellos mismos nunca llegaron a entrever. Se trata de un emj?leo
_9-e __ __,_ .Ahora bien, es
de que las explicaciones que damos de los hechos precedentes
a la luz de los hechos resultantes son explicaciones cuasi-teleolgi-
cas?
Evidentemente no.
Cuando atribuimos un sentido a un acontecimiento pasado
en base a que hizo posible algn otro acontecimiento posteriOr,
o cuando nos pronunciamos sobre la necesidad del primero con
Explicicin y comprensin
181
vistas a la ocurrencia del segundo, estamos afirmando a veces,
pero no siempre, la existencia de una conexin nmica de condicin
necesaria entre los acontecimientos en cuestin. La relacin entre
cierta innovacin tcnica y las acciones subsiguientes, cuya
cin hizo posible esa innovacin, es (involucra) una relacin de
C
ecesidad nmica. Pero la relacin entre la persecucin de los
judos en la Alemania medieval y la repentina prosperidad polaca
en tiempos de Casimiro el con todo lo compleja que
pueda ser, no entraa conexiones nmicas (causales), Esto sigue
siendo cierto aun si un historiador pudiera alegar con todo derecho
de no haber sido por lo ocurrido en Alemania, Polonia
no habra prosperado como lo hizo. El primer hecho resulta una
condicin causalmente necesaria del segundo en tan escasa medida
como los disparos de fueron, a tenor de las circunstancias,
una condicin causalrrlente suficiente de la guerra de 1914-1918.
:En ...-a.m. .. la .. vi. c .. entre:_ lgs consiste. i
en .. ..
tr,uir a J_.os aconteci-
rriieiitOS- a los que se atfibye un cOffif:tidO causal dan lugar a
una nueva situacin y, con ello, deparan una base fctica para
d
. 1 ,
inferencias. _no .Po rian haberse hecho antes. ,:
:r-hay una dtferencla stgmftcatlva . tre uno _y otro caso._ Parece\
1
lj
\ser esta: <exi e - en historia otros aContec- T-
; mi en tos la ., . )
jde lo requendo por la t
pianes -y"' !(llacen \
\
a los de \
lacttiacwn. 'trri' la en que no se cuente con cap1taf)T con /
obra cualificada, los planes de desarrollo de la economa
de un pas resultarn vanos deseos o se vern truncados. Con
la llegada de esos recursos, los deseos virtuales maduran hasta
convertirse en proyectos definidos y se comienza a actuar all
donde antes reinaba la impotencia.
El proceso de reinterpretar el pasado remoto a la luz de un
{ pasado ms prximo es un rasgo sumamente caracterstico de
"'la empresa acadmica llamada historiografia. Explica el motivo
-la razn, en trminos conceptuales- de que no pueda darse
el caso de una descripcin completa y definitiva del pasado hlstri-
182
Georg Henrik van Wright
co. La razn no consiste simplemente en que hechos, hasta el
momento desconocidos, puedan llegar a ver Ia luz. Esto es cierto
pero trivial. El

upa-sgiiifica-
) lugar_ esos
1 " ___ en v-ista -d'e cjtie -no"sa bemos, "- en--generat;=
1
lo que nos reservara el futuro, tampoco estamos en condiciones
_)
1
poder conocer el alcance total de lo que caracteriza al presente
/
1
y al pasadol5_
.---- (;:tbtiqJl...S..egurar-q.ue-una comprensin.cabaLd,gLpasaGo--h-istrico
presupone la ausencia. de futuro, el fin..de.Ja .. historia . .Bubo un
filsofo que, en ciertos momentos de exaltacin, crea al
parecer que Sus ojos haban atravesado)> la historia completamente
de parte a parte. Este filsofo fue HegeL En tales momentos
hablaba de s mismo como si fuera el trmino y la consumacin
de_ la historia

Pero pienso que, con sus palabras, presu-
m1a que declaractn se tomara con la perspicacia necesaria
para apreciar su verdad.
S_e alude a veces a ese rasgo de la investigacin histrica,
consistente en que un mismo pasado sea una y otra vez desenterrado
de nuevo, como a un proceso de reevaluac.in del pasado. Pero
se presta fcilmente a confusin. Hace que el
JUlClO del parezca consistir en una cuestin de gustos
y de. preferencias personales, remitir a lo <ue l tenga a bien
cons1derar relevante o (<valioso. No deja de ser este, ciertamente
. un historiogrfico. Pero, por lo que toca a lo esencial:
)la atnbucJon de un n_uevo significa9o __ no
una subjetiva_ de revalorizacin, _sinq _que
j ___
en principio, .. pruebas
_de _con:ra l La asercin de que, por ejemplo,
urtiiecho dado x hace pos1ble un acontecimie.p.to posterior] puede
no resultar verificable o refutable de modo concluyente. Pero
-- ,f
15
La referencia que aqu he procurado hacer a la inrombletud esencial de
descrincin del nasado poc p d 1 h. d 11
i,\ --.... ___r-x, .. --.. . arte e lStona or se a a mas e1aoorada
, Danto J_v6Sb. Vease en especial el brillante captulo sobre enunciados narra ti-
. '-fos;prc143-181.
}
16
Vase LOwith 1941, P. 1, c. ; tambin Maurer 1965.
Explicacin y comprensin !83
es una aseveracin fundada y no en lo que historiador
pien.ra
')
POr qu se acele.ra el ritmo respiratorio J
cuando el cuerpo est entregado a una intensa actlvidad muscular?
La respuesta de que ello ocurre con vistas a restablecer el equilibrio,
alterado, en la composicin qumica de la sangre revela el descubri-
miento de ciertas conexiones causales. El ejercicio muscular consu-
me oxgeno y la respiracin acelerada lo repone en la sangre.
la cuestin a la que esta indicacin responde no es, en
{ t:_:ninos la de p_or qu ha de acelerar_se la respiracin,
\. ..._sino la __ de ttgo puede la mantener su -equilibrio qumico.
Pensar que la primera cuestin habia quedado suficientemente
resuelta con la mencin de las conexiones descubiertas vendra
a representar, creo, la asuncin de una ilegitima idea vitalista/)
de la teleologa en el mbito biolgico. No hay constancia de
una respuesta definitiva a la pregunta de por qu se acelera la
_respiracin hasta que no revelamos el descubrimiento de una cone-
c
xin causal adicional, que explica cmo el consun10 de oxigeno
en el ritmo respiratorio. Esta constituye
descubrmiento a e
cwn -Esta:moS"--a-herra-err-condtcrone-s -de resol ver
se acelera la respiracin haciendo referencia
a condiciones suficientes antecedentes y no ya solamente, segn
es
cOries neCesarias 4e 1os --- -----
q .. :e lila tal
[
::!!lUX-pJk_cin previa del gnero
tiueva explicacin del gnero Por qu Con. }o j
;u e tenE ffilliirs J "-
Sucede algo anlogo a esto en la historia 'y en la vida social? _
La cuestin comprende dos aspectos. Hay procesos sociales re- r?J-:
Resultan tales procesos instactas. ae una caus:l!ldad -.
. li , .
umeana.
En la ha y
LlammoSles ststemaprimrio y morma-
. ----- -- .
,_

Georg Hcnrik von Wright
cin sobre el causal dd sistema primario es trasmitida
al sistema secundario, de manera que ste queda informado
de las operaciones del primero. .. pone
funcionamiento ai factor-causn del sistema efecto
prJmqrio_ y <<ordena>> una modificacin
a introducir en la actividad de su Esto cierra la
. borrada$.
Los de informacin, para la entrada correspondiente
al sistema y de ordem> o para la salida pertinente
. que, al mismo tie_mpo, representa una entrada en el sistema prima-
. rio, son denominaciones slo en parte metafricas. La teora relativa
a la estructura d.e los mensajes codificados y decodificados que
se cruzan entre uno y otro sistema es, literalmente, una teora
El nico . aspecto metafrico consiste ctlla
alusiii ala existente entre este intercambio causal de
mensajes y el empleo ntencional de signos del que se sirven
los agentes en su comunicacin lingstica.
ahora un caso en el que pueda. ___sp.te _ _Ja
de agentes a una sociedad llDa :)
d1recc10n me(hante qec!stones p_uestas e11 creando una
y vez recurriendo en qcas_iones al empiCo
de medios como la fuerza_ bruta o 1<! S1:1pongamos
que hay m1embros de la sociedad que no participan en la toma
de decisiones'oor parte del grupo en el poder, aunque estn infor
mados de sus resultados y son harto lcidos como para advertir
sus consecuencias -tanto las perseguidas conscientemente por
los lderes, como las que stos no alcanzan a prever con claridad-.
Esta lucidez, mas o menos clarividente, puede entonces promover
en el otro grupo social el deseo de influir sobre el grupo que
detenta el poder, hasta el punto de dar a su gestin una nueva
orientacin o de neutralizarla en algn sentido. Si faltan vas
las_ nuevas al
(Q_ __.\. }.- el. de ...
\;/ .. \ ,
1
de como _protestas, saOota-
\.'J :'jes,' etc., qUe n cst te65oCidaS por laS
en la sociedad y <-ue, aun a veces, resultan contrarias a ellas.
El esquema de accin social gue estoy describiendo es familiar.
Su analoga con el proceso conocido por retroaccin negativa
es estrecha. Pero tambin deberla estar a tenor de la descrip-
cin esquemtica aqu dada, amn de lo dicho anteriormente sobre
causas>> y efectos a nivel de agentes y de accin intencional,
que la .. IJP ...
una hum cana en_ u!) ._,.?;arco de _ /
sino g J:iif.eL.;,ci;,:,::;,ukas: i
La transmisin de la informacin procedente del sistema prima-
rio influye en las <\Ctud.cs delos .. -
\iki tes . al .. sistcm:Lsecun.@.rio., .nc!ia as)
'. o relativas a la tesitura
Sal .. ,a,";ttStaterrunCIOfl7l'ffiT:fft'5'
del sistema primario, no podr alcanzarse determinado bien o
no podr evitarse determinado mal. De aqu provienen los intentos
. .:,
... ... ,Q .. ..9 .. c. l ...... gJ.!dP9. __ .. ... el _p.o. d e .. r. u ra_n,
en o a Q.ispostctn
la .. Se pide a stos
que ___C1i en cuanto sea preciso para
que las acciOnes, consideradas imprescindibles para su obtencin,
dejen de dar lugar a las consecuencias que se juzgan indeseables
(por parte de los agentes del sistema secundario). El hecho de
___9e1 ..... .. a rclen.es
procedentes ..de_l sistema secundario es en la misma
medida en que la informacin

una vez que las premisas, i.e., las resoluciones de los agentes
de un sistema y las creencias de los agentes del otro sistema,
quedan establecidas, las acciones subsiguientes devienen, a la luz
de lgatnenle nectirias.
Un estudioso de la lgica cUltivada en la tradicin de Aristteles,
de Leibniz, de Frege y de los autores de P!'incipia Mathen;atica
encontrar probablemente la lgica hegeliana, si por ventura se
topa con ella, ininteligible o francamente desafortunada. La lgica
de Hegel es tambin la del marxismo ortodoxo. Una de sus peculia-
ridades -o-i-S.iste en el vehemente rechazo de la llamada Ley de
la doble negaciQ.u, a cuyo tenor la negacin de la negacin de una
proposicin equivale a esta proposicin. Hegelianos y marxistas
insisten en que la negacin de la negacin -idea que juega un
gran papel en sus escritos- desemboca en algo diferente del
!86 Georg Henrik von Wright
punto de partida de la operacin. Qu quieren decir? Voy a
sugerir lo que podernos entender en algunos casos, si examinamos
Jt ... ... .. : ... ..
,Ji.. til"PrOciu'Cido-i>or el fa<;tor,ql1sa.Ael sistei:I]a J?[imario: v el efecrJY/
__

esto_ es"
"'Se trata de una descnpcwn un tanto tmagwatlva de
un proceso cuya estructura lgica constituye un objeto de inters
para el anlisis lgico preciso. No cabe felicitar a Hegel, Marx
o Engels por sus xitos analticos en este sentido. Pero no estara
injustificado reconocerles el haber anticipado ideas que luego han
resultado de fundamental importancia tanto para las ciencias biol-
gcas como para las sociales 17. Creo que muchas de las ideas
clave de la filosofa hegeliana y marxista son de una
provechosa Versin eri los trminos 'de la ciberntica
y ,_de la teora_ de Sistep:1a_s. :La traduccin estas ideas
rS ntdlglbles y precisas, tambin ms accesibles para una comuni-
dad de investigadores ms amplia que la confinada en el clausurado
recinto del marxismo ortodoxo lB.
17 Cfi. Buckley)967. p. 18.
18 antes, en el c. I, sec. 10, la ciberntica ha tenido un
fuerte impacto sobre ciertas tendencias de la filosofa y de la ciencia social
man.:istas modernas. La ciberntica est muy <<de modan en los pases socialistas
de la Europa del Este. En vista de ello encuentro sorprendente el gue, por
lo cue alcanzo a saber, no se haya hecho gran cosa en orden a reinterpretar
sistemdticaPJenie la trama conceptual hegeliana, heredada y desarrollada por el
marxismo, a la luz de la ciberntica o de las ideas y terminologa de la teora
de sistemas.
U na reinterpretac.in de la lgica hegeliana en los trminos de la teora
de sistemas no conduce necesariamente a una teora (<Causalista'' de la explicacin
cientfica. Las explicaciones cibernticas en biologa,. e.g. una explicacin del
proceder proposirivo en la lnea del trabajo clsico de Rosenblueth, Wiener
y Bigelow (1943), resultan, creo, (<Causalistas'' o mecanicistaS>J en el sentido
de gue se :1decan al modelo de la teorfa de la subsuncin o de cobertura
legaL Peto de eUo no se sigue que el uso de categoras cibernticas con vistas
a la comprensin de fenmenos sociales sea en el mismo sentido <rciusalista)).
Tambin cabe dar cuenta en trminos cibernticos de fenmenos que
intencionalidad y teleologa propiamente dicha, como el ejemplo discutido en
el texto ha procmado indicar.
/
<.J
Explicacin y . 1 . ( '
1 ) t+L""'"''\VAAAl
9. En las dos captulo voxc.A __
brevemente algunos problemas relativos al purtto del
en historia y en el desarrollo de la soCiedad. Una de las cuestwnes
a este respecto es V.hr sig!1ificar .... ....
dichos contextos --y discernir as tipos distintos de determinis-
m o.
Ha sido __1 as ___..p .!ll_:) .... __est.c. ..Jib.rJ:L Ja
distintas, en
, Y .. .... tos
::; a utilizar esta dellOmiriaCiQn, en el -mbito de_Ja ...
' .... colectiva. A la luz de esta nitiCbas
e -deas el determinismo en la hlst,ora "de individuos
y sociedades mostrarn su deuda con la confusn conceptual y
las falsas analoga.s entre lo que ocurre en la naturaleza y lo que
ocurre con la accin intencionaL Pero aun cuando se desvanez-
can las brumas no problem.B.tserios.
Es til distinguir-... dos....,Jipos de pueden ser,
y han sido, mantenidos y defendidos por investigadores que traba-
jan en estos campos. Uno dice relacin al
el .f?!!_<?_ .. __ ..
Tarvez quepa

-., . __ ,_:J
Cabe proceder tambin a una distincin, tanto en las c1enc1as
fsicas como en las ciencias del __
__ No es infrecuente que podamos
preaecJrCOotable precisin y alto grado de fiabilidad el resultado
de un proceso en el que interviene buen nmero de elementos,
cuya contribucin individual puede resultar por contra difcilmente
predecible o queda completamente fuera de nuestro control. De
forma similar, hay ocasiones en que se advierte claramente la
necesidad de algn ({magno acontecimiento en historia, como
una revolucin o una confrontacin blica, y se admite a un
tiempo, retrospectivamente, gue el giro gue lleg a tomar poda
haber sido completamente diferente en cuestin de detalles circuns-
tanciales del gue tuvo lugar en realidad
20
.
" Ch. Dahl 1956, p. 103.
20 Cfr. el conocido comentario de Trotsky a propsito de un resfriado
..
!88 . Georg Hcnrik von Wright
en historia y en ciencias sociales,
remtan a la predecibilidad o a la inteligibilidad> s_<;: han_ y;:nido
,_, ... --- --
li_mitando ordinario_ a acontecimientos" de. o.tdctLDlf!D.fioim.
Ell'O'eSparticularmente cierto a propsito de los alegatos de predeci-
bilidad 21.
El paradigma de prediccin de macroacontecimientos con alto
grado de certeza es la prediccin de las frecuencias relativas con
gue aparecern en el conjunto de un experimento global los resulta-
doS de las acciones individuales.- A veces los filsofos han querido
(:
;ver detrs de este tipo de predecibilidad la intervencin de una
Iy natural- conOcida por ley de los grarid_es nltmeros_ _ de la
neutralizacin del azar Tambin en la historia
de las ciencias sociale's han desempeado un considerable papel
las ideas asociadas a esta ley. Se ha pensado que la ley reconcilia
de algn modo el indeterminismo presente en la conducta indivi-
dual con el determinismo acusado por la conducta colectiva 22.
Los problemas filosficos asociados a la idea de la Ausgle:h
des Zujall.r tienen una importancia bsica para la teora de la induc-
cin y de la probabilidad 23. Queda fuera de lugar aqu su discusin
en detalle. Bastarn unas pocas observaciones.
l,a. de .una
un:
\

g;enricamente, que presentan para_ su ocurrencia.
Sobre esta l:>.as.e.hipottica se qlcula, con un grado de probab!lidaa-
tan"TtOque llegue a considerarse una especie de Kc.e.r.teza-prctica}},
que cogi inesperadamente en un momento critico de su vida poltica. (Carr
1961, p. 92.) La cuestin de reconciliar el curso de ,das frreas leyes de la
historian con J.as caprichosas intervenciones de! azar siempr-e ha constituido
un problema para la consideracin marxista de la histora. Vase al respecto
Can:: 1961, p. 95 y sg.; Engds 1894.
2J Cfr. Mil! 1843, l. VI, c. ii, scc. 2: ''No cabra predecir !as acciones
de individuos con precisin cientfica.i> Mas en aras de la ciencia social y
poltica, aade 1Iill, podemos predecir a propsito de la <<conducta colectiva
de masas>> cosas que resultan {(slo probables cuando se aseveran de seres
humanos idividuales indiscriminadamente elegidos.
22 Rap 1968, p. 157 y sig. Para ejemplos tomados de historia del pensamiento
vase tambin Keynes 1921, c. XXIX.
23 Para una discusin m:is completa de los problemas epistemolgicos vincu-
lados a la idea de la Ausgleich des Zujfals vase van Wright 1941 1957, c. VII,
sec. 3.
189
que una determinada cosa tendr lugar cuando los acontecimientos
en __
Esa cosa objeto de prediccin es normalmente la circunstan-
una frecuencia relativa rondar un determinado valor
medio. Si,..._a_p.esat-...dek,todo, _n_o llegfl __ -- _lo_ cortside_rac;lo
>tcticamente derto, .. nos temitimos a una exttaa contumacia del
azar o retrotraemos el fallo a las hiptesis iniciales de asignacin
de valores probabilsticos. La Ausgleich des Zufalls resulta, as, una
onsecuencia lgica del modo como. a.ju .. st .. a.mo. s nu.estr.as a. s.ign a. cio-
nes hipotticas de probabilidades a los acontecimientos a la luz
de experiencia estadstica_. ___ _ c:uy_a
Y estn fuera de
instancias msticas a propsito de una reconciliacin de la
libertad individual con el determinismo colectvo en este contex-
to.
Cabe la de si __ el de los hombres
y de __ _ gq_arda cierta analoga con las distribuciones
aleatorias que a-parecen en, la experimentacin con fenmenos gru-
-LOS datos registrados durante un largo perodo de tleinpo
por ejemplo, una tasa estable de suicdios en una comuni-
dad. Quizs, s predecimos que alrededor de m miembros de la
comunidad se suicidarn en los prximos doce meses, podamos
estar seguros del acierto de nuestra prediccin. Cabe afinar esta
analoga con los fenmenos aleatorios distribuyendo)) el porcentaje
de suicidios entre los individuos de manera que estemos en condi-
ciones de indicar la probabilidad de suicidio correspondiente a
una persona individual, elegida al azar, en el curso de los prximos
doce meses. Este clculo puede ser til para ciertos fines. Ahora
dien, de _la __ es en la_ medida_?
Ven. q.u .. .h .. ag. a las dife.renc. i.nd. tvidu a..l.e.s e. ntre .la. s (..
"-J?er>onas .. Cualqqkr .. de pue1e },
__ de forma caractens- '
tica, por

Un cientfico social puede adems explicar la diferencia existente
entre las tasas de suicidios de dos sociedades en razn de la
24 Cfr. Wittgenstein 1967b, p. 94: La probabiljdad guarda relacin con
las caractersticas de una descripcin incompleta.>> TambiCn Wttgcn:-;ten 1964,
p. 293: <<La ley de la probabilidad es la ley de la naturaleza contemplada como
en un parpadeo.>i
190
Georg Henrk von Wright
que presentan algunos rasgos caractersticos de la vida
soctal en cada una de ellas: J?ebido, por ejemplo, a sus respectivas
tasas de desempleo, o d1sttnto grado de tensin con que trabaja
la gente. Puede ast mrsmo pronosticar modificaciones de la tasa
de suicidios como consecuencia de cambios de forma de vida.
guarda. una estrecha semejanza con la explicacin
Y la predtccwn en las ciencias naturales, particularmente en aqullas
donde los conceptos probabilsticos y los procedimientos estadsti-
desempean un papel de primer orden. Los filsofos de orienta-
CIn positivista argiran que esta situacin da fe de la unidad
metodolgica bsica empresa cognoscitiva que sobrepase
el umbral de la_ descnpc10n hasta alcanzar el nivel de las leyes
Y las Y no faltaran investigadores sociales que
qmzas que esto es precisamente lo que confiere a
sus empenos el estatuto de ciencia>>.
podemos aceptar todo esto, pero c6n__QQ;importantes
Consiste la primera en _slo muestra
':lna_ ___ -faceta,
P?r a la que cabe atribuir su distindfi dC Ti.TVe5tigacin
propiamente dicha-. (Aun cuando no trazaramos una
dtvtsona neta al_ re:pecto.: consiste en que
l<:>s patrones explicativos, vahdos en el microcosmos de las
por dl nive1 de las- Caratters-)
, _ 1 : ticas genencas suscept_Jbles de correlacin -como, pon-/
gamos por _la existente entre la tensin y la tasa de suicidios , ,
o entre la poSICIn econmica y el comportamiento electoral- .'
m_uy diferentes los patr<:mes _de_ explicacin causai ;r
de ai:ontecimientOs indiViduales en el--,
amb1to en pocas estriba en esto:; 1
/ de la historia d n mUndo) estudia-
')1\ d ... o.s .por.Ir' ..c.. ,j;

que na aprenatao a los estados

1
-J#( lfllCiales de los sistemas en condiciones en las que no podran(/-"'
1
, ..{\j . '.,.generarse de otra la. b. j.\ 1 .J
.
... .. -- ... WI1 .. of'' .. .. dc.&l.: .... .;. ". . . . .'
(
estud1ados por los

1' e .. :or .. gener. ...r ...... .. ... ,'; ... .. ..} .. .R ....
1 --J ..J2,,. agentes Internos. E'st6' s1gm 1ca que dentroU
de las limitaciones del hombre,
J Hi, J\1 \J e t:lC . ctft
191
hacer que las predicciones sobre el desarrollo de los sistemas)
lleguen a verificafie, f
otra's,- {na la
p.tedkcin congruente con el mundo de los acontecimientos natura-
les y la congruente con el mundo de los agentes que, con todo
derecho, han destacado filsofos como Karl Popper e Isaiah Berlin
en sus escritos polmicos contra lo que el primero de ellos llama
historicismo25. Aunque no estoy muy seguro d;e que ellos mismos
o, para el caso, los propios historicistaS}> no hayan confundido
en ocasiones los alegatos de un determinismo comprometido con
la predecbilidad con los alegatos de un determinismo de muy
distinta ndole 26.
o-?
d(l, a saber,. determmado c1e;:as )
tu es cogtJsj:itivas de los homl':res:::;l para cada \
se lS Sleta especie _(
e: h;tQri;l_ Y. I? .. "Y!_da SOClal.
.. A se le oculta .. ..
de conducta mdividual, No faltan comportamientos
. ' \
( ->
25 El trmino (<historicistnm) es usado en una confusa variedad de sentidOs. i>
(Cfr. Cart 1961, p. 86.) Popper (1957) entiende <<por 'historicismo' un mod
de abordar las ciencias sociales que toma la prediccin htrica por su objetivo
principa!H (p. 3). Pero no todos los autores a los gue acusa de historicismo
son historicistas en este sentido, el gue menos Hegel, uno de los blancos ms
destacados de la embestida de Popper.
26 La visin hegeliana de la necesidad en historia constituye indudablemente
un determinismo del tipo asociado a la inteligibilidad, no del tipo asociado
a la predecibilidad. La necesidad inherente a los procesos histricos es conceptual,
lgica. (Cfr. Ltt 1953, p. 223.) Tal es as mismo el punto de vista de filsofos
de la historia de la cuerda hegeliana como Croce y Collingwood. Por contra,
el planteamiento marxista de la necesidad histrica es intdnsecamente ambiguo
y ambivalente al respecto. Hay en este punto una duplicidad en el propio
pensamiento de Marx. Su concepcin parece oscila'r entre una actitud ((Cientif1cis-
ta)) o positivistri)) y una actitud ((hermenutica)) hacia el determinismo. Esta
ambivalencia no deja de reflejarse en el subsiguiente desarrollo del marxismo .
(Cfr. c. I, nota 27.) As, por ejemplo, Kan (1964, vol. I, pp. 290 y ss.) interpreta
la alegacin del materialismo histrico de que tanto la historia como el proceso
social se hallan gobernados por leyes deterministas como un alegato de la prede-
cibilidad de los eventos histricos a nivel macroscpco. Otros ven en el materia-
lismo histrico un paradigma para hacer inteligible el pasado. (Cfr. ms arriba,
sec. 4) Personalmente creo que es este ltimo el punto de vista ms fructfero.
J
r --L-,_
1
1 1 ': . !

(
I ("t'
' .. /:
192 'J,J __ -: \ __ _, __. Georg Henrik von Wrght f
<. ' r-/ ( ,e \"'' () f' '\:' -- 1
+- ! -- -- l \ ' ' ' .
_e_o_ absoluto. _Pero' este gnero de conduct? _\,
_nq __ interesa
pudieran llegar a descart:I;se uno y parte,
... zy .. e-- _teleolgicamente toda_ conducta entendida en
?:a ___excep_cin, como consecuencia de una argumen-
/tacin p. rcti;a ... j;O. si ..ble., arec.I'.J;. >-!1!1 .. u.
<_ responda a opcwnes cQ'mpletamcnte gratuitas. (Cfr. c. !JI, sec:!>.)
Ea la costumbre y de
la regla puede vincularse de ordinario a un trasfondo teleolgico.
(De otro modo la presin normativa>> no alcanzara a representar
la notable fuerza que resulta ser en la vida de las comunidades.)
)' Per.2_, ... _la mayor tele_olgko
) ..P-JUC.a.mente .de .base_ exphcatlva -remota>> de las a_cciones
'\ indivduales.
(
..
. .-. -.. .... rr cie;;,<j;w ttirte. a:c(jll .. ...u .....c.ta
111 el problema de su 111terpretac1n como una especie
(ono irreducble a puros actos reflejO-s) es
s1 _alguJ?:a, reln':ante para la investigacin histrica y social. El
qi sea_ lo haten los agentes viene por lo general preSUpuesto
er: __ q _ COducta:-LffirO---que-elCaso
es distint . si se t;ata de la c<>_nducta Aqu el punto
de q sea lo que haga cuan:1fcf!--se-bserva que los
individuos componentes estrrt3Iizando ciertas cosas, es siempre
pertinente y con frecuencia .. . l. La
a esta e i so acto un ti o de expkicr
_);>ara .Ilegar a ser s. ... -. n
\: .. haber pasado. previamente por

..
J
, .atJsm .. oo ... };f.. ?.::ilsa .... .. .. \?c . ....-.. . .tekol.gjs.":.
de los
, que adoptan tina posicin calificada de determinista en el debate
j clsico sobre el lib(e albedro abogan, de hecho, por esta especie
de comprensin racionalista de la accin (libre). Algunos de clios
j
27
Esto es, debe haberse puesto de manifiesto su inteligibilidad en calidad
1 Cfr. Walsh 1959, p. 299. (; __,.
'------"-') \L.;_ .ct >
7
'
han sostenido que un punto de vista determinista, lejos de socavar
la idea de responsabilidad (moral), resulta por el contrario ineludible
a fin de dar cuenta cabal de ella2
8
. Creo que, en el fondo, esto
es verdad. La __es :una
... de
1
/ Es, con . caso. al del
, causal. .Una vez
# 'itUier pretenston en el sentido de que la acc1on humana venga
\_ siempre determinada, en forma teleolgica racionalista, resultara
as mismo falsa.
No_ Qebe co. nfu .. ndirse que cante. mpla fi
/.
!las a:ciones a la luz de,!Rq J .J
1
,con ..
t 1 o_
{, Cabe tomar esta meta por algo en la hnea en que, t)
segn creo, hemos de entender la nocin hegeliana del Espiritu
( Geist) objetivo y absoluto .. 9 puede representar 2l .. ..
como 0curre con distintos modelos de explicacin de1 mundo
ofrecidos por la teologa cristiana. que acaso no falte la
tendencia a <:o.mbinar ambos puntos de vista. Pero todas las ideas
de este ja;z los lmites de un estudio emprico del
hombre y de la sociedad y, en consecuencia, tambin los de
quier investigacin que pudiera hacerse razonablemente acreedora
al ttulo de ciencia en el vasto sentido del trmino alemn Wissens-
chaft. Son ideas que, aun as, pueden de gran e
inters. Una versin teolgica de la histona y de la soctedad
puede ejercer influencia sobre los hombres en multitud de formas.
---_,Una interpretacin con base en objetivos inmanentes o trascenden-
,; tes puede inducirnos a tolerar las cosas tal y como ocurren, en
la creencia de que responden a un designio oculto para nosotros.
)
' O puede que nos inste a procurar los fines propuestos que obede-
, cen, no a los eventuales empeos de agentes individuales,
la verdadera naturaleza de las cosas o a la voluntad de Dws.
28 Vase Foot 1957; tambin Westermarck 1906, c. XIII.
j
'J ..., G:/
o J" k)
!., >, :' -' '
u(
.S/tr?-
::tJ i e "'J-'' r 16! _)
'--- \ ,_y
r:
r r 1 . (
'.-
l
,_f
' 1
..;/
-=--- e 1"'- S--r- (1-
/ 1
)'-'- :
' .. !
1
( 1
i
l.
, ' - ( L' '
L {_ -'
('
-- _,:;,::;.t_, . .,A_
r. \ .-:_, ''
{
. ./
-- ..
--z?
1 !
A
\-')
{l.f(',v'f' f=: f;c ! (:JJ J
: f ; i': {'o/],htV
1 ) '
' ' '
f7
4--"\::-" c._::;o
. , . ' 'f- ,, ' ' , h7'
1 {.f3 )
' r::;-
'-.._
ci:J:A_ .. \]
'(! p\/
""1 !_-' __:_")

fv-_o .{, , ' ; '
)
..'.J.-U
.-. .,
(2.\=' 'i Ac:.'.r '

BIBLIOGRAFIA /
.) \ "?1 ro , /
J-, , r }-! :n
\
!
)
/
Esta bibliografa no pretende ser exhaustiva, ni registrar siguiera una por
una las publicaciones ms importantes existentes en este campo. Incluye escritos
que en el curso de mi trabajo he consultado y encontrado tiles. No todas
las publicaciones aqu relacionadas han sido efectivamente objeto de mencin
o de referencia en las notas .
He utilizado las abreviaturas siguientes: A PQ-American Philosophical Quar-
fer[y; B ]PS-The British ]o urna! for the Philosophy o.f Sciences; ]HI-Joumal of
the Histor_y oj Ideas; ].P-The Journal of NW-Man and World; FAS
-Proceedings of the .Aristote/ian Socie(y; PPR-Philosopry and Pheeomenologica/
Research; PQ- The Philo.wphica!Quarterly; PR-The Pbilosophical RevitJJ!," PS-Phi-
of Science; RM- The RetJieJJ' of
Abel, Th. 1948, Operation called 'Verstehen\ . . American Journal of Sociology
54. Hay traduccin castellana de N. Bugallo, en l. L. Horowitz (dir.), Historia
y elementos de la sociologa del conocimiento. Buenos Aires, EUDEBA, 1968;
t. l.
Ashby, W. Ross. 1952, Design .for a Brain: The Origin o.f Adaptive Behavio11r.
Hay traduccin de V. Snchez de Zavala. Madrid, Tecnos, 1965.
- 1956, An lntroduction to (ybernetics. Hay traduccin de J. Santos. Buenos
Aires, Nueva Visin, 1%0.
Berlin, L 1954, Historical lnwitabi!ity. Hay traduccin de N. Lerner. Buenos
Aires, Galatea-Nueva Visin, 1957.
Brathwaite, R. B. 1953, Scimtijic Explmtation. Hay traduccin de V. Snchez
de Zavala. Madrid, Tecnos, 1965.
196
Georg Heurik von Wright
Buckley, W. 1967 J"ociology and M /.
LeaL Buenos Aires, Theory. Hay traduccin de A. C.
Burtt E A 1924 y M
1
l ' .
de R. e !OJmdations of Physica/ Science. Hay
e E F . uenos Altes, Ed. Sudamencana 1960
H. 1961, Whal ls History? Hay traducci d J , .
Sen; Barra!, 1965.
0
e Romero. Barcelona,
Collingwood, R. G. 1946
1
E
F.C.E., 1965. , / n ssay on Metapbysics. Hay traduccin. Mxico,
Z 1946. The Idea of Htory. Oxford University Press.
. omte, A. 1844, Cours de ,philosophie positive.
l<Basic .. APQ 2. Hay traduccin de S. Block, En
D
.d D ( comp,), La jJ/osofia de la accin. Mxico F C E 1976
avt son, . 1961 Actons R . - d ' ., J.
Block En A R., Wht ( , cas)ons an Causes}}, ]P 60. Hay traduccin de S.
. . e comp. , o. c.
Dilthey, W. 1883 Einleitung in d' G
Maras. Madtd Revista 'de O u.d nstesw19'ssenscbajtetl. Hay traduccin de J.
}) kh ' CCJ f'nte, 56.
ur E. 1893, De la dil!ision du trat-'llil social. Ha' trad . , d C
Madnd, Daniel Jorro, 1928. uccwn e . Posada,
1894, Les_re'gies de la mi/bode socioloaique. Hay d
Bu A S
o tra uccin de P. Wa,man.
enos Itcs, , hapn;, 1973.
Engels, F. 1878 Hern Eugen DJ. [_' '1
ring))). Hay ;raduccin de M ;mwa Z"ng_ der
DirJiektik d N 1 h . acnstan. Madnd, Ctenca Nueva 1968
.
1 Id L
" d a ur. [post publ.; ref. to English translation by J .B S
a ane, on on 1940 J Ha d .
1961. , . y tra uccJOn de W. Roces. Mxico, Grijalbo,
1.894. Letter to Starkenburg 25.1 1894. Ref. to Karl M . .
EnJ!,els, Ausgeu,iihlte Schrijten JI H . d _ .. arx Frredr1ch
1952; ed. esp., t. IJ. . ay tra uccwn. En Obras escogidas. Mosc,
Fromm, E (ed.) 1965, J'ocialist Humanism Ha . d _., d .
Buenos Aires, Paids,
1966
_ Y tta uccJon e E. Gohgorsky.
Gadamer, H. G. 1960, Wahrheil und '\-{ th l. G' d - . .
fletltik. Hay traduccin d A A Id e. Ote, :,-f'tlfl emer jJhdosophiscben Hermc-
1977. e gu Y R. de Agapito. Salamanca. Ed. Sgueme,
_1628, DJ ialogld sui massimt .ristemi tolemaito e copernicaf!o. Hay traduccin
a por E. Serrano. Madrid Alcoma 1946
:ins, :;atentatiche in torno a' due nuovo,scienz;. Hay traduc-
Nacional, 1 prepara a por C. Sols y J. Sdaba. Madrid, Editora
The Nalllre of Historie a/ Explana/ion. Hay traduccin. Mxko,
B of Counterfactuai Conditionals)). ]P 44
B . _ e unge.
11
M. Bunge (comp ), Antolog/a semantua
uenos Aues, Nueva Visin
1960

e lLa filosofia di Benedetto Croce''

He 1 G W F . s Hes, autaro 1954
ge : . 1807, Phdnomenoiogie des Geistes H ' . d .,
MexJco, F.C.E., 196G. ay tra uccton de W. Roces.
Explica<;in y comprensin 197
1812/1816, Wisswschajt der Logik. Hay traduccin de A. y R. Mondolfo.
Buenos Aires, Hachette, 1956.
1830, Entyklopddie der philosophischen Wissenuhaften ( 3rd ed.). Hay traducdn
de E. Ovejero y Maury. Madrid, Victoriano Surez, 1917.
Hempel, C. G. 1965, Aspects of Scientific Explanatiom>. In Aspects oj Scientific
Expldnation and other Ess'!Ys in the Pbilosophy of Swce. Traduccin en prepara-
cin. Buenos Aires, Paids.
Hook, S. (ed.) 1958, Deierminism and Freedom. Hay traduccin de J. L. Lana.
Barcelona, Fontanella, 1969 .
Hume, D. 1739, A Treafise on Human Nature. Hay traduccin de F. Duque.
Madrid, Editora Nacional, 1977.
Jaeger, W. 1934, Paideia I. Hay traduccin de J. Xirau. Mxico, F.C.E., 1942.
Kaufmann, W. 1965, Hegel. Hay traduccin de V. Snchez de Zavala. Madrid,
Alianza Editorial, 1968.
Kuhn, Th. S. 1962, T'bc Structure of Scientiftc Revolutions. Hay traduccin de
A. Contn. Mxico, F.C.E., 1971.
Lenin, V.l. 1909, Materializm i Empiriokrititsizm (Matcrialism and
cism). Hay traduccin. En Obras mntpletas. Buenos Aires, Ed. Cartago, 1958;
t. 14.
- 1918, GosNdars/tJO i rcvol)wtsia (Sta/e and Ruoiution). Hay traduccin. En
Obras completas, t. 25.
Lukcs, G. 1948, Der )unge Hegel. Hay traduccin de M. Sacristn. Mxico,
Grijalbo, 1963.
LOwith, K. 1941, Von Hegel zu Nietsche. Hay traduccin. Madrid, Agui\ar,
1958.
Marcuse, H. 1941, Reason and Revolution: Hegel and the Rise of Social Theory.
Hay traduccin de J. Fombrona. Caracas, Universidad Central de Venezuela,
1967.
Marx, K. 1859, Zur Kritik der po!itiscben Okonomie. Hay traduccin de J. Merino.
Madrid, Comunicacin, 1976.
- 1867f1894, Das Kapital I-III. Hay traduccin de W. Roces. Mxico, F.C.E.,
1959.
Mili, J. St. 1843, A System of Logic. Hay traduccin de E. Ovejero y Maury.
Madrid, Daniel Jorro, 1917.
Nagel, E. 1961, Thc Strutl/ure of Sence. Hay traduccin de N. Mguez. Buenos
Aires, Paids, 1968.
Poincar, H. 1902, La science el fhypothe'se. Hay traduccin de A. B. Benito
y J. Banfi. Buenos Aires, Espasa Calpe, 1944.
Popper, K. 1935, Logik der Forscbtmg. Traduccin de la edicin inglesa (1959)
por V. Snchez de Zavala. Madrid, Tecnos, 1962.
1945, The Open Society and Its Enemies I-II. Traduccin de E. LoedeL Buenos
Aires, Paids, 1957.
1957, The Poverty oj Historicism. Traduccin de P. Schwartz. Madrid,
1961.
Pritchard, H. A. 1945, Acting, Willing, Desiring}>. Moral Obligation: Essays
and Lectures. Hay traduccin de S. Block. En A. R. White (comp.) o. c.
Russell, B. 1912/1913, n the Notion of Cause)}. PAJ 13. Hay traduccin
198
de A. Froufe. En Obrn.r romplttas. Il. Ciencia] Filosofla, Madrid,
AguiJar, 1973.
Sartre, J. P. 1960, Critique de la Raison Diaiectique I. Hay traduccin de M.
Lamana. Buenos Aires, Losada, 1963.
Schtz, A. 1932, Der .rl!mhafte A1dbau der sozialen Welt eine Einleitung in die
l!erstchellt!e Soziologie. Hay traduccin de E. ]. Prieta, bajo el ttulo, La fenommo-
logia del !JIIIt1do social. Buenos Aires, Paids, 1972.
Simmel, G. 1892, Die Probleme der Ge.rchichtsphilosophie. Hay traduccin. Buenos
Aires, Nova, 1950.
Walsh, W. H. 1951, An Introd!Jciion to the Philo.ropl:y o.f H.rtory. Hay traduccin
de F. M. Torncr. Mxico, F.C.E., 1968.
Wnch, P. 1958, Tbe Idea of a Social Sciem:e and ]/s Re!ation to Phi/o.rophy. Hay
traduccin de M. a R. Vigan. Buenos Aires, Amorrorttl, 1972.
Wittgenstein, L. 1921/1922, Tri!Cid/s logico-pbilosophit.r. Hay traduccin de E.
Tierno Galvn. Madrid, Revista de Occidente, 1957.
Von Wirhgt, G. H. 1963a, Non11 and Adion Hay traduccin de P. Garda Perre-
ro. Madrd, Tecnos, 1970.
1968c, AH Er.ray iN Deontic Logic mtd the General Tbeory oj Actio!l. Hay
cin. Mxico, UNAM, 1976.

Von Wright - Explicacion y Comprension

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Von Wright - Explicacion y Comprension

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Alianza Universidad

2/0903 Cap 96 Filo de la Historia

se entremezclaba un cierto tinte positivista con el nfasis

la ciencia: pero,. en las ciencias avanzadas como la

rbol mediante una escisin posible de sus nudos (y la

de los fenmenos a explicar juegan un gran papel en

la naturaleza inorgnica. La. s en

esquefJ}a. Q. u_iz. s _A no juzgase hacer a necesarioni su. f.icie. n.te

12:!_ con sentido cabal, __ a/)

. tl _ u1r ____ sonar el

.. bre;-.-.. c. u ya ... u .. Ci .. . e: cr. o. n-s.e com. o medio, repre-

co. nducta resultar a la vez explicado vlidamente en trminos

.. -- "' - " o cuales fueron las Causa:j

,_ reslta -sef un requisi:o previo de toda explicacin, sea causal

En posicin un tanto diferente se encuentran las explicaciones

algo por medio de rdenes (mandatos) relativas a la ejecucin o

que na aprenatao a los estados

estud1ados por los

e lLa filosofia di Benedetto Croce''

Potrebbero piacerti anche