Florianpolis, v. 10, n. 01, jan. / jun.

2009

CONHECIMENTO E NATUREZA NA FILOSOFIA DE DAVID HUME

Jos Claudio Morelli Matos Universidade do Estado de Santa Catarina UDESC E-mail: doutortodd@gmail.com

Resumo
A filosofia de Hume foi, durante longo tempo, vista como uma filosofia ctica. A interpretao naturalista pretende, diante disso, atribuir novos sentidos ao aspecto afirmativo de sua filosofia, mostrando que Hume estava interessado em aplicar o mtodo experimental ao estudo da natureza humana. Sua filosofia seria vista como uma construo em bases naturalsticas, de uma teoria do conhecimento e da natureza humana. Estudiosos como Kevin Meeker pretendem afirmar que as concluses cticas presentes na obra de Hume tornam impossvel uma interpretao naturalista prevalecendo, assim, a concluso ctica radical de que o conhecimento no possvel. Pretende-se, por meio de um exame dos textos de Hume, mostrar que o conceito de conhecimento de que Meeker parte, sua concepo de naturalismo, e mesmo sua concepo do papel do ceticismo na filosofia de Hume esto equivocados, e que a sada naturalista a que faz mais sentido entre as interpretaes possveis desta filosofia. Palavras-Chave: Hume. Conhecimento. Naturalismo. Ceticismo. Epistemologia.

KNOWLEDGE AND NATURE IN DAVID HUMES PHILOSOPHY Abstract

The philosophy of David Hume was for a long time conceived as a skeptical philosophy. The naturalistic approach aims, about this point, provides new meanings to the affirmative aspect of his philosophy, by showing that Hume was interested in apply the experimental method in the study of human nature. Then, his philosophy could be seen as a construction - over naturalistic basis - of a theory of knowledge and human nature. Some critics like Kevin Meeker intent to claim that the skeptic conclusions, present in Hume`s works makes impossible such a naturalistic view, prevailing after all the skeptical conclusion of the impossibility of knowledge. This enquiry wants to show, by an analysis of Hume`s texts, that the conceptions of knowledge, naturalism and even this conception of skepticism, applied to Hume`s philosophy is mistaken, and that the naturalistic outcome makes more sense, among the possible interpretations of Hume`s philosophy. Keywords: Hume. Knowledge. Naturalism. Skepticism. Epistemology.

CONHECIMENTO E NATUREZA NA FILOSOFIA DE DAVID HUME Jos Claudio Morelli Matos

Introduo
A discusso de temas epistemolgicos na filosofia de David Hume foi, por muito tempo, considerada como exemplo de uma postura meramente negativa por parte do filsofo. neste sentido que mesmo hoje em dia se podem encontrar leituras que qualificam suas concluses epistemolgicas como nada mais que irracionalistas e cticas. Uma das razes para isso a posio assumida por Hume, de combate metafsica especulativa. Para ele, os estudos metafsicos no so propriamente uma cincia, mas provm ou dos esforos frustrados da vaidade humana, que desejaria penetrar em assuntos completamente inacessveis ao entendimento, ou da astcia das supersties populares que, incapazes de se defender em campo aberto, cultivam estas saras espinhosas impenetrveis para dar cobertura e proteo a suas fraquezas (Hume, 1999, p. 12). Mas, possivelmente, a fama de filsofo ctico tenha se firmado, sobretudo, por afirmaes como a de que mesmo aps termos experincia das operaes de causa e efeito, as concluses que tiramos desta experincia no esto baseadas no raciocnio ou em qualquer processo do entendimento (Hume, 1999, p. 36). O tratamento detalhado e a importncia atribuda por Hume aos argumentos cticos em diversas partes de sua obra, tiveram como consequncia o fortalecimento de uma leitura segundo a qual o ceticismo seria o aspecto predominante em seu pensamento. Uma alternativa a esta leitura tem sido oferecida pela linha de interpretao que caracteriza a filosofia humeana como naturalista. Segundo esta interpretao, o que Hume faz em sua investigao epistemolgica tomar o ser humano como uma parte da natureza, sujeita s mesmas leis e princpios de organizao que operam no mundo natural. O termo naturalismo, contemporaneamente, aparece revestido de diferentes significados. Para o propsito aqui perseguido, est sendo tomado em conta que a filosofia naturalista de Hume implica, sobretudo, em reconhecer a ao de princpios e regularidades naturais, como fatores determinantes do conhecimento. Este reconhecimento conduz admisso das limitaes da razo formal, e mesmo a sujeio desta razo a princpios naturais.

Florianpolis, v. 10, n. 01, p. 47 61, jan. / jun. 2009

Pg. 48

CONHECIMENTO E NATUREZA NA FILOSOFIA DE DAVID HUME Jos Claudio Morelli Matos

A Interpretao Naturalista
Norman Kemp Smith o precursor desta leitura naturalista da obra de Hume. Ele afirma em seu famoso artigo The Naturalism of Hume que o estabelecimento de uma concepo puramente naturalstica da natureza humana pela completa subordinao da razo ao sentimento e ao instinto o fator determinante na filosofia de Hume (Kem-Smith, 1966, p. 208). O artigo de Kemp-Smith foi publicado originalmente na revista Mind, em 1905, ou seja, antes de o pensamento contemporneo enveredar pelas diversas acepes de que o termo naturalismo atualmente se reveste. Deixe-se claro, ento, que este sentido do termo, no modo como atribudo por Kemp-Smith, refere-se atitude de considerar, em alguns assuntos, a prioridade da ao da natureza, como uma causa vlida em explicaes filosficas. Esta predominncia de princpios naturais sobre a razo se esclarece em termos de que, em nosso conhecimento do mundo, certas crenas ou juzos [...] podem ser mostrados como naturais, inevitveis, indispensveis e so assim removidos para alm do alcance de nossas dvidas cticas (Kemp-Smith, 1966, p. 209). Isto significa que, mesmo que por um lado Hume reconhea, juntamente com o ctico, que a razo formal no pode estar na base de certas crenas, ainda assim estas crenas so mantidas pela atuao de algum instinto constituinte da natureza humana. Na discusso humeana sobre a causalidade, presente, por exemplo, na Investigao Sobre o Entendimento Humano, o que se tem o seguinte: A partir da experincia de que eventos ou objetos de certa classe aparecem repetidamente conjugados, afirma Hume, logo ao aparecimento de um dos objetos do par tendemos a esperar que o outro tambm aparea. Por exemplo, experimentamos constantemente que relmpagos seguem-se de troves. Ao vermos um relmpago, esperamos que se siga o som do trovo. Esta expectativa to forte que, se por acaso estivermos em uma sala prova de som, mas virmos pela janela um relmpago acreditaremos firmemente que o som do trovo seguir-se-ia ao relmpago, se o pudssemos ouvir. E mais, esperamos que todos os relmpagos, isto , todo evento que for um relmpago, normal e naturalmente seja seguido do som de um trovo. Este um caso tipicamente humeano de inferncia causal. Tudo o que observamos foi que, repetidas vezes, o relmpago apareceu acompanhado de outro evento, em si mesmo distinto: o trovo. Mas, unicamente a partir da experincia de conjunes se repetindo, o entendimento infere que estes dois objetos esto, de certa forma, conectados. Esta concluso tirada da experincia de conjunes repetidas o que Hume identifica com a crena causal,

Florianpolis, v. 10, n. 01, p. 47 61, jan. / jun. 2009

Pg. 49

CONHECIMENTO E NATUREZA NA FILOSOFIA DE DAVID HUME Jos Claudio Morelli Matos

fundamento de nosso conhecimento do mundo. Todos os nossos raciocnios relativos a fatos so da mesma natureza. E aqui se supe invariavelmente que h uma conexo entre o fato presente e o fato que dele se infere (Hume, 1999, p. 37). Entretanto, o problema que, para Hume, d origem s suas dvidas cticas sobre as operaes do entendimento o seguinte: Em que medida se pode afirmar que a razo responsvel por esta inferncia causal? Aqui estamos no cerne da disputa entre o naturalista, o ctico e o metafsico especulativo (o dogmtico deste caso). A argumentao humeana nos leva a concluir que este passo, que vai das conjunes experimentadas at as inferncias causais, no depende da razo, mas sim de um instinto, ou princpio da natureza humana. Afinal, como poderia a razo ser sensvel de tal modo a repeties de conjunes, que de um determinado nmero de casos experimentados, tire uma concluso que possa valer para toda uma classe, que inclui casos no observados? Como se pode, unicamente por processos de raciocnio, estabelecer a partir da mera conjuno repetida, uma conexo necessria, que atribui a um evento o papel de causa e a outro o de efeito? Conforme Hume aponta:

A conexo entre estas proposies no intuitiva. Requer-se aqui um termo mdio que possibilite mente realizar uma tal inferncia, se que ela de fato realizada por meio de algum raciocnio ou argumento. Qual seria este termo mdio, devo confessar que ultrapassa a minha compreenso, e quem deve apresent-lo so os que afirmam que ele realmente existe e que a fonte de todas as nossas concluses acerca de questes de fato (Hume, 1999, p. 41).

No preciso insistir muito na exposio desta noo uma vez que ela tem sido mencionada grandemente pela posteridade, com o nome de Problema da Induo, e mesmo Problema de Hume. Este desafio, para oferecer ou mostrar o processo de raciocnio que realiza as inferncias causais desafio diga-se, insuperado at hoje a resposta de Hume ao filsofo dogmtico, que teria conduzido equivocadamente sua investigao no terreno da metafsica. Mas o intrprete naturalista pretende que Hume teria tambm uma resposta ao ctico radical: aquele que, levado pela fora desta ltima concluso, se convence de que no possumos conhecimento e que permanecemos em dvida. Porque, depois que se conclui que o conhecimento de questes de fato no decorre da razo, pareceria que o prximo passo seja um ceticismo radical, derivado exatamente dos argumentos e construes que a prpria razo levanta contra si.

Florianpolis, v. 10, n. 01, p. 47 61, jan. / jun. 2009

Pg. 50

CONHECIMENTO E NATUREZA NA FILOSOFIA DE DAVID HUME Jos Claudio Morelli Matos

O naturalismo, portanto, aparece como a tentativa de fortalecer a dimenso positiva da filosofia de Hume, mostrando que mesmo que a razo no seja capaz de produzir o conhecimento causal, haveria outro caminho pelo qual o conhecimento causal possvel.

Embora, por exemplo, seja preciso concluir [...] que em todos os raciocnios baseados na experincia a mente d um passo que no se encontra apoiado em nenhum argumento ou processo do entendimento, no h perigo de que estes raciocnios, dos quais quase todo o conhecimento depende, cheguem a ser afetados por tal descoberta. Se no um argumento que obriga a mente a dar este passo, ela deve estar sendo conduzida por algum outro princpio de igual peso e autoridade, e esse princpio preservar sua influncia por todo o tempo em que a natureza humana permanecer a mesma (Hume, 1999, p. 43).

O princpio de que Hume fala o que ele chama de hbito. Aquele segundo o qual a mente espera que causas semelhantes tenham como consequncia efeitos semelhantes. Assim, onde futuramente forem vistos relmpagos, o princpio de Hume nos faz crer firmemente que em seguida sero ouvidos troves. Esta crena se fixa como um conhecimento acerca de uma regularidade, de uma lei, de um princpio da natureza, ultrapassando o limite dos eventos efetivamente observados. Esta crena decorre, no da razo formal, mas do modo como funciona a natureza humana. Como o filsofo esclarece:

Este princpio o hbito ou costume. Pois sempre que a repetio de algum ato ou operao particulares produz uma propenso a realizar novamente este mesmo ato ou operao, sem que seja impelido por nenhum raciocnio ou processo do entendimento, dizemos invariavelmente que esta propenso o efeito do hbito (Hume, 1999, p. 43).

Poder-se-ia levantar toda uma discusso sobre o emprego humeano da palavra hbito, para denotar esta sensibilidade natural e instintiva a conjunes repetidas, cujo produto o conhecimento de fatos. Mas esta discusso mais fina pode ser deixada para outra ocasio. O que efetivamente nos interessa, ou seja, a resposta naturalista de Hume ao ctico radical, consiste finalmente em que:

[...] esta crena [a crena causal] o resultado necessrio da colocao da mente em tais circunstncias. Trata-se de uma operao da alma que, quando estamos nesta situao, to inevitvel quanto sentir a paixo do amor ao recebermos benefcios, ou a do dio quando deparamos com injrias. Todas estas operaes so uma espcie de instintos naturais que nenhum raciocnio ou processo do entendimento capaz de produzir ou de evitar (Hume, 1999, p. 45).

Florianpolis, v. 10, n. 01, p. 47 61, jan. / jun. 2009

Pg. 51

CONHECIMENTO E NATUREZA NA FILOSOFIA DE DAVID HUME Jos Claudio Morelli Matos

Por tudo isso, se pode entender a estratgia de Hume em sua teoria do conhecimento como um duplo movimento, onde primeiro o filsofo se vale de uma atitude ctica para fazer frente s pretenses exageradas da metafsica especulativa, e depois estabalece um novo panorama no qual o papel representado pela natureza - como estrutura ordenada de leis e regularidades - decisivo. Lembremos que era inteno declarada de Hume estudar a natureza humana, segundo um mtodo que j tinha se mostrado bem sucedido no caso das cincias naturais: o mtodo experimental de Newton. Esta a proposta metodolgica de Hume segundo a qual:

[...] ao pretender por esta razo, explicar os princpios da natureza humana, ns com efeito propomos um sistema completo das cincias, construdo sobre uma fundao quase inteiramente nova, e a nica sobre a qual elas podem contar com alguma segurana (Hume, 2000, xvi).

Podemos, como consequncia, mencionar os seguintes aspectos da postura filosfica que o intrprete naturalista atribui a Hume: i) Restrio do alcance da razo formal, pela fora da dvida ctica; ii) recurso de acentuar a posio do homem como parte da natureza, e portanto, recurso a instintos e princpios naturais; iii) restrio das pretenses de conhecimento ao campo da experincia comum, ou seja, rejeio de causas finais e primeiros princpios; e finalmente iv) recomendao de modstia e moderao na investigao. Se admitirmos a coerncia da leitura naturalista, ento devemos levar a srio as analogias e explicaes fornecidas por Hume, no que toca a como o conhecimento do mundo produzido. Isto nos leva a considerar que o conhecimento humano resultado da ao da natureza. Mais que isso, um resultado entre outros da ao da natureza, e no mais privilegiado. Isto nos leva a uma segunda concluso: Se o conhecimento resulta de um instinto, ento, tal conhecimento, como Hume diria, um elemento til e indispensvel sobrevivncia da espcie humana. O que desautorizaria qualquer um a esperar que os resultados de processos de conhecimento do mundo sejam verdadeiros em algum sentido de verdade objetiva ou absoluta, para alm do sucesso esperado do conhecimento: sucesso na demanda pela vida. Isto desencorajara o pesquisador do conhecimento a buscar algum sentido metafsico e absoluto em que o termo verdade possa ser entendido. Se o conhecimento causal, que afinal compe boa parte de nosso conhecimento do mundo, resulta do instinto natural, ento a validade deste conhecimento envolve um aspecto instrumental. Isso no tem que levar a um relativismo, como querem alguns, onde a verdade se reduz ao til, mas pelo

Florianpolis, v. 10, n. 01, p. 47 61, jan. / jun. 2009

Pg. 52

CONHECIMENTO E NATUREZA NA FILOSOFIA DE DAVID HUME Jos Claudio Morelli Matos

menos alerta para o carter hipottico e conjetural de grande parte de nossas tentativas de conhecimento.

O Naturalismo Humano Frente ao Dilema Ctico

parte disso, o conjunto de argumentos a favor da interpretao naturalista da postura filosfica adotada por Hume em sua teoria do conhecimento, est sujeito a ser alvo de crticas. Dentre as crticas mais consistentes, na presente discusso se pretende destacar, sobretudo uma. Tal crtica consiste na idia segundo a qual o naturalismo de Hume no superaria o dilema ctico e, portanto, a epistemologia humeana nos deixaria sem condies de saber se podemos ou no contar com conhecimento vlido. Um destes casos, que examinaremos aqui, a tentativa de Kevin Meeker, em seu artigo Hume: Radical Sceptic or Naturalized Epistemologist?. Meeker supe que as concluses cticas contidas no Tratado da Natureza Humana e na Investigao Acerca do Entendimento Humano, visando levantar dvidas contra a razo, possuem consequncias de tal alcance que seriam incontornveis. De modo que mesmo as afirmaes positivas de Hume em outras partes de sua obra, no seriam capazes de estabelecer o fato de que podemos possuir ou atingir conhecimento. Segundo Meeker,

Mesmo se ns pudssemos rotular Hume como um epistemlogo naturalizado, a interpretao tradicional dele como um ctico em certo sentido muito mais apropriada porque o sistema filosfico que ele constri tem implicaes cticas de longo alcance (Meeker, 1998, p. 31).

Aqui deve-se discordar de Meeker, afirmando, por outro lado, que o naturalismo de Hume se expressa pelo que ele mesmo chama de ceticismo mitigado que, alm de ser uma restrio da razo especulativa, no deixa de ser uma restrio da razo negativa, ou seja, uma restrio do ceticismo radical. O desafio que Meeker dirige filosofia de Hume o de dar conta de uma noo de conhecimento que tem se tornado clebre nas ltimas dcadas: conhecimento como crena verdadeira e justificada.

No sculo vinte, os filsofos tm frequentemente analizado o conhecimento em termos de crena verdadeira e justificada [...] Ainda que Hume nunca

Florianpolis, v. 10, n. 01, p. 47 61, jan. / jun. 2009

Pg. 53

CONHECIMENTO E NATUREZA NA FILOSOFIA DE DAVID HUME Jos Claudio Morelli Matos

endossasse explicitamente esta noo de conhecimento per se, alguns filsofos acreditam que esta noo de conhecimento no mnimo possui parte de suas razes em Hume (Meeker, 1998, p. 34).

Descontando-se o fato de que h uma grande dificuldade negligenciada por Meeker em transpor dessa maneira conceitos de uma poca para outra, parece que a sua admisso de que Hume devesse dar conta do modelo de conhecimento como crena verdadeira e justificada uma admisso um pouco precipitada. Conforme ele diz:

Minha tese principal que embora Hume possa no ter projetado seu sistema para negar que ns temos crenas justificadas, seu sistema atualmente nega isto porque uma consequncia de uma de suas proposies nega que ns possamos estar justificados em qualquer crena (Meeker, 1998, p. 35).

Com base no exame do estatuto do ceticismo em Hume, e mais que isso, no exame do recurso de Meeker noo de conhecimento como crena verdadeira e justificada, possvel oferecer um contra-argumento em defesa da validade da parte afirmativa da epistemologia de Hume. Acerca do papel do ceticismo na filosofia de Hume, se pode colocar certas perguntas, que envolvem o par ceticismo-naturalismo. Qual destas atitudes melhor caracteriza a filosofia humeana do conhecimento? Sobre isso, possvel encontrar razes para afirmar que a resposta dada por Hume na forma de sua teoria do conhecimento, dada no s metafsica especulativa, nem somente ao ceticismo radical, mas uma resposta ao prprio modelo de discusso na forma de um debate entre o ctico (radical) e o dogmtico (metafsico especulativo). Assim, Hume prope um deslocamento na atitude do investigador do conhecimento, que est, por assim dizer, apontado para um territrio fora do eixo tradicional ctico versus dogmtico. Este terrtrio onde se pode desenvolver uma investigao apoiada nos instintos e poderes da natureza humana, e onde se reconhece a limitada esfera de alcance da razo demonstrativa. Esta atitude est em pleno acordo com uma viso mais recente do naturalismo de Hume, mantida por P. Strawson em seu livro: Scepticism & Naturalism: Some Varieties. Segundo sua posio,

Florianpolis, v. 10, n. 01, p. 47 61, jan. / jun. 2009

Pg. 54

CONHECIMENTO E NATUREZA NA FILOSOFIA DE DAVID HUME Jos Claudio Morelli Matos

Hume, podemos dizer, ento, est disposto a aceitar e a tolerar a distino entre dois nveis e juzos: o nvel de juzo filosoficamente crtico o qual nenhuma garantia pode nos fornecer contra o ceticismo, e o nvel de juzo emprico ordinrio, no qual as pretenses do juzo crtico so completamente anuladas e suprimidas pela natureza, por uma inevitvel obrigao natural a acreditar na existncia de corpos e nas expectativas baseadas indutivamente (Strawson, 1985, p. 13-14).

Aqui, claramente, Strawson est fazendo aluso sada humeana, sob o ponto de vista da ressalva feita pelo filsofo de que as decises filosficas nada mais so que as reflexes da vida ordinria, sistematizadas e corrigidas (Hume, 1999, p. 120). Esta ressalva, componente da atitude metodolgica humeana, d espao amplo para a atuao da natureza nos fenmenos cognitivos, a tal ponto torna o ceticismo radical incapaz de impedir ou de eliminar certas crenas, como as crenas causais. O que Meeker faz em seu artigo pode ser entendido como uma tentativa, mesmo que no expressa, de vedar filosofia naturalista de Hume a possibilidade de se estabelecer fora do eixo ctico-dogmtico de debate. Ou o epistemlogo seria ctico, resultando da que o conhecimento no possvel, ou o epistemlogo seria dogmtico, pretendendo cumprir a meta inatingvel de atribuir razo o conhecimento causal. Se houvesse, para Meeker, uma alternativa, esta seria o que ele chama de Epistemologia Naturalizada, identificvel com a postura naturalizada de alguns pensadores do sculo XX. Mas embora seja possvel traar alguns paralelos entre o naturalismo humeano e o naturalismo de, por exemplo, Quine ou Davidson, a identificao completa no seria autorizada. Acerca disso, pode-se mencionar o tratamento bastante lcido dado questo por H. Mounce, em seu livro Humes Naturalism. O que Mounce esclarece que:

[...] o naturalismo que aparece nos aspectos profundos do trabalho de Hume o mesmo que o dos naturalistas escoceses. Ele essencialmente epistemolgico. Ele mantm que a fonte de nosso conhecimento apia-se no em nossa prpria experincia ou raciocnio, mas em nossas relaes com o mundo, que em sua maior parte passam alm de nosso conhecimento. Estas relaes revelam a si mesmas em capacidades, atitudes e crenas que no so derivadas da experincia e do raciocnio (Mounce, 1999, p. 8).

Assim entendido, o naturalismo de Hume no o mesmo recurso a uma descrio cientfica do mundo, como o fazem os naturalistas do sculo XX. Seu apelo a crenas e princpios naturais um procedimento de reconhecimento das limitaes da razo formal em assegurar certas crenas. um recurso a instintos, a princpios em que no podemos deixar de

Florianpolis, v. 10, n. 01, p. 47 61, jan. / jun. 2009

Pg. 55

CONHECIMENTO E NATUREZA NA FILOSOFIA DE DAVID HUME Jos Claudio Morelli Matos

confiar, apesar de todo argumento. Esta definio importante se comparada com a definio seguinte:

Naturalismo cientfico, ou positivismo, uma doutrina sobre a natureza da realidade como um todo. Ele essencialmente metafsico, ainda que frequentemente tome a forma de um ataque metafsica. Ele mantm que a realidade co-extensiva com a natureza. A prpria natureza definida como aquilo que cai sob as categorias da cincia fsica. Desde que a natureza cai sob tais categorias e desde que ela co-extensiva com a realidade, a totalidade da realidade, em princpio ao menos, pode ser revelada pela investigao cientfica. A cincia, portanto, abarca todo o conhecimento, A fonte de nosso conhecimento, portanto, se apia completamente em nossa prpria experincia e raciocnio (Mounce, 1999, p. 9).

Naturalmente, a oposio aqui estabelecida, inviabilizaria qualquer tentativa de tratar os dois tipos de naturalismo, o de Hume e o dos pensadores do sculo XX, como sinnimos. O naturalismo do sculo XX, de Dewey, Quine e outros, baseia-se na validade do discurso da cincia como um retrato confivel do mundo e de suas regularidades. Como consequncia, esta distino inviabiliza a tentativa de falar de Hume como um epistemlogo naturalizado no sentido contemporneo do termo, tal como Meeker engenhosamente pretende. Assim, Meeker est tomando uma coisa por seu oposto, e pior, parte deste equvoco para desqualificar o recurso humeano natureza como uma tentativa legtima de explicar o conhecimento, ultrapassando o dilema ctico. O territrio onde possvel, para Hume, empreender pesquisas utilizando a moderao do ctico mitigado, e rendendo-se ao poder do instinto natural parece ser um territrio que fica fora do mapa conceitual de Meeker. No o objetivo desta discusso analisar comparativamente as duas descries aqui apresentadas, da atitude naturalista, a fim de decidir qual descreve melhor os aspectos epistemolgicos da relao entre razo e natureza. Interessa-nos, aqui, somente mostrar que o naturalismo que Meeker atribui a Hume resulta de uma compreenso anacrnica, e que o recurso natureza intentado e desenvolvido por Hume diferente do que Meeker acaba dando a antender. Ele aproxima-se mais da descrio j mencionada de Kemp-Smith, que afinal o intrprete que primeiro destacou esta forma de ler a parte epistemolgica da obra de Hume. Contudo, para aumentar a preciso de nosso exame, pode-se, ao invs de conduzir a crtica a Meeker nos termos de seu equvoco em relao ao sentido do termo naturalismo, deslocar a crtica para as consequncias que ele tira da posio segundo a qual:

[...] se o costume a nica causa de nossas crenas, ento, parece que ns no temos evidncia para nossas crenas isto , nenhuma razo para

Florianpolis, v. 10, n. 01, p. 47 61, jan. / jun. 2009

Pg. 56

CONHECIMENTO E NATUREZA NA FILOSOFIA DE DAVID HUME Jos Claudio Morelli Matos

suspeitar que nossas crenas so verdadeiras. Em outras palavras, se uma crena correta, ento sua origem no costume no suficiente para converter esta verdade em conhecimento. Assim, nossas crenas no so epistemicamente justificadas, e, como resultado, ns no temos conhecimento (Meeker, 1998, p. 38).

Parece, aqui, que a consequncia tirada por Meeker inevitvel: se nosso conhecimento de fatos no provm da razo, mas do instinto, no pode ser justificado e, portanto, no propriamente conhecimento. Disto resultando a vitria do ceticismo radical, conforme Meeker pretende afirmar. Mas o que parece no fazer muito sentido o fato de que um pensador como Hume pretenda empreender um estudo da natureza humana, reduzindo o territrio da razo, e mesmo assim permanea comprometido com um ideal de justificao exigente demais at para as pretenses exageradas da metafsica contra a qual ele se volta. O tipo de justificao por meio de razes, representado pelo modelo de conhecimento como crena verdadeira e justificada, embora plausvel, no pode ser aplicado aqui. Mas parece precipitado que desta impossibilidade decorra, malgrado o projeto naturalista, um ceticismo incontornvel, sem tentar-se imaginar, a partir da filosofia de Hume, de que modo poderia ser racional acreditar no conhecimento derivado do costume. Dito de outro modo, sem tentar imaginar o que para um naturalista como Hume, pode querer dizer o termo justificao. H razes para se afirmar que o conhecimento causal estaria de certo modo justificado, mesmo resultando do costume, porque uma boa razo para julg-lo vlido que ele d resultados satisfatrios para o fim a que se pretende. Ou seja, se o conhecimento causal no fosse legtimo, os seres humanos no teriam sido capazes de lidar com toda a imensidade de problemas de conhecimento com que tm se deparado todos os dias, desde que se tm notcia. Se formos pensar na questo como um todo, justificar o conhecimento causal equivale a pretender justificar a induo, ou seja, apresentar o processo de raciocnio que assegura a legitimidade do conhecimento de fatos. E isto, sabemos, o prprio Hume mostrou no ser possvel. Mesmo assim, conforme afirma Monteiro em seu livro Hume e a Epistemologia,

[...] talvez possamos esperar, pelo menos, uma explicao da presena do hbito entre os princpios da natureza humana, e mesmo uma explicao do sucesso que regularmente obtido pelo raciocnio indutivo, no seu trabalho da descoberta de causas naturais observveis (Monteiro, 1984, p. 112).

Florianpolis, v. 10, n. 01, p. 47 61, jan. / jun. 2009

Pg. 57

CONHECIMENTO E NATUREZA NA FILOSOFIA DE DAVID HUME Jos Claudio Morelli Matos

Esta explicao, que em Hume se caracteriza pela rejeio veemente de causas finais , alm de tudo, a tentativa de fornecer um genuno princpio explicativo, ao invs de uma mera teoria psicolgica do pensamento indutivo. Isto importante se lembrarmos que o naturalismo de Hume no se identifica com a tentativa naturalizada de reduzir a epistemologia a um captulo da psicologia, como a inteno expressa de Quine, por exemplo. Assim, vejamos como se explicaria, desde Hume, por que o hbito produz conhecimento vlido, e em que instncia genuinamente humeana estaramos justificados em confiar neste conhecimento. Esta explicao est presente em uma teoria humeana mais ampla acerca da Economia da Natureza, presente nos Dilogos Sobre a Religio Natural. Para responder ao argumento segundo o qual a ordem do mundo resultaria de um Desgnio particular, o personagem Filo prope uma hiptese segundo a qual a ordem da natureza resulta de um princpio inerente de organizao. Esta teoria, segundo Monteiro, corresponde posio do prprio Hume e supe a matria original e desorganizada em movimento, isto , em contnua agitao e mudana (Monteiro, 1984, p. 119). A agitao aleatria da matria, com o passar do tempo d origem a certas formas, resultantes da agregao de partes da matria. Assim, conforme Filo:

As partes de cada forma devem manter uma relao entre si e com o todo; e este, por sua vez, deve estar relacionado com as outras partes do Universo, com o meio na qual a forma subsiste, com os materiais de que se serve para reparar o seu desgaste e deteriorao, e com toda outra forma que lhe seja hostil ou favorvel. Uma falha em qualquer destes aspectos destri a forma; e a matria da qual ela se compe libera-se e fica mais uma vez merc de movimentos e agitaes irregulares, at que venha a unir-se a alguma outra forma regular (Hume, 1993, p. 85).

Ou seja, as formas na natureza, em especial os organismos, so como so, pois, caso contrrio j teriam se desagregado, ou seja, se extinguido. Este princpio segundo o qual somente sobrevivem as formas adaptadas para Monteiro e outros comentadores um princpio de seleo dos mais aptos, o que est de acordo com o que foi dito acima, acerca da adequao do costume ou hbito como produtor de conhecimento que possui um valor de sobrevivncia para seus portadores.

A explicao humana de nossa capacidade indutiva depende de uma estreita ligao entre sua concepo de natureza humana e a sua viso do mundo, nos termos propostos por Flew: concebendo o homem como parte da natureza. Ao que devemos acrescentar: concebendo o homem como produto

Florianpolis, v. 10, n. 01, p. 47 61, jan. / jun. 2009

Pg. 58

CONHECIMENTO E NATUREZA NA FILOSOFIA DE DAVID HUME Jos Claudio Morelli Matos

da seleo natural. esta concepo que encontramos nos dilogos (Monteiro, 1984, p. 130).

Assim se pode entender como, o conhecimento causal no sendo justificvel em termos da mera razo, nem por isso deixa de ser justificvel em termos da busca por uma maior estabilidade e uma melhor adaptao. Uma boa razo para algum crer em seu conhecimento causal, ento, que o instinto que o produz confivel em termos da manuteno e sobrevivncia do homem. Hume afirma:

Est mais de acordo com a costumeira sabedoria da natureza que uma atividade mental to necessria seja garantida por meio de um instinto ou tendncia mecnica, capaz de se mostrar infalvel em suas operaes, de manifestar-se desde o primeiro aparecimento da vida e do pensamento, e de proceder independentemente de todas as laboriosas operaes do entendimento (Hume, 1999, p. 46).

J que a mera repetio de conjunes na experincia, no se constitui em evidncia suficiente de nossas crenas do ponto de vista da razo, Hume conclui que esta experincia se constitui de evidncia para o instinto chamado por ele de hbito. O raciocnio experimental e as concluses da razo formal s fazem reforar o poder e a legitimidade do instinto na produo de nosso conhecimento de fatos.

Concluso
Finalmente, Meeker reconhece em seu artigo:

Eu no alego, em nenhuma medida imaginada ter provado que o sistema de Hume era ctico. O que eu tentei fazer, entretanto, foi expor como aceitar seu sistema e tudo o que ele relevantemente impe pode comprometer algum com o ceticismo dada a nossa concepo contempornea de conhecimento (Meeker, 1998, p. 47).

Mas se todo o tempo a questo consistia em imaginar o que a filosofia de Hume poderia levar a admitir, dadas certas concepes epistemolgicas contemporneas, se pode de fato imaginar uma srie de incompatibilidades que podem ter como resultado dilemas cticos. Entretanto, uma direo em que o naturalismo de Hume possa fazer sentido, dada a admisso de certas concepes contemporneas, tambm perfeitamente possvel.

Florianpolis, v. 10, n. 01, p. 47 61, jan. / jun. 2009

Pg. 59

CONHECIMENTO E NATUREZA NA FILOSOFIA DE DAVID HUME Jos Claudio Morelli Matos

Pode-se antever esta direo na prpria explicao naturalista do conhecimento causal como resultado da adaptao. Monteiro, neste sentido, nos d uma tima pista, afirmando sobre Hume que:

[...] ele se teria profundamente interessado pela tendncia atual conhecida como epistemologia evolutiva e talvez at reconhecesse alguns dos representantes desta como seus autnticos sucessores (Monteiro, 1984, p. 132).

Trata-se de uma pista que se espera poder seguir em outra ocasio, a fim de investigar esta possibilidade, no mnimo estimulante, de associar a leitura da filosofia naturalista de Hume, com as realizaes do pensamento epistemolgico contemporneo. Se esperamos ler a obra filosfica de Hume concedendo-lhe a maior integridade interna que os argumentos permitirem, parece bem mais plausvel ir por um caminho distinto do de Meeker. Este caminho implica em imaginar que, ao invs da exigncia por razes, da qual o prprio Hume desespera, ele esteja bem melhor representado na forma da explicao do conhecimento em termos da adaptao do ser humano ao seu meio ambiente, como tm tentado os contemporneos epistemlogos evolucionistas.

Referncias
CAPALDI, N. David Hume: The Newtonian Philosopher. Boston: Twaine. 1975. FLEW, Antony. A Rational Animal and Other Philosophical Essays on the Nature of Man. Oxford: Clarendon Press. 1978. __________. Hume's Philosophy of Belief. London: Routledge & Kegan Paul. 1980. HUME, David. A Treatise of Human Nature. (THN). Oxford: Oxford University Press. 2000. __________. An Enquiry Concerning Human Understanding. (EHU). Oxford: Oxford University Press. 1999. __________. Dialogues Concerning Natural Religion. (DNR). Oxford University Press. 1993. MEEKER, Kevin. Hume: Radical Sceptic or Naturalized Epistemologist? In: Hume Studies. Vol. xxiv, # 1, April 1998. MONTEIRO, Joo Paulo. Hume e a Epistemologia. Lisboa: Imprensa Nacional Casa da Moeda. 1984.

Florianpolis, v. 10, n. 01, p. 47 61, jan. / jun. 2009

Pg. 60

CONHECIMENTO E NATUREZA NA FILOSOFIA DE DAVID HUME Jos Claudio Morelli Matos

MOUNCE, H. Humes Naturalism. London: Routledge. 1999. SMITH, Norman K. The Philosophy of David Hume: a Critical Study of its Origins and Central Doctrines. New York: St Martins Press. 1966. __________. The Naturalism of David Hume (I & II). In: TWEYMAN, Stanley (Ed.). David Hume: Critical Assestments. London: Routledge. 1995. STRAWSON, P. Scepticism & Naturalism: Some Varieties. London: Methuem. 1985. WINTERS, B. Humes Argument for the Superiority of Natural Instinct. In: TWEYMAN, Stanley (Ed.). David Hume: Critical Assestments. London: Routledge. 1995. WRIGHT, John. The Sceptical Realism of David Hume. Minneapolis: Univ. of Minnesota. 1983.

Recebido em: 17/07/2008 Aprovado em: 14/11/2009

Florianpolis, v. 10, n. 01, p. 47 61, jan. / jun. 2009

Pg. 61