Sei sulla pagina 1di 11

La Abolicin Del Trabajo

por Bob Black


Nadie debera trabajar. El trabajo es la fuente de casi toda la miseria en el mundo. Casi todos los males que puedas mencionar provienen del trabajo, o de vivir en un mundo diseado para el trabajo. Para dejar de sufrir, tenemos que dejar de trabajar. Esto no significa que tenemos que dejar de hacer cosas. Significa crear una nueva forma de vivir basada en el juego en otras palabras, una convivencia l!dica, comensalismo, o tal ve" incluso arte. El juego no es s#lo el de los nios, con todo $ lo valioso que %ste es. Pido una aventura colectiva en alegra generali"ada $ e&huberancia libremente interdependiente. El juego no es pasivo. Sin duda necesitamos mucho mas tiempo para la simple pere"a $ vagancia que el que tenemos ahora, sin importar los ingresos $ ocupaciones, pero, una ve" recobrados de la fatiga inducida por el trabajo, casi todos nosotros queremos actuar. El 'blomovismo $ el Estajanovismo son dos lados de la misma moneda despreciada. (a vida l!dica es totalmente incompatible con la realidad e&istente. Peor para la )realidad), ese po"o gravitatorio que absorbe la vitalidad de lo poco en la vida que a!n la distingue de la simple supervivencia. Curiosamente ** o qui"+s no ** todas las viejas ideologas son conservadoras porque creen en el trabajo. ,lgunas de ellas, como el -ar&ismo $ la ma$ora de las ramas del anarquismo, creen en el trabajo a!n mas fieramente porque no creen en casi ninguna otra cosa. (os liberales dicen que deberamos acabar con la discriminaci#n en los empleos. .o digo que deberamos acabar con los empleos. (os conservadores apo$an le$es del derecho*a*trabajar. Siguiendo al $erno descarriado de /arl -ar&, Paul (afargue, $o apo$o el derecho a ser flojo. (os i"quierdistas favorecen el empleo total. Como los surrealistas ** e&cepto que $o no bromeo ** favore"co el desempleo total. (os 0ros1istas agitan por una revoluci#n permanente. .o agito por un festejo permanente. Pero si todos las ide#logos defienden el trabajo 2$ lo hacen3 ** $ no s#lo porque planean hacer que otras personas hagan el su$o ** son e&traamente renuentes a admitirlo. 4ablan interminablemente acerca de salarios, horas, condiciones de trabajo, e&plotaci#n, productividad, rentabilidad. 4ablar+n alegremente sobre todo menos del trabajo en s mismo. Estos e&pertos que se ofrecen a pensar por nosotros raramente comparten sus ideas sobre el trabajo, pese a su importancia en nuestras vidas. 5iscuten entre ellos sobre los detalles. (os sindicatos $ los patronos concuerdan en que deberamos vender el tiempo de nuestras vidas a cambio de la supervivencia, aunque regatean por el precio. (os -ar&istas piensan que deberamos ser mandados por bur#cratas. (os anarco*capitalistas piensan que deberamos ser mandados por empresarios. , las feministas no les importa cu+l sea la forma de mandar, mientras sean mujeres las que manden. Es claro que estos ideo*locos tienen serias diferencias acerca de c#mo dividir el botn del poder. 0ambi%n es claro que ninguno de ellos tiene objeci#n alguna al poder en s mismo, $ todos ellos desean mantenernos trabajando. 5ebes estar pregunt+ndote si bromeo o hablo en serio. Pues bromeo $ hablo en serio. Ser l!dico no es ser ridculo. El juego no tiene que ser frvolo, aunque la frivolidad no es trivialidad6 con frecuencia debemos tomar en serio la frivolidad. 5eseo que la vida sea un juego ** pero un juego con apuestas altas. 7uiero jugar para ganar.

(a alternativa a trabajar no es el ocio s#lamente. Ser l!dico no es ser est+tico. ,unque valoro el placer de la pere"a, nunca es mas satisfactoria que cuando sirve de intermedio entre otros placeres $ pasatiempos. 0ampoco promuevo esa v+lvula de seguridad disciplinada $ gerenciada llamada )tiempo libre) nada de eso. El tiempo libre es no trabajar por el bien del trabajo. El tiempo libre es tiempo gastado en recobrarse del trabajo, $ en el fren%tico pero in!til intento de olvidarse del trabajo. -ucha gente regresa de sus vacaciones tan agotada que desean volver al trabajo para descansar. (a diferencia principal entre el tiempo libre $ el trabajo es que al menos te pagan por tu alienaci#n $ agotamiento. No esto$ jugando a las definiciones. Cuando digo que quiero abolir el trabajo, me refiero justo a lo que digo, pero quiero decir a lo que me refiero definiendo mis t%rminos de formas no idiosincr+ticas. -i definici#n mnima del trabajo es labor for"ada, es decir, producci#n impuesta. 8mbos elementos son esenciales. El trabajo es producci#n impuesta por medios econ#micos o polticos, por la "anahoria o el l+tigo 2la "anahoria es s#lo el l+tigo por otros medios3. Pero no toda creaci#n es trabajo. El trabajo nunca es hecho por amor al trabajo mismo, sino para obtener un producto o resultado que el trabajador 2o, con mas frecuencia, alguien m+s3 recibe del mismo. Esto es lo que el trabajo debe ser. 5efinirlo es despreciarlo. Pero el trabajo es usualmente peor de lo que indica su definici#n. (a din+mica de dominaci#n contenida por el trabajo tiende a desarrollarse con el tiempo. En las sociedades avan"adas e infestadas de trabajo, inclu$endo todas las sociedades industriales, capitalistas o )comunistas), el trabajo siempre adquiere otros atributos que lo hacen a!n m+s nocivo. 9sualmente ** $ esto es a!n m+s cierto en los pases )comunistas) que en los capitalistas, donde el estado es casi el !nico patrono $ todos s#n empleados ** el trabajo es asalariado, lo que significa venderte a t mismo a pla"os. ,s que el :;< de los estadounidenses que trabajan, trabajan para alguien 2o algo3 m+s. En la 9=SS o Cuba o .ugoslavia o cualquier otro modelo alternativo que puedas mencionar, la cifra correspondiente se apro&ima al >??<. Solo los fortificados bastiones de campesinos del 0ercer -undo ** -%jico, @ndia, Arasil, 0urqua ** albergan temporalmente concentraciones significativas de agricultores que perpet!an el acuerdo tradicional de la ma$ora de los trabajadores en los !ltimos milenios6 el pago de impuestos 2B rescate3 al estado o renta a los parasticos terratenientes, a cambio de que les dejen en pa" en todo lo dem+s. @ncluso %ste simple trato empie"a a verse agradable. 0odos los trabajadores industriales 2$ de oficina3 se encuentran bajo el tipo de supervisi#n que asegura la servilidad. Pero el trabajo moderno tiene peores implicaciones. (a gente no s#lo trabaja, tienen )empleos). 9na persona reali"a una tarea productiva todo el tiempo )Co si no...D). ,!n si la tarea tiene aunque sea un +tomo de inter%s intrnseco 2$ cada ve" menos trabajos lo tienen3 la monotona de su obligatoriedad e&clusiva elimina su potencial l!dico. 9n )empleo) que podra atraer la energa de algunas personas, por un tiempo ra"onable, por pura diversi#n, es tan s#lo una carga para aquellos que tienen que hacerlo por cuarenta horas a la semana sin vo" ni voto sobre c#mo debera hacerse, para beneficio de propietarios que no contribu$en en nada al pro$ecto, $ sin oportunidad de compartir las tareas o distribuir el trabajo entre aquellos que tienen que hacerlo. Este es el verdadero mundo del trabajo6 9n mundo de estupide" burocr+tica, de acoso se&ual $ discriminaci#n, de jefes cabe"a hueca e&plotando $ descargando la culpa sobre sus subordinados, quienes ** seg!n cualquier criterio t%cnico*racional ** deberan estar dirigiendo todo. Pero el capitalismo en el mundo real sacrifica la ma&imi"aci#n racional de la productividad $ el beneficio ante las e&igencias del control organi"acional. (a degradaci#n que e&perimentan la ma$ora de los trabajadores es la suma de varias indignidades que pueden ser denominadas como )disciplina). Eoucault ve

este fen#meno de manera complicada, pero es mu$ simple. (a disciplina consiste en la totalidad de los controles totalitarios en el lugar de trabajo ** supervisi#n, movimientos repetitivos, ritmos de trabajo impuestos, cuotas de producci#n, marcar tarjeta, etc. (a disciplina es lo que la f+brica, la oficina $ la tienda comparten con la c+rcel, la escuela $ el hospital psiqui+trico. Es algo hist#ricamente nuevo $ horrible. Fa m+s all+ de las capacidades de los dictadores demonacos de antao como Ner#n $ Gengis /han e @v+n el 0errible. Pese a sus malas intenciones, ellos no tenan la maquinaria para controlar a sus s!bditos tan completamente como los d%spotas modernos. (a disciplina es el modo de control moderno, especialmente diab#lico, es una irrupci#n novedosa que debe ser detenida a la primera oportunidad. Eso es el )trabajo). El juego es todo lo contrario. El juego es siempre voluntario. (o que de otro modo sera un juego, es trabajo si es for"ado. Esto es a&iom+tico. Aernie de /oven ha definido el juego como la )suspensi#n de las consecuencias). Esto es inaceptable si significa que el juego es inconsecuente. No es que el juego no tenga consecuencias. Eso sera rebajar al juego. El asunto es que las consecuencias, si las ha$, s#n gratuitas. El jugar $ el dar est+n estrechamente relacionados, son facetas conductuales $ transaccionales del mismo impulso, el instinto*de*jugar. 8mbos comparten un desd%n aristocr+tico hacia los resultados. El jugador recibe algo al jugar es por eso que juega. Pero la recompensa principal es la e&periencia de la actividad misma 2cualquiera que sea3. ,lgunos estudiosos del juego, normalmente atentos 2como el 4omo (udens de Hohan 4ui"inga3, lo definen como )seguir reglas). =espeto la erudicci#n de 4ui"inga pero recha"o enf+ticamente sus restricciones. E&isten buenos juegos 2ajedre", baseball, monopolio, bridge3 que est+n regidos por reglas, pero ha$ mucho mas en jugar que seguir reglas. (a conversaci#n, el se&o, el baile, los viajes ** estas pr+cticas no siguen reglas, pero son juegos sin la menor duda. . es posible jugar con las reglas tanto como con cualquier otra cosa. El trabajo hace de la libertad una burla. El discurso oficial dice que todos tenemos derechos $ vivimos en una democracia. 'tros desafortunados que no s#n libres como nosotros tienen que vivir en estados policiales. Estas vctimas obedecen #rdenes )Co si no...D), sin importar cu+n arbitrarias. (as autoridades les mantienen bajo supervisi#n constante. (os bur#cratas del Estado controlan hasta los detalles m+s pequeos de la vida diaria. (os oficiales que les empujan de un lado a otro s#lo responden ante sus superiores, p!blicos o privados. 5e cualquier modo, la disensi#n $ la desobediencia s#n castigados. (os informantes reportan regularmente a las autoridades. Se supone que todo esto es mu$ malo. . lo es, e&epto que no es sino una descripci#n del puesto de trabajo moderno. (os liberales $ conservadores $ anarco*capitalistas que lamentan el totalitarismo s#n falsos e hip#critas. 4a$ mas libertad en cualquier dictadura moderadamente desestalini"ada que en el tpico puesto de trabajo estadounidense. Encuentras el mismo tipo de jerarqua $ disciplina en una oficina o f+brica que en una c+rcel o monasterio. 5e hecho, como Eoucault $ otros han mostrado, las c+rceles $ las f+bricas surgieron casi al mismo tiempo, $ sus operadores copiaron conscientemente las t%cnicas de control de unas $ de otras. 9n trabajador es un esclavo de medio tiempo. El jefe dice cu+ndo llegar, cu+ndo irse, $ qu% hacer entre los dos. 0e dice cu+nto trabajo hacer $ qu% tan r+pido. Puede llevar su control hasta e&tremos humillantes, regulando, si le da la gana, las ropas que llevas o qu% tan a menudo puedes ir al bao. Con unas pocas e&cepciones, puede despedirte por cualquier ra"#n, o sin ra"#n. Eres espiado por informantes $ supervisores, amasa un e&pediente de cada empleado. Contestarle es llamado )insubordinaci#n), como si el trabajador fuese un nio malo, $ no s#lo hace que te despidan, te descalifica para compensaci#n de desempleo. Sin aprobarlo necesariamente para ellos tampoco, ha$ que sealar que los nios en la casa $ en la escuela reciben un tratamiento similar, en este caso justificado por su supuesta inmadure". I7u% nos dice %sto acerca de sus padres $ maestros que trabajanJ

El humillante sistema de dominaci#n que he descrito rige sobre la mitad de las horas de vigilia de una ma$oria de mujeres $ la vasta ma$ora de los hombres por d%cadas, por la ma$or parte de sus vidas. Para ciertos prop#sitos, no es del todo err#neo llamar a nuestro sistema democracia o capitalismo o ** mejor a!n ** industrialismo, pero sus verdaderos nombres s#n fascismo de f+brica $ oligarqua de oficina. 7uien diga que esta gente es )libre) es un mentiroso o un est!pido. Eres lo que haces. Si haces trabajo aburrido, est!pido $ mon#tono, lo mas probable es que t! mismo acabar+s siendo aburrido, est!pido $ mon#tono. El trabajo e&plica la creciente cretini"aci#n a nuestro alrededor mucho mejor que otros mecanismos idioti"antes como la televisi#n $ la educaci#n. 7uienes viven marcando el paso todas sus vidas, llevados de la escuela al trabajo $ enmarcados por la familia al comien"o $ el asilo al final, est+n habituados a la jerarqua $ esclavi"ados psicol#gicamente. Su aptitud para la autonoma se encuentra tan atrofiada, que su miedo a la libertad es una de sus pocas fobias con base racional. El entrenamiento de obediencia en el trabajo se traslada hacia las familias que inician, reproduciendo as el sistema en m+s de una forma, $ hacia la poltica, la cultura $ todo lo dem+s. 9na ve" que absorbes la vitalidad de la gente en el trabajo, es probable que se sometan a la jerarqua $ la e&perticia en todo. Est+n acostumbrados a ello. Fivimos tan cerca del mundo del trabajo que no vemos lo que nos hace. 0enemos que basarnos en observadores e&ternos de otros tiempos u otras culturas para apreciar el e&tremismo $ la patologa de nuestra posici#n presente. 4ubo un tiempo en nuestro pasado en que la )%tica del trabajo) hubiese sido incomprensible, $ qui"+s Keber comprendi# algo importante cuando conect# su aparici#n con una religi#n, el Calvinismo, que si hubiese aparecido ho$, en ve" de hace cuatro siglos, hubiese sido llamado acertadamente una secta. 5e cualquier forma, s#lo tenemos que usar la sabidura de la antiguedad para poner el trabajo en perspectiva. (os antiguos vean el trabajo tal como era, $ su punto de vista prevaleci#, pese a los locos calvinistas, hasta que fu% desterrado por el industrialismo ** pero no +ntes de ser promovido por sus profetas. @maginemos por un momento que el trabajo no convierte a la gente en sumisos atontados. @maginemos, contra cualquier psicologa creble $ contra la ideologa de sus defensores, que no tiene efecto en la formaci#n del car+cter. E imaginemos que el trabajo no es tan aburrido, agotador $ humillante como todos sabemos que realmente es. ,!n as, el trabajo sigue siendo una burla de todas las aspiraciones democr+ticas $ humansticas, s#lo porque usurpa tanto de nuestro tiempo. S#crates dijo que los trabajadores manuales suelen ser malos amigos $ malos ciudadanos, porque no tienen tiempo de cumplir con las responsabilidades de la amistad $ la ciudadana. 0ena ra"#n. , causa del trabajo, sin importar lo que hagamos, nos la pasamos mirando los relojes. (a !nica cosa )libre) sobre el llamado tiempo libre es que no le cuesta nada al jefe. El tiempo libre est+ dedicado en su ma$ora a prepararse para ir al trabajo, ir al trabajo, regresar del trabajo, $ recobr+ndose del trabajo. El tiempo libre es un eufemismo para la manera peculiar en que el trabajador, como factor de producci#n, no s#lo se transporta a s mismo, a sus propias e&pensas, desde $ hacia el puesto de trabajo, sino que adem+s asume la responsabilidad por su propio mantenimiento $ reparaci#n. El carb#n $ el acero no hacen eso. (as m+quinas fresadoras $ las de escribir no hacen eso. Pero los empleados lo hacen. Con ra"#n EdLard G. =obinson, en una de sus pelculas de gangsters, e&clam# )Cel trabajo es para los est!pidosD) Plat#n $ Henofonte atribu$en a S#crates, $ obviamente comparten con %l, una comprensi#n de los efectos destructivos del trabajo en el trabajador como ciudadano $ como ser humano. 4erodoto identific# el desprecio por el trabajo como un atributo de los griegos cl+sicos en la cumbre de su cultura. Cicer#n dijo que )quien da su labor a cambio de dinero se vende a s mismo, $ se coloca al mismo nivel que los esclavos). Su candor es raro ahora, pero las sociedades primitivas contempor+neas a las que solemos ver con desprecio nos proveen de

portavoces que han intrigado a los antrop#logos de 'ccidente. (os /apa1u de @ri+n del 'este, seg!n Posposil, tienen una concepci#n de balance en la vida, $ por ello trabajan un da si $ otro no, el da de descanso destinado a )recobrar el poder $ salud perdidos). Nuestros antepasados, incluso en el siglo dieciocho, cuando $a haban recorrido la ma$or parte del camino hacia nuestro actual predicamento, al menos saban lo que nosotros hemos olvidado, el lado siniestro de la industriali"aci#n. Su devoci#n religiosa a )San (unes) ** con lo cual establecieron una semana laboral de cinco das >;?*M?? aos antes de su consagraci#n legal ** era la desesperaci#n de los primeros propietarios de f+bricas. (es tom# un largo tiempo someterse a la tirana de la campana, predecesora del reloj. 5e hecho, se necesit# una generaci#n o dos para reempla"ar adultos varones con mujeres acostumbradas a la obediencia $ nios que podan ser moldeados para ajustarse a las necesidades industriales. @ncluso los campesinos e&plotados del ,ntguo =%gimen le sustraan un tiempo sustancial a su trabajo para el Seor. 5e acuerdo a (afargue, un cuarto del calendario de los campesinos franceses estaba dedicado a domingos $ das festivos, $ las cifras de Cha$anov sobre los poblados de la =usia Narista ** nada m+s lejos de una sociedad progresista ** tambi%n muestra que un cuarto o quinto de los das de los campesinos se dedicaba al reposo. Controlando para la productividad, estamos obviamente mu$ por detr+s de %stas sociedades atrasadas. (os mu"i1s e&plotados se preguntaran porqu% cualquiera de nosotros se molesta siquiera en trabajar. 0ambi%n nosotros deberamos. Sin embargo, para captar completamente la enormidad de nuestro deterioro, consideremos la condici#n original de la humanidad, sin gobierno o propiedad, cuando vag+bamos como ca"adores*recolectores. 4obbes deca que la vida era violenta, brutal $ breve. 'tros asumen que la vida era una lucha desesperada $ sin cuartel por la subsistencia, una guerra contra la naturale"a, con la muerte $ el desastre esperando a los desafortunados o a cualquiera que no estuviese a la altura del desafo de la lucha por la e&istencia. En realidad, todo eso era una pro$ecci#n de los miedos ante el colapso de la autoridad del gobierno sobre comunidades que no estaban acostumbradas a vivir sin %l, como la @nglaterra de 4obbes durante la Guerra Civil. (os compatriotas de 4obbes $a haban encontrado formas de sociedad alternativas que ilustraban otras formas de vida ** en Norte ,m%rica, en particular ** pero incluso %stas se hallaban demasiado lejos de su e&periencia para ser comprensibles. 2(as clases bajas, mas cercanas a la condici#n de los indios, lo entendieron mejor $a menudo la encontraron atractiva. , lo largo del siglo diecisiete, muchos colonos ingleses desertaron para unirse a las tribus o, habiendo sido capturados en la guerra, se rehusaron a volver. Pero los indios no desertaban a las colonias inglesas, al igual que los alemanes nunca saltan el -uro de Aerln hacia el Este3. (a versi#n de la )supervivencia del m+s apto) ** la versi#n de 0homas 4u&le$ ** del 5arLinismo era m+s una cr#nica de las condiciones econ#micas de la @nglaterra victoriana que de la selecci#n natural, como lo demostr# el anarquista /ropot1in en su libro El ,po$o -utuo, 9n Eactor de la Evoluci#n. 2/ropot1in era un cientfico ** un ge#grafo ** que tuvo amplias oportunidades involuntariamente para hacer trabajo de campo mientras estaba e&iliado en Siberia6 saba de lo que estaba hablando3. Como la ma$ora de las teoras sociales $ polticas, las historias que 4obbes $ sus sucesores contaban eran en realidad autobiografas. El antrop#logo -arshall Sahlins, e&aminando datos sobre ca"adores* recolectores contempor+neos, deshi"o el mito 4obbesiano en un artculo titulado )(a Sociedad ,fluente 'riginal). Ellos trabajan mucho menos que nosotros, $ su trabajo es difcil de distinguir de lo que llamamos juego. Sahlins conclu$# que )los ca"adores $ recolectores trabajan menos que nosotros $ m+s que un trabajo contnuo, la b!squeda de comida es intermitente, el tiempo libre es abundante, $ pasan m+s tiempo durmiendo durante el da, por persona $ ao, que en cualquier otra condici#n de la sociedad). 0rabajaban un promedio de cuatro horas por da, asumiendo que )trabajasen) en lo absoluto. Su )labor), tal como nos parece a nosotros, era labor especiali"ada que ejerca sus facultades intelectuales $ fsicas labor no especiali"ada en gran escala, como dice Sahlins, es imposible

e&cepto bajo el industrialismo. Por tanto, satisfaca la definici#n de juego seg!n Eriedrich Schiller, la !nica ocasi#n en que el hombre reali"a su completa humanidad al dar completa e&presi#n a +mbos lados de su naturale"a6 pensar $ sentir. Como %l deca6 )El animal trabaja cuando es la privaci#n lo que lo motiva, $ juega cuando la plenitud de su fuer"a es su motivador, cuando la vida superabundante es su propio estmulo para la actividad). 29na versi#n moderna ** dudosamente mjorada ** es la contraposici#n, hecha por ,braham -asloL, entre motivaci#n por )deficiencia) $ por )crecimiento)3 El juego $ la libertad s#n, en lo que se refiere a la producci#n, coe&tensivos. ,!n -ar&, quien pertenece 2pese a sus buenas intenciones3 al pante#n productivista, observ# que )el reino de la libertad no comien"a hasta que se ha sobrepasado la necesidad de laborar bajo la compulsi#n de la necesidad $ la utilidad e&terna). Ol nunca pudo llegar a identificar esta feli" circunstancia como lo que es, la abolici#n del trabajo ** es m+s bien an#malo, despu%s de todo, estar a favor de los trabajadores $ en contra del trabajo ** pero nosotros s podemos. El deseo de retroceder 2o avan"ar3 hacia una vida sin trabajo es evidente en cada historia social o cultural seria de la Europa preindustrial, entre ellas @nglaterra En 0ransici#n de -. 5oroth$ George $ Cultura Popular , Comien"os de (a Europa -oderna de Peter Aur1e. 0ambi%n es pertinente el ensa$o de 5aniel Aell, )El 0rabajo $ sus 5escontentos), el primer te&to, seg!n creo, en referirse a la )rebeli#n contra el trabajo) con esas mismas palabras $, si hubiese sido comprendido, hubiese sido una importante correcci#n a la complacencia que suele asociarse con el vol!men en que fu% includo, El Ein de la @deologa. Ni sus crticos ni sus celebrantes han notado que la tesis sobre el fin*de*la*ideologa de Aell no se refera al fin de la lucha social, sino el comien"o de una nueva fase, no restringida ni dirigida por ideologas. Eu% Se$mour (ipset 2en El 4ombre Poltico3, no Aell, quien anunci# al mismo tiempo que )los problemas fundamentales de la =evoluci#n @ndustrial han sido resueltos), tan s#lo algunos aos antes de que los descontentos post* o meta*industriales entre los estudiantes universitarios hicieran a (ipset abandonar la universidad de Aer1ele$ $ buscar la tranquilidad relativa 2$ temporal3 de 4arvard. Como indica Aell, ,dam Smith en su =ique"a de las Naciones, pese a su entusiasmo por el mercado $ la divisi#n del trabajo, estaba m+s alerta 2$ era m+s honesto3 sobre el lado oscuro del trabajo, que ,$n =and o los economistas de Chicago o cualquiera de los modernos seguidores de Smith. Como observ# Smith6 )el entendimiento de la ma$ora de los hombres se forma necesariamente por sus ocupaciones habituales. El hombre que se pasa la vida efectuando unas cuantas operaciones simples... no tiene ocasi#n de ejercer su entendimiento... Por lo general se vuelve tan est!pido e ignorante como es posible que una criatura humana llegue a serlo.) 4e aqu, en pocas $ simples palabras, mi crtica del trabajo. Aell, escribiendo en >:;P, la Edad de 'ro de la imbecilidad EisenhoLeriana $ autosatisfacci#n estadounidense, identific# la crisis desorgani"ada e inorgani"able de los setenta $ m+s all+, la crisis que ninguna tendencia poltica es capa" de canali"ar, la crisis que fu% identificada en el reporte de la 4EK, El 0rabajo en ,m%rica, la crisis que no puede ser aprovechada $, por lo tanto, es ignorada. Esa crisis es la rebeli#n contra el trabajo. No figura en ning!n te&to de ning!n economista del laise"*faire ** -ilton Eriedman, -urra$ =othbard, =ichard Posner ** porque, en sus t%rminos, como solan decir en Fiaje a las Estrellas, )no computa). Si estas objeciones, formadas por el amor a la libertad, no convencen a los humanistas de tipo utilitario e incluso paternalista, e&isten otras que ellos no pueden despreciar. Para fusilarme el ttulo de un libro6 El trabajo es nocivo para tu salud. 5e hecho, el trabajo es asesinato en masa o genocidio. 5irecta o indirectamente, el trabajo matar+ a la ma$ora de los que lean estas palabras. Entre >Q.??? $ M;.??? trabajadores mueren en este pas anualmente en el lugar de trabajo. -as de dos millones quedan deshabilitados. 5e veinte a veinticinco millones s#n heridos cada ao. . estas cifras se basan en una estimaci#n mu$ conservadora acerca de qu% constitu$e una herida relacionada con el trabajo. Por

ejemplo, no cuentan el medio mill#n de casos de enfermedad ocupacional cada ao. 4oje% un libro de te&to m%dico sobre enfermedades ocupacionales $ tena >.M?? p+ginas. @ncluso esto apenas es la punta del iceberg. (as estadsticas disponibles cuentan los casos obvios, como los >??.??? mineros que tienen el mal del pulm#n negro, de quienes mueren Q.??? cada ao, una tasa de mortalidad mucho ma$or que la del S@5,, por ejemplo, que recibe tanta atenci#n de los medios. Esto refleja la creencia sobreentendida de que el S@5, aflige a pervertidos que podran controlar su depravaci#n mientras que la e&tracci#n de carb#n es una actividad sacrosanta e incuestionable. (o que las estadsticas no muestran es que decenas de millones de personas ven reducidas sus e&pectativas de vida a causa del trabajo ** que es lo que significa la palabra homicidio, despu%s de todo. Considera a los doctores que trabajan hasta morir a los cincuenta $ tantos. Considera a todos los otros adictos al trabajo. ,!n si no quedas muerto o inv+lido mientras trabajas, tambi%n puedes morir mientras vas al trabajo, regresas del trabajo, buscas trabajo, o tratas de olvidarte del trabajo. (a gran ma$ora de las vctimas del autom#vil estaban reali"ando algunas de estas actividades obligadas por el trabajo, o ca$eron vctimas de alguien que las haca. , este conteo de cad+veres se debe aadir las vctimas de la contaminaci#n auto*industrial $ la adicci#n al alcohol $ drogas inducida por el trabajo. 0anto el c+ncer como las enfermedades cardacas s#n aflicciones modernas cu$o orgen se puede rastrear, directa o indirectamente, hacia el trabajo. El trabajo, entonces, institucionali"a el homicidio como forma de vida. (a gente piensa que los Cambo$anos estaban locos al e&terminarse a s mismos, pero Isomos nosotros diferentesJ El r%gimen de Pol Pot al menos tena una visi#n, aunque borrosa, de una sociedad igualitaria. Nosotros matamos gente en el rango de las seis cifras 2por lo menos3 para vender Aig -acs $ Cadillacs a los que sobrevivan. Nuestras cuarenta o cincuenta mil muertes anuales en la autopista s#n vctimas, no m+rtires. -urieron por nada ** o m+s bien, murieron por trabajar. Pero el trabajo no es algo por lo que valga la pena morir. -alas noticias para los liberales6 el trasteo regulatorio es in!til en este conte&to de vida*o*muerte. (a ,dministraci#n de Seguridad $ Salud 'cupacional estaba diseada para vigilar la parte central del problema, la seguridad en el puesto de trabajo. @ncluso antes de que =eagan $ la Corte Suprema la deshabilitasen, la ,SS' era una farsa. @ncluso en los tiempos en que el presidente Carter le otorgaba fondos generosos 2para la norma actual3, un puesto de trabajo poda esperar una visita sorpresa de un inspector de la ,SS' cada QP aos. El control estatal de la economa no es soluci#n. El trabajo es m+s peligroso en los pases con socialismo de estado de lo que lo es aqu. -iles de obreros rusos murieron o resultaron heridos constru$endo el metro de -osc!. E&isten montones de historias sobre desastres nucleares sovi%ticos encubiertos que hacen que 0imes Aeach o 0hree -ile @sland pare"can simulacros de ataque a%reo de escuela primaria. Por otro lado, la desregulaci#n, de moda actualmente, no a$udar+ $ probablemente har+ m+s dao. 5esde el punto de vista de la salud $ la seguridad, el trabajo estaba en su peor momento en aquellos das cuando la economa se acercaba m+s al libre mercado. 4istoriadores como Eugenio Genovese han argumentado contundentemente que ** como decan los defensores de la esclavitud de antao ** los trabajadores asalariados en los estados del Norte de la 9ni#n $ en Europa vivan peor que los esclavos en las plantaciones del Sur. Ning!n reajuste de las relaciones entre los bur#cratas $ los empresarios parece hacer mucha diferencia a nivel de quienes hacen la producci#n. Si se impusieran seriamente incluso las normas m+s vagas de la ,SS', la economa se estancara por completo. (os vigilantes aparentemente se percatan de ello, $a que ni siquiera intentan arrestar a los malechores.

(o que he dicho hasta ahora no debera ser controversial. -uchos trabajadores est+n hartos del trabajo. (as tasas de ausentismo, despidos, robo $ sabotaje por parte de empleados, huelgas ilegales, $ flojera general en el trabajo s#n altas $ van subiendo. Podra haber un movimiento hacia un recha"o consciente $ no s#lo visceral del trabajo. . sin embargo, el sentimiento prevalente, universal entre los patronos $ sus agentes, $ mu$ e&tendida entre los trabajadores mismos, es que el trabajo mismo es inevitable $ necesario. .o discrepo. ,hora es posible abolir el trabajo $ reempla"arlo, hasta donde sirve a prop#sitos !tiles, con una multitud de nuevos tipos de actividades libres. ,bolir el trabajo requiere ir hacia %l desde dos direcciones, cuantitativa $ cualitativa. Por el lado cuantitativo, hemos de recortar masivamente la cantidad de trabajo que se hace. En la actualidad, la ma$or parte del trabajo es in!til o peor, $ deberamos deshacernos de %l. Por el lado cualitativo ** $ pienso que esta es la base del asunto, $ el punto de partida nuevo $ revolucionario ** hemos de tomar el trabajo !til que queda $ transformarlo en una agradable variedad de pasatiempos parecidos al juego $ la artesana, que no se puedan distinguir de otros pasatiempos placenteros, e&cepto que sucede que generan productos !tiles. Sin duda eso no los har+ menos estimulantes. Entonces, todas las barreras artificiales del poder $ la propiedad se vendran abajo. (a creaci#n se convertira en recreaci#n. . podramos dejar de vivir temerosos los unos de los otros. No esto$ sugiriendo que la ma$ora del trabajo pueda salvarse de esta manera. Pero la ma$ora del trabajo no vale la pena salvarlo. Solo una fracci#n pequea $ menguante del trabajo sirve para alg!n prop#sito !til, aparte de la defensa $ reproducci#n del sistema del trabajo $ sus ap%ndices polticos $ legales. 4ace veinte aos, Paul $ Percival Goodman estimaron que s#lo el cinco por ciento del trabajo que se haca entonces ** presuntamente la cifra, de ser e&acta, es a!n m+s baja ahora ** bastara para cubrir nuestras necesidades mnimas de comida, ropa, $ techo. Su c+lculo era s#lo una apro&imaci#n educada, pero el punto clave est+ claro6 directa o indirectamente, la ma$or parte del trabajo sirve los prop#sitos improductivos del comercio o el control social. 5e inmediato podemos liberar a decenas de millones de vendedores, soldados, gerentes, policas, guardias, publicistas $ todos los que trabajan para ellos. Es un efecto de avalancha, puesto que cada ve" que dejas sin trabajo a un pe" gordo, tambi%n liberas a sus laca$os $ subordinados. . entonces la economa implota. El cuarenta por ciento de la fuer"a laboral son trabajadores de cuello blanco, la ma$ora de los cuales tienen algunos de los empleos m+s tediosos e idiotas jam+s concebidos. @ndustrias enteras, seguros $ bancos $ bienes races por ejemplo, no consisten en nada m+s que mover papeles in!tiles de un lado a otro. No es accidente que el )sector terciario), el sector de servicios, est% creciendo mientras el )sector secundario) 2industria3 se atasca $ el )sector primario) 2agricultura3 casi desaparece. Porque el trabajo es innecesario e&cepto para aquellos cu$o poder asegura, los trabajadores son despla"ados desde ocupaciones relativamente !tiles a relativamente in!tiles, como una medida para asegurar el #rden p!blico. Cualquier cosa es mejor que nada. Es por eso que no puedes irte a casa s#lo porque terminaste temprano. 7uieren tu tiempo, lo suficiente para que les pertene"cas, a!n si no tienen uso para la ma$or parte del mismo. 5e no ser as, Ipor qu% la semana de trabajo promedio no ha disminudo mas que unos cuantos minutos en los !ltimos cincuenta aosJ , continuaci#n, podemos aplicar el machete al trabajo de producci#n mismo. No m+s producci#n de guerra, energa nuclear, comida chatarra, desodorante de higiene femenina ** $ por sobre todo, no m+s industria automovilstica digna de ese nombre. 9n Aarco de Fapor Stanle$ o un autom#vil -odelo*0 ocasionales estara bien, pero el auto*erotismo del cual dependen nidos de ratas como 5etroit $ (os ,ngeles queda fuera del mapa. Con esto, sin haberlo intentado

siquiera, hemos resuelto la crisis de energa, la crisis ambiental $ un mont#n de otros problemas sociales insolubles. Einalmente, debemos deshacernos de la ma$or de las ocupaciones, la que tiene el horario m+s largo, el salario m+s bajo, $ algunas de las tareas m+s tediosas. -e refiero a las amas de casa $ el cuidado de nios. ,l abolir el trabajo asalariado $ alcan"ar el desempleo total, atacamos la divisi#n se&ual del trabajo. El n!cleo familiar como lo conocemos es una adaptaci#n inevitable a la divisi#n del trabajo impuesta por el moderno trabajo asalariado. 0e guste o no, tal como han sido las cosas durante los !ltimos cien o doscientos aos, es econ#micamente racional que el hombre traiga el pan a la casa $ que la mujer haga el trabajo sucio $ le provea de un refugio de pa" en un mundo despiadado, $ que los nios sean enviados a campos de concentraci#n juveniles llamados )escuelas), principalmente para que no sean una carga tan grande para mam+ pero a!n sean mantenidos bajo control, pero tambi%n para que adquieran los h+bitos de obediencia $ puntualidad que tanto necesitan los trabajadores. Si deseas deshacerte de la patriarqua, desha"te del n!cleo familiar cu$o no pagado )trabajo invisible), como dice @van @llich, hace posible el sistema del trabajo que a su ve" hace necesario el n!cleo familiar. , la lucha anti*armas nucleares est+ ligada la abolici#n de la infancia $ el cierre de las escuelas. 4a$ m+s estudiantes de tiempo completo que trabajadores de tiempo completo en este pas. Necesitamos a los nios como maestros, no estudiantes. 0ienen mucho que contribuir a la revoluci#n l!dica, porque ellos s#n mejores en el juego que las personas maduras. (os adultos $ los nios no s#n id%nticos, pero se har+n iguales a trav%s de la interdependencia. S#lo el juego puede cerrar la brecha generacional. ,!n no he mencionado siquiera la posibilidad de recortar el poco trabajo que a!n queda por va de la automati"aci#n $ la cibern%tica. 0odos los cientficos, ingenieros $ t%cnicos, liberados de molestarse en investigaci#n de guerra $ obsolecencia planeada, se la pasaran en grande inventando medios para eliminar la fatiga, el tedio $ el peligro de actividades como la minera. Sin duda hallar+n otros pro$ectos en qu% divertirse. 7ui"+s estable"can redes globales de comunicaciones multimedia o colonicen el espacio e&terior. 7ui"+s. Personalmente, no so$ fan+tico de los aparatos. No me interesa la idea de vivir en un paraso donde s#lo ha$a que presionar botones. No quiero que robots esclavos hagan todo quiero hacer las cosas $o mismo. E&iste, creo, un lugar para las tecnologas que ahorran trabajo, pero un lugar modesto. El registro hist#rico $ pre*hist#rico no es esperan"ador. Cuando la tecnologa productiva pas# de ca"a*recolecci#n a la agricultura $ a la industria, el trabajo se increment# mientras la especiali"aci#n $ la autodeterminaci#n disminu$eron. (a evoluci#n posterior del industrialismo ha acentuado lo que 4arr$ Araverman llam# la degradaci#n del trabajo. (os observadores inteligentes siempre han sido conscientes de %sto. Hohn Stuart -ill escribi# que todos los inventos para ahorrar trabajo que se han creado no han ahorrado ni un momento de trabajo. /arl -ar& escribi# que )sera posible escribir una historia de los inventos hechos desde >RS? para el !nico prop#sito de proveer al capital con armas contra las revueltas de la clase obrera). (os tecn#filos entusiastas ** Saint*Simon, Comte, (enin, A.E. S1inner ** han sido siempre completos autoritarios tambi%n es decir, tecn#cratas. 5eberamos ser m+s que esc%pticos con las promesas de los msticos de las computadoras. Ellos trabajan como mulas lo m+s seguro es que, si se salen con la su$a, tambi%n el resto de nosotros lo har+. Pero, si tienen alguna contribuci#n particular m+s subordinada a los prop#sitos humanos, pues escuch%mosles. (o que realmente deseo es ver el trabajo convertido en juego. 9n primer paso es descartar las nociones de un )empleo) $ una )ocupaci#n). @ncluso las actividades que $a tienen alg!n contenido l!dico lo pierden si se reducen a empleos que ciertas personas, $ s#lo esas personas, se ven for"adas a hacer e&clu$endo cualquier otra cosa. INo es raro que los campesinos trabajen dolorosamente en los campos mientras sus amos van a casa cada fin de semana $ se

ponen a cuidar de sus jardinesJ Aajo un sistema de festejo permanente, presenciaremos una Edad de 'ro de la creatividad que har+ pasar verguen"a al =enacimiento. No habr+ m+s empleos, s#lo cosas que hacer $ gente que las haga. El secreto de convertir el trabajo en juego, como demostr# Charles Eourier, es acomodar las actividades !tiles para tomar ventaja de lo que sea que diferentes personas disfrutan hacer en momentos diferentes. Para hacer posible que algunas personas hagan las cosas que disfrutan, bastar+ con erradicar las irracionalidades $ distorsiones que afligen esas actividades cuando s#n convertidas en trabajo. .o, por ejemplo, disfrutara enseando un poco 2no demasiado3, pero no quiero estudiantes que est%n all a la fuer"a, $ no me interesa adular a pedantes pat%ticos para obtener un profesorado. Segundo, ha$ cosas que a la gente le gusta hacer de ve" en cuando, pero no por demasiado tiempo, $ ciertamente no todo el tiempo. Puedes disfrutar haciendo de niera por algunas horas para compartir la compaa de los nios, pero no por tanto tiempo como sus padres. (os padres, mientras tanto, aprecian profundamente el tiempo que les liberas para s mismos, aunque les molestara apartarse de su progenie por mucho tiempo. Estas diferencias entre los individuos s#n lo que hace posible una vida de juego libre. El mismo principio se aplica a muchas otras +reas de actividad, especialmente las primarias. ,s, muchos disfrutan cocinar cuando lo pueden hacer con seriedad, a su modo, pero no cuando s#lo est+n recargando cuerpos humanos con combustible para el trabajo. 0ercero ** a!n sin cambiar todo lo dem+s ** algunas cosas que no s#n satisfactorias si las haces s#lo, o en un entorno desagradable, o bajo las #rdenes de un supervisor, son agradables, al menos por un tiempo, si esas circunstancias cambian. Esto es cierto probablemente, hasta cierto punto, para todo trabajo. (a gente utili"a su ingenio, de otro modo desperdiciado, para convertir las tareas repetitivas menos atra$entes en un juego, lo mejor que pueden. (as actividades que atraen a algunas personas no siempre atraen a todas, pero todo el mundo tiene, al menos en potencia, una variedad de intereses $ un inter%s en la variedad. Como dice el dicho, )cualquier cosa, una ve"). Eourier era el maestro en especular c#mo a las inclinaciones aberrantes $ perversas se les podra dar uso en la sociedad post*civili"ada, que %l llamaba ,rmona. Pensaba que el Emperador Ner#n pudo haber sido una buena persona si, de nio, hubiese podido complacer su gusto por la sangre trabajando en un matadero. (os nios pequeos a quienes les encanta revolcarse en la suciedad podran ser organi"ados en )Pequeas 4ordas) para limpiar lossanitarios $ recoger la basura, otorgando medallas a los que destaquen. No esto$ sugiriendo que sigamos estos mismos ejemplos, sino que veamos el principio sub$acente, el cual me parece que tiene sentido como una dimensi#n de una transformaci#n revolucionaria general. 0en en mente que no se trata de tomar el trabajo de ho$ tal como lo encontramos $ asignarlo a la gente adecuada, $a que algunos de ellos tendran que ser realmente perversos. Si la tecnologa cumple un papel en todo esto, no es tanto para eliminar el trabajo automati"+ndolo, sino para abrir nuevos espacios para la reTcreaci#n. 4asta cierto punto podemos desear regresar a la fabricaci#n a mano, que Killiam -orris consideraba un resultado probable $ deseable de una revoluci#n comunista. El arte sera recuperado de las manos de esnobs $ coleccionistas, abolido como departamento especiali"ado sirviendo a una audiencia de %lite, $ sus cualidades de belle"a $ creaci#n restauradas a la vida misma, de la cual fueron robadas por el trabajo. 5a qu% pensar el hecho de que las +nforas griegas a las que escribimos odas $ guardamos en museos fuesen usadas en su tiempo para guardar aceite de olivo. 5udo que a nuestros artefactos cotidianos les va$a tan bien en el futuro, si es que ha$ uno. (o que quiero decir es que no e&iste tal cosa como el progreso en el mundo del trabajo m+s bien es lo opuesto. No deberamos dudar en saquear el pasado por lo que tiene que ofrecer, los antiguos no pierden nada $ nosotros nos enriquecemos. =einventar la vida cotidiana significa marchar m+s all+ del borde de nuestros mapas. Es cierto que e&iste m+s especulaci#n sugerente de lo que la ma$ora de

la gente se imagina. ,parte de Eourier $ -orris ** $ hasta una pista, aqu $ all+, en -ar& ** est+n los escritos de /ropot1in, los sindicalistas Pataud $ Pouget, anarco*comunistas de antes 2Aer1man3 $ de ahora 2Aoo1chin3. (a Communitas de los hermanos Goodman es ejemplar porque ilustra qu% formas siguen a qu% funciones 2prop#sitos3, $ ha$ algo que sacar de los heraldos, a menudo borrosos, de la tecnologa alternativaTapropiadaTintermediaTconvivencial, como Schumacher $ especialmente @llich, una ve" que desconectas sus cortinas de humo. (os situacionistas ** tal como s#n representados por la =evoluci#n de la Fida Cotidiana de Faneigem $ en la ,ntologa de la @nternacional Situacionista ** s#n tan despiadadamente l!cidos como para ser estimulantes, a!n si nunca llegaron a encajar bien su apo$o a las asociaciones de trabajadores con la abolici#n del trabajo. Sin embargo, es mejor su incongruencia que cualquier versi#n actual del i"quierdismo, cu$os devotos buscan ser los !ltimos campeones del trabajo, porque si no ha$ trabajo no ha$ trabajadores, $ sin trabajadores, I, qui%n organi"ara la i"quierdaJ ,s que los abolicionistas tendran que actuar por su cuenta. Nadie puede decir qu% resultara de liberar el poder creativo aturdido por el trabajo. Cualquier cosa puede pasar. El gastado debate de libertad versus necesidad, que casi suena teol#gico, se resuelve s#lo cuando la producci#n de valores de uso coe&ista con el consumo de deliciosa actividad l!dica. (a vida se convertir+ en un juego, o m+s bien muchos juegos, pero no ** como es ahora ** un juego de suma cero. 9n encuentro se&ual #ptimo es el paradigma del juego productivo los participantes se potencian los placeres el uno al otro, nadie cuenta los puntajes, $ todos ganan. Cuanto m+s das, m+s recibes. En la vida l!dica, lo mejor del se&o se me"cla con la mejor parte de la vida diaria. El juego generali"ado lleva a la libidini"aci#n de la vida. El se&o, en cambio, puede volverse menos urgente $ desesperado, m+s juguet#n. Si jugamos bien nuestras cartas, podemos sacar m+s de la vida de lo que metemos en ella pero s#lo si jugamos para ganar. Nadie debera trabajar. Proletarios del mundo... CdescansadD