Feminismo cultural versus post-estructuralismo: la crisis de identidad de la teora feminista

Alcoff, Linda (2002) Feminismo cultural versus post-estructuralismo: la crisis de identidad de la teora feminista. Debats, primavera 2002, n 7 !.

"onceptuar a la #mu$er% se &a convertido en un pro'lema. (n pro'lema de crucial trascendencia, pues es el concepto principal de la teora feminista ), a su ve*, para las feministas, en cuanto punto de partida de cual+uier teora ) poltica feministas. ,-or +u. plantea pro'lemas/ -ues por+ue est0 determinado por lo +ue se defina como lo 1tro, en relaci2n con la supremaca masculina3 por+ue supone sa'er +u. son las mu$eres cuando cual+uier fuente de conocimiento est0 contaminada por la miso4inia ) el se5ismo. 6o nos sirve ni recurrir a la anatoma femenina, pues no siempre .sta es asociada a lo +ue se entiende por #mu$er verdadera%, ni a la cate4ora de #las mu$eres%, pues i4ualmente .sta &a de partir de una 'ase ) tener criterios de inclusi2n7e5clusi2n (aun+ue .stos no sean esenciales). 8ist2ricamente, #el &om're &a mantenido +ue la mu$er puede definirse, descri'irse, captarse 9entenderse, e5plicarse ) dia4nosticarse9 &asta un 4rado de determinaci2n +ue nunca se &a otor4ado al propio &om're, +ue se conci'e como un animal racional aut2nomo +ue posee voluntad propia% (Alcoff, 2002:!:). As, mientras el comportamiento del &om're apenas est0 determinado, el de la mu$er se ve condicionado de forma importante por #su naturale*a%, )a se la conci'a como esencialmente inmoral o irracional (;c&open&auer) o esencialmente afectuosa ) 'en.vola (<ant). La mu$er es siempre el 1'$eto, #un con$unto de atri'utos +ue puede predecirse ) controlarse al i4ual +ue otros fen2menos naturales% (Alcoff, 2002:!:). =sta situaci2n, en los >ltimos die* a?os, &a 4enerado principalmente dos reacciones en las pensadoras feministas. (na de ellas, &a reclamado para
@ Signs: Journal of Women in Culture and Society !:AA, vol. !B, n B, C&e (niversit) of "&ica4o. Crad.: D. Eosario Dartn Euano.
!

las feministas la capacidad e5clusiva de descri'ir ) evaluar a la mu$er, por cuanto entiende +ue el imperialismo cultural masculino tiene sus races en el &ec&o de +ue las mu$eres est0n definidas por los varones, +uienes tienen puntos de vista e intereses opuestos. 8a'lamos del llamado feminismo cultural, con cu)a revisi2n, en pala'ras de la autora:
la pasividad de la mu$er se interpreta como un car0cter sose4ado, el car0cter emocional como la inclinaci2n a la crian*a, la su'$etividad como una creciente toma de conciencia so're ella misma, ) as sucesivamente. =l feminismo cultural no se opone a definir a la mu$er, sino >nicamente al modo en +ue los varones la definen (Alcoff, 2002:20).

La se4unda reacci2n rec&a*a por completo la posi'ilidad de definir a la mu$er como tal, ), en cam'io, trata de deconstruir todos los posi'les conceptos de mu$er. Fas0ndose en las teoras postestructuralistas francesas, proponen la sustituci2n de las polticas 'asadas en el 4.nero o en la diferencia se5ual por una concepci2n plural de la diferencia, en la +ue el 4.nero pierda la trascendencia +ue se le da actualmente. La autora se?ala +ue am'as respuestas se encuentran con fuertes limitaciones ) +ue, para superarlas, es necesario superar el marco te2rico en el +ue est0n im'ricadas. ;ur4e as una #nueva va% +ue tratar0 de comentar. -ero antes, opta por detallar ) $ustificar los inconvenientes de las dos primeras vas.

Feminismo cultural
=l feminismo cultural se sustenta en la creencia de +ue e5iste una naturale*a o esencia femenina, de a +ue se apropian las mismas feministas para trata de revalori*ar los atri'utos femeninos depreciados (Alcoff, 2002:20).

Dar) Gal) ) Adrienne Eic&2 son dos defensoras de esta posici2n. Am'as rompen con la tendencia andr24ina ) de reducci2n de las diferencias entre 4.neros +ue tuvo tanta aco4ida a principios de los 70H, ) a'o4an por centrarse en la feminidad. ;us posiciones se acercan al esencialismo. ;e4>n Alice =c&ols, el feminismo cultural censura la masculinidad, ) no los roles o &0'itos de los varones3 valora los ras4os femeninos3 ) trata de mantener las diferencias entre 4.neros. ;olamente se entiende su defensa de una cultura
La autora se?ala +ue Adrienne Eic& &a ido desmarc0ndose de esta opci2n &acia la denominada por Alcoff como tercera postura.
2

feminista alternativa como acertada polticamente, si aceptamos +ue las diferencias entre los 4.neros son innatas. -or otra parte, la autora afirma +ue no &a encontrado nin4una o'ra escrita por feministas oprimidas por su ra*a )7o clase en la +ue lo masculino se identifi+ue plenamente con lo 1tro. -or tanto, si su consideraci2n de lo masculino no es simplista, tampoco lo es su concepci2n de la mu$er. Ge todas formas, a pesar de +ue el feminismo cultural procede de las feministas 'lancas, no es al4o &omo4.neo, pero s se define por una #concepci2n a&ist2rica, sin matices, &omo4.nea de la mu$er% (Alcoff, 2002:2B). Gice Alcoff +ue no &a) +ue estar 'a$o el influ$o del postestructuralismo para detractarse del esencialismo, +ue se &a demostrado +ue resulta o'$etiva I/J ) filos2ficamente insosteni'le postular +ue las diferencias entre los 4.neros en la personalidad ) el car0cter son innatas. #Las divisiones por ra*2n del 4.nero toman mu) variadas formas en las diferentes sociedades, ) las diferencias +ue puedan parecer universales encuentran e5plicaci2n sin recurrir al esencialismo% (Alcoff, 2002:2B). Las concepciones esencialistas ) universales, no s2lo no lo4ran representan la diversidad +ue e5iste en las mu$eres, sino +ue fomentan estereotipos so're lo +ue es un comportamiento femenino #normal%, +ue muc&as de nosotras no podemosI7+ueremosJ cumplir. Lo +ue no se puede decir es +ue el feminismo cultural no &a)a conse4uido resultados positivos en el plano poltico:
Cras &a'er odo durante toda una d.cada c2mo nos aconse$a'an las feministas li'erales +ue nos pusi.ramos el tra$e de oficina ) nos lan*0ramos a con+uistar el mundo masculino, viene 'ien la rectificaci2n de las feministas culturales, +ue proclaman, al contrario, +ue el mundo de las mu$eres est0 colmado de valores ) virtudes superiores (Alcoff, 2002:2K).

Post-estructuralismo
-ara numerosas feministas, el pro'lema +ue se plantea en el feminismo cultural, es +ue, respecto al se5ismo, no critica el mecanismo fundamental del +ue se sirve el poder opresivo para perpetuarlo, e incluso utili*a dic&o mecanismo en la soluci2n +ue ofrece. 8a'lamos de un mecanismo de poder en el +ue el su$eto se constru)e a trav.s de un discurso en el +ue poder ) sa'er entrete$en una estructura coercitiva +ue #&ace +ue el individuo se retrai4a B

so're s mismo ) +ue for*osamente se aferre a su propia identidad% (Foucault, !:ABB3 citado en Alcoff, 2002:2L). =stas ideas provienen de una serie de pensadores franceses +ue &an reci'ido la denominaci2n de postestructuralistas, pero tam'i.n de post&umanistas o post-esencialistas. La autora destaca a Lacan, Gerrida ) Foucault como miem'ros m0s so'resalientes +ue, si 'ien difieren en 4ran medida entre s, coinciden (entre otras cosas), en sostener +ue el su$eto aut2nomo ) aut.ntico +ue se4>n el &umanismo puede descu'rirse 'a$o las construcciones culturales e ideol24icas, no es sino un constructo de ese mismo discurso &umanista.
Lacan recurre al psicoan0lisis, Gerrida a la 4ram0tica ) Foucault a la &istoria de los discursos, pero todos atacan ) #deconstru)en K% el concepto imperante de su$eto: el +ue presupone +ue en .l e5iste una identidad esencial ) una especie de m2nada aut.ntica reprimida por la sociedad (Alcoff, 2002:2L).

-ero, se4>n la autora, este punto de vista encu're un #curioso% tipo de neo-determinismo:
;omos constructos 9es decir, la e5periencia de nuestra propia su'$etividad es un constructo 'ien transformado por un discurso social 'ien asentado so're .l3 un discurso, en todo caso, +ue escapa () con muc&o) al control de individuo. -or decirlo con Foucault, somos seres #totalmente marcados por la impronta de la &istoria% (...). Eenie4o precisamente de esa totali*aci2n de la impronta de la &istoria. Los post-estructuralistas, al defender +ue la sociedad constru)e por completo al su$eto, le privan totalmente de la capacidad de refle5ionar so're el discurso social, ) de oponerse a sus determinaciones (Alcoff, 2002:2 ).

=n relaci2n con el concepto de mu$er, esta perspectiva cae, se4>n la autora, en el nominalismo, en la idea de +ue la cate4ora de mu$er es una ficci2n ) +ue lo +ue &a) +ue &acer es desmantelarla. Canto Gerrida como Foucault &u)en de todo su$eto construido por oposici2n en tanto +ue recrean ) refuer*an el discurso del poder esta'lecido, ) por lo tanto, s2lo creen

Foucault, Dic&el (!:AB, 2M ed.) N&) stud) poOer: t&e +uestion of su'$ect, en 8.L. Gre)fus ) -. Ea'inoO (eds.) Beyond Structuralism and Hermeneutics: Michel Foucault. "&ica4o: "&ica4o (niversit) -ress, p. 2!2. K =l t.rmino de Pdeconstrucci2nH se vincula principalmente a Gerrida, para +uien se trata de un proceso en el +ue se desenmara?an las met0foras &asta poder revelar la l24ica su')acente, +ue 4eneralmente corresponde a una simple oposici2n 'inaria del tipo var2n7mu$er, su$eto7o'$eto, etc. ;e?ala +ue en esta clase de oposiciones uno de los t.rminos es superior al otro, de modo +ue no e5iste la diferencia sin dominaci2n. =l t.rmino &a pasado a en4lo'ar cual+uier presentaci2n de un concepto como ideol24ico o como una construcci2n cultural en ve* de natural (Alcoff, 2002:K0, nota 2K). Qer "uller, Ro&n (!::2) Sobre la desconstruccin: teor a y !r"ctica des!u#s del estructuralismo . Dadrid: "0tedra.

acertado un feminismo +ue deconstru)a todo sin construir nada. -or esa lnea apuesta Rulia <risteva, autora tam'i.n li4ada al postestructuralismo franc.s:
(na mu$er no puede ser3 es al4o +ue ni si+uiera pertenece al orden del ser. Ge a& +ue el feminismo s2lo pueda proceder de forma ne4ativa, en desavenencia con lo +ue e5iste para poder decir #no es esto% ) despu.s #ni tampoco esto% (<risteva, !:A!3 citada en Alcoff, 2002:27).

La crtica a la su'$etividad de la perspectiva postestructuralista resulta de inter.s para las feministas por dos motivos. -or un lado, propone una pluralidad de diferencias en lu4ar de una identidad de 4.nero predeterminada, como propone tanto el patriarcado como el feminismo cultural. -or otro, avan*a te2ricamente en la construcci2n de la su'$etividad: funcionamiento de los mecanismos opresivos del se5ismo, construcci2n de cate4oras especficas de 4.nero relacionadas con el discurso social ) cultural. ;in em'ar4o, para Alcoff, la ad&esi2n al nominalismo plantea serias dificultades al feminismo, pues no se puede tra'a$ar polticamente siempre ) solamente como oposici2n, &a) +ue plantear alternativas para +ue las personas dedi+uen tiempo ) 4anas a la materiali*aci2n de un pro)ecto. -or otro lado, le sur4e pre4untarse: #,cu0l es el fundamento de una poltica feminista +ue desconstru)e al su$eto femenino/%
"on una actitud nominalista en lo referente a la su'$etividad, se produce el nocivo efecto de privar nuestro an0lisis de perspectiva de 4.nero3 en definitiva, de volver a sumir el 4.nero en la invisi'ilidad (Alcoff, 2002:2A).

-or otro lado, la autora apunta el peli4ro de perder posi'ilidades de luc&a contra la tendencia dominante +ue prima en la intelectualidad occidental: la idea de +ue #e5isten una metodolo4a ) una serie de verdades esenciales trans-&ist2ricas, apolticas ) de aplicaci2n universal, sin +ue se vean acotadas por nin4una asociaci2n con 4.neros, ra*as, clases o culturas concretas% (Alcoff, 2002:2A). =l rec&a*o a la su'$etividad, puede entonces aliarse con la tesis del #&umano 4en.rico% del pensamiento li'eral cl0sico, +ue sostiene +ue las particularidades individuales son insi4nificantes, por+ue #en el fondo, somos todos i4uales%. La autora propone entonces una teora alternativa so're el su$eto +ue es+uive tanto el esencialismo como el nominalismo. -ara ello, nos &a'lar0 de los tra'a$os m0s recientes +ue contri'u)en en esa lnea, ) aca'ar0 con su

propia contri'uci2n, en la +ue identidad se5uada se perci'e como la adopci2n de posiciones concretas.

Teresa de Lauretis
;u o'ra $licia ya no% es una recopilaci2n de artculos so're la '>s+ueda de conceptuali*aciones +ue resuelvan el pro'lema de la mu$er en cuanto su$eto. -arte del conflicto entre #la mu$er% como construcci2n ficticia ) #las mu$eres% como seres &ist2ricos reales. La venta$a de su enfo+ue radica en +ue nunca pierde de vista +ue la teora feminista es poltica ) +ue, por lo tanto, no se trata s2lo de descu'rir la relaci2n en +ue se fundamenta la su'$etividad de las mu$eres, sino tam'i.n de cam'iarla (Alcoff, 2002:B0-B!). Admitir +ue el su$eto est0 construido por el discurso implica +ue el pro)ecto feminista no puede limitarse simplemente a descu'rir #c2mo P&acer visi'le lo invisi'leH%, pero Ge Lauretis no renuncia a la posi'ilidad de crear #las condiciones de visi'ilidad para un su$eto social diferente%. Afirma +ue se puede evitar el nominalismo en lo +ue respecta a la su'$etividad si se la relaciona con la noci2n de &0'ito en el sentido de -eirce (/), ) con una noci2n de e5periencia m0s ela'orada te2ricamente. ;e4>n Ge Lauretis, la su'$etividad, lo +ue #uno perci'e ) apre&ende como al4o su'$etivo%, se constru)e en un proceso continuo +ue se 'asa en una interacci2n con el mundo, +ue ella denomina e5periencia (Alcoff, 2002:B2). -or otro lado, Ge Lauretis se?ala c2mo las feministas, o 'ien &an aceptado +ue #su$eto% es un t.rmino 4en.rico ) como tal puede desi4nar i4ual ) simult0neamente a los su$etos femenino ) masculino, 'orrando as de la su'$etividad la se5ualidad ) la diferencia se5ual3 o 'ien &an recurrido a una concepci2n opositiva del su$eto #femenino% definido por el silencio, la ne4aci2n, una se5ualidad natural, etc. ;ur4e entonces de nuevo el dilema entre un su$eto sin 4.nero, como en el postestructuralismo, ) otro esencialista, como en el feminismo cultural. La pre4unta es si realmente tenemos esas dos >nicas opciones.
La versi2n ori4inal es de !:AK. La castellana es la si4uiente: Ge Lauretis, Ceresa (!::2). Alicia )a no. Feminismo, ;emi2tica ) "ine. Dadrid: "0tedra.
L

Ge Lauretis es'o*a una nueva concepci2n de la su'$etividad, determinada por la e5periencia, +ue define, 'as0ndose en Lacan, =co ) -eirce, como:
un comple$o de &0'itos resultado de la interacci2n semi2tica del #mundo e5terior% ) del #mundo interior%, en4rana$e continuo del )o o su$eto en la realidad social (Ge Lauretis, !::2:2AA3 citada en Alcoff, 2002:B2).

La pre4unta entonces a la +ue nos incita la autora es: ,podemos &a'lar de una #e5periencia femenina%/, para cu)a respuesta &a'r0 +ue anali*ar #ese comple$o de &0'itos, disposiciones, asociaciones ) percepciones, lo +ue en4endra a uno como femenino% (Ge Lauretis, !::2:2A:3 citada en Alcoff, 2002:B2). S a ese respecto apunta:
I)J a& es donde &a) +ue 'uscar la especificidad de toda teora feminista: no en la feminidad como cercana privile4iada a la naturale*a, al cuerpo o al inconsciente, en una esencia in&erente a las mu$eres, pero contra la +ue presentan a&ora una demanda los &om'res3 no en la tradici2n femenina entendida simplemente como al4o mar4inal e intacto, fuera de la &istoria pero +ue &a) +ue descu'rir o redescu'rir3 tampoco en los res+uicios ) 4rietas de la masculinidad, en las fisuras de la identidad masculina o en lo reprimido por el discurso f0lico3 sino m0s 'ien en la actividad poltica, te2rica, autoanali*adora mediante la cual pueden ser rearticuladas las relaciones del su$eto con la realidad social a partir de la e5periencia &ist2rica de las mu$eres (Ge Lauretis, !::2:2:B3 citada en Alcoff, 2002:B2).

"on esta idea no de'e entenderse +ue s2lo los artculos eruditos en las pu'licaciones acad.micas constitu)en un espacio de li'ertad ) una 'ase para la acci2n, sino, m0s 'ien, +ue todas las mu$eres pueden refle5ionar, criticar ) alterar el discurso3 +ue la su'$etividad puede reconstruirse a trav.s del proceso de la actividad refle5iva, ) +ue esa reconstrucci2n es constante. D0s recientemente, Ge Lauretis &a llevado m0s le$os su concepci2n de la su'$etividad. =n su >ltimo li'ro sostiene +ue:
la identidad de un individuo se constitu)e en un proceso &ist2rico de toma de conciencia3 un proceso en el +ue #cada uno interpreta o reconstru)e% la &istoria personal #dentro del &ori*onte de si4nificados ) conocimiento +ue podemos tomar de nuestra cultura en un momento &ist2rico dado3 un &ori*onte +ue tam'i.n a'arca diferentes modos polticos de compromiso ) luc&a... La conciencia, por tanto, nunca est0 fi$a, nunca se alcan*a de una ve* por todas, por+ue las 'arreras discursivas cam'ian dependiendo de las situaciones &ist2ricas (Ge Lauretis, !:: :A3 citada en Alcoff, 2002:BB).

Ge a& sur4e al4o m>ltiple ) cam'iante, ) no #predeterminado% ni #fra4mentado% o #intermitente%. La su'$etividad as puede im'ricarse con la

Ge Lauretis (ed.) (!:: ) Feminist Studies&Critical Studies. Floomin4ton: Tndiana universit) -ress.

ra*a, la clase ) el 4.nero ) a la ve* posi'ilitar #la a4encia% I,la capacidad de acci2n del su$eto/J.

Denise Riley
=n su li'ro War in the 'ursery: (heories of the Child and Mother , esta autora intenta conceptuar a la mu$er superando el dilema 'iolo4ismo7culturalismo, pues estos dos enfo+ues le resultan insuficientes en lo te2rico ) lo emprico para e5plicar la diferencia se5ual. =n este sentido afirma:
=l pro'lema t0ctico sur4e al nom'rar ) especificar la diferencia se5ual en los casos en los +ue se &a i4norado o malinterpretado, pero sin +ue se le 4arantice una vida eterna aut2noma, una tra)ectoria solitaria por el infinito +ue se espar*a so're el con$unto de los seres ) el con$unto de la sociedad 9como si la casualidad de su concepci2n se5uada le 4aranti*ase a uno, implaca'lemente ) en todos los momentos, todas las facetas si4uientes de su e5istencia (Eile), !:AB:K3 citada en Alcoff, 2002:BB).

La autora elude tanto la ne4aci2n de la diferencia se5ual (nominalismo) como el recurso del esencialismo para definirla. 1tro aspecto interesante +ue reco4e Alcoff de este li'ro, es +ue la autora, al &a'lar de polticas sociales ) de la evaluaci2n de necesidades, remarca +ue es posi'le e incluso necesario formular firmemente solicitudes polticas ), al mismo tiempo, ser conscientes de los ries4os de +ue .stas cai4an en el esencialismo. (n e$emplo:
si 'ien es cierto +ue solicitar a)udas adecuadas para el cuidado de los &i$os como una de las formas m0s evidentes de satisfacer las necesidades de las madres se fundamenta en una divisi2n convencional de la mano de o'ra, en la +ue la responsa'ilidad de los &i$os ata?e a las mu$eres ) no a los varones, por lo 4eneral .sta es la divisi2n +ue resulta. Admitirlo no implica necesariamente +ue se crea +ue el cuidado de los &i$os est0 vinculado para siempre a lo femenino (Eile), !:AB:!:K, citada en Alcoff, 2002:BK).

"omo afirma Alcoff, no &a) +ue aco4erse a una ideali*aci2n de la maternidad para reclamar +ue las mu$eres, en este momento ) en esta situaci2n concreta, necesitan a)udas para el cuidado de los &i$os. ;e trata de a'ordar toda la comple$idad +ue implican conceptos como el de #las necesidades de las mu$eres% ), al mismo tiempo, presentar pro)ectos polticos.

El concepto de posiciones
"onsiderando la metafsica como el intento de ar4umentar

racionalmente so're cuestiones ontol24icas +ue no pueden apre&enderse empricamente, la autora advierte +ue, en su an0lisis, la su'$etividad se plantea m0s como una cuesti2n metafsica +ue emprica. =n su opini2n, el pro'lema del su$eto ), concretamente, el de conceptuar a la #mu$er% son de corte metafsico. -or lo tanto, no est0 de acuerdo con las consideraciones fenomenol24icas ) del psicoan0lisis +ue ase4uran +ue la naturale*a de la su'$etividad puede descu'rirse a trav.s de una determinada metodolo4a ) de una estructura conceptual. Cam'i.n discrepa del reduccionismo neurofisiol24ico, pues, a su modo de ver, e5plicaciones de este tipo apenas pueden e5plicar c2mo interpretar el concepto de su'$etividad, el cual, adem0s de consideraciones so're datos empricos, tiene implicaciones polticas ) .ticas7. =l psicoan0lisis merece menci2n aparte, pero, aun cuando la teori*aci2n del inconsciente constitu)e un medio fundamental para la teori*aci2n del su$eto, el psicoan0lisis por s solo no nos sirve para ela'orar una teora del su$eto se5uado. La autora opta por utili*ar la noci2n de e5periencia de Ceresa Ge Lauretis como punto de partida para descri'ir las caractersticas de la su'$etividad &umana, pues no cae en el esencialismo ni en el idealismo. =sta apuesta por los &0'itos ) acontecimientos reales aparta a esta autora de la defensa de la totali*aci2n del len4ua$e o de la te5tualidad caracterstica de la ma)ora de discursos esencialistas. -retende demostrar +ue el len4ua$e no es el >nico ori4en ) sede del si4nificado, sino +ue las costum'res ) los &0'itos desempe?an un papel mu) importante en su construcci2n, ) +ue a trav.s de la auto-refle5i2n podemos remodelar la su'$etividad femenina. =l 4.nero no es un punto de partida, no es al4o dado, sino una premisa o un constructo +ue puede concretarse de un modo a'solutamente ar'itrario en torno a los e$es de las costum'res, los &0'itos ) los discursos. #=s una interpretaci2n de nuestra &istoria en una constelaci2n discursiva particular3 una &istoria en la
"omo e$emplo, la autora se?ala el pro'lema de determinar cu0ndo comien*a la vida &umana 9en el momento de la concepci2n, en el desarrollo completo del cere'ro o en el nacimiento9, pro'lema al +ue no se puede responder >nicamente desde la ciencia.
7

+ue somos su$etos, ) estamos su$etos a la construcci2n de la sociedad% (Alcoff, 2002:B ).

Ge este modo, si conce'imos la su'$etividad como una propiedad +ue emer4e de una e5periencia determinada por un conte5to &ist2rico, podemos decir +ue #la su'$etividad femenina se interpreta en este momento ) en este lu4ar de esta forma determinada% sin +ue ello arrastre una m05ima on pretensiones universalistas so're +u. constitu)e #lo femenino% (Alcoff, 2002:B ).

=ste enfo+ue &a de ser com'inado con #polticas de identidad%, las cuales tratan de tomar la propia identidad como un punto de partida poltico. =so s, reconociendo +ue la identidad es una construcci2n. =sto es al4o +ue comprender0n f0cilmente todas a+uellas personas +ue sean una me*cla de culturas ) en cierto modo &a)an tenido +ue decidir su identidad. =n realidad, esto es lo +ue ocurre cuando las mu$eres simplificamos nuestra identidad en tanto +ue mu$eres para, desde a&, como punto de partida poltico, distin4uir una tendencia se5ista en el len4ua$e, por e$emplo. ;i relacionamos las polticas de identidad con la noci2n de posiciones aplicada al su$eto, tendremos un su$eto +ue escapa del esencialismo ) +ue emer4e de una e5periencia &ist2rica, adem0s de se4uir posi'ilitando +ue el 4.nero sea un punto de partida fundamental para la poltica. "uando el concepto de #mu$er% no se define con una serie determinada de atri'utos, sino a trav.s de una posici2n concreta, no son tan representativas las caractersticas personales como el conte5to e5terno en el +ue se inscri'e la persona as identificada. La situaci2n e5terior (situaci2n econ2mica, las instituciones ) las ideolo4as polticas ) culturales, etc.) determina la posici2n relativa de la persona. S as, se puede e5i4ir, polticamente, un cam'io +ue permita ma)or poder ) movilidad. -or otro lado, a+u &a) +ue enca$ar de nuevo la tesis de Ge Lauretis de +ue la identidad de una mu$er es producto de su propia interpretaci2n ) de la reconstrucci2n +ue &a4a de su &istoria, permeada por el conte5to cultural discursivo al +ue tiene acceso. -or lo tanto, el concepto de posiciones tiene una do'le vertiente. -or un lado, el concepto de mu$er es un t.rmino relativo +ue s2lo puede concretarse en un conte5to (+ue est0 en constante cam'io). S por otro, la

!0

posici2n en la +ue se encuentren las mu$eres puede utili*arse activamente como un lu4ar para la construcci2n de si4nificado () no de descu'rimiento).
=l cam'io fundamental +ue se produce cuando las mu$eres se convierten en feministas no radica en +ue &a)an aprendido m0s so're la realidad del mundo, sino +ue pasan a verlo desde una posici2n diferente, desde su propia posici2n como su$etos (Alcoff, 2002:BA).

!!