Superior Tribunal de Justia

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL N 324.145 - RJ (2013/0099501-1) RELATOR AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVADO REPR. POR ADVOGADO : : : : : : MINISTRO RAUL ARAJO HMAS DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO J M S (MENOR) E V DA S SEM REPRESENTAO NOS AUTOS DECISO Cuida-se de agravo, desafiando deciso do Ilustre Terceiro Vice-Presidente do Eg. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro que no admitiu recurso especial com base nos seguintes fundamentos: (i) inexistncia de afronta ao artigo 535, I e II do Cdigo de Processo Civil de 2012; (ii) incidncia do enunciado n. 07 da Smula do Superior Tribunal de Justia; (iii) incidncia do enunciado n. 284 da Smula do Supremo Tribunal Federal; (iv) a interpretao dos dispositivos ditos por violados est em consonncia com a jurisprudncia das instncias superiores. o relatrio. A irresignao no merece prosperar. Inicialmente, observe-se que o agravo previsto no art. 544 do CPC tem por objetivo o processamento do recurso especial inadmitido pela Corte de origem. Assim, imperioso que, nas razes recursais, o agravante demonstre expressamente o desacerto da deciso agravada. In casu, o agravante no rebateu, como lhe competia, todos fundamento do decisrio agravado, deixando de impugnar, especificamente, a afirmao de que o aresto hostilizado decidiu de acordo com a orientao jurisprudencial das instncias superiores, no mencionando qualquer argumento capaz de ilidir tal bice. Tal fundamento, ressalte-se, autnomo e suficiente, para manter, na ntegra, a deciso agravada. Incide, na hiptese, por analogia, o princpio cristalizado na smula 182 do Superior Tribunal de Justia, segundo a qual invivel o agravo do art. 545 do CPC que deixa de atacar especificamente os fundamentos da deciso agravada. Ademais, no se vislumbra ofensa ao artigo 535, II, do Cdigo de Processo Civil, porquanto, a Corte de origem dirimiu, fundamentadamente, as questes levantadas nos embargos de declarao, concluindo que inexiste qualquer omisso, contradio ou obscuridade no aresto recorrido, porquanto o Tribunal local, malgrado no ter acolhido os argumentos arguidos pela recorrente, manifestou-se expressamente acerca dos temas necessrios integral soluo da lide. Ressalta-se que no se pode confundir julgamento desfavorvel, como no caso, com negativa de
Documento: 28784190 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 04/06/2013 Pgina 1 de 2

Superior Tribunal de Justia

prestao jurisdicional, ou ausncia de fundamentao. Impende ressaltar que "se os fundamentos do acrdo recorrido no se mostram suficientes ou corretos na opinio do recorrente, no quer dizer que eles no existam. No se pode confundir ausncia de motivao com fundamentao contrria aos interesses da parte" (AgRg no Ag 56.745/SP, Relator o eminente Ministro CESAR ASFOR ROCHA, DJ de 12.12.1994). Nesse sentido, confiram-se os seguintes julgados: REsp 209.345/SC, Relator o eminente Ministro JOO OTVIO DE NORONHA, DJ de 16.05.2005; REsp 685.168/RS, Relator o eminente Ministro JOS DELGADO, DJ de 02.05.2005. Diante do exposto, no conheo do agravo, nos termos do art. 544, 4, I, do Cdigo de Processo Civil. Publique-se. Braslia, 15 de maio de 2013.

MINISTRO RAUL ARAJO Relator

Documento: 28784190 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 04/06/2013

Pgina 2 de 2