5/1256 16 (T)

Secretara de Publicaciones
Materia: Teora y Anlisis Literario Ctedra: Panesi Terico: N 27 24/06/08 Tema: Derrida

Buenas noches alumnos, estamos ya en la ltima semana de clases, hoy voy a tratar de redondear algunas cosas sobre Derrida. Algunos conceptos me gustara conectarlos con el texto que ya vieron ( irma, acontecimiento y contexto!" y otros con el artculo #a estructura, el signo y el $uego en el discurso de las ciencias humanas!. %st&bamos viendo esto que no es un concepto que es la idea de huella o marca. De paso, les coment' que hay una muy mala traducci'n en irma, acontecimiento y contexto!. %n el apartado (inal, el apartado irmas!, dice el texto en castellano) %ste espacio en general es inicialmente el espaciamiento como irrupci'n de la presencia en la marcha!. %s la marca, la huella o la escritura, si ustedes quieren. %spero que sea una errata y no un error de traducci'n. %stamos en la marca o en la huella que es un concepto b&sico en Derrida. *arca o huella que, segn Derrida, no es m&s natural que arti(icial. +na marca o huella es a la ve, natural y arti(icial. -ui,&s el e$emplo sea muy pragm&tico. %n los caminos del bosque, para hacerlo heideggeriano al asunto, uno encuentra una rama cada como una marca. .ara el su$eto que anda por el bosque y que no quiere perderse, esas ramas son como caminos. /%so estara dentro de la te0n12 %s tanto arti(icial como no arti(icial.

3e'ricos 4e(yl

#o que est&bamos viendo de la marca o la huella es que tiene dos dimensiones. +na implicada hacia el pasado y la tradici'n que permite la individuali,aci'n y la identidad de la huella. .ara que haya huella, marca, escritura debo identi(icar los rasgos de esa huella, de esa escritura. .or lo tanto, cada huella est& dividida respecto de s mismo. 5unca es una entidad simple. 6i una huella est& en el comien,o de algo, pongamos, para Derrida esto no sera un origen simple como creen los te'logos (el dios inm'vil, el comien,o". %l comien,o es lo que no vara en el pensamiento establecido y occidental que todos conocemos. %n el comien,o hay un punto y de ah emerge todo un desarrollo, un sistema, etc. 6i pensamos que en el comien,o, en el sistema mismo, una huella se divide respecto de s misma, esto no quiere decir que no haya identidad. +n e$emplo totalmente emprico y psicol'gico. 7o creo ser claro pero uno nunca sabe c'mo habla. 8ste sera un e$emplo) yo digo que hablo claramente pero, por otro lado, como hablo para ustedes ah comien,a mi propia bi(urcaci'n psicol'gica. 6i yo me entiendo y no s1 si ustedes me entienden eme bi(urco, aunque hable para ustedes y tambi1n para m. %n cambio puedo imaginar que yo, como argentino que tengo identidad argentina aunque no s1 bien cu&l es y no es (i$a9 /Alguno de ustedes me puede decir qu1 es el ser nacional!2 5o. %ntonces, primero no es una identidad id1ntica a s misma, curiosamente y valga el $uego de palabras. 7o soy argentino de pura cepa (como todos los argentinos que siempre algn inmigrante detr&s" y cu&l es el argentino de pura cepa. /%l criollo2 %l nico lugar de existencia del ser nacional es la literatura y los discursos patri'tico:polticos de alguna 1poca. 7a no, la identidad nacional pasa por la estadstica. ;magnense que voy a un pas extran$ero como ;r&n. %sta argentinidad ma, que est& en algn lado (en mi manera de hablar, en ciertas costumbres", /permanece id1ntica en ;r&n2 %videntemente, no. Debo acostumbrarme al otro, debo estar con otro y, a lo me$or, hacerme m&s argentino de lo que era, exagerar mi argentinidad para no perderla. %sto implica, respecto de la identidad que se repite, que puedo repetir mi argentinidad en otro lado. .uedo, por e$emplo, sintoni,ar por ;nternet un partido de (tbol, lo que me convierte en un argentino tpico. %l ser nacional! tambi1n est& dividido en este aspecto (utbolstico. Antes, ustedes no haban nacido, haba un programa televisivo que hacan dos periodistas! que estuvieron durante todo el proceso y eran la mani(estaci'n del ser nacional! que tiene dos caras. %l ser nacional! eran <rondona que todava vive y 5eustadt que ya muri'. =acan un programa $untitos y ellos dos eran el ser nacional!, lo representaban. Disculpen si no entienden nada. %s el problema de los e$emplos) por pensarlos y por tirar aba$o el e$emplo pierde 2

3e'ricos 4e(yl

el concepto al que el e$emplo hace re(erencia. #es recuerdo que el problema era la identidad. /%n qu1 se (unda la identidad2 %n una especie de per(ormance!, si ustedes quieren, o de repetici'n. Algo debe repetirse en la huella para asegurar, de algn modo, la identidad. Al mismo tiempo, como en el e$emplo de la extran$era del argentino b&sico. Al %sa huella, en un contexto inesperado, es llamada por Derrida iterabilidad! y se conecta en el (uturo con la alteridad. %sto se da en cualquier huella o marca o escritura. ;maginemos (hoy estoy con la historieta". %l pro(esor vie$o y decadente, esto pasa todo el tiempo, se enamora de la estupenda alumna rubia y de o$os celestes, *iss 4aballito, y manda mails ardorosos a esta se>orita. %n ese momento se produce el drama de todos los pro(esores y la trans(erencia pro(esoral. ;maginemos que este pro(esor logra convencer a la alumna, los alumnos son (&ciles de convencer puestos en esta situaci'n de trans(erencia. #a alumna, imaginemos, en un primer momento atesora como una carta de amor estos mails, pero pasa el tiempo y estos mails de amor se convierten en lo que siempre (ueron) motivo de irrisi'n, burla, parado$a, de congo$a para el pro(esor. Desde el punto de lo que se escribe, la escritura misma siempre salta, como dice Derrida en irma, acontecimiento y contexto!, y rompe con su contexto original. 5o hay garanta de que la escritura sea leda en un contexto que siempre sea igual a s mismo. 5i la escritura es igual a s misma ni el contexto que permite leer esa escritura va a ser id1ntico a s mismo. .or lo tanto, en tosa escritura, huella, marca, en contacto con un contexto (uturo, con otras huellas, que no son id1nticas a ella. %s lo que Derrida llama la iterabilidad!, la repetici'n. %n contacto con algo que es otro la huella se divide. *orale$a) la huella siempre se divide respecto de s misma. Apelo a otro e$emplo psicologi,ante. +no cree que ustedes est&n presentes ac&, que son id1nticos a s mismos, pero pueden contestarme autom&ticamente y estar pensando en otra cosa y hacer como que est&n presentes. 7o creo que nadie est& presente del todo en ningn lado. %videntemente, la escritura tiene esta venta$a este (actor negativo. %sto lo puso de mani(iesto Derrida, estudiando a .lat'n, en un traba$o llamado #a (armacia de .lat'n! que incluy' en su libro La diseminacin. %n la lectura del texto plat'nico, Derrida (or$a el concepto de (&rma0on! que lo toma de .lat'n. #a escritura es un (&rma0on!? un (&rma0on! es una droga, un remedio, que tambi1n puede ser un veneno (en griego tiene esta acepci'n) remedio y veneno".para .lat'n, disculpen la simpli(icaci'n, la escritura es un remedio en tanto puedo olvidarme de aquello que tengo que decir, opinar, discurrir. %ntonces, tengo la ayuda memoria, la escritura, pero esto, segn .lat'n, es un espantoso veneno porque la memoria 3

3e'ricos 4e(yl

viva se corrompe. +stedes vieron que en la educaci'n siempre hay elementos t1cnicos que corrompen a los pobres alumnos. 4uando yo era ni>o, las maestras prohiban el uso de las estilogr&(icas porque haba que escribir con tinta. Aparentemente, en el mundo griego, la escritura era vista, qui,&s con ra,'n, como una t1cnica, como una te0n1!, con todos estos peligros. Derrida cree, por lo menos esto (ue lo que pens' ltimamente, que lo que la (iloso(a debe pensar a partir de ahora es la con$unci'n entre la vida, lo biol'gico, y lo tecnocr&tico o la m&quina. %sta con$unci'n que sera como el punto central de la *odernidad. %sta noci'n de huella o de escritura permite (y tambi1n esta noci'n de identidad" pensar de otro modo problemas que son polticos y no s'lo problemas (ilos'(icos o sobre el sentido, el discurso, el texto, etc. %s decir, problemas que est&n m&s all& de esto como atisbaron en la clase que dio orastelli sobre #aclau. %sto permite pensar estos problemas de la identidad, de hecho ocurri' en la *odernidad, de otro modo. @tro punto que tienen en irma, acontecimiento y contexto! es qui,&s la sntesis de lo que les expliqu1 la clase pasada acerca de las operaciones de lectura de lo que no es ni una crtica ni un an&lisis, por las ra,ones que dimos la clase pasada, que es la deconstrucci'n. %n primer lugar, sera someter a un traba$o a las oposiciones binarias en que consiste el pensamiento occidental. %n la p&gina ABC de ese artculo dice) A pesar del despla,amiento general del concepto cl&sico, (ilos'(ico, occidental, etc., de escritura parece necesario conservar, provisionalmente y estrat1gicamente el vie$o nombre!. 5o hay otro, as como el signo. Decuerden que prepara la palabra archiescritura! que sera la di((erance! en el sentido de que no es previa. %s lo que no se escribe, no se oye, pero que est& (uncionando como di(erencia en una especie de estado puro. 5o anterior sino coet&neo al sistema de di(erencias en s. *uy esquem&ticamente, una oposici'n de conceptos meta(sicos. .or e$emplo, habla: escritura, presencia:ausencia. 5unca es el en(rentamiento de dos t1rminos, sino una $erarqua y el orden de una subordinaci'n. %s lo que explicamos la clase pasada respecto de esta acci'n de la deconstrucci'n sobre estas oposiciones binarias para demostrar que, por e$emplo hombre:mu$er y escritura:habla, (orman un sistema solidario sin que uno pueda darse sin el otro. Da lo mismo poner en primer plano o en el centro uno y en la subordinaci'n el otro. 6e trata de hacer la operaci'n inversa? en este sistema bipolar cualquiera de los dos t1rminos podra ser hegem'nico. 6e invierte la bipolaridad (y ah no termina la operaci'n deconstructiva" y queda la imposibilidad de pensar de otro modo que con las categoras y conceptos que estoy deconstruyendo. .uedo reconstruir la oposici'n masculino:(emenino, pero en algn terreno de mi discurso la debo 4

3e'ricos 4e(yl

mantener. .uedo reconstruir la noci'n de habla y escritura, pero hay cosas, evidentemente, que pertenecen al habla y otras a la escritura. 5o hay otro modo y lo misma pasa con el signo y todos los conceptos de lo que Derrida llama la meta(sica de la presencia! que es todo lo que heredamos. #a deconstrucci'n no sera la obra de un (il'so(o, de un analista, sino que el (il'so(o o analista debe poder reconocer que estas operaciones est&n en la cosa misma, es decir, en los discursos que anali,a, en las instituciones que tambi1n puede deconstruir, en las acciones tambi1n. %l texto, como deca .aul De *an aplicando esto, el texto se reconstruye a s mismo. Ah est&n las operaciones de deconstrucci'n. Alumna) %n el signo, el $uego y la estructura!, etc., donde nombra la posici'n de #evi: 6trauss entre naturale,a y cultura y la cuesti'n del incesto, no entend muy bien c'mo resolvera esto. /Dice que la prohibici'n del incesto es lo que posibilita esa posici'n, puede ser2 /@ es condici'n de posibilidad2 .ro(esor) Eustamente, es lo que ya vamos a ver pero para otro tema que es el de la (irma. #a condici'n de posibilidad es, al mismo tiempo, la condici'n de imposibilidad. Ah hay otra cosa que, evidentemente, #evi:6trauss percibe, algo hay que hacer con eso de la naturale,a y la cultura, que es como un esc&ndalo. Derrida dice que es un esc&ndalo para este tipo de pensamiento, pero desde el pensamiento reconstructivo para nada. As como una huella es tanto natural como arti(icial, la prohibici'n del incesto tambi1n puede ser natural y arti(icial al mismo tiempo. 4ada cultura puede tener su visi'n, su modi(icaci'n, respecto de esta prohibici'n universal. %s tanto universal como cultural. #a operaci'n b&sica est& ac& en este artculo. @tra noci'n que est& en irma, acontecimiento y contexto! es la noci'n de in$erto. *uchas veces, qui,&s por capricho y qui,&s para demostrar esta no pertenencia al orden natural o arti(icial de los conceptos que mane$a, Derrida lo toma de textos. .or e$emplo, el concepto de himen! que es uno de los tantos modos de hablar de lo (ronteri,o, de lo que est& en el borde. /%l himen separa o divide2 #as dos cosas) separa y divide. #a noci'n de in$erto es una noci'n de este tipo) est& tomada de la biologa o la bot&nica. %l in$erto es lo que se hace con las plantas para que se reprodu,can. %l in$erto, en el plano textual, responde a lo que llama, en el mismo artculo, la citacionalidad general de los discurso y de la escritura!. Decuerden que para Derrida escritura es tanto el habla como la escritura propiamente dicha.

3e'ricos 4e(yl

%sto permite no pensar a la escritura como una suerte de subordinada respecto del habla. 6i la escritura puede cortar, romper, ale$arse de su contexto originario, lo mismo puede ocurrir con el habla en tanto escritura. %s lo que les pasaba a los mensa$eros. #os mensa$eros eran una suerte de escritura carnal y llevaban la buena o mala nueva de aquel que los haba mandado. 6i la noticia era mala y el que reciba la noticia era poderoso se mataba al mensa$ero. Ah, a trav1s del mensa$ero que (unciona como escritura, algo sale de su contexto, crea determinados e(ectos (de muerte, alegra, (iesta, lo que (uera". %s, dira Derrida, una (orma de escritura. 5i el habla ni la escritura, una con respecto a la otra, son superiores en s mismas. orman un sistema que hay que reconstruir y decir que, en realidad, todo es escritura en este sentido. Ahora me interesara anali,ar el ltimo apartado de irma, acontecimiento y contexto! que es el concepto de (irma que es, aparentemente, un acontecimiento. #a (irma es lo que no puede repetirse. .or e$emplo, si yo (irmo en un contrato de compra:venta eso es un acontecimiento, no la puedo vender dos veces al mismo tiempo. *i (irma, por e$emplo, me compromete a ena$enar mi bien y esto es un acontecimiento. #a pregunta sera si la (irma no se repite. 6? para que yo recono,ca una (irma, en ltima instancia sera una huella, como tal debe poder repetirse. Adem&s remite a un nombre que es el nombre propio. Ac& viene toda la tarea que Derrida hace respecto de lo propio. .arece que lo m&s propio de lo propio sera la (irma, la cual me representa. 7o tengo un nombre propio pero, en rigor, ese nombre propio, dice Derrida, d'nde est&) /adentro o a(uera de la lengua2 %l modo de signi(icaci'n de los nombres propios est& como al margen del modo de (uncionamiento de todos los otros t1rminos de la lengua. Designara a una sola persona de acuerdo a determinadas coordenadas. .ero qu1 impide que un nombre, como cualquier otro, comience a (uncionar dentro del sistema de la lengua. 4on qu1 se conectan los nombres propios? en primer lugar, con otros nombres propios, pero tambi1n con cualquier t1rmino de la lengua. *e remito a un chiste que me hicieron y que me encanta. %s obvio que mi apellido empie,a a (uncionar con sustantivos que no son propios sino comunes como pan y si. #o mismo pasa con cualquier apellido) (orma un sistema de resonancias con otros t1rminos, ya sea por el signi(icante o el signi(icado. +na genial alumna que nunca conocer1 me manda un mail que dice lo siguiente) /6i .anesi va a *ar del .lata vuelve tostesi2!. %sto est& en el apartado que les estoy diciendo sobre la (irma. Derrida trata este problema de la (irma en un librito no traducido que se llama Signponge. rancis .onge es un poeta (ranc1s que le viene muy bien para explicar esto de la (irma y lo propio. Aparentemente la (irma es lo 6

3e'ricos 4e(yl

propio que tenemos en nuestra identidad escrituraria, pero hemos visto que mi apellido, escrito o no, empie,a a $ugar, como cualquier otro nombre dentro de la lengua. /%l nombre propio est& dentro o a(uera de la lengua2 Derrida dira que est& dentro y a(uera o, como dice 1l, pertenece sin pertenecer. 3odas 1stas son parado$as y 1sta es la parado$a de la propiedad, de lo propio. *editado este problema de la propiedad, desde el punto de vista de la lengua, para la lengua no hay nada propio. #a lengua es el tesoro que circula o los elementos de ese tesoro que circula de aqu para all& y evidentemente no hay un signo propio. #o que uno puede hacer, en todo caso, con la lengua, por e$emplo, si quiero hacer estilo, es tratar de poner una marca dentro de ese conglomerado lingFstico. rancis .onge es un poeta amigo de Derrida, muy importante en rancia, y el librito se llama Signponge. %sto lo puedo dividir en dos partes? sign1! es (irmar pero tambi1n es signo. #a (irma de rancis .onge es un signo como cualquier otro y Signponge lleva la palabra 1ponge! que signi(ica espon$a!. rancis .onge escribi', entre otras cosas, un poemario que se llama Parti pris des choses (Toma de partido por las cosas", como si las cosas tuvieran que hablar por s mismas. 3ienen, entonces, algunos poemas dedicados a las cosas (el $ab'n, la espon$a, etc.", as como a la suciedad y la limpie,a. -u1 tiene que ver esto con la suciedad y la limpie,a. %n (ranc1s propre! quiere decir lo propio (!#e nom propre!", pero tambi1n limpio. %ste buen hombre escribe sobre el $ab'n, la limpie,a, la espon$a. +na espon$a es lo que limpia y, al mismo tiempo lo que se ensucia, absorbe como si (uera un yo. /%s propio, limpio o se contamina todo el tiempo (el yo, pongamos por caso"2 /De d'nde viene lo que yo creo m&s propio2 Giene del lengua$e, viene de otro, va hacia otro lado. #o que yo creo m&s propio, en realidad, a lo sumo sera un pliegue, tengo que salir de Derrida para esto, de lo que no es propio sino que es comn y de todos. .ara que algo sea propio tengo que hacer una suerte de repliegue de eso. #o propio es una de las maneras en que Derrida deconstruye este asunto. .or supuesto, con que puedo ligar el nombre rancis) con la (rancite! que es, $ustamente, la cualidad de ser (ranc1s o la cualidad de la lengua (rancesa que quiere mane$ar Derrida. -u1 descubre Derrida en un an&lisis que es brillante, divertido, inteligente, etc. #a pregunta es qu1 pasa con las (irmas de .onge. Dice Derrida que .onge (irma de tres maneras y seran los tres tipos de (irma. +na es la (irma que conocemos todos ( rancis .onge". #a segunda sera la marca, ac& no habra (irma, pero yo puedo reconocer, por algn rasgo distintivo marcado en el discurso, la lengua, etc., quien lo ha producido o dicho. 6era lo que llamamos el estilo, una suerte de subrayado en el sentido de volver a marcar. 4uriosamente, en los sesenta, haba un semanario argentino poltico, muy c1lebre, que se llamaba Primera plana. +na de las 7

3e'ricos 4e(yl

particularidades es que estaba dirigido a un pblico semiculto o aspirante a cultivado y entonces pona ttulos como %l $ardn de senderos que se bi(urcan!. %so es una (irma. 5o dice Borges pero, evidentemente, se trata de una (irma. 4uando no pongo mi nombre en (orma de (irma, el texto o una parte del mismo es lo que est& (irmando. #a (irma no es s'lo un nombre propio) cualquier elemento que ate un texto a un contexto determinado es una (irma. +n e$emplo es una (echa? una (echa (irma un texto. #a idea es que toda o parte de la lengua (orma, respecto de 1se que (irma sin ponerla, una especie de monumento (unerario. *i nombre, sin estar registrado en todo el texto, me se>ala. Dice Derrida que es como erigir una especie de monumento que perdura indistintas (ormas, discursos, etc., que todo el mundo usa. %l $ardn de senderos que se bi(urcan! puede (uncionar sin el nombre de Borges y uno puede repetirlo sin saber que Borges lo ha dicho como de hecho debe ocurrir. Ah est& Borges sin la (irma. Ah, al mismo tiempo que hay como una ganancia de supervivencia, tambi1n hay una p1rdida. -u1 se pierde en este segundo tipo de (irma) se pierde el nombre propio. %l tema de la propiedad y la (irma siempre implica una parado$a o es parad'$ico en s mismo. .ara el tercer tipo de (irma ustedes tienen un e$emplo claro al (inal de irma, acontecimiento y contexto!) la (irma de Derrida. 6e produce algo de lo que Derrida usa y abusa, con respecto a sus an&lisis de texto, sobre todo literarios, que es lo que la tradici'n crtica (rancesa llama mise en abyme!, la puesta en abismo, de la cual ya hablaron los (ormalistas rusos. %s el momento en el que el texto se divide, se autore(le$a, se autorepresenta. .or e$emplo, en este asunto de la (irma que est& ac&, all&. Derrida llama, a este tercer tipo de (irma, la (irma en general. #o que dice una (irma responde, en este ltimo caso, a esta propiedad de los textos de re(erirse o autore(erenciarse. #o que dice este tercer tipo de (irma, en algn sentido, es que esto es una escritura, est& es la (irma de la escritura en general. .or eso digo que la (irma al (inal del artculo es un buen e$emplo de esto. 5os dice, en primer lugar, lo que le pasa a la (irma de Derrida con sus textos. *e han perdido que (irme, al (inal, para dar (e que es el texto que ha ledo en un congreso, pero esa (irma d'nde est&. /Ah, en el congreso, despu1s2 #a parado$a de la (irma consiste en que remitira a irrepetibilidad, ya sea en el acto o de la identidad, pero, al mismo tiempo, la (irma en tanto signo y huella tiene la propiedad de la repetici'n. .uede repetirse y la propiedad de la (irma es que se repite como cualquier signo. +na (irma como la de Derrida no de$a de remitir a esa identidad que es Derrida el escritor o (il'so(o, pero como puede repetirse, da lugar a estas parado$as. .rimero, desga$arse del contexto. .or m&s que Derrida d1 (e, eso se repite hasta el cansancio y lo propio de una (irma, 8

3e'ricos 4e(yl

su condici'n de posibilidad, que remita aun su$eto, tambi1n es su condici'n de imposibilidad. +na (irma es (irma tambi1n porque tiene la propiedad de ser imitada. .uede ser imitada porque se repite. #a iterabilidad de Derrida (de la huella que va para el pasado y el (uturo, de la (irma, del signo en cuanto signo" es que siempre se contamina. .or eso lo que cuenta como un esc&ndalo autobiogr&(ico en El monolingismo del otro. 7o, que siempre mantuve la contaminaci'n de los signos, hay algo que no acepto y que para m es puro) la pure,a de la lengua (rancesa. 6e escandali,a si alguien la va a da>ar, por e$emplo. 6i uno lee todo el texto se da cuenta que es el tpico gesto de un coloni,ado que cree que hay algo as como la pure,a y la impure,a de la lengua. %n realidad, todo es impuro, todo se contamina, todo se multiplica, todo se disemina como dira Derrida, pero est& esa especie de ideologa de creer que la lengua es lo puro. 6i (uera as no existiran los gram&ticos normativos. #a lengua vive cambiando y en un charco de impure,as. %sto de creer que existe la pure,a de la lengua en algn lado es una ideologa que, te'ricamente, no puede sostener pero es una creencia qui,& necesaria. %ste asunto es una de las ltimas crticas a Austin, en ! irma, acontecimiento y contexto!. Derrida acusa a Austin de que su sistema privilegia la primera persona del singular del presente, es decir la enunciaci'n en un presente, y Derrida lo critica como meta(sica del presente! o como la presencia!. %sto se repite en la escritura donde la (irma es como el representante, la (uente, dice Austin (palabra que Derrida critica", porque la (uente siempre remitira a un origen simple. De este modo se emplea en la crtica literaria) /cu&l es la (uente de <arcilaso2 6e cree que la (uente es un elemento no sobredeterminado, causal) este procedimiento genera como causa un e(ecto que es que el poeta que viene despu1s escriba tal cosa a imagen y seme$an,a de su (uente. 6abemos que en este terreno tal ve, venga me$or el concepto (reudiano de sobredeterminaci'n y no el de (uente. #as (uentes se reparten, se dividen y son pr&cticamente insaturables como dira el mismo Derrida. #a escritura tambi1n es parad'$ica. 4u&l es la (uente de una escritura) algo que no est& presente y puede no volver nunca a estar presente. #a (uente est& ausente. 4u&l es la (uente de la carta que me lleg'. %sa (uente puede haberse borrado de(initivamente. %ntonces, las condiciones de posibilidad de una (irma son tambi1n las condiciones de su imposibilidad. .or e$emplo, la repetici'n que contamina lo propio, lo limpio como deca .onge, con este rasgo de iterabilidad que todo lo contamina. @ tambi1n con una imitaci'n? la imitaci'n, al igual que el signo, supone que para ser (actible tiene que repetirse, que la (irma sea literal.

3e'ricos 4e(yl

%ste texto de Derrida que voy a explicar ahora tiene una particularidad contextual. %s el discurso que Derrida di$o en un congreso en %stados +nidos, en CHII, en Baltimore, $unto a otros popes del %structuralismo como #acan y Barthes. %ra un congreso organi,ado por la Eohn =op0ins +niversity para debatir los problemas del %structuralismo. -u1 hace Derrida. %$ecuta una estrategia muy particular que le permiti' que las aduanas de %stados +nidos se le abrieran a su pensamiento y a su ense>an,a. 6u discurso prendi' primero en %stados +nidos y luego, muy tardamente, en rancia. 8sta la base de la popularidad de Derrida. .or supuesto, tuvo la ayuda de algunos sacerdotes reconstructivos como .aul De *an. Derrida (lorece en este ambiente a partir de las estrategias que despliega en este discurso. %videntemente se trata de una crtica al %structuralismo en conceptos que son claves. .or e$emplo, atacar la noci'n o la met&(ora, con la cual siempre se ha revestido el %structuralismo, que es la noci'n de centro. 5osotros hemos visto esto a partir del ormalismo Duso (si hay dominante hay una estructura con centro" y de *u0arovs0J. %s, $ustamente, atacar una noci'n de sistema o estructura. #a segunda estrategia es tomar, del pensamiento (ranc1s, al que pasa por ser, interdisciplinariamente, el $e(e de escuela del %structuralismo) #evi:6trauss, quien ley' a algunos de los (ormalistas rusos muy tardamente, por los cincuenta. 3ambi1n ha conocido a Ea0obson y ha hecho una relaci'n, en este sistema de pensamiento, que es (ormalista y que ahora se llama, recalado de(initivamente en rancia, el %structuralismo (ranc1s. %s un doble movimiento estrat1gico. %n esa cumbre de estructuralistas, el discurso de Derrida es rupturista. %n este sentido, los crticos literarios, que era a quienes m&s les interesaban este problema, dicen que no es exactamente lo que se piensa lo que van a or. 5o van a or hablar de la estructura sino una crtica a la estructura. Al mismo tiempo, una nueva parado$a, va a decir dos cosas aparentemente contradictorias. .rimero, la noci'n de estructura es tan vie$a como la (iloso(a misma y es el modo que ha tenido la meta(sica para pensar, por e$emplo, la sociedad, Dios y algunas otras mani(estaciones como la meta(sica misma. %s decir, la estructura o el sistema con un centro. Ac& hay un eco si se quiere risue>o de 5iet,sche, cuando dice que la historia del pensamiento es la historia de unas cuantas met&(oras y Derrida agrega que de las met&(oras del centro espec(icamente. %s decir, Dios, el ser supremo, la naturale,a y cualquier cosa que (uncione como (undamento, como principio, como origen o como (in que sera el centro mismo de la estructura. 8sa es la crtica que hace Derrida a la noci'n de estructura. Derrida subraya bastante, por otra parte, que #evi:6trauss, en primer lugar, capta bastante los lKimites de este pensamiento occidental, pero sigue apegado a 1l. %s el caso del 0

3e'ricos 4e(yl

etnocentrismo? aparentemente la antropologa es un rito contra el etnocentrismo, pero toda las categoras heredadas del pensamiento antropol'gico son etnoc1ntricas o euroc1ntricas. Aparte, no las puede abandonar, volvemos a lo mismo. /.odra la antropologa pensar algo sin esas categoras heredadas2 5o. =a sido constituido en un momento determinado en que se produce un acontecimiento y ese acontecimiento es la p1rdida de centro de %uropa misma, quien se da cuenta que ya no es el centro. .ero el centro se reacomoda en cualquier otro lugar. .or e$emplo, es lo que ocurre polticamente entre la metr'poli y la colonia. %l mundo se ha ampliado, hay otras perspectivas para el centro de %uropa, pero estas perspectivas son anexadas aun sistema del que %uropa sigue siendo el centro. Alumna) ;naudible. .ro(esor) *e parece que no. %l centro es lo que permite clausurar la estructura. +no puede hablar de estructuras abiertas o cerradas? Derrida, siguiendo a 5iet,sche, utili,a la palabra $uego!. Derrida tiene ra,'n al decir que #evi:6trauss utili,a la met&(ora del $uego todo el tiempo, pero todos los estructuralistas utili,an esta met&(ora (6aussure con el a$edre,, etc.". %s una met&(ora privilegiada. =ay dos versiones del $uego segn Derrida? una es el $uego en sentido niet,scheano, no hay centro y la estructura va para cualquier lado, o restrin$o la estructura, so(reno el movimiento y el devenir, y eso es la estructura con centro. %s la garanta de que la estructura no se va a diseminar, contaminar. %l secreto, que habra que ligar con una (ran$a de tiempo, es lo que est& por venir y no lo que (ue. %l secreto lo es porque est& pensado a partir de una abertura. 4omo secreto radical, as lo piensa Derrida, es posible s'lo porque se re(iere a una estructura abierta. 6i yo pienso, por e$emplo, que escondo algo en mi bolsillo, eso no es un secreto en t1rminos de Derrida, dado que puedo averiguar r&pidamente lo que estoy escondiendo. %l secreto depende de la idea de una estructura absolutamente abierta. Alumno) ;naudible. .ro(esor) 5o s1 si este problema del centro (unciona espec(icamente para #evi:6trauss, de quien se reconocen sus m1ritos. 6e reconoce algo de lo que Derrida est& muy cerca que es el tipo de escritura cient(ica. inalmente, la versi'n que tiene quien investiga un mito puede llegar a (ormar parte del mito. .or e$emplo, reud que (ue un estudioso de los mitos. 6u versi'n del mito lleg' a (ormar parte del mito mismo. 5o hay distancia entre el lengua$e del investigador y el lengua$e de su ob$eto que, en este caso, sera el mito. %sto es algo que reconoce Derrida, el modelo declarado de toda la escritura de #evi:6trauss es el modelo de la msica. -u1 implica esto para Derrida. 4omo dice 1l, la msica es un texto o un discurso sin su$eto. Aqu la crtica va

3e'ricos 4e(yl

hacia un tipo de concepci'n de la lengua contra la que Derrida batalla bastante) la noci'n de la lengua como representaci'n. Donde est& el su$eto necesariamente est& la representaci'n. %s un tipo de discurso, entonces, sin su$eto, que no representa nada y sin centro. 4u&l es el centro de una partitura. 5inguno, se despliega en el tiempo. Derrida coincide con este modelo. Eunto con esto, hay crticas de Derrida al pensamiento de #evi:6trauss. @tro punto se relaciona con algo que es propiedad del %structuralismo. 6iempre se ha criticado, algo que Derrida no ignora, el ahistoricismo radical, podramos decir, del %structuralismo. %sto es una de las principales crticas que le hace a #evi:6trauss. Derrida dice desde el comien,o de su irrupci'n en la escena pblica, en una suerte de combate bastante mani(iesto con sus amigos marxistas, que hay una versi'n meta(sica de la historia. %s decir, la historia, en sentido hegeliano, que va hacia un progreso permanente, hacia un (in determinado que este progreso mismo, etc. .or lo tanto, #evi:6trauss, sin pertenecer del todo a este pensamiento ahist'rico, tiende a ser un ahistoricista. Alumno) ;naudible. .ro(esor) %xactamente) la presencia. #evi:6trauss, sobre todo en Tristes trpicos que he citado al comien,o de estas clases sobre Derrida, tiene una suerte de nostalgia por el mundo primitivo, un mundo m&s ligado hacia la inocencia y la naturale,a. #o que Derrida le critica es esa nostalgia por un origen simple y puro que no existe en ningn lado. %l primero en darse cuenta tendra que ser el propio #evi:6trauss, por su entrenamiento antropol'gico y cultural, pero revela el encantamiento que tiene por el mundo primitivo que no es otro que el encantamiento por el exotismo. .ensemos que cuando nace la etnogra(a es cuando %uropa se entrega al regoci$o del exotismo y del imperialismo. Alumno) ;naudible. .ro(esor) 4reo que lo que se>ala Derrida es una crtica que ya hemos visto en nuestras primeras clases, cuando estudiamos el asunto del ormalismo ruso y el %structuralismo checo, en el sentido de que, para el pensamiento saussuriano, la estructura es id1ntica a s misma, es un corte sincr'nico que yo hago y, por lo tanto, hay una coextensividad de todas las pie,as del sistema. %n cambio, si el sistema se abre a la historia y a los distintos contextos, es un sistema absolutamente abierto y as lo piensa Derrida. 4omo lo pensaban *u0arovs0J o 3inianov se trataba siempre de que, en cada momento de la estructura, hay un centro m'vil pero hay un centro. Derrida tambi1n le reprocha a #evi:6trauss el asunto del sistema y la cat&stro(e. 4'mo piensa el %structuralismo a la historia. 6i tiene como re(erente una estructura id1ntica a s misma 2

3e'ricos 4e(yl

o sincr'nica todo lo que la altere, que cambie el centro y la peri(eria, es visto como cat&stro(e. 8se es el pensamiento estructural tpico, no, insisto, el de *u0arovs0J o 3inianov que piensan la historicidad, aunque una historicidad que siempre repone un centro. Alumna. ;naudible. .ro(esor) %xplico. =ay un artculo coet&neo de esto (y que ustedes leyeron" de oucault que se llama #engua$e y literatura!. #e dedica varios p&rra(os a estar en contra de una de(inici'n, tambi1n estructuralista, que no viene del lado de <enette, tambi1n estructuralista. %s una de(inici'n que (ue (ormulada por Ea0obson. .ara oucault, muy atinadamente, el lengua$e de la crtica es un lengua$e segundo con respecto a uno primero que es el de la literatura que ahora no tiene centro porque Dios ha muerto, el hombre ha muerto, etc. #a literatura, como testimonio de esta p1rdida de centro, tampoco lo tiene. 4u&l es la de(inici'n de Ea0obson de la crtica literaria que oucault critica, que es un metalengua$e. .or qu1 no puede ser un metalengua$e segn oucault. .orque oucault ha de(inido a la literatura como trasgresi'n, entonces no puede haber algo que describa un c'digo que es la variaci'n y la trasgresi'n misma. 5o puedo de(inir las leyes del c'digo de la literatura si la literatura tiene como (inalidad la trasgresi'n constante de todos los c'digos. A qu1 apela Derrida ac&. #a crtica literaria es el discurso que lo me,cla todo (el bricoleur". 3oma de aqu y de all&, aplica, saca, etc. 4omparte esto con el modo que tiene #evi: 6trauss de entender el discurso etnogr&(ico. #o cual no quiere decir que el discurso de la crtica literaria sea m&s o menos meta(sico que cualquier otro. 5o en todos los casos la literatura es trasgresi'n. ;ncluso va a decir Derrida (qui,& la elucubraci'n larga que tiene Derrida sobre la literatura", en un reporta$e que le hace <eorge Bennington y Dere0 Atridge, en un libro que se llama Acts of Literature, cuando le preguntan por la crtica literaria (eminista lo siguiente. #a crtica (eminista estara del lado de la trasgresi'n, de quitar el centro el privilegio masculino, etc., pero tranquilamente rea(irmar, en algn momento de su historia, su propio centro y esquema de poder, siendo, meta('ricamente hablando tan (aloc1ntrica como lo era la crtica machista de otrora. .or lo tanto, la literatura no es ni m&s transgresiva ni m&s meta(sica que otro discurso. Dos citas) %n general, la crtica literaria es muy (ilos'(ica en su (orma. ;ncluso si los pro(esionales de la crtica no han sido adiestrados como (il'so(os o si declaran su sospecha hacia la (iloso(a. #a crtica literaria es, tal ve,, estructuralmente (ilos'(ica y lo que estoy diciendo no es necesariamente un cumplido!. Aqu la crtica literaria coincidira con cierto resabio meta(sico que encontramos en los (il'so(os. 6egunda cita) 4ontrariamente a lo que ciertas personas creen o 3

3e'ricos 4e(yl

tienen el inter1s de creer me considero m&s como un historiador, como muy historicista. =ay que recordar constantemente esta solidaridad hist'rica. #a deconstrucci'n se reclama como altamente historicista. La gramatologa, por e$emplo, es un libro de historia de cabo a rabo e incluso tambi1n podra ser sospechosa de mantener un concepto meta(sico de historia %ntonces, la solidaridad hist'rica entre literatura y la tradici'n de la meta(sica debe recordarse continuamente, lo mismo que sus di(erencias y distancias.!. 7o creo que esto es lo que di(erencia entender la deconstrucci'n por parte de .aul De *an y por parte de Derrida. %sto es) la literatura puede estar cerca de ese pensamiento o le$os. %n lo que respecta al (eminismo, Derrida sostiene que, a veces, hay discursos como los de Eoyce u otros que son altamente machistas pero de inter1s superlativo para ver a estos discursos, en la medida en que se reconstruyen a s mismos, como armas que permitiran pensar en su contra. %n ese sentido, es mucho m&s interesante el discurso na(! de un machista hecho y derecho que, qui,&s, el discurso repetido, adocenado, lleno de consignas polticas de alguien comprometido con la causa (eminista. .ara concluir, me interesara re(erirme a un artculo que ustedes no van a leer. *e re(iero al artculo #a di(erencia! que es una con(erencia que Derrida dio en CHIL. #o interesante de esta (alta de ortogra(a es que el silencio que est& entre la a y la e que se pronuncian igual est& (uncionando dentro de la escritura que se llama (on1tica. #o interesante es que la di(erencia de 6aussure!) 6aussure tiene un lado bueno y uno malo para Derrida. %l lado malo es que reba$a la escritura? para 1l la escritura s'lo es posible en un sentido representativo, representa el habla. %s secundaria, es un (&rma0on!, un veneno, porque extrava a los propios lingFistas si se centran en la escritura. %l 6aussure bueno es el que plantea que un sistema es (undamentalmente un sistema de di(erencias que no tienen ninguna esencia sino que est&n siempre en relaci'n. 6on en tanto relaci'n con la di(erencia respecto de otro, son en cuanto di(erencias con la alteridad. 8sa sera una de(inici'n de la identidad y del sistema de di(erencias de 6aussure. %sta di(erencia saussuriana del sistema, curiosamente, (unciona de manera silenciosa. #a di(erencia entre un (onema y otro no se oye ni se escribe!, pero es lo que permite el $uego de cualquier di(erencia. %so sera la di((erance! que no es tampoco un origen. 4uando 1l dice archiescritura! o archimarca! o archihuella!, esto no quiere decir que est1 en lugar de un origen, sino que la di(erencia siempre se da y se produce de una manera sensible. 5o tengo un remoto pasado originario que sea un punto donde est1 dado, de una ve, y para siempre, la di(erencia en general. #a di(erencia en general est& en cada ocurrencia emprica del sistema 4

3e'ricos 4e(yl

((on1tica, lingFstico y de otro tipo". %videntemente, si permite la di(erencia entre signi(icante y signi(icado, que (orma parte de la vie$a dicotoma sensible e insensible de la meta(sica, ella misma no es ni sensible ni inteligible. %st& entre las dos o es tambi1n las dos. @bviamente es un modo de pensar que escapa a esta legitimaci'n de la ley de identidad. #a di((erance, en cuanto di(erencia pura (la palabra pura! es impropia ac&", no pertenece ni a la vo, ni a la escritura. #a di(erencia, tal como la piensa Derrida, nunca estara presente en ningn lado. 5o tiene esencia ni existencia y ac& hay un problema que es el problema de la existencia. Ac& se precipita (y ve muy claro el abismo en el que puede precipitarse" en lo que se le ha reprochado m&s de una ve, y que es la cada en la teologa negativa!. 8l mismo lo dice porque a Dios hay que negarle el predicado de existencia. 4uando se hace esto es para otorgarle un modo de existencia superior. Ac& estamos en una especie de trampa y Derrida ve con bastante claridad ad'nde puede llegar. .or supuesto, Derrida va a negar que su pensamiento sea una teologa negativa!. #a di(erencia no es un punto de partida (i$o, de(initivo y absoluto. 4omo la di(erencia se divide respecto de s misma no es un origen puro ni un punto que coincida consigo misma!. %l pensamiento de la di((erance!, segn Derrida, es una estrategia y le correspondera al concepto de $uego (y empalmamos con el artculo que ya vimos". Euego en el sentido niet,scheano, siempre abierto. +na estructura a la manera de los estructuralistas es un $uego pero un $uego siempre cerrado. #a nica variabilidad en ese $uego cerrado es el centro y el centro, para Derrida, tambi1n es una parado$a. %n el $uego de la estructura, todos los elementos son permutables o, por lo menos, a lo largo del tiempo, pero hay un elemento de la estructura que tiene una especie de extraterritorialidad pero est& dentro de la estructura. 6i la ley de la estructura es que todos los elementos de ella misma son intercambiables y variables, hay un elemento que no es intercambiable y que es invariable) el centro. /%l centro pertenece a la estructura o esta (uera de la estructura porque tiene un r1gimen particular2 /-u1 es ese elemento de la estructura que parece estar a(uera o escapa a la ley misma de la estructura2 %l pensamiento del centro es deconstruido en el artculo que tienen que leer y es visto como tpicamente meta(sico. A ese pensamiento de la estructura opone otro. %sto, mutatis mutandis!, es igual a qu1 otro pensamiento de la di(erencia que leyeron. A Deleu,e) esto es lo mismo que el movimiento que ve Deleu,e entre la territoriali,aci'n y la desterritoriali,aci'n. %l ri,oma deleu,iano, que va para aqu y para all&, sin centro (i$o, puede empantanarse en determinados momentos y (i$arse. Derrida dira que esos momentos son los que la estructura recompone un centro, se inmovili,a. 5

3e'ricos 4e(yl

Alumno) ;naudible. .ro(esor) *e parece que hay una gran di(erencia de punto de partida. A veces digo que Derrida me paree como una nota al margen, desesperada, del corpus (ilos'(ico de =eidegger. %l pensamiento de Deleu,e $am&s corri' ese riesgo. A m me interesara m&s separarlos que $untarlos. Aunque hay una base en comn ya que ambos, $unto con el de oucault, son pensamientos que se reclaman de 5iet,sche sobre todo. 5ada esto que pens' Derrida sobre el $uego podra haber sido pensado sin 5iet,sche, as como muchas de las cosas de Deleu,e y oucault. Derrida di$o que la democracia est& por venir. %l suyo es un pensamiento anclado en el tiempo o en la problem&tica temporal, siguiendo la huella heideggeriana, en cambio el pensamiento de Deleu,e, con las cartogra(as y dem&s, es un pensamiento del espacio. *&s all& de que Derrida haya escrito artculos sobre arquitectura. %ste pensamiento de la di(erencia es m&s politi,ado y politi,able en el caso de Deleu,e. *&s usable polticamente, mientras que Derrida se dio cuenta tarde que su pensamiento tena ribetes mani(iestamente polticos. 8l dice que desde el comien,o, pero hay un giro crtico:poltico en Derrida que es muy claro a partir de cierto momento. 3uvo que pasar mucho tiempo para que retomara no digo un pensamiento marxista, en Espectros de Marx dice muy claramente que no es marxista, sino para hacerse cargo de, digamos, el cad&ver de un pensamiento!. +no dira) te ocup&s de *arx cuando *arx es boleta, cuando es un espectro. 6e ocup' pero demoro bastante. %n cambio Deleu,e, como quera el mismo 5iet,sche, est& m&s preocupado por dialogar con el *arxismo. <racias por la paciencia y lean El juguete ra ioso. FIN DE CLASE.