Medelln, 31 de marzo de 2014 Seor Juez Penal del circuito (Reparto) Ref.

: Accin de Tutela Accionante: PABLO JARAMILLO KLINKERT Accionado: Centro de Investigaciones Jurdicas, adscrito a la Facultad de Derecho de la Universidad de Antioquia. El suscrito PABLO JARAMILLO KLINKERT, identificado con la cdula de ciudadana No. 8164302, mayor de edad, domiciliado en el municipio de Caldas, Antioquia, acudo ante usted respetuosamente, para promover en nombre propio, la presente ACCIN DE TUTELA, de conformidad con el artculo 86 de la Constitucin Poltica y el Decreto reglamentario 2591 de 1991, con el fin de que se ampare el derecho constitucional fundamental que considero vulnerado por la accin en la que incurre el Centro de Investigaciones Jurdicas, adscrito a la facultad de Derecho de la Universidad de Antioquia. Reciba un cordial saludo, mediante este escrito quiero poner en su conocimiento los siguientes hechos sobre presuntos manejos irregulares por partes del Centro de Investigaciones Jurdicas, (CIJ en adelante) adscrito a la facultad de Derecho de la Universidad de Antioquia, frente al cual me encuentro hace ya varios aos desarrollando un proyecto de investigacin para optar al ttulo de pregrado y as lograr graduarme como abogado de esta Universidad.

Esta accin se fundamenta en los siguientes: HECHOS 1. En el ao 2010 present el reporte de mi investigacin para que ste fuera evaluado por los dos jurados que para tal fin fueran designados por el CIJ. La calificacin de dichos evaluadores fue de rechazo, porque en el reporte haban copias de otros textos en internet sin las debidas referencias bibliogrficas, por lo cual aplican la consecuencia jurdica que dispone el pargrafo 3 del art. 24 del Acuerdo 004 de agosto de 2006, el cual seala la siguiente sancin desproporcionada, si se tiene en cuenta que se trata de un trabajo que an no ha salido a la luz pblica: En los casos en que el rechazo sea por motivos de copia
1

debe presentarse al Comit de Trabajos de Grado un nuevo proyecto de investigacin con un tema diferente y solicitar su inscripcin. 2. Luego de recibir la carta con la evaluacin del segundo jurado, enviada por ste el 12 de abril de 2011, me reun con la jefe del CIJ, la Dr. Olga Lucia Quiroz, sta me dijo que si deseaba volver sobre el mismo tema que vena investigando deba presentar una solicitud formal ante el Comit de Trabajos de Grado, CTG en adelante, y que ste la estudiara y se pronunciara si me permita volver sobre el mismo tema. 3. En consecuencia actu, y proced a entregar ante la secretaria del CIJ dicha solicitud formal, que estaba fechada para el da 18 de Julio de 2011, da en el cual, personalmente, la entregu, en su despacho y fue recibida por la secretaria Ana Martnez; la carta iba dirigida al CTG, ante quien, supuestamente, dicha solicitud fue sometida a consideracin; El punto vulnerable de mi proceder, y frente al cual el CIJ se aprovech para explotarlo de mala fe, estuvo en que, por y para mi parte, y ante la negativa de la secretaria a entregarme constancia de la solicitud, yo no exig la firma de un recibido de sta, como saba que tena derecho a hacerlo; ya que mi estudio est relacionado, precisamente, con las trabas burocrticas en el proceso de investigacin socio-jurdica, por lo cual decid hacer el experimento de presentar la solicitud sin exigir el recibido y, as, observar y describir la negligencia de la secretaria a realizar, como as lo exige la norma, dicho acto del servicio, atender atenta, formal y diligentemente a los estudiantes investigadores que alleguen solicitudes al CIJ, as como dejar constancia, por medio de la habilitacin de las tecnologas de informaciones y comunicaciones, del folio de solicitudes recibidas, como lo exige el Art. 4 del Decreto numero 0019 de 2012. As mismo, esta norma otorga una presuncin de entrega de la solicitud ante el funcionario pblico, presuncin que obra a favor del peticionario y la cual prohbe la exigencia de declaracin extra juicio, puesto que dichas declaraciones se entienden hechas bajo la gravedad de juramento. En esta misma direccin, el mencionado Decreto en su artculo 8, prohbe a los funcionarios pblicos exigir documentos, actos, constancias o certificaciones que ya reposan en la entidad ante la cual se est adelantando la respectiva actuacin. 4. El da 22 de julio de 2011, en compaa de una amiga, me acerqu a la secretara del CIJ para reclamar la respuesta de la mencionada solicitud que ya haba sido radicada das antes sin el respectivo recibido. La secretaria revis en su computadora y me inform que mi solicitud haba sido estudiada y aprobada; seguidamente le pregunte que cuanto tiempo tenia para presentar el reporte una vez ste fuera corregido, y sta me respondi que no haba ningn plazo, puesto que ello dependa de lo que me demorara haciendo las correcciones. Acto seguido, le solicit una copia de la respuesta por escrito, y la secretaria negndose, me respondi que en el CIJ no acostumbraban a entregar
2

respuestas por escrito a este tipo de peticiones, y tampoco me la envi por el correo electrnico como lo exige la norma; semejante respuesta me pareci irregular, pero empeado en mi experimentacin, tampoco exig formalmente una copia de la respuesta por escrito, debido al estado de nimo de jbilo que tena por ocuparme nuevamente de mi estudio, luego de que me haba informado sobre su aprobacin de volver a ser evaluado, y por la poca cercana y afecto que all muestran por el estudiante investigador, no me volv a acercar al CIJ para volver a exigir la respuesta por medios electrnicos o poner en conocimiento de la jefe tal situacin irregular. 5. De esta manera, y confiado en aquella respuesta verbal, proced a corregir el trabajo de grado, que debido a su densidad como investigacin cualitativa, seria, relevante y rigurosa que es, me demor un ao y medio ms para su correccin, pero siempre amparado en la notificacin parcial que de forma verbal me haba hecho la secretaria del CIJ. Lo cual, por sustraccin de materia, resultara a todas luces insostenible y carente de cualquier lgica formal, proceder a hacer las correcciones de un trabajo tan extenso, sin tener la certeza jurdica de estar obrando en derecho, conforme a las indicaciones que la misma directora del CIJ, me haba dado personalmente das antes. Adems de que en el acta del da 18 de julio de 2011, tampoco reposa prueba de tal solicitud sometida a consideracin del CTG, ni de su posterior rechazo, cabe concluirse, por lgica deductiva, que ninguna persona medianamente diligente, se pondra a realizar correccin alguna de un estudio tan denso, antes de presentar una solicitud y obtener una respuesta de la misma en que sta le sea aprobada, a sabiendas de que ms adelante su correccin puede ser rechazada perdiendo con ello todo su trabajo. 6. A principios de Octubre del 2013, habiendo acabado de corregir mi trabajo, lo imprim y lo lleve al CIJ. Al presentarlo all, la secretaria me informa que en ese despacho no reposaba ninguna solicitud, sobre la peticin que yo haba presentado un ao y medio atrs, la cual me haba sido aprobada. Inmediatamente, yo le pregunt que si recordaba la respuesta que ella me haba dado verbalmente como secretaria, y ella me respondi que s se acordaba. No obstante, me dijo que su respectiva respuesta no estaba contenida en ninguna de las actas del Comit de Trabajos de Grado y que, por lo tanto, mi trabajo no poda ser recibido para una nueva evaluacin. Seguidamente, en esta misma diligencia, narr lo sucedido al auxiliar del CIJ y ste me sugiere realizar una nueva peticin, pero sin prometerme nada. En ese mismo instante, yo le informo sobre la irregularidad con la solicitud presentada en el 2011 y l, con una actitud sospechosa, me presiona, dicindome que en esta nueva peticin, no era necesario contar nada sobre lo sucedido con la peticin anterior. 7. As, proced de conformidad con lo sugerido por el auxiliar Luis Emilio Lpez Zapata, y esperanzado en que presentando una nueva peticin poda solucionar
3

el percance, sin necesidad de formar una controversia, realic una nueva peticin, dirigida igualmente al CTG, y omitiendo lo sucedido con la peticin anterior. Una vez el CTG se reuni y estudi dicha solicitud, me respondieron con una carta escrita, manifestando que mi solicitud haba sido rechazada y que, por lo tanto, deba presentar un nuevo tema de investigacin y solicitar nuevamente su inscripcin, o que tena la posibilidad de presentar recurso de reposicin y como subsidiario el de apelacin, dentro de los siguientes 5 das hbiles. Ante dicha respuesta presente recurso de reposicin que me fue negado y como subsidiario present recurso de apelacin ante el consejo de facultad como lo dispone el Art. 9 del acuerdo 004 de 2006, pero dilatando aun ms mi caso, y en cumplimiento de una supuesta garanta de la doble instancia, el recurso fue trasladado al Comit de Asuntos Estudiantiles, quien se pronunci negando igualmente mis peticiones. 8. En este punto de lo discutido, no veo otra forma de lograr que se reconozca mi derecho, por ello acudo a la autoridad constitucional, mediante la accin de tutela como un mecanismo excepcional y subsidiario para solicitar la proteccin de los derechos fundamentales y, as, poner mi caso en conocimiento de un juez ordinario que realice un estudio tutelar de mi derecho, para que, actuando como un tercero imparcial, dirima de forma neutral este conflicto. Puesto que, con esta situacin me enferm psicolgica y fsicamente, y los perjuicios ocasionados por el procedimiento irregular del CIJ son muy graves para m, toda vez que amenazan y atentan en prima facie contra mis derechos fundamentales.

DERECHOS AMENAZADOS Y/O VULNERADOS Considero que con la accin del CIJ, se amenazan los derechos constitucionales fundamentales de: Con la actuacin irregular por parte del CIJ, se transgreden garantas iusfundamentales como la libertad de aprendizaje e investigacin, consignadas por la constitucin poltica Art. 27, en razn de que no se me permite culminar mi carrera en el pregrado de derecho, presentando un arduo trabajo de investigacin con el mismo tema que vena adelantando a lo largo de estos aos, y se me obliga a cambiar la lnea de mi estudio como una sancin-condicin para ser evaluado; El derecho al trabajo Art. 25, porque debido a la dilacin y falla en el servicio por parte del CIJ, he perdido mucho tiempo y no he podido obtener la certificacin como abogado y, as, comenzar a laborar, ya sea como trabajador independiente o como dependiente;
4

El derecho al debido proceso Art. 29, puesto que la sancin administrativa aplicada por el CIJ en sede administrativa frente a mi caso en concreto, no se hizo con la observancia legal de los principios del derecho sancionatorio administrativo, ni de los principios clsicos del derecho penal, como tampoco cieron el estudio del caso al debido proceso en materia penal y/o administrativa. Adicionalmente el Consejo de Facultad, incurri en una falta al declararse incompetente y dar traslado del recurso de apelacin al Comit de Asuntos Estudiantiles, este indebido procedimiento que incumple el reglamento, es susceptible de dar por anulado el proceso adelantado a causa de la inobservancia del artculo 9 del Acuerdo del Consejo de Facultad Nro. 004 del 2 de agosto de 2006, por medio del cual se regulan los trabajos de grado en el Programa de Derecho, y segn el cual, seala que: el recurso de apelacin ser interpuesto ante el Consejo de Facultad, quin como autoridad competente decidir en la siguiente sesin ordinaria; El derecho a la Igualdad ante la ley Art. 13, puesto que al darme la posibilidad de solicitar al CTG el aval para volver sobre el mismo tema, se colige que dada la no estipulacin de requisitos para acudir a dicha posibilidad, a sta se quiso dotar de un carcter discrecional, basados en el supuesto de que otros estudiantes con el mismo problema, pudiesen volver sobre el mismo tema siempre y cuando les fuera aprobada su peticin presentada ante el CTG, por lo que, siendo esto as, cabe preguntarse cules criterios sostienen para negarme tal posibilidad, y aceptrsela a otros estudiantes; El derecho a la honra Art. 21, toda vez que fui sometido, con la accin desplegada por el CIJ en mi contra, al deshonor, a la infamia y a la burla de otros colegas, ya que a raz de mi caso, se desat en la facultad una controversia que fue conocida pblicamente en sus pasillos y en las redes sociales. Y, finalmente, el derecho al libre desarrollo de la personalidad Art 16, puesto que me sacrificaron en mi conjunto y en mi personalidad, al obligarme a cambiar la temtica de mi estudio, y a obedecer un procedimiento indebido frente a una determinacin que me impide desarrollar mi identidad y formacin como abogado, tendiente sta a controvertir y manifestar inconformidad ante situaciones o procedimientos injustos, ilcitos y que no se ajustan a la tica, moral, ni a las buenas costumbres, condicionando as mi espritu crtico y de reclamacin justa, a las necesidades o procedimientos irregulares que se imponen desde el CIJ. En consecuencia, como producto del procedimiento irregular observado por el CIJ respecto a mi situacin, aunque es suficiente, no resulta necesario invocar la figura de conexidad con derechos iusfundamentales. Sin embargo, la Corte se ha pronunciado en este tema, argumentando que no es necesaria invocar tal figura toda vez que es viable la proteccin del amparo por va directa. Es por esto que, por ejemplo, en relacin con el derecho a la educacin Art. 67, en este evento la corte constitucional ha manifestado lo siguiente:
5

Es decir que un derecho social, en este caso el de educacin, puede traspasar la lnea de indeterminacin que lo caracteriza para configurarse en un derecho subjetivo en cabeza de un ciudadano. O sea que ante la inexistencia de otros mecanismos judiciales idneos para invocar su proteccin, debe el juez constitucional asumir su conocimiento, no para trazar polticas pblicas respecto al desarrollo de dicha garanta, sino para adoptar las medidas requeridas para su proteccin en el caso concreto. As pues, se torna innecesaria el uso de la figura de la conexidad, ya que la proteccin del amparo puede invocarse por va directa1. El artculo 67 de la Carta Poltica consagra la educacin como un derecho de la persona y un servicio pblico que tiene una funcin social, y del que son responsables el Estado, la sociedad y la familia. A su vez, en la sentencia T-002 de 1992 (M.P. Ciro Angarita Barn), la Corte precis que la educacin es un derecho fundamental dada la finalidad que cumple en el acceso al conocimiento y a los dems bienes y valores de la cultura, los cules son consustanciales al desarrollo del ser humano e inherentes a su naturaleza y a su dignidad2. Bajo tales supuestos, el derecho a la educacin goza de una proyeccin mltiple: es un derecho fundamental (T-002 de 1992)3; es un derecho prestacional, -como servicio pblico que requiere desarrollo legal, apropiacin de recursos y de la ejecucin de procesos programticos -, y a la vez es un derecho-deber, que segn la jurisprudencia, exige el cumplimiento de obligaciones acadmicas y disciplinarias por parte de los educandos 4. Tambin, se erige como un presupuesto bsico para el ejercicio de otros derechos como la libertad de escoger profesin u oficio, el libre desarrollo de la personalidad5o la igualdad, al favorecer la eficacia del mandato del artculo 13
1 2 3

Sent. T-087 de 2010. Corte Constitucional. Sentencias T-1677 de 2000 M.P. Fabio Morn Daz y T-295 de 2004. M.P. Rodrigo Escobar Gil.

Ver adems, las sentencias T-423 de 1996. M.P. Hernando Herrera Vergara y T-1336 de 2001.M.P. Jaime Araujo Rentera. No obstante que la Corte en materia de la determinacin de la naturaleza fundamental de los derechos ha oscilado entre diferentes posturas que van desde la idea de que se trata de derechos subjetivos de aplicacin inmediata hasta la concepcin de que son aquellos de carcter esencial e inalienable para la persona, en su jurisprudencia ha considerado que el derecho a la educacin goza de naturaleza fundamental, porque, como lo explic en la providencia T- 321 de 2007 M.P. Rodrigo Escobar Gil, existe una ntima relacin de ese derecho con la dignidad humana, en su dimensin de autonoma individual como quiera que su ejercicio comporta la eleccin de un proyecto de vida, a la vez que permite materializar otros valores, principios y derechos inherentes al ser humano. Ver adems, entre otras, las sentencias T- 772 de 2000 M.P. Alejandro Martnez Caballero y T- 974 de 1999 M.P. lvaro Tafur Glvis.
4 5

Ver las sentencias T- 689 de 2005, M.P. Rodrigo Escobar Gil y T-780 de 1999, M.P. lvaro Tafur Glvis.

superior, en el sentido de promover la igualdad de oportunidades6. A la par, cuenta con una faceta vinculada a otros derechos fundamentales, como ocurre con la libertad de ctedra, de aprendizaje, de enseanza y de investigacin (Art. 27 C.P.), que autorizan a los particulares fundar centros docentes, dirigirlos, elegir profesores y fijar un ideario acorde con su plan educativo institucional (Art. 68 C.P.)7 Indudable que el derecho a la educacin pertenece a la categora de los derechos fundamentales, pues, su ncleo esencial, comporta un factor de desarrollo individual y social con cuyo ejercicio se materializa el desarrollo pleno del ser humano en todas sus potencialidades. Esta Corporacin, tambin ha estimado que este derecho constituye un medio para que el individuo se integre efectiva y eficazmente a la sociedad; de all su especial categora que lo hace parte de los derechos esenciales de las personas en la medida en que el conocimiento es inherente a la naturaleza humana. La educacin est implcita como una de las esferas de la cultura y es el medio para obtener el conocimiento y lograr el desarrollo y perfeccionamiento del hombre. La educacin, adems, realiza el valor y principio material de la igualdad que se encuentra consignado en el prembulo y en los artculos 5, 13, 68 y 69 de la C.P. En este orden de ideas, en la medida en que la persona tenga igualdad de probabilidades educativas, tendr igualdad de oportunidades en la vida para efecto de realizarse como persona8 En virtud de la importancia del derecho a la educacin, aun cuando en principio este derecho no fue consagrado de manera expresa como derecho fundamental, la jurisprudencia de la Corte Constitucional, a partir de una interpretacin integral de la Constitucin, ha reconocido el carcter fundamental de este derecho en situaciones particulares, dentro de las cuales puede ser mencionada la siguiente: Cuando la amenaza o vulneracin del derecho a la educacin, amenaza o vulnera otro derecho de carcter fundamental, como la igualdad, el libre desarrollo de la personalidad, el debido proceso, etc.9

Cfr. las sentencias T-787 de 2006 y T-1030 de 2006. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra, as como la sentencia T-396 de 2004, M.P. Alfredo Beltrn Sierra.
6

Corte Constitucional. Sentencia T- 772 de 2000. M.P. Alejandro Martnez Caballero. Tambin puede consultarse la sentencia T-396 de 2004, M.P. Alfredo Beltrn Sierra.
7

Sent. T-1677/00 M.P. Fabio Morn Daz y Corte Constitucional, sentencia T-396 del 29 de abril de 2004. M.P. Alfredo Beltrn Sierra.
8 9

Sentencia T- 780 de 1999

De otra parte, el carcter fundamental reconocido al derecho a la educacin no deriva solamente del desarrollo jurisprudencial sino que hace parte, entre otros, de los compromisos internacionales que ha adquirido Colombia a travs del Pacto de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales Art 13 y 14, la Convencin sobre Derechos del Nio, la Convencin sobre la Eliminacin de todas las formas de Discriminacin contra la Mujer, entre otros. Asimismo, la comunidad internacional reunida en Viena en 1993, durante la segunda conferencia mundial de derechos humanos aprob una declaracin conjunta de reconocimiento a la integralidad de los derechos inalienables de la persona, en su triple dimensin de universales, indivisibles e interdependientes. Finalmente, en otro aspecto de los derechos y/o deberes amenazados, con la accin desplegada por el CIJ en mi contra, se amenaz mi salud fsica y mental, puesto que dicho procedimiento mortfero me caus un trauma psicolgico que an no ha podido ser evaluado por un peritaje experto en psicologa forense, adicionalmente, a raz de esta situacin tuve una baja del sistema endocrino que me caus una infeccin crnica. En este sentido, con dicha actuacin irregular del CIJ, result vulnerado en mi perjuicio, el deber consignado en el Art. 49 de la Constitucin Poltica, segn el cual: Toda persona tiene el deber de procurar el cuidado integral de su salud y la de su comunidad. En consecuencia, procedera el amparo constitucional sin necesidad de aludir a la figura de la conexidad. Con el propsito de demostrar la veracidad de mis afirmaciones, yo acud con un acompaante el da en que la secretaria me notific verbalmente sobre tal respuesta de aprobacin, en este sentido el testigo presencial que presenci este hecho, puede dar fe del momento en el cual yo reclam una respuesta formal a la primera peticin realizada, y la secretaria del CIJ se neg a hacerlo, tan solo respondindome verbalmente que dicha solicitud la cual haba sido puesta a consideracin del CTG, haba sido aprobada por ste. Se evidencia una presunta falsedad en el acta del CTG, porque que en dicha acta del Comit de Trabajos de Grado reunido para da 18 de julio de 2011, qued constancia de un punto nico en el que se informa la recepcin a los conceptos de los evaluadores sobre las propuestas de ensayo argumentativo, pero en ningn momento se consigna el supuesto estudio y aprobacin de mi solicitud formal, como as me lo notific parcialmente de forma verbal la secretaria el da 22 de julio de 2011. En consecuencia, podemos estar hablando de una presunta manipulacin de la directora de CIJ hacia sus subalternos, para que stos realizaran dichas conductas punibles; susceptibles stas de configurarse como objeto de una eventual investigacin
8

ante las autoridades competentes para que sean establecidas responsabilidades individuales; por desplegar dicha actuacin tendiente a favorecer sus funciones como jefe encargada del CIJ, toda vez que fue la misma quien me inform sobre el derecho que yo tena de realizar dicha peticin formal, y es ella misma quien debe estar atenta de los procesos de investigacin, consultas y/o solicitudes que se allegan al CIJ, adems de dar instrucciones precisas a sus subordinados para que stos acten con diligencia, atencin, don de servicio tico y transparentemente, como habitualmente, as lo hace de manera atenta la secretaria del despacho de Decanatura, quien entrega constancia de recibido a todos aquellos que entregan alguna solicitud en ese despacho. Es por esto que, con base en los presupuestos facticos contenidos en el artculo 286 del cdigo Penal, la directora o jefa encargada del CIJ, es posible que haya sido determinante para lograr que se consignara una falsedad en dicha acta al consignar en el orden del da que el tema de los ensayos argumentativos, haba sido el nico punto de conocimiento en aquella reunin del Comit de Trabajos de Grado que sesion para el da 18 de julio de 2011, coligindose de ello las siguientes posibilidades: que mi peticin o no fue estudiada por el CTG, o su conocimiento no fue consignado por ste en la sesin de dicha reunin, o tambin resulta factible que la directora del CIJ, manipul a la secretaria y/o a los dems integrantes del CTG para que se callara total o parcialmente la verdad sobre la existencia de mi solicitud formal, pidiendo luego a la secretaria que me dijera mentiras al momento en que yo reclamase una respuesta, puesto que resulta de dudosa procedencia que la secretaria incurriera en dicha falsedad por iniciativa propia, poniendo as en riesgo su trayectoria como funcionaria pblica. En otro aspecto de los fundamentos de derecho, que trata sobre el aspecto del derecho sancionatorio, ste debe ser abordado como un compartimiento estanco, que por lo tanto, en Colombia, debe estudiarse y acomodarse con base a los principios clsicos del derecho penal teniendo que acudir a ste, como recurso tcnico para dar solucin a muchos de los problemas que se planteen. Requisito, que obviaron por completo en el CIJ al sancionarme en sede administrativa, y desconociendo por completo mi tarea investigativa; me castigan a dicha consecuencia sancionatoria que dispone el pargrafo 3 del art. 24 del Acuerdo 004 de agosto de 2006; y que sin el previo debido proceso, lanzando acusaciones temerarias en mi contra por las potenciales conductas punibles, objeto si as ellos (los evaluadores del CIJ y la facultad) lo deseaban, de una eventual investigacin en mi contra por la violacin de los derechos sobre propiedad intelectual en que incurr debido a las falencias y/o vacos acadmicos, conceptuales o falsas creencias, ms que al dolo o malicia en el tema de referencias bibliogrficas; de tal forma me condenan por un reporte de investigacin, que an no ha salido a la luz pblica y que, por lo tanto, no ha causado un dao proporcional a la sancin que fue impuesta.
9

Los principales principios y garantas constitucionales del orden penal y del proceso penal han de observarse, con ciertos matices, en el procedimiento administrativo sancionador y, as, entre aquellas garantas procesales resultan aplicables al derecho de defensa y sus derechos instrumentales a ser informado de la acusacin y a utilizar los medios de prueba pertinentes para la defensa, as como el derecho a la presuncin de inocencia, derechos fundamentales todos ellos que han sido incorporados por el legislador a la normativa reguladora del procedimiento administrativo comn; e incluso garantas que la constitucin no impone en la esfera de la punicin administrativa -tales como, por ejemplo, la del derecho al juez ordinario predeterminado por la ley o la del derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, tambin han sido adoptadas en alguna medida por la legislacin ordinaria, aproximando al mximo posible el procedimiento administrativo sancionador al proceso penal. Tambin, es posible una colaboracin, limitada, de los reglamentos, de modo que, si bien es necesaria una norma con rango de ley que establezca las infracciones y sanciones, se admite un desarrollo reglamentario de aspectos secundarios, frente a la exigencia de absoluta reserva legal en materia penal. Aqu la reserva legal es, por tanto, relativa y no absoluta. Sin embargo, La norma reglamentaria debe determinar suficientemente los elementos esenciales de la conducta antijurdica y la naturaleza y lmites de las sanciones a imponer. No es dable imponer una sancin administrativa con base en un reglamento vaco de todo contenido propio, para la tipificacin y el establecimiento de las correspondientes consecuencias sancionadoras Solo deben admitirse remisiones a normas reglamentarias de rango inferior, siempre que en la ley queden suficientemente determinados los elementos esenciales de la conducta antijurdica y la naturaleza o lmite de las sanciones, esto en tanto dicha remisin no abogue a una inseguridad jurdica insuperable con arreglo a criterios de interpretacin lgicos, tcnicos o de experiencia. Al igual que en el derecho penal, en el Derecho administrativo sancionador se exige la culpabilidad a ttulo de dolo o culpa. El dolo es la voluntad consciente dirigida a ejecutar un hecho o, simplemente, la intencin de ejecutarlo a pesar de ser ilcito. La culpa o imprudencia se caracteriza por la ausencia de voluntad de producir un determinado resultado y el descuido del sujeto para evitarlo, siendo evitable, ya sea de forma consciente, cuando se ha previsto, o inconsciente, cuando no se ha previsto el resultado pero era previsible. La imprudencia puede ser tambin grave o leve segn se omita la diligencia de la persona menos cuidadosa o de la persona media. En consecuencia, en el mbito de la responsabilidad administrativa no basta con que la conducta sea antijurdica y tpica, sino que tambin es necesario que sea culpable, esto
10

es, consecuencia de una accin u omisin imputable a su autor por malicia o imprudencia, negligencia o ignorancia inexcusable. Adicionalmente, el legislador en ningn momento alude a que sern sancionables las infracciones meramente formales, es decir, aquellas que no produzcan un resultado daoso al inters pblico.
As las cosas, con base en lo expuesto anteriormente, solicito lo siguiente

PETICIN: Seor juez: con fundamento en los hechos narrados y en las consideraciones expuestas, le solicito a usted respetuosamente TUTELAR en mi favor el derecho constitucional fundamental involucrado, ordenndole al Centro de Investigaciones Jurdicas adscrito a la Facultad de Derecho de la Universidad de Antioquia que: atendiendo a la tutela como un mecanismo excepcional y subsidiario para solicitar la proteccin de los derechos fundamentales, proceda a INAPLICAR en mi caso concreto, la consecuencia jurdica que dispone el pargrafo 3 del art. 24 del Acuerdo 004 de agosto de 2006, aplicada en la segunda peticin que realice al CTG sobre mi situacin en particular y cuya respuesta fue de rechazo, toda vez que el procedimiento mediante el cual se aplic dicha consecuencia, resulta irregular y desbordado frente a los principios constitucionales o penales. Adems, tal procedimiento que vulnera y amenaza derechos fundamentales, no corresponde a una accin seria, coordinada, ordenada, legal y tica con relacin a la evaluacin del equilibrio-estado y del equilibrioproceso que el CIJ debe realizar mancomunadamente con el Consejo de Facultad sobre el plan de estudios que orienta no solo a la Facultad de Derecho, sino tambin al CIJ y a los evaluadores adscritos a ste. Que ordene al Centro de Investigaciones Jurdicas, reconocer la existencia y aprobacin de la primera solicitud que me fue notificada parcialmente de forma verbal por la secretaria, y en consecuencia, ahora que mi trabajo est corregido y aumentado, permita que ste sea evaluado nuevamente por el jurado evaluador designado por el CIJ para tal fin. Que ordene al CIJ dejar constancia por escrito de lo que eventualmente mandase la sentencia que sobre este caso, sea proferida por el Juez con funciones constitucionales y de conocimiento, para que dicha decisin adoptada por el Juez, sea consignada en el acta de la prxima sesin ordinaria del Comit de Trabajos de Grado como organismo dependiente del Centro de Investigaciones Jurdicas, adscrito a la Facultad de Derecho de la Universidad de Antioquia.

11

PRUEBAS: Me permito aportar en copia informal los siguientes documentos para que se tengan como pruebas: 1. Copia del concepto de rechazo por parte de los jurados evaluadores. 2. Copia de la declaracin extra juicio del testigo presencial de los hechos ocurridos cuando fui a reclamar la respuesta proferida por el Comit de Trabajos de Grado. 3. Copia de la carta de solicitud formal, sin recibido, presentada por m al CIJ, el da 18 de julio de 2011. 4. Copia del acta respectiva a la reunin del Comit de Trabajos de Grado, llevada a cabo el da 18 de julio de 2011 5. Copia de la respuesta proferida por el Consejo de Facultad, al recurso de apelacin presentado ante dicho rgano, en concordancia con el Art. 9 del Acuerdo 004 del 2 de agosto de 2006. 6. Copia de la respuesta al recurso de apelacin resuelto por el Comit de Asuntos Estudiantiles. 7. Copia del Acuerdo 004 del 2 de agosto de 2006, por medio del cual se regulan los trabajos de grado en el Programa de Derecho.

NOTIFICACIONES Accionado: Dra. Olga Lucia Quiroz, Centro de Investigaciones Jurdicas, Facultad de Derecho Universidad de Antioquia. Bloque 14. Accionante: Pablo Jaramillo Klinkert, Recibir notificaciones en el siguiente telfono 2787715, celular: 3046132544. Email: arkinestesia@gmail.com, pablinjk22@hotmail.com

Atentamente,

_____________________________ PABLO JARAMILLO KLINKERT c. c. 8164302

12