EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ TITULAR DA 85 VARA DO TRABALHO DO RIO DE JANEIR/RJ.

Reclamante: Anderson Silva. Reclamado: Comrcio Atacadista de Alimentos Ltda.

PROCESSO N. 0055.2010.5.01.0085

COMRCIO ATACADISTA DE ALIMENTOS LTDA., qualificao e endereo completo, vem respeitosamente perante Vossa Excelncia, por intermdio de seu advogado adiante assinado (PROCURAO EM ANEXO), com escritrio profissional no endereo completo, onde recebe intimaes e notificaes, com fulcro no artigo 847 da CLT, OFERECER:

CONTESTAO
Reclamatria Trabalhista que lhe move ANDERSON SILVA, j qualificado nos autos em epgrafe, pelas razes de fato e de direito a seguir expostas.

I. PRELIMINAR DE MRITO 1. INPCIA DA PETIO INICIAL O Reclamante, na petio inicial, afirma que no recebeu os valores referentes ao 13 salrio de 2009, contudo, postula o pagamento do 13 salrios de 2008. (Fato)

Segundo estabelece o art. 295, I, CPC, a petio inicial ser indeferida quando for inepta, sendo que se considera inepta a petio inicial, dentre outras hipteses, quando lhe faltar pedido ou causa de pedir, conforme dispe o art. 295, pargrafo nico, I, do CPC. inepta a petio inicial quanto ao pedido de pagamento de 13

salrio, pois o afirmou que no recebeu a referida verba do ano de 2009, mas formulou o pedido do ano de 2008.

Esclarece-se que a inpcia da inicial deve ser analisada em preliminar de contestao, nos termos do art. 301, III, do CPC. (Fundamento)

Diante do exposto, requer a extino do processo sem resoluo do mrito, nos termos do art. 295, I e 267, I (indeferimento da petio inicial) e, sucessivamente, art. 267, IV, CPC (ausncia de pressuposto de desenvolvimento vlido e regular do processo), em relao ao pedido de pagamento do 13 salrio, por se tratar de pedido inepto.

Sucessivamente, caso no seja acolhida a preliminar, requer a analise dos demais itens a seguir expostos. (Pedido)

II. PREJUDICIAL DE MRITO 1. PRESCRIO QUINQUENAL O Reclamante postulou em sua reclamatria trabalhista ajuizada em 10.01.2011 parcelas que retroagem data de sua admisso, que ocorrei em 03.03.2002. (Fato)

Nos termos do art. 7, XXIX, da CF e art. 11, I, da CLT, o direito de ao quanto a crditos resultantes das relaes trabalho prescreve em cinco anos contados da data do ajuizamento da ao. (Fundamento)

Diante do exposto, requer a extino do processo, com resoluo do mrito, nos termos do art. 269, IV, CPC, quanto s parcelas postuladas anteriores aos ltimos cinco anos contados do ajuizamento da ao, ou seja, anteriores a 10.01.2006. (Pedido)

III. MERITO 1. DO CONTRATO DE TRABALHO O Reclamante foi admitido pelo Reclamado no dia 03.03.2002, para exercer a funo de divulgador de produtos, para exerccio de trabalho externo. No dia

18.10.2010, foi demitido sem justa causa, ocasio em que sua remunerao somava R$ 3.000,00.

2. REINTEGRAO O Reclamante postulou a reintegrao a empresa, ou a equivalente indenizao substitutiva, tendo em vista a suposta estabilidade que possua na ocasio da dispensa, por ter sido nomeado para exercer o cargo de diretor suplente de cooperativa criada pelos empregados da R. (Fato)

No assiste razo ao Reclamante, pois conforme estabelece a OJ 253, da SDI-I do TST, o diretor suplente de cooperativa no beneficirio da estabilidade provisria prevista no art. 55 da Lei 5.764/1971, a qual dirigida, exclusivamente queles que exeram ou ocupem cargos de direo das cooperativas, no se estendendo a garantia aos suplentes. O art. 55 da Lei 5.764/1971 prev que vedada a dispensa dos empregados eleitos diretores de sociedades cooperativas pelos mesmos criadas, no estendendo a garantia de emprego aos suplentes. Assim, o Reclamante no possui direito estabilidade provisria nem sua indenizao substitutiva, por exercer cargo de suplente de cooperativa criada pelos empregados. (Fundamento)

Diante do exposto, requer a improcedncia do pedido de reintegrao bem como de indenizao substitutiva. (Pedido)

3. HORAS EXTRAS O Reclamante postula a condenao do Reclamado ao pagamento de duas (02) horas extraordinrias dirias, com adicional de 50% por laborar de segunda a sbado das 09h00min s 20h00min, e dos reflexos no aviso prvio, frias integrais e proporcionais, dcimos terceiros salrios integrais e proporcionais, FGTS e indenizao compensatria de 40%. Informou que lhe era conferido intervalo para alimentao de uma (1) hora diria, no sendo submetido a controle de jornada de trabalho. (Fato)

No assiste razo ao Reclamante, pois conforme estabelece o art. 61, I, da CLT, no faz jus percepo de horas extraordinrias os empregados que exercem

atividade externa incompatvel com a fixao de horrio de trabalho, devendo tal condio ser anotada na Carteira de Trabalho e Previdncia Social e no registro de empregados, requisitos que se verificam no presente caso em que o trabalho externo foi registrado na CTPS do Reclamante e ele mesmo afirma que no estava submetido a controle de jornada de trabalho. (Fundamento)

Diante do exposto, requer a improcedncia do pedido de 2 horas extras dirias, bem como dos reflexos postulados. (Pedido)

4. FRIAS EM DOBRO O Reclamante postulou o pagamento em dobro das frias referentes ao perodo aquisitivo de 2007/2008, acrescido de 1/3 pela no concesso a tempo e modo, nos termos do art. 137, da CLT. (Fato)

No assiste razo ao Reclamante, pois, conforme estabelece o art. 133, IV, da CLT, no ter direito a frias o empregado que no curso do perodo aquisitivo permanecer em gozo de licena, com percepo de acidente de trabalho ou auxliodoena da Previdncia Social, por mais de seis (06) meses. Assim, o Reclamante no tem direito as frias pleiteadas, pois afirma ter se retirado em licena remunerada por 07 (sete) meses durante o perodo aquisitivo. (Fundamento)

Diante do exposto, requer a improcedncia do pedido de frias. (Pedido)

5. DIFERENAS SALARIAIS O Reclamante postulou equiparao salarial, alegando que foi contratado em razo da morte do Sr. Wanderley Cardoso, com salrio inferior em R$ 1.000,00 (um mil reais) ao que era percebido pelo paradigma, para exercer funo idntica e reflexos. (Fato)

No assiste razo ao Reclamante, pois conforme estabelece a Smula 159, II, do TST, no so devidas diferenas salariais, pois o reclamante ocupou o cargo que se tornou anteriormente vago em definitivo com o falecimento do paradigma apontado. Ainda, no h que se falar em equiparao salaria, pois no houve

simultaneidade/concomitncia na prestao de servios, o que requisito indispensvel equiparao nos termos do art. 461, da CLT e Smula 6, IV, TST. Dessa forma, no poderia a Reclamante pleitear equiparao ao Sr. Wanderley Cardoso. (Fundamento)

Diante do exposto, requer a improcedncia do pedido de equiparao salarial, bem como de seus reflexos. (Pedido)

6. VALE TRANSPORTE O reclamante postulou o pagamento dos valores correspondentes aos vales transportes no fornecidos durante todo o perodo contratual. Por fim, ressaltou que, o deslocamento de sua residncia para o local de trabalho e vice-versa era realizado em transporte coletivo fretado pela R, no tendo recebido vale transporte durante todo o perodo do contrato de trabalho. (Fato)

No assiste razo ao Reclamante, tendo em vista que o vale transporte concedido para uso no deslocamento residncia-trabalho e vice-versa, em transporte coletivo pblico (art. 1, Lei 7.418/1985), o que no ocorreu no caso em tela, considerando que o empregador fornecia transporte coletivo fretado por ele, estando, portanto, nos termos do art. 4, do Dec. 95.247/1987, desonerado da obrigao de fornecer vale transporte. (Fundamento)

Diante do exposto, requer a improcedncia do pedido de vale transporte. (Pedido)

7. DEDUO/ABATIMENTO Por cautela, requer sejam abatidos da condenao os valores j pagos sob o mesmo ttulo no decorrer do contrato de trabalho, a fim de evitar o enriquecimento sem causa do Reclamante.

III. REQUERIMENTO FINAIS Diante do exposto, requer a produo de todos os meios de prova em Direito admitidos, em especial o depoimento pessoal do Reclamante, sob pena de

confisso, nos termos da Smula 74 do TST e aprova documental, nos termos do art. 397, CPC.

Por fim, requer o acolhimento da preliminar de mrito para que seja determinada a extino do processo, sem resoluo do mrito, nos termos do art. 267, I e IV do CPC, em relao ao pedido de 13 salrio. Sucessivamente, o acolhimento da Prejudicial de Mrito para que seja determinada a extino do processo, com resoluo de mrito, nos termos do art. 269, IV, CPC, quanto s parcelas anteriores aos ltimos cinco anos, contados do ajuizamento da ao e, sucessivamente, no mrito, requer a improcedncia de todos os pedidos do Reclamante, condenando-o ao pagamento de custas processuais.

Nestes termos, Pede deferimento.

Local e data. Advogado. OAB n.