Nula Prisin Preventiva Infundada

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA SALA PENAL DE APELACIONES

EXPEDIENTE ESPECIALISTA IMPUTADO DELITO AGRAVIADO : 00106-2012-60-1401-SP-PE-01 : RITA ZEVALLOS ROMERO : JOSE LUIS MENCIA CHIPA : VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD : IDENTIDAD RESERVADA

RESOLUCIN N 14 Ica, veinticinco de Mayo del dos mil doce.AUTOS, VISTOS Y OIDOS: En audiencia privada, habindose escuchado los fundamentos alegados por el seor representante del Ministerio Pblico en la audiencia de apelacin de prisin preventiva, corresponde emitir la resolucin que compete, interviene como ponente la seora TRAVEZN MOREYRA. I.- MATERIA DE REVISIN Es materia de grado la resolucin nmero diez, de fecha veintinueve de setiembre del ao dos mil once, por la cual el Juez del PrimerJuzgado Penal de Investigacin Preparatoria de Nasca, resuelveDECLARAR INFUNDADO el requerimiento de PRISIN PREVENTIVA solicitado por el seor Fiscal, contra el investigadoJOSE LUIS MENCIA CHIPA, imponindole mandato de comparecencia restringida sujeta a reglas de conducta y caucin econmica, bajo apercibimiento de revocrsele la medida que se le impone y disponerse la de prisin preventiva en caso de incumplimiento, en la investigacin seguida en su contra, por la presunta comisin del delito de violacin sexual de menor de edad, de identidad reservada; impugna la resolucin el representante del Ministerio Pblico mediante escrito de fojas ciento nueve y siguientes. II.- FUNDAMENTOS DEL APELANTE Que, conforme al recurso de apelacin y fundamentacin del seor representante del Ministerio Pblico de fecha catorce de Mayo del ao en curso, entre otras cosas seala y solicita la revocatoria de la resolucin y reformndola se declare fundado el requerimiento de prisin preventiva; seala que en la resolucin impugnada existe una falta de motivacin porque solo se limita a sealar los elementos de conviccin presentados por el Ministerio Pblico, y que no se encuentran revestidos de la gravedad que la norma procesal penal (artculo 268 inc. 1 del NCPP) que exige como un presupuesto ms para la imposicin de la extrema medida coercitiva personal de prisin

preventiva, la misma que debe ser impuesta como ltima ratio; indica adems que los elementos de conviccin sealados por su despacho, resultan insuficientes para establecer en ellos gravedad que requerida para los fines de la imposicin de la prisin preventiva, sin haber tenido en cuenta las declaraciones de la menor agraviada, de los menores Flor Anas y Mauro Edison Conislla Fernndez-hermanos de la menor agraviada, y de doa Cristina Fernndez Clemente-madre de la menor, as como el examen mdico legal y la pericia psicolgica practicada a la menor agraviada, pruebas que a criterio del Juez no se configura a plenitud el primer presupuesto previsto por el artculo doscientos sesentiocho del Cdigo Procesal Penal, y que por lo tanto resulta sin objeto analizar la configuracin y/o concurrencia del segundo y tercer presupuesto previsto por el acotado precepto legal; as mismo hace notar que la resolucin impugnada recin se le ha notificado con fecha nueve de Mayo de dos mil doce, despus de ocho meses de emitida la misma. En la audiencia de apelacin el seor representante del Ministerio Pblico, solicit se declare la nulidad de la resolucin recurrida, en razn a que el Juez de la causa solo ha analizado el primer presupuesto del artculo doscientos sesentiocho del Cdigo Procesal Penal, sin tener en cuenta que en la audiencia de prisin preventiva se debati los presupuestos sealados en el artculo doscientos sesentiocho del Cdigo sustantivo, hizo de conocimiento los graves elementos de conviccin, la prognosis de la pena que se le poda imponer en caso de encontrarlo responsable as como que en razn a las circunstancias del caso en particular, permite colegir razonablemente que tratar de eludir a la accin de la justicia-peligro de fuga- u obstaculizar la averiguacin de la verdad, hechos que no han sido considerados por el A quo al dictar la resolucin apelada, ms an si actualmente se tiene conocimiento de que el investigado se encuentra ausente del lugar, no ha concurrido a las citaciones que se le ha venido haciendo; por lo que solicita la nulidad de la resolucin; y otras argumentaciones ms que se hallan registrados en el audio correspondiente. III.- DE LOS HECHOS IMPUTADOS AL INVESTIGADO Los hechos imputados por el representante del Ministerio Pblico, son los siguientes: Que, se imputa al investigado Jos Luis Mencia Chipa, el haber abusado sexualmente de la menor de iniciales L.M.C.F (13), aprovechndose de la confianza que tena la misma hacia el referido imputado, ya que es conviviente de su madre de nombre Cristina Fernndez Clemente; siendo que primero seala la menor agraviada que hace dos aos aproximadamente, cuando su madre no se encontraba en su casa, ya que se haba ido a Ica, y la menor agraviada se encontraba durmiendo con su prima Karen y su abuelita en un colchn que haba tirado en el suelo, y su abuelita se levant muy temprano para cocinar, y que de pronto sinti que alguien la jalaba y como sinti un fastidio se despert y vio que su padrastro sala del lugar donde haba dormido abuelita, yndose gateando por la cabecera de la cama y se iba a su

cuarto. Y despus, el da 09 de Enero de 2011, en circunstancias como segn indica la menor, fue el cumpleaos de su padrastro, se durmi casi como a las doce de la noche junto con sus hermanos, durmiendo todos en un solo cuarto, su mam, su padrastro y su hermanito Cristhian en un colchn en el suelo; y sus dems hermanos y la menor agraviada en otro colchn en el suelo; siendo que cuando la menor agraviada estaba durmiendo de costado entre su hermana Flor y su hermanito de dos aos, y cuando estaba conciliando el sueo, sinti una incomodidad en su ano, como un fastidio, y de pronto se despert y se movi y se dio cuenta que tena su pantaln Jean azul hasta la mitad de sus piernas y tambin su ropa interior rojo, estaba igual, y al voltear ve que su padrastro estaba sacando su mano de su ano, y luego se iba gateando por el suelo hacia donde est durmiendo; dndose cuenta que estaba ms abajo durmiendo de donde inicialmente estaba, ya que sus hermanos estaban durmiendo en la cabecera de la cama y la menor agraviada estaba por la mitad del colchn. IV.- I CONSIDERANDO: 4.1.- Premisas normativas 1. La prisin preventiva constituye una medida cautelar de carcter personal, cuya finalidad es la de garantizar la sujecin del imputado al desarrollo del proceso y el cumplimiento de la eventual pena que pudiera imponerse. No obstante lo anterior el dictado de una medida como la prisin preventiva debe hacerse siempre atendiendo, a cada caso en concreto, al pleno respeto de los principios de proporcionalidad, razonabilidad, subsidiariedad, necesidad, provisionalidad y excepcionalidad para ser reconocida como constitucional. 2. En el artculo doscientos sesentiocho del Cdigo Procesal Penal estatuye las exigencias para que el Juez pueda dictar un mandato de prisin preventiva, debiendo tener en cuenta: a) elementos de conviccin suficientes, b) prognosis de pena (superior a cuatro aos de pena privativa de libertad) y c) peligro procesal (peligro de fuga y peligro de obstaculizacin). Para dictar esta medida de ltima ratio los requisitos materiales antes enunciados deben concurrir en forma copulativa, de manera que ante la ausencia de uno de ellos se debe optar por una medida procesal menos gravosa. 3. De otro lado, la comparecencia es un estado procesal de sujecin al proceso y no simplemente un emplazamiento a concurrir a l, es decir, se trata de una medida judicial menos intensa, prevista por ley, para asegurar cualquier posibilidad de elusin del imputado a la accin de la justicia. Incluso si la finalidad es evitar el peligro de fuga o el de obstaculizacin de la averiguacin de la verdad se impondrn las restricciones correspondientes.

4. El artculo 409.1 del Cdigo Procesal Penal, indica que la impugnacin confiere al Tribunal competencia slo para resolver la materia impugnada, as como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante. 5. El artculo 150.d. del Cdigo Procesal Penal, seala que no ser necesaria la solicitud de nulidad de algn sujeto procesal, y podrn ser declarados aun de oficio, los defectos concernientes a la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantas previstos por la Constitucin. 4.2.- Resumen de los alegatos en la audiencia de apelacin. Conforme aparece del expediente judicial, luego de expedirse la resolucin por el Juez A quo, declarando infundado el requerimiento de prisin preventiva, el Ministerio Pblico formul apelacin. El seor Fiscal Superior en la audiencia de apelacin hizo uso de la palabra, y entre otras cosas seala, que la resolucin apelada es nula de conformidad con el articulo 150 inciso d) del Cdigo Procesal Penal; refiere que igualmente se ha vulnerado el articulo 139 inciso 5 de la Constitucin, relativo a la falta de motivacin, al existir motivacin aparente, al no haberse compulsado todos los elementos de conviccin; el Juez solo ha analizado el primer presupuesto del artculo doscientos sesentiocho del Cdigo Procesal Penal, sin tener en cuenta que en la audiencia de prisin preventiva el seor Fiscal hizo de conocimiento los presupuestos sealados en el artculo doscientos sesentiocho del Cdigo sustantivo, hizo de conocimiento los graves elementos de conviccin, la prognosis de la pena que se le poda imponer en caso de encontrarlo responsable as como que en razn a las circunstancias del caso en particular, permite colegir razonablemente que tratar de eludir a la accin de la justiciapeligro de fuga- u obstaculizar la averiguacin de la verdad, hechos que no han sido considerados por el A quo al dictar la resolucin apelada, ms an si actualmente se tiene conocimiento de que el investigado se encuentra ausente del lugar, no ha concurrido a las citaciones que se le ha venido haciendo. Refiere el Ministerio Pblico que el Juez no se ha pronunciado respecto a los presupuestos de prognosis de pena y peligro procesal, pese a que los mismos fueron debatidos en audiencia por las partes procesales; y otras argumentaciones ms que se registraron en el audio de la audiencia; solicitando la nulidad de la resolucin apelada. 4.3.- Anlisis del Caso 1. El artculo 268 del Cdigo Procesal Penal establece los presupuestos materiales en base a los cuales ha de dictarse prisin preventiva (fundados y graves elementos de conviccin, prognosis de pena y peligro procesal).

2. El A quo en audiencia est obligado a someter a debate y decidir respecto a todos los presupuestos materiales que exige dictar o no prisin preventiva, estableciendo su existencia o no, en el caso concreto. 3. En el expediente 1091-2002-HC/TC, en el caso Vicente Ignacio Silva Checa, el mximo intrprete de la Constitucin, ha sealado que tratndose de la detencin judicial preventiva, la exigencia de la motivacin en la adopcin o el mantenimiento de la medida debe ser ms estricta, pues slo de esa manera es posible despejar la ausencia de arbitrariedad en la decisin judicial, a la vez que con ello se permite evaluar si el juez penal ha obrado de conformidad con la naturaleza excepcional, subsidiaria y proporcional de la detencin. En el mismo sentido, en la sentencia expedida en el expediente 1091-2002HC/TC, el Tribunal Constitucional ha establecido que son dos las caractersticas que debe tener la motivacin de la detencin preventiva judicial, una que deba ser suficiente, esto es que debe expresar por si misma las condiciones de hecho y derecho que sirven para dictarla o mantenerla, y otra que debe ser razonada, en el sentido que se observe la ponderacin judicial en torno a la concurrencia de todos los aspectos que justifiquen la adopcin de la medida cautelar. 4. De autos se advierte, que en la audiencia de prisin preventiva las partes procesales han discutido los tres presupuestos materiales, esto es, la existencia o no de graves o fundados elementos de conviccin, la prognosis de pena, y el peligro procesal. Se ha debatido sobre los tres presupuesto, sin embargo no obra en la resolucin recurrida, motivacin respecto a la prognosis de pena as como al peligro procesal, toda vez que el A quo, en el tercer considerando de la resolucin recurrida, slo se ha limitado a mencionar que no se configura en su plenitud el primer presupuesto previsto en el artculo doscientos sesentiocho del NCPP, el requerimiento de prisin preventiva deviene en infundado, debiendo as declararse, resultando en consecuencia sin objeto analizar la configuracin y/o concurrencia del segundo y tercer presupuesto previstos por el acotado precepto legal. 5. El seor representante del Ministerio Pblico, en la audiencia de apelacin, ha planteado la nulidad de la resolucin, alegando motivacin aparente, y ha manifestado que el Juez de la causa pese a que se debati en la audiencia de prisin preventiva los tres presupuestos del artculo doscientos sesentiocho del Cdigo Procesal Penal, no hubo pronunciamiento respecto al segundo y tercer presupuesto. 6. En la misma lnea de anlisis, a mayor abundamiento, el acuerdo Plenario N 6-2011/CJ-116, en su fundamento 11, ha mencionado que la motivacin, puede ser escueta, concisa e incluso -en determinados mbitos- por remisin. La suficiencia de la misma requerir, seala dicho Acuerdo, que el razonamiento que contenga, constituya lgica y jurdicamente, suficiente explicacin que

permita conocer, an de manera implcita, los criterios fcticos y jurdicos esenciales fundamentadores de la decisin. As, lo antes mencionado constituira causal de nulidad, por lo que es obligacin del Colegiado declararla. 7. En nuestro sistema legal el recurso de apelacin, implica no slo la revisin de la decisin de primera instancia, sino la sustitucin del pronunciamiento, es decir la instancia superior est facultada para pronunciarse sobre el fondo de la incidencia (si fuere el caso). Sin embargo, no lo puede hacer, en razn que existe ausencia de motivacin o motivacin insuficiente sobre la totalidad de las condiciones que exige otorgar o no prisin preventiva. 8. Siendo ello as, corresponde declarar la nulidad de la resolucin impugnada, por existir afectacin al deber de motivacin que exige el artculo 139.5 de la Constitucin Poltica y consiguientemente, causal de nulidad prevista en el artculo 150.d) del Cdigo Procesal Penal. El nuevo pronunciamiento deber realizarlo otro juez de investigacin preparatoria.

POR ESTAS CONSIDERACIONES:

1.

DECLARAMOS LA NULIDAD de la resolucin nmero diez, dictada en audiencia del veintinueve de setiembre del ao dos mil once, en el extremo que declara infundado el requerimiento de prisin preventiva contra Jos Luis Mencia Chipa, en la investigacin que se le sigue por el delito contra la libertad sexual, en su modalidad de violacin sexual de menor de edad, en agravio de persona de identidad reservada.

2.
S.S.

DISPONEMOS, que se emita nuevo pronunciamiento conforme a ley, debiendo devolverse el presente Cuaderno al llamado por ley.

COAGUILA CHAVEZ JARA PEA TRAVEZAN MOREYRA