LXICO Y FILOSOFIA

EN LOS PRESOCRATICOS

Estas pginas deben ser entendidas, fundamentalmente> como una reflexin a nivel metodolgico. Se refieren, en concreto, al problema de mtodo que la interpretacin de los textos filosficos plantea al historiador de la filosofa. Pienso que la semntica estructural puede prestarnos grandes servicios en este sentido: una filosofa no es desde el punto de vista del lxico sino una clasificacin ms o menos coherente de la realidad o de la experiencia humana. Por mi parte, estoy convencido de que el estudio estructural del lxico abre una va objetiva de acceso a cualquier filosofa. No obstante, me limitar, en cuanto a su aplicacin, a la filosofa griega, y en particular a sus iniciadores: se trata de la zona en que he aplicado el mtodo con mayor detenimiento, y desde l me resultar ms fcil ejemplificar y documentar mis afirmaciones. Me mover, pues, entre el nivel terico general de la metodologa y su aplicacin prctica paralela a la filosofa presocrtica.

1.

PRESUPUESTOS Y

METODOLOGAS TRADICIONALES EN

EL ESTUDIO DE

LOS TEXTOS FRESOcRTICOS

Lo primero que llama la atencin incluso al profano al leer las mltiples monografas y exgesis existentes acerca de los presocrticos es la cantidad y diversidad de interpretaciones que se dan a su pensamiento. Lo segundo que nos llama la atencin es la falta de un mtodo riguroso y objetivo que sirviera de referencia y punto de apoyo a los intrpretes. La exgesis de los filsofos presocrticos

TOMAS CALVO MARTNEZ

parece un mundo anrquico en que cualquier elucubracin ms o menos ingeniosa est permitida, e incluso es saludada a veces con alborozo. No es necesario insistir en que los dos fenmenos sealados guardan una ntima relacin entre s. Veamos algunos presupuestos implcitos o explcitos que subyacen a las lecturas y explicaciones usuales de los textos presocrticos. Hemos de comenzar sealando que la mayora de las exgesis no presentan una metodologa definida ni conscientemente planteada. Se leen, sencillamente, los textos y se confa implcitamente en la sensibilidad cultural y en el sentido comn, juntamente con la tradicin interpretativa. Si tuviramos que codificar esta fe en la sensibilidad cultural, deberamos, quiz, recurrir a la idea difcilmente asible de comprensin diltheyana. Se mueve sta en una zona intermedia entre la apelacin al sentido comn y la postulacin de una cierta capacidad cspecial: algo as como la virtud de introducirse en la mentalidad de otra poca o autor, sean los presocrticos, por ejemplo. Pues, se piensa, por debajo de la letra de sus escritos late un espritu o, ms prosaicamente, una mentalidad y una forma de ver las cosas. Esto es cierto, sin duda. Pero cualquier intento de ir a buscar lo que se dice en sus escritos ms all de los escritos mismos presenta, cuando menos, la deficiencia metodolgica de no ofrecer ninguna garanta objetiva de xito: siempre cabe la posibilidad de que el trasplante haya resultado inverso al que se pretenda y que no haya sido el intrprete el que se ha situado en la mentalidad o poca lejanos, sino, muy al contrario, estos ltimos hayan sido trasladados a la mentalidad del intrprete. Resulta, de esta forma, prcticamente imposible distinguir entre lo que verdaderamente hay en el texto y lo que sobre l se proyecta desde fuera 1
Pienso, por poner un ejemplo, cuando Gomperz, 1. (TPo Grcck Thinkcrs, 1, 7. ed., Londres, 1964, pg. 180), interprcta cl sentido de las dos Vas de Parmnides, concediendo un valor hipottico a la opinin, y afirma: He xvould have nantained it with complete consciousness it the distinction of subjective and obiective>, absolute and relative and ife like, had beco clearly and logically grasped by him and had been fixed, with their corresponding terminology, as part of the forniture of bis miad. Para m es absolutamente claro que si Parmnides hubiera estado en posesin de oposiciones lxico-conceptuales como absoluto II relativo, subjetivo // objetivo, emprico 1/ trascendental y otras ms, no habra escrito su Poema, sino la Crtica de la Razn Pura.
1

vol.

LXICO Y FILOSOFA EN LOS PRESOCRTICOS

En esta decantacin de elementos extraos a los textos mismos y, por tanto, a su significacin original cuenta tambin una tradicin interpretativa ininterrumpida que se remonta, cuando menos, a Aristteles. Pensemos, por ejemplo, en una palabra como vo5g

de capital importancia para la inteleccin de la filosofa presocrtica. Tradicionalmente se ha supuesto con mayor o menor vaguedad que significa el conocimiento intelectual frente al sensible. La lista de las traducciones que a esta palabra se da en Parmnides, por ejemplo resulta de lo ms variado e impreciso 2 Pero cuando rutinariamente se postulan significaciones como <espritu o conocimiento intelectual (frente al conocimiento sensible)> no se cuestiona siquiera si tales conceptos y oposiciones lxicas existan en realidad en estos filsofos, o si, por el contrario, son creaciones posteriores a ellos. La preocupacin por el lxico aparece de una forma muy peculiar en lo que podramos denominar el mtodo de las etimologas, especialmente en lo que se refiere a los textos filosficos antiguos. Es Heidegger, sin duda, quien ms ha usado y abusado de esta forma de proceder. El influjo de Heidegger en este sentido ha sido grande y ha servido para prestigiara ante unos y desprestigiarla definiVOELV,

tivamente ante otros. Me encuentro entre estos ltimos. Sus anlisis

de palabras como &XI5OCLa y 4otq son tpicos y bien conocidos. Pues bien: aparte sus errores, queda evidenciado en sus propios anlisis que no se trata tanto de la Doctrina de la Verdad en los presocraticos, segn Heidegger, cuanto de la Doctrina de la Verdad en Heidegger, segn los presocrticos. Pero dejando aparte el caso concreto de este filsofo, analicemos brevemente este mtodo general. El inters por las etimologas parte de una presuncin que no hemos visto expuesta en ninguna parte con mayor claridad que aqu:
2 Por ejemplo, en alemn, Geist (Bicis) y Verstand (Kranz), entre otros. En ingls, Miad (Guthrie, etc.), Thaught (as, Burnet, por ejemplo), etc. En espaol, en fin, pensamiento (Montero Moliner, F., etc.); tambin espritu (Vanos, A-), etc.

Por ejemplo, puede leerse en Guazzoni, y., Attuahta deWontologia eleatica, Tormo, 1%!, Intr., pg. VII. Poich il metodo dellI-leidegger ci ~ sembrato alquanto cificace, por non dire indispensabile... labbiamo adottato anche noi. . 4 Heidegger, M., Introduccin a la Metafsica, trad. esp., Buenos Aires, 1939, pgs. 51 sigs., 142 sigs. etc.

lo

TOMS CALVO MARTNEZ

A word never well, hardly ever shakes off its etimology and its formation. In spite of al changes in .and extensions of and additions to its meanings, and indeed rather pervading and governing 3. these, there wiIl still persist the oid idea

Este postulado de que la etimologa permanece siempre, a pesar de los mil cambios que pueda sufrir el significado de una palabra, opera incluso actualmente a la base de muchos estudios e investigaciones filosficas, especialmente referidas a textos antiguos. As, en la ms reciente monografa sobre Parmnides, su autor tras citar el texto arriba transcrito aade: is not
One may to object that Austins qualification strong enough... 6

(well, hardly

ever>)

Esta pretensin es, desde luego, cuestionable, aun cuando no interese ni proceda el someterla ahora a discusin. Interesa, sin embargo, dejar constancia de que verdadera o no es absolutamente
inoperante e intil en orden a la determinacin del contenido significativo actual de una palabra. El significado de una palabra se

define adecuada y exclusivamente por las relaciones sistemticas que guarda con el resto de las palabras encuadradas en el mismo sistema semntico. El hablante utiliza las palabras significando y designando con ellas sin conocimiento alguno de su etimologa. Dice, por ejemplo: jueves, para designar un da que para l no tiene nada que ver con divinidad pagana alguna. Aparte la erudicin, el recurso a la etimologa no sirve para determinar el significado de las palabras en un momento dado. Si acaso, contribuye ms bien a oscurecer las cosas.

II. Lxico Y FILOSOFA La etimologa es, por tanto, una va de acceso inadecuada para la determinacin de las significaciones de las palabras. Pero es bien cierto que el lxico constituye una clave si no la clave para
Austn, 1. L., Philosophical Papors, Oxford, 1961, pg. 149. Mourelatos, A. P. D., TPo Route of Parmenides, New Havenpgina 198.
6

London, 1970;

LXICO Y FILOSOFA EN LOS PRESOCRTICOS

11

la comprensin y fijacin de los conceptos fundamentales de cualquier teora filosfica. Esto es as porque no hay conceptos ni significacin sin su correspondiente expresin lingiistica sea una palabra o un sintagma o cualquier tipo de expresin ya lexicalizada, ya incluso sin lexicalizar. La afirmacin vale para cualquier filosofa. Ahora bien: la eterna ambigedad en que consiste eso que llama-

mos filosofar tiene sus races, en gran medida, en la peculiaridad de su expresin lingiistica. El filsofo se sirve de la lengua comn, utiliza las palabras que sta le suministra. Pero a su vez las manipula y distorsiona sus significaciones. Prescinde de rasgos significativos presentes en la lengua comn, aade otros que en ella estn ausentes, altera los sistemas lxicos, crea oposiciones nuevas, etc. Por ello, es posible y ocurre la aparente paradoja de que un texto de filosofa que no utilice ms que palabras de la lengua comn no llegue a ser entendido en absoluto por el hablante comn. La filosofa y lo mismo ocurre con otras zonas de la cultura, por ejemplo, el derecho t..~. se encuentra, desde el punto de vista semntico, a medio camino entre la lengua coman y la lengua cientfica. Participa de las ambigiledades de aqulla y de las pretensiones de sta. Pretende tecnificar el lxico, pero ste es distinto para los
distintos sistemas y escuelas. Puesto que siempre (o casi siempre)

y en todos los casos parte de la lengua comn, para entenderla es necesario apoyarse en sta, pero es tambin necesario abandonarla constantemente. Al igual que en la lengua comn, las significaciones y definiciones de la filosofa son preferentemente intensivas. De ah que la delimitacin de sus significaciones no pueda hacerse a partir de la realidad a que pretende aludir, sino que ha de hacerse desde dentro de la lengua misma, es decir, desde los rasgos opositivos que determinan el significado de una palabra en el interior de una estructura lxica.

III.

EL LXICO EN LA LENGUA COMN Y EN LA LENGUA CIENTFICA

Hablamos de tecnificacin ms o menos anrquica del lxico

de la filosofa y tambin de lengua comn y lengua cientfica. Ocu7

Cf., Baldinger, Teora semntica, Madrid, 1970, pg. 58 sigs.

12

TOMS

CALVO MARTNEZ

rre, sin embargo, que ambos conceptos son problemticos a pesar de su aparente claridad inmediata. Planteada la cuestin exclusivamente al nivel del lxico, la tarea de trazar una clara frontera, una definitiva lnea divisoria entre lengua comn y lengua cientfica, resulta aportica y, a mi juicio, condenada a una imprecisin definitiva. Cualquier intento de definir a ambas desde el punto de vista del usuario est condenado al fracaso, dado el indiscutible cruce existente entre ambos tipos de lengua. Muchos trminos del mundo cientfico la mayora, seguramente son prstamos tomados a la lengua corriente por procedimientos ms o menos violentos. Y tambin ocurre a la inversa: muchos trminos cientficos pasan a la lengua corriente por un proceso de vulgarizacin cada vez ms frecuente por el impacto de los medios de comunicacin social. Contamos, desde luego, con un criterio divisorio o, al menos, definitorio del mbito cientfico: el mantenido, con mnimas diferencias de matiz, por todos los empirismos. Segn ste, el carcter cientfico o no del lxico se determina desde el punto de vista de los referentes. Un trmino puede pertenecer al reino de la ciencia cuando los rasgos que significa hallan su correlato en un referente empricamente verificable. Trminos como Dios o Alma no pertenecen en absoluto al lxico cientfico por carecer de un referente determinable en el contexto de la experiencia humana. Pero este criterio, til en determinados aspectos epistemolgicos, resulta inadecuado en nuestro caso por dos razones: porque no aporta ninguna luz apreciable en relacin con el funcionamiento mismo del lxico y porque, adems, dice a la vez demasiado y demasiado tioco. Veavos Sto ullimo: En primer lugar, y aplicando este criterio, la lengua cientfica viene a equipararse con una extensa zona de la lengua comn: la interseccin entre ambas ocurrira en todas aquellas palabras de esta ltima cuyo significado puede verificarse en un referente sensible. Adems, la lengua filosfica resultara ms alejada del ideal cientfico que la lengua comn: de este modo, lxicos tan coherentemente organizados como el de Kant, por ejemplo, seran para el empirismo menos cientficos que el lxico comn de cualquier campo semntico relativo a referentes sensibles.

LXICO

Y FILOSOFA EN LOS PRESOCRTICOS

13

Claro est que esta ltima conclusin se aceptara gustosamente desde una perspectiva empirista. Y es que, en realidad, estamos ante criterios y perspectivas distintas. En un caso se plantea la cuestin desde el punto de vista de los referentes del lxico. Por mi parte, intento plantearla desde el punto de vista del sistema8. En el primer caso, seria posible analizar uno a uno un conjunto de trminos; en el segundo, no interesan los trminos considerados aisladamente, sino su estructuracin y funcionamiento sistemticos. La nica solucin posible que queda es, entonces, recurrir a los hechos de sistema, a la estructuracin del lxico. Pero desde esta perspectiva los conceptos metalingiiisticos de lengua comn y lengua cientfica constituirn un sistema esquemtico sin lmites precisos reales en la lengua-objeto. Cabra decir: un lxico se acerca tanto ms al nivel de la lengua cientfica cuanto ms se aleja de determinadas irregularidades, asistematismos, etc., que encontramos en la lengua comn. No se me ocurre un planteamiento que pueda sernos ms til
~.

IV. REGULARIDAD E IRREGULARIDADES EN LA LENGUA 1. Las lagunas en el lxico

Con frecuencia se habla de irregularidades lxicas en la lengua comn. Al hablar de stas, sin embargo, debemos ser sumamente
Utilizando las palabras en la forma en que lo hace Coseriu, diramos que el empirismo se fija en la designacin. Yo me fijo ahora en la significacin. Cf., Coseriu, E., Das Plinomen der Sprache und das Dasensverstdndnis des heutigen Menschen. Sep. de Dic Pdagogisehe Provinz, 21, 1%7, pgs. 11-28. 9 De hecho, todos los intentos por separar ambas formas de lengua netamente resultan fallidos. Coserin (oc. cit.) propone dos criterios que son aproximativos o de grado, pero no definitivos: a) las delimitaciones de la lengua cientfica son objetivas. (Pero tambin hay, aunque en menor grado, estas delimitaciones en la lengua comn); b) las oposiciones de la lengua cientfica son exclusivas, mientras que en la lengua comn abundan las oposiciones inclusivas. (Pero tambin hay oposiciones exclusivas en la lengua comn). En cuanto al criterio propuesto por este mismo autor, segn el cual cn la lengua comn el lxico es estructurado, lingilstico mientras en la lengua cientfica funciona un lxico nomenclatura, terminolgico, cf. Baldinger, K., o. e., pg. 46 sigs. Se trata tambin, en mi opinin, de una demarcacin ideal.

1.4

TOMS

cALvo

MARTNEZ

cautos y matizar los distintos niveles y puntos de vista en que nos movemos. Comencemos por distinguir cuidadosamente los dos planteamientos siguientes: Una de las caractersticas de la lengua comn con que inmediatamente se tropieza el investigador es la falta o ausencia de determinados trminos que lgicamente deberan existir y encontrarse a disposicin del hablante. Pensamos, por ejemplo, en la oposicin inclusiva entre el masculino femenino de los nombres comunes en espaol (hombre mujer, hermano hermana, etc.), en la cual falta al contrario que en otras lenguas un trmino que genricamente englobe a ambos (se utiliza, como es sabido, el masculino: los hombres, los hermanos, etc.). Aparecen de este modo lagunas, gneros (archilexemas) implcitos, etc. La lengua, por su parte, suple estas deficiencias lgicas por una serie de procedimientos sistemticos, de los cuales, sin lugar a dudas, el ms importante es la neutralizacin ~. Pero estas ausencias o casillas vacas estn perfectamente sistematizadas y regularizadas. El caso anteriormente citado (oposicin in clusiva entre el masculino y el femenino de los nombres comunes) constituye una forma definitivamente estabilizada en nuestra lengua. Por ello mismo, resulta discutible hablar de irregularidad e incluso de laguna. Quiz debiramos decir que no la hay en cl plano del significado, pero s la hay en el plano del significante. Con otras palabras: no la hay en el plano semasiolgico, pero s en el plano onomasiolgico. Estas lagunas o ausencias son perfectamente detectables en la comparacin de sistemas lxicos paralelos de unas lenguas a otras. As, en espaol tenemos hombre II mujer frente al griego que posee &vOpoo~ 1/ v~p yov~ a, etc. Es claro, por
~

10 El concepto de neutralizacin es poco utilizado. Lo utiliza, por ejemplo, Rodrguez Adrados, quien (cf. Lingflistica Estructural, vol. 1, Madrid, 1969. pg. 500) la define como la capacidad que tiene la lengua para usar un signo renunciando a que exprese uno de los rasgos que le son propios. As entendida, me parece fundamental para explicar el funcionamiento del lzico y la economa de la lengua. ti Este ejemplo sirve para distinguir los distintos niveles en que se opera en tales anlisis. Tenemos la lengoa.objeto (en este caso, la espaola) y dos metalenguas: en la segunda se construye el cuadro conceptual (por abstraccin). Este cuadro conceptual es aplicado a la lengua-objeto en la primera me-

ale ti gua

LXICO

FILOSOFA EN LOS PRESOCRTICOS

15

lo dems, que en cualquier clasificacin lxica de la ciencia no se encuentran irregularidades de este tipo. Pero cabe otro planteamiento distinto que nos abrira una perspectiva nueva: la de la insuficiencia del lxico entendida ahora como insuficiencia que el usuario, individual o colectivo, de la lengua experimenta y que tiende a corregir con la introduccin de un trmino nuevo o con la reorganizacin del sistema. Puede ocurrir, en efecto y en el mbito de la reflexin filosfica esto es frecuente, que un sistema sea considerado insuficiente para clasificar aquella zona de la experiencia a la cual designa. De este modo, por ejemplo, Platn consider insuficiente la oposicin utilizada por Parmnides de aXflOcLa II b(,a y, en consecuencia, cubri lo que a l le pareca una laguna instaurando una oposicin de tres miembros: &yvota (noser)!! ywSotq (ser) II 53,a (ser-no ser). En este segundo supuesto, la insuficiencia recae sobre los rasgos significativos, sobre el nivel de la significacin primariamente. Pero como no hay significado sin significante, aqul arrastra a ste y se produce la reestructuracin del sistema. Lo importante al menos en el planteamiento que ofrezco es que estas insuficiencias solamente son sentidas desde una reflexin posterior. Homero no sinti nunca seguramente ni ningn presocrtico hasta Demcrito la falta de un trmino genrico correspondiente a lo que nosotros llamamos sensacin o conocimiento sensible, por la sencilla razn de que carecan de una idea unitaria de todas ellas. Cuando traducimos as, estamos proyectando sobre ellos unos esquemas lxico-conceptuales que les son ajenos. Toda reestructuracin de un campo semntico se hace, por tanto, sobre rasgos que aparecen en ese momento como relevantes. Este proceso de reflexin se da> evidentemente, en la lengua cientfica.

2. Inestabilidad de los sistemas lxicos El tema de la inestabilidad de los sistemas lxicos tiene, indudablemente, mucho que ver con las irregularidades a que nos acabamos de referir hasta el punto de que cabra afirmar que un sistema lxico es tanto ms inestable cuanto ms afectado de lagunas y casi-

16

TOMAS CALVO MARTNEZ

las vacas se presente. Por citar solamente un ejemplo, recordemos lo que ocurre con el sistema vida II muerte en Homero. Este se caracteriza porque, existiendo una palabra abstracta para significar la Muerte (Ovcrros), no existe, sin embargo, una palabra paralela que signifique la Vida. Esta casilla vaca en el plano del significante tiende a ser cubierta por otras palabras. As, yuyf Y Oopg, de un lado, que provienen del campo lxico de las partes del cuerpo, y de otro lado, ~c~5 y ~Ioq, provenientes del campo de los medios de subsistencia 32 En todos los casos de este tipo la lengua acta polarizando trminos, neutralizando sentidos, llevando a cabo la sinonimizacin de palabras que en otros contextos no son sinnimos; en fin, un conjunto de procesos encaminados a suplir la insuficiencia del sistema. Muchas de estas neutralizaciones son ocasionales y no volvern a aparecer una vez que el sistema quede definitivamente estabilizado: as, la neutralizacin interesante que aparece en Epicarmo de la oposicin voq II 6o~q>, por carencia de un trmino que exprese la vida psquica como totalidad 3 Otras palabras, sin embargo, quedarn definitivamente adscritas al sistema: como la palabra qu~ en la oposicin yo~ II a5ua> que termina constituyndose en sistema definitivo dentro de la lengua filosfica y comn griega. Esta que podramos denominar danza de las palabras, es muy comn en la constitucin del lxico filosfico; no acontece, evidentemente, en la lengua cientfica, dotada de una organizacin terminolgica de gran coherencia y estabilidad. No obstante y de acuerdo con lo ya expuesto, la estabilidad de un lxico no tiene por qu ser definitiva (desde el punto de vista del significado) a priori. Siempre cabe la posibilidad de que el hablante encuentre el sistema aquejado de insuficiencia significativa; es decir, que ste no le ofrezca la posi12 Tomo el ejemplo de Eliccgui Gangutia, E., Estudios de semntica estruclural referidos al griego: el campo semntico Vida/Muerte de Homero a Platn (extracto de tesis doctoral)> Madrid, 1966. 3 La oposicin aparece claramente establecida en el fragmento XLIII: ~-r,uroXdtciv ObrL XPl 0V Oelxv, &XX& rv vov: es lo cognoscitivo frente a lo afectivo, en general. Sin embargo, en el fg. XXVI tenemos: KaOapV iv zv 6c st. Al oponerse ahora ~6o a o&ipa. su voGv ey~Lq, iirav ot~se %aO9 oposicin frente a ~ Gopq neutraliza y su significado abarca tanto lo cognos-

citivo como lo afectivo, es decir, lo psquico en general. Es v6os + Oo~,4q II o~xa.

decir Voq

LxIcO Y FILOSOFA EN LOS PRESOCRTICOS

17

bilidad de significar adecuadamente todos aquellos rasgos que considera relevantes. La acumulacin de experiencias y reflexiones, individuales o sociales incluidas las de carcter cientfico, se refleja de este modo en la ordenacin del lxico: el progreso humano est en la lengua en forma de fuerza enriquecedora. ste es el motivo de que esta serie de fenmenos aparezcan de una forma muy acusada en la constitucin del vocabulario filosfico griego.

3.

Interseccin de campos semnticos

El entrecruzamiento de campos semnticos distintos es un hecho

que se presenta con cierta frecuencia en la lengua comn, as como

en el lxico filosfico que parte de ella, siendo patente en muchos casos por parte de los primeros pensadores griegos. Tiene esto que ver con la insuficiencia de los sistemas lxicos tanto desde el punto de vista de los significantes como desde el punto de vista de las significaciones. Un ejemplo bien elocuente de este cruce o interseccin de campos semnticos lo tenemos en el ya aludido sistema Vida II Muerte de Homero: en l se cruzan las entidades abstractas exteriores que actan sobre el hombre, las partes del cuerpo y los medios de subsistencia vital. Del mismo modo, en los filsofos presoerticos se observa un cruce de los campos de la Vida el vivir y de lo psquico en los sistemas yu~ II oZpcz y vo~ II os~. El cruce de ambos sistemas lleva a reorganizar lo psquico como un elemento integrante de la vida. El <De Anima de Aristteles cumple definitivamente esta reorganizacin. Nosotros hablamos hoy normalmente de vida psquica; por mi parte, dudo de que este concepto tuviera algn sentido para los filsofos presocrticos. La experiencia parece confirmar que este fenmeno se produce de una manera mucho ms abundante y compleja en el lxico relativo al hombre, al mbito de lo humano en general. Pienso que la causa es doble: de una parte, la experiencia humana es mucho ms rica de matices y ms variada en este sector considerando ahora al hablante coletvamente>. Por otra parte, la zona de los fenmenos humanos ofrece unas posibilidades mucho mayores que cual-

18

TOMAS CALVO

MARTNEZ

quier otra para la diversidad de experiencias individuales, y de esta forma influye tambin la reflexin individual.

4. Las ambigiiedades en el lxico Aun como rasgo caracterstico de la lengua comn y en gran medida de la lengua filosfica frente al ideal opuesto de la lengua cientfica, cabria sealar la amplia gama semasiolgica que va desde la equivocidad u homonimia a la univocidad, pasando por la lluctuante escala de las analogas. Todos los fenmenos anteriormente sealados inciden en este hecho de las ambigiledades significativas. Es en la distribucin y en el contexto donde estas ambigedades se disuelven. A travs ce los distintos contextos es posible, por lo dems, construir el cuadro de las significaciones de una palabra y su pertenencia a distintos campos conceptuales. De todos modos, y en un orden prctico, pienso que deberan tenerse en cuenta los dos siguientes aspectos: Por lo pronto, se debera atender a la relacin existente entre los diversos sistemas conceptuales en que se siten las distintas significaciones de la palabra. Pero quiz el uso mltiple del trmino se realice en ordenaciones distintas del mismo campo semntico. Ha de tenerse en cuenta que, en este caso, nos hallamos ante estructuraciones distintas del mismo sistema, que a veces son sucesivas, pero a veces pueden funcionar simultneamente incluso en el mismo autor.

V.

LA

ESPECIALIZACIN DEL LXICO EN LA FILOSOFA GRIEGA

1. Lengua comn y lxico filosfico en el pensamiento griego Todo lo expuesto basta ahora abre un panorama variado y complejo en cuanto a los hechos que intervienen y determinan la estructuracin del vocabulario a partir de una reflexin que en muchos casos se convierte en una lucha continuada contra las limitaciones de aqul. Ofrecer una panormica de ello en el caso de los filsofos presocrticos.

LXICO Y FILOSOFA EN LOS PRESOCRTICOS

19

La palabra especializacin alude a dos hechos distintos, pero ntimamente relacionados en la dinmica de la lengua. En primer lugar, tenemos el proceso en virtud del cual determinados trminos de la lengua comn adquieren significaciones y sentidos distintos a los que en sta poseen. Sera, pues, un primer momento en el cual una palabra no se ha despegado an de la lengua comn. Coexiste en los dos niveles y puede incluso ocurrir que el autor la utilice en ambos niveles en contextos distintos. Son los hechos ya aludidos de polarizacin y neutralizacin. Un ejemplo de esto lo tenemos en Herclito y el uso que hace del trmino Xyog peculiar e mnovador en los frags. 1 y 11, de una parte, y su uso comn en el frag. LXXXVII, de otra(fBX, &vponoq iii ctVTi Xyci ciixopoOa en este ltimo, obviamente, desaparece todo el sentido innovador que la palabra Ryoq puede presentar en otros fragmentos, aun cuando se trate del mismo autor y de la misma obra. Pienso que gran parte de la especulacin y peregrinas significaciones que se dan a determinados textos de Herclito tienen su origen en el desconocimiento de este hecho simplicsimo. Especializacin puede significar tambin que la filosofa adquiera un lxico suyo peculiar, un lxico especializado. Esto segundo ocurre como consecuencia de lo anterior. El alejamiento de la lengua comn se radicaliza y, en obras filosficas, han de resultar definitivamente inadmisibles las neutralizaciones del tipo que sealbamos en Herclito. La especializacin del lxico que vengo comentando se consuma gracias a la manipulacin que los filsofos realizan en la lengua. Ya alud anteriormente a ello. Surgen as sistemas nuevos lxicoconceptuales, pero a costa de desvincularse de la lengua comn que es la que, en definitiva, soporta y nutre al vocabulario de los filsofos. As ocurre, por ejemplo, con la palabra yvSvn en Herclito. En su frag. LXXVIII se dice: ~0oq y&p &vOp-nctov ~t~v OK ~)(cL yvSua~, Oatov A ~yei. Pues bien: resulta evidente que este texto no concuerda fcilmente con el significado que esta palabra tiene usualmente en la lengua Homrica; aqu, en Herclito, la yvcSp-~ es negada de los hombres y atribuida solamente a Dios. (Comprese, incluso, con el nico texto de Parmnides frag. IX, en que aparece y en que se habla de la gnome de los mortales>, ~po-uZv -yv[tr~).

20

TOMS CALVO MARTNEZ

La especializacin de la lengua no alcanza, por otra parte, de un modo uniforme a todos los campos, ni siquiera a todo el lxico perteneciente a un campo conceptual determinado. ste es otro hecho fcilmente observable ~n los textos filosficos presocrticos. Esto es verdad, en primer lugar, si comparamos unos autores con otros. Resulta as sorprendente la disparidad en el vocabulario entre diversos autores presocrticos. Un caso especialmente significativo es Empdocles. A pesar de ser posterior a Parmnides, su lxico es mucho ms homrico que el de ste. En el campo del conocimiento, por ejemplo, funcionan en Empdocles trminos como ~frriq, ~ipqiva, 6~, etc. Todo esto desaparece, sin embargo y sin iipantq, 419?lv, b dejar rastro, del vocabulario de la filosofa. Pero tambin, y en segundo lugar, ocurre esto dentro del lxico mismo de cada autor. En el mismo Empdoeles, junto a su lxico arcaizante, encontramos palabras que posteriormente se consolidarn con enorme influencia para la concepcin activa del conocimiento. As, la palabra -ncpLXr~n-rq. l es el nico presocrtico con un uso gnoseolgico atestiguado de esta palabra. Podran multiplicarse los ejemplos, pero no lo considero necesario.

2. Las formas de especializacin del lxico en los filsofos presocrticos El proceso de especializacin del lxico comn se realiza a travs de procedimientos diversos. No pretendo ahora establecer un catlogo de ellos, pero s exponer algunos de los que, a mi juicio> son los ms usuales. Considero preferible ceirnos a los datos, evitando teorizaciones generalizadoras. a) Concrecin sucesiva y gradual del significado de los trminos. Es ste un proceso bastante usual en la constitucin del lxico filosfico incoado por los presocrticos. Se trata de aquellas palabras que parten de una significacin ms bien amplia: sta, en sucesivas etapas, se va acotando al imponerse rasgos significativos cada vez ms concretos a travs de distintas oposiciones.

LXICO

FILOSOFA

EN

LOS PRESOCRTICOS

21

As sucede, por ejemplo, en el caso del verbo ~povaiv. Su sentido amplio como pensar en general se ve constreido en un primer momento por el impacto del verbo voeiv; pasa as a significar, frente a este ltimo, el pensamiento prctico-moral, e incluso, en determinadas distribuciones, se limita a los sentimientos morales. Algo similar y ms complejo ocurre con la palabra voq. De <conocimiento en general> pasa a oponerse a determinadas formas de conocimiento; posteriormente se opone al conocimiento sensible, significando el conocimiento intelectual; posteriormente puede sufrir incluso nuevas especializaciones sobre rasgos y oposiciones nuevas, limitndose a una forma determinada de conocimiento inte]ectual: recurdese, por ejemplo, el sistema de las virtudes dianoticas de Aristteles, donde el conocimiento intelectual terico se estructura en la clasificacin trimembre de voiq 1/ ooqcx 1/ A1ort~n). En general, el sistema permite que a pesar de las distintas concreciones en su campo semasiolgico la palabra pueda sufrir neutralizaciones, recobrando en determinados contextos su significacin ms genrica. b) Traslaciones y metforas. La tecnificacin de un trmino cualquiera a travs de la metfora es de sobra conocido y muy comn en el lxico filosfico. Podramos decir, incluso, que es la forma tradicional de especializacin de las palabras.

Este procedimiento ha sido conocido y reconocido desde siempre, siendo incluso exageradamente utilizado su reconocimiento. ste ha influido en gran medida en el inters por las etimologas de que hablbamos al principio (la metfora del des-velar, por ejemplo, en la interpretacin heideggeriana de la 6b~0eia). La objecin, sin embargo, a este tipo de elucubraciones es muy simple: la traslacin de la palabra 6x~oea se haba realizado mucho antes de los presocrticos, y si en algn remoto pretrito hubo conciencia de esta metfora (cosa que no podemos verificar), lo cierto es que esta conciencia de la metfora ya no exista en Parmnides. Sin embargo, tambin en los presocrticos encontramos procedimientos de este tipo. As, Kptvciv y KpIoLq en Parmnides y el ya mencionado entXpxq en Empdocles.

22

TOMS CALVO MARTNEZ

e) Utilizacin de oposiciones 5.0 existentes. A veces ocurre que se utilizan oposiciones ya existentes, pero variando los rasgos con que la oposicin se realizaba, o bien acentuando aquellos rasgos que la oposicin no acentuaba. En este aspecto es sumamente significativo el uso que Anaxgoras realiza del trmino vo6q. Es evidente que este autor utiliza la oposicin ya existente en Jenfanes y Epicarmo entre voflq y o4ta O btjtaq, respectivamente. Pero el uso que de ella hace cuando afirma que el vo5q es autocrtico y que no se mezcla con ningn cuerpo supone una extorsin del significado que la oposicin tena en los dos escritores mencionados. En Epicarmo se trata de la connotacin de dos elementos en todo existente humano (o divino, como cn el caso de Jenfanes que se refiere a Dios>; en Anaxgoras es la amputacin fsica de uno de ellos y su distincin real (en lo cual influye, sin duda, su sinonimizacin en determinados contextos con la palabra yux~5). Es tambin significativa entre otros muchos ejempos posibles la utilizacin de la oposicin &XOcta II 8~a en los sofistas Gorgias y Antifn
~.

d) Creacin de oposiciones nuevas. Sucede tambin que la insuficiencia de los sistemas lxicos anteriores lleva a la creacin de oposiciones realmente nuevas. En general, el proceso sealado en primer lugar la concrecin sucesiva de las significaciones de un trmino va acompaada de la aparicin de nuevos sistemas opositivos. Ms que de una reestructuracin radical se trata en estos casos de una sucesiva reorganizacin del lxico ya existente: de esta forma surge en la literatura filosfica griega la oposicin aYo0pcrg /1 vo~ en un proceso que va de Homero a Platn.

e) Aparicin de gneros nuevos. La reestructuracin de un sistema puede, en fin, acontecer segn otros procedimientos adems de los enumerados, aunque evidentemente todos ellos guardan una estrecha relacin entre s. Puede, por ejemplo, suceder que una serie determinada, o bien dos trminos de una oposicin binaria, sean
4 En Gorgias (frag. XI, a, 24) viene a significar conocimiento 1/ conjetura o sospecha. En Anlifn, por su parte, viene a significar naturaleza / conven-

cin> (frag. XLIV, 21-23).

LXICO Y FILOSOFA EN LOS PRESOcRTICOS

23

interpretados conjuntamente como opuestos a otro trmino. Esto har que, automticamente y sin dejar de oponerse, pasen a ser considerados como especies dentro de un mismo gnero superior. En
este caso pueden ocurrir dos cosas: o bien aparece un trmino espe-

cfico que los englobe a ambos o bien la oposicin que entre ellos se establece es inclusiva con posibilidad de uso genrico por parte de uno de ellos. Este supuesto ltimo es el que opera en la oposicin vo~ II 0o~xq en Epicarmo. Pero lo primero es tambin perfectamente posible. Al resultar ambos trminos como especies dentro de un gnero, puede aparecer un trmino genrico que englobe a ambos, bien se trate de un trmino nuevo, bien de un trmino ya existente que pasa a convertirse en archilexema: esto ocurre con los trminos otuOnois y atovsoorn, cuyo uso genrico como <sensacin se determina cuando y slo cuando surge la idea unitaria de sensacin en la literatura filosfica griega.

VI. CoNcLust, El lxico constituye una clave esencial para la comprensin de la literatura filosfica. El carcter preferentemente intensivo y oposicional de sus sistemas lxico-conceptuales y su peculiar vinculacin con la lengua comn exigen el anlisis estructural de los campos semasiolgicos de su vocabulario. Desde esta perspectiva es posible obviar la grave dificultad de que las clasificaciones lxicas de la filosofa no coincidan con las de la lengua comn, adems de no coincidir de unas filosofas a otras. Se evitar as el error tan comn en el caso concreto de los textos presocrticos de proyectar sobre los autores un conjunto de sistemas lxico-conceptuales que les son ajenos. En definitiva y sta es la tarea del exegeta e historiador de la filosofa, no hacer decir a los textos ni ms ni menos de lo que en realidad dicen.
TOMS CALVO MARTNEZ