El psicoanlisis milleriano Conferencia dada por el Dr. Alfredo Eidelsztein en Apertura de La Plata, el da 20 de mayo de 2006. Buen da.

La propuesta de trabajo de hoy es revisar y empezar a diagnosticar, por fuera, lo que podra llamarse el psicoanlisis milleriano. Cuando digo por fuera me refiero a verlo dentro de un contexto, no a que uno no lo practique porque no sea milleriano. A m me parece que hay un problema en el psicoanlisis que hoy est siendo, a mi entender: afortunadamente, muy criticado; lamentablemente ms desde afuera que desde adentro del psicoanlisis, y es la cuestin de la extraterritorialidad. Esto es que el psicoanlisis se ha pensado, se ha postulado y se ha credo, a mi entender muy ingenuamente, que...Saben qu es una condicin extraterritorial? Es como est la embajada de un pas en otro pas; ese territorio es de Portugal estando en la Argentina. Esa es la relacin de extraterritorialidad. El problema de la extraterritorialidad para el psicoanlisis es gravsimo. Por qu? Porque nosotros trabajamos casi en relacin directa a cmo evolucionan y se despliegan los problemas en la sociedad, entonces, proponernos extraterritoriales ya implica prdida de informacin. Pero adems, hay otra cuestin que deberamos considerar en la extraterritorialidad, y es la posicin del analista. Nosotros leemos un autor x, cualquiera, tomemos a Freud y a Lacan. Hay cosas regulares que nos pasan, que las debemos estudiar como tales en su regularidad, y es que: leemos a Freud, diga lo que diga (las cosas ms inslitas) y decimos: S, claro, evidente, obvio, qu claro que es este hombre. Leemos a Lacan y no entendemos nada. Son efectos que producen las escrituras: a uno le entendemos todo y al otro no le entendemos nada. Obviamente, a m me parece, que con los pacientes deberamos desconfiar del que entendemos todo; del que no entendemos nada estamos bien en posicin como analistas: No entiendo nada. De qu se trata esto?. Pero adems en ese entender es lo mismo que cuando conversamos dos pe rsonas y una le dice a la otra X y la primera le contesta: Obvio. Yo tengo mi yerno que es ingls, gringo, lo acabamos de importar. Una de las primeras palabras que aprendi a decir es: obvio!. Nos resulta muy simptico que l diga obvio porque estamos seguros de que no entiende nada: no sabe una palabra en castellano, no conoce Argentina y dice Obvio. Bueno, cuando se dice obvio, qu est queriendo decir ese obvio? No me refiero al no lo haba pensado en nuestros pacientes, que tambin es una cosa interesantsima. Cuando a un paciente en sesin uno le dice algo y contesta no lo haba pensado, piensen mucho esa respuesta. Es una respuesta muy rara porque no lo haba pensado es, por ejemplo, no pens todo lo que no s, pero es estpido decir sobre lo que no s que no lo haba pensado. Si no, en la primaria, tendramos que estar todo el tiempo diciendo: 2 + 2 = 4.Ah, no lo haba pensado!, 3 + 2= 5. Ah, no lo haba pensado!. En realidad, parecera que, cuando un paciente dice no lo haba pensado es que lo haba pensado; en todo caso no lo haba dicho, no haba supuesto que uno se lo iba a decir, no haba calculado que uno lo poda (Interrupcin. Llega alguien y se saludan) Cuando uno lee un autor como Freud y dice obvio puede ser que uno se encuentre con que el argumento es muy convincente o que, en realidad, uno encuentra dicho algo que uno ya pensaba no? Cuando alguien le dice algo a uno, por ejemplo que el gobierno de Kirchner es un desastre, y uno dice Obvio, eso no quiere decir que uno haya convencido al otro sino que dijo una frase que el otro ya haba pensado. El problema, entonces, es que cuando leemos Freud y nos resulta muy convincente y decimos Obvio!, o decimos Claro! quizs lo que sucede es que Freud est diciendo algo que nosotros -an no habindolo

ledo de l- ya habamos pensado... o, al menos, estbamos a punto de poder pensarlo y decirlo. Pero si eso es as es porque la ideologa de la sociedad lo sostena. El problema de la extraterritorialidad es que podemos llegar a considerar que es disciplina psicoanaltica el levantar argumentos que son de la ideologa. Por ejemplo: estoy leyendo Tratado de la desesperacin de Kierkegaard y all dice que la relacin al propio yo es inconsciente. Esto quiere decir que se vena hablando de esos trminos y de esas relaciones en la cultura de la poca de Freud, por fuera de Freud. Lo que dice Freud es absolutamente nuevo?, o levanta, sabindolo Freud o no,...... Porque Freud a veces dice que cita autores sin darse cuenta que los cita, pide disculpas y dice que son casos de criptopnesia... Muy simptico! Es que Freud tena una gran desesperacin por si haba sido el primero que deca algunas cosas o no. Leyeron la locura con Schreber? En el eplogo de Schreber dice yo tengo pruebas y testigos de que estas cosas que dijo Schreber las haba dicho yo antes. Yo no estara tan orgulloso de decir yo haba dicho lo que dijo este delirante antes, pero bueno... Freud tena esa desesperacin. As como Lacan tena una desesperacin por ensear, Freud tena una desesperacin por descubrir, y todo descubridor se desespera en registrar su descubrimiento, ms en el campo de las ideas donde todo es tan impreciso. Por ejemplo, hay un autor que me parece importantsimo como antecedente de referencia de la obra de Freud que es Schopenhauer, Arthur Schopenhauer. l tiene un libro -casi es un autor de un slo libro- que es El mundo como voluntad y representacin. Si lo leen (es muy extenso pero fcil de leer y est en las libreras) podran descubrir que el sistema fundamental sobre el cual est construido todo el freudismo es: la voluntad por un lado (la energtica) y la representacin (o sea la hermenutica) por el otro. Podramos decir que lo que Freud cree que est descubriendo quiz no es ms que estar aplicando las ideas que l toma de Schopenhauer en la clnica. Y uno podra decir: Bueno, pero los pacientes confirman o desmienten lo que uno supone. Reconozcmoslo: es falso. En general nuestros pacientes siempre nos confirman lo que nosotros suponemos, y en todo caso, en algn caso, nos equivocamos; pero ningn paciente desmiente nuestra teora. Yo no conozco analista alguno, salvo Freud en algn momento, que haya testimoniado que los pacientes le han hecho cambiar su posicin terica. As, entonces, lo que propongo es contextuar. Me parece que el psicoanlisis, si no se contexta, puede ser de las idioteces ms grandes que se sostengan. Y me parece que es un pecado muy posible de pecar porque muchos en psicoanlisis proponen que la posicin extraterritorial es la ms adecuada. Eso es como proponerle a un delirante que delire tranquilo sin tratar de pensar si lo que delira tiene alguna relacin con la realidad. Mi impresin es que, en este momento, es indudable que hay un nuevo psicoanlisis. As como hubo Freud, as como hubo Anna Freud y hubo Melanie Klein... Y me parece que para ninguno de ustedes habr estado mal que estn Anna Freud y Melanie Klein con sus sistemas. En su poca entre Anna Freud y Melanie Klein hubo conflictos: por ejemplo Freud asumi posicin a favor de su hija en contra de Melanie Klein. Hubo mucha polmica. Pero hoy -cuando ustedes conocieron que existan el annafreudismo y el kleinismo- me da la impresin que no les tendra que haber parecido mal que eso sucediese. Fue como evolucion el psicoanlisis. Bueno, despus estuvo Lacan y, me parece que es indudable, al menos para m, que existe un nuevo psicoanlisis que es el de Jacques Alain Miller. Lo que propongo es contextuar y propongo contextuar en el doble sentido: primero contextuar al millerianismo dentro de la cultura (si coincide, si no coincide, si se puede decir que va a favor de la ideologa, si va en contra de la ideologa). Me pasaron una revista del Colegio de Psiclogos y, en una entrevista, Chamorro dice que el tiempo en occidente se ha acelerado y entonces la sesin debe ser corta. Yo podra haber dicho que, como el tiempo en occidente se aceler, la sesin debe ser larga para que el paciente tengan tiempo de hablar, que pueda encontrarse con lo que piensa frente a otro y que otro pueda decir algo. Pero l no puso esto en tela de juicio. Yo no digo que yo tenga

razn y que la sesin deba ser larga. Lo que yo digo es que habra que pensar si el psicoanlisis debe sostener esa relacin de ir en el mismo sentido que la ideologa imperante. Quizs debe ir en sentido contrario de la ideologa imperante o independiente de la ideologa imperante, pero habra que preguntarse. Tomarlo as directamente -porque el tiempo se aceler entonces la sesin debe ser ms corta- me parece que es un argumento que deja oculto otro argumento fundamental y es que nosotros tenemos que ir a favor de lo que marca la ideologa. Podra ser, podra ser, pero si fuese as habra que dejar caer definitivamente cierta ilusin que hubo en torno al psicoanlisis y es que el psicoanlisis tena algo de subversivo, porque si fuese a favor de la ideologa sera conservador. A m me parece que el psicoanlisis es ultra conservador. Como dice Foucault, el psicoanlisis es la ltima forma que percibi la moralidad sexual occidental. Les doy un ejemplo poco pasado de moda, como es pasado de moda se van a poder rer fcil: hace 20 aos cuando aparecieron los transplantes de tetas, todas las psicoanalistas que yo conoc que presentaron casos -porque era sorprendente como ahora podra ser una persona totalmente tatuada o con diez piercing en la cara- todas lo consideraron acting. Y era una moda, pero como era nuevaEl peligro es considerar que lo nuevo es acting, con lo cual el psicoanlisis se convierte en conservador. A m me parece que el psicoanlisis es ultra conservador. Bien, para contextuar a Miller les quiero proponer dos o tres ideas globales y despus les voy a tratar de transmitir cmo leo yo aquello que caracteriza al movimiento milleriano. Lo primero. Vieron que Miller invent el ltimo Lacan? El lo invent. As que, todos lo que practiquen el ltimo Lacan, sepan que son millerianos. Esto habra que decrselo a los de Convergencia lacanoamericanos que son anti-millerianos a muerte pero trabajan con el ltimo Lacan. Trabajar el ltimo Lacan quiere decir que el ltimo Lacan es un punto de arribo, de conclusin, es la meta, es haber arribado a la meta. Es una cosa tan ridcula... Si Lacan no hubiese muerto de cncer -si se hubiese dejado operar el cncer de colon y no hubiese tenido la demencia multi-infartica- y hubiese producido diez aos ms, acaso alguno de ustedes no sabe que la teora hubiese cambiado, que hubiese encontrado otra cosa, otra articulacin con la ciencia, hubiese dejado un nudo para pasar a otra cosa? Seguro. Entienden que lo que se considera que es ltimo en realidad es el hecho de la muerte de Lacan? Si Lacan hubiese producido hasta los 90 con la inquietud intelectual que este hombre tena En la pgina 73 del libro de Miller Lo real y el sentido, que es el mejor libro de Miller porque es el ms claro y contundente, en el comienzo de la ltima clase del seminario que se llama La ltima enseanza de Lacan dice: Existe algo que se llama la ltima ense anza de Lacan y que se denomina as desde que yo lo he distinguido con este significante y le he dado ex-sistencia. Ms claro! Cuando yo lo deca hace unos aos me miraban como un hijo de puta los millerianos; ahora que lo dice l no hay problema. Este es un invento de Miller, no existe el ltimo Lacan, lo hace existir Miller. Yo les propondra leer esta relacin de Miller al ltimo Lacan. J.L J.A.M. Me da la impresin de que Miller acenta tanto el valor del ltimo Lacan -como si Lacan escribiera as para justificar este sentido- porque l se propone como continuador. Observen ustedes que Lacan no se propuso como continuador de Freud, por eso habla de retorno. El retorno quiere decir dos cosas: retourne en francs quiere decir dar la vuelta, no es volver como sera volver sobre tus pasos sino dar la vuelta como dar la vuelta a la manzana. Lacan cuando explica su retorno a Freud dice que es volver a la primer tpica. As que fjense que el movimiento de Lacan con Freud es al revs: es volver a lo primero. Y de hecho, se acuerdan, los que conozcan, que en los primero seminarios Lacan acentuaba muchsimo la importancia de leer La interpretacin de los sueos, La psicopatologa de

la vida cotidiana y El chiste y su relacin con lo inconsciente ?. Qu es esto? Volver a la primer tpica, etc. Hay un hecho muy interesante, que yo me enter a travs de un libro sobre la ltima etapa de la vida de Lacan y los comienzos de Miller ( El da que Lacan me adopt de Gerard Haddad) Gerard Haddad fue paciente de Lacan hasta que Lacan muri, fue miembro hasta el final de la institucin que Lacan disolvi y particip con Miller y otros jvenes en la constitucin de la nueva Sociedad que en algn punto era la Causa freudiana que despus se disolvi y que qued como Escuela de la Causa Freudiana. Ah (en el libro) Gerard Haddad dice que Lacan muere el 9 del 9 del 81 y el da del velorio Miller le dijo a Gerard Haddad, fue testimoniado en su libro, que iba a empezar a atender pacientes. Observan que hay una continuidad muy fuerte, no? Pareciera que tena que morir uno para que empiece el otro. Es rarsimo: dos aos antes Lacan estaba hecho torta total, tena una demencia multi-infrtica, una enfermedad de esa ndole con lo cual Miller podra haber empezado cuando ya estaba hecho torta. Intelectualmente Lacan estaba medio muerto. Muchos dicen que todo lo que public fue escrito por Miller y ledo o firmado por l. Pero no, hasta el da de la muerte... Con lo cual, lo de la continuidad, es muy fuerte. A partir de aqu me puse a pensar cul era la relacin entre Sigmund Freud, Anna Freud y Melanie Klein. Freud muere en 1939 y la gran polmica entre ellas es entre 1925 y 1930. No esperaron a que Freud muriera. Ahora, yo me puse a pensar no s si Lacan hubiese echado a Miller si Miller se hubiese puesto a teorizar un psicoanlisis nuevo. Sabemos que Freud s: todos los que se pusieron a teorizar muy nuevo los ech. A ellas dos no las ech; aunque estuvo a favor de Anna Freud, a Melanie Klein no la ech. Igualmente hubo un conato de expulsin de Melanie Klein del movimiento psicoanaltico (igual que le pas a Lacan) que es en el congreso donde Klein publica el trabajo Observando la conducta de nios, que se lo obligaron a escribir porque decan que era un delirio lo que ella escriba. Si uno tiene la sensacin de que cuando lee a Freud entiende todo y cuando lee a Lacan no entiende nada, cuando se lee a Klein la sensacin que se tiene es que es un delirio. Son sensaciones del lector, no tiene que ver con la estructura de la obra. No las echaron, cosa que a m me llam mucho la atencin y les voy a proponer la siguiente respuesta a la pregunta de por qu: no las echaron porque trabajaban con nios, o sea, extendan el campo psicoanaltico. Es una extensin. Si me permiten una grosera: no le tocaban el culo. Jung, Adler, todos esos que tuvieron fuertes postulados distintos, fueron expulsados del campo psicoanaltico. Con lo cual observen ustedes que hay aqu un esquema. Ahora, vieron que a los lacanianos si uno les pregu nta: vos sos lacaniano o freudiano? los lacanianos siempre quedan un poco jodidos? No saben cmo contestar. Yo soy lacaniano, pero lo que pasa es que los lacanianos somos los freudianos. Pero despus el interlocutor, si no es psicoanalista o sea si tienen todava la mente abierta, podra decir pero, entonces, los freudianos qu son?. Y ah en general los lacanianos dicen lo que pasa es que vos no te analizaste no entends. Bueno, hay un fenmeno en esta relacin y es que se la considera idntica. Se considera que son idnticos. S.F = J. L. No se crean que esto es tan raro porque cuando yo escribo A = B tampoco es tan claro lo que estoy escribiendo. Es una paradoja lgica bastante compleja. Si escribo A=A es obvio que es una tautologa, pero cuando escribo A=B los lgicos se rompen un poco el coco con esto, es bastante difcil. Qu quiere decir A=B? Lo que yo les propongo es que es una cuestin de los lacanianos haber hecho esto. Porque a m me parece que sto ahora es as: S.F = J.L = J.A.M Estos tres tipos dicen tres cosas distintas, en circunstancias muy distintas, en pocas muy distintas y en pases muy distintos: por ejemplo esto es en alemn, esto est en francs,

este es el suegro de este, este es judo, este tiene un hermano jesuita... Hay bastante diferencias entre ellos para poder poner un igual. El nico otro caso que yo encontr es uno que se dice as: marxista-leninista-maosta. En la pgina donde lo encontr, es la del partido comunista de Mxico, y dice as (es muy simptico y a m me pareci brbaro): marxista leninista-maosta , especialmente maosta (risas) Es divino, as est en la pgina. Lo que no me pareci tan divino ni simptico es que entre las tres fotos est la de Stalin que, ustedes saben, que tiene virtudes asesinas muy parecidas, en nmero, a las de Hitler. Solamente entre campesinos, judos e intelectuales se cocin entre 20 y 25 millones de tipos... Hay que matar 20, 25 millones de tipos! ... Hay que tener una voluntad, porque no cualquiera! Si sacamos de Hitler las muertes por guerra (porque si sumamos las muertes por guerra de Rusia, de La Unin Sovitica, Stalin tiene 70 millones) le gana Stalin a Hitler como genocida de su propio pueblo, como hicieron los dos. As que poner a Stalin en esa lnea A m me parece que estamos atrapados en esto. Todo el mundo sabe que cuando llega Miller al campo del psicoanlisis viene del maosmo. Lo que cuenta Gerard Haddad Oyente: Era amigo de Althusser. A. E.: Alumno. Cuando llega al seminario Miller tena 18 aos. Era un genio. Vean el Seminario 11 las preguntas que l hace, teniendo 18 aos: Me puede distinguir entre el objeto de la pulsin del deseo fantasma? Est bueno Y termina ese Seminario y le dice a Lacan si no quiere publicar los Seminarios... con 19 aos. Es, francamente, un genio. Pero tambin es muy sabido que Miller era maosta y Gerard Haddad cuenta que cuando se funda la Causa Freudiana -que despus termin como Escuela de la Causa- pero esta Causa Freudiana la crearon Miller y su hermano, Gerard Miller. Eso ya lo saba, pero lo que no saba era que ellos el mes antes haban fundado la Causa Proletaria, que era un partido maosta. Lo cuenta Gerard Haddad, no son chismes mos. Acaba de salir en espaol el libro de Haddad y est en Francia hace muchos aos. Ah van a tener, adems, un testimonio de la direccin de la cura de Jacques Lacan. Se van a pegar un tiro, se van a querer matar. Observen que es un caso que termina con que el paciente se siente adoptado por su analista. Fjense cmo cur su neurosis. Increble! Lacan tena 80 y l tena 55 y todava estaba esperando ser adoptado! Lean la direccin de la cura, se les va a caer un dolo. No s si ustedes tienen a Lacan por dolo. Yo les propongo que en Miller hay una forma de concebir la relacin entre personas -porque no s si decir autores: Marx es autor pero Lenin es un actuador, de hecho, se supone que si Lenin no hubiese hecho lo que hizo nunca hubiese existido una revolucin. Hay que distinguir muy bien entre Marx y Lenin-. A m me parece que lo que plantea Miller es este tipo de relacin: si hay tres autores que van en un mismo sentido y que cada uno completa, desarrolla y hace progresar al anterior. Cosa que es muy raro plantear una relacin as. Este es chino, este es ruso, este es alemn y judo. Es bastante difcil suponer que esto fuese una lnea as entre ellos. Bueno pero lo que s les propongo es que quizs con una lgica de la relacin entre los autores de esa ndole podemos llegar a entender por qu si tenemos Otra cosa que Miller invent son los tres Lacan: el primero, el segundo y el tercero. De hecho, les advierto que, si bien hay en Freud dos teoras de la angustia, dos tpicas, jams me han dicho que hay un primer Freud, un segundo Freud y un tercer Freud. Les digo yo como testimonio porque yo estudi Freud antes de que entre Lacan a la Argentina. No hizo falta que venga Lacan para ensearnos que haba dos tpicas o dos teoras de la angustia porque Freud lo dice todo el tiempo. Freud es un autor de esos que se revisan crticamente hacia atrs, Lacan no. Lacan siempre dice la verdad, siempre va diciendo la verdad, pero como cambia... Uno se da cuenta de que cambia pero l no dice: observaron que cambi? Lo que pasa que la clnica me oblig como hace Freud, l no lo hace. Miller tambin invent sto: el primero, el segundo y el tercero. No hubo primera, segunda y tercera Klein. No hubo primera, segunda y tercera Anna Freud. Esto es un invento de Miller. Tengamos en cuenta que es un invento de Miller porque, me parece, es por la lgica de Marx-Lenin-Mao: Freud-Lacan-Miller.

Pregunta: Es por progreso, desarrollo, qu es lo que une? A.E: S. Progreso y desarrollo, pero para colmo: identidad de sentido. Porque yo te podra hacer progreso y desarrollo en la historia de las matemticas pero, escribir tres autores as?Por ejemplo, Dedeking, Frege y Cantor trabajaron fundamentalmente dos problemas: cmo hacer del infinito algo actual y operable (no algo que se produjera en el infinito) y la teora de conjuntos. Pero no puedo escribir: Cantor Frege Dedeking; DedekingFrege Cantor; Frege-DedekingCantor. No puedo escribir esta lnea secuencial. Entienden? Uno puede decir que Nietzsche En un aula al lado de la otra enseaban Hegel y Schopenhauer. Schopenhauer pidi dar a la misma hora y en el aula de al lado. Suicida! Hegel tena ciento ochenta y cuatro mil alumnos y Schopenhauer ninguno. Tena una depresin terrible y se fue. Bueno, pero podemos tomar esta escena porque luego Freud se apoya muchsimo en Schopenhauer y Lacan se apoya muchsimo en Hegel. Es interesante! Por ejemplo, se podra oponer entre pesimismo y optimismo: Schopenhauer es un filsofo pesimista. El malestar en la cultura quizs es porque es una filosofa pesimista; quizs sea bienestar en la cultura, no? O mejor slo que mal acompaado? No s. Es complejo, habra que revisarlo. Pero se podra escribir una lnea que diga Schopenhauer- Freud? No, par! Hay antecedentes en Freud de Schopenhauer, pero escribir una secuencia as? Es muy rara esta secuencia, es muy raro que se puedan escribir las cosas as, que se pueda decir que un lacaniano es freudiano. Despus suceden problemas. Alguno de ustedes ensea de la facultad de psicologa de La Plata?, ninguno trabaja en una materia psicoanaltica? Bueno, yo trabaj muchos aos en la UBA y era muy frecuente escuchar (los docentes son todos lacanianos de todas las materias, de las 38 materias son todos lacanianos, es increble) pero con esta lgica despus escuchas los alumnos en un examen que digan por ejemplo: si , la teora del significante de Freud... Es que si vos escribs Freud = Lacan ... Intervencin: Si no se ensea: esto es lo que escribi Freud y despus Lacan A.E: Bueno, pero es la misma lgica. Uno puede decir significante en Freud, significante en Lacan. O puede decir lo mismo, que es otra catstrofe, que es: vorstellung en Freud = significante en Lacan. Intervencin inaudible. Bueno, pero el problema es qu pones ac. Intervencin inaudible. A.E: Nada que ver, pero tanto nada que ver que la vorstellung, la representacin de cosa de Freud que caracteriza al sistema primario, si hay una caracterstica que tiene es que no puede ser palabra y Lacan dijo el inconsciente estructurado como un lenguaje. Ya est! Son mundos distintos, son autores que no tienen nada que ver. Pero esta lnea Miller la vendi y se lo compr. Quizs porque hubo deficiencias en el argumento de Lacan, quizs Lacan habilit esta lectura de Miller... Son problemas muy complejos. Entiendan bien: no hablo de maldades, tampoco los maostas son malos, ac no hay maldades. Dejemos el caso de Hitler y de Stalin , pero el resto son sucesos que estamos tratando de estudiar, entender, fenmenos. Pregunta: La continuidad no es una caracterstica que puede levantar la poca? Por ejemplo lo que plantea Darwin: la continuidad entre lo animal y lo humano. No hay un corte, a eso me refiero. Y esto de la continuidad A.E: Podra ser, yo no estudi tanto ese tema. Lo que yo estudi son teoras del tiempo. Si uno trabaja teoras del tiempo observa que hay varias. Bernand es un autor...

En nuestra cultura tiene una fuerza inaudita la concepcin del tiempo de la ciencia; es la que se origina en el Big- Bang. Se las resumo: esto tiene mucho que ver con las leyes de la termodinmica, la entropa. En La flecha del tiempo, Stephen Hawking (acaba de ser reeditado por Ctedra: es excelente para leerlo), plantea una posicin filosfica muy peculiar. Cuenta bien la historia del big- bang y su rechazo por considerrselo religioso hace 30 aos y cientfico ahora. Hay continuidad absoluta desde el big-bang hasta ahora en el Universo. El Universo completo est regido por un big-bang. Es un comienzo absoluto, que no quiere decir que no haya habido tiempo antes. El libro se llama El nacimiento del tiempo. Cmo puede nacer el tiempo? Es que el big-bang implica un comienzo absoluto. Quiere decir que todas las leyes de determinacin anteriores al big-bang no operan despus del big-bang. A partir de ah, el tiempo, tiene estructura de flecha de tiempo; o sea, es lineal, unidimensional y unidireccional. Por ejemplo podramos pensar si la concepcin de cadena significante de Saussure no est impregnada de la concepcin de tiempo que reina en Occidente, en la ciencia de su poca. Para nosotros el tiempo es lineal y al hacerlo lineal se nos hace obvio que es cronolgico: primero de enero, dos de enero, tres de enero, cuatro de enero. Que nosotros tengamos una concepcin lineal del tiempo nos hace concebir que el tiempo es cronolgico y que los hechos son cronolgicos. Pero hay otras concepciones del tiempo; por ejemplo, el tiempo circular, que son todas las historias cclicas donde la reina de la primavera muere todos los aos y renace todos los aos en los cultos antiguos vinculados a la tierra. O hay, tambin, concepciones del tiempo que son como pentagramticas, donde hay varios niveles de tiempo que avanzan y se van intercalando y superponiendo pero siguen. Con lo cual podra ser que algo de eso en la ideologa est operando, yo no lo conozco; pero s conozco que para nosotros el tiempo es lineal, unidimensional y en un solo sentido. Por ejemplo, cuando los pacientes nos dicen: pero eso ya pas, ahora qu puedo hacer? Yo soy hurfano, fui a un orfanato y me rompieron el culo toda la infancia. Ahora estoy cagado, ya est qu puedo hacer? Porque eso ya pas, no se puede volver a lo que pas. Uno tendra que contestarle: depende de la concepcin del tiempo y de la historia. Depende de la concepcin que se tenga. Se podra volver a ese tiempo y modificar los efectos que ese tiempo pasado producen sobre el presente, pero para eso hay que tener una teora bastante afinada de la estructura del tiempo. Si no habra que hacer palmoterapia: Jodete, ya sos grande. Muchos psicoanalistas lacanianos trabajan as porque trabajan con la responsabilidad subjetiva: Basta de quejarte de tus padres. Tus padres son lo que son, ya sos bastante grandecito para quejarte de tu madre. Tens que ser consciente de los lmites del Otro. Como el Otro est castrado, tu mam es la que es, as que jodete y segutela bancando. Intervencin inaudible (algo as como que los pacientes van con esa posicin) A.E: Es con la que vienen. Ah estEntonces podramos decir que la de Chamorro no conviene. No digo que sea as, yo no soy Dios, no s cmo son las cosas, pero si yo escribo ac, por este argumento, podramos decir que no conviene la de Chamorro porque parecera que la ideologa se articula muy bien con la neurosis. Podra ser... son temas bravos. Intervencin: Es un hecho clnico que los pacientes aceptan mejor la responsabilidad que tiene A.E: Mi impresin es que s, me parece que s. Por qu? Porque como la neurosis es un producto de la poca; tendra que ver mucho con nuestra poca la neurosis. Si no tendramos que aceptar que hubo neurosis en la Grecia antigua, y no hubo neurosis en la Grecia antigua porque no se haba interiorizado la culpa. La culpa no era interior, era exterior. Para eso lo que trabajan con Tomei est bueno. Hay culpa y hubo culpa exterior. El superyo que Freud designa como universal y eterno es un hecho histrico de los ltimos siglos en Occidente: se interioriz la culpa. Esto en las ciencias humanas se lo conoce muy bien, est fechado.

Ahora bien, desde esta dimensin, cul es la posicin de Miller?, cul es el psicoanlisis de Miller? No me interesa establecer qu porcentaje de coincidencias tiene con el de Lacan y s me interesa tratar de establecer cierta fisonoma que nos permita hacer como hacen Frege y Cantor con el infinito. No s si ustedes habrn pu esto Miller en la computadora en el Google: tiene publicado, en espaol, conferencias y conferencias, seminarios, seminarios, libros, artculos... Hoy debe haber ms bibliografa de Miller que de Lacan prcticamente. Con lo cual leer todo, tenerlo todo presente y articularlo todo no se puede. Es como el infinito, como el conjunto infinito. Pero s se puede -y me parece oportuno- hacer como una semblanza de grandes lneas, de rasgos fundamentales, etc, etc. Entonces: nos desinteresamos por qu nivel de relacin tiene con la enseanza de Lacan. Estamos tratando de identificar si existe un psicoanlisis que sea milleriano y en qu consiste. Otro da se podra hacer una discusin sobre qu relacin tiene con la enseanza de Lacan, y podramos tomar la estructura de primero, segundo y tercero y pensar que quizs tiene ms relacin con la tercera que con la primera. Pero tambin tendramos que discutir si la estructura de ensear de Lacan habilita a primero, segundo y tercero. Eso tendramos que discutirlo porque quizs a algn lector le parece que no. Bueno... lo primero que les quera proponer es la posicin que asume Jacques- Alain Miller en el psicoanlisis. Vieron que l fue un miembro activo de la Sociedad que A Lacan lo echan en el 63 como didacta y funda una Sociedad Freudiana. Es la primer Freudiana que existe en el mundo. Siempre las sociedades psicoanalticas se llamaron segn la ciudad donde estaban: Asociacin psicoanaltica Argentina, Asociacin psicoanaltica de La Plata, etc. En todo el mundo fue igual: sin nombres propios porque era el movimiento freudiano. Como en la horda primitiva: muerto el padre, pacto de hermanos, pero ninguno puede pretender ir en lugar del padre muerto. Tal cual es la teora. Por eso la IPA es colegiada. Bueno, sta Lacan la disuelve y funda, como yo les contaba, la Causa freudiana que se supone que cuando la funda es Miller el que escribe todos los escritos, el que resuelve la disolucin. En realidad fue como un golpe de Estado de los jvenes (Colette Soler, Eric Laurent, los dos hermanos Miller... Uno claudic: Gerard Miller dirige programas de entretenimiento en la tele, no es ms psicoanalista. Nunca fue muy psicoanalista, siempre se not que no le interesaba mucho el psicoanlisis. No es una crtica que un psicoanalista est haciendo un programa en la tele, ni que se prostituya, cada unoMi pap, falleci, pero hubiese dicho de su culo un circo, cada unono porque alguien estudi psicoanlisis va a seguir siendo no es un militante que deja la causa). Bueno, yo qu isiera que escuchen esto; es muy interesante. Est en el mismo captulo que les cit de este libro que se llama Lo real y el sentido. La ltima enseanza de Lacan se llama este captulo y son las clases del seminario de Miller que se llama El lugar y el lazo del 6 y 13 de junio del 2001, o sea, bastante reciente. Fue uno de los ltimos que sali de Miller. Miller dice en la pgina 88 (la seccin se llama Prcticas y teoras. Una repeticin intil): Me extraa haberles sorprendido al decirles que el inconsciente freudiano era para Lacan una elucubracin de saber sobre la debilidad mental. Esta tesis podra darse efectivamente por establecida a partir de la ltima enseanza de Lacan. No quiero decir que est estrictamente formulada sino que se deriv a de todo lo que Lacan enuncia. Ven que es un autor sin citas?. Vieron que Miller dice esto que yo digo que Lacan dice no lo dice en ningn lado, pero se deriva de todo lo que enuncia?. Hay que ser capaz de reducir todo lo que enuncia un autor en una frase! Ms como es Lacan, que no se entiende una pepa. No s si cuando ustedes lo leen lo entienden, no s cmo har Miller para entenderlo porque hay veces que Lacan no se entiende una pepa. Sigue: Si me tomo en serio su sorpresa y extraeza, he de creer que en la ltima enseanza de Lacan hay toda una parte que no se inscribe ms que si yo la repito. Es un hecho. Entienden que sera como el Cristo de la ltima enseanza de Lacan? No era eso lo que yo quera leerles, sino una cuestin muy comn de Miller y es respetable y quizs tiene razn. Me parece que lo peor que le hizo Miller al psicoanlisis fue exactamente que tiene razn: que l invent la ltima enseanza de Lacan. Y, efectivamente, no trabajaramos con la ltima enseanza de Lacan -an los antimillerianos- si Miller no lo hubiese hecho. Es un hecho para m. Es el mejor libro de

Miller. Qu es un mejor libro para m? Que todo lo que yo le critico de un autor, el autor dice que l mismo lo hace. Es maravilloso para m, es el mejor libro de Miller que yo he ledo porque todo lo que le critiqu siempre, dice que es as. Dice: A lo largo de este comentario sobre Lacan que hace decenios que mantengo -en realidad dos, les voy a leer un artculo del 1981 y ste que es del 2001: dos decenios- he tenido la ocasin de verificar ms de una vez que los dichos de Lacan deben ser repetidos de una determinada forma, con un cierto tono y un determinado contexto y en cierto orden.-Est diciendo como les hace trampa es brbaro, este libro es maravilloso- Los dichos de Lacan deben ser repetidos para saquear el muro del lenguaje, para que sean tomados en serio y para dar en el blanco, es decir, para despertar a aquellos a los que se dirigen, -los dichos de Lacan, fjense a quines- a Ustedes, -no dice a nosotros; veremos quienes son Ustedes porque no es l... puede ser a los goim, como l es judo quizs sea a los goim- en la medida que tienen a su cargo el psicoanlisis, su prctica, la continuacin de lo que empez con Freud y a lo que le dio su impulso vital Quines son Ustedes? Los psicoanalistas; l no es psicoanalista, es claro, no? De ste otro libro que se llama Recorrido de Lacan, de Jacques-Alain Miller (conocido como Las ocho conferencias) voy a trabajar -si llego a tiempo- con una conferencia que se llama Teora de los goces (1981) y es exactamente lo que siempre dijo Miller. Me sorprendi cuando lo volv a leer, preparando esta reunin, porque yo ni lo haba subrayado en su momento, pero es exactamente lo mismo que dice en Lo real y el sentido: exactamente lo mismo, letra por letra. O sea es un autor consecuente, porque l sostiene lo mismo hace ms de 20 aos. Lo que yo quera leerles ahora, disclpenme, y ah s son tres decenios es Sutura Pregunta: En Matemas? A.E: S. Lacan da el Seminario 11, que se llama falsamente 11 porque el que tena que haber sido once es Los nombres del padre y que en el CD de Lacan, como pusieron la clase, no saben cmo llamarla y se llama 10 A; lo que demuestra que haber llamado 11 a Los cuatro conceptos... es un problema. Despus Miller da una conferencia que se llama El seminario inexistente, pero quizs existi si vemos esa clase. A Lacan lo haban echado, y le haban avisado que lo haban echado de la lista de didactas, la noche anterior. Cuando l va a dar esa clase, y haba decidido suspender el seminario, haba decidido dar esa clase. Quiere decir que dar esa clase es todo un acto; no es que el seminario no existi, hay slo una clase. Esa maniobra que hace Miller de El Seminario inexistente me parece que es discutible. A m me parece que existi; de hecho habl de l veinte veces en el resto de su enseanza. Bueno, en el 12 algo sucedi (Problemas cruciales del psicoanlisis), algo sucedi porque Lacan cambi la forma de trabajar en el seminario: hizo seminario cerrado y seminario abierto. Al seminario abierto poda ir todo el mundo, al seminario cerrado slo los que se lo pedan, pero con slo pedirlo iban: era a demanda, pero haba que demandar. Y en las clases del seminario cerrado exponan otros psicoanalistas: ah est el caso pushely y est Sutura de Miller. Miren cmo empieza Miller esta clase del seminario de Lacan Problemas cruciales: Quien no ha adquirido a travs de un anlisis personal las nociones previas que slo pueden lograrse por su intermedio no tiene derecho a mezclarse en cuestiones del psicoanlisis. Sin duda alguna, ustedes, seoras y seores, son muy respetuosos del rigor de esta prohibicin de Freud que pronunciara en sus Nuevas conferencias sobre el psicoanlisis. Por eso se me plantea, en relacin a ustedes, una pregunta articulada como dilema -quines son ustedes? Vieron que l dice yo no me analic por lo cual no debera estar hablndole a ustedes. quines son ustedes? Los psicoanalistas- se me plantea en relacin a ustedes una pregunta articulada como dilema: si violando las interdicciones hablo de psicoanlisis qu hacen ustedes aqu escuchando a alguien a quien saben incapaz de presentar el ttulo que autorizara vuestra enseanza? Ven que la primera vez que Miller le habla a los psicoanalistas l se pone afuera? De

hecho no practic el psicoanlisis (esto es del 63, 64, ao lectivo 64-65) y empieza a practicar el psicoanlisis en el 81 as que se mantuvo 15 aos al lado de Lacan, los fines de semana tambin porque se convirti en el yerno... Ustedes saben que hay una denuncia muy fuerte en el medio francs sobre los suicidios de los pacientes de Lacan; una de las grandes crticas a Lacan es el suicidio de los pacientes. El contra argumento de los lacanianos es que Lacan tuvo muchos suicidios porque tuvo muchos pacientes graves. Es un argumento a m me gustara ms analizar caso por caso. Claro porque zafar por la estadstica... zafaramos todos as: Se te suicid? S, pero era muy grave Bueno, el ms famosos y con el que ms quilombo hubo -ahora me olvid su nombre, pero lo descubr porque Gerard Haddad en este libro pone el nombre del suicida ms famosos de los suicidas de Lacan- era un discpulo de Levis- Strauss, el ms prestigioso discpulo de LevisStrauss, y era el yerno de Lacan... Intervencin: El novio anterior de la hija de Lacan. A.E: S, se se suicid. Entonces, observen que, tanto en el ao 65 como en el ao 2001 Miller tiene -para hablar del psicoanlisis en la continuidad Freud- Lacan- Miller- una posicin que es externa; los psicoanalistas son Ustedes. Me parece, muy interesante. Intervencin: Adems tampoco atenda pacientes desde otra prctica porque no era ni mdicoPodra no haber atendido pacientes (se hace inaudible) A.E: Miller? No Intervencin: Estudiaba otra cosa A.E: Claro, es filsofo. Intervencin: Se podra haber considerado no psicoanalista pero s atender pacientes o sea tener su odo A.E: Un vnculo mayor con lo que genricamente desde Foucault se llama clnica, d eber tener una relacin con la clnica. Pero no. De hecho Germn Garca no tienen ningn ttulo universitario y Juan Carlos Indart s tiene un ttulo, pero es licenciado en letras o socilogo, tampoco tienen clnica, pero no creo que ni Germn ni Juanqui hablen de los psicoanalistas como ustedes. Yo siempre que los he escuchado, que los he ledo, siempre hablan de los psicoanalistas como nosotros, con lo cual, me parece que, hay algo muy, muy de Miller al hablar a los psicoanalistas como ustedes. Bueno, para la tipificacin de la concepcin de Miller, a m me parece que Miller tiene 5 o 6 nociones fundamentales -no s si dira conceptos fundamentales, pero s concepciones fundamentales- que les propongo leer tanto en el escrito del 2001-2002 como en el de la conferencia en Buenos Aires. Ac me parece que debe haber algn error porque Lacan muere el 9/9/1981 y esta conferencia -Teora de los goces- est fechada como septiembre del 81 en Buenos Aires: el mismo mes que Lacan muri vino Miller a dar una conferencia? Quizs vino a hacer algn acto por la muerte de Lacan? Me extraa, yo no me puedo acordar que haya sido el mismo mes, pero est fechada como el mismo mes de la muerte de Lacan. Intervencin: Me parece que vino despus de la muerte de Lacan. A.E: Claro Intervencin: Que dio varias conferencias A.E: Bueno, entonces ser un error de este libro. Intervencin inaudible. A.E: Difcil, miren este libro est publicado en el 84, as que no. Miren el libro es del 84 as que entr en imprenta no, no , no puede ser en el 84. As que puede ser que sea del 81, el

mismo mes de la muerte de Lacan. La conferencia de Miller se llama Teora de los goces. Es interesantsima esta conferencia, yo se las recomiendo, es muy buena. Bueno, les leo 5 o 6 renglones, me parece que son los puntos. 1- Est en la pgina 150 y dice: El punto de partida, tratndose del goce, es el cuerpo, esa es la primera. El goce no es de entrada del Otro (...) El punto de partida tratndose del goce es el cuerpo as que fjense que tenemos otro punto de partida. Podemos tomar un punto de partida que sea el Otro o podemos tomar otro punto de partida que sea el cuerpo. Segn Miller tratndose del goce porque Miller es un autor que no cita, no hay referencia bibliogrficas; l habla de un Lacan que conoci muy ntimamente. A m me gustan ms los autores que citan y te permiten ir al texto a corroborar la cita, aunque sea para ver exactamente cmo lo dijo Lacan, el problema de la puntuacin. Hay un autor que est retraduciendo al francs lo que se conoci como el Antiguo Testamento -que su verdadero nombre es el tanaj- y dice, segn su traduccin, que hay problemas de comas y puntos; que cuando Dios comenz a crear las cosas lo primero que cre fue la luz y no la tierra y el cielo. Fjense ustedes que si hay polmica en lo que dice el primer versculo del Antiguo Testamento, vamos a confiar en que Miller diga todo Lacan dice esto pero no pone citas, no pone textos? Es un estilo, se conoce y es respetable porque lo publica y uno lo puede criticar a l, es respetable, pero es un estilo. Entonces, 1: el punto de partida tratndose del goce es el cuerpo. 2. Lacan modific la inflexin de su primer abordaje del deseo marcando que, en efecto, el deseo es una defensa contra el goce. El goce en s mismo, en funcin de lo que de l alcanzamos a conocer, es una perturbacin del cuerpo, constituye en s mismo una relacin perturbada del animal que habla con su propio cuerpo, no hay, al respecto armona del goce. A los millerianos les encanta que no hay armona del goce, pero no me parece que sea tan importante esto. Lo que yo quera que escuchen es el s mismo y el propio. Escuchen de vuelta, la voy a volver a leer, escuchen el s mismo y el propio porque es otra forma de decir que no hay Otro. Se parte del otro o se parte del cuerpo. Para el goce, dice Miller, se parte del cuerpo. Para m es falso. Por ejemplo, para m, la seleccin Argentina va a hacer un papeln porque me parece que Jos Pekerman no es capaz de entusiasmar ni a la mujer. No lo oyeron que es medio depre, melanclico? Te dan ganas de decirle Pero Jos dale, ponete las pilas, por favor!. Me parece que si el lder no entusiasma a la tropa, no pasa nada. O sea, a m me parece que el goce que invade al cuerpo y lo entusiasma viene del Otro, no viene del cuerpo; lo que viene del cuerpo es astenia, que es una enfermedad, los vegetarianos sufren de eso porque hay que comer un poco de protena, es como un cierto cansancio. Pero me parece que si uno no se levanta de la cama o si uno no se puede acostar en la cama, eso que puede ser llamado goce, yo he verificado con mis pacientes que muchsimas, muchsimas veces viene del Otro, no? Ac dice que no, que viene del cuerpo. Pero, fjense que, es adems un s mismo o sea que e s algo que, no solamente viene del cuerpo, sino que no incluye otredad. El goce en s mismo en funcin de lo Busquen en el C.D de Lacan s mismo y van a ver que Lacan, si lo utiliz alguna vez, va a decir bueno esta es una expresin muy compleja para nosotros porque nosotros nunca estamos muy de acuerdo con un s mismo A Lacan nunca le gust, cuando lo utiliza va a decir que no le gusta hablar ni de esencia, ni de mismidad. Todo el Seminario de La Identificacin es para decir que no hay s mismo; todo el Seminario de La Identificacin es para trabajar el problema de lo mme en francs, moi mme. Y trabaja hasta la etimologa de mme que es como en francs se dice mismo. El goce en s mismo en s mismo, en funcin de lo que de l alcanzamos a conocer, es una perturbacin del cuerpo. Constituye en s mismo -que fuerte lo de s mismo, dos veces! Hasta es desprolijo, un corrector de estilo te lo hubiese tachado, no queda lindo decir dos veces en s mismo rengln de por medio- constituye en s mismo una relacin perturbada del animal que habla con su propio cuerpo, -no es lo mismo parltre que animal que habla porque, si decs animal que habla, decs cuerpo que habla. Entienden que hay toda una lgica; estoy tratando de trabajar con ustedes esta lgica, no de criticarla. Hay otras lgicas y otras formas de concebir al psicoanlisis, sta es una- no hay al respecto armona del goce. Lo de el

propio cuerpo, ustedes habrn visto que, tambin es un hecho muy cultural. Por ejemplo: hay una explosin de gente que dice que no vive en su propio cuerpo, o no? No ven los programas de travestis que dicen que nacieron en cuerpos equivocados? Pero, cuntos hay? Busquen en pginas pornos en La Plata o en Buenos Aires, pongan travestis, trabas, traviesa, esas palabras en el Google en Argentina y busquen en Buenos Aires. Hay cientos y cientos y cientos que ahora ya son trans-sexuales porque como las cirugas estticas son tan fciles entonces tens las dos cosas, tens protuberancias de toda ndole en el mismo cuerpo. Y est lleno y lleno y cada vez va a haber ms homosexuales porque como los ideales, en nuestra sociedad occidental, estn cayendo, el ideal de masculinidad y femineidad tambin est cayendo, con lo cual la bisexualidad que propone el psicoanlisis se va a verificar como verdadera. Va a ser todo un mix cada vez ms notable. Pero dentro de este mix, cada vez ms notable, nos encontramos cada vez ms con gente que dice que no nace en su propio cuerpo. De hecho: uno tiene un cuerpo propio en s o por s mismo o porque te lo propone el Otro? Lean la esquizofrenia. En la esquizofrenia nosotros decimos que hay una patologa de la ndole de la operatoria del Otro y no solamente que el esquizofrnico no tiene cuerpo propio sino que no tiene cuerpo siquiera, lo que deca Freud como lenguaje de rgano. Todo eso est abolido desde esta argumentacin. Intervencin: Incluso en el tema del Inconsciente Lacan habla de la laminilla y el cuerpo no coincide con las tres dimensiones... A.E: S, claro. Por eso yo haba propuesto no trabajar la relacin de propiedad entre Miller y Lacan porque este es un Lacan, hay muchos Lacan, hay casi tantos Lacan como uno quiere. Acaso Anna Freud no sigue lo que Freud dijo que haba que seguir que es estudiar los mecanismos de defensa del yo? Acaso Melanie Klein no sigue lo que Freud dijo que haba que seguir estudiando que era la pulsin de muerte? Anna Freud y Melanie Klein son Freud, hay tantos Freud como uno lea y me parece ms con Lacan que no se entiende una pepa, que hay tantos Lacan como uno quiera, hasta los seminarios que uno ley, los seminarios que uno acenta, los textos... no? Entonces tenemos primero que el goce es del cuerpo, que cuerpo y goce es mismidad, es lo mismo, mme en francs, que Lacan analiza en El Seminario 9 para moi mme. Bueno, pgina 152, 3: El goce en tanto flico ya es una reglamentacin de goce. Esta es teoras de los goces, yo no acentu eso. Yo s de millerianos que todos las semanas te dan la teora de los goces, que son 3, que son 4, q ue el femenino est todo el da Miller con eso as que no voy a hablar yo de eso, que hablen los millerianos. Lo que yo estaba tratando de hacer es algo ms especfico, ms neural, y es en qu se basa el psicoanlisis milleriano, no cuntos goces hay, as que descart, no acentu eso, se puede hacer. El goce en tanto flico ya es una reglamentacin de goce. Tambin hay que percatarse que el goce flico no implica la relacin con el Otro, es lo que se llama masturbacin Ven como el moi mme iba donde uno no? Cuerpo goce- mme tener de la paja, no? No s, me parece... Pgina 152, despus se arrancan la cabeza, lo que dice ac El goce flico puede bastarse por s slo, por esa causa ms bien se lo prohibe, no es social este goce directo e inmediato. Se nos obliga a tener relacin con el Otro. Ven de dnde viene el mandato social para l? Comentario inaudible. A.E: Habra que ver... a m me parece que esta sociedad es fuertemente individualista: tens que ser autnomo, tens que ser libre, tens que ser independiente. Parezco Pern.. Pero es un argumentoAcaso cuando ustedes queran empezar a analizarse y se lo contaron a vuestra mam o a vuestro novio , las chicas, alguno no les advirti no te analices porque vas a tener una dependencia ms. Si vos tens el problema que depends de tu madre o de tu novio, y vas al analista vas a tener una dependencia ms. Entonces: se nos obliga a una relacin con el Otro? Es una lectura muy interesante y muy vlida del estado de situacin. Todas las ciencias del hombre, todas, reconocen, sin lugar a dudas, que el mandato en occidente es individualista as que en esto Miller o es bruto como un arado o es

un tramposo como Lacan, una de dos. Lean cualquiera: sociologa, antropologa, Giorgio Agamben, Espsito, todos los filsofos...Se nos obliga a tener relacin con el Otro lo cual indica de entrada que el goce no es goce del Otro, que puede, en primer trmino, ser el goce de Uno mismo. No se por qu escriben uno con mayscula... puede ser por la cuestin flica, ms que flica erecta, o puede ser que nos quiere hacer creer que es como dios. Por ejemplo Kierkegaard, en el libro que estoy leyendo, cuando habla del dios del cristianismo pone Dios, con mayscula; cuando critica que confunden al dios con un do lo, a ese dios lo pone con minscula. Entonces con este Uno lo que quieren hacer cuando lo escriben as es hacernos creer que es como un dios. Vieron que nosotros vivimos en una religin monotesta. Igualmente Lacan trabaja que dios se regocija del ser impar, que se puede leer como un par tambin. Sigue la cita ...el goce, el goce del Uno mismo. En realidad, por all debemos comenzar, el goce es el goce del Uno, sta es por otra parte la forma ms elevada de la sabidura: bastarse a s mismos Miren qu bien que se trata a s mismo!Saberlo, dice, es la forma ms elevada de la sabidura, si ustedes buscan el goce en otro cuerpo son necios, tontos. Bastarse as mismo no es hacerse la paja? Bueno, miren como sigue: Hay al respecto una imagen clsica del sabio, Digenes, quien encontr cmo burlarse de todo el mundo. Viva en un barril, en vez de dar una conferencia se haca la paja delante del pblico. Viva como un perro, porque snico, la Sociedad Sinolgica Argentina es de perros...vivan como perros. Esta es, segn Miller, la sabidura mxima a la que se puede llegar porque el mandato social estupidizante, entienden lo que quiere decir Miller con eso? que nos esclaviza, lo que no nos deja estar todo el da tirados como perros hacindonos la paja mucha gente cuando ve al perro tirado en la casa dice: je,je, vos s que no tens problemas Fido Vieron que mucha gente dice eso cuando se va a trabajar? Vos Fido, qu bien que la pass! y est Fido ah ...lamindose el coso. Pregunta: Viste que el cristianismo recupera algo de lo snico A.E: Si? Intervencin: En relacin a que en cualquier disciplina el culto por la sabidura es de uno con uno mismo, sin pasar por el Otro: a lo sumo el Otro puede ser un maestro que te deje en condiciones de reflexionar (inaudible) A.E: Claro, es cuando se busca la verdad no en un anlisis con otro sino en un retiro espiritual. (Comentarios yuxtapuestos inaudibles) A.E: Es muy comn que entre los catlicos practicantes laicos, antes de casarse hagan un retiro espiritual para identificarse bien con la idea de casarse, en vez de hablar con un amigo y decir Con esta est loca, es una hija de puta, no te conviene En vez de un amigo que te advierta, se hace un retiro espiritual, o sea ponerse adentro deEntiendan qu e para Miller es lo ms verdadero que hay, ahora, para m, si seguimos a esta lnea, sto va a matar al psicoanlisis porque para qu vas a analizarte? Intervencin: Justamente, en vez de buscar la articulacin... A.E:... del otro tenes que reconocer el goce de tu propio cuerpo que es Uno. Cuatro, pgina 153. Intervencin: Dicen que el analista es necesario, es lo que yo entiendo, para marcarle al sujeto que el secreto est ah. A.E: Claroy cmo se lo marcan en silencio, silencio y corte, si no interpon s Otro? Ahora viene la clave, es cuatro eso: Se retuvo, finalmente, al Lacan del campo del lenguaje y de la funcin de la palabra -eso hay que dejarlo caer; se retuvo mal porque el ltimo Lacan, el verdadero, es el del goce de uno mismo- y se olvid al Lacan posterior, que se ocupa del goce en tanto que est fuera de todo esto Quiere decir que si vos metes palabra y funcin del lenguaje tapas, obstaculizas, frenas, desvas el anlisis.

Intervencin: Es estpido, tonto, porque esto se viene diciendo. A.E: Es que sto es para los psicoanalistas que son medio pelotudos y te hablan cuando la sabidura es hacerte una pueta en el barril. Sigo: el Lacan que desprendi de Freud das Ding, la Cosa, con la que hizo la Cosa freudiana, a la que abord especialmente en la tica del psicoanlisis. Lean el libro de Haddad para tener una idea de la prctica de Lacan. Es el propio paciente que testimonia cmo se cur, y yo le que lo neurotiz, que lo llev al colmo de una neurosis obsesiva desesperante, la direccin de la cura que tuvo Lacan. Ac comenta Miller cmo analisa Lacan: Haba en Lacan, por otra parte, una prctica que sus analizantes sentan como un aliento frente a sus elucubraciones sobre determinados puntos deca: adelante, s, eso es, haga eso -elucubraciones es para Miller lo que hace el inconsciente: verborragia al pedo que tapa el goce- Esto es del orden de: dale viejo, goz hasta el final de tu fantasma Esta es la prctica de Lacan, yo creo que Miller tiene razn. Por lo menos lo que testimonian quienes se analizaron con Lacan; todos testimonian que Lacan les deca eso. No hay interpretacin, no hay lgica, no hay construcciones en el anlisis, no hay nada en el Lacan desde el 76 al 80. Seis, Es una paradoja en el discurso analtico que el goce, q ue tal como lo evoqu, es lo ms real que tenemos en la experiencia analtica, est situado al mismo tiempo como un semblante en relacin al saber supuesto . Ac ya est (Inaudible). Porque qu quiere decir real ac? En la lgica de los tres registros, a m me parece que cuando se dice lo ms real se est diciendo lo ms pulenta, lo ms posta, lo ms verdadero, el sheite , que a veces se dice la carne, es lo ms real. El goce es lo ms real, entienden? No se dediquen a fantasas pelotudas como los sueo s, los chistes, los lapsus. Decir lo ms real implica una lgica. No hay en Lacan ms real y menos real. Hay real, real-imaginario (RI) , hay I, hay IS, hay S y hay SR. Qu es lo ms real? Es como la licuadora es como las seis mil hojas que te quieren vender en el bondi. Entienden que es un producto de venta esto? Se est queriendo jerarquizar el goce, no se est adscribiendo a los registros de Lacan, no est utilizando lo real como registros de Lacan . De hecho, nosotros no utilizamos la palabra real slo para indicar los registros de Lacan. Digo: Te cag, es real te cag, Cmo no est el coche afuera? ,No, no est. No te estacion el coche, te lo rob. Es real!... Se dice as. No se dice real por verdadero, real por realidad? Intervencin: Pero no (no se entiende) de la lgica de lo que es el orden de lo concreto y el sujeto en relacin a esto de lo ms real? A.E: Y, pero ya estaba con cuerpo. Es tan increblemente coherente... A m me parece que hay una nica idea: que el goce es goce del cuerpo y siendo goce del cuerpo es sin Otro; que es Uno, que es lo ms real y que el psicoanlisis debe abocarse a ello, es una nica idea. Oyente: Pero el cuerpo no es ni siquiera blasn? Que es cuerpo? Es carne? A.E: y es sin Otro. Un cuerpo sin Otro, el animal humano. Bueno, lo ltimo, pgina 159: Esta barrera orgnica est pues especialmente presente en el macho, en la hembra de la especie el goce aparece -cuando yo discuto con lo millerianos, que son todos, te dicen no boludo, es metfora, y son todas metforas. No lo veo a Miller muy apto para reconocer que es metfora , es un tipo que odia las metforas, no? El sntoma es metfora, el goce no. Siendo uno no puede ser metfora: metfora es 2, en realidad, metfora es 4- como una apertura sin medida y sabemos que eso la hace especialmente fascinante para la otra mitad . Est hablando de nosotros eh? A m me parece que nos est boludeando mal todo el tiempo. Yo les quise leer estos prrafos donde l habla al psicoanalista y al que practic el psicoanlisis porque me parece que nos boludea mal todo el tiempo, tiene un desprecio por los psicoanalistas... Le parecemos unos pelotudos y me parece que, un poco, si no lo empezamos a criticar y a ver exactamente lo que dice, somos pelotudos. Vieron la pelcula esa de las reinas, las siete reinas.

Oyente: Nueve reinas A.E: Vieron lo que produce cuando el estafador estafa al chorlito? Vieron esa cierta desilusin que hay en el propio estafador de que el chorlito sea chorlito? Hay veces que al estafador pareciera que quiere que el chorlito es retobe un poquito para tener que demostrar que es un estafador. Aunque sea, si nos vamos a dejar estafar por Miller, hagamos un poco de fuerza, no hagamos como el perrito del taxi que hace siempre as. Digo para que as nos pueda estafar con altura, porque si no En La ltima enseanza de Lacan, que es lo ltimo que tenemos de Miller, que termina as (pgina 106), No tengo tiempo para desarrollar lo que desde esta posicin le lleva a decir, que el despertar que Lacan haba propuesto como finalidad de la experiencia a partir de la lgica, no es ms que un sueo, el despertar definitivo al menos. Esto permite al despertar fugitivo soar. Este despertar fugitivo es quizs lo que yo trato de provocar en m mismo y en ustedes los mircoles. As los mircoles (mercredi) sera el dicho (dit) de los descredos (mcrants), si estoy a la altura de la tarea. Este ao, frotando unas piedras contra otras -lo nico que falta es que diga espejitos de colores, nos boludea mal. Yo no tengo una muy alta consideracin de los psicoanalistas, de nosotros, no me parece que estemos ms cerca de lo real que la gente comn como algunos psicoanalistas creen pero tampoco somos los ms boludos de todos. Tampoco soy de Racing si no sera terrible: judo, de Racing. este ao frotando unas piedras contra otras he conseguido , al menos para mi, producir un pequeos resplandor que puede permitirme esperar proseguir el ao prximo habitando el psicoanlisis como poeta viste? No se puede creer lo que l aora para el 2002 -2003 es habitar el psicoanlisis como poeta no como psicoanalista. El psicoanlisis va hacia la poesa; los lacanoamericanos y convergencia, que son anti-millerianos, tambin. Van a ver, si ustedes reciben publicidad por Internet de cursos en Buenos aires y en otras sociedades del resto del pas, psicoanlisis y poesa reina porque la teora de Miller reina. Por eso hay que estudiarlo ms; no porque hay un grupo que es ms numeroso entonces hay que estudiarlo, sino porque en todos los grupos lacanianos la versin de Miller reina. Yo creo que es porque o Miller tiene razn o porque es muy convincente o porque la ideologa apunta ah. Me parece que todo apunta a que somos uno, que no hay Otro y que todo lo que de nuestro sufrimiento se trata hay que operar con el cuerpo, incluso tomamos pastillas y estamos todo el tiempo haciendo cosas con el cuerpo. Bueno, del texto del 2001-2002. Seal seis o siete puntos. Algunos son muy coincidentes y algunos dicen las cosas un poquito ms claras: Uno. La ltima enseanza de Lacan es el resultado al que llega.. . Entienden? En una ecuacin matemtica lo ultimo es al resultado Ven la maniobra que hace?. Es magnfico, como el resultado se escribi al final, lo ltimo es el resultado. Ustedes leen Freud as? Es increble, pero bueno, ese es el axioma. Ustedes tienen vnculos con psicoanalistas lacanianos? Deben tener, debe estar lleno no hablan todo el tiempo de la ltima enseanza de Lacan? Comentario inaudible. A.E: Si hablas de otra cosa te vas a quedar en los prolegmenos; metete con la cosa. Comentarios inaudibles (Lo real es la neurosis, la psicosis). A.E: Pero si es sin Otro y es goce del cuerpo la diferencia entre psicosis y neurosis son de Otro, es sobre el Otro la diferencia. Dos. Tambin de la pgina 74: Puedo incluso llegar a decir que Lacan se desanud del mismo psicoanlisis. No es joda cuando l habla por fuera del psicoanlisis! Entienden? Esta parte de la enseanza de Lacan es psicoanlisis, esta ya ni es ps icoanlisis: se desanud del psicoanlisis.

Tres, pgina 75 : Es as como veo la ltima enseanza de Lacan. Dicha enseanza trata, de una manera crptica,... Para colmo se pone en develador de misterios, porque es crptico: ustedes que son boludos totales no se van a dar cuenta pero yo que resolv el misterio de lo crptico en Lacan me enoja muchsimo, me enoja cuando alguien que no ha demostrado resolver ni el teorema de Fermat... Yo no lo reconozco como un premio novel en nada, a m me parece que es un psicoanalista ms... Que l se arrogue el derecho a boludearnos a todos nosotros sin criticarnos -porque si l tomase un libro mo y dijese que es una mierda, bueno, ser una mierda mi libro tendr que reconocerlo es una cagada lo que escrib, el tipo tiene razn en boludearme-, pero boludearnos por ser psicoanalista Ahora van a ver que l nos boludea por ser psicoanalista. De hecho ya Lacan al final no es psicoanalista. Comentario inaudible. A.E: S, s, pero es la cada del psicoanlisis. Es as como veo la ltima enseanza de Lacan, dicha enseanza trata, de una manera crptica, de la existencia del psicoanlisis como supersticin. No poda llevarse a cabo sin un rebajamiento del psicoanlisis, sin una degradacin Esta es la ltima enseanza de Lacan. Me enyoguiso un poco porque si no me va a agarrar una... (risas) Comentarios inaudibles. Est lleno de errores y contradicciones. Me indigno tanto que (no se entiende) correo. Cuatro, pgina 79: Lo significante es lo comn, mientras que el objeto a es propio de cada sujeto. Esa es otra, esa es sin vaselina. Les advierto que esto, seguro, no es Lacan. Hacemos guerra de citas si quieren. Esto es Lacan (algo escrito en el pizarrn). No digo que sea mentira y una estupidez de Lacan y un error nuestro en seguirlo. Tampoco digo que no sea verdad que Miller tenga razn, quizs Miller tenga razn y el objeto a sea de cada uno, pero no es lo que dijo Lacan y me parece que s hay cierto derecho de propiedad de Lacan sobre el objeto a, en todo caso que Miller hable del objeto b. Tendra que decir el objeto b es de cada uno, el a no. Intervencin: Con lo del goce del cuerpo s hay momentos en los cuales Lacan tiene unas frases u otras, pero con el objeto a no. A.E: S, por supuesto, eso seguro. Comentarios inaudibles (desarrollos topolgicos) Intervencin: Lo que pasa es que los desarrollos topolgicos no se entienden ... A.E: Y Miller no los toma ... Intervencin: Y Miller no los toma porque toma los nudos. Comentarios inaudibles. Intervencin: Toma el Lacan del medio. A.E: Ms o menos, porque tampoco toma la teora de nudos, porque si tomase Miller no es ningn boludo, eso s es seguro, l nos boludea a nosotros. Si tomas los nudos, ninguno es ms real que otro. El nudo borromeo, lo que quiere decir es que, ningn redondel de cuerda es ms real que los otros dos; o sea que cualquiera que se corte, los otros dos se desanudan. Se va la jerarqua, no hay que lo real es ms real que lo simblico o que lo simblico es una boludez de neurtico psicoanalista. No, tampoco toma la teora de nudos que es el ltimo Lacan. Intervencin: Pero ah dice que como la teora de nudos tiene como puntos de impasse y hay desarrollos combinatorios (...) hay que manipularlos, o por estructura o combinatoria o lgica (inaudible) Y dice que, bueno, transforma la teora de nudos en (...) tridimensional. A.E: El Proyecto.

Intervencin: Claro, que se manipulan como se manipula un cuerpo. A.E: S. Bueno, cuatro. Singular significa que no se ofrece a lo universal. Encuentro el testimonio de esta perspectiva en el hecho de que esta ltima enseanza de Lacan se haya obsesionada por el problema del autismo. El autismo significa que es lo Uno lo que domina y no lo Otro Es un paso esteVen la progresin? Yo soy medio mojigato, lo reco nozco, no me divorci ninguna vez...pero llegar a que sto termine en el autismo, o sea, que somos autistas, que el ser humano es para el psicoanlisis autista... Para el neurlogo s, que problema tiene un neurlogo? Cada neurona tiene supero para el p sicoanlisis? Entienden? Me parece que es gravsimo. Y por otra parte, yo no lo verifico, me parece que Lacan no habla de autismo. Esto es un invento total. Ser crptico: dice a en algn lado, u en otro, t en otro, como en la carta de Edgar Allan Poe. Yo no le que Lacan se dedique al final de su enseanza al autismo, la obsesin por el autismo; de hecho en Lacan, me parece que, no hay teora sobre el autismo. En un grupo de investigacin en Buenos Aires estamos trabajando autismo y nos encontramos con el problema de que no hay teora de Lacan en... Comentarios inaudibles. A.E: Claro! Pero no pens que haba llegado a ese lmite de decir que el ser humano es autista, que trae un problema clnico: y los autistas seran normales? Qu: es la estructura? Porque Lacan dijo que la psicosis es la estructura, ahora pasamos a que el autismo es la estructura? No me parece que sean lo mismo. Intervencin: Vos decas que simultneamente Jacques-Alain Miller fund Causa Freudiana y Causa Proletaria? A.E: S. Intervencin: Quedaban cada vez menoscon esta teora A.E: Si vos te fijas la cantidad de adeptos que suelen tener los partidos polticos maostas en pases como Francia ... suelen ser siempre grupsculos, no? Intervencin: S, s... haba un intento, digamos, de un ideal ms social. A.E: Claro, como el que ves que se verifica en el comunismo chino... Risas. A.E: Ustedes vieron lo que es el comunismo chino, no? Ustedes leen el diario, no? El comunismo chino es el sistema esclavista ms salvaje que jams existi sobre la faz de la tierra porque son cientos de millones de chinos encadenados a mquinas produciendo para dos. El comunismo chino, yo te digo, me quedo con Kirchner que pocas veces yo digo que me quedo con Kirchner. Comentarios inaudibles. A.E: Aparte los chinos son gente decidida. Intervencin: A lo que me refiero es que la ideologa, por lo menos algo social como puede ser fundar un grupo determinado, va en contra de todo esto. A.E: Depende qu grupo. Depende si es un grupo de iluminados como los trotskistas que van a la fbrica a avivar a la gilada hay que vereh? Por qu los grupos trotskistas fueron doce personas y siguen siendo doce? Porque van hacia el comunismo pero van al comunismo de una forma muy peculiar y es que ellos han descubierto cmo es la trama de la cosa y van a concientizar a la gilada, que son esos negros de mierda. Y los fachistas dicen lo mismo: que la gilada son unos negros de mierda que no entienden nada, que no tienen derecho a votar al peronismo, que se equivocan, que deberan votarlos a ellos que tienen la verdad que va a salvarlos pero que ellos no se dan cuenta porque son boludos. Yo milit en el trotskismo, conozco ese verso.

Les leo esta cita de la pgina 80 al pie: En todos los esquemas de los nudos que Lacan multiplica en su ltima enseanza, sin embargo, el goce del Otro permanece vaco. En oposicin al deseo, el goce es una categora que se basa en lo Uno. Siempre puede soarse el goce del Otro, pero el goce se refiere al propio cuerpo, al cuerpo de lo Uno. Vieron que es exactamente lo mismo que en el 81? Ven que es un tipo coherente, consecuente? Agreg un punto, lo del autismo, pero es realmente notable la coincidencia. Intervencin: Retomando esto de la coherencia, me parece que Miller no plantea ningn tipo de subversin respecto de la ideologa vigente, ah est en el cuerpo y (...) la direccin de la cura. La cultura tiende a pensarnos como autistas. A.E: Todos somos autistas. Bueno, los dos ltimos puntos para terminar poder intercambiar un poco y pensarlo. Vieron que siempre hemos hecho la distincin (en general entre los lacanianos se hace la distincin) entre no hay Otro y no hay Otro del Otro. Vieron que Lacan siempre dice cuando yo digo no hay Otro estoy queriendo decir con ello que no hay Otro del Otro. Bsquenlo en el buscador y van a ver que se verifica. Bueno: La ltima enseanza de Lacan -pgina 96- es una enseanza del psicoanlisis sin Nombre-del-Padre, en la que ste es reabsorbido en lo mltiple. Es la enseanza del psicoanlisis en la poca en la que el Otro no existe. Aclara Miller -lo desarrolla en varias pginas, leanlo- que decir que no existe el Otro del Otro hay que entenderlo como que no existe el Otro. Lo dice explcitamente. Bueno, lo ltimo en De la lgica a la poesa. Un retorno a las cosas mismas, pgina 100: La descripcin fenomenolgica es la inspiracin ms profunda de Lacan , -dice as: descripcin, no anlisis- es decir una descripcin que trabaja con los datos inmediatos. Se ve disuelto el inconsciente, la cosa es lo que es, no hay un ms all de la cosa, lo otro de la cosa. Ven que la mismidad reina en serio en la concepcin? Y fjense, para los que digan no bueno metafricamente, sigue as: He tomado esta expresin de la primera obra de Bergson, el Ensayo sobre los datos inmediatos de la conciencia . Afortunadamente algunos autores siempre te hacen leer otros libros, yo por esta cita me compr el libro y lo le, es interesante- Lo he hecho reflexivamente y aunque aparentemente nada est ms lejos de Lacan. O sea, sin vaselina: todos ustedes que creen que esto es lo ms lejano Lacan, bueno Lacan es una fenomenologa de Bergson, y yo marqu Husserl tambin. La ltima cita, en la pgina 103, para que se entienda qu quiere decir Miller cuando dice que el psicoanlisis para Lacan termina siendo, en el ltimo Lacan, que es el verdadero, una fenomenologa. Saber y real, pgina 103: Lo que Lacan mostr simplemente es que todo eso no se aguanta sin una tercera demostracin que introduce un nuevo realismo. Este realismo supone que ms all de la estructura hay un real de datos inmediatos, -hay un acento directo al hecho inmediato- un real sin lugar donde intentar encarnarlo, que no se define como materia de estructura, como carne de can como habitualme nte se dice. Ordenar un real fuera de sentido condujo a Lacan a una nueva fenomenologa, ordenar un real previo a lo que la estructura da sentido No es que no existe, l dice que hay 1, 2, 3 y que tres le rompe el culo a 2, y muchsimo ms a 1. Lo que est diciendo es que en el segundo Lacan era: inconsciente y estructura, tambin lgica, pero aqu es un real, pero un real que est ms all. Nosotros decimos, habitualmente, estn los supuestos hechos inmediatos: mi vida es un fracaso, fracasUn da un p aciente me dijo, se fue a hacer un trabajo afuera y volvi a los meses. Cuando volvi se sent y me dice: fracas. Yo me imagin que lo haban echado. Lo raro fue cuando le dije: A ver, explqueme, qu quiere decir: fracas y le haba ido brbaro, de hecho, su carrera profesional mejor muchsimo a partir de ese viaje. Pero segn una interpretacin, que es la misma que l hace siempre, que en todo lo que le sucede l lee que fracasa, haba tomado 2 o 3 detalles (por ejemplo una pelea muy fuerte con un jefe) como que eso haba sido un fracaso. Lo genial es que el jefe

reconoca de s que era un cabrn y que esa discusin haba sido culpa del jefe y que lo haba evaluado muy bien a l. Nosotros decimos que de todo eso, atrs hay una estructura, por ejemplo, puede ser, la estructura del fantasma y ser a partir de la estructura del fantasma que podemos entender por qu l dijo que fracas cuando en realidad no queda claro que fracas, qu quiere decir que fracas? l mismo, cuando yo le preguntaba me di jo desde esa perspectiva quizs yo no fracas Pero por qu dijo que fracas? Ese trabajo supone la existencia de una estructura. Cuidado con esto que es problemtico. Conviene leer Humberto Eco en La estructura ausente para no caer en el punto de que esta estructura sera ontolgica, que esa estructura sera real; es un supuesto. Cmo se llama ese supuesto desde la perspectiva de Lacan? Sujeto-Supuesto-Saber. Nosotros suponemos que todo eso puede ser elaborado como saber y se le puede asociar un sujeto, o sea un deseo, a ese saber. Porque para Lacan Sujeto-Supuesto-Saber no es que el analista sabe, es que el analista opera con un supuesto. Miller dice que Lacan no dice eso, o si lo deca lo deca antes cuando era boludo. Cuando se aviv, porque Lacan parece que se aviv y Miller junto con l y todos nosotros no, lo que descubri es que es una imaginera suponer la estructura que lo que hay detrs de esa imaginera es lo real que es goce, que es el cuerpo, que es Uno y es sin Otro. Entonces no te queda otra que una fenomenologa, una relacin directa sin conceptos ni ideas preconcebidas con lo real, que me parece que es lo ms anti psicoanaltico que jams haya escuchado. Ordenar un real fuera de sentido condujo a Lacan a una nueva fenomenologa, ordenar un real previo a lo que la estructura da sentido y que por ello mismo no puede ser decidido por muy impensable que pueda parecer en tanto que es fuera de sentido Entienden por qu la mejor intervencin es el silencio no? Oyente: adems no tenes nada que hacer ah Disertante : Es que no tiene sentido. Es que el trabajo es que el boludo del paciente descubra que no hay nada que hacer con eso, que se puede masturbar adentro del barrilno queda otra para hacer porque el goce es del cuerpo, est ms all . En una demostracin que Miller da al comienzo de este captulo para explicar eso dice: LevisStrauss encontr en el `pensamiento salvaje que para explicar los mismos hechos reales cada tribu tena otra forma de pensarlo, esta otra forma de pensarlo es la estructura dice Miller ven que la estructura es, y es respecto de un real? Est el da y la noche, a eso se accede fenomeolgicamente, cosa que es una estupidez: ni al da ni a la noche se accede fenomenolgicamente... Levanten la mano todas las madres de nios que no duermen ni por puta y que me cuenten cuntas veces despus de las once de la noche que oscureci ya ,ahora que es invierno, desde las seis y media, le dicen al nio mir que es de noche, tenes que ir a dormir. No es cierto que sea de noche para nosotros sea accesible fenomenolgicamente, ni el da ni la noche. El da y la noche son hechos culturales, desde ciertas perspectivaspara algunosrisas Es un real con relacin al cual la estructura aparece no slo como construccin sino co mo una elucubracin Ven que lo considera como una estafa? Que la estructura en s, que el inconsciente, es una estafa sobre lo real y que el psicoanlisis apoyado en el inconsciente es un timo, es una estafa. Que lo nico que hay es lo real, lo nico verdadero, lo nico real es lo real. Esa es un definicin bastante complicada en el sistema de Lacan porque lo nico real que tenemos en el sistema de Lacan es el que articula con lo simblico y lo imaginario. El problema que tenemos es que nosotros hoy aqu somos 25, si estuviese Miller en La Plata cunta gente calculan ustedes que vendra, si no se cobra entrada? Por qu se juntaran ac en La Plata al menos 1800-2000 personas? Por qu Miller seguro juntara 2000 personas? Guarda, no caigamos en el trotskismo porque entonces seramos nosotros el grupsculo de iluminados, la tendramos clarsima Oyente: Tampoco por ser mayora A.E: Tampoco por ser mayora le vamos a dar la razn porque si no Bucay nos rompe el culo a todos, porque Bucay solo tiene ms pacientes que todos nosotros sumados y ms

libros publicados. Ustedes saben que Bucay es best seller total en toda Latinoamrica, en toda Amrica hispano hablante y en Espaa, o sea vende millones de libros, muchos ms que Freud y que Lacan, con lo cual Bucay tendra razn, pero bueno ni el nmero Pero hay un hecho que s que tiene que ver con el nmero y es el hecho del discurso. O sea, si un discurso es una forma tipificada de vnculo entre sujetos humanos hablantes, si es una forma tipificada, hoy podramos decir que en muchas ciudades del mundo existe el psicoanlisis y en muchas no Estn de acuerdo? Quiere decir que la existencia de un discurso depende de la cantidad de practicantes que haya porque si hubiese un nico analista en una ciudad de Finlandia no s si diramos que en esa ciudad existe el psicoanlisis como discurso. Porque si no hay una oferta en la ciudad, que la gente sepa que existe esa oferta, no existe el psicoanlisis como un recurso que uno pueda elegir para ir a analizarse. As que el nmero no nos interesa, salvo que el nmero empiece a producir... Por ejemplo: si todos los analistas se siguen convenciendo de que Miller tiene razn, de que lo importante es el ltimo Lacan, que el ltimo Lacan es el del goce, que el goce es Uno, que el goce Uno proviene del cuerpo, que todo eso sin el Otro Por qu los psicoanalistas lacanianos millerianos ya no interpretan ms los sueos, por qu ya no interpretan ms nada? Porque estn trabajando exactamente como les ensea Miller que hay que trabajar y estn convencidos de que eso es lo real, lo que hay que hacer. Por qu todo es silencio y corte? Uno va a los hospitales ms variados, a trabajar supervisiones con residente o concurrentes, de los lugares ms variados y si ya es lacaniano el chico ese, el residente o concurrente, te va a decir: bueno entonces yo no le dije nada y le cort la sesin. Yo no le dije nada y le cort la sesin, yo no le dije nada y le cort la sesin. Y ese es el ateneo: yo no le dije nada y le cort la sesin. Pero eso es una lgica, est practicando una lgica, lo sepa o no. Quizs lo interesante para nosotros es establecer esa lgica, y me parece que es sta. Que si hablase pondra a trabajar una lgica de la estructura que sera suponer en el Otro otra lgica de estructura que sera, tradicionalmente llamado por nosotros, inconsciente. Pero todo eso es velo, es velo de lo real y lo real es que estamos solos con un cuerpo que goza, la neurosis es no querer aceptarlo que estamos solos con un cuerpo que goza y la nica que te queda es amigarte con el goce o suicidarte Oyente: Miller es entendible, es como Freud en comparacin con Lacan A.E: Siempre todos los que comenzamos a estudiar Lacan con Miller, yo empec a estudiar Lacan con Miller yo haca aos que lea a Lacan y nunca entenda nada Oyente: todos empezamos a entender a Lacan con Miller. A.E: Eso es un hecho, estoy de acuerdo, es uno de los problemas. Hay otro que yo quera agregar, algunos lo conocen porque es un argumento que present en un lugar que trabajamos con varios..., y es que Hay un crtico literario muy interesante estadounidense se llama Harold Blum que acaba de publicar un libro que se llama Jess y Yav. Los nombres de dios, un libro muy pero muy interesante. De hecho en Los nombres del padre (que es un seminario que Lacan dio una sla clase) iba a trabajar exactamente sto. Yo lo compr y lo le para ver si obtena informacin Oyente: En el suplemento cultural de Pgina 12 de los domingos, en el ltimo, hay un fragmento. A.E: Si? Es buensimo ese libro. Aparte Harold Blum es un autor para conocer. Es como Stainer. Hay 2 o 3 en occidente de esos tipos, que leyeron todo y saben de todo, no como Miller que dice que sabe de todo. Lo que dice ah Harold Blum es que hay una maniobra a destacar muy interesante y es que los evangelios, los cuatro que conocemos, los cannicos (no los apcrifos y todos los que estn apareciendo ahora, de hecho hay ms de 40), stos cuatro produjeron un hecho muy notable que es que al convertirse en Nuevo testamento establecieron qu dicen stos

convertidos en el Viejo Testamento. De hecho no crean que (inaudible) resuelve el problema que la en el 70 una traduccin griega hecha por 70 que se llama la Sextoquinta que es la traduccin del hebreo al griego y se llam Los libros, es en plural. Pero ah ya no es sto. Sacando este problema del medio, que es un problema, y es que hay textos que tienen la virtud de cambiar el sentido total de los otros textos, de producir una interpretacin que no nos haga ir ms bien para all o ms bien para ac, sino ser cabalmente otros, radicalmente otros. Es lo que nos pasa a todos con el Viejo Testamento, por ejemplo, se convierta en algo viejo, miren que cosa notable. Ms an, si esto es lo nuevo y esto es lo viejo entonces se escribe as: lo nuevo tiene la virtud de haber sido superador de lo viejo. Trabaja muchsimo con Freud Harold Blum en este libro, as que si les interesan los autores que an toman el psicoanlisis, es uno de ellos. Lo que yo les propongo es que Jacques Lacan hizo lo mismo con Sidmund Freud, esta maniobra. O sea: lo convirti en otra cosa, y lo logr, y tuvo xito... Y lo hizo y vio lo que hizo y le gust, como dice El antiguo testamento. Y yo les propongo que Jacques-Alain Miller hizo lo mismo con Lacan. Lo logr. Hay muchas lecturas de Lacan, pero la lectura que tiene la virtud que dice ella, de ser clara y muy evidente, Oyente: Porque nos convenci a todos que conoci a Lacan, todo eso que va a comentar en alguno de sus artculos algn dato biogrfico tiene... A.E: Que se lo confes a la noche, que se lo dijo a l Oyente: Estoy tratando de reivindicarlo por qu (inaudible, somos tan tontos...) hoy lo seguimos escuchando y leyendo A.E: Yo creo que el factor ideolgico es muy importante, o sea, que dice lo que resulta obvio. Yo creo que cada vez ms Oyente: El Nuevo Testamento inaugura un nuevo pacto, hay un nuevo pacto y despus un Nuevo Testamento que viene a testar o a darle forma a este nuevo pacto. Incluso en el Nuevo Testamento se dice en muchas partes: eso que iba a ser as, no va a ser as y se le crea este nuevo que viene en parte a anular lo anterior. Lo interesante es ver qu es lo que le da consistencia o hace posible el nuevo pacto: por qu pactamos tena que ver, como se me acaba de ocurrir, que est ms en sintona con la ideologa de la poca... A.E: Me permiten hacer una lista? -Tatuajes -Piercing - Hay epidemia de gordura. -Hay epidemia de dolor crnico saben? Por eso en todas las cartillas mdicas apreci una especialidad mdica que es la Clnica del dolor. En la poca de Freud haba anorexia y bulimia? Oyentes dicen que si y el disertante responde: En esta dimensin? No! Entonces agregamos: -Anorexia y bulimia. -Adicciones. De hecho, en realidad, la anorexia y bulimia, tatuajes y piercing son hechos super adictivos. De hecho somos una sociedad super adictiva: viste cuando el gerente va al mdico porque tiene el bobo que le da mnima 14 y mxima 21, y el mdico le dice Bueno, pare, vaya un poco ms al country, jugar al tenis y e mpiezan a jugar al tenis a las 6 de la maana y no paran de jugar por 14 horas. (No se entiende) nos hemos enterado que la gran mayora tena prohibido por los cardilogos hacer esa prctica, o sea, es super adictivo. No ven el cuerpo? No ven la preponde rancia del cuerpo? Es lo que Foucault llama biopoltica.

Oyente: Pero fjate Alfredo, qu es lo que justifica...Los millerianos hablan todo el tiempo de eso y justifican y arman la clnica en funcin tratar con esos problemas A.E: Claro, pero como tratas con un problema as o as? Cmo tratas con la mafia? Te haces mafioso o vas a la justicia y denuncias? Comentarios inaudibles. A.E: Claro que todo va hacia el Uno del cuerpo. Otra pregunta previa... Oyente: Pero cundo se (inaudible) A.E: Bueno, la medicalizacin de occidente. Foucault es un gran autor para leer esto. A partir de que la ciencia se hace no intuitiva y que la medicina empieza a ser cientfica y se produce el corrimiento del mdico de la funcin de la palabra, hay una medicalizacin en occidente que llega a un punto que es la biopolitica. O sea, polis es el vnculo de los sujetos en la ciudad (la polis) que est pensado como cuerpo biolgico y de hecho nosotros padecemos en funcin de eso. Ahora, si uno escribe esta lista, que es mucho ms completa, de hecho la epidemia de gordura es en nios tambin. En Estados Unidos estn llenos de chicos de 6 y 7 aos obesos. Yo fui una vez a la clnica de Colmillot, justo entr y sala el grupo teraputico de nios. Es muy sorprendente porque por la calle no se ven tanto nios de 6-7 con el triple o el cudruple del peso habitual para las tablas de peso de su edad. Me da la impresin de que deberamos calcular si toda esta tendencia, que en occidente se verifica, a cierta modalidad especial de vincularse al cuerpo; si eso est en la lnea de ms sufrimiento o de menos sufrimiento. Si hablamos de epidemia de dolor crnico, si hablamos de ... Oyente: Ms sufrimiento! A.E: Entonces tenemos que ir en contra...Si es que nosotros nos ocupamos del sufrimiento de la gente y no pensamos que es una pelotudez de neurticos y que somos medio boludos... Oyente: Adems lo que se propone es que el psicoanlisis quede extraterritorial, cada vez ms. Lo que se plantea en la facultad es que como el psicoanlisis no es psicologa no tiene que estar en la carrera. Hay cada vez ms extraterritorialidad, se dice que el psicoanlisis est en la carrera de psicologa extraterritorialmente. A.E: Y nos encontramos con la paradoja de que propone Oyente: Y nos quedamos solos afuera. A.E: S, pero sosteniendo lo que sostiene todo el mundo. Comentarios inaudibles. La cuestin es qu es estar afuera: se trata de subversin de algo o simplemente estar en otro lugar... A.E: En el barril de Digenes. Oyente: Y adems comienza esa fantasa de que nadie te rige (no se entiende, algo del Colegio). Oyente: Me parece que ese no es el punto, que sera para pensar si el psicoanlisis est adentro porque est en la carrera y eso qu significa. A.E: Una pregunta. Yo trabajo con la noci n de estructura, que yo sepa soy el ltimoel ltimo de los mohicanos. Eso para m significa, no tanto la nocin de estructura de Jacques Lacan sino, ms que nada, una posicin epistmica. Y es sencillamente suponer que las cosas son por algo, que vale un trabajo sobre o mediante el saber para establecer -nunca de forma completa, siempre en forma parcial- por qu las cosas son como son. Una pregunta les quiero hacer: por qu en el ao 1985 -siendo que las sociedades psicoanalticas internacionales se fundaron en 1915-1919- recin las sociedades

psicoanalticas como la argentina dejaron de exigir a los psicoanalistas ser mdicos. Por qu haba que ser mdico para ser psicoanalista? Quizs este problema ya haya venido de Freud y el valor que Freud le da a la pulsin. Quizs todo esto que nosotros leemos como el extremo elaborado por Miller de ciertos argumentos de Lacan, ledos de una manera muy peculiar y sin casi citas ni justificaciones, quizs en realidad sea tan tomado por los psicoanalistas, que es tu preguntamuy buena pregunta, quizs porque este problema ya estaba en Freud. A m me parece que es como dice Paul Ricoeur: en Freud siempre hay en paralelo dos cosas. El libro se llama Freud: una interpretacin de la cultura, lo mejor que yo le de la obra de Freud, incluyendo Lacan, lo mejor que yo le como lectura exhaustiva de toda la obra de Freud como unoLes digo que se vendi y ya se agot como en 20 ediciones, es un libro importantsimo, salvo para los psicoanalistas que son extraterritoriales, que se parece tanto a ser bruto como un arado. Oyente: Perdn, podras repetir el nombre del libro? Disertante: Paul Ricoeur, Freud: una interpretacin de la cultura. En francs se llama mucho mejor : De la interpretacin: Freud, nada que ver Bueno, ah dice que Freud es 2, que Freud quiere decir dos cosas: -una hermenutica, o sea interpretacin, que Ricoeuour la tipifica como el sentido del sentido. Dice que lo que aporta el psicoanlisis al mundo va Freud es haber aportado para el sentido una forma de concebir el sentido y es que hay un sentido en el sentido. O sea que el sentido del sntoma se inscribe dentro de un sentido que engloba al sentido del sntoma, que podra ser el deseo, por ejemplo. El deseo que es el sentido del sntoma es posible de ser entendido desde la perspectiva del sentido del deseo. -Y una energtica, que es la teora de la energa. Que yo he ledo, yo he ledo en Lacan, un rechazo muy firme a la energtica freudiana, pero me parece que entre los psicoanalistas se sigue argumentando que lo fundamental en el psicoanlisis es la pulsin. Mientras se siga trabajando con que lo fundamental es la pulsin, Miller va a seguir teniendo adeptos porque el problema est en Freud, me parece. Oyente: (No se entiende)... decs que Freud no fue subversivo y que Lacan si? Disertante: NO, que la subversin freudianaComo toda subversin, salvo la esquizofrenia, es una pata s y una pata no. Si vos sacas las dos patas del tacho no es subversin es esquizofrenia (que decs boludeces y segus por el mundo solo) tens que dejar si o si una pata en el tacho. Toda subversin es mitad subversin, no existe subversin completa. Dialctica: tesis-anttesis-sntesis, no hay revolucin completa. Me parece que en Freud hay una mitad de subversin y una mitad que no es de subversin. Esa mitad que no es de subversin Lacan la diagnostica: es la energtica que hay que es dejar caer en el Seminario 11 dice que la energa es la forma de mantener el oscurantismos en el psicoanlisis. Lo dice o no lo dice? Pero Lacan es la mitad de la subversin, nadie es la subversin completa, ni siquiera Miller podra decir de s mismo -aunque es capaz de decir cosas increbles Miller- de que l sera una subversin completa. Porque me parece que ah se marca como el fin de los tiempos, porque parecera que termin ah, que Lacan lleg al final, es un resultado, ya est, se lleg, no que es una investigacin en curso, entienden?. Por eso hay que ser poetas porque ya no hay nada ms que teorizar. Cuando hay un punto de arribo en una disciplina, que es lo mismo que decir que una disciplina ha muerto no hay ms nada para investigar, tenes que pasar a hacer otra cosa, por eso hay que dejar de dar el seminario y pasar a ser poeta. Pero a m me parece que el problema es freudiano y es la importancia que Freud le da a que la pulsin sea la exigencia de trabajo que al aparato psquico le vino del cuerpo. A mi me parece que hasta que no tengamos una crtica bien profunda de qu lugar tenemos que darle a la energtica freudiana el goce milleriano se va a imponer. Y me parece que el problema parte en realidad de Schopenhauer: qu hacer con la voluntad y la representacin. De ah es que Nietzsche toma la voluntad de poder. Bueno, no s si conocen algo de Nietzsche pero muy interesante de

Nietzsche es saber oponer entre lo dionisaco y apolneo. l dice que el mundo se mueve por dos principios: lo dionisaco y por ejemplo Nirvana y todo eso, todo el hindusmo de Freud es de Schopenhauer. Schopenhauer fue el filsofo que introdujo el hindusmo en occidente y todo el hinduismo que hay en Freud, Freud lo cita a Schopenhauer. Nietzsche, que tambin es discpulo de Schopenhauer, dice que el mundo est regido por dos principios: apolneo (lo racional) y dionisaco (el goce). A m me parece que tenemos ah una discusin pendiente y es qu valor darle a la pulsin en el psicoanlisis Inaudible. A.E: La maniobra notable de Miller es que fue el primero que dijo la verdad es la energtica, la hermenutica es paja en el tacho. Del doble te freudiano fue el primero que dej uno, al menos pueden decir que en Freud estn los dos en paralelo. Es como si Miller hubiese sido el primero que hubiera hecho como hace Lacan (el de arriba dominante del de abajo) que la energtica dominara a la hermenutica, en trminos de Ricoeur. Pero el problema que yo veo El error de Descartes es de cmo se llama el neurlogo que figura en los libros no lo conocen? Es el libro de neurologa ms difundido es el abc de la neurologa, ese es el que nosotros tenemos que leer, muy interesante. El tipo tiene un apellido hispano, es yanqui pero tiene un apellido hispanocmo se llama. Bueno, el libro se llama El error de Descartes, el error de Descartes sera mente-cuerpo porque los neurlogos Cuando lo digo siempre me critican, ustedes fueron muy buenos conmigo pero siempre que doy estos argumentos me echan a la mierda porque todo el mundo dice que no es sin el cuerpo y lo que dice ah este autor en El error de Descartes es que no hay mente-cuerpo, no hay nada que sea mental sin apoyo neuronal. Bueno, este tipo como todos los neurlogos modernos que escriben libros de difusin para el pblico en general, el primer captulo es el proyecto no 1915. La energtica freudiana es el proyecto, la QN es el proyecto Oyente: Est eso Freud despus retoma otrala otra lnea, la hermenutica en trminos de Ricoeur, y retoma el proyecto Disertante: Yo no lo haba pensado as Vos decs que habra un perodo ms energtico, luego un perodo ms hermenutico y un final de vuelta ms energtico que es de la preponderancia de la pulsin Yo nunca lo haba pensado as, me parece razonable, y quizs por eso Lacan propuso volver a La interpretacin de los sueos, La psicopatologa y El chiste, porque ah la energtica no est tan fuerte. Igualmente el ahorro de energa que el chiste hace, el sueo escucha. No, no, son va bastante paralelas. Oyente: Son los principios fundamntales de Freud, estn en todos los textos, pero no donde l hace ms hincapi en estos tres textos Oyente: Pero en ese sentido Miller es un posfreudiano, los posfreudianos tambin eligieron la segunda tpica Disertante: Vieron que dije que, de las citas de Miller , Miller cita un nico seminario de Lacan que es el siete. Por qu habr citado el siete y no ningn otro? Porque en el siete dice que el goce es la satisfaccin de la pulsin, Lacan. Es una cagada total. Porque satisfaccin en Freud es un concepto, la satisfaccin de la pulsin en Freud es un concepto que se llama satisfaccin. Goce no es cambiarle el nombre a la cosa. Decir el goce es la satisfaccin de la pulsin parecera que en vez de decirle Mara le decimos Roberto, que le cambiamos el nombre. Es una frase fatdica de ese seminario de Lacan , goce es otra cosa. En Subversin del sujeto se ve muy claramente que hay una concepcin muy especfica del goce, lo que pasa es que no se entiende nada Es complejo pero igualmente yo creo que se podra trabajar o empezar a trabajarlo. Pero Lacan tambin deja, deja un rengln de su seminario habilitado a que mediante su concepto de goce, que no es lo mismo que la pulsin de Freud, entre la pulsin de Freud y cuando entra la pulsin de Freud es la exigencia de trabajo que el cuerpo le impone al aparato psquico. Nos pareca delirante Melanie Klein cuando deca el ser humano nace con ms pulsin de muerte y por eso proyecta nos pareca delirante. Ms delirante es Miller que todo lo convirti en pulsin

de muerte y goce. Delirante digo por tener un sistema explicativo basado en un trmino, no? Como si fuera un ncleo delirante, a eso me refiero. Oyente: inaudible. A.E: Uno de los primeros pasos de la conquista milleriana, hay que decir conquista milleriana porque conquist, mujeres, hombres, son miles, uno de los primeros pasos de la conquista fue el sueo no se interpreta, el sueo es su propia interpretacin. Ven cmo te la van metiendo despacito? Despus te das cuenta. El sueos es su propia interpretacin, qu quiere decir eso? Que es pura paja, es palabrero, es el cuerpo. Lo que dice occidente hoy es no hablemos, es el cuerpo A cuntos paciente le dicen ustedes: Pero se lo dijo? No. Por qu no se lo dijo? Por qu nunca le dijo a su madre que es? Para qu se lo voy a decir? Qu va a cambiar si se lo digo?

Y a veces uno tranquilamente podra decir: - Hagamos una cosadgaselo a ver si no pasa nadaprobemos, hagamos una apuesta: no me paga la prxima sesin. Porque stos nos quieren convencer de que hablar es al pedo, por eso el analista es silencio, el sueo es su propia interpretacin y en todo eso est el rechazo a la palabra. Occidente no es el rechazo de la palabra? Cul es el problema de las democracias occidentales modernas? Cul es el problema de las elecciones en Israel? Qu fue lo ms caracterstico de las elecciones en Israel? La baja cantidad de votantes, la gente ya no vota. Cuando no es obligatorio votar la gente no va a votar porque es biopolitica. La gente ya no se expresa, para qu lo vas a decir. Estoy desilusionado de todono lo digopara qu lo voy a decir. Despus viene el retorno estilo piqueteros y dems , cuando alguno no quiere escuchar, no quiere escuchardespus te queman la casa de gobierno. Oyente (inaudible) la cada de la representacin. A.E: Por supuesto. Ahora psicoanalistas, qu tica deberamos asumir nosotros. Frente a la desaparicin de la funcin de la palabra no deberamos redoblar la funcin de la palabra? Digo es una pregunta que hago, yo no s cmo es. Para saber cmo es tenemos que ver dentro de veinte aos que va a pasar, tenemos que hacer futurologa. Pero me parece que Miller encarna lo que podra llegar a ser el ltimo estadio del psicoanlisis porque me parece que es claudicar de la posicin que podra llegar a ser la tica del psicoanlisis que es: Le duele el cuerpo? S. El medico le dijo que usted no tienen nada? S. Bueno, hablemos de eso. Vieron qu pasa cuando uno le dice Bueno, cundo empez?. El otro da una paciente depresiva. Vieron las mujeres depresivas , las mujeres viejas que tienen la depresin en la cara? Me dice: Estoy peor que nunca yo no s para qu vengo, esto no me sirve para nada el peor momento de mi vida fue este fin de semana. Y qu le pas este fin de semana , Mary? Nada yo estoy siempre igual, cada vez peor Yo no s para qu vengo Pero qu paso el fin de semana? Nada ah! Muri mi cuado.

Vieron lo que pasa tan slo con preguntar el contexto simblico de la emergencia del goce? El goce cambia. Les advierto que le cambi la cara a esta mujer y a m el estado de mis testculos. Risas

La estaba por ahorcar porque haba puesto como hecho esto no me sirve para nada estaba por decir No venga ms. Oyente: Hay que aguantar eso como tica A.E: S tica no es aguantar, qu es tica? Tomarse un caf es gusto no es tica. Oyente: La tica nuestra no tiene que ver justamente con ir apostando al dilogo, seguir apostando a la pregunta? A.E: En la corriente milleriana, me parece a m, que la tica ha quedado como la de Digenes, que la tica es entendida como una relacin directa con el real, que es dejar caer las suposiciones. Oyente: Me parece que Miller no toma el sufrimiento. A.E: Miller no habla de 2 cosas: ni de sufrimiento ni de neurosis Oyente: Tens razn. A.E: A m me parece que ste es un problema filosfico, el que les voy a presentar ahora es un problema filosfico. Comentarios inaudibles. A.E: Pero es un problema en Lacan que yo lo planteo as: toda tica se plantea siempre frente a un real. Ahora Lacan estableci a diferencia Miller dice que para Lacan lo real es el goce del cuerpo, Lacan no dice eso. Lacan dice, o dice tambin, que lo real es lo imposible y que la lgica es la ciencia de lo real, no la biologa. Porque si fuese el cuerpo seria una categora de la biologa la ciencia de lo real. Dice que la lgica simblica es la ciencia de lo real porque lo real es lo imposible. A m me parece que una vez que Lacan pega ese salto y dice que lo real en psicoanlisis es lo imposible, me parece que nos vuelca, como psicoanalistas, a un mundo filosfico: a hablar del hombre, del ser del hombre. Y a m me parece que la apuesta debera ser re fundar que lo real para el psicoanalista es el sufrimiento de la neurosis. Esto es lo que insiste en nuestros consultorios. No es la falta en ser, lo que insiste en nuestros consultorios. No es la falta en ser, el agujero, el humus humano o la sustancia gozante lo que insiste en nuestro consultorio en el sentido de la especificidad... Muchos de nosotros trabajamos con nios autistas, muchos de nosotros trabajamos en hospitales generales, en salitas comunitarias y est muy bien, ahora muchos psicoanalistas trabajan en dilisis pero lo especfico de la prctica psicoanaltica es lo que insiste del sufrimiento neurtico. A m me parece que una vez que en psicoanlisis se funda a lo real como lo imposible se pierde lo especifico del psicoanlisis. Nos quedamos filosofando y por eso el colmo de la sabidura no es ni Freud, ni Anna Freud, ni Melanie Klein, sino un filsofo: Digenes. Pero vieron que no es el filsofo que Lacan elige como paradigma del psicoanalista; ese es Scrates que tiene la mayutica que es el arte de la partera que es hacer emerger la sabidura y la verdad hablando con el otro. Oyente : A partir de la palabra.. A.E: A partir de la palabra y la pregunta. Cuando lo empezo sea suponer qu e est el saber en quien habla es muy parecido a Freud. Suponer que est el saber, un saber no sabido, ir con las preguntas de interlocutor (que no es lo importante, yo no soy lo importante) a travs de mi pregunta que es la partera. La partera es la menos importante, la mam y el nio es lo importante, no la partera. La mam de Scrates... Disertante: yo les dije que era hasta la una y mediase despide