Juicio Oral

4
Gua prctica
DE LA DEFENSA PENAL (II ) Juicio oral y ejecucin de sentencia
Hesbert Benavente Chorres
Gua prctica
DE LA DEFENSA PENAL II: Juicio Oral y Ejecucin de Sentencia
Hesbert Benavente Chorres
Presentacin
Si pudiera identificarse el rasgo ms visible del Cdigo Procesal Penal del 2004 (CPP del 2004) ese sera sin duda la oralidad. En efecto, si la caracterstica bsica del proceso que viene siendo paulatinamente abandonado (C de Procedimientos Penales de 1940) es una excesiva adhesin al principio de escrituralidad, en el CPP del 2004 el alejamiento de esta censurable prctica queda representado por la existencia de una sustancial mejora de los mecanismos y condiciones de la oralizacin, que hacen posible una agilizacin en el ejercicio de la defensa, en la realizacin del debate y en la toma de decisiones. Sin embargo, ello slo es posible en un esquema procesal, como el del CPP del 2004, que hace de la oralidad una exigencia en todo el proceso y del juicio su etapa decisiva, pues es a travs de aquella que se viabilizan y concretan los diversos principios procesales, como el de publicidad, contradiccin, inmediacin, entre otros, que dotan de una mayor legitimidad al desarrollo y al resultado del proceso. Pese a ello, la reforma del proceso penal, hoy por hoy, no slo es parcial con relacin al mbito territorial de aplicacin sino adems, y sobretodo, en cuanto a la conducta de los actores del nuevo proceso, habituados a costumbres y ritualismos propios de la cultura inquisitiva a la que pertenece nuestro anterior sistema procesal.
GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA
En la presente Gua se analiza las etapas del juicio oral y de ejecucin de la sentencia tanto en el C de PP de 1940 y en el CPP del 2004. En tal sentido, se aborda, con una metodologa de preguntas y respuestas, la problemtica de las mencionadas fases en cada uno de los sistemas procesales, brindando referencias legales y jurisprudenciales as como flujogramas explicativos que permiten un adecuado ejercicio de la defensa en sede de juzgamiento o ya en la ejecucin de la sentencia.
EL EDITOR
CAPTULO I
La etapa del juicio oral
I. LINEAMIENTOS GENERALES DE LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

1. Qu es el juicio oral? La etapa del juicio oral es la fase central del proceso penal. En esta las partes, de acuerdo con su teora del caso, realizarn los actos de prueba tendientes a demostrar que sus argumentos son los certeros, buscando as obtener una sentencia favorable a sus expectativas. La centralidad del juicio oral radica en que las partes podrn argumentar y probar sus pretensiones, ya no ante un juez de control o garante (cuya actuacin opera en la fase de investigacin), sino ante el juez de conocimiento, quien est potestado a resolver el conflicto suscitado. Como seala Binder, el juicio es la etapa principal del proceso penal porque es all donde se resuelve o redefine de un modo definitivo aunque revisable el conflicto social que subyace y da origen al proceso penal(1).
(1) Cfr. BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires Argentina, 1993, p. 233.
Pero, el considerar al juicio oral como la etapa principal del proceso(2) tambin se debe al haz de principios y garantas que le envuelven a fin de lograr una calidad de informacin al juzgador que le permita resolver la litis puesta a su conocimiento. Por calidad de informacin se entiende a aquel conjunto de datos filtrados, seleccionados, depurados tendientes a probar, por un lado, si se ha cometido o no un ilcito penal, y, por otro lado, la determinacin de las consecuencias punitivas y, si fuese el caso, civiles generadoras del delito; informacin que es percibida por el juzgador de manera inmediata e imparcial, a travs de una actividad contradictoria de las partes(3), con pleno respeto a la presuncin de inocencia y en presencia de la comunidad. En ese sentido, la inmediacin, la contradictoriedad, la imparcialidad, el principio de inocencia y la publicidad son el conjunto de principios que al operar en el juicio oral permitirn que el juzgador obtenga una informacin de calidad, confiable, que permita fundar su decisin en torno al conflicto suscitado entre el ofensor y el ofendido(4). En suma, la fase de juzgamiento no debe ser considerada como una etapa ms del proceso penal, sino la principal, porque en ella se producir tanto la prueba como la decisin destinada a resolver un conflicto de intereses generado por la presunta comisin de un ilcito penal.
JURISPRUDENCIA
El ordenamiento procesal penal nacional reconoce, adems, la ausencia, y en ambos casos, como es evidente, consagr como dogma la imposibilidad de desarrollar el juicio oral fase angular del sistema acusatorio sin la necesaria presencia del acusado. En: Acuerdo Plenario N 5-2006/CJ-116, fundamento sexto.
(2) Artculo 356.1 del CPP 2004. (3) Es la actividad realizada por las partes a fin de controvertir el caso de la contraparte y presentar su propio caso. (4) Como indica Vzquez Rossi, el juicio es el medio de establecimiento de la verdad judicial. La verdad surge de la confrontacin, es patrimonio dividido de las partes, que introducen sus respectivas acreditaciones y en el anlisis respectivo proponen sus argumentaciones, con un protagonismo que se basa en los intereses que representan y que, por ende, son relativos y verificables, hipotticos y refutables. Cfr. VZQUEZ ROSSI, Jorge. Derecho Procesal Penal. La realizacin penal, Tomo II, Editorial Rubinzal Culzoni, Buenos Aires - Argentina, 2004, p. 404.
LA ETAPA DEL JUICIO ORAL
Base legal:
Artculos 207 al 291, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. Artculos 356 al 403, Cdigo Procesal Penal de 2004.
2 Cules son los principios que rigen en el juicio oral? Segn el artculo 356, numeral 1) del CPP 2004, los principios que rigen el juicio oral son: la oralidad, la publicidad, la inmediacin y la contradiccin en la actuacin probatoria. Asimismo, en su desarrollo se observan los principios de continuidad del juzgamiento, concentracin de los actos del juicio, identidad fsica del juzgador y presencia obligatoria del imputado y su defensor. En ese sentido, hay que resaltar, en primer lugar, un conjunto de principios vinculados con la actividad probatoria que se desarrolla en el juicio oral. As, tenemos el principio de oralidad, que se encuentra recogido en varios instrumentos internacionales(5) y se le considera como un instrumento o medio facilitador de la esencia de la justicia bsica y garantista de los derechos mnimos de sus destinatarios. En efecto, todo lo expuesto o argumentado por las partes o por el juzgador al ser expresado verbalmente (y consignado en las actas de la audiencia(6)) permite la comunicacin durante la audiencia y la actuacin de sus intervinientes, incluso se prev la posibilidad del apoyo de un intrprete o traductor, si as se requiera. Con referencia a la publicidad, esta permite la participacin de la comunidad(7), la que es finalmente la interesada en que la problemtica se solucione, observando cmo los jueces cumplen su funcin, colocando de
(5) Artculo 8.2.f de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Artculo 14.1 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos. Artculo 26 de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. (6) Artculo 361 del CPP 2004. Sin embargo, en el procedimiento escrito al contrario de lo que ocurre en la audiencia de debate en el juicio oral, dada la estructura del rgano jurisdiccional (que permite el reemplazo de los jueces sin renovacin de los actos ya realizados), es menester que las audiencias sean documentadas en actas en las que se vuelque la totalidad de las manifestaciones de los intervinientes, de modo ms completo posible, lo que tambin se impone para los actos de la instruccin (que es escrita) en el sistema con juicio oral. Al respecto, consltese. CREUS, Carlos. Derecho Procesal Penal, Editorial Astrea, Buenos Aires - Argentina, 1996, p. 129. (7) Salvo las excepciones establecidas en el artculo 357 del CPP 2004.
manifiesto y censurando los excesos, abusos o, si sucede, la impunidad(8). Por lo tanto, se requiere la creacin de las condiciones apropiadas para que el pblico y la prensa puedan ingresar a presenciar la audiencia (artculo 358 del CPP 2004). En lo que respecta a la inmediacin, se refiere a la necesidad de que el juez que va a proferir la sentencia aprehenda el conocimiento directo que deviene del acopio probatorio y, as, logre formar su conviccin frente al caso propuesto; es aquella posibilidad que tiene el juez de conocimiento de percibir directamente la prctica de pruebas para tomar la decisin acertada en el campo de la responsabilidad penal(9). De tal suerte que la aplicacin de este en un sistema procesal penal acusatorio resulta de cardinal importancia, por cuanto es precisamente durante el juicio oral cuando debe practicarse las pruebas ante el juez que va a dictar sentencia (a excepcin de las pruebas preconstituidas y anticipadas). Segn Roxin, el juez debe proferir una sentencia de acuerdo con sus propias impresiones personales, que obtiene del acusado y de los medios de prueba en el curso del juicio oral(10). Con referencia a la contradiccin, esta supone la posibilidad que tienen las partes llmense fiscal y defensa del acusado para sustentar sus planteamientos mediante la aportacin de pruebas, de discusin o debate sobre estas y de la argumentacin final o alegatos que pudieran sostener previo a la decisin final del juzgador(11). Este principio describe la naturaleza del juicio oral, como etapa procesal comunicacional (dialgica) y dialctica; es decir, en la debida y operativa oportunidad de que las partes hagan or sus razones, controlen y aporten circunstancias, aleguen sobre estas y efecten sus respectivas peticiones ante el rgano de decisin, el
(8) Este principio tiene la particularidad de no referirse a ninguno de los sujetos procesales que intervienen en el caso, sino, en cambio, a personas distintas de esos sujetos; no se refiere a la posibilidad del conocimiento de los actos por las partes, sino a la publicidad popular. Cfr. BOVINO, Alberto. Principios politicos del procedimiento penal, Editores Del Puerto, Buenos Aires - Argentina, 2005, p. 74. (9) Cfr. GUERRERO PERALTA, scar. Fundamentos tericos constitucionales del nuevo proceso penal, Ediciones Nueva Jurdica, Bogot - Colombia, 2005, p. 153. (10) Cfr. ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal, Ediciones Del Puerto, Buenos Aires - Argentina, 2000, p. 395. (11) Indica Snchez Velarde, que salvo que se manifieste un supuesto de aceptacin a la acusacin fiscal, las pruebas deben debatirse en el juicio oral, pues ello es lo que se espera del esquema acusatorio del juicio para que el juez, realizando labor de valoracin, pueda dictar la sentencia que corresponda. Cfr. SNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. Idemsa. Lima, 2004. Ob. cit., p. 569.
10
que deber fallar conforme a los elementos obrantes. Por definicin, es una etapa dialctica, que se manifiesta de modo preponderante por la actividad participativa, lo que a su vez exige la neta diferenciacin de los sujetos y de la posicin de los rganos de la acusacin respecto de la defensa y de todos estos en relacin con el tribunal(12). En ese sentido, el juez no interviene en la actuacin probatoria, salvo contadas excepciones con fines exclusivamente de esclarecimiento (artculo 375, numeral 4 del CPP 2004). En segundo lugar, se tienen los principios referidos al desarrollo del juicio oral, en donde se resalta la de continuidad, que surgi en oposicin al fragmentarismo discontinuo de los procedimientos escritos. En efecto, por esta necesidad de los requisitos de la percepcin, no puede haber espacios temporales considerables entre los diversos actos producidos durante la audiencia(13). La prueba debe estar viva en los sentidos de los jueces, que quienes la deben tener presente en sus memorias, al tiempo de dictado de la sentencia; de all que la instrumentacin de la audiencia no apunte a hibernar la prueba como ocurre en el juicio escrito. Aunque cabe sealar que en la legislacin comparada se tiene la posibilidad de grabacin, de que se efecten resmenes o de levantar versiones taquigrficas; sin embargo, es excepcional y obedece a la ratio de facilitar la tarea de los sentenciantes(14). La concentracin de los actos en el juicio oral impone la necesidad de que lo que se haga sea en presencia de los que en l intervienen en forma sucesiva y sin perder la debida continuidad. Ello permite que las conclusiones, tesis y solicitudes que se presenten, no pierdan el hilo conceptual
(12) Cfr. VZQUEZ ROSSI. Jorge. Ob. cit., p. 409. (13) El artculo 360 del CPP 2004, precisa que instalada la audiencia, esta seguir en sesiones continuas e ininterrumpidas hasta su conclusin. Si no fuere posible realizar el debate en un solo da, este continuar durante los das consecutivos que fueran necesarios hasta su conclusin. La audiencia solo podr suspenderse: a) Por razones de enfermedad del juez, del fiscal o del imputado o su defensor; b) Por razones de fuerza mayor o caso fortuito; y, c) Cuando este Cdigo lo disponga. La suspensin del juicio oral no podr exceder de ocho das hbiles. Superado el impedimento, la audiencia continuar, previa citacin por el medio ms rpido, al da siguiente, siempre que este no dure ms del plazo fijado inicialmente. Cuando la suspensin dure ms de ese plazo, se producir la interrupcin del debate y se dejar sin efecto el juicio, sin perjuicio de sealarse nueva fecha para su realizacin. (14) Al respecto, sealamos el artculo 394 del Cdigo Procesal penal de Argentina. Vase: CAFETZOGLUS, Alberto Nstor. Derecho Procesal Penal. El procedimiento en los cdigos de la nacin y provincia de Buenos Aires, Editorial Hammurabi, Buenos Aires - Argentina, 1999, p. 234.
11
entre el momento en que se acopian y el que se discuten, adems que sean continuos al instante en que se toma la decisin. San Martn Castro acota que es una novedad en el nuevo Cdigo la profundizacin de los principios de unidad y concentracin del debate, ya que, entre sesiones de una misma audiencia, no pueden intercalarse o realizarse otros juicios, salvo que en ese lapso pueda concluir, es decir, si la nueva causa lo permite (artculo 360, numeral 5) del CPP 2004)(15). En lo que respecta a la identidad fsica del juzgador, esta parte de la necesidad de que el juez presencie fsicamente toda la audiencia del debate oral; adems, debe ser l quien personalmente dicte la sentencia, sin posibilidad de delegacin alguna(16). Ello con el objetivo de que quien dicte el fallo sea el mismo que presenci en forma directa e inmediata la produccin y acopio de los elementos probatorios, as como tambin la discusin de sus consecuencias jurdico-penales y la incidencia en la decisin a tomar(17). Finalmente, est el principio de presencia obligatoria del imputado y su defensor, que en doctrina se le conoce como el derecho a estar presente en el juicio. En ese sentido, el carcter adversativo del modelo acusatorio, el hecho de que la defensa se constituye con el apoderado y el imputado, y el reconocimiento al derecho del imputado de controlar y ejercer su propia defensa, obligan a considerar cuidadosamente la posibilidad del juicio en ausencia. Si el juicio se desarrolla sobre la base de dos versiones enfrentadas, cuyo soporte argumentativo se realiza de manera autnoma (cada parte recopila evidencia), puede el imputado no estar presente durante la celebracin del juicio? Se puede considerar dos situaciones: a) negativa a estar presente; la estrategia defensiva es un asunto que concierne, salvo actos claramente inadmisibles para el apoderado,
(15) Cfr. SAN MARTN CASTRO, Csar. Introduccin general al estudio del nuevo Cdigo Procesal Penal. En: El nuevo proceso penal. Estudios fundamentales, Editorial Palestra, Lima - Per, 2005, p. 39. (16) Sin embargo, el artculo 359, numeral 2) del CPP 2004, establece como excepcin a este principio la ausencia prolongada de uno de los miembros del colegiado o la aparicin de algn impedimento. En ese caso, ser reemplazado una sola vez por el juez llamado por ley, sin suspenderse el juicio, a condicin de que el reemplazado contine interviniendo con los otros dos miembros. No obstante, la licencia, jubilacin o goce de vacaciones de los jueces no les impide participar en la deliberacin y votacin de la sentencia. (17) Cfr. ALARCN GRANOBLES, Hctor. Garantismo penal en el proceso acusatorio colombiano, Grupo Editorial Ibez, Bogot - Colombia, 2006, p. 49.
12
exclusivamente a la defensa y al imputado. En este orden de ideas, como se ha admitido por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, es posible que se juzgue en ausencia del acusado, si este se niega presentarse en el juicio;(18) b) imposibilidad de informar al acusado, esto ocurre cuando el Estado ha desplegado todos los medios a su disposicin para dar con el paradero del acusado y, a pesar de ello, no lo encuentra.
JURISPRUDENCIA
La funcin poltica de control del poder judicial que cumplen los particulares, a travs de su presencia en un acto judicial pblico, consiste, precisamente, en la verificacin del cumplimiento de las condiciones, requisitos y presupuestos jurdicos por parte de quienes desempean la tarea de administrar justicia. Tribunal Europeo de Derecho Humanos, sentencia del 8 de diciembre de 1983. Otro punto denunciado por el demandante relacionado con el derecho a la prueba es la afectacin del principio de inmediacin. Este establece que la actividad probatoria debe transcurrir en presencia del juez encargado de pronunciar sentencia. El accionante sostiene la afectacin de dicho principio alegando que el informe final se elabor sobre la base de diligencias realizadas por varios jueces. Planteada as la presunta afectacin, este Tribunal considera que ella no tiene sustento, puesto que, de acuerdo a lo sealado a propsito del principio de inmediacin, el cual garantiza que el juez encargado
(18) Este tema presenta una gran relevancia, dado que el Poder Ejecutivo ha enviado, con carcter de urgente, un proyecto de ley de simplificacin del juicio oral al Congreso, en donde se propone: El acusado no podr alejarse de la audiencia sin permiso de la Sala; sin embargo, una vez escuchada la formulacin de cargos y por razones justificadas podr autorizrsele el permiso, en cuyo caso ser representado por su defensor. Agrega que si el acusado ha prestado su declaracin en el juicio oral o se acoge al derecho de guardar silencio y deja de asistir a la audiencia, esta continuar sin su presencia y ser representado por su defensor (propuesta de modificacin al artculo 243 del Cdigo de Procedimientos Penales). Asimismo, propone que la Sala, de oficio o a solicitud de parte, puede ordenar que el acusado no est presente en la audiencia durante un interrogatorio, si es de temer que otro de los acusados o un testigo o perito no dir la verdad en su presencia. Adems, refiere que si los testigos o peritos no pueden asistir por causa justificada, podrn declarar a travs de una videoconferencia u otro sistema de reproduccin a distancia. Sin embargo, indica que las diligencias de confrontacin, de debate pericial o de reconocimiento estarn sujetas a las mismas reglas (propuesta de modificacin al artculo 256 del Cdigo de Procedimientos Penales). Sin embargo, como se acot, en el Derecho comparado se est flexibilizando el principio de presencia fsica del acusado; para mayores detalles, vase: BERNAL CUELLAR, Jaime y MONTEALEGRE LYNETT, Eduardo. El proceso penal. Fundamentos constitucionales del nuevo sistema acusatorio, Tomo I, Universidad Externado de Colombia, Bogot - Colombia, 2004, p. 212.
13
de sentenciar tenga contacto directo con todas las pruebas, este no resulta afectado cuando ms de un juez en la etapa de instruccin conoce del proceso, ya que ellos no sern los encargados de dictar sentencia. Sentencia del Tribunal Constitucional, expediente N 1934-2003-HC/TC Lima, considerandos tercero y cuarto. Si el juez no oye directamente la declaracin del testigo sino que la lee de un acta, no est en condiciones por capaz que sea de realizar un juicio de credibilidad respecto de lo que el testigo ha dicho, adems, tal declaracin no puede ser contraexaminada y por tanto sometida al test de la contradictoriedad. Sala penal Permanente de la Corte Suprema, Casacin N 09-2007 Huaura, considerando segundo.
Base legal:
3. Quin se encarga de dirigir y llevar a cabo el juicio oral? Segn el C de PP 1940, es la Sala penal de la Corte Superior de Justicia, que segn las reglas de competencia, se encarga de dirigir y llevar a cabo el Juicio oral; pero solamente ingresan a esta etapa aquellos delitos que se tramitan va el proceso ordinario y segn lo sealado en la Ley N 26689. En cambio, segn el CPP 2004, es el Juzgado penal quien se encarga de la direccin y realizacin del juzgamiento; ahora bien, el Juzgado penal puede ser unipersonal (integrado por un juez) o colegiado (integrado por tres jueces, donde uno de ellos fungir como presidente). Los juzgados penales colegiados llevarn a cabo el juicio oral de aquellos delitos que tengan sealados en la ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor de seis aos; por otro lado, aquellos sancionados en su extremo mnimo con una pena inferior a seis aos, sern juzgados por el Juzgado penal unipersonal. En suma, como se puede apreciar, por regla general todos los delitos son susceptibles de ingresar a la etapa del juicio oral, debido a que, y como se indic al inicio del captulo, es la etapa ms importante del proceso penal. 14
JURISPRUDENCIA
En ese sentido, el hecho de que se desconociera la identidad de los magistrados encargados de llevar a cabo el juicio oral lesion el derecho al juez natural, toda vez que el justiciable no estaba en la capacidad de poder conocer con certeza quines las personas que lo juzgaban. Sentencia del Tribunal Constitucional, expediente N 2926-2002-HC/TC, considerando sexto.
Base legal:
Artculos 14, 207 y 216, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. Artculos 28 y 363, Cdigo Procesal Penal de 2004.
4. Cules son las caractersticas del juicio oral? Las caractersticas del juicio oral son: Es judicial. Su direccin y realizacin est a cargo del rgano jurisdiccional. Es pblica. Porque la audiencia puede ser presenciada por terceras personas que velan por el cumplimiento de los principios y garantas que, como hemos sealado, rodean al juicio oral. Es oral. Porque para garantizar la inmediacin del juez con los rganos de prueba y facilitar la actividad de las partes, el medio de comunicacin verbal es el ms adecuado. Es dialctica. Como en la fase del juicio oral se desarrollan los actos de prueba, estos descansan en el examen y contraexamen que las partes, sobre los rganos de prueba, realizan. Es dialgica. Porque las partes tratarn de comunicar al juez que fallar, que su teora del caso es la ms certera, o que al menos la de su contraparte no lo es tanto.
15
JURISPRUDENCIA
La funcin poltica de control del Poder Judicial que cumplen los particulares, a travs de su presencia en un acto judicial pblico, consiste, precisamente, en la verificacin del cumplimiento de las condiciones, requisitos y presupuestos jurdicos por parte de quienes desempean la tarea de administrar justicia. Tribunal Europeo de Derecho Humanos, sentencia del 8 de diciembre de 1983. En ese sentido, el hecho de que se desconociera la identidad de los magistrados encargados de llevar a cabo el juicio oral lesion el derecho al juez natural, toda vez que el justiciable no estaba en la capacidad de poder conocer con certeza quines las personas que lo juzgaban. Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N 2926-2002-HC/TC, considerando sexto.
Base legal:
Artculos 14, 207 y 216, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. Artculos 28 y 363, Cdigo Procesal Penal de 2004.
5. Cul es la estructura del juicio oral? El juicio oral se estructura a travs de tres fases: a) fase de inicio; b) fase de desarrollo probatorio; y c) fase conclusiva o de trmino.
JURISPRUDENCIA
El ordenamiento procesal penal nacional reconoce, adems, la ausencia, y en ambos casos, como es evidente, consagr como dogma la imposibilidad de desarrollar el juicio oral fase angular del sistema acusatorio sin la necesaria presencia del acusado. En: Acuerdo Plenario N 5-2006/CJ-116, fundamento sexto.
Base legal:
16
LA ETAPA DEL JUICIO ORAL FASES DEL JUICIO ORAL
Desarrollo del juicio oral 1. Fase inicial 2. Fase probatoria 3. Fase final Instalacin de la audiencia(19) Alegatos preliminares Pregunta al acusado sobre su conformidad con la acusacin Examen del acusado Examen de testigos Examen de peritos Oralizacin de la prueba documental Alegatos finales Deliberacin y votacin de la sentencia Sentencia
II. FASE INICIAL DEL JUICIO ORAL

1. Cmo se inicia el juicio oral en el C de PP 1940? Segn el C de PP 1940, la fase inicial del juicio oral comprende desde la instalacin de la audiencia hasta la pregunta de conformidad del acusado con los trminos de la acusacin fiscal. A continuacin detallaremos paso a paso esta primera fase del juzgamiento. a) Instalacin de la audiencia. En el da y hora sealados, presentes el fiscal superior, el acusado, en los casos en que sea obligatoria su concurrencia, y el defensor, el presidente de la Sala penal declarar abierta la audiencia, la que continuar durante las sesiones consecutivas que sean necesarias, hasta su conclusin. La Sala penal tendr a su frente al acusado; a su derecha, al fiscal superior y a la parte civil, y a su izquierda la defensa. Los testigos y
(19) En lo que respecte a la solicitud de admitir nuevas pruebas al juicio oral, esta, segn el C de PP 1940, se da luego de instalada la audiencia y antes que el fiscal exponga su acusacin. En cambio, en el CPP 2004, esta ocurre despus que se le ha preguntado al acusado si est conforme con la acusacin fiscal, y este haya respondido que no.
17
peritos ocuparn una sala contigua a la de la Sala penal. El presidente tomar las medidas necesarias para que los testigos no puedan dialogar entre s, y solo sern introducidos a la audiencia a medida que sean llamados por el presidente. Instalada la audiencia, el presidente ordenar al relator que lea la lista de los peritos y testigos que se hallan en la sala prxima. Concluida la lectura preguntar al fiscal superior, al defensor y al acusado si tienen algn perito o testigo nuevo que presentar. Las partes que ofrezcan nuevos testigos o peritos estarn obligadas a indicar especficamente la pertinencia y el aporte que pudiera obtenerse con su intervencin, identificndolos y precisando los puntos sobre los que deban declarar o exponer. La Sala no admitir la prueba ofrecida que no cumpla con los requisitos sealados. Asimismo, si la Sala penal lo cree conveniente, se pueden presentar en la audiencia los objetos que tengan relacin con el delito. Las peticiones que sobre esta materia haga el fiscal superior, el acusado o la parte civil sern resueltas por la Sala inmediatamente. En caso de negativa podr el peticionario hacer constar en el acta los motivos de la peticin. Finalmente, antes de que empiece el debate, el acusado, su defensor, el fiscal superior o la parte civil pueden pedir que se postergue la audiencia hasta que vengan los peritos o testigos citados que no han concurrido o los nuevamente ofrecidos. El presidente preguntar a la otra parte lo que tiene que exponer sobre esta peticin, y con su respuesta la Sala resolver inmediatamente, fijando nueva fecha, si acepta la postergacin.
b) Alegatos preliminares. Continuando la audiencia y a fin de conocer los cargos que se formulan contra el acusado, el director de debates(20) conceder al fiscal superior la palabra para que se
(20) Segn el artculo 216 del C de PP 1940, modificado por la Ley N 28117, seala que el presidente de la Sala dirigir la audiencia y ordenar los actos necesarios para su desarrollo, garantizando el ejercicio pleno de la acusacin y de la defensa. Podr impedir que las alegaciones se desven hacia aspectos no
18
exponga sucintamente los trminos de su acusacin. Posteriormente, tomarn el uso de la palabra la parte civil y el abogado defensor. c) La pregunta de conformidad del acusado con los trminos de la acusacin fiscal. Una vez que el Ministerio Pblico haya formulado los cargos de la acusacin, el director de debates preguntar al acusado si acepta ser autor o partcipe del delito materia de la acusacin y responsable de la reparacin civil. Si la respuesta es negativa se contina con la audiencia. En caso de obtener una respuesta afirmativa y una confesin del acusado, se le preguntar a su abogado defensor si est conforme con la declaracin de su patrocinado; en caso de ser negativa se contina con la audiencia; en caso de ser positiva, y en aplicacin de la Ley N 28122, se declara la conclusin anticipada del debate oral, procedindose a emitir la respectiva sentencia, o en un plazo no mayor de cuarenta y ocho horas. Cabe precisar que la figura de la conclusin anticipada del debate oral fue objeto del primer precedente vinculante dictado en virtud de lo dispuesto en el artculo 301-A del C de PP 1940. En ese sentido, en mrito del Recurso de Nulidad N 1766-2004, de fecha 21 de septiembre de 2004, la Sala penal Permanente de la Corte Suprema estableci determinados lineamientos en torno a la conclusin anticipada del debate oral, de observancia obligatoria para los dems operadores de justicia. Estos lineamientos son: 1. Que la Ley N 28122 regula dos instituciones procesales penales: la conclusin anticipada de la instruccin judicial y la conclusin anticipada del debate o del juicio oral. 2. La conclusin anticipada de la instruccin judicial se circunscribe a determinados tipos penales y a procesos simples, siempre que se presenten puntuales supuestos procesales, tales como
pertinentes o inadmisibles, pero sin coartar el ejercicio de la acusacin ni el derecho de defensa. Tambin podr limitar el tiempo en el uso de la palabra a los sujetos procesales que debieren intervenir durante el juicio, fijando lmites mximos igualitarios para todos ellos, de acuerdo con la naturaleza y complejidad del caso, o interrumpiendo a quien hiciere uso manifiestamente abusivo de su facultad. El presidente de la Sala puede delegar en otro de los vocales las funciones de la direccin del debate.
19
flagrancia delictiva, investigacin preliminar con la intervencin del fiscal con suficiencia probatoria y confesin sincera, lo que se explica porque causalmente se tiende a limitar los actos de investigacin judicial y, por ello, podra afectar la incorporacin de fuentes de prueba y elementos de conviccin para que, en su da, se funde una acusacin o se sostenga una defensa razonable. 3. En la conclusin anticipada del debate oral rige bsicamente el principio del consenso, dado que la decisin del imputado y su defensa es determinante para iniciar el procedimiento de conclusin anticipada del juicio oral, lo que no es de recibo cuando se trata de concluir anticipadamente la instruccin judicial, que requiere cumplir sin que la voluntad del imputado pueda impedirlo determinados requisitos legalmente previstos. 4. En la conclusin anticipada del debate oral se privilegia la captacin de los cargos por parte del imputado y su defensa ella es la titular de esta institucin, cuya seguridad de cara al principio de presuncin de inocencia parte de una instruccin cumplidamente actuada con slidos elementos de conviccin, y valorada, a los efectos de la pretensin acusadora, por el fiscal superior y, luego, por la defensa. Sin embargo, debemos de disentir con este cuarto lineamiento emitido por la Sala penal Permanente de la Corte Suprema, por dos razones. En primer lugar, porque parte de un supuesto ideal que no corresponde a la realidad de nuestra praxis judicial; es decir, creer que la conclusin anticipada del juicio oral parte de la presencia de una instruccin cumplidamente actuada con slidos elementos de conviccin, es condenar a esta figura procesal a una utopa, a un ideal que se ve desenmascarado por el da a da que viven los litigantes en los juzgados penales, sometidos a instrucciones sin estrategias, guiadas por el ritual que seala la ley; y que genera el riesgo, que la Sala, al percatarse de una instruccin mal dirigida, no d validez a la aceptacin de los cargos por parte del acusado y no aplique la conclusin anticipada del debate oral. En segundo lugar, porque no tienen en cuenta que ms all de lo ocurrido durante la instruccin, la defensa, dentro de su estrategia, considere que la pena y el monto de reparacin civil
20
solicitada por el fiscal estn dentro de los parmetros de aceptacin por parte de la defensa; es decir, ms que fundamentar la conclusin anticipada del juicio oral en instrucciones utpicas, debe descansar en el juego de estrategias de las partes, que es de recibo en textos como el CPP 2004. 5. La conclusin anticipada del debate oral no impone lmite alguno en orden al delito objeto de acusacin, o a la complejidad del proceso, como s ocurre con la conclusin de la instruccin judicial. 6. La aceptacin de los cargos por parte del acusado en la conclusin anticipada del juicio oral, debe entenderse, nicamente, como aceptar ser autor o partcipe del delito materia de la acusacin y responsable de la reparacin civil, de modo que en este caso no cabe aplicar la reduccin de la pena por confesin sincera prevista en el artculo ciento treinta y seis del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. 7. En la conclusin anticipada del juicio oral, la Sala penal est autorizada, al reconocerse los hechos acusados, a recorrer la pena en toda su extensin, desde la ms alta prevista en el tipo penal hasta la mnima inferida, llegando incluso hasta la absolucin si fuere el caso, esto es, si se toma en cuenta la fuente espaola, parcialmente acogida, cuando se advierta que el hecho es atpico o resulta manifiesta la concurrencia de cualquier circunstancia determinante de la exencin de responsabilidad penal o de su preceptiva atenuacin. Al respecto, tambin debemos sealar nuestro distanciamiento con este lineamiento de la Sala penal Permanente de la Corte Suprema, dado que es materializacin del riesgo sealado ut supra. Es decir, si consideramos que la conclusin anticipada del juicio oral descansa en una instruccin cumplidamente actuada con slidos elementos de conviccin, entonces se puede inferir que, si esta no se cumple, la Sala penal no tendr por qu vincularse a la aceptacin de cargos, de pena y reparacin civil realizada por el acusado, conforme a los trminos de la acusacin fiscal. Pero lo ms grave de ello es que en vez que el juicio oral contine, se le autoriza a la Sala recorrer la pena en toda su extensin, incluso 21
hasta en su extremo ms alto; lo cual afecta el principio de favorabilidad del imputado, ya que la imposicin del extremo mximo de la pena debe ser despus de realizado todos los actos del juicio oral, y no antes otra opinin sera si la Sala solo se le faculta atenuar la pena o bien absolver. Por otro lado, este lineamiento no concuerda con la filosofa del Derecho penal premial; es decir, si el acusado acepta los cargos, y dentro de la estrategia elaborada por su defensa, lo lgico sera que espere un beneficio por su confesin. Si al acusado se le explica que a pesar de su conformidad con la acusacin fiscal, la Sala le puede aumentar la pena, entonces qu le motivar acogerse a la conclusin anticipada del juicio oral; estaramos, simplemente, ante una institucin procesal ineficaz. 8. En la conclusin anticipada del juicio oral se expide una modalidad especial de sentencia, que puede denominarse sentencia anticipada, producto de una confesin del acusado en los trminos antes descritos; esta confesin tiene como efecto procesal concluir el juicio oral, y no est circunscripta exclusivamente al pedido de pena y reparacin civil del fiscal y, en su caso, de la parte civil, consecuentemente, el Tribunal retiene su potestad de fijarlas conforme a lo que corresponda y con arreglo a los principios de legalidad y proporcionalidad. Igualmente, como en el anterior comentario, vemos un divorcio entre los fines de la conclusin anticipada del juicio oral con el Derecho penal premial, donde, justamente para evitar la sobrecarga procesal, se espera flexibilizar la proporcionalidad de la pena, en aras de lograr la conformidad, con la acusacin fiscal, por parte del acusado y su abogado defensor.
En resumidas cuentas, y volviendo a la pregunta materia de respuesta, una vez instalada la audiencia, se prosigue con la exposicin oral de la acusacin por parte del fiscal superior y los alegatos preliminares de los dems sujetos procesales, para luego preguntar al acusado si est conforme o no con los trminos de esta; si su respuesta es afirmativa y es de igual opinin su abogado defensor el juicio oral concluye, expidindose sentencia a ms tardar en cuarenta y ocho horas; si por el contrario, la respuesta es negativa, el juicio oral contina a travs de su siguiente fase: el desarrollo de la actividad probatoria.
22
JURISPRUDENCIA
Si bien el encausado se acogi a la conclusin anticipada del debate oral, ello no puede homologarse a la confesin sincera que regula el artculo ciento treinta y seis del Cdigo de Procedimientos Penales que otorga el beneficio de la disminucin prudencial de la pena, al carecer de los requisitos de veracidad y espontaneidad que este Supremo Tribunal tiene establecidos. Sala penal R. N. N 36782006 Tumbes, considerando sexto. La institucin de la conformidad dentro del marco de la conclusin anticipada del debate oral tiene como presupuesto abreviar el procedimiento y no necesariamente la disminucin de la punicin aplicable al caso; que para tales fines debe atenderse adems a los mrgenes de la pena previstos por el delito, los factores previstos en los artculos cuarenta y cinco y cuarenta y seis del Cdigo Penal, y la forma y circunstancias como se produjeron los hechos delictuosos. Sala penal R. N. N 3532-2006-Arequipa, considerando cuarto.
Base legal:
Artculos 234 al 243, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. Artculo 5 de la Ley N 28122.
2. Cmo se inicia el juicio oral en el CPP 2004? Segn el CPP 2004, la fase inicial del juicio oral comprende desde la instalacin de la audiencia hasta la pregunta de conformidad del acusado con los trminos de la acusacin fiscal. Como puede apreciarse, presenta una similar estructura que lo sealado en el C de PP 1940. En ese sentido, a continuacin detallaremos paso a paso esta primera fase del juzgamiento. a) Instalacin de la audiencia. El juzgamiento tendr lugar en la Sala de audiencias que designe el Juzgado penal, salvo que por razones de enfermedad u otra causal justificada sea imposible la concurrencia del acusado a la Sala de audiencias, el juzgamiento podr realizarse en todo o en parte en el lugar donde este se encuentre, siempre que su estado de salud y las condiciones lo permitan. La audiencia solo podr instalarse con la presencia obligatoria del juez penal o, en su caso, de los jueces que integran el Juzgado 23
penal Colegiado, del fiscal, del acusado y su defensor. Para ello, el juez penal verificar la correcta citacin a las partes, as como la efectiva concurrencia de los testigos y peritos emplazados. La inasistencia de las dems partes y de los rganos de prueba citados no impide la instalacin de la audiencia. Por otro lado, y con respecto a la ubicacin de los sujetos procesales, el juez penal tendr a su frente al acusado; a su derecha, al fiscal y al abogado de la parte civil; y, a su izquierda al abogado defensor del acusado. Asimismo, los testigos y peritos ocuparn un ambiente contiguo a la Sala de audiencias. El auxiliar jurisdiccional tomar las medidas necesarias para que los testigos no puedan dialogar entre s. Los testigos y peritos solo sern introducidos a la Sala de audiencias a medida que sean llamados para ser examinados. Sin embargo, nos llama la atencin la ubicacin que el CPP 2004 da tanto al acusado como a su abogado defensor; esto es, distanciados; cuando en el artculo 371, numeral 3), seala que en todo momento podr conferenciar el acusado con su abogado, sin que se paralice la audiencia; ello da a entender, como los juicios orales en Estados Unidos, que el defensor est sentado al lado de su cliente, y as favorecer ese dilogo o comunicacin que el texto de 2004 eleva a la categora de derecho. Por lo que, se requiere una aclaracin en el CPP 2004. Instalada la audiencia, el juez enunciar el nmero del proceso, la finalidad especfica del juicio, el nombre y los dems datos completos de identidad personal del acusado, su situacin jurdica, el delito objeto de acusacin y el nombre del agraviado.
b) Alegatos preliminares. Una vez instalada la audiencia, el fiscal expondr resumidamente los hechos objeto de la acusacin, la calificacin jurdica y las pruebas que ofreci y fueron admitidas. Posteriormente, en su orden, los abogados del actor civil y del tercero civil expondrn concisamente sus pretensiones y las pruebas ofrecidas y admitidas. Finalmente, el defensor del acusado expondr brevemente sus argumentos de defensa y las pruebas de descargo ofrecidas y admitidas. 24
Al respecto, debe resaltarse la importancia de los alegatos preliminares (tambin llamados iniciales o de apertura), en el sentido de que, de fungir como momento procesal que tienen las partes para presentar ante el juzgador el caso (o su caso) que est a punto de conocer, sealando qu es lo que la prueba demostrar y desde qu punto especfico ella debe ser apreciada. En efecto, a diferencia de los alegatos finales, los iniciales no pretenden analizar el peso o la credibilidad de la prueba, pues esta todava no se ha presentado. El objeto de estos alegatos de apertura es otro: presentar al juzgador la teora del caso de cada parte y hacer una cierta promesa acerca de qu hechos, en trminos generales, quedarn acreditados a partir de la prueba(21). Ello obliga a diferenciar, por un lado, la teora del caso que cada parte pretende comunicar al juzgador con el momento procesal para hacerlo, esto es, durante los alegatos preliminares. Ahora bien, hay textos adjetivos como el colombiano, que a la hora de redactar este momento procesal genera una que otra confusin(22).
(21) Cfr. BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio. Litigacin penal, juicio oral y prueba, Fondo de Cultura Econmica, Mxico D.F., 2005, p. 51. (22) El artculo 371 del texto adjetivo colombiano seala: Antes de proceder a la presentacin y prctica de las pruebas, la fiscala deber presentar la teora del caso. La defensa, si lo desea, podr hacer lo propio. Como se aprecia, se resalt el trmino podr, el cual, y en el marco de una interpretacin literal, denota que es una potestad de la defensa presentar, durante la audiencia del juicio oral y en la etapa de los alegatos iniciales, su teora del caso. Al respecto, se debe tener cuidado con semejante expresin porque, y muy al margen que la carga probatoria lo tenga la fiscala as como la observancia de la presuncin de inocencia que le asiste al imputado, la defensa no puede presentarse al juicio oral sin una estrategia, y que, el silencio del abogado defensor o su poco activismo durante el juzgamiento, conllevara el riesgo que el juez de conocimiento solo reciba informacin proporcionada por una sola de las partes, esto es, la fiscala. Por tal razn, lo redactado en el artculo 371 del Cdigo colombiano, podra originar interpretaciones sesgadas entre los abogados, llegando al absurdo de creer que el contar con una estrategia en la arena procesal es simplemente una potestad. Sentido que, por lo sealado en el presente estudio, debe ser totalmente descartado. En ese sentido, durante un certamen acadmico en el cual se particip, se levantaron observaciones al comentario esgrimido en el prrafo anterior, que consideramos pertinentes reproducir, as como, las respuestas que a estas se efectuaron; a fin de coadyuvar al desempeo de la defensa durante la fase de juzgamiento. (a) Una primera observacin consisti en que el carcter potestativo que la normatividad colombiana seala para la teora del caso de la defensa, se debe al respeto de una serie de garantas procesales, tales como: la carga probatoria, la presuncin de inocencia y, sobre todo, por el silencio que puede guardar el acusado durante el juicio (como ocurri en los juicios de Montesinos); por ende, no hay una obligacin de expresarse durante el juzgamiento. Al respecto, se debe decir que un asunto es la teora del caso, como herramienta metodolgica que contiene la estrategia procesal de cada una de las partes, y otro es el silencio que el acusado presente durante su juzgamiento; y an as, en nada sera absurdo pensar que ese silencio responde a una estrategia de la defensa. Por otro lado, el que la
25
Como gua, se sugieren los siguientes tipos de estructuraciones de los alegatos preliminares: Combinar en una historia general la evidencia que uno espera presentar por intermedio de una serie de testigos. Resumir la historia de cada testigo individual.
defensa cuente con un planteamiento metodolgico en nada contraviene la observancia de las citadas garantas procesales; al contrario, sera la aplicacin de una de ellas, la denominada igualdad de las partes; es decir, si el fiscal dirige su actuacin, aun durante el juicio oral, mediante una estrategia construida, desarrollada y pulida, igual proceder puede realizar la defensa. (b) Otra observacin consisti en que el abogado defensor no tiene por qu construir todo un planteamiento metodolgico, dado que le puede ser suficiente la errnea estrategia o la mala direccin de la investigacin por parte del fiscal; por lo que, para qu es necesario desplegar y/o exponer toda una estrategia por parte de la defensa, si es suficiente desnudar los errores de la fiscala. Al respecto, es verdad la presencia de una deficiente investigacin realizada por el fiscal, la cual, obviamente, va a conllevar que su estrategia se funde en yerros que en nada le favorecer. Sin embargo, sera un error del abogado defensor el pensar siempre que va a ganar su caso por los errores incurridos por el fiscal; eso sera jugar con el azar, con la rueda de la fortuna; mxime si en el diseo de corporatividad aplicado en el Ministerio Pblico, el caso puede ser respaldado por todo un equipo de fiscales y asistentes, donde no siempre todos se van a equivocar. Por el contrario, la defensa debe contar con un plan de trabajo, cuyo xito, adems de la calidad de contenido y aplicacin que presenta, se vera respaldado por errores en la estrategia de su contraparte, pero es solo eso, un respaldo, no el sustitutivo. (c) Una tercera observacin gira en torno al hecho, de que, si el fiscal tiene la obligacin de contar con un planteamiento metodolgico desde el momento en que toma conocimiento de la presunta realizacin de un hecho delictivo, la defensa no tiene por qu desplegar todo un esfuerzo constructivo e investigador, sino que le basta en participar en las diligencias que el fiscal, como director de las investigaciones, realiza e incluso detectar puntos comunes que a la postre sean objetos de convenciones probatorias. Esta observacin se ubica en la teora del caso, no de su etapa expositiva durante el juicio, sino en sus fases de construccin y de recoleccin del material informativo, las cuales operan durante las fases de investigacin (preliminar y preparatoria, respectivamente). Sin embargo, no compartimos lo observado, y para ello basta la siguiente reflexin: si con el modelo procesal anterior, criticbamos la pasividad de la defensa, durante la etapa de instruccin, al dejar todo en manos del juez; entonces tambin ser digno de criticar esta pasividad al dejar todo, ahora, en manos del fiscal. En ese sentido, si al defensor se le faculta solicitar diligencias de investigacin al fiscal, y si no tiene una respuesta aceptable, recurrir al juez de investigacin preparatoria, es porque el carcter activo - participativo que se le impregna a su actuacin, an en etapas tan tempranas como las de investigacin; pero lo tiene que hacer, sobre la base de una estrategia; y si participa en las diligencias de la fiscala, lo hace teniendo como brjula su estrategia, caso contrario ser un invitado de piedra, alguien que golpea al viento, sin objetivo ni direccin. Asimismo, si durante la etapa intermedia se llegan a convenciones probatorias, que bueno, pero esa decisin las partes lo adoptan en el marco de su estrategia construida, no a ciegas. Y retomando el texto colombiano, su redaccin es confusa porque tambin puede interpretarse en el sentido de que, la defensa, que cuenta con su teora del caso, si lo desea puede, utilizando el momento procesal de los alegatos iniciales, exponer o caso contrario, abstenerse. En ese sentido, lo facultativo no sera la teora del caso, sino el uso de la palabra durante los alegatos iniciales; y ello, en diferentes legislaciones como la peruana, no es facultativo sino obligatorio. En suma, y ya desde una perspectiva prctica, la defensa debe contar con su teora del caso, no ir sin una estrategia a la arena del litigio. Asimismo, el exponerla, durante los alegatos iniciales, no le resta efectividad alguna a su estrategia, por el contrario, permite al juzgador tener una visin diferente de los hechos, la cual, y dependiendo de la actividad probatoria a realizarse en el juicio oral (en la que es pensable un acusado que guarda a silencio a un abogado defensor callado, sin nada que hacer, ni decir, esperando que la fiscala cometa errores, a fin de ganar), ser de recibo en la sentencia.
26
Agrupar la evidencia esperada en relacin con teoras jurdicas o proposiciones fcticas discretas. Durante los alegatos preliminares uno puede referirse tambin a la evidencia que espera que el adversario presente, mostrar auxiliares visuales que uno se propone ofrecer, usar analogas y explicar al juzgador la decisin que se espera que l formule. Ms an, uno puede pronunciar su declaracin inicial con cierta empata, que sugiera que la equidad y la justicia exigen un veredicto favorable(23). Por otro lado, y tomando en cuenta la discrecin judicial en relacin con el tiempo, uno generalmente est en libertad de incluir tantos o tan escasos detalles como lo prefiera en los alegatos iniciales. Pero las consideraciones tcticas sugieren que es mejor dejar muchos detalles de manera que los propios testigos los revelen. Cuanto ms elevado el nmero de detalles que uno incluye en una declaracin, ms probable es que el juzgador limite el uso de la palabra. Al margen del posible hasto, una apertura excesivamente detallada puede inducir al juzgador a prestar escasa atencin al propio testimonio, o a llegar a la conclusin de que el testigo se atiene al libreto bien ensayado que el abogado le suministr(24).
c) La pregunta de conformidad del acusado con los trminos de la acusacin fiscal. Culminados los alegatos preliminares, el juez informar al acusado de sus derechos y le indicar que es libre de manifestarse sobre la acusacin o de no declarar sobre los hechos. As, entre los derechos que se le informarn al acusado, tenemos: a) el acusado en cualquier estado del juicio podr solicitar ser odo, con el fin de ampliar, aclarar o complementar sus afirmaciones o declarar si anteriormente se hubiera abstenido;
(23) Cfr. BERGMAN, Paul. La defensa en juicio. La defensa penal y la oralidad, 2a. edicin, Editorial Abeledo - Perrot, Buenos Aires, 1995, p. 234. (24) Ibdem, p. 238.
27
b) el acusado en todo momento podr comunicarse con su defensor, sin que por ello se paralice la audiencia, derecho que no podr ejercer durante su declaracin o antes de responder a las preguntas que se le formulen. El juez, despus de haber instruido de sus derechos al acusado, le preguntar si admite ser autor o partcipe del delito materia de acusacin y responsable de la reparacin civil. Antes de responder, el acusado podr solicitar por s o a travs de su abogado conferenciar previamente con el fiscal para llegar a un acuerdo sobre la pena para cuyo efecto se suspender por breve trmino. Esta posibilidad de negociacin entre defensa y fiscala es un mecanismo procesal trada de la justicia norteamericana, ausente en el C de PP 1940. En ese sentido, y aplicando el texto de 2004, es jurdicamente factible que se entablen tratativas entre la defensa y la fiscala en torno a la aceptacin de responsabilidad del acusado a cambio de una pena y un monto de reparacin civil no tan gravoso para los intereses de este. Sin embargo, la justificacin de la negociacin penal es ms pragmtica que garantista, mxime si puede entrar en colisin con principios tales como el de proporcionalidad de la pena o de legalidad procesal. Por otro lado, si el acusado, previa consulta con su abogado defensor, responde afirmativamente, el juez declarar la conclusin del juicio (efecto similar con la figura de la conclusin anticipada del debate oral). En ese sentido, la sentencia se dictar en esa misma sesin o en la siguiente, la cual no podr postergarse por ms de cuarenta y ocho horas, bajo sancin de nulidad del juicio. Sin embargo, si se aceptan los hechos objeto de acusacin fiscal, pero se mantiene un cuestionamiento a la pena y/o la reparacin civil, el juez previo traslado a todas las partes, siempre que en ese mbito subsista la contradiccin, establecer la delimitacin del debate a la sola aplicacin de la pena y/o a la fijacin de la reparacin civil, y determinar los medios de prueba que debern actuarse. Si son varios los acusados y solamente admiten los cargos una parte de ellos, con respecto a estos ltimos se aplicar el trmite previsto en
28
este artculo y se expedir sentencia, continuando el proceso respecto a los no confesos. No obstante, y segn el artculo 372, numeral 5) del CPP 2004, si a partir de la descripcin del hecho aceptado, el juez estima que no constituye delito o resulta manifiesta la concurrencia de cualquier causa que exima o atene la responsabilidad penal, dictar sentencia en los trminos en que proceda. Esta disposicin evita la afectacin al principio de favorabilidad al reo, que comentbamos, si se ve lesionada por el precedente vinculante de la Sala penal Permanente de la Corte Suprema al pronunciarse por la conclusin anticipada del debate oral regulada en la Ley N 28122. Expongamos nuestro razonamiento: en primer lugar, la conclusin anticipada del juicio oral regulada en el texto de 2004 no se funda en la utpica instruccin cumplidamente actuada con slidos elementos de conviccin en la que s se funda su homloga regulada en la Ley N 28122; por el contrario, el texto de 2004 funda esta institucin en la actuacin de las partes, en su estrategia para con las resultas del proceso penal por eso, la posibilidad de negociacin. En segundo lugar, est claro que por encima de las estrategias de las partes est el respeto a los principios y garantas procesales; por ende, si la defensa tiene como estrategia aceptar los cargos y la pena solicitada por el fiscal, sin percatarse, por ejemplo, de la atipicidad de los hechos, el juez deber intervenir, aun en contra de la voluntad de las partes, porque se estara afectando el principio de legalidad, si se impone una pena a un hecho no calificado como delito en la ley penal. Para nada, el juez estara yendo en contra del acusado; como s ocurre con la Ley N 28122, que segn el precedente vinculante antes comentado, permite a la Sala penal no solamente alejarse de la pena convenida entre el fiscal y la defensa, sino de imponer el extremo mximo de esta, situacin totalmente atentatoria a la situacin jurdica del acusado y como se advirti, mejor hubiera sido continuar con el juicio oral que el de dictar una sentencia anticipada tan gravosa para el acusado. Por otro lado, y regresando al CPP 2004, si el actor civil ha observado expresamente la cuanta de reparacin civil fijada por el fiscal, entonces no vincula al juez, la conformidad, que sobre ese extremo ha expresado el acusado. En ese caso, el juez podr fijar el monto que corresponde si su imposicin resultare posible o, en todo caso, diferir su determinacin con la sentencia que ponga fin al juicio. Al respecto, cabe comentar 29
que esta disposicin aleja toda duda sobre una supuesta indefensin al actor civil, dado que en el juego de la negociacin, cabe la posibilidad de que se haya convenido un monto de reparacin civil exiguo, vejatorio para la vctima. Ante ello, basta con que la vctima u ofendida, constituida en actor civil, observe el monto de reparacin civil convenido entre la fiscala y la defensa, para que el juez dilucide esa cuestin, en amparo de cualquier inters vulnerado. Finalmente, si el acusado no expresa su conformidad con los trminos de la acusacin, entonces el juicio oral contina en su fase desarrollo de pruebas.
JURISPRUDENCIA
La acusacin dice que examinadas pericialmente las sustancias vegetales de color caf incautadas, respecto de dos de ellas se estableci que el examen farmacognsico revela la presencia de sumidades de cannabis y al examen qumico corresponden a cannabis sativa, con principios activos estupefacientes. La tercera de las sustancias vegetales incautadas al ser examinada revel la ausencia de sumidades de cannabis y la ausencia de principios activos de cannabis sativa. Primera Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo penal de Temuco (Chile), RUC: 0000000199-6 R.I.T.: 013/2001, considerando segundo. Que la defensa efectuada por el abogado Gaspar Caldern Araneda, tanto en su alegato de apertura y de cierre no hizo cuestin respecto al hallazgo, tenencia y posesin de la droga, la que seal estaba destinada al consumo personal y prximo en el tiempo de su representado, a quien se le incrimina por su pasado delictual. Agreg que la polica inici este operativo en virtud de una llamada annima de un informante que nadie conoce. En cuanto a las especies incautadas en caso alguno se relacionan y demuestran la efectividad de una red de trfico criolla, ni la existencia de compradores de la droga como pretendi establecer la fiscala mediante la informacin proporcionada por la pericia efectuada al telfono celular incautado. Termin sealando que su representado es un vicioso, un poli adicto compulsivo considerado un consumidor crnico y licencioso, pues fuma alrededor de 10 a 15 cigarrillos diarios de marihuana, conducta que no
30
es sancionada por la ley, por lo que solicit su absolucin. Primera Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo penal de Temuco (Chile), RUC: 0000000199-6 R.I.T.: 013/2001, considerando tercero. La institucin de la conformidad supone la aceptacin absoluta de los hechos glosados en la acusacin fiscal, sin que corresponda formular algn cuestionamiento al relato hecho valer por el fiscal. Sala penal R. N. N 1292-2006 Lima, considerando segundo.
Base legal:
Artculos 371 y 372, Cdigo Procesal Penal de 2004.
III. FASE DE DESARROLLO PROBATORIO EN EL JUICIO ORAL

1. Qu es la prueba? La prueba, o cuestin probatoria como seala Vzquez Rossi, es el conocimiento que se hace presente en el proceso y se refiere a la veracidad de las afirmaciones sobre los hechos objeto de la relacin procesal, y se vincula con los diversos sistemas procesales y con las ideas de verdad, conocimiento y plausibilidad socialmente imperantes, siendo el destinatario de tales componentes el juzgador, que a la luz de las constancias decidir por la certeza de las respectivas posiciones(25). Como se puede apreciar, hemos resaltado dos figuras: sistemas procesales y verdad, ya que consideramos que estas dan sentido, significado a la actividad probatoria. En efecto, en lo que respecta a los sistemas procesales, si se estuviese en uno de corte inquisitivo, el juez no necesita que las partes le soliciten determinado medio de prueba; puede ser necesario para comenzar la instruccin que el fiscal efecte el requerimiento, pero
(25) Cfr. VZQUEZ ROSSI, Jorge. Ob. cit., p. 280.
31
una vez hecho esto el juez es el dueo de la investigacin y dispone las medidas de prueba que estime necesarias o tiles. En cambio, cuando prevalece el acusatorio, como es lo que propugna nuestro Cdigo Procesal penal, son las partes quienes, en principio, deben ofrecer las pruebas para que ella se produzca(26). Y se dice en principio, porque como se adelant en el punto anterior, al no adoptar un sistema acusatorio puro, cabe la posibilidad, como lo establece el artculo 155.3 del CPP, de que en el juicio oral el juzgador decrete pruebas de oficio(27). Igual contextualizacin de la prueba opera cuando hacemos referencia a la verdad. As, Cafferata nos comenta que el objeto del procedimiento penal es la averiguacin de la verdad real o histrica(28). Se habla de verdad real en contraposicin al concepto de verdad formal, propia del proceso de derecho privado, donde el objeto del litigio es lo que las partes disputan y donde rige el principio dispositivo(29). Sin embargo, el jurista argentino Vivas sostiene que la Constitucin solo requiere la verdad en trminos de verificacin de la imputacin, para destruir el estado jurdico de inocencia y no la verdad real en el sentido inquisitivo(30). Igualmente, Bovino precisa que la verdad que debe probarse en un procedimiento de derecho privado no se diferencia de la que debe probarse en un procedimiento penal, exceptuando el estndar probatorio y la carga de la prueba. As como las partes, en el procedimiento de derecho privado, traban la litis y determinan el objeto de discusin
(26) Cfr. CAFETZOGLUS, Alberto Nstor. Ob. cit., p. 127. (27) Valga la insistencia, el adoptar un sistema acusatorio puro no cabe la posibilidad de las pruebas de oficio, y ello ocurre con el Cdigo Procesal Penal de la provincia de Buenos Aires (vase los artculos 56 y ss. y especialmente el artculo 367). (28) Rige el principio de instruccin, o sea, el principio con arreglo al cual el tribunal debe investigar la verdad material y no conformarse con lo que el Ministerio Pblico y el imputado someten a su consideracin, le exponen y le solicitan. Por consiguiente, el juez penal no se conforma con la llamada verdad formal y la ley no confa, respecto de una consecuencia jurdica tan importante y terminante como la pena, en el criterio de quienes participan en el proceso. Cfr. BAUMANN, Jrgen. Derecho Procesal Penal. Conceptos fundamentales y principios procesales, Editorial Depalma, Buenos Aires - Argentina, 1986, p. 75. (29) Cfr. CAFFERATA NORES, Jos. Proceso penal y verdad histrica. En: Cuestiones actuales sobre el proceso penal, Editorial Del Puerto, Buenos Aires - Argentina, 1998, p. 49. (30) Cfr. VIVAS USSHER, Gustavo. Manual de Derecho Procesal Penal, Tomo I, Editorial Alveroni, Crdoba - Argentina, 1999, p. 238.
32
probatoria, en el procedimiento penal ser la acusacin el acto que cumpla idntica funcin(31). Frente a lo sealado, opinamos que la verdad buscado a travs de la prueba es aquella destinada a verificar la acusacin durante el juicio, y como indica Maier, no como principio que gua la investigacin y el procedimiento en busca de una eventual verdad material o histrica(32). En efecto, al inicio del proceso solo pueden hablarse de afirmaciones que sostiene una parte, que por s solas resultan insuficientes para llegar a sustentar la sentencia, requirindose, por lo tanto, la actividad de verificacin en el proceso; es decir, de elementos que fueran de la simple aseveracin de las partes, proporcionen el mismo resultado, de modo que los hechos, en el balance final de la actividad procesal, se presenten como ciertos (o al menos, con suficiente grado de certeza que despeje toda duda razonable), para alcanzar una verdad, no absoluta, real o histrica, sino relativa, dentro del contexto dialctico del proceso, con sus propios y exclusivos medios(33). Por lo tanto, la prueba es el resultado o conocimiento adquirido a travs de actividades de verificacin procesales, la cual, en un sistema con tendencia al acusatorio, tendra como principal actores a las partes, y su objeto ser, a travs de un contexto dialctico, verificar la acusacin durante el juicio oral.
JURISPRUDENCIA
La prueba es un medio u objeto que proporciona al juzgador el convencimiento de la existencia de un hecho. Desde un punto de vista objetivo sirve para acreditar un hecho desconocido; y desde un punto de vista subjetivo, es la conviccin o certeza que tal medio u objeto produce en la mente del juez; en efecto, sin la existencia de la
(31) Cfr. BOVINO, Alberto. Ob. cit., p. 61. (32) Cfr. MAIER, Julio B. J. Derecho Procesal Penal, Tomo I, 2a. edicin, Editorial Del Puerto, Buenos Aires - Argentina, 1996, p. 854. (33) Cfr. MORENO CATENA, Vctor y CORTS DOMNGUEZ, Valentn. Derecho Procesal Penal, 2a. edicin, Editorial Tirant Lo Blanch, Valencia - Espaa, 2005, p. 371.
33
prueba no es posible dictar resolucin judicial alguna que afecte el entorno jurdico de las partes, sobre todo del imputado. Sala penal R. N. N 1224-2004 Huaraz, considerando tercero.
Base legal:
Artculos 244 al 262, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. Artculos 155 al 159 y, 373 al 385, Cdigo Procesal Penal de 2004.
2. Cules son los elementos de la prueba? Por su estructura es factible identificar los siguientes elementos: Fuente de prueba. Es el origen donde emana la informacin. As, las fuentes pueden ser: personas (vctima, testigos o peritos), lugares, objetos y documentos. Sobre la fuente de prueba cabe la tacha, que consiste en la imposibilidad jurdica de la fuente para manifestar su informacin al proceso; usualmente, la tacha se aplica contra personas, ya sean testigos(34) o bien peritos.
(34) Sin embargo, en un modelo acusatorio con tendencia adversarial, toda persona que tenga informacin, sensorial o bien de odas, de lo sucedido y que es marco de anlisis en el proceso penal, es hbil para prestar su declaracin ante el juez de conocimiento; estando sujeto a las reglas del examen y del contraexamen, as sea, si dicha persona presenta algn vnculo familiar, afectivo, amical, laboral, etc., con el acusado. En efecto, en modelos no acusatorios, el tema de la vinculacin entre el testigo y el acusado era trabajado como una causal de inadmisibilidad de su declaracin en el juicio oral; es decir, no era relevante lo que tena que declarar, sino que, de plano se le exclua de declarar por el solo hecho de tener algn vnculo o relacin con el acusado, conllevando a una duda de su imparcialidad. No obstante, en el modelo acusatorio con tendencia adversarial, lo relevante no es la relacin que tenga el testigo con el acusado, sino lo que tenga que declarar. Porque es ilgico eliminar de plano al cnyuge que presenci cmo mataban al otro cnyuge por el vnculo marital que tienen. Otro asunto es que el testigo mienta para favorecer o perjudicar al acusado. Pero el hecho de mentir no es una cuestin de admisibilidad de la prueba, sino de credibilidad, que son las partes a travs del examen y del contraexamen los llamados a establecer. Ello est recogido en el texto adjetivo chileno de 2000; es decir, en lo que respecta a la prueba testimonial, se regula el principio del no testigo inhbil, propio de un modelo adversarial; o sea, en el proceso penal chileno no existen los testigos inhbiles. Sin perjuicio de ello, y en la fase de juicio oral, los intervinientes podrn dirigir al testigo, preguntas tendientes a demostrar su credibilidad o falta de ella, la existencia de vnculos con alguno de los intervinientes que afectaren o pudieren afectar su imparcialidad, o algn otro defecto de idoneidad. En ese sentido, sera recomendable, por la salud del modelo acusatorio peruano, que se consagre el principio del no testigo inhbil en el Cdigo Procesal Penal de 2004; a fin que las partes, durante la etapa intermedia no cuestionen la admisibilidad de la prueba testimonial propuesta por el hecho de haber un vnculo entre el testigo y el acusado que conlleva a dudar
34
Medios de prueba. Son aquellos instrumentos o vas que permiten el ingreso de la informacin al proceso penal. En ese sentido, de una fuente (testigos) se obtiene un medio de prueba (el testimonio); del perito se tiene como medio la pericia; del lugar o de las cosas, el medio de prueba es la inspeccin; y, de los documentos los medios de prueba seran la exhibicin, reconocimiento y el cotejo. Al respecto, tambin puede cuestionarse la admisibilidad de los medios de prueba, a travs de la oposicin, la cual descansa en la falta de pertinencia o utilidad del medio probatorio, o bien, por la inobservancia de alguna norma procesal, bajo sancin de nulidad, o la afectacin de algn derecho constitucional. Resultado de prueba. Es la conviccin del juzgador en torno a la materia controvertida o cuestionada; por ejemplo, de la verosimilitud de la posicin de la fiscala, o bien de la defensa. Igualmente, se puede cuestionar el resultado probatorio, a travs de los medio impugnatorios.
JURISPRUDENCIA
El derecho fundamental a la prueba tiene proteccin constitucional, en la medida en que se trata de un derecho comprendido en el contenido esencial del derecho al debido proceso, reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin. Una de las garantas que asisten a las partes del proceso es la de presentar los medios probatorios necesarios que posibiliten la creacin de conviccin en el juzgador sobre la veracidad de sus argumentos. Sin embargo, como todo derecho fundamental, el derecho a la prueba tambin est sujeto a restricciones o limitaciones, derivadas tanto de la necesidad de que sean armonizados con otros derechos o bienes constitucionales lmites extrnsecos, como de la propia naturaleza del derecho en cuestin lmites intrnsecos. Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N 1014-2007-PHC/TC, considerando octavo.
de su imparcialidad; sino que, ese vnculo sea trabajado como una cuestin de credibilidad durante la fase del juicio oral y en el marco de la teora del caso que cada una de las partes ha elaborado.
35
Base legal:
Artculos 244 al 262, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. Artculos 155 al 159 y, 373 al 385, Cdigo Procesal Penal de 2004.
3. Cul es el objeto de la prueba? Son objeto de prueba los hechos que se refieran a la imputacin, la punibilidad y la determinacin de la pena o medida de seguridad, as como los referidos a la responsabilidad civil derivada del delito. No son objeto de prueba las mximas de la experiencia, las leyes naturales, la norma jurdica interna vigente, aquello que es objeto de cosa juzgada, lo imposible y lo notorio. Asimismo, las partes podrn acordar que determinada circunstancia no necesita ser probada, en cuyo caso se valorar como un hecho notorio. El acuerdo se har constar en acta, celebrada, segn el CPP 2004, en la audiencia preliminar de discusin de la acusacin fiscal durante la etapa intermedia.
JURISPRUDENCIA
Sin embargo, el reconocimiento del derecho a la prueba en la normatividad es restringido y se lo relaciona casi exclusivamente con la presuncin de inocencia. Por eso, normalmente aparece bajo la frmula siguiente: la persona se considera inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad. Este es el enunciado utilizado en el artculo 2, inciso 24, acpite e, de la Constitucin, que reproduce lo estipulado por el artculo XXVI de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y, en cierta forma, lo prescrito en los artculos 11, inciso 1, de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 14, inciso 2, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y 8, inciso 2, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N 1014-2007-PHC/TC, considerando noveno.
36
Base legal:
Artculos 244 al 262, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. Artculos 155 al 159 y 373 al 385, Cdigo Procesal Penal de 2004.
4. Quin tiene la carga de probar? El deber de probar recae en el Ministerio Pblico, quien al momento de ejercer la accin penal y llevar la pretensin de sancin ante el rgano jurisdiccional, asume la carga de desvanecer la presuncin de inocencia que protege a toda persona a quien se le imputa una responsabilidad penal. Sin embargo, si analizamos el derecho de probar, que forma parte del contenido esencia del debido proceso, se colige que los dems sujetos procesales estn facultados de solicitar, al juez, la admisin de sus medios probatorios tendientes a acreditar su pretensiones, posiciones o caso. El juez decidir su admisin mediante auto especialmente motivado, y solo podr excluir las que no sean pertinentes y prohibidas por la ley. Asimismo, podr limitar los medios de prueba cuando resulten manifiestamente sobreabundantes o de imposible consecucin.
JURISPRUDENCIA
La doctrina establece que [l]a garanta se asienta en ideas fundamentales, cules son: el principio de libre valoracin de la prueba en el proceso penal que corresponde actuar a los jueces y Tribunales; que la sentencia condenatoria se fundamente en autnticos hechos de prueba, y que la actividad probatoria sea suficiente para generar en el Tribunal la evidencia de la existencia no solo del hecho punible, sino tambin la responsabilidad penal que en l tuvo el acusado y as desvirtuar la presuncin. Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N 618-2005-HC/TC, considerando vigsimo segundo.
Base legal:
Artculos 244 al 262, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. Artculos 155 al 159 y 373 al 385, Cdigo Procesal Penal de 2004.
37
5. Se permiten las pruebas de oficio? Por otro lado, tanto en el C de PP 1940 como en el CPP 2004, permiten las pruebas de oficio. Al respecto, la posibilidad de las pruebas de oficio se sustenta, no si el juez deja o no su imparcialidad si decreta estas, sino en el hecho de que la actividad probatoria se configura en funcin del modelo procesal adoptado. Y en ese orden de ideas, debemos de enfatizar que el sistema procesal penal peruano (legalizado en el Cdigo Procesal Penal de 2004) no es acusatorio - adversarial puro, por lo tanto, an se le da al juez un papel activo, orientado a la bsqueda de la verdad y al logro de la justicia material; por tal razn, legislativamente hablando, es viable que el juez, durante el juicio oral, ordene pruebas de oficio, sobre la base de que no solamente es un instrumento funcional destinado a administrar normas jurdicas, ni a repartir en trminos de justicia formal aquello que corresponde a cada quien(35). Por lo tanto, desde una perspectiva material, el adoptar un modelo procesal con tendencia al acusatorio - adversarial, legitimara que nuestro texto adjetivo an mantenga, por excepcin, la figura de las pruebas de oficio. Pero a pesar de esta afirmacin, tenemos que hacer ciertos reparos que, al final, debe surgir en el lector la impresin que el camino ms adecuado, sera una total responsabilidad probatoria a las partes, en especial al fiscal, quien tiene la carga de la prueba y es el llamado a verificar los trminos de su acusacin(36). As, en primer lugar, el artculo 155, numeral 3) del CPP 2004, que regula las pruebas de oficio, seala que la Ley establecer, por excepcin, los casos en los cuales se admitan las pruebas de oficio. Sin embargo, en ninguno de sus apartados menciona esos casos, ni tampoco existe norma legal alguna que se haya ocupado de ese tema. Una referencia para el
(35) Sobre el papel actual del juez, vase: MONROY GLVEZ, Juan. La funcin del juez en el Derecho contemporneo, Editorial San Marcos, Lima - Per, 2004. (36) No por nada, durante el juicio oral se han establecido tcnicas de examen, por ejemplo, a los testigos y peritos, como son: examen directo, contraexamen, y reexamen, a fin de coadyuvar con la actividad probatoria de las partes.
38
legislador peruano seran los cdigos cordobeses que utilizan frmulas ms circunstanciadas(37). En segundo lugar, la regla de la excepcionalidad debi haber sido complementada con el principio de necesidad para el fundamento decisorio; es decir, la prueba de oficio debi ser entendida como necesaria cuando implique la posibilidad que el juez cambie su decisin; no habra, por lo tanto, otras razones que justifique esta figura. As, sera una mala praxis judicial que el juez sea el actor principal en los exmenes a acusados, testigos y peritos que se den en el juicio oral, so prextexto de un deficiente interrogatorio; l no est llamado a suplir las deficiencias del examinador, debiendo dejarlo que asuma las consecuencias de su deficiencia. En tercer lugar, est el tema de las objeciones que como sabemos son un medio para ejercer el derecho de contradiccin, cumpliendo las siguientes funciones: a) que ingrese al proceso informacin de calidad; b) evitar la introduccin de pruebas ilegales; y, c) minimizar el efecto demostrativo de las pruebas; en donde al abogado que se le objeta (obsrvese al abogado) debe guardar silencio y esperar a que el juez resuelva, luego contestar la objecin o reformular la pregunta. Y al final y al cabo convencer al juez que la prueba es irrelevante o inconducente. Pero si la persona objetada es el propio juez, cmo se podr cumplir con esa finalidad?, porque obviamente para el juzgador su intervencin, l lo cree relevante y conducente, salvo que se lleve al extremo el principio de buena fe, esto es, que el juzgador a la llamada de atencin que haga el abogado, declare fundada la objecin hecha en su contra y reformule, siendo utpico por todas las implicaciones psicolgicas que subyace a la formulacin de una pregunta, su objecin y su reformulacin(38).
(37) El Cdigo de Crdoba (Ley 8123) regula la denomina investigacin suplementaria, la cual constituye un procedimiento (eventual) que se lleva a cabo como un acto inicial y preparatorio del juicio, estando destinada a cubrir omisiones de la instruccin o a evitar dificultades en la produccin de pruebas durante la audiencia del debate. As, en el artculo 365 enumera los actos que de oficio el juez o tribunal puede disponer: a) reconocimiento de personas que no se hubieran practicado durante la investigacin preparatoria; b) declaracin de testigos que no pudieron comparecer al debate; c) reconocimiento de documentos privados ofrecidos como prueba; d) pericias y dems actos que no pudieron practicarse durante el debate. Para mayores detalles, vase: CREUS, Carlos. Derecho Procesal Penal, Editorial Astrea, Buenos Aires Argentina, 1996, pp. 110-111. (38) Sobre las objeciones, vase: CASTRO OSPINA, Sandra. Cinco estudios sobre el sistema acusatorio, Universidad Externado de Colombia, Bogot - Colombia, 2005, p. 83 y ss.
39
Por ende, son razones que al menos deben de llamar la atencin sobre si es necesario mantener un modelo procesal con una tendencia a lo acusatorio-adversarial que justifique la permanencia de figuras como la prueba de oficio, o bien el hecho de indagar si es ms ventajoso adoptar un modelo acusatorio puro, con los cambios polticos y jurdicos que ello implique, en donde ya no tiene cabida la actividad probatoria oficiosa.
JURISPRUDENCIA
Atendiendo al doble carcter de los derechos fundamentales en general y del derecho a la prueba en particular, este, en su dimensin objetiva, comporta tambin el deber del juez de la causa de solicitar, actuar y dar el mrito jurdico que corresponda a los medios de prueba en la sentencia. En la medida en que el objetivo principal del proceso penal es el acercamiento a la verdad judicial, los jueces deben motivar razonada y objetivamente el valor jurdico probatorio en la sentencia. Esto es as por cuanto el proceso penal no solo constituye un instrumento que debe garantizar los derechos fundamentales de los procesados, sino tambin debe hacer efectiva la responsabilidad jurdico-penal de las personas que sean halladas culpables dentro de un proceso penal. Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N 1014-2007-PHC/TC, considerando dcimo primero.
Base legal:
Artculo 247, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. Artculos 375 y 385, Cdigo Procesal Penal de 2004.
6. Cul es el valor dado a la prueba? En la valoracin de la prueba el juez deber observar las reglas de la lgica, la ciencia y las mximas de la experiencia, y expondr los resultados obtenidos y los criterios adoptados. Asimismo, para valorar la prueba indiciaria, el juez requiere: a) Que el indicio est probado; b) Que la inferencia est basada en las reglas de la lgica, la ciencia o la experiencia; c) Que cuando se trate de indicios 40
contingentes, estos sean plurales, concordantes y convergentes, as como que no se presenten contra indicios consistentes.
JURISPRUDENCIA
En lo que concierne a los extremos de la demanda en donde se cuestiona: a) el hecho de que se haya impuesto mandato de detencin al beneficiario nicamente sobre la base de una declaracin jurada (Exp. N 188-2002); b) la apertura de la instruccin N 178-2002, sobre la base medios probatorios inconsistentes, y c) la indebida valoracin de los medios probatorios ofrecidos por el favorecido en los procesos penales Ns. 75-2002, 178-2002 y 188-2002; es preciso sealar que, tal como lo ha subrayado este Tribunal en reiterada jurisprudencia, la determinacin de la responsabilidad penal, as como la suficiencia y/o valoracin de los medios probatorios ofrecidos en el proceso penal son aspectos que corresponde dilucidar de manera exclusiva al juez penal, por lo que no pueden ser materia de anlisis en sede constitucional. En consecuencia, estos extremos de la demanda son improcedentes, en aplicacin del artculo 5, inciso 1, del Cdigo Procesal Constitucional, que establece que: No proceden los procesos constitucionales cuando: 1. Los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado. Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N 1130-2007-PHC/TC Lima Norte, considerando segundo. Cuando los testigos o imputados hayan declarado indistintamente en la instruccin y en sede policial con la presencia del representante del Ministerio Pblico y, en su caso, del abogado defensor, el Colegiado no est obligado a creer aquello que se diga en el acto de juicio oral, otorgndole plena libertad de conceder mayor o menor fiabilidad a unas y otras de las declaraciones en la medida que se aprecie mayor verosimilitud y fidelidad, lo cual tiene sustento en la teora de libre valoracin de la prueba. Sala penal R. N. N 19482006 Callao, considerando quinto.
Base legal:
41
7. Cules son las diferencias entre los actos de prueba y los actos de investigacin? Con el C de PP 1940, reinaba entre los operadores jurdicos la confusin que todas las diligencias que realizaban tanto el fiscal, durante la investigacin preliminar y el juez penal, durante la instruccin, eran actos de pruebas; incluso, gener, en la praxis judicial, emplear los trminos: de lo probado, de lo acreditado. Sin embargo, es una equivocacin el equiparar las diligencias de investigacin con los actos de prueba, y ello por la presencia de por lo menos cuatro diferencias, las cuales son: a) Por su objeto. Los actos de investigacin tienen como objetivo indagar la existencia de un hecho calificado como delictuoso. En cambio, los actos de prueba tienen como finalidad acreditar pretensiones a travs de proposiciones afirmativas. b) Por el momento procesal en que se realizan. Los actos de investigacin, por ser preparativos, informativos, para la posible realizacin de un, se realizan con anterioridad al juzgamiento; por eso la necesidad que, previamente a la fase de juicio, exista una etapa de investigacin. En cambio, los actos de prueba se realizan dentro del juicio oral, porque al llegar a la fase de juzgamiento, las partes presentan ante el juzgador el caso que van a demostrar como verosmil, valindose de la actividad que en el juicio realizan para cumplir, digmoslo, con lo prometido; por ello la importancia de los actos que se realizan dentro del juicio oral con los realizados anteriormente. Sin embargo, una excepcin la encontramos en la denominada prueba anticipada, esto es, que ante la necesidad y urgencia de realizar una diligencia, la cual sera irreproducible o de difcil reproduccin en la fase de juzgamiento, su actuacin se dar en la fase investigacin, teniendo el valor de prueba; para lo cual, se debe realizar ante el juez de la investigacin preparatoria y en presencia de los dems sujetos procesales. c) Por la aplicacin del principio de contradiccin. Se entiende por principio de contradiccin, la potestad que tiene la parte de realizar un examen crtico de lo aportado por su contraparte, a tal punto de restarle valor, por falta de credibilidad, bien de la fuente 42
de informacin o del contenido de esta. En ese sentido, los actos de investigacin, por el objetivo que persiguen y por el momento procesal en que se realizan, no estn sujetos al principio de contradiccin; mxime si la investigacin, por naturaleza, es cientfica, objetiva y libre. En cambio, los actos de prueba s estn sometidos al principio de contradiccin, ya que, en el juicio oral, cada una de las partes tratar de demostrar que su caso es el verosmil y que el de su contraparte es falso o equivocado; incluso, tendrn que contradecir la prueba que su contraparte presente. d) Por los pronunciamientos que sustentan. Los actos de investigacin, por regla, sustentan los pronunciamientos del fiscal; como por ejemplo: el decidir archivar la denuncia o formalizar la investigacin preparatoria, depende de las resultas de las diligencias de investigacin iniciales o preliminares; igualmente, el decidir formular acusacin o bien requerir el sobreseimiento de la causa, depende de las diligencias de investigacin preparatoria que el fiscal, como director, realiz. Por otro lado, los actos de prueba sustentan los pronunciamientos del juez; en ese sentido, el condenar o absolver al imputado, depender de la valoracin que el juez d a las pruebas aportadas durante el juicio oral.
JURISPRUDENCIA
Al respecto, cabe sealar i) que la fiscal emplazada, amparada en las facultades que la Constitucin y la Ley Orgnica del Ministerio Pblico le otorgan, apertura investigacin a propsito de la denuncia penal formulada en contra del recurrente y, en ese sentido, solicita a la Polica que efecte algunas diligencias (citacin para rendir declaracin y requerimiento para que se entregue libros contables con el objeto de ser sometidos a pericia); ii) que dicha actuacin fiscal no supone la trasgresin de ningn derecho fundamental, sino que forma parte de su labor encomendada constitucionalmente; iii) que el resultado de la investigacin efectuada por el Ministerio Pblico no es determinante para vincular a una persona con la comisin de un delito y restringir inmediatamente su libertad individual; iv) que la labor fiscal es complementaria a la labor que realiza el juez una vez que se formaliza la accin penal por parte del Ministerio
43
Pblico; y, v) que, por tanto, la actuacin de los emplazados no puede significar ni mucho menos puede ser entendida como una amenaza de violacin de la libertad individual, en atencin a los criterios recientemente expuestos, y porque de acuerdo a los hechos que motivaron esta demanda, es imposible que se pueda afirmar la configuracin de certeza e inminencia que requiere necesariamente toda amenaza de violacin de un derecho constitucional. En consecuencia, corresponde desestimar la presente demanda en aplicacin, a contrario sensu, del artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional. Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N 4578-2007-PH/TC Lima, considerando quinto. La prueba es un medio u objeto que proporciona al juzgador el convencimiento de la existencia de un hecho. Desde un punto de vista objetivo sirve para acreditar un hecho desconocido; y desde un punto de vista subjetivo, es la conviccin o certeza que tal medio u objeto produce en la mente del juez; en efecto, sin la existencia de la prueba no es posible dictar resolucin judicial alguna que afecte el entorno jurdico de las partes, sobretodo del imputado. Sala penal R. N. N 1224-2004 Huaraz, considerando tercero.
Base legal:
Artculo 283, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. Artculos 158, 325 y 393, Cdigo Procesal Penal de 2004.
DIFERENCIAS ENTRE ACTOS DE INVESTIGACIN Y ACTOS DE PRUEBA
Actos de investigacin Los actos de investigacin tienen como objetivo indagar la existencia de un hecho, calificado como delictuoso. Los actos de investigacin, por ser preparativos, se realizan con anterioridad al juzgamiento. Los actos de investigacin no estn sujetos al principio de contradiccin. Los actos de investigacin, por regla, sustentan los pronunciamientos del fiscal.
Actos de prueba Los actos de prueba tienen como finalidad acreditar pretensiones, a travs de proposiciones afirmativas. Los actos de prueba se realizan dentro del juicio oral. La excepcin a esta regla est dada por la prueba anticipada. Los actos de prueba s estn sometidos al principio de contradiccin. Los actos de prueba sustentan los pronunciamientos del juez.
44
8. Qu es la prueba anticipada? En doctrina se distingue entre prueba anticipada y prueba preconstituida, que si bien son conceptos afines, no son absolutamente idnticos. Pero en todo caso, tanto una como otra apuntan a una prueba que se produce antes de la oportunidad en que debiera hacerse, que, como bien sabemos, no es otra que el juicio oral, puesto que es la etapa en que tiene lugar el juicio propiamente, constituyendo todas las anteriores actuaciones una mera preparacin de este. Teniendo en comn la caracterstica ya anotada, lo que distingue a la prueba preconstituida de la prueba anticipada es que, en la primera, el medio de prueba se produce con anterioridad a la existencia de un conflicto, precaviendo que este pueda llegar a ocurrir en el futuro. Ejemplos, por antonomasia de esta clase de pruebas son los documentos, especialmente las escrituras pblicas y privadas, mediante las cuales se deja constancia de los trminos de un contrato. Si bien el campo de accin de las pruebas preconstituidas parece ser el proceso civil, donde predomina el documento como medio de prueba, tambin tienen aplicacin en el proceso penal, como cuando en los bancos y grandes tiendas se instalan cmaras fotogrficas o circuitos de televisin para grabar la comisin de posibles delitos en el interior de estos. Otro ejemplo seran las nuevas tcnicas para facilitar la averiguacin de delitos de narcotrfico, tales como la infiltracin de agentes encubiertos o la prctica de entregas vigiladas. En la prueba anticipada, en cambio, la prueba se produce con posterioridad a la ocurrencia del hecho que da origen al proceso. Aqu nuevamente es preciso hacer algunas distinciones, derivadas, a su vez, de la necesidad de fijar ciertos medios de prueba perecibles, esto es, aquellos que pierden su virtud probatoria por el simple transcurso del tiempo. Ejemplos de este tipo de prueba son los exmenes fsicos a que son sometidos quienes han sido vctima de delitos que afecten de alguna manera su cuerpo (homicidio, lesiones, delitos sexuales, etc.) o los anlisis de laboratorio de muestras orgnicas, tales como sangre, semen, pelos, etc., con el fin de individualizar a la persona a quien corresponden, o bien pesquisar la presencia de alguna substancia qumica en ellos (tales como veneno, alcohol, estupefacientes, etc.). Caen tambin dentro de esta categora de pruebas anticipadas la inspeccin ocular y la fijacin fotogrfica o por otros medios de ciertos objetos o lugares, como por ejemplo, 45
el aspecto que presentaba el lugar en que sucedieron los hechos. Si bien es cierto que todo medio de prueba pierde su aptitud probatoria pasado algn tiempo, en los casos nombrados esto ocurre en un lapso muy breve, de manera que es necesario fijarlos de inmediato, aunque se vayan a presentar en el juicio mucho despus. Es lo que algunos autores denominan pruebas en conserva. Pero el concepto de prueba anticipada que recoge el CPP 2004 es otro, pues no atiende al carcter intrnsecamente perecible de la prueba, sino a la imposibilidad de rendirla en el momento y lugar donde haya de realizarse el juicio oral, o ms exactamente, a la probabilidad de que ello ocurra. En efecto, segn el CPP 2004, durante la investigacin preparatoria, a solicitud del fiscal o de los dems sujetos procesales, podr instarse al juez de la investigacin preparatoria actuacin de una prueba anticipada, en los siguientes casos: a) Testimonial y examen del perito, cuando se requiera examinarlos con urgencia ante la presencia de un motivo fundado para considerar que no podr hacerse en el juicio oral por enfermedad u otro grave impedimento, o que han sido expuestos a violencia, amenaza, ofertas o promesa de dinero u otra utilidad para que no declaren o lo hagan falsamente. El interrogatorio al perito, puede incluir el debate pericial cuando este sea procedente. b) Careo entre las personas que han declarado, por los mismos motivos del literal anterior. c) Reconocimientos, inspecciones o reconstrucciones, que por su naturaleza y caractersticas deben ser considerados actos definitivos e irreproducibles, y no sea posible postergar su realizacin hasta la realizacin del juicio. La solicitud de prueba anticipada se presentar al juez de la investigacin preparatoria en el curso de la investigacin preparatoria o hasta antes de remitir la causa al Juzgado penal siempre que exista tiempo suficiente para realizarla en debida forma. La solicitud precisar la prueba a actuar, los hechos que constituyen su objeto y las razones de su importancia para 46
la decisin en el juicio. Tambin indicarn el nombre de las personas que deben intervenir en el acto y las circunstancias de su procedencia, que no permitan su actuacin en el juicio. La solicitud, asimismo, debe sealar los sujetos procesales constituidos en autos y su domicilio procesal. El Ministerio Pblico asistir obligatoriamente a la audiencia de prueba anticipada y exhibir el expediente fiscal para su examen inmediato por el juez en ese acto. El juez correr traslado por dos das para que los dems sujetos procesales presenten sus consideraciones respecto de la prueba solicitada. El juez decidir, dentro de los dos das, si acoge la solicitud de prueba anticipada y, en su caso, si aplaza la diligencia y el plazo respectivo. En casos de urgencia, para asegurar la prctica de la prueba, el juez dispondr que los trminos se abrevien en la medida necesaria. Si existe peligro inminente de prdida del elemento probatorio y su actuacin no admita dilacin, a pedido del fiscal, decidir su realizacin de inmediato, sin traslado alguno, y actuar la prueba designando defensor de oficio para que controle el acto, si es que resulta imposible comunicar su actuacin a la defensa. La resolucin que dispone la realizacin de la prueba anticipada especificar el objeto de la prueba, las personas interesadas en su prctica y la fecha de la audiencia, que, salvo lo dispuesto en el caso de urgencia, no podr ser antes del dcimo da de la citacin. Se citar a todos los sujetos procesales, sin exclusin. Si se trata de la actuacin de varias pruebas, se llevarn a cabo en una audiencia nica, salvo que su realizacin resulte manifiestamente imposible. La audiencia se desarrollar en acto pblico y con la necesaria participacin del fiscal y del abogado defensor del imputado. Si el defensor no comparece en ese acto se nombrar uno de oficio, a no ser que por la naturaleza de la prueba pueda esperar su prctica. La audiencia, en este ltimo caso, se sealar necesariamente dentro del quinto da siguiente, sin posibilidad de aplazamiento.
47
Los dems sujetos procesales sern citados obligatoriamente y tendrn derecho a estar presentes en el acto. Su inconcurrencia no frustra la audiencia. Las pruebas sern practicadas con las formalidades establecidas para el juicio oral. Si la prctica de la prueba no concluye en esta audiencia, puede ser aplazada al da siguiente hbil, salvo que su desarrollo requiera un tiempo mayor. El acta y dems asuntos y documentos agregados al cuaderno de prueba anticipada sern remitidos al fiscal. Los defensores tendrn derecho a conocerlos y a obtener una copia. Contra la resolucin que decreta la actuacin de prueba anticipada, que la desestime o disponga el aplazamiento de su prctica, as como decida la realizacin de la diligencia bajo el supuesto de urgencia, procede recurso de apelacin con efecto devolutivo. Finalmente, las mismas actuaciones de prueba podrn realizarse durante la etapa intermedia.
JURISPRUDENCIA
() sino que la valoracin debe sustentarse en el resultado probatorio verificado en el devenir del proceso penal, pero sobre todo en el juicio oral (aunque excepcionalmente pueda el tribunal fundamentar su sentencia en actos de prueba instructora, anticipada o preconstituida); tampoco se puede cimentar una sentencia, en la prueba obtenida ilcitamente o con violacin de las garantas constitucionales, y por ltimo, la valoracin de la prueba se ha de realizar segn las normas de la lgica, criterio de conciencia, mximas de la experiencia o de la sana crtica. Sala penal R. N. N 1948-2006-Callao, considerando quinto. Por ello, la prueba capaz de producir un conocimiento cierto o probable en la conciencia del juez debe reunir las siguientes caractersticas: (1) Veracidad objetiva, segn la cual la prueba exhibida en el
48
proceso debe dar un reflejo exacto de lo acontecido en la realidad; asimismo, prima facie, es requisito que la trayectoria de la prueba sea susceptible de ser controlada por las partes que intervienen en el proceso, lo que no supone desconocer que es al juez, finalmente, a quien le corresponde decidir razonablemente la admisin, exclusin o limitacin de los medios de prueba. De esta manera, se puede adquirir certeza de la idoneidad del elemento probatorio, pues este se ajustar a la verdad de lo ocurrido y no habr sido susceptible de manipulacin; (2) Constitucionalidad de la actividad probatoria, la cual implica la proscripcin de actos que violen el contenido esencial de los derechos fundamentales o transgresiones al orden jurdico en la obtencin, recepcin y valoracin de la prueba; (3) Utilidad de la prueba, caracterstica que vincula directamente a la prueba con el hecho presuntamente delictivo que se habra cometido, pues con esta caracterstica se verificar la utilidad de la prueba siempre y cuando esta produzca certeza judicial para la resolucin o aportacin a la resolucin del caso concreto; (4) Pertinencia de la prueba, toda vez que la prueba se reputar pertinente si guarda una relacin directa con el objeto del procedimiento, de tal manera que si no guardase relacin directa con el presunto hecho delictivo no podra ser considerada una prueba adecuada. Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N 1014-2007-PHC/TC, considerando duodcimo.
Base legal:
Artculos 242, 243, 244, 245 y 246, Cdigo Procesal Penal de 2004.
9. Cul es la estructura de la actividad probatoria durante el juicio oral? Segn el C de PP 1940, la estructura probatoria empieza por los exmenes al acusado, testigos, peritos y parte civil, concluyendo con la oralizacin de la prueba instrumental. Por otro lado, segn el CPP 2004, el debate probatorio seguir el siguiente orden: a) Examen del acusado; b) Actuacin de los medios de prueba admitidos; y, c) Oralizacin de los medios probatorios. En ese sentido, el juez penal, escuchando a las partes, decidir el orden en que 49
deben actuarse las declaraciones de los imputados, si fueran varios, y de los medios de prueba admitidos. Asimismo, el juez durante el desarrollo de la actividad probatoria ejerce sus poderes para conducirla regularmente. Puede intervenir cuando lo considere necesario a fin de que el fiscal o los abogados de las partes hagan los esclarecimientos que se les requiera o, excepcionalmente, para interrogar a los rganos de prueba solo cuando hubiera quedado algn vaco.
JURISPRUDENCIA
Por ello, la prueba capaz de producir un conocimiento cierto o probable en la conciencia del juez debe reunir las siguientes caractersticas: (1) Veracidad objetiva, segn la cual la prueba exhibida en el proceso debe dar un reflejo exacto de lo acontecido en la realidad; asimismo, prima facie, es requisito que la trayectoria de la prueba sea susceptible de ser controlada por las partes que intervienen en el proceso, lo que no supone desconocer que es al juez, finalmente, a quien le corresponde decidir razonablemente la admisin, exclusin o limitacin de los medios de prueba. De esta manera, se puede adquirir certeza de la idoneidad del elemento probatorio, pues este se ajustar a la verdad de lo ocurrido y no habr sido susceptible de manipulacin; (2) Constitucionalidad de la actividad probatoria, la cual implica la proscripcin de actos que violen el contenido esencial de los derechos fundamentales o transgresiones al orden jurdico en la obtencin, recepcin y valoracin de la prueba; (3) Utilidad de la prueba, caracterstica que vincula directamente a la prueba con el hecho presuntamente delictivo que se habra cometido, pues con esta caracterstica se verificar la utilidad de la prueba siempre y cuando esta produzca certeza judicial para la resolucin o aportacin a la resolucin del caso concreto; (4) Pertinencia de la prueba, toda vez que la prueba se reputar pertinente si guarda una relacin directa con el objeto del procedimiento, de tal manera que si no guardase relacin directa con el presunto hecho delictivo no podra ser considerada una prueba adecuada. Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N 1014-2007-PHC/TC, considerando duodcimo.
50
Base legal:
10. Cmo se realiza el examen del acusado en el C de PP 1940? Como se indic en la pregunta anterior, el debate probatorio se inicia con el examen del acusado; en ese sentido, segn el C de PP 1940, el examen del acusado proceder si el imputado no acepta los trminos de la acusacin fiscal. En ese orden de ideas, el acusado es examinado por el fiscal, por los abogados de la parte civil, del tercero civil, por su abogado y por el director de debates, en ese orden. Los dems miembros de la Sala, solo podrn examinar al acusado si existiera la necesidad de una aclaracin. Sin embargo, en todos estos casos, el interrogatorio ser directo. El interrogatorio se orientar a obtener la versin del acusado, las aclaraciones y explicaciones acerca del hecho objeto de imputacin, las circunstancias de esta, su participacin y la de los otros acusados, as como los mviles, justificaciones y los dems elementos necesarios para la individualizacin de la pena y la determinacin del monto de la reparacin civil. Tambin, se debe tener en cuenta que durante el examen del acusado las partes podrn formular sus repreguntas sobre la base de anteriores declaraciones del acusado o confrontar su versin con la de otros acusados, testigos u otro medio probatorio. Asimismo, el interrogatorio est sujeto a que las preguntas que se formulen sean directas, claras, pertinentes y tiles. No son admisibles preguntas repetidas sobre aquello que el acusado ya hubiere declarado, salvo la evidente necesidad de una respuesta aclaratoria. Tampoco estn permitidas preguntas capciosas ni las que contengan respuestas sugeridas. De oficio o a instancia de parte las preguntas que no cumplan con las exigencias establecidas en este artculo sern declaradas inadmisibles. Si el acusado se niega a declarar, el presidente podr, en la fase procesal correspondiente, disponer la lectura de las declaraciones prestadas 51
por aqul en la instruccin, si las hubiera, las que de esa forma se incorporan al debate y en su oportunidad sern valoradas. Igualmente, cuando el acusado que est declarando guarda silencio frente a una pregunta, se dejar constancia de tal situacin y se continuar con el interrogatorio. Asimismo, en el curso de la audiencia el acusado podr solicitar ser examinado, momento en el que puede ser interrogado, segn las reglas que se estn mencionando.
JURISPRUDENCIA
Debe tenerse en cuenta que ambos procesados se sometieron a los beneficios de la confesin sincera, mostrando sinceridad y arrepentimiento por el delito cometido, sealando en detalle la forma de perpetracin de los hechos, lo que han repetido desde la etapa policial, instructorio e incluso en el juicio oral al que fueron sometidos. Primera Sala penal de Lambayeque, Expediente N 2001-4006, considerando segundo.
Base legal:
Artculos 244 al 247, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940.
11. Cmo se realiza el examen del acusado en el CPP 2004? Segn el CPP 2004, si el acusado no est conforme con los trminos de la acusacin fiscal, entonces continuar el juicio oral. El siguiente paso consiste en la posibilidad que las partes puedan ofrecer nuevos medios de prueba. En ese sentido, solo se admitirn aquellos que las partes han tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia de control de la acusacin; es decir, el momento procesal de presentacin y admisin de pruebas es durante la etapa intermedia; en el caso de la presentacin de las pruebas, esta se da, por parte del fiscal, a travs de su escrito de acusacin; y por parte de los dems sujetos procesales, dentro del plazo de diez das contados a partir de la notificacin del escrito de acusacin fiscal; posteriormente, en la audiencia preliminar (tambin 52
llamada de control de la acusacin), el juez de la investigacin preparatoria decidir sobre la admisin de estas. Sin embargo, el CPP 2004, permite, durante la etapa de juicio oral, la incorporacin al proceso de nuevas pruebas, cuando las partes aduzcan que han tenido conocimiento de la existencia de estas despus de la realizacin de la audiencia de control de la acusacin. Excepcionalmente, las partes podrn reiterar el ofrecimiento de medios de prueba no admitidos en la audiencia de control de la acusacin, para lo cual se requiere especial argumentacin de las partes. El juez decidir en ese mismo acto, previo traslado del pedido a los dems sujetos procesales. La resolucin que se dicte no es impugnable. Posteriormente, se inicia el debate probatorio a travs del examen del acusado; para ello, se debe recordar que el acusado tiene derecho a no declarar; en ese sentido, el juez le advertir que aunque no declare el juicio continuar, y se leern sus anteriores declaraciones prestadas ante el fiscal. Sin embargo, si el acusado acepta ser interrogado, el examen se sujetar a las siguientes reglas: a) El acusado aportar libre y oralmente relatos, aclaraciones y explicaciones sobre su caso; b) El interrogatorio se orientar a aclarar las circunstancias del caso y dems elementos necesarios para la medicin de la pena y de la reparacin civil; c) El interrogatorio est sujeto a que las preguntas que se formulen sean directas, claras, pertinentes y tiles; d) No son admisibles preguntas repetidas sobre aquello que el acusado ya hubiere declarado, salvo la evidente necesidad de una respuesta aclaratoria. Tampoco estn permitidas preguntas capciosas, impertinentes y las que contengan respuestas sugeridas. El juez ejercer puntualmente sus poderes de direccin y declarar, de oficio o a solicitud de parte, inadmisible las preguntas prohibidas. Finalmente, el ltimo en intervenir ser el abogado del acusado sometido a interrogatorio.
53
JURISPRUDENCIA
Que las versiones exculpatorias enunciadas por el acusado estn orientadas a enervar la responsabilidad penal, correspondiendo a su natural medio de defensa, sin embargo los medios probatorios aportados lo desvirtan. Primera Sala penal de Lambayeque, Expediente N 2001-4006, considerando tercero.
Base legal:
12. Cmo se realiza el examen de testigos en el C de PP 1940? En principio, el testimonio es el medio de informacin ms usual en la vida corriente; es indispensable para toda la vida social al permitir a cada uno completar indefinidamente su experiencia personal por la de los dems. Fiarse en las aserciones de los otros es una necesidad prctica, al mismo tiempo que la fuente de la certeza emprica a la que es menester acomodarse y de la cual constituye una variedad la certeza histrica(39). Qu se entiende por testigo y cul es su funcin en un proceso? Testigo es toda persona que es llamada al proceso por presumirse que tiene conocimientos relacionados con el hecho que se investiga, con el fin de que declare lo que al respecto conozca(40). Por su parte, y de un modo muy semejante, Ramos seala que testigos son las personas que en una u otra forma pueden tener conocimiento de los hechos o puedan aportar datos de utilidad para la instruccin de la causa(41). Es de destacar por lo tanto que el testimonio o prueba testimonial, en general, rene tres caractersticas determinantes: es una prueba indirecta, es decir, no media identificacin entre el hecho a probar con el hecho presenciado por el
(39) Cfr. Gorphe, F. La apreciacin judicial de las pruebas; citado por: KIELMANOVICH, Jorge. Teora de la prueba y medios probatorios, Editorial Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1996, p. 127. (40) Cfr. LPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Instituciones de Derecho Procesal Penal, Editorial Akal/ Iure, Madrid, 1999, p. 259. (41) Cfr. RAMOS MNDEZ, Francisco. El proceso penal, Editorial Bosch, Barcelona, 1999, p. 76.
54
investigador o juez; es histrica, por cuanto a travs de ella se reconstruyen hechos pasados, que pueden o no subsistir al momento de la declaracin, pero que en todo caso comenzaron antes de ella; y, es personal, es un acto procesal que proviene de una persona fsica y concreta. En general la doctrina reserva la denominacin de prueba testimonial para la prueba de terceros, ajenos a las propias partes, aunque en estricto rigor y, particularmente, tratndose de la vctima de un delito, su intervencin procesal probatoria puede, sin dudas, calificarse de testimonio. Por su parte la prueba testimonial de terceros puede ser clasificada en testigos comunes y testigos tcnicos o peritos. Segn el C de PP 1940, modificado, en este extremo, por el Decreto Legislativo N 983, seala que los testigos declararn en el orden que establezca el presidente de la Sala. Asimismo, no podr darse lectura a la declaracin que prest en la instruccin un testigo, cuando este deba producir oralmente su testimonio en la audiencia; en ese sentido, solo una vez que el testigo hubiere prestado declaracin sobre un determinado hecho, se podr leer en el interrogatorio parte o partes de sus anteriores declaraciones prestadas ante el fiscal o el juez, a su solicitud, para efectuar las aclaraciones pertinentes, demostrar o superar contradicciones. Por otro lado, una vez que el presidente de la Sala interrogue al testigo sobre su nombre, edad, ocupacin, domicilio y sus relaciones con las partes, se dar inicio al interrogatorio directo, comenzando por quien lo propuso, continuando con las otras partes y luego podr ser interrogado por el presidente y los dems miembros de la Sala. El presidente est facultado para declarar las preguntas como impertinentes o las respuestas que se viertan como incompletas o evasivas, en cuyo caso se podr formular repreguntas. As tambin podr suspender el desarrollo de los interrogatorios. Adems, debe tenerse presente que el examen al testigo menor de diecisis aos de edad ser conducido por el director de debates sobre la base de las preguntas formuladas por el fiscal y las dems partes. Si se considerase que el interrogatorio al menor de edad no perjudica su estado emocional, se dispondr que el interrogatorio prosiga con las formalidades
55
previstas para los dems testigos. Esta decisin puede ser revocada en el transcurso del interrogatorio. Base legal:
13. Cmo se realiza el examen de testigos en el CPP 2004? El examen de testigos en el CPP 2004, puede presentar hasta cinco modalidades: a) examen directo; b) contraexamen; c) reexamen; d) recontraexamen; y, e) interrogatorio del juez. Sin embargo, antes de comentar cada una de estas modalidades, se debe sealar que el examen de testigos presenta reglas generales, las cuales son: a) El juez, despus de identificar adecuadamente al testigo o perito, dispondr que preste juramento (si confiesa alguna religin) o promesa de decir la verdad. b) El examen de los testigos se sujeta en lo pertinente a las mismas reglas del interrogatorio del acusado. c) Corresponde, en primer lugar, el interrogatorio de la parte que ha ofrecido la prueba y luego las restantes. d) Antes de declarar, los testigos no podrn comunicarse entre s, ni debern ver, or o ser informados de lo que ocurriere en la Sala de audiencia. e) No se puede leer la declaracin de un testigo interrogado antes de la audiencia cuando hace uso de su derecho a negar el testimonio en el juicio. f) El examen al testigo menor de diecisis aos de edad ser conducido por el juez sobre la base de las preguntas y contra interrogatorios presentados por el fiscal y las dems partes. Podr aceptarse el auxilio de un familiar del menor y/o de un experto en 56
psicologa. Si, odas las partes, se considerase que el interrogatorio directo al menor de edad no perjudica su serenidad, se dispondr a que se prosiga con las formalidades previstas para los dems testigos. Esta decisin puede ser revocada en el transcurso del interrogatorio. g) El juez moderar el interrogatorio y evitar que el declarante conteste preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes, y procurar que el interrogatorio se conduzca sin presiones indebidas y sin ofender la dignidad de las personas. Las partes, en ese mismo acto, podrn solicitar la reposicin de las decisiones de quien dirige el debate, cuando limiten el interrogatorio, u objetar las preguntas que se formulen. h) Si un testigo declara que ya no se acuerda de un hecho, se puede leer la parte correspondiente del acto sobre su interrogatorio anterior para hacer memoria. Se dispondr lo mismo si en el interrogatorio surge una contradiccin con la declaracin anterior que no se puede constatar o superar de otra manera. i) Durante el contra interrogatorio, las partes podrn confrontar al testigo con sus propios dichos u otras versiones de los hechos presentadas en el juicio. j) Los testigos expresarn la razn de sus informaciones y el origen de su conocimiento. k) A solicitud de alguna de las partes, el juez podr autorizar un nuevo interrogatorio de los testigos que ya hubieran declarado en la audiencia. l) Cuando el testigo, oportunamente citado, no haya comparecido, el juez ordenar que sea conducido compulsivamente y ordenar a quien lo propuso colabore con la diligencia. Si el testigo no puede ser localizado para su conduccin compulsiva, el juicio continuar con prescindencia de esa prueba. m) El juez, de oficio o a solicitud de parte, puede ordenar que el acusado no est presente en la audiencia durante un interrogatorio, si 57
es de temer que otro procesado, un testigo o un perito no dir la verdad en su presencia. De igual manera se proceder si, en el interrogatorio de un menor de diez y seis aos, es de temer un perjuicio relevante para l, o si, en el interrogatorio de otra persona como testigo o perito, en presencia del acusado, existe el peligro de un perjuicio grave para su integridad fsica o salud. Tan pronto como el acusado est presente de nuevo, debe instrursele sobre el contenido esencial de aquello que se ha dicho o discutido en su ausencia. n) Los testigos que no puedan concurrir a la Sala de audiencias por un impedimento justificado, sern examinados en el lugar donde se hallen por el juez. ) Si se encuentran en lugar distinto al del juicio, el juez se trasladar hasta este o emplear el sistema de videoconferencia, en el primer supuesto los defensores podrn representar a las partes. o) En casos excepcionales, el juez comisionar a otro rgano jurisdiccional para la prctica de la prueba, pudiendo intervenir en esta los abogados de las partes, el acta deber reproducir ntegramente la prueba y, si se cuenta con los medios tcnicos correspondientes, se reproducir a travs de video, filmacin o audio. Base legal:
Artculos 378 al 381, Cdigo Procesal Penal de 2004.
14. Cmo se realiza el examen directo de testigos en el CPP 2004? Habiendo establecido las reglas generales para la declaracin de testigos en el juicio oral, el CPP 2004, ha establecido una primera modalidad de examen, el cual es el examen directo a los testigos. Consiste en la revisin, en el juicio oral, de los testigos que la propia parte presenta. Es respecto de estos testigos en donde resulta posible desarrollar el relato de manera que permita la comprobacin de las proposiciones fcticas y el xito de la teora del caso, de la parte quien 58
propone, presenta y examina al testigo. Para Baytelman y Duce, el principal objetivo del examen directo es obtener del testigo la informacin que la parte, quien presenta a este en el juicio, requiere para construir la historia o el trozo de historia que este puede proporcionar. As, la relevancia del examen directo es que constituye la principal oportunidad de que dispone el litigante para probar su teora del caso al tribunal(42). Asimismo, los objetivos que la parte debe de lograr con el examen directo al testigo que est presentando son: Solventar la credibilidad del testigo. Significa entregar elementos de juicio para convencer al juez de que ese testigo especfico es una persona digna de crdito. El peso del testigo su credibilidad y poder de conviccin para el juez estar fuertemente determinado por algunas caractersticas personales, conocimientos, circunstancias en las cuales apreci los hechos, etc. Para ello, quien lo est examinando deber formular preguntas orientadas a obtener informacin sobre estos aspectos que se les llaman: preguntas de legitimacin o acreditacin del testigo. Acreditar las proposiciones fcticas de la teora del caso. El examen directo que se est realizando debe obtener un relato que sustente las proposiciones fcticas de la teora del caso del examinador; es decir, aquellos hechos y detalles que apuntan a que la historia realmente ocurri como el examinador lo seala. Acreditar e introducir al juicio prueba material. Un tercer objetivo del examen directo, aun cuando pudiera no presentarse en todos los casos, es la acreditacin e introduccin de prueba material (objetos y documentos) por medio de sus declaraciones. En efecto, es a travs de las declaraciones de testigos (y peritos) como los objetos y documentos se acreditarn como tales y dejarn de ser cuestiones abstractas. Ejemplo: cmo introducir al juicio el arma supuestamente utilizada en el homicidio materia de proceso? Y cmo establecer que esa arma fue utilizada por el acusado? Obviamente el arma, por s sola, no habla; tampoco es
(42) Cfr. BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio. Ob. cit., p. 107.
59
suficiente que el fiscal lo presente y sea l mismo quien responda todas estas interrogantes por la sencilla razn que el fiscal es una parte ms en el proceso penal; el fiscal lo tendr que acreditar, por ejemplo, a travs de los testigos que llame a declarar, los cuales, a travs de su relato, logren convencer al juez que el acusado emple el arma a fin de realizar el homicidio de x. Pero son las declaraciones de los testigos (y/o peritos) los que establecen los medios de acreditacin e ingreso al juicio de la prueba material. Obtener informacin relevante para el anlisis de la prueba. Es comn que los testigos puedan aportar informacin que permita pesar la credibilidad de otras pruebas que se presentarn en juicio o contextualizar las historias o relatos que provendrn de otros testigos o de otros medios de prueba. No se trata de relatos estrictamente vinculados con los hechos especficos del caso, sino de informacin contextual que pueda servir para fortalecer la teora del caso del examinador o desacreditar la de su contraparte. Por otro lado, la estructura bsica del examen directo descansa en dos etapas o contenidos: una primera destinada a acreditar o legitimar al testigo; y una segunda que tiene por objeto el relato de los hechos que componen su testimonio. As, en lo que respecta a la acreditacin del testigo, Neyra Flores(43), indica que el juez debe conocer al testigo, humanizarlo; sealando como ejemplo, el examen directo a la agraviada de un delito contra la libertad sexual: Fiscal : Testigo, su nombre.
Agraviada : Juana Ros Prez.

(43) Cfr. NEYRA FLORES, Jos Antonio. Tcnicas de litigacin oral. Disponible en: www.cadperu.com/ virtual/file.php/1/moddata/data/3/10/3050/TECNICAS_DE_LITIGACION_ORAL.pdf. Accedido: 21.03.08. Asimismo, Neyra Flores, acota que no se puede presentar prueba del buen carcter del testigo, porque ser objetable por impertinente. Solo se acepta cuando cuestiona la otra parte su buen carcter. Ejemplo: fiscal: Sra., tiene antecedentes penales? Agraviada: No, ningn delito. fiscal: Tiene usted buena reputacin? Agraviada: S, de persona respetuosa, honrada, trabajadora y catlica. Asistente todos los domingos a misa.
60
Fiscal Fiscal Fiscal Fiscal
: Sra. Juana, a qu se dedica? : Su estado civil. : Dnde trabaja? : Qu labor realiza?
Agraviada : Secretaria. Agraviada : Divorciada. Agraviada : Trabajo en el Estudio Arias Arias. Agraviada : Preparo cartas, saco fotocopias, archivo documentos y toda labor auxiliar. Fiscal Fiscal : Desde cundo labora ah? : Trabaj antes? Agraviada : Hace cinco aos.
Agraviada : S a medio tiempo, pues simultneamente estudiaba secretariado jurdico y requera dinero para pagar mis estudios y mantener a mis hijos y madre. No obstante, el fiscal o el abogado defensor no deben rutinizar las reas de acreditacin de los testigos. En nuestra cultura legal pareciera que ser profesional y tener familia son elementos que hacen siempre creble a una persona. Al menos eso parece cuando uno observa que preguntas destinadas a establecer la profesin del testigo, su estado civil y el nmero de hijos, se repiten casi como un ritual en los juicios orales. Las reas de acreditacin surgirn como consecuencia de las necesidades especficas del caso concreto. Habr casos en que la relacin con una persona ser la principal acreditacin que necesita el testigo, pues vendr a declarar aspectos ntimos de dicha persona; en otras, sern sus capacidades de percepcin de los hechos; en algunas, la acreditacin se tenga que hacer sobre la conducta previa del testigo que podran daar su credibilidad frente a los jueces (problemas de alcoholismo, de drogadiccin, meretricio, etc.).
61
Una vez que se ha acreditado la solvencia del testigo se est en condiciones de ir sobre las proposiciones fcticas que el testigo pueda acreditar. Si el testigo es presencial, normalmente su relato incorporar los hechos del caso tal cual ocurrieron segn su punto de vista, lo que incluir elementos tales como: lugar en que ocurrieron los hechos, su descripcin, fechas y tiempos, personas participantes, hechos concretos presenciados por el testigo, descripcin de situaciones o lugares, etc. Si el testigo es referencial (de odas), no solo tendr que relatar los hechos referenciales, sino tambin las fuentes y circunstancias a travs de las cuales se enter de tales hechos. Finalmente, el examinador debe tomar en cuenta cuatro reglas de oro: 1. Prepare al testigo. Recuerde que los testigos estn nerviosos cuando atestiguan en juicio; asimismo, los testigos, incluso los peores, aportan algo bueno, e incluso los mejores tienen algo malo; adems, los testigos saben mucho ms acerca de la importancia de su testimonio que lo que saben acerca del modo de presentarla(44). Por ello, la preparacin del testigo es una actividad central en el objetivo de minimizar dichos errores y presentar a los jueces informacin relevante de manera inteligible, clara y creble. Un litigante profesional va al juicio a exponer informacin, no a buscarla; en ese sentido, no hace preguntas cuya respuesta desconoce. As, el abogado tiene que reunirse previamente con el testigo; recorrer juntos el relato, explorar los detalles relevantes, conocer sus debilidades, explorar explicaciones razonables para anticiparlas en el examen directo. Sin una preparacin en esta lnea, o convencido de que lo conoce bien por el solo hecho de haber ledo sus declaraciones previas en el expediente, solo generar el presentar a juicio un testigo que no conoce, cuyas respuestas que d, capaz, lo encuentre al examinador no preparado (sorprendido, prisionero del silencio que genera el quedarse atnito por una respuesta de su propio testigo imprevista).
(44) Cfr. GOLDBERG, Steven. Mi primer juicio oral, Editorial Heliasta, Buenos Aires, 1994, p. 87.
62
2. Organice los testigos y testimonios que presentar en el juicio oral. El fiscal o el abogado defensor ya conocen a sus testigos, sus relatos, sus detalles, sus habilidades y defectos, sus horarios, sus ritmos de vida. Ahora con tal informacin, debe de organizarlos, siempre en funcin de la estrategia general del caso, que pretenden, sea de recibo, por el juzgador. En ese sentido, la organizacin del examen directo tiene dos grandes temas: el orden de presentacin de los testigos y el orden del testimonio. En el primer caso, el orden de presentacin de los testigos es una decisin estratgica de importancia, que el CPP 2004 ha dejado en libertad para las partes. Al respecto, se pueden presentar, como sugerencias, los siguientes tipos de organizaciones: a) situar a los testigos ms slidos al comienzo y al final de la lista de testigos, siendo el caso que, aquellos de importancia marginal o respecto de quienes se tenga dudas, vayan al medio; b) organizar los testigos en forma cronolgica, presentndolos en el orden en que fueron apareciendo en la escena del delito, a fin de ir recreando los hechos ante el juzgador, tal y como ocurrieron; c) estructurar la historia en derredor del testigo estrella, y luego utilizar los dems testimonios como refuerzos de aquel; o, d) agrupar a los testigos de acuerdo con la cantidad de informacin que cada uno entrega del caso, ofreciendo primero al testigo que pueda dar cuenta del relato general de los hechos y yendo luego con los testigos que aporten relatos parciales. En el segundo caso, y una vez que ya sabemos quines son los testigos que se presentarn primero, los que siguen, y los finales; ahora nos surge otro dilema: frente al testigo que est a punto de declarar, cmo ordenamos su informacin. Al respecto, es muy usual la sugerencia que esta sea estructurada en forma cronolgica, existiendo diversas formas de organizar la cronologa. As tenemos un esquema N 01:(45) a. Pregunta del primer hecho.
(45) Cfr. BERGMAN, Pal. Ob. cit., p. 71.
63
Pregunta de los detalles de este hecho.
b. Pregunta del segundo hecho. Pregunta de los detalles de este hecho.
c. etc. En este primer esquema, el orden del examen directo se organiza sobre la base de la cronologa de hechos y, en cada uno de estos, el litigante se detiene en los detalles relevantes. Una vez agotados, el litigante vuelve sobre el orden o sucesin cronolgica de los hechos. En un esquema N 02, tenemos:(46) a. Se permite al testigo hacer un relato general y progresivo acerca de los hechos. b. Detalles de los hechos relevantes. En este esquema el litigante permite que el testigo seale los detalles que l desee para, al final, preguntarle por algunos de los detalles de la historia, mencionados o no por l, que destacan su importancia en relacin con las proposiciones que se quieren probar.
3. Emplee el tipo de preguntas adecuadas a los fines que pretende obtener con su testigo. Existen tres tipos de preguntas que se pueden realizar durante el examen directo. As, en primer lugar, estn las preguntas abiertas, las cuales tienen como fin invitar al testigo a formular la respuesta en sus propias palabras. Estas preguntas tpicamente siguen el siguiente tenor: qu hizo el da 21 de marzo? Qu sucedi despus que entr en la casa? Qu hizo luego? La principal ventaja es que coincide al testigo explicarse en sus propias palabras, permitiendo al juzgador evaluar el grado
(46) dem.
64
de conocimiento que tiene de los hechos. Sin embargo, la desventaja es que los relatos que genera el testigo pueden no aportar todos los detalles que el abogado necesita conseguir del testigo, o bien incluir detalles sobreabundantes o de escaso inters. Por otro lado, estn las preguntas cerradas, su propsito es invitar al testigo a escoger una de entre varias respuestas posibles y por lo mismo, focalizan la declaracin del testigo en aspectos especficos del relato. Por ejemplo: qu marca es su auto? Qu color era su pelo? Cul es el nombre de su hermana? Es necesario remarcar que la pregunta cerrada no sugiere al testigo la respuesta deseada (porque sera materia de objecin), sino que deja abierta la opcin, por limitada que esta sea. Asimismo, la principal ventaja de las preguntas cerradas es el control que le entregan al litigante, en trminos de poder obtener del testigo toda la informacin que este posee, y solo informacin relevante. En cambio, la desventaja es que en la medida en que las preguntas cerradas no permitan o dificulten al juzgador, el formarse una opinin acerca de cunto sabe realmente el testigo, su credibilidad puede verse daada. Por otro lado, estn las preguntas de introducciones y transiciones; en efecto, cuando se est cambiando de tema, resulta til encabezar las preguntas con una formulacin que permita a los testigos y al juzgador situarse en el contexto en el cual se va a desarrollar el examen directo, facilitando la comprensin de la informacin que se espera del testigo. Se trata de encabezados que incorporan informacin de contexto para ubicar al testigo en su respuesta o para introducir un tema nuevo en el relato. Por ejemplo: Sr. X, ahora voy a preguntarle acerca de sus relaciones con el acusado, especficamente acerca de su relacin profesional. Luego de toda esta sucinta exploracin, cabe sealar que la forma comn en que se prepara un examen directo es la combinacin de preguntas abiertas y cerradas, as como el uso de preguntas de introduccin y transicin. Lo normal ser iniciar los relatos con preguntas abiertas que permitan al testigo hablar sobre los hechos que conoce. A partir de este relato inicial, se utilizarn preguntas cerradas de seguimiento o para enfatizar aspectos especficos.
65
4. La ltima regla de oro para el examen directo, es que el abogado debe recordar que el centro de la atencin no es l, sino el testigo, por ser la fuente de informacin lo poco o mucho que sepa el abogado es irrelevante, a la hora de la valoracin que realice el juzgador. Sin embargo, las posturas que adopte el examinador frente al examinado, tambin son puntos que pueden favorecerle. En efecto, el examinador debe emplear un lenguaje comn, a fin de lograr que el testigo y el juzgador lo entiendan. Asimismo, el examinador debe escuchar al testigo; es decir, prestarle atencin; dar a entender que lo que est declarando es importante; adems, que le ayudar a estar atento a cualquier desliz que su testigo, a la hora de estar declarando, incurra, a fin de hacer las aclaraciones del caso. Por otro lado, se recomienda que el examinador no lea su listado de preguntas, mientras examina a su testigo, porque se concentrar en su libreto y no en las respuestas del testigo, perdiendo el estado de alerta y dejando pasar finalmente oportunidades para aprovechar y reaccionar a la informacin que el testigo est aportando; otro hecho es la utilizacin de minutas temticas para guiar al abogado, es decir, un listado de temas principales sobre los que el testigo debe declarar, pero nunca un set de preguntas completo para ser ledo durante la audiencia. Finalmente, siempre es til el apoyo de grficos, es decir, un apoyo audiovisual que fortalezca la declaracin del testigo.
JURISPRUDENCIA
Que el Ministerio Pblico, con la finalidad de acreditar sus cargos, ofreci el testimonio de: a) lvaro Rogelio Mena Aliaga, Subcomisario de la Polica de Investigaciones de Chile, y miembro de la Brigada Antinarcticos. Quien manifest que se recibi en la Unidad una llamada telefnica de un informante annimo sealando que en el domicilio de Isla Solar N 1740 una persona se estaba dedicando al trfico de estupefacientes, indicando como autor a un tal Chino Veas. Efectuadas las comprobaciones del caso, denunci el hecho a la fiscala, obteniendo del juez de Garanta la autorizacin judicial de detencin, incautacin y registro al domicilio indicado, que se verific alrededor de las 08.50 a 09.00 horas del da 22 de diciembre ltimo, procedindose a la detencin del acusado quien
66
se encontraba acostado, durmiendo, en estado normal, el que luego de ser reducido y esposado por el Inspector Muoz fue traslado a una pieza contigua. Seguidamente se procedi al registro de la habitacin, que estaba en un relativo orden, y se incaut una bolsa de polietileno con el logotipo de la tienda Johnsons cuyo contenido fue manipulado por otro funcionario, un telfono celular marca Nokia, una balanza electrnica de precisin, un cuchillo cocinero, un revlver cargado dinero, en el interior de una chaqueta colgada en la pared se ubic otra bolsa de polietileno conteniendo una sustancia posiblemente marihuana y una balanza mecnica. Se le exhibi un set de fotografas ilustrativas del lugar, reconociendo la ubicacin que tenan las especies antes sealadas. Dijo que al efectuarse un registro de las vestimentas del imputado despus de haber sido detenido, se le encontr en el bolsillo del pantaln la suma de $349.000 en dinero efectivo, $34 argentinos y US$ 22 y un estuche de papel arroz. Agreg que el anlisis del registro del telfono celular incautado proporcion datos, apodos, nmeros de terceras personas que han permitido la detencin de no menos de cinco de ellas. En el acto de su declaracin reconoci al acusado como la persona detenida en el operativo descrito. b) Carlos Segundo Demetrio Torres Travol, Comisario de la Brigada antinarcticos de la Polica de Investigaciones de Temuco, quien seal que siendo las 08.50 horas del 22 de diciembre ltimo, se procedi al operativo planificado por l y el Subcomisario Mena que dur hasta el medioda ocasin en que se encontr al acusado acostado en su camal en estado normal, sin problemas, se le redujo, se le espos y traslad a una pieza contigua, procedindose al registro de la habitacin, encontrndose una bolsa de la tienda Johnsons conteniendo una sustancia color caf, presumiblemente droga. Un telfono celular Nokia, un revlver, $240.000 en efectivo, dos balanzas, un cuchillo, un contenedor transparente con marihuana, en una chaqueta posteriormente al ser registrado el detenido en el cuartel se le encontraron en sus ropas las sumas de $349.000, US$ 22 y $ 34 argentinos, un trozo de papel de diario con una sustancia de color caf y un sobre con papel de arroz utilizable para hacer cigarrillos. Agreg que el acusado, a quien reconoci en la audiencia en el acto de su declaracin, se apreciaba en normal estado de temperancia. Expuso que del
67
anlisis del registro telefnico no se desprenden antecedentes que permitan establecer la venta de marihuana a terceros. c) Rodrigo Alexis Muoz Soto, Subinspector de la Polica de Investigaciones de Chile, y miembro de la Brigada Antinarcticos, quien expuso que el da de los hechos le correspondi la misin de acompaar a los policas Torres y Mena en el operativo planificado, ingresando estos primero y luego l en forma inmediata, producindose la detencin del imputado, a quien se le leyeron sus derechos y se le traslad a una habitacin prxima, permaneciendo l en la entrada de la pieza, desde donde percibi los hechos, debiendo destacar entre los objetos encontrados una balanza digital, otra mecnica, un revlver, dinero, juguetes embalados, una bolsa de la tienda Johnson s conteniendo una sustancia vegetal de color verdoso. Seal que el acusado, a quien reconoci en el acto de su declaracin, se encontraba acostado y en normal estado y reaccion en forma tranquila al momento de ser detenido. d) Julin Valentn Espinoza Daz, Subinspector de la polica de Investigaciones de Chile, y miembro de la Brigada Antinarcticos, quien manifest que le correspondi participar en el operativo planificado realizado el 22 de diciembre pasado, prestando cobertura a la entrada al lugar de los policas Torres, Mena y Muoz, ingresando posteriormente para darle a conocer sus derechos al detenido, encontrndolo en condiciones normales, pues contestaba a las preguntas, luego el detenido fue trasladado a una habitacin adjunta; agreg que el sitio del suceso era un inmueble separado de cada habitacin. de 3 por 3 metros; a la exhibicin de las especies reconoce la balanza electrnica de precisin que estaba en el lugar de los hechos, y reconoce al acusado como la persona que fue detenida en la ocasin. e) Herman Patricio Tapia Fuentealba, Subinspector de la Polica de Investigaciones de Chile, y miembro de la Brigada Antinarcticos, quin dijo que l intervino en el operativo planificado, correspondindole la seguridad de los funcionarios participantes, ocasin en que se detuvo al denunciado, a quien se le traslad a una pieza contigua. Especficamente particip en el registro del lugar con el funcionario Hogada, quien es el gua del perro detector de droga, encontrando dos balanzas, un revlver especies que reconoci al serle exhibidas en la audiencia dinero, una bolsa con sustancia color verdoso que abri alertado por el ejemplar canino; adems, en
68
una chaqueta encontr otra sustancia vegetal de las mismas caractersticas, un celular y juguetes apilados y embalados. Aadi que solo tuvo contacto con el sitio del suceso y no con el detenido; termin sealando que en la foto N 19 que se le exhibi, la mancha que se aprecia en el piso de la pieza, puede corresponder a una colilla de cigarro, mientras que la de la foto N 3 puede corresponder a un trozo de papel o plumavit. Primera Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo penal de Temuco (Chile), RUC: 0000000199-6 R.I.T.: 013/2001, considerando quinto.
Base legal:
15. Cmo se realiza el contraexamen de testigos en el CPP 2004? Una segunda modalidad que establece el CPP 2004 es el contraexamen de testigos. Esta modalidad se realiza despus del examen directo; y es realizado por la parte contraria. Sus fines son: por un lado, cuestionar la credibilidad del testigo que fue examinado anteriormente; y por otro lado, procurar que el testigo reconozca aspectos positivos para su caso y negativos para el contrario. En lo que respecta a la primera finalidad, el contraexamen busca cuestionar al testigo como fuente de informacin. En ese sentido, en un sistema de libre valoracin de la prueba la desacreditacin del testigo es necesariamente concreta; hay que darle al juzgador razones reales por oposicin a meros prejuicios que permitan efectivamente decir que la persona del testigo, como fuente de informacin, no es confiable; es decir, informacin concreta; no basta la sola mencin que es un drogadicto, alcohlico, meretriz, etc., porque, per se, no conlleva a considerarlos menos dignos de confianza o que es ms probable que mienta, eso es prejuicio. 69
Por otro lado, en lo que respecta a la segunda finalidad del contraexamen, esta se desprende en las siguientes acciones: Desacreditar el testimonio. En este caso, se trata de atacar la credibilidad, ya no de la persona del testigo, sino de su testimonio. El factor que ms clsicamente desacredita al testimonio est constituido por las condiciones de percepcin. Dichas condiciones pueden pertenecer a circunstancias personales del testigo (su miopa, su sordera, su estado mental, temor, drogas, al momento de los hechos), o bien circunstancias externas (el ruido ambiental, la oscuridad, la distancia, el hecho de que el objeto sea igual a muchos otros, etc.). Acreditar las proposiciones fcticas del contraexaminador. Hay ocasiones por las cuales se pueden obtener de un testigo contrario, testimonios que afirmarn las proposiciones fcticas del contraexaminador; es decir, que puedan corroborarse ciertos elementos de su propia versin de los hechos. Adicionalmente, se le enva al juzgador la seal de que no se ha mentido en esos puntos, y por ende, tampoco en los otros. Acreditar prueba material propia. En la misma lgica que la anterior, si un testigo de la contraparte puede acreditar la prueba material del contraexaminador, lo favorecer frente al juzgador, la autenticidad de dicha prueba material. Obtener inconsistencias con otras pruebas de la contraparte. Si se puede obtener de los testigos de la contraparte testimonios inconsistentes entre s, eso daa el caso de la parte rival, de manera importante. Que el testimonio de los testigos de una parte con los de la otra, sean inconsistentes, suele pasar; pero, que las declaraciones de los testigos del adversario sean inconsistentes, ya genera, como ganancia, la prdida de credibilidad de los tales. Adems, se deben de observar las siguientes reglas de oro del contraexamen: 1. Estructure el contraexamen en forma temtica. Como se recordar, a la hora de estructurar el examen directo, la recomendacin 70
ha sido que ello se haga en un orden cronolgico. En el caso del contraexamen, en cambio, la construccin de una historia ntegra y coherente suele no tener demasiada importancia. En el contraexamen se trata de apuntar hacia aquellas porciones de la declaracin del testigo rival que pueden ser imputadas como inverosmiles, falsas o inconsistentes. La estructura del contraexamen, por lo tanto, es esencialmente temtica. 2. Emplee declaraciones previas del testigo contraexaminado. Una declaracin previa es cualquier exteriorizacin del fuero interno de una persona realizada con anterioridad, y que consta en algn soporte, cualquiera que este sea. As, las declaraciones previas pueden haber sido hechas en cualquier momento o ante cualquier instancia pblica o privada: un interrogatorio ante la fiscala o Polica durante la investigacin preparatoria, la declaracin de impuestos ante la Sunat, una carta a un familiar, etc. La utilidad de las declaraciones previas puede ser doble: por un lado, y dentro de la dinmica del examen directo, sirve para que el testigo refresque su memoria. As, el artculo 378, numeral 6) del CPP 2004, indica que si un testigo o perito declara que ya no se acuerda de un hecho, se puede leer la parte correspondiente del acto sobre su interrogatorio anterior para hacer memoria. Su justificacin es mejorar la calidad de la informacin que el testigo o perito incorpora al juicio. Por otro lado, el empleo de las declaraciones previas sirve, y ahora dentro de la dinmica del contraexamen, para manifestar inconsistencias entre lo declarado ante el juzgador y lo manifestado anteriormente. Ello, tambin es recogido por el artculo 378, numeral 6) del CPP 2004, el cual seala que, se dispondr el empleo de declaraciones previas si en el interrogatorio surge una contradiccin con la declaracin anterior que no se puede constatar o superar de otra manera. En el fondo, lo que se intenta es desacreditar al testigo debido a que se tratara de una persona que cambia sus versiones sobre los hechos, lo que impacta sobre su credibilidad. Para ello, hay cuatro pasos que se sugiere deben ser empleados para alcanzar los fines del contraexamen: (1) Fijar la declaracin actual inconsistente, es decir, 71
se debe pedir al testigo que fije exactamente cul es su testimonio ese por el cual se pretende desacreditar. (2) Establecer las condiciones de legitimidad a la declaracin anterior, esto es, que el propio testigo d como vlida la existencia y contenido de una declaracin prestada anteriormente. (3) Acreditar la declaracin previa, es decir, mostrarle al testigo el documento o soporte material que contiene su declaracin anterior a fin que lo d como vlido e incorporarlo al juicio. (4) Obtener la declaracin previa inconsistente, esto es, se lee en voz alta aquella porcin de la declaracin que resulta inconsistente con la declaracin actual. Para graficar lo sealado, tomaremos como referencia un ejemplo brindado por Baytelman/Duce. Primera fase: fijar la declaracin actual inconsistente Pregunta (P): Y dice que la persona a quien usted vio violando a la seora Martita tena un tatuaje en la espalda? Respuesta (R): As es. P: De qu tamao era? R: Era grande, como del porte de mi mano, ms o menos... P: Dnde estaba exactamente el tatuaje? R: En la espalda, justo debajo del cuello. P: Y recuerda cul era el motivo del tatuaje? R: Era algo as como un pjaro en llamas. (Si se observa, el contraexaminador ha incidido en una porcin de la informacin dada por el testigo: la existencia, ubicacin y diseo de un tatuaje en la persona que se le imputa el delito de violacin. Seguramente es una seal
72
importantsima a la hora de identificar al presunto responsable de la violacin). Segunda fase: establecer las condiciones de legitimidad a la declaracin anterior P: Seor testigo, recuerda haber sido interrogado por la polica un par de das despus de que estos hechos tuvieron lugar? R: S. P: Y usted saba que esos policas estaban tratando de dar con el paradero del violador de la seora Martita, verdad? R: Por supuesto. P: Y usted quera contribuir con el trabajo de la polica en este caso? R: Claro, quera que agarraran al degenerado P: Y por eso, cuando la polica lo entrevist, usted se esforz por darle todos los detalles que recordaba sobre lo sucedido, no es verdad? R: S, me acordaba de todo perfectamente. P: Le dijeron ellos que todo el detalle, por insignificante que pareciera, poda ayudar? R: S, me dijeron eso, varias veces. P: Y usted se esforz por recordar todo lo que pudiera, no es as? R: En efecto.
73
P: Y cuando termin de declarar, firm una transcripcin de dicha declaracin? R: S. P: Y supongo que ley antes de firmarla, verdad? R: S. P: Les hizo saber a la polica de alguna imprecisin? R: No. P: La ley y la firm. R: S. P: Porque la transcripcin de hecho reflejaba lo que usted les haba dicho a los policas. R: S. (Obsrvese que el segundo grupo de preguntas estaba referido a establecer, por un lado, la existencia de una declaracin previa dada por el testigo; y por otro lado, que el contenido de esta reflejaba exactamente lo que percibi el testigo: por eso la importancia de haber establecido que firm la transcripcin de la declaracin, luego de haberla ledo y no encontrado ninguna imprecisin). Tercera fase: acreditar la declaracin previa P: Seor testigo, le voy a mostrar un documento. Le voy a pedir que lo mire con atencin y que me diga si lo reconoce. R: S, seor. Es la declaracin que me tomaron los policas cuando me interrogaron.
74
P: Es esta la declaracin de la que hablbamos recin, en la que usted se esforz por recordar detalles tiles, solo dos das despus de cometido el delito? R: S. P: Cmo sabe que se trata de su declaracin? R: Bueno aqu est mi firma que yo le dije haba estampado una vez concluida y leda la declaracin. (Ntese que la credibilidad de cualquier documento en este caso la manifestacin policial se establece por la propia persona, a quien se le tom la declaracin o manifestacin. Asimismo, se debe recordar que el documento por s solo no habla. Debe de cambiarse la mentalidad de que basta con resaltarse, con plumn fosforescente, el prrafo u oracin que nos interesa. En la mecnica del nuevo juicio oral, si se va ingresar un documento, en este caso una declaracin previa, durante el desarrollo del juicio, se har a travs de la validez y credibilidad que establezca el testigo o perito del mismo; y es a travs de lo que declaren, confrontado, con el contenido del documento todo en esta audiencia, donde se obtendr el mximo de beneficio). Cuarta fase: obtener la declaracin previa inconsistente P: Podra por favor leer al juzgador la parte de ella en que aparece mencionada la palabra tatuaje? R: Bueno no est seor. P: Ni una sola mencin a un tatuaje? R: Bueno, lo que pasa es que P: Seor testigo, ya habr oportunidad de que nos explique qu es lo que pasa. De momento, lo que quisiera que le dijera al
75
juzgador es si aparece en esa declaracin, en alguna parte, la palabra tatuaje. R: No, seor, en ninguna. P: Su seora, no tengo ms preguntas. (Obsrvese la inconsistencia detectada entre lo declarado por el testigo en el juicio y lo declarado ante la Polica. Sin embargo, tambin se debe resaltar que al haberse detectado la inconsistencia, el contraexaminador no hizo ninguna pregunta de ms, no cometi la imprudencia de preguntar: qu paso? O por qu?, las cuales son interrogantes, PROHIBIDAS, por estrategia, de ser formuladas por el contraexaminador, dado que, si los hace, originar que el testigo se justifique, salga bien librado de la red de preguntas, y no deje ningn beneficio al contraexaminador).
3. Utilice preguntas de tipo sugestivas de un solo punto, as como abiertas. Las preguntas sugestivas son aquellas en donde la interrogante lleva implcita la respuesta: usted oli a gas cuando ingres a la casa?, y es de un solo punto, porque se refiere a un pedazo de informacin que se pretende resaltar (a diferencia de las preguntas compuestas, que llevan en su estructura dos o ms preguntas). Sin embargo, en lo que respecta al examen directo, las preguntas sugestivas estn prohibidas, y son materia de objeciones; ello, porque la informacin debe llegar al juzgador, por primera vez, a travs de la respuesta que d el testigo; no hay otro vehculo que d credibilidad a la informacin, sino la propia declaracin de la fuente de prueba. No obstante, en el contraexamen el empleo de preguntas sugestivas no debe de estar prohibido, dado que son las claves del contraexamen temticamente orientado, al permitir dirigir la respuesta del testigo a la parte especfica de informacin que el contraexamen persigue all donde un testigo hostil va a estar permanentemente intentando eludir, evitar, rodear o adornar la respuesta.
76
Igualmente, tomaremos como referencia el ejemplo propuesto por Baytelman/Duce;(47) esto es, que el seor Kiev fue acusado por su cnyuge de cometer abusos deshonestos en la persona de su hija Ana, varias veces en el ao x. El contraexamen que hizo el abogado de la defensa a la seora Kiev la madre de Ana y denunciante en este caso corri como sigue: P: Seora Kiev, usted declar en el examen directo que su marido haba abusado de su hija en varias ocasiones. R: As es. P: Y eso la impact mucho? R: Por supuesto. Cmo no me iba a impactar! P: Por supuesto. Encar a su marido con lo que Ana le haba contado?
(Obsrvese el primer tema que el abogado defensor pretende incidir en el contraexamen; es decir, cul fue la reaccin de la seora Kiev, ante las probables violaciones de su hija, por medio de preguntas sugestivas). R: No. P: Le hizo saber de alguna manera que usted saba lo que estaba ocurriendo? R: No. P: Seora Kiev, cuntas veces recuerda que Ana le haya dicho, durante el ao x, lo que su padre le haca? R: No s tres quizs cuatro.
(47) Cfr. BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio. Ob. cit., pp. 178-182.
77
P: En tres, quizs cuatro oportunidades, su hija de 12 aos le dijo que estaba siendo abusada sexualmente por su padre y usted no hizo nada? R: No. P: No llam a la polica? R: No. P: No pidi ayuda a nadie? R: Estaba recin llegada, no dominaba bien el idioma no saba a quin recurrir. (Obsrvese que un testigo que se ve acorralado, en hostilidad, intuitivamente, buscar una salida para escapar del hostigamiento. El contraexaminador debe estar atento). P: Hablando de eso, usted abri una cuenta corriente en el Banco Americano, hacia fines del ao x, no es verdad? R: S, creo que fue alrededor de esa poca. P: Y seguramente no supo bien al principio en qu banco le convena abrirla, no es as? R: Bueno, pregunt en un par de lugares. P: De manera que fue a un par de bancos antes de decidirse por el Banco Americano, es eso correcto? (Obsrvese que el contraexaminador est ingresando a un segundo tema en su interrogatorio; esto es, si la seora Kiev tena el suficiente manejo del idioma, a travs de una actividad cotidiana: abrir una cuenta bancaria; si eso es cierto, entonces cae su argumento que dominaba bien el idioma para poder denunciar las presuntas violaciones de su hija Ana).
78
R: S. P: Y los ejecutivos que la informaron no hablaban polaco, no? R: No, no hablaban polaco. P: Hablaban ingls. (Aqu estamos ante una tpica pregunta sugestiva, es decir, la interrogante lleva implcita la respuesta; pero no cabe una objecin, porque como se ha dicho es un tipo de pregunta bsica y necesaria en el contraexamen). R: S. P: Igual que el ejecutivo que finalmente tramit su cuenta en el Banco Americano. R: S. P: Y usted hizo todo ese proceso sola, no es verdad? R: Bueno, a veces me acompaaba mi marido. P: Pero muchas veces no. R: As es, muchas veces no. P: Muchas veces tuvo que lidiar sola con ejecutivos que le pedan documentos y datos sobre su persona. R: S. P: Y le pedan que llenara formularios que estaban en ingls. R: S.
79
P: Y al parecer se pudo entender con ellos, pues le abrieron la cuenta. R: S, supongo. P: Pero seis meses despus, hablando mejor el idioma, no fue capaz de llamar a la polica, ni a un hospital ni al centro comunitario de su municipalidad cuando supuestamente Ana le dijo por primera vez que estaba siendo abusada por su padre. (Aqu estamos ante una pregunta que implica una conclusin, que es muy riesgosa, porque si no se sabe controlar el curso del interrogatorio, puede generar que el testigo explique el porqu no hizo exactamente lo que el contraexaminador pretende graficar al juzgador). R: Es que usted tiene que entender P: Seora, estoy tratando de entender, as que le ruego que responda a mi pregunta; contact a alguna persona para que le ayudara con el hecho de que, segn Ana, su padre estaba abusando de ella? R: No. (Obsrvese cmo el contraexaminador evit que la testigo formulase cualquier tipo de explicacin que haga caer por los suelos lo que se buscaba con el contraexamen. Obviamente, se debe ser muy sutil para evitar generar en el juzgador la imagen que no se le quiere dejar hablar al testigo, y que el contraexaminador teme lo que este puede decir). P: Pasando a otro tema, seora Kiev, cuntas veces tomaron vacaciones usted y su marido en el ao x? (Aqu el contraexaminador pasa a un tercer tema: las relaciones entre la seora Kiev y su marido, en un contexto donde ella, supuestamente, sabe que su hija fue violada por
80
su marido. Claro est que ello no puede ser tan claro para la fiscala, que considere que es una pregunta impertinente, sin relacin con el proceso, y por ende formule una objecin; o bien, intuye a dnde quiere llegar el contraexaminador y objete a fin de hacerle perder el hilo del interrogatorio. Al respecto, el contraexaminador, sin tener que decir todo lo que pretende lograr con este tercer tema, debe ser contundente en sealar que si se le deja continuar con esta lnea de pregunta se podr observar su relacin con el caso). R: No s, djeme ver. La primera vez salimos en junio, arrendamos un auto y recorrimos la costa oeste. La segunda vez en octubre, viajamos a Canad. P: Seora Kiev, no la escuch adems decir en el examen directo que su marido la invit a un crucero por el Caribe, en mayo? R: Cierto, fueron tres veces entonces las que salimos. P: Y me parece haberle odo decir que este crucero, haba sido cul fue la expresin que utiliz? Ah, s, su segunda luna de miel. R: S, dije eso. P: Podra explicarnos a qu se refera? R: Bueno, haca tiempo que no podamos tomarnos vacaciones e iban a ser las primeras en nuestro nuevo pas, adems cumplamos ese mes 20 aos de casados. P: Era, entonces, una situacin romntica? R: S, supongo que podra decirse de ese modo. P: Y cmo estuvieron las relaciones con su esposo en ese viaje?
81
R: Fantsticas. P: Djeme ver si recapitulo bien lo que me dice. Si su hija de 12 aos le confes que su padre estaba abusando de ella, y un mes despus usted sale con el abusador de su hija a una romntica segunda luna de miel? (Igualmente es una pregunta que implica una conclusin: debilitar el testimonio de la madre de la supuesta vctima de violacin, quien adems denunci el hecho. Claro est, que hay que tener control del curso del interrogatorio, porque cualquier puerta abierta que se le deje al contraexaminado, har que se justifique de tal forma, que quede bien librada del acoso de preguntas). R: Yo quera proteger a mi hija. P: Entiendo. Y luego, mientras la situacin en su hogar se pona todo lo tensa que usted nos ha referido, se tom otras dos vacaciones con su marido. R: S. P: Que estaba abusando de su hija. R: Bueno s, quizs no deb hacerlo. P: Yendo a otro tema, usted nos dijo en el examen directo que haba trado a su madre desde Polonia para que protegiera a Ana, es eso correcto? (Ntese, que el contraexaminador logr, por un lado, evitar alguna salida justificatoria de la contraexaminada que hara caer por los suelos lo que est buscando con el contraexamen, y por otro lado, le permiti ingresar a un cuarto tema de anlisis: la supuesta venida de la abuela de Ana a fin de protegerla de los abusos sexuales que estaba, supuestamente, sufriendo).
82
R: S, as es. P: De qu manera se supone que deba ella protegerla? R: Bueno, la idea era que Ana no estuviera en la casa sola con su padre mientras yo haca mi turno en el negocio. P: La proteccin consista, pues, en que su madre estuviera con Ana en la casa cuando usted no estuviera. R: S. P: Sin embargo, poco despus de llegar su madre, ella comenz tambin a trabajar en el negocio, no es verdad? R: S. Nos estaba yendo muy bien y yo sola no poda con todo el negocio. P: As que le pidi a su madre que la ayudara. R: S. P: Que compartiera el turno con usted. R: Bien, s. P: Y mientras estaba en el negocio, no estaba en la casa protegiendo a Ana me equivoco? R: No, por supuesto que no. P: Su seora, no tengo ms preguntas. Se puede observar que las preguntas formuladas por el contraexaminador fue en relacin con temas concretos y en funcin de un solo objetivo: mostrar al juzgador las debilidades de la historia de este testigo.
83
Por otro lado, tambin en el contraexamen se pueden utilizar preguntas abiertas; ello como estrategia para evitar producir la sensacin que es el abogado y no el testigo quien est dictando el testimonio a travs de las preguntas sugestivas. Se debe evitar despertar suspicacias del juzgador a tal nivel que llegue a tener la impresin de que el contraexaminador no est tratando al testigo con la debida ecuanimidad o est ocultando informacin, pues ello afecta la credibilidad. Resulta til, intercalar preguntas abiertas, cuidando el contraexaminador que ello sea en zonas seguras del contraexamen, donde no se requiera demasiado control.
4. No formule conclusiones al finalizar el contraexamen. Si se observan los contraexmenes formulados, por un lado, al testigo que observ al presunto violador de la seora Martita, y por otro lado, a la mam de Ana, vctima de violacin, se podr deducir que, una vez encontradas las inconsistencias, el contraexaminador no se dirigi al juzgador y elabor conclusiones de su contraexamen; por la sencilla razn que, por estrategia, no es conveniente hacerlo; mxime, si despus del contraexamen, cabe la posibilidad, y lo veremos en la siguiente pregunta, de un reexamen (directo) a fin de salvar las contradicciones incurridas por el testigo. Las inconsistencias encontradas deben ser expuestas y sacadas el mximo de provecho en los alegatos finales; en una especie de: promesa cumplida, el caso de mi contraparte es dbil e inconsistente.
JURISPRUDENCIA
Que con la finalidad de probar el hecho sealado en el requerimiento, el Ministerio Pblico present en la audiencia de juicio simplificado al testigo de cargo don PEDRO ILLANES LAGOS, quien declar durante el contraexamen que no estuvo en su casa el da 1 de abril de 2001, a las 20:00 horas, porque estaba en el lugar donde ejerca su trabajo. A su testimonio de odas no se le dar valor probatorio alguno, en razn de la enemistad manifiesta que existe entre el denunciante y el imputado por haber sido despedido este de su trabajo. Los testigos de cargo NIRA ANTILLANCA RAIPAN y CAMILO
84
ANTILEO ANTILEO tampoco estuvieron en o cerca de la casa de don PEDRO HERNAN ILLANES LAGOS en la fecha y hora sealadas en el requerimiento, ni vieron al imputado entrar al domicilio del denunciante o junto a doa Vivian Rojas Rojas, nada aportaron para verificar que el imputado ingres a la casa de PEDRO ILLANES LAGOS contra la voluntad de su mujer. Los testigos de descargo Dina Pardo Pardo, Temstocles Seplveda Seplveda y Juan Miguel Andana Espinoza, dijeron que el imputado estuvo en un asado en la pensin donde reside, que en ningn momento sali de la pensin entre las 18:00 y las 24:00 horas, y que estuvieron junto al imputado todo el tiempo que dur el asado. Los testigos de la defensa no son dignos de credibilidad en cuanto a que estuvieron todo el tiempo junto al imputado, sus declaraciones no sirven para verificar la teora de la defensa de que el imputado no tuvo posibilidad de ir a la casa del ofendido PEDRO ILLANES LAGOS, pero esta incertidumbre tampoco sirve para verificar empricamente. juez Titular del Juzgado de Garanta de Loncoche. RUC 0100016912-5. RI N 674/2001, considerando quinto.
Base legal:
16. Cmo se realiza el reexamen de testigos en el CPP 2004? Segn el artculo 378, numeral 10) del CPP 2004, a solicitud de alguna de las partes, el juez podr autorizar un nuevo interrogatorio de los testigos o peritos que ya hubieran declarado en la audiencia. Este dispositivo justifica la posibilidad, por un lado, del reexamen (directo), y por otro lado, el recontraexamen de testigos, respectivamente. El reexamen es el nuevo interrogatorio, posterior al contraexamen, que efecta la parte que hizo el examen directo al testigo. Su finalidad es rehabilitar al testigo cuya credibilidad ha sido debilitada en el contraexamen; para ello, se le formula preguntas en concretos puntos de su declaracin (inconsistente, falsa o inverosmil), a fin que los explique.
85
Ejemplo: fiscal: Seor Juan, a preguntas del abogado defensor, usted indic que en una declaracin anterior no haba escuchado cuando el acusado le admiti los hechos podra usted indicar por qu? Asimismo, se sugiere, observar las siguientes recomendaciones: 1. Solo se debe emplear el reexamen cuando el testigo pueda aclarar o rehabilitarse; porque puede producir recontraexamen que puede perjudicar ms al testigo. 2. No se debe repetir todo el examen directo, solamente debe incidir en las reas cubiertas en el contraexamen, para aclarar las dudas que surgieron; caso contrario, es susceptible que se le objeten las preguntas, por ser repetitivas. Por ende, ms que cronolgico, debe ser temtico. 3. Es conveniente emplear preguntas de tipo cerradas, as como de transicin. 4. Es fundamental el uso de interrogantes tales como: por qu, para qu, dado que invitan a una explicacin o justificacin por parte del testigo. Base legal:
Artculo 378, numeral 10), Cdigo Procesal Penal de 2004.
17. Cmo se realiza el recontraexamen de testigos en el CPP 2004? El recontraexamen, es el nuevo interrogatorio, posterior al reexamen, que realiza la parte que hizo el contraexamen al testigo. Su finalidad es cuestionar la razonabilidad de la explicacin dada por el testigo en el reexamen; o bien, volver sobre impugnacin original o datos obtenidos durante el contraexamen y hacer que el testigo se reafirme. Asimismo, se sugiere, observar las siguientes recomendaciones:
86
1. Solo se debe recontraexaminar cuando sea necesario y viable; caso contrario, puede favorecer an ms la explicacin dada por el testigo durante el reexamen. 2. Si no se va a recontraexaminar, se debe aprovechar la oportunidad para expresarle al juzgador la decisin de no hacerlo, de manera estratgica. Ejemplo: Juzgador: Sr. Abogado, desea efectuar un recontraexamen? Abogado: Su seora, no nos parece necesario.
3. Si se va a efectuar el recontraexamen, se debe limitar a las reas cubiertas en el reexamen; por ende, tambin debe estructurarse en forma temtica. 4. Las preguntas a utilizarse seguirn siendo sugestivas de un solo punto, y en forma estratgica, las de tipo de abiertas. Base legal:
18. Cmo se realiza el interrogatorio de testigos, por parte del juez, en el CPP 2004? Segn el artculo 375, numeral 4) del CPP 2004, el juzgador tambin puede examinar a los testigos, siempre y cuando se cumplan dos condiciones: 1. Excepcional. Es decir, no suple la actividad de las partes. Menos an si estas han procedido con una estrategia deficiente. 2. Interrogar a los rganos de prueba solo cuando hubiera quedado algn vaco. En ese sentido, la finalidad de las preguntas del juzgador no gira en torno a: a) establecer el relato o historia de los eventos; b) hallar inconsistencias en lo declarado por el testigo; c) permitir que el testigo se explique ante probables inconsistencias de sus declaraciones; ni, d) cuestionar la credibilidad de las 87
explicaciones dadas por el testigo; todo ello, es actividad y responsabilidad de las partes. En ese orden de ideas, el juzgador solo interroga por temas que no han sido objeto ni del examen directo, contraexamen, reexamen y recontraexamen, respectivamente. Base legal:
19. Qu son las objeciones? En todo este periodo de declaraciones son de vital importancia las objeciones, dado que son un medio para ejercer el derecho de contradiccin. En trminos generales tienen por finalidad permitir que el juicio se adece a los principios de buena fe, lealtad y presuncin de inocencia. Para Castro Ospina cumplen las siguientes funciones: a) que ingrese al proceso informacin de calidad, esto es que no provenga del interrogador; b) evitar la introduccin de pruebas ilegales, inconducentes, superfluas o repetitivas; y c) minimizar el efecto demostrativo de las pruebas(48). Doctrinalmente, las preguntas que pueden ser materia de objeciones en el juicio oral son: Preguntas capciosas o engaosas. Son aquellas que en su elaboracin inducen a error al sujeto que responde, favoreciendo de este modo a la parte que las formula. Ejemplo: se le muestra al testigo un set de fotografas de autos similares y se le pide que identifique cul es el auto involucrado en el robo. La pregunta le sugiere que uno de esos autos es, pero el engao est que el auto, supuestamente involucrado en el robo, no est en el set de fotografas. Preguntas impertinentes. Mediante estas preguntas se intenta obtener del testigo informacin que no tiene una relacin sustancial con los hechos que son objeto de prueba, es decir, que no resultan relevantes para decidir el asunto que se encuentra bajo la decisin del juzgador.
(48) Cfr. CASTRO OSPINA, Sandra. Ob. cit., p. 84.
88
Preguntas sugestivas. Es sugestiva cuando ella misma sugiere o fuerza el contenido de la respuesta. Ejemplo: usted estuvo en la discoteca Zombie, el da 14 de febrero del ao x? Cabe recordar que son objetables cuando se utilizan en el examen directo, mas no en el contraexamen. Preguntas conclusivas. La regla general es que el rol de los testigos es de relatar hechos que percibieron directamente a travs de sus sentidos (lo que vio, oy, palp, oli, degust). En ese sentido, las conclusiones a las que un testigo pudo haber arribado son, en general, irrelevantes para la decisin del caso, y suele configurarse informacin de baja calidad. Preguntas que soliciten opinin a un testigo lego. Al igual que en las preguntas conclusivas, las opiniones del testigo lego son, en principio, inadmisibles, por la falta de experticia del testigo en determinadas cuestiones. Ejemplo: Hablaba en serio Pedro cuando hizo la amenaza? Preguntas confusas. Son confusas aquellas preguntas que por su defectuosa formulacin no le permiten comprender al testigo con claridad cul es el tema que efectivamente indaga. En ese sentido, la confusin se da por lo complejo o poco claro de la formulacin. Preguntas ambiguas. La ambigedad se da por el hecho de que la pregunta puede sugerir distintas cuestiones que se intentan indagar. Preguntas vagas. La vaguedad se da por la amplitud o falta de claridad en la pregunta. Preguntas compuestas. Cuando la pregunta contiene en realidad ms de una interrogante. Es decir, son preguntas que incorporan en su contenido varias afirmaciones, cada una de las cuales debe ser objeto de una pregunta independiente. Ejemplo: Y usted fue de vacaciones al Caribe luego de que le notificaron la quiebra?
89
Preguntas repetidas. Son objetables porque ya han sido preguntadas y contestadas en el juicio; habiendo el riesgo de la capciosidad, debido que, en el fondo lo que se pretende obtener con estas preguntas es que el testigo en algn momento y frente a la diversidad de preguntas orientadas a obtener esta informacin, cometa un error y se contradiga con su declaracin anterior. - Otras preguntas de corte tendenciosa, ininteligible, especulativa, argumentativa, que vulneran la excepcin de declarar; referidas a un testimonio de odas; que tergiversen la prueba; perentorias; que incluyen amenazas, coacciones o premios; que tiendan a ofender al declarante. Por otro lado, la objecin debe ser planteada tan pronto como sea formulada la pregunta impugnada y antes de que comience la respuesta del respectivo testigo. El momento, por lo tanto, es una fraccin de segundo que supone que el abogado est absolutamente compenetrado con la labor que realiza su contraparte. Base legal:
Artculo 378, numeral 4) Cdigo Procesal Penal de 2004.
20. Quin es el testigo de odas y cul es su valor probatorio? Si el testigo es quien declara sobre aquello de lo cual tuvo conocimiento, es menester considerar que su aceptacin estar supeditada, al cumplimiento de ciertos requisitos que harn de ella una prueba legtima y veraz por ejemplo: a) que lo declarado debe tener relacin directa con la materia del juicio, rechazndose por ende, cualquier dato intrascendente o no atingente al tema en conocimiento; b) que los antecedentes entregados para la consecucin del juicio deben, en cuanto a su origen, haber sido obtenido con total respeto de las garantas fundamentales, de la parte contra la cual se presentan; y c) el testimonio prestado debe estar revestido de veracidad; siendo este ltimo elemento fundamental, pues dotar a la declaracin de la importancia debida, haciendo necesaria y fundamental su introduccin a la investigacin.
90
Al respecto, se levanta una nueva figura de testigo, el denominado: testigo de odas. Para Cristin Maturana, son aquellos que conocieron los hechos a travs del dicho de una de la partes o de terceros(49). Eduardo Urbano Castillo por su parte, entiende a este como manifestacin: De la prueba testifical, de quien personalmente escuch o percibi audito propio u otra persona le comunico audito alieno, hechos objeto del proceso(50). En un sentido similar, Mara Isabel Velayos realiza un anlisis sobre la prueba entregada por el testigo de referencia y lo que debe entenderse por tal: Es la prueba consistente en la declaracin de un testigo, quien refiere los conocimientos fcticos que ha adquirido por la comunicacin de los mismos provenientes de un tercero, el cual es quien verdaderamente ha tenido un conocimiento personal de lo relatado; dicho en otros trminos, se equiparan las nociones de testimonio y testigo cuando se estudian desde la perspectiva de prueba de referencias(51). En el derecho anglosajn, tal prueba es conocida con el nombre de hearsay evidence (la prueba de lo odo), nocin que se caracteriza por poseer un mayor grado de amplitud con respecto al testimonio de odas, es as que en palabras de Mara Isabel Velayos: Dentro del trmino testimonio de referencia se admiten un amplio espectro de medios probatorios, que abarcan desde el testigo de referencia strictu sensu, hasta la prueba documental y las declaraciones previas de un mismo testigo deponente en juicio(52). La regla Hearsey est a su vez compuesta de dos axiomas, tales son: La oralidad, elemento distintivo de aquella, y que es vista como la forma ms perfecta y adecuada para la introduccin de las manifestaciones de conocimiento de terceros en la fase decisoria de los procesos.(53) Y la inmediacin objetiva, segn la cual los medios probatorios ms idneos, por razn de cercana y proximidad a los hechos histricos acaecidos, para suministrar
(49) Cfr. MIQUEL MATURANA, Cristin. Los medios de prueba, Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Santiago, 2002, p. 101. (50) Cfr. CASTILLO URBANO, Eduardo y TORRES, ngel Miguel. La prueba ilcita penal. Estudio jurisprudencial, Editorial Aranzadi, Madrid, 2000, p. 77. (51) Cfr. MARTNEZ VELAYOS, Mara Isabel. El testigo de referencia en el proceso penal, Universidad de Alicante, Valencia, 1998, p. 24. (52) dem. (53) Ibdem, p. 92.
91
claridad cognoscitiva sobre la certeza de las afirmaciones objeto de prueba, sern acogidos con prioridad a otros medios ms distantes. Ambos postulados, en especial el primero, otorgan un valor importante al testimonio de odas, al situar a la oralidad dentro de las formas ms aconsejables en torno a la obtencin de datos que permitan reconstruir un hecho pasado. En este sentido, es factible destacar, como una caracterstica esencial de nuestro proceso penal, el principio de la oralidad. De estas tres definiciones, surge como cualidad distintiva del testimonio de odas; que los antecedentes sobre los cuales declara, tienen su origen en lo dicho por las partes o terceros relacionados al juicio. Finalmente, en lo referente a su valor probatorio, el artculo 158, numeral 1) del CPP 2004 seala que en los supuestos de testigos de referencia, declaracin de arrepentidos o colaboradores y situaciones anlogas, solo con otras pruebas que corroboren sus testimonios se podr imponer al imputado una medida coercitiva o dictar en su contra sentencia condenatoria.
JURISPRUDENCIA
Tiene igualmente establecido este Tribunal que solo ser admisible en supuestos de situaciones excepcionales de imposibilidad real y efectiva de obtener la declaracin del testigo directo y principal (...), siendo medio de prueba poco recomendable, pues en muchos casos supone eludir el oportuno debate sobre la realidad misma de los hechos y dar valor a los dichos de personas que no han comparecido en el proceso () la prueba testifical indirecta nunca puede llegar a desplazar o sustituir totalmente la prueba testifical directa, salvo en los casos de prueba sumarial anticipada o de imposibilidad material de comparecencia del testigo presencial a la llamada al juicio oral (). Sentencia del Tribunal Constitucional espaol del 21 de Setiembre de 1989.
92
21. Cmo se realiza el examen de peritos en el C de PP 1940? En principio, los peritos son personas que cuentan con una experticia especial en un rea de conocimiento, derivada de sus estudios o especializacin profesional, del desempeo de ciertas artes o del ejercicio de un determinado oficio. Lo que distingue al perito de un testigo cualquiera es que el perito es llamado al juicio para declarar algo en lo que su experticia es un aporte para este y que le permite dar opiniones y conclusiones relevantes acerca de diversas cosas. Es decir, el perito es alguien que comparece al juicio para aportar conocimiento experto que se encuentra ms all del conocimiento del juzgador y que es considerado necesario para decidir el caso(54). La experticia que detenta el perito es lo que hace que las opiniones y conclusiones que l entrega, en el rea de su experticia, sean admitidas all, donde a un testigo comn y corriente no se le permite dar opiniones por regla general. Como se puede apreciar, el nfasis de lo que caracteriza a un perito es el conocimiento especializado y la necesidad de ese conocimiento para apreciar correctamente un hecho o circunstancia relevante del caso(55). Sin embargo, la especializacin del perito no proviene solo de lo que tradicionalmente se considerara un rea tcnica (ciencia), sino de disciplinas o cualquier tipo de actividades que generen conocimiento especializado (artes u oficios). En este sentido, un artesano, en su respectivo oficio, podr ser tan experto como el fsico nuclear que detente la mayor cantidad de doctorados y posdoctorados en su respectiva disciplina. Por otro lado, lo primero que es necesario precisar es que el rol del testimonio experto en juicio es entregar la interpretacin de una informacin que exige un conocimiento especializado, con el objeto de explicitar sus significados en trminos comunes y exactos dirigidos a generar la conviccin del juzgador que, de otra manera, no podra generarse. Esta informacin no puede ser entregada al juzgador por cualquier persona, pues se trata de un tipo de conocimiento que se encuentra fuera del alcance de una persona promedio. Por lo mismo, el aporte central de los
(54) Cfr. QUEZADA, Jos. Tratado de Derecho Procesal Penal, Editorial Jurdica CONOSUR, Santiago, 1994, p. 360. (55) Cfr. DUCE, Mauricio. La prueba pericial y su admisibilidad a juicio oral en el nuevo proceso penal. En: Revista de Ciencias penales Iter Crminis, N 05, Mxico DF, 2006, p. 62.
93
peritos normalmente se produce en el lenguaje de opiniones que surgen como consecuencia de la utilizacin de conocimiento experto para comprender ciertos hechos o fenmenos. Lewis distingue cuatro tipos o especies de peritajes:(56) a) Aquel en el que el experto entrega una opinin sobre hechos directamente observados. Se trata de situaciones en que el perito observa hechos sobre los que declara, pero a la vez aporta opiniones acerca de esos hechos que suponen conocimiento experto, por ejemplo tratndose de un experto en huellas digitales o balstica. b) Aquel en el que el experto entrega una opinin sobre hechos presentados por terceros, es decir, que no han sido objeto de percepcin directa de su parte. Tpicamente se produce en casos en que el experto es confrontado con hiptesis de diversa ndole en donde se le pida asuma como verdadero ciertos hechos que no ha tenido oportunidad de presenciar. c) Aquel en que el experto entrega una opinin basada en principios generales de la disciplina que profesa, aun cuando no estn relacionados necesariamente con hechos concretos o especficos del caso, como por ejemplo, cuando un perito es convocado a juicio para relatar acerca de los procedimientos adecuados para obtener conclusiones o realizar exmenes sobre determinados objetos, todo lo cual se hace para pesar credibilidad de otras pericias del caso. d) Aquel en el que el experto declara sobre un hecho que l observ a travs del uso de su conocimiento especializado. Se trata de declaraciones sobre hechos y no opiniones, pero que solo podran ser entregadas por alguien que tiene conocimiento experto que lo habilita para percibir ciertos hechos, como por ejemplo, cuando un perito hace anlisis microscpico de una sustancia mucosa encontrada en la vctima y afirma que dicha sustancia contena espermatozoides.
(56) Ibdem, p. 63.
94
Como sealaba, se puede apreciar que el nfasis central del aporte del perito esta dado por su capacidad de entregar opiniones al tribunal basadas en su experticia. Por su parte, Roxin distingue tres formas de contribucin de un perito en un juicio:(57) a) Cuando informa sobre principios generales de la disciplina. b) Cuando comprueba hechos que nicamente pueden ser observados, comprendidos o juzgados exhaustivamente en virtud de conocimientos profesionales especiales. c) Cuando extrae conclusiones que nicamente pueden ser averiguadas en virtud de conocimientos profesionales. Se puede observar que la idea de perito y cul es su funcin o contribucin especfica en un sistema procesal penal son relativamente sencillas. Siendo as, ellas deben ser tenidas presentes al momento de hacer juicios sobre la admisibilidad de la prueba de expertos en juicio. Por otro lado, en el aspecto normativo, el artculo 259 del C de PP 1940 precisa que concluidas las declaraciones de los testigos, se examinar a los peritos o tcnicos citados, tomndoseles juramento o promesa de honor de decir la verdad. El fiscal, el acusado o la parte civil pueden solicitar que se examine a los peritos o tcnicos en el caso de que no hubiesen sido citados por el Tribunal, el que resolver si procede o no ese examen. Los dictmenes periciales presentados en la instruccin o en la audiencia se leern obligatoriamente. De este escueto enunciado normativo, subyace toda la ideologa que en torno a la prueba pericial establece el C de PP 1940; ideologa que empieza con la consideracin que los peritos se les estima como auxiliares de la administracin de justicia; es decir, expertos que ponan su conocimiento especializado al servicio de las necesidades de conviccin
(57) Cfr. ROXIN, Claus. Ob. cit., p. 238.
95
del Tribunal, sin considerar para nada los intereses de las partes o comportndose en forma completamente neutral o imparcial respecto de ellas. Ello, originaba las siguientes consecuencias: (a) el trabajo de los peritos estaba exclusivamente al servicio de las necesidades de conocimiento del juez; (b) su designacin quedaba entregada bsicamente a dos hiptesis: (1) casos en los que la ley expresamente indicaba la necesidad de contar con una opinin experta; y, (2) en el resto la decisin quedaba entregada fundamentalmente a la decisin discrecional del propio juez; (c) otro elemento en esta lgica era que el sistema estableca una suerte de precalificacin de idoneidad de quienes podan ser considerados como peritos (en esta lgica se estableca un sistema bastante cerrado en el que no cualquiera poda ser objeto de designacin como perito para un caso); (d) en relacin con la forma de rendirse la prueba pericial, esta era centralmente concebida como un informe o dictamen escrito. La prueba era dicho documento y no el perito en s mismo. Ello era lgico y coherente con el carcter escrito del proceso inquisitivo en nuestro pas. Es por eso que ms que el perito la prueba estaba constituida por el informe pericial que se entregaba al Tribunal por escrito. Base legal:
Artculo 259, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940.
22. Cmo se realiza el examen de peritos en el CPP 2004? En el CPP 2004, la lgica descrita cambia de manera radical. As, en este los peritos son concebidos como peritos de confianza de las partes y no como auxiliares del Tribunal. Esto quiere decir que son las partes las que deciden si quieren llevar o no a un perito juicio y a qu perito concreto. Por as decirlo, los peritos dejan de estar al servicio del juez y pasan a estar al servicio de las teoras del caso o versiones de quienes los presentan. Ello es una consecuencia natural del carcter acusatorio del nuevo proceso, de acuerdo con el cual los jueces dejan de tener iniciativa o roles
96
relevantes en relacin con la produccin de informacin y rendicin de prueba, la que queda entregada exclusivamente a las partes(58). Esto no significa que los peritos son serviles a quienes los presentan, sino que la decisin de presentarlo estar asociada al hecho que lo que el perito est dispuesto a afirmar en juicio, producto de su mejor ciencia o disciplina, es consistente con la teora del caso o la versin de quien lo presenta. Tampoco significa que todo perito que las partes intenten presentar a juicio deba ser admitido por el juez de garanta en la audiencia preliminar o de control de la acusacin. Este cambio en la forma de concebir al perito impacta de diversas maneras en la regulacin legal de esta prueba. Tal vez si la ms significativa es que el sistema pericial se flexibiliza por completo. Para el nuevo sistema cualquier persona que est en condiciones de acreditar experiencia o conocimientos relevantes y especializados en una determinada ciencia, arte u oficio puede ser presentada por las partes con la intencin que sean admitidas. Por otro lado, en lo que respecta a la regulacin normativa, tenemos que el artculo 172, numeral 1) del CPP 2004, seala que la pericia proceder siempre que, para la explicacin y mejor comprensin de algn hecho, se requiera conocimiento especializado de naturaleza cientfica, tcnica, artstica o de experiencia calificada. Ello significa que el primer principio que descansa la prueba pericial en el nuevo texto adjetivo es el de necesidad del conocimiento experto. Se trata de un principio que surge como consecuencia natural de la lgica y funcin que cumple la prueba pericial en los procesos judiciales y, por lo mismo, es solo exigible para este tipo en particular de prueba. La necesidad de conocimiento experto se refiere a que la contribucin central del perito en el juicio ser ayudar al Tribunal a decidir algo que est fuera del mbito de su experiencia, sus conocimientos o su capacidad de comprensin. Desde este punto de vista, la presentacin de un perito a
(58) En esta misma lnea Granados sostiene para el caso de la reforma procesal penal colombiana que ...la concepcin en un sistema acusatorio de que el perito es de las partes y no de la curia.... Cfr. GRANADOS, Jaime. La prueba pericial y la prueba novel en el marco del nuevo proceso penal en colombia. En: Revista de Derecho Penal Contemporneo, N 11, abril-junio, Bogot, 2005, p. 78.
97
juicio solo se justifica cuando el juzgador por s solo no estara en condiciones de apreciar un hecho o circunstancia del caso, ya sea debido a que se encuentra fuera de la experiencia comn, fuera de su conocimiento o no es susceptible de ser comprendido con claridad sin la ayuda de un especialista. Por el contrario, si el juzgador est en condiciones de comprender un hecho, hacer juicios, sacar inferencias o arribar a conclusiones sin que deba para ello escuchar previamente a un experto, estamos en un caso de falta de necesidad y en donde debiera ser declarada inadmisible este tipo de prueba (prueba superflua o redundante). Asimismo, el artculo 173, numeral 1) del CPP 2004, indica que se escoger especialistas donde los hubiere y, entre estos, a quienes se hallen sirviendo al Estado, los que colaborarn con el sistema de justicia penal gratuitamente. En su defecto, lo har entre los designados o inscritos, segn las normas de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Este dispositivo consagra el principio de idoneidad del perito. Este principio est constituido por la necesidad de acreditar que quien se presenta como experto sea tal. Se trata tambin de un requisito que resulta bastante obvio. Si el sistema permite presentar expertos que estn en condiciones de colaborar con las decisiones judiciales a travs de sus conclusiones u opiniones, lo lgico resulta que exista un mnimo filtro previo que permita verificar si se trata de una persona idnea, es decir, alguien calificado en la ciencia, arte u oficio sobre la cual prestar declaracin en juicio. Para ello se requiere que la idoneidad del perito debe ser acreditada en el rea de experticia en el que se pretende declare; es decir, debe tratarse de una idoneidad relevante para los efectos de su aporte en el caso. As, por ejemplo, si pretendo incorporar a juicio la opinin de un experto con formacin en qumica, el objetivo de su declaracin en juicio debe permanecer centrado a esa rea y no ampliarse a aspectos psicolgicos del comportamiento de la persona que visit su laboratorio para la toma de las muestras respectivas. Si lo acredito como qumico solo puede declarar en el rea de su experticia. En este sentido, el hecho de acreditar a alguien como un experto no lo habilita para hablar de cualquier tema. Por otro lado, el artculo 362, numeral 5), letra b) del CPP 2004, aunque seala una regla general para la admisin de medios probatorios, acota que el acto probatorio propuesto sea pertinente, conducente y til. En ese sentido, estamos ante el principio el de pertinencia o relevancia 98
de la prueba pericial. Como se indic, se trata de un requisito de admisibilidad comn establecido para todo tipo de prueba en el nuevo Cdigo. Cabe sealar que la pertinencia de una prueba tambin suele ser conocida como la relevancia de esta, por eso se emplea ambos trminos en forma indistinta. La pertinencia o relevancia de una prueba se puede determinar en varios niveles de anlisis. En el nivel ms simple y sencillo, el que podramos denominar como relevancia lgica de la prueba, se entiende que ella ser pertinente en la medida en que exista vinculacin del contenido de dicha prueba con los hechos a debatir en juicio. As, Bofill ha indicado que una prueba carece de pertinencia cuando ... no es conducente o concerniente a los hechos materia de la acusacin o defensa(59). Como se puede apreciar, en este primer nivel de anlisis, el factor central que determinar la relevancia de una prueba tiene que ver con su potencialidad para probar hechos que van a ser objeto de debate en el juicio, sin importar cun razonables sean o no esos hechos, cuestin que ser objeto de evaluacin final por parte del juzgador al momento de decidir el caso. Asimismo, se puede identificar un segundo nivel mucho ms sofisticado de anlisis que podra llevar a limitar muy fuertemente la procedencia de prueba en nuestro pas. As, a este nivel se le conoce como relevancia legal. La relevancia legal tiene que ver centralmente con un anlisis de costo y beneficio en el que el juez debe pesar los aspectos favorables que la introduccin de dicha prueba puede producir en juicio en contra de los potenciales perjuicios que pudiera generar su incorporacin a este. Este anlisis de costo beneficio tiene por objetivo determinar si el valor probatorio potencial de la evidencia es superado por el prejuicio que esta crea o por los costos que produce. En consecuencia, el juez, al admitir una prueba a juicio, no solo debe mirar el vnculo lgico de la prueba concreta con los hechos a debatir, sino que, adems, debe balancear el aporte de dicha prueba a la solucin del caso en comparacin con diversos perjuicios que podra generar para la resolucin de este o el funcionamiento general del sistema.
(59) Cfr. BOFILL, Jorge. Preparacin del juicio oral. En: Revista Chilena de Derecho, Vol. 29, Universidad Catlica de Chile, Santiago, 2002, p. 274.
99
Finalmente, el artculo 378 del CPP 2004, ha establecido ciertas reglas a la hora de examinar al perito durante el juicio oral. Estas reglas son: a) El examen de los peritos se inicia con la exposicin breve del contenido y conclusiones del dictamen pericial. Si es necesario se ordenar la lectura del dictamen pericial. Luego se exhibir y se les preguntar si corresponde al que han emitido, si ha sufrido alguna alteracin y si es su firma la que aparece al final del dictamen. A continuacin se les pedir expliquen las operaciones periciales que han realizado, y sern interrogados por las partes en el orden que establezca el juez, comenzando por quien propuso la prueba y luego los restantes. b) Si un perito declara que ya no se acuerda de un hecho, se puede leer la parte correspondiente del acto sobre su interrogatorio anterior para hacer memoria. Se dispondr lo mismo si en el interrogatorio surge una contradiccin con la declaracin anterior que no se puede constatar o superar de otra manera. c) Los peritos podrn consultar documentos, notas escritas y publicaciones durante su interrogatorio. En caso sea necesario se realizar un debate pericial, para lo cual se ordenar la lectura de los dictmenes periciales o informes cientficos o tcnicos que se estimen convenientes. d) Durante el contrainterrogatorio, las partes podrn confrontar al perito o testigo con sus propios dichos u otras versiones de los hechos presentadas en el juicio. e) Los peritos expresarn la razn de sus informaciones y el origen de su conocimiento. f) A solicitud de alguna de las partes, el juez podr autorizar un nuevo interrogatorio de los peritos que ya hubieran declarado en la audiencia. Todas estas reglas ya no apuntan a la admisibilidad de la prueba pericial la cual s se desprenda de los principios antes comentados y que se 100
resolva durante la audiencia preliminar o control de acusacin, cuando el juez de la investigacin preparatoria decida qu pruebas se admitan a juicio oral y cuales no; por el contrario, se refiere a la credibilidad tanto del perito como de su informe que se establece en el juicio oral, a travs de las cinco modalidades de interrogatorio: Examen directo. Contraexamen. Reexamen. Recontraexamen. Interrogatorio del juez. Base legal:
23. Cmo se realiza el examen directo de peritos en el CPP 2004? El examen directo de peritos queda sometido a las reglas y recomendaciones dadas para el examen (directo) de testigos. Sin embargo, y tomando en cuenta el artculo 378 del CPP 2004, hay ciertas peculiaridades que se deben de indicar. En primer lugar, a diferencia del examen de testigos, el de peritos empieza con la exposicin y contenido del informe pericial. Luego, solo a partir de este informe, el perito se somete a las preguntas tanto del examen, y como veremos luego, del contraexamen. En segundo lugar, y de acuerdo con el principio de idoneidad del perito que se mencion en la pregunta anterior, las primeras preguntas del examen directo deben giran en torno a establecer la experticia del perito, que legitime su declaracin. Es decir, debe acreditarse al perito como una fuente de informacin confiable; ya sea apuntando al grado de conocimientos que posee, o bien, en su experiencia. En el primer caso, las preguntas deben dirigirse hacia elementos como sus estudios, su maestra o
101
doctorado, sus publicaciones e investigaciones, etc. En el segundo caso, las preguntas se dirigirn a las actividades que ha desempeado, durante aos, a la cantidad de ocasiones en que ha participado en situaciones como las que son materia de prueba, etc. En tercer lugar, a la hora de obtener la declaracin del perito en el juicio, no se debe de emplear preguntas orientadas en forma cronolgica, por la sencilla razn que, el perito no ha sido testigo presencial de los hechos. Por el contrario, debe estructurarse el examen directo de peritos en forma temtica; es decir, tendiente a cubrir las distintas conclusiones y los procedimientos llevados adelante para arribar a estas. En cuarto lugar, el examinador debe tener presente que, a la hora que el perito est respondiendo a las preguntas, va utilizar un lenguaje tcnico, segn su experticia (grado de conocimiento y experiencia); por lo que, el desafo est en hacer que este experto pueda explicar lo mismo en trminos que sean claros para todos. A continuacin, sealamos un ejemplo brindado por Baytelman y Duce:(60) P: Doctor Martnez, usted nos acaba de decir que le fueron entregadas dos muestras, una recogida del auto del acusado y otra de la alfombra de la vctima. Qu exmenes practic sobre ellas? R: Bueno, se practic la prueba Diocipren 19. P: En qu consiste esa prueba? R: Consiste en el anlisis qumico de las muestras en que se les aplica sulfatos nitrticos, a fin de determinar su idoneidad biolgica. P: Qu significa esto de que le apliquen sulfatos nitrticos? R: Bueno, en palabras simples, se trata de un qumico que se vierte en la muestra, que produce una reaccin que permite identificar la composicin qumica de esos elementos.
102
P: Y a qu se refiere cuando dice idoneidad biolgica? R: Es el trmino tcnico que ocupamos para decir que dos muestras distintas corresponden a esta identidad fsica. P: Si entiendo bien, doctor, eso quiere decir que si hay idoneidad biolgica en dos muestras, ellas corresponden a un mismo cuerpo? R: Exactamente, es eso lo que quiere decir idoneidad biolgica. P: Doctor quisiera que ahora Se debe tener presente que la rimbombancia de palabras tcnicas pueda no significar nada ante los odos del juzgador. En quinto lugar, se debe tener presente que de la declaracin de peritos, a diferencia de los testigos legos, se busca obtener opiniones y conclusiones, y a ello deben de orientarse las preguntas, desde las abiertas, pasando por las de transicin y terminando por las cerradas.
JURISPRUDENCIA
La fiscala present a los siguientes peritos: a) Rossana Echeverria Vargas, Mdico Siquiatra Legista, quien emiti el informe siquitrico N 059-2001 correspondiente al examen practicado al acusado el 06 de marzo ltimo, cuyo diagnstico afirma que l es poliadicto y con una personalidad con rasgo disocial. Concluye que es un adulto con capacidad intelectual normal promedio, interferida por sndrome de de privacin y el consumo crnico de droga, no se evidencian alteraciones sicopatolgicas o siquitricas que lo incapaciten para comprender la naturaleza de sus actos. Agrega que el evaluado impresiona poli adicto, sin embargo, eso no excluye que tambin sea un narcotraficante, lo cual concuerda, aun ms, a su estructura de personalidad, al tener que recurrir a actos ilcitos para financiar su autoconsumo. Agreg, en relacin con el sndrome de abstinencia de
103
cannabis sativa, que l se manifiesta en forme leve, menos aparatosa y es de bastante poca magnitud, la persona se aprecia ansiosa, aburrida, sntomas que se diluyen despus de cuatro semanas. b) Ethel Guerrero Rosen. Qumico Forense del Servicio Mdico Legal, Jefa de la Unidad Instrumental de Toxicologa, quien emiti el informe N T-414 al 416-01, de 5 de febrero pasado, en base a las muestras de orina, sangre y pelo tomadas al acusado, concluyendo despus de efectuada la pericia, que el examen qumico toxicolgico ha revelado que en la orina se encontr presencia de metabolitos de marihuana; que en los cabellos que corresponden a los ltimos tres meses anteriores a la toma de muestra no se encontr cocana ni marihuana en cantidades detectables por las tcnicas empleadas, mientras que en la sangre no se realiz anlisis por no ser esta la muestra recomendada para el examen de adiccin de drogas. Manifest que el examen negativo de abuso de droga, en el pelo, no excluye consumo. Al ser interrogada en la audiencia, explic que la deteccin de droga en el pelo permite establecer un consumo habitual, en cambio si solo se detecta en la orina se trata de un consumo espordico de droga. c) Ricardo Ernesto Garca Silva, funcionario de la Polica de Investigaciones, quien emiti el informe pericial planimtrico (O) N 04/2000, ingresado como evidencia documental, el cual ilustra respecto del inmueble ubicado en calle Isla Solar N 1740, Poblacin Santa Luca, de esta ciudad, que indica la posicin de la habitacin del inculpado al interior de la propiedad aludida y, la ubicacin de las diferentes especies incautadas sealndolas con nmero determinado, fijando nueve evidencias que describe. d) Jos Patricio Soto Contreras, perito de balstica y armamentos del Laboratorio de la Polica de Investigaciones, quien efectu el estudio pericial del revlver incautado marca Astra, calibre 38, serie R 289278, emitiendo el informe N 2 de 8 de enero de 2001, estableciendo que el revlver examinado se encuentra apto como arma de fuego, lo que se determin despus de una prueba de funcionamiento. e) Eric Carlos Contreras Morales, Subcomisario, perito y jefe del Departamento de Apoyo Tcnico de la Brigada Antinarcticos de la polica de Investigaciones de Temuco, quien hizo un anlisis de la memoria del telfono celular N 09-6605671 presentado como evidencia material por la fiscala estableciendo las ltimas 10
104
llamadas efectuadas, recibidas y perdidas; y concluy que se trata de un aparato de prepago, por lo que no resulta posible establecer propiedad; present un cuadro de frecuencia de llamadas a diferentes nmeros, tanto emitidas como recibidas, hizo un diagrama de contactos telefnicos efectuado mediante el aparato indicado, agregando al ser interrogado, que a raz de este anlisis se encuentran cinco personas detenidas. f) Jaime Luis Inostroza Sarmiento, Jefe del Servicio de Laboratorio del Hospital Regional de Temuco, Qumico Farmacutico, quien evacu el anlisis A-153/00 de 29 de diciembre de 2000, y refiri haber recibido tres muestras de hierba de 0,50 grs. cada una, signadas con los N 3, 9 y 10, arrojando la primera y la ltima, al examen farmacognsico, la presencia de sumidades de cannabis sativa (camo indico) (sic) y, al examen qumico, la presencia de principios activos de cannabis sativa (camo Indico). La muestra N9, restante, dio resultado negativo a ambos exmenes. En la audiencia, indic que respecto a las muestras positivas se recibieron 238,61 grs. netos de cannabis sativa y 3,36 grs. Netos, respectivamente. En relacin a la accin del cannabis en el organismo, dice que tiene efectos nocivos a nivel cardiaco, por cuanto aumenta las pulsaciones a 160 por minuto, produce relajacin o lentificacin muscular esqueltica (se caen los prpados), se pierde la causalidad tiempo espacio, la capacidad funcional motora se enlentece y se pierde la facultad de conducir por cuanto se bloquea el sistema nervioso central. Termin sealando que el fumar dos a tres cigarrillos de marihuana diarios representa un consumo habitual y, ms de 10 cigarrillos diarios es crnico. Primera Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo penal de Temuco (Chile), RUC: 0000000199-6 R.I.T.: 013/2001, considerando sexto.
Base legal:
Artculo 378 numeral 7), Cdigo Procesal Penal de 2004.
105
24. Cmo se realiza el contraexamen de peritos en el CPP 2004? Como en el caso del contraexamen de testigos, lo que se busca aqu es restar credibilidad a lo informado por el perito de la parte adversaria; sin embargo, ello importa adentrarse a los conocimientos especializados de este, a fin de poder dirigir el contraexamen. Ello supondr en muchas ocasiones la necesidad de estudiar aspectos de la disciplina del experto o asesorarse por otro experto de esta disciplina que pueda orientar el trabajo en el contraexamen, revisar aquello que el perito ha escrito sobre el tema, etc.; por ende es una actividad compleja y complicada. A continuacin se sugieren las siguientes lneas de contraexamen de peritos: Que el perito no tiene las calificaciones o experiencia que se haban sugerido en el examen directo. Ejemplo, el perito, que ha realizado el examen fsico de la vctima de un robo, ha sido examinado, tambin, por el estado psicolgico de esta, cuando ello pertenece a una disciplina cientfica distinta. Que el perito no es fiel a su ciencia, dado que las conclusiones que obtiene contravienen aspectos consensuados en su disciplina; es decir, no ha empleado los procedimientos acreditados y considerados idneos en su rea para obtener conclusiones.
JURISPRUDENCIA
De otra manera se desestima la prueba cientfica, solo en el sentido que no es vinculante como evidencia respecto de imputado Gonzlez Rodrguez puesto que no fue adecuadamente obtenida del sitio del suceso, en su origen, con su resguardo de conservacin o custodia, para afirmar necesariamente que le pertenecan al enjuiciado Cristian Gonzlez. Segunda Sala del tribunal de Juicio Oral en lo penal de Copiap (Chile). RUC: 0700681328-8, RIT45-2008, considerando dcimo tercero.
Base legal:
106
25. Cmo se realiza el reexamen de peritos en el CPP 2004? Aqu tambin se presenta esta lgica que el reexamen de testigos; es decir, terminado el contraexamen, la parte que propuso al perito puede solicitar un nuevo interrogatorio a este, con la finalidad de rehabilitar su credibilidad afectado por el contraexamen. Igualmente, debe estructurarse en forma temtica y dirigirse a las reas cubiertas por el contraexamen. Base legal:
26. Cmo se realiza el recontraexamen de peritos en el CPP 2004? Igualmente, al trmino del reexamen, la parte contraria puede solicitar un nuevo interrogatorio al perito, a fin de demostrar, bien la ligereza de las explicaciones dadas por el perito durante el reexamen, con respecta a la credibilidad de su declaracin; o bien, lograr que el perito se reafirme en las inconsistencias detectadas durante el contraexamen. Base legal:
27. Cmo se realiza el interrogatorio de peritos por el juez en el CPP 2004? Al igual que en el interrogatorio de testigos, solo el juez puede examinar al perito en forma excepcional y para tocar algn tema no tratado durante el examen directo, contraexamen, reexamen o en el recontraexamen. Base legal:
107
28. Cmo se realiza el examen de la parte civil en el C de PP 1940? Segn el artculo 260 del C de PP 1940, modificado por el Decreto Legislativo N 983, hay dos formas para realizar el examen de la parte civil: a) Cuando se haya establecido como obligatoria su concurrencia y declaracin en el juicio. En ese sentido, ser examinada por las partes, despus del examen al acusado y antes de los testigos. b) Cuando la parte civil ha concurrido al juicio por su propia voluntad, el fiscal o el acusado pueden solicitar su examen, o bien, ser declarado, de oficio, por la Sala penal. Si es as, el interrogatorio se har antes de la acusacin. Base legal:
29. Cmo se realiza el examen de la parte civil en el CPP 2004? La parte civil, y en s mismo, la vctima, es considerada como testigo, dado que sobre esta recay la conducta delictuosa que se le imputa al acusado. Frente a ello, se aplican todas las modalidades de interrogatorio sealadas para los testigos. Base legal:
30. Cmo se realiza el examen de la prueba documental en el C de PP 1940? Como se sabe, la informacin puede provenir tambin de otras fuentes probatorias, tales como documentos; entendidos como cualquier soporte material (escrito, audfono, visual, etc.), que contiene un dato o informacin relacionado con los hechos materia de proceso. Al respecto, el artculo 262 del C de PP 1940, modificado por el Decreto Legislativo N 959, ha establecido cmo se actan y valoran la informacin recogida en documentos o actas: 108
1. Terminados los interrogatorios de los testigos y el examen de los peritos, se proceder a oralizar la prueba instrumental. La oralizacin comprende la lectura o, en su caso, que se escuche o vea la parte pertinente del documento o acta. 2. La oralizacin se iniciar, por su orden, a pedido del fiscal y de los defensores de la parte civil, del tercero civil, y del acusado. Quien pida la oralizacin indicar el folio o documentos y destacar oralmente el significado probatorio que considere til. Si los documentos o informes fueren muy voluminosos, se podr prescindir de su lectura ntegra, ordenndose de ser el caso su lectura parcial. 3. Las tachas solo pueden formularse contra las pruebas instrumentales presentadas en el juicio oral y sern resueltas en la sentencia. Los cuestionamientos referentes a otras pruebas sern consideradas como argumentos de defensa. 4. Tratndose de fotografas, radiografas, documentos electrnicos en general y de cintas magnetofnicas, de audio o videos, debern ser reconocidos por quien resulte identificado segn su voz, imagen, huella, seal u otro medio, y actuados en la audiencia, salvo que la diligencia respectiva, con su transcripcin, se haya verificado en la etapa de instruccin con asistencia de las partes y su contenido no hubiera sido tachado o cuestionado oportunamente. En caso contrario, podrn ser reproducidos en la audiencia, segn su forma de reproduccin habitual. Si son muy extensos, se proceder a su reproduccin parcial. 5. Una vez que se concluya la lectura o reproduccin de los documentos, la Sala conceder la palabra por breve trmino a las partes, empezando por quien la solicit, para que, si consideran necesario, expliquen, aclaren, refuten o se pronuncien sobre su contenido.
jURISPRUDENCIA
() la prueba documental, corroborada por la declaracin del jefe de la Agencia del Banco de la Nacin, acredita la realidad de los depsitos (). Sala penal Permanente, R.N. 568-2003 Santa, considerando cuarto.
109
Base legal:
31. Cmo se realiza el examen de la prueba documental en el CPP 2004? En principio, el del CPP 2004, diferencia, por un lado, la prueba material, y por otro lado, la prueba documental. La primera recae en todo tipo de objeto relacionado con los hechos materia de delito (Ej.: el arma homicida), el cual debe ser exhibido y examinado por las partes. La segunda recae en escritos, grabaciones, audiovisuales, computacionales y similares, en los que consta informacin relevante acerca del caso, los cuales, deben ser ledos o reproducidos por cualquier medio idneo para su percepcin en el juicio, con indicacin de su origen. En ese sentido, en lo referente a la prueba material, el artculo 382 del CPP 2004, modificado por el Decreto Legislativo N 983, indica que los instrumentos o efectos del delito, y los objetos o vestigios incautados o recogidos, que obren o hayan sido incorporados con anterioridad al juicio, siempre que sea materialmente posible, sern exhibidos en el debate y podrn ser examinados por las partes. La prueba material podr ser presentada a los acusados, testigos y peritos durante sus declaraciones, a fin de que la reconozcan o informen sobre ella. Al respecto, se sugieren la observancia de los siguientes pasos: a) Elegir un testigo o perito idneo para reconocer el objeto; pudiendo ser el propio acusado. Al decir idneo, se refiere a que pueda reconocer el objeto y dar razones que hagan verosmil dicho reconocimiento. Ejemplo: el polica que recogi el arma en el sitio del suceso. b) Exhibir el objeto al testigo, perito o acusado, preguntndole si lo reconoce. Para ello, se requiere de un sistema de marcacin de objetos; por ejemplo, le voy a mostrar lo que ha sido previamente marcado como el objeto nmero 1 de la parte que represento (fiscala o defensa). Lo reconoce? Si el sistema de marcacin de objetos evitar que se formulen preguntas sugestivas que sean 110
materia de objecin de la contraparte; ejemplo: Examinador: Reconoce este cuchillo encontrado en la escena del crimen? Contraparte: Objecin, pregunta sugestiva, del testigo debe salir la informacin del lugar y uso del objeto que se le muestra. c) Pedir al testigo, perito o acusado, razones de su reconocimiento. Esto es ideal cuando se examinan a policas o peritos de la fiscala que han recogido, cuidado y, si fue el caso, examinado el objeto materia de reconocimiento, a travs de la denominada cadena de custodia, consistente en el procedimiento a seguir para con los objetos recogidos o incautados, a fin que sean marcados o rotulados de cierta manera que los vincula al caso, exigiendo adems algn tipo de constancia de quienes los han manipulado en cada eslabn de la cadena, hasta su presentacin en juicio. Al respecto, el artculo 220, numeral 5) del CPP 2004 ha sealado que la fiscala de la Nacin, a fin de garantizar la autenticidad de lo incautado, dictar el Reglamento correspondiente a fin de normar el diseo y control de la cadena de custodia, as como el procedimiento de seguridad y conservacin de los bienes incautados.
d) Ofrecer el objeto en la prueba. La peticin es realizada a quien est dirigiendo el juicio oral, quien deber preguntar por objeciones de las dems partes. Si no hay objecin o ellas son rechazadas, el objeto se declara ingresado en la prueba, y puede ser utilizado de ah en adelante por todos los involucrados, tanto en el resto de presentacin de la prueba como en los alegatos, y no requiere ser reconocido nuevamente. e) Utilizar el objeto; es decir, insertar el objeto en el relato o caso que se est presentando en el juicio oral. Para graficar estos pasos, una vez ms, tomaremos como referencia un ejemplo dado por Baytelman y Duce: (61)
111
Primer paso: elegir un testigo o perito idneo para reconocer el objeto; pudiendo ser el propio acusado. Fiscal: Polica Torres, una vez que detuvo al sospechoso, lo registr? Polica: S seor. Fiscal: Produjo ese registro algn resultado? Polica: S, encontr un revlver en el bolsillo del sospechoso. (Obsrvese, se est ante un examen directo a un testigo. En ese sentido, el testigo elegido por la fiscala es el polica que registr al sospechoso del delito materia de juicio. Obviamente, la importancia de su declaracin no gira en torno a establecer si vio al acusado realizar el delito en agravio de la vctima si tambin presenci ello, estaramos ante un importante testigo; por el contrario, su utilidad consiste en insertar una informacin al juicio: existe un objeto, esto es, el arma por el cual se realiz el homicidio materia de juicio. Esta informacin lo va establecer la propia persona que registr y lo incaut en la persona del acusado). Segundo paso: exhibir el objeto al testigo, perito o acusado, preguntndole si lo reconoce. Fiscal: (Tomando el arma, que se encuentra en su poder en una bolsa) Polica Torres, le voy a mostrar lo que ha sido marcado como el objeto nmero 12 de la fiscala. Polica: S, seor, es el revlver que portaba el sospechoso ese da. (Aqu, el fiscal a travs de su pregunta no sugiri que era el arma que el polica encontr e incaut, dado que, si hubiese formulado una pregunta sugestiva en el examen directo que est realizando a su testigo, sera materia de objecin por la contraparte. Se debe recordar que la primera mencin de la informacin lo tiene que hacer el examinado).
112
Tercer paso: pedir al testigo, perito o acusado, razones de su reconocimiento. Fiscal: Y cmo sabe usted que se trata del mismo revlver? Polica: Bueno, en primer lugar porque se trata de un revlver marca Colt, calibre 38, color caf, con cacha de madera de color caf claro, lo cual coincide con el arma del acusado. Adems, una vez que lo encontr puse un autoadhesivo en el marco del gatillo, donde dej marcadas mis iniciales y un cdigo que relaciona el arma con el caso que se vincula. Fiscal: Es ese el procedimiento normal? Polica: S seor, as no confundimos las pruebas de cada caso. Fiscal: Qu hizo con el arma? Polica: La puse en la bolsa plstica de evidencia y la sell. Fiscal: Para qu hizo eso? Polica: Bueno, eso tambin es un procedimiento normal. De esta manera me aseguro de que nadie toque el arma o cualquier otra pieza de evidencia hasta que esta llegue a nuestro laboratorio. De este modo, nadie puede alterar la prueba y solo yo soy responsable por ella, al menos hasta que la entrego al laboratorio. (Ntese, como utilizando la cadena de custodia, el examinado da las razones que permitan la credibilidad del objeto materia de reconocimiento. En ese sentido, la importancia en preparar a las fuerzas policiales en este tema. Por otro lado, tambin obsrvese el empleo de preguntas cerradas, y no sugestivas, comentadas en el punto referido al examen directo de testigos). Cuarto paso: ofrecer el objeto en la prueba. Fiscal: Su seora, quiero ingresar el objeto nmero 12 del Ministerio Pblico en la prueba.
113
Presidente: Seor defensor? Defensa: No hay objecin, seor presidente. Presidente: Marcada como la prueba nmero 8 de la fiscala. (Obsrvese, que un asunto es la enumeracin que cada una de las partes da a sus objetos, en espera, que sean admitidas al juicio como pruebas; y otro es la enumeracin del juzgador, la cual va en funcin de las pruebas que ya han sido admitidas a juicio). Quinto paso: utilizar el objeto Fiscal: Polica Torres, podra mostrarle al juzgador dnde exactamente llevaba el revlver el sospechoso? (Ntese, que una vez que ha sido reconocido e ingresado el objeto, como prueba, al juicio, se pueden hacer todas aquellas preguntas que lo vinculen con el acusado; antes no, seran materia de objecin: la falta de acreditacin del objeto. En ese sentido, se rompe aquella lgica que afirmaba que: todos los objetos que presente el fiscal deben ser considerados como pruebas, porque el fiscal no va a mentir en cuanto al origen y procedencia de estos. En el nuevo juicio oral, esa lgica de la confianza a ciegas, se ve sustituida por la LGICA DE LA DESCONFIANZA, dado que el fiscal es una parte ms en el proceso, y debe de acreditar todos los objetos que muestre a juicio; capaz la polica ha sembrado, el arma, la droga u otro objeto delictivo; capaz el fiscal en su desesperacin de probar el caso, se ha trado el cuchillo de su cocina; mil y una hiptesis pueden darse sobre el origen de los objetos. Por eso la necesidad de su acreditacin a travs de un testigo o perito idneo, incluso a travs del propio acusado, con los pasos antes sealados). Sin embargo, y tomando en cuenta el artculo 382 del CPP 2004, ello no significa, que la contraparte no realice un contraexamen al testigo o perito, cuyo testimonio permiti el ingreso a juicio del concreto objeto. Ello, no con la finalidad que se revise la decisin de admisibilidad de la prueba; sino para restar credibilidad (peso) a lo que est declarando el testigo o perito. Recurdese que un asunto es la admisibilidad de la 114
prueba, y otro muy diferente su valor o falta de inconsistencias. Por ejemplo, el contraexamen buscara establecer: 1) afectar la credibilidad del polica como persona (si ha tenido algn tipo de sancin por manipulacin de las evidencias); 2) afectar la credibilidad de su testimonio (cuestionar la validez del procedimiento de cadena de custodia que emple; si hubo una tercera persona que corrobore lo que dice, etc.). En otras palabras, a pesar de que el arma ha sido admitida a juicio, no significa que con un buen contraexamen se reste credibilidad a la forma de actuar del polica, claro est, segn el ejemplo dado. Por otro lado, est la prueba documental. Al respecto, el artculo 383 numeral 1) del CPP 2004, seala que solo podrn ser incorporados al juicio para su lectura: a) Las actas conteniendo la prueba anticipada; b) La denuncia, la prueba documental o de informes y las certificaciones y constataciones; c) Los informes o dictmenes periciales, as como las actas de examen y debate pericial actuadas con la concurrencia o el debido emplazamiento de las partes, siempre que el perito no hubiese podido concurrir al juicio por fallecimiento, enfermedad, ausencia del lugar de su residencia, desconocimiento de su paradero o por causas independientes de la voluntad de las partes. Tambin se darn lectura a los dictmenes producidos por comisin, exhorto o informe; d) Las actas conteniendo la declaracin de testigos actuadas mediante exhorto. Tambin sern ledas las declaraciones prestadas ante el fiscal con la concurrencia o el debido emplazamiento de las partes, siempre que se den las condiciones previstas en el caso anterior; y, e) Las actas levantadas por la polica, el fiscal o el juez de la investigacin preparatoria que contienen diligencias objetivas e irreproducibles actuadas conforme a lo previsto en el Cdigo o la Ley, tales como las actas de detencin, reconocimiento, registro, inspeccin, revisin, pesaje, hallazgo, incautacin y allanamiento, entre otras. En ese sentido, debe sealarse que ningn objeto o documento ingresa a juicio sin previa acreditacin a travs del examen a una fuente de prueba: acusado, testigo o perito. No basta con decir, que no asisti al juicio, pero se tiene su declaracin previa, a fin que se proceda a su lectura y su posterior valoracin por parte del juzgador. Ello, en la lgica del CPP 2004, no se da ms. Si la fuente de prueba no viene a declarar en el juicio, no tendrn valor probatorio sus otras declaraciones previas.
115
Sin embargo, del listado que nos brinda el artculo 383 numeral 1) del CPP 2004, se aprecia tres excepciones a lo sealado en el prrafo anterior; es decir, se podr leer un documento, sin presencia de una fuente de prueba a ser examinada a fin que acredite el origen de este, cuando: a) No pueden estar presente los autores del mismo por fallecimiento, enfermedad, ausencia del lugar de su residencia, desconocimiento de su paradero, porque fue realizada la toma de su declaracin, va exhorto, o, simplemente, por causas independientes de la voluntad de las partes. Estos informes o declaraciones se actan a travs de la lectura del acta que la transcribe, para su posterior valoracin por parte del juzgador. b) Porque son actos que si bien fueron realizados durante la investigacin preparatoria, ya ingresaron al proceso como prueba anticipada; no requirindose un reexamen de admisin en el juicio oral; solo su actuacin, a travs de la lectura del acta que la transcribe, y su posterior valoracin por parte del juzgador. c) Porque son actos, que si bien fueron realizadas durante las diligencias preliminares de investigacin, sin estar formalizada la investigacin preparatoria, tienen el valor de prueba preconstituida, al ser diligencias objetivas e irreproducibles, actuadas conforme a lo previsto en las normas legales. Basta su actuacin, a travs de la lectura del acta que la transcribe, y su posterior valoracin por parte del juzgador. Una vez, establecido la presencia de algunas de estas excepciones, se debe observar el siguiente trmite para su lectura u oralizacin: 1. La oralizacin tendr lugar cuando, indistintamente, lo pida el fiscal o los defensores. La oralizacin se realizar por su orden, inicindola el fiscal, continundola el abogado del actor civil y del tercero civil, y culminando el abogado del acusado. Quien pida oralizacin indicar el folio o documentos y destacar oralmente el significado probatorio que considere til. 2. Cuando los documentos o informes fueren muy voluminosos, se podr prescindir de su lectura ntegra. De igual manera, se podr 116
prescindir de la reproduccin total de una grabacin, dando a conocer su contenido esencial u ordenndose su lectura o reproduccin parcial. 3. Los registros de imgenes, sonidos o en soporte informtico podrn ser reproducidos en la audiencia, segn su forma de reproduccin habitual. 4. Una vez que se concluya la lectura o reproduccin de los documentos, el juzgador conceder la palabra por breve trmino a las partes para que, si consideran necesario, expliquen aclaren, refuten o se pronuncien sobre su contenido. Por otro lado, segn el artculo 383, numeral 2) del CPP 2004, todo otro documento o acta que pretenda introducirse al juicio mediante su lectura no tendr ningn valor. Ello significa que si se pretende ingresar a juicio, algn otro documento, fuera de las excepciones sealadas ut supra, deber seguir los mismos cinco pasos sealados para la acreditacin de los objetos.
JURISPRUDENCIA
() la prueba documental, corroborada por la declaracin del jefe de la Agencia del Banco de la Nacin, acredita la realidad de los depsitos. Sala penal Permanente, R. N. 568-2003 Santa, considerando cuarto. Que la fiscala aport la prueba documental consistente en: 1) Informe tcnico de anlisis del telfono celular N 09-6605671; 2) Informe pericial fotogrfico N 4 con un set de 28 fotografas que ilustran el sitio del suceso y las especies incautadas; 3) Informe pericial planimtrico N 4/2000 que fij el sitio del suceso; 4) informe pericial qumico N 02/2000que detalla el peso bruto de la droga decomisada; 5) Informe pericial balstico del revolver incautado; 6) Acta N 153/00, de recepcin de cannabis sativa que establece el peso bruto y neto de la droga recibida por el Servicio de Salud Araucana Sur; 7) Reservado N 057 que contiene acta de destruccin de la droga recepcionada; 8) Reservado N 034 que contiene
117
anlisis de la droga incautada e informe de accin del cannabis sativa en el organismo humano; 9) Informe T-414 al 416 sobreexamen de sangre, orina y pelo del acusado; 10) Oficio N 26/2001 relacionado con examen toxicolgico de pelo y orina en relacin al tipo de consumo de droga que este revela; y, 11) Ordinario N 37 de la Direccin Regional del Servicio de Impuestos Internos indicando que no existe informacin tributara asociada al acusado. Que la fiscala, adems, present la siguiente evidencia material: a) la suma de $240.000. en billetes de $5.000 y $10.000; b) la suma de $349.000, US$ 22, $34 de moneda argentina y un sobre con hojas de papel de arroz marca Smoking; c) un telfono celular marca Nokia; d) una balanza electrnica de precisin marca P&C Urania; e) una balanza plstica, de tipo mecnico; f) un cuchillo tipo cocinero marca Tramontina; y g) un revlver marca Astra, calibre 38 con cuatro cartuchos y tres vainillas. Primera Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo penal de Temuco (Chile), RUC: 0000000199-6 R.I.T.: 013/2001, considerandos stimo y octavo. En la sealada plazoleta, con Urquiza Matamala se encontraba el detenido Flix Correa Silva, a quien tambin se registra e incautndosele dos papelillos del interior de su chaleco. Este tribunal ha reparado, con el relato de estrados de Freddy Sez Cruces y Urquiza Matamala que, tanto respecto de Cristian Gonzlez, como de Flix Correa Silva se produce hallazgo de una sustancia, contenida en papelillos, que se le entregan a Urquiza Matamala, como jefe del procedimiento; y que se ha omitido realizar la necesaria cadena de custodia y conservacin, con la correspondiente individualizacin, firma e indicacin de fecha, hora, y lugar de la obtencin de la evidencia de la sustancia incautada , que asimismo ni mucho menos que se ha cumplido con la necesaria obligacin de ser realizada en el sitio del suceso, lo que ha impedido en este caso especfico, individualizar a quien le perteneca o quien de los dos sujetos posea la sustancia dubitada requisada; no puede entenderse en ningn caso que la cadena de custodia de evidencia se realiza en las gorras policiales. Segunda Sala del tribunal de Juicio Oral en lo penal de Copiap (Chile). RUC: 0700681328-8, RIT45-2008, considerando duodcimo.
118
32. Qu es la prueba trasladada? Consiste en que las pruebas admitidas y practicadas por el juzgador, podrn ser utilizadas o valoradas en otro proceso penal. Al respecto, el artculo 261 del C de PP 1940, modificado por el Decreto Legislativo N 983, ha establecido que esta figura procede cuando el proceso penal gire entorno a delitos cometidos por organizaciones criminales o bien del ilcito penal de asociacin ilcita para delinquir, bajo la observancia de dos requisitos: a) Porque su actuacin es de difcil realizacin, por riesgo de prdida de la fuente de prueba o de amenaza para un rgano de prueba. Es decir, volver a llamar a que declare un testigo clave en torno a una cartel del narcotrfico, puede significar volver a arriesgar la vida del testigo; por lo que, bastar con valorar su testimonio brindado en otro proceso penal, y vinculado con los hechos materia del actual proceso. Sin embargo, se exceptan de observar este requisito cuando la prueba trasladada consiste en informes periciales, oficiales o prueba documental. b) La sentencia firme que establezca la existencia o forma de actuacin de una organizacin criminal o del delito de asociacin ilcita, podr ser valorada, bajo el criterio de conciencia, en cualquier otro proceso penal.
JURISPRUDENCIA
Debe decirse inicialmente que lo que interesa a la Corte respecto de la prueba trasladada frente a la validez en su aduccin, no es el proceso de formacin en la actuacin de origen sino el rito de su traslado y la posibilidad de que una vez incorporada, los sujetos procesales hayan podido conocerla y por ende ejercer el derecho de contradiccin. Sala de Casacin penal de la Corte Suprema de Justicia de Colombia, Casacin 10827, del 29 de julio de 1998.
Base legal:
119
33. Qu otras pruebas pueden actuarse durante el juicio oral? Segn el artculo 385, numeral 1) del CPP 2004, si para conocer los hechos, siempre que sea posible, que no se haya realizado dicha diligencia en la investigacin preparatoria o esta resultara manifiestamente insuficiente, el juzgador, de oficio o a pedido de parte, previo debate de los intervinientes, ordenar la realizacin de una inspeccin o de una reconstruccin, disponiendo las medidas necesarias para llevarlas a cabo. Asimismo, es inimpugnable la resolucin que ordena su realizacin. Base legal:
34. Se pueden realizar pruebas de oficio? Segn el artculo 385, numerales 2) y 3) del CPP 2004, el juez penal, excepcionalmente, una vez culminada la recepcin de las pruebas, podr disponer, de oficio o a pedido de parte, la actuacin de nuevos medios probatorios si en el curso del debate resultasen indispensables o manifiestamente tiles para esclarecer la verdad. El juzgador, cuidar de no reemplazar por este medio la actuacin propia de las partes. Tambin es inimpugnable la resolucin que ordena la prctica de pruebas de oficio.
JURISPRUDENCIA
Constituye un principio procesal que los medios probatorios deban ser ofrecidos por las partes () la posibilidad de la actuacin de pruebas de oficio solo cuando los dems medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para crear conviccin en el juez. Sala Civil de la Corte Suprema, Casacin N 2601-98 Lima.
Base legal:
Artculo 385, numerales 2) y 3), Cdigo Procesal Penal de 2004.
120
35. Cules son los incidentes que pueden darse durante el juicio oral segn el CPP 1940? Llmense incidentes, a toda situacin jurdica que afecta el normal desenvolvimiento del juicio oral. As, antes de pasar a la ltima fase de este, es menester sealar aquellas situaciones que interrumpiran todo lo que, hasta aqu, se viene comentando. As tenemos: a) Acusacin complementaria por nuevos hechos y auto ampliatorio de enjuiciamiento. Segn el artculo 263 del C de PP 1940, modificado por el Decreto Legislativo N 983, durante el juicio y antes de la acusacin oral, el fiscal, mediante un escrito de acusacin complementaria, podr ampliar esta mediante la inclusin de un hecho nuevo que no haya sido comprendido en la acusacin escrita en su oportunidad, que modifique la calificacin legal. En tales supuestos, el fiscal deber advertir, de ser el caso, la variacin de la calificacin correspondiente. Luego de escuchar a las partes, la Sala penal se pronunciar respecto del auto ampliatorio de enjuiciamiento correspondiente. b) Auto ampliatorio de enjuiciamiento y suspensin del juicio oral para ofrecer nuevas pruebas. Igualmente, el segundo prrafo del artculo 263 del C de PP 1940, modificado por el Decreto Legislativo N 983, precisa que, en relacin con los nuevos hechos en la acusacin complementaria, se recibir nueva declaracin del imputado y se les informar a las partes que tienen el derecho de solicitar la suspensin del juicio para ofrecer nuevas pruebas y preparar la defensa. La suspensin no superar el plazo de cinco das hbiles. c) Solicitud de apertura de instruccin para persona no comprendida en la acusacin fiscal. Segn el artculo 265 del C de PP 1940, en caso de que los debates arrojen responsabilidad sobre persona no comprendida en la acusacin escrita del Ministerio Pblico, o se descubra otro hecho delictuoso similar, distinto o conexo al que es materia del juzgamiento, el fiscal deber pedir la apertura de instruccin y la Sala acceder a ese pedido. Si el fiscal no solicitare la apertura de instruccin, la Sala mandar formar cuaderno aparte con las piezas pertinentes y lo elevar en consulta al fiscal supremo que corresponda. 121
d) Suspensin de la apertura de la audiencia por inconcurrencia. Segn el artculo 266 del C de PP 1940, modificado por la Ley N 28947, iniciado el juicio oral, la audiencia se realizar en un solo acto hasta la fase de alegatos (se entienden los alegatos iniciales o preliminares que en su oportunidad se ha hecho referencia), de ser necesario se realizarn sesiones consecutivas. Si a la sesin de la audiencia, realizada hasta antes de los alegatos, dejara de concurrir alguno de los miembros del Tribunal, el fiscal, el acusado, su defensor, esta se suspender de inmediato, tomndose las medidas que sean necesarias para su prosecucin. De igual manera se proceder, cuando se requiera la presencia del agraviado, testigos o peritos. Si despus de iniciado el juicio oral se produjera la jubilacin o cese, renuncia, fallecimiento, licencia o vacaciones no regulares de uno de los miembros integrantes, este ser reemplazado por el magistrado llamado por ley, sin interrumpirse el juicio, a condicin de que siga interviniendo con los otros dos miembros. Producido el reemplazo de un miembro del tribunal despus de los alegatos, estos se anularn y se reprogramarn, en un plazo mximo de ocho das.
e) Suspensin del juicio oral. Segn el artculo 267 del C de PP 1940, modificado por el Decreto Legislativo N 983, el juicio oral podr suspenderse hasta por ocho das hbiles. Cuando el juicio oral importe una especial dificultad en su sustanciacin, relacionada con la existencia de una organizacin criminal de ms de diez imputados, la suspensin podr establecerse hasta por doce das hbiles, en cuyo caso la resolucin de suspensin de la sesin de audiencia deber estar debidamente motivada. No ser de cmputo los das de suspensin del despacho por causas de fuerza mayor o por causas imprevistas. Cuando la suspensin durase ms de estos trminos se dejar sin efecto la audiencia realizada, sealndose, a la brevedad posible, da y hora para un nuevo juicio oral.
122
f) Suspensin por enfermedad. Segn los artculos 268 y 269 del C de PP 1940, modificados por la Ley N 28947, podr tambin suspenderse el juicio oral cuando sobreviniera enfermedad repentina a un miembro del Tribunal, acusado, agraviado, testigo o perito, cuya declaracin sea indispensable; la audiencia continuar, previa citacin, al da siguiente de cesar ese impedimento, siempre que este no dure ms del trmino sealado en el artculo 267 del C de PP 1940. Asimismo, vencido el cuarto da de suspensin a que se refiere el artculo 267 del C de PP 1940, si es previsible que el magistrado impedido no pueda incorporarse, ser reemplazado, por una sola vez, por el llamado por ley, prosiguindose el juicio de acuerdo con su estado. Si el defensor de un acusado no concurre a la audiencia o una sesin de esta, ser sustituido por el que designe el acusado. A falta de esa designacin, en la sesin subsiguiente, el Tribunal nombrar al defensor de oficio, mientras contina la inconcurrencia del defensor titular. En caso de enfermedad del acusado se suspender la prosecucin del juicio oral en la forma prevista en el artculo 267 del C de PP 1940. Vencido ese trmino sin que el acusado se reincorpore, estando probada la causal de enfermedad, y existiendo otros acusados, la audiencia podr continuar sin la presencia del inasistente, pero con la concurrencia obligatoria de su defensor. Si el juicio llegara al estado de sentencia sin que se haya reincorporado el acusado impedido, el Tribunal mandar reservar el proceso respecto de l, a menos que la sentencia sea absolutoria.
g) Otras cuestiones incidentales. Segn el artculo 271 del C de PP, modificado por la Ley N 28117, todas las peticiones o cuestiones incidentales que surjan en las audiencias, se plantearn verbalmente. La Sala las resolver inmediatamente o las aplazar para resolverlas en la sentencia. Los escritos que presenten las partes no sern ledos en ningn caso. Contra las resoluciones que se expidan en el curso del debate sobre
123
las cuestiones incidentales no procede recurso alguno, salvo los casos expresamente previstos en la ley.
JURISPRUDENCIA
Al respecto, en anterior jurisprudencia (Exp. N 1808-2003-HC/ TC), este Tribunal ha hecho referencia al derecho a la prueba, el que est conformado por los principios de inmediacin, contradiccin y publicidad. De acuerdo con el principio de inmediacin, la actividad probatoria debe transcurrir en presencia del juez encargado de pronunciar sentencia, puesto que solo de esta manera se garantiza que exista un contacto directo entre el juzgador y los medios de prueba aportados al proceso, que permitir a este ponderarlos en forma debida y plasmar sus conclusiones en forma suficiente y razonada al momento de emitir sentencia condenatoria. A mayor abundamiento, el artculo 266 del Cdigo de Procedimientos Penales establece, en su ltimo prrafo, que la licencia, jubilacin o goce de vacaciones de los miembros de un tribunal no impide a estos participar en la votacin de las cuestiones de hecho y de la pena. Esto se debe entender en el sentido de lo dispuesto por el artculo 149 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que dispone que los vocales tienen la obligacin de emitir su voto escrito en todas las causas en cuya vista hayan participado. Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N 6846-2006-PHC/TC Cuzco, considerandos quinto y sexto. () el actor alega que el juicio oral del proceso por el que fue condenado es nulo, toda vez que entre la audiencia inicial, de fecha 25 de octubre de 2001, y la siguiente, del 8 de noviembre de 2001, transcurrieron nueve das hbiles, contravinindose as el artculo 267 del Cdigo de Procedimientos penales, el cual establece que el juicio oral no puede suspenderse por ms de ocho das hbiles. Al respecto, se debe tener en cuenta que, entre dichas audiencias, transcurren exactamente ocho das hbiles, cmputo en el cual no se debe contar el da 2 de noviembre de 2001, el mismo que fuera declarado feriado no laborable mediante Decreto Supremo N. 1152001-PCM. Sentencia del Tribunal constitucional, Expediente N 1552-2003-HC/TC Lima, considerando cuarto.
124
Base legal:
Artculos 263, 265, 266, 267, 268, 269 y 271, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940.
36. Cules son los incidentes que pueden darse durante el juicio oral segn el CPP 2004? Por su parte los incidentes regulados en el CPP 2004, son: a) Inasistencia de un miembro del juzgado penal colegiado que llevar a cabo el juicio oral. Segn el artculo 359, numeral 2) del CPP 2004, cuando el Juzgado es colegiado y deje de concurrir alguno de sus miembros siendo de prever que su ausencia ser prolongada o que le ha surgido un impedimento, ser reemplazado por una sola vez por el juez llamado por ley, sin suspenderse el juicio, a condicin de que el reemplazado contine interviniendo con los otros dos miembros. La licencia, jubilacin o goce de vacaciones de los jueces no les impide participar en la deliberacin y votacin de la sentencia. b) Inasistencia injustificada del defensor del acusado. Segn el artculo 359, numeral 5) del CPP 2004, cuando el defensor del acusado, injustificadamente, se ausente de la audiencia o no concurra a dos sesiones consecutivas o a tres audiencias no consecutivas, sin perjuicio de que, en ambos casos, a la segunda sesin se disponga la intervencin de un abogado defensor de oficio, se le excluir de la defensa. El abogado defensor de oficio continuar en la defensa hasta que el acusado nombre otro defensor. c) Inasistencia injustificada del fiscal. Segn el artculo 359, numeral 6) del CPP 2004, cuando el fiscal, injustificadamente, se ausente de la audiencia o no concurra a dos sesiones consecutivas o a tres sesiones no consecutivas, se le excluir del juicio y se requerir al fiscal jerrquicamente superior en grado designe a su reemplazo. d) Inasistencia injustificada del actor civil o del tercero civil. Segn el artculo 359, numeral 7) del CPP 2004, cuando el actor civil o el tercero civil no concurra a la audiencia o a las sucesivas sesiones del juicio, este proseguir sin su concurrencia, sin perjuicio 125
que puedan ser emplazados a comparecer para declarar. Si la inconcurrencia es del actor civil, se tendr por abandonada su constitucin en parte. e) Continuidad, suspensin e interrupcin del juicio. Segn el artculo 360 del CPP 2004, instalada la audiencia, esta seguir en sesiones continuas e ininterrumpidas hasta su conclusin. Si no fuere posible realizar el debate en un solo da, este continuar durante los das consecutivos que fueran necesarios hasta su conclusin. La audiencia solo podr suspenderse: a) Por razones de enfermedad del juez, del fiscal o del imputado o su defensor; b) Por razones de fuerza mayor o caso fortuito; y, c) Cuando el Cdigo Procesal penal lo disponga. La suspensin del juicio oral no podr exceder de ocho das hbiles. Superado el impedimento, la audiencia continuar, previa citacin por el medio ms rpido, al da siguiente, siempre que este no dure ms del plazo fijado inicialmente. Cuando la suspensin dure ms de ese plazo, se producir la interrupcin del debate y se dejar sin efecto el juicio, sin perjuicio de sealarse nueva fecha para su realizacin. Entre sesiones, o durante el plazo de suspensin, no podrn realizarse otros juicios, siempre que las caractersticas de la nueva causa lo permitan.
f) Expulsin de la sala da audiencia. Segn el artculo 364 del CPP 2004, el poder disciplinario permite al juez mantener el orden y el respeto en la Sala de audiencias, as como disponer la expulsin de aqul que perturbe el desarrollo del juicio, y mandar detener hasta por veinticuatro horas a quien amenace o agreda a los jueces o a cualquiera de las partes, sus abogados y los dems intervinientes en la causa, o impida la continuidad del juzgamiento, sin perjuicio de las acciones penales a que hubiere lugar. En el caso que un acusado testigo o perito se retire o aleje de la audiencia sin permiso del juez o del juez presidente, se dispondr que sea trado a esta por la fuerza pblica. 126
El defensor de las partes podr ser expulsado de la Sala de audiencias, previo apercibimiento. En este caso ser reemplazado por el que designe la parte dentro de veinticuatro horas o, en su defecto, por el de oficio. Cuando la expulsin recaiga sobre el acusado se dictar la decisin apropiada que garantice su derecho de defensa, en atencin a las circunstancias del caso. Tan pronto como se autorice la presencia del acusado, se le instruir sobre el contenido esencial de aquello sobre lo que se haya actuado en su ausencia y se le dar la oportunidad de pronunciarse sobre esas actuaciones. Cuando se conceda al acusado el derecho de exponer lo que estime conveniente a su defensa, limitar su exposicin al tiempo que se le ha fijado. Si no cumple con las limitaciones precedentes se le podr llamar la atencin y requerirlo. En caso de incumplimiento podr darse por terminada su exposicin y, en caso grave, disponer se le desaloje de la Sala de audiencias. En este ltimo supuesto o cuando el acusado se muestre renuente a estar presente en la audiencia, la sentencia podr leerse no estando presente el acusado, pero con la concurrencia obligatoria de su abogado defensor o el nombrado de oficio, sin perjuicio de notificrsele posteriormente. El poder discrecional permite al juez resolver cuestiones no regladas que surjan en el juicio, cuya resolucin es necesaria para su efectiva y debida continuacin.
g) Delito en el juicio. Segn el artculo 365 del CPP 2004, si durante el juicio se cometiera un delito perseguible de oficio, el juez penal ordenar levantar un acta con las indicaciones que correspondan y ordenar la detencin del presunto culpable, a quien inmediatamente lo pondr a disposicin del fiscal que corresponda, remitindosele copia de los antecedentes necesarios, a fin de que proceda conforme a ley. h) Pronunciamiento de las partes ante la posibilidad de una nueva calificacin jurdica de los hechos por el juzgador. Segn el artculo 374, numeral 1) del CPP 2004, si en el curso del juicio, 127
antes de la culminacin de la actividad probatoria, el juez penal observa la posibilidad de una calificacin jurdica de los hechos objeto del debate que no ha sido considerada por el Ministerio Pblico, deber advertir al fiscal y al imputado sobre esa posibilidad. Las partes se pronunciarn expresamente sobre la tesis planteada por el juez penal y, en su caso, propondrn la prueba necesaria que corresponda. Si alguna de las partes anuncia que no est preparada para pronunciarse sobre ella, el juez penal suspender el juicio hasta por cinco das, para dar oportunidad a que exponga lo conveniente. i) Acusacin complementaria del fiscal, por partir de l la modificacin de la calificacin legal de los hechos. Segn el artculo 374, numeral 2) del CPP 2004, durante el juicio el fiscal, introduciendo un escrito de acusacin complementaria, podr ampliar esta, mediante la inclusin de un hecho nuevo o una nueva circunstancia que no haya sido mencionada en su oportunidad, que modifica la calificacin legal o integra un delito continuado. En tal caso, el fiscal deber advertir la variacin de la calificacin jurdica. En relacin con los hechos nuevos o circunstancias atribuidas en la acusacin complementaria, se recibir nueva declaracin del imputado y se informar a las partes que tienen derecho a pedir la suspensin del juicio para ofrecer nuevas pruebas o preparar la defensa. La suspensin no superar el plazo de cinco das.
j) Otros incidentes. Segn el artculo 362 del CPP 2004, los incidentes promovidos en el transcurso de la audiencia sern tratados en un solo acto y se resolvern inmediatamente. En su discusin se conceder la palabra a las partes, por el tiempo que fije el juez penal, a fin de que se pronuncien sobre su mrito. Las resoluciones que recaen sobre estos incidentes son recurribles solo en los casos expresamente previstos en el Cdigo Procesal Penal de 2004.
128
JURISPRUDENCIA
Al respecto, en anterior jurisprudencia (Exp. N 1808-2003-HC/ TC), este Tribunal ha hecho referencia al derecho a la prueba, el que est conformado por los principios de inmediacin, contradiccin y publicidad. De acuerdo con el principio de inmediacin, la actividad probatoria debe transcurrir en presencia del juez encargado de pronunciar sentencia, puesto que solo de esta manera se garantiza que exista un contacto directo entre el juzgador y los medios de prueba aportados al proceso, que permitir a este ponderarlos en forma debida y plasmar sus conclusiones en forma suficiente y razonada al momento de emitir sentencia condenatoria. A mayor abundamiento, el artculo 266 del Cdigo de Procedimientos penales establece, en su ltimo prrafo, que la licencia, jubilacin o goce de vacaciones de los miembros de un tribunal no impide a estos participar en la votacin de las cuestiones de hecho y de la pena. Esto se debe entender en el sentido de lo dispuesto por el artculo 149 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que dispone que los vocales tienen la obligacin de emitir su voto escrito en todas las causas en cuya vista hayan participado. Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N 6846-2006-PHC/TC Cuzco, considerandos quinto y sexto. () el actor alega que el juicio oral del proceso por el que fue condenado es nulo, toda vez que entre la audiencia inicial, de fecha 25 de octubre de 2001, y la siguiente, del 8 de noviembre de 2001, transcurrieron nueve das hbiles, contravinindose as el artculo 267 del Cdigo de Procedimientos Penales, el cual establece que el juicio oral no puede suspenderse por ms de ocho das hbiles. Al respecto, se debe tener en cuenta que, entre dichas audiencias, transcurren exactamente ocho das hbiles, cmputo en el cual no se debe contar el da 2 de noviembre de 2001, el mismo que fuera declarado feriado no laborable mediante Decreto Supremo N 115-2001-PCM. Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N 1552-2003-HC/TC Lima, considerando cuarto.
Base legal:
Artculos 359, 360, 362, 364, 365 y 374, Cdigo Procesal Penal de 2004.
129
INCIDENtES EN El jUICIo oRAl EN El C DE PP 1940 y El CPP 2004
Incidentes en el juicio oral segn el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 Acusacin complementaria por nuevos hechos. Auto ampliatorio de enjuiciamiento y solicitud de ofrecimiento de nuevas pruebas. Solicitud de apertura de instruccin para persona no comprendida en la acusacin fiscal. Suspensin de la apertura de la audiencia por inconcurrencia. Suspensin del juicio oral. Suspensin por enfermedad.
Incidentes en el juicio oral segn el Cdigo Procesal Penal de 2004 Inasistencia de un miembro del Juzgado penal colegiado que llevar a cabo el juicio oral. Inasistencia injustificada del defensor del acusado. Inasistencia injustificada del fiscal. Inasistencia injustificada del actor civil o del tercero civil. Suspensin e interrupcin del juicio oral. Expulsin de la Sala de audiencias. Delito en el juicio oral. Pronunciamiento de las partes ante la posibilidad de una nueva calificacin jurdica de los hechos por el juzgador. Acusacin complementaria del fiscal, por partir de l la modificacin de la calificacin legal de los hechos.
IV . FASE DE CONCLUSIVA O FINAL DEL JUICIO ORAL

1. Qu es la fase conclusiva o final del juicio oral? Luego de haberse desarrollado la extensa actividad probatoria, es momento para que las partes elaboren sus conclusiones o alegatos finales de todo lo acontecido; todo ello, orientado a convencer al juzgador que su caso es el ms verosmil y que el de su contraparte presenta inconsistencias, debilidades o flaquezas. Asimismo, esta etapa del juicio oral tambin comprende el anlisis o deliberacin que realiza el juzgador de todo lo ocurrido, a travs de un criterio de conciencia razonable, el cual dotar de contenido al pronunciamiento o sentencia que se emita, dndose as por concluido la etapa procesal del juzgamiento.
130
JURISPRUDENCIA
Sobre la base de las pruebas incorporadas al proceso, los alegatos de conclusin juegan un destacado papel en orden al mejor entendimiento de los hechos, de los intereses en conflicto, de la forma en que cada extremo asume los motivos de hecho y de derecho a favor y en contra, y por tanto, en lo concerniente a la mejor comprensin del universo jurdico y probatorio que ampara los intereses en conflicto. Por consiguiente, de una parte, la dinmica de los alegatos de conclusin tiene la virtualidad de facilitarle a los interesados o contendientes la oportunidad para esgrimir sus argumentos culminantes en procura de sus propios derechos e intereses; y de otra, tal dinmica se ofrece a los ojos de la autoridad administrativa o del juez correspondiente como un conjunto de razonamientos que a manera de referente interpretativo les permite examinar retrospectivamente todas y cada una de las actuaciones surtidas. Lo cual, sin duda alguna, se constituye en hito procesal de significativa importancia para la salvaguarda de la postulacin y la excepcin, al propio tiempo que se atiende a la depuracin de la certeza jurdica que requiere el fallador para decir el derecho. Corte Constitucional de Colombia, Expediente D-4557, 10 de febrero de 2004, considerando tercero.
Base legal:
2. Qu son los alegatos finales? Los alegatos finales o conclusiones son actos procedimentales que entraan la actividad del Ministerio Pblico y de la defensa en casos extremos por el mismo acusado, pues si tiene derecho a defenderse por s mismo no hay impedimento para que formule conclusiones con el objeto de fijar la posicin de los predichos(62).
(62) Cfr. SAID, Alberto. Los alegatos, Oxford University Press, Mxico D. F., 2004, p. 111.
131
Para el Magistrado de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Garca Ramrez(63), las conclusiones en esta materia tienen, al menos, estas connotaciones: Fijar la posicin del Ministerio Pblico y la defensa. Las posiciones no son (o no deben ser) fruto de la improvisacin, capricho u otro inters subjetivo, sino hijas de lo que ha sucedido en el proceso. Son un verdadero anlisis argumentativo-jurdico. En ellas se expresan las consecuencias de las propias alegaciones.
JURISPRUDENCIA
Los alegatos de conclusin son un mecanismo procedimental que materializa en un momento decisivo el derecho de defensa, el derecho resarcitorio o los intereses de la sociedad, segn la calidad del sujeto procesal interviniente. Mediante los alegatos el interesado se hace escuchar, presentando sus opiniones, anlisis y argumentos de hecho y de derecho, con apoyo en el acervo probatorio y su percepcin sobre lo actuado. Se denominan de conclusin porque se presentan justo antes de que la autoridad acometa la tarea de decidir en sede judicial o administrativa. Corte Constitucional de Colombia, Expediente D-4557, 10 de febrero de 2004, intervenciones.
Base legal:
Artculos 272 al 291 Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. Artculos 386 al 403 Cdigo Procesal Penal de 2004.
(63) Cfr. GARCA RAMREZ, Sergio y ADATO, Victoria. Prontuario de Derecho Procesal Penal mexicano, Editorial Porra, Mxico D.F., 1991, p. 442.
132
3. Cules son los objetivos de los alegatos finales? El principal objetivo es convencer al juzgador de que las proposiciones fcticas de la parte que est alegando son exactas. Un segundo objetivo, es el de formular razones en el sentido de que la exactitud de las proposiciones fcticas concuerda con las consideraciones de la justicia. Sin duda, la parte de un argumento referida a la promocin de la justicia debe estar vinculada con la evidencia.
JURISPRUDENCIA
Los alegatos de conclusin son un mecanismo procedimental que materializa en un momento decisivo el derecho de defensa, el derecho resarcitorio o los intereses de la sociedad, segn la calidad del sujeto procesal interviniente. Mediante los alegatos el interesado se hace escuchar, presentando sus opiniones, anlisis y argumentos de hecho y de derecho, con apoyo en el acervo probatorio y su percepcin sobre lo actuado. Se denominan de conclusin porque se presentan justo antes de que la autoridad acometa la tarea de decidir en sede judicial o administrativa. Corte Constitucional de Colombia, Expediente D-4557, 10 de febrero de 2004, intervenciones.
Base legal:
4. Cul debe ser el contenido de los alegatos finales? Se sugiere, que a la hora de exponer los alegatos finales, tomen en cuenta el siguiente contenido: a) Debe permitir comunicar la teora del caso. El alegato final debe ser capaz de dar cuenta cmoda y creble de la teora del caso (al respecto, ver nuestro estudio preliminar). Es decir, se debe persuadir al juzgador de que los hechos efectivamente ocurrieron como uno lo est diciendo, y de que el hecho de que hayan
133
ocurrido as exige la consecuencia jurdica que la parte que est alegando propone. b) Debe establecer conclusiones. Una conclusin es una especfica visin acerca de qu proposicin fctica resulta acreditada por la prueba presentada en juicio y del modo en que esta debe ser valorada. Estas conclusiones deben ser especficas y concretas. c) Debe presentar una coherencia lgica. Los alegatos finales deben ser lgicamente coherentes, en el sentido de que las proposiciones fcticas deben hacer lgicamente plausible el relato que la teora del caso contiene; y todo ello, depende de la fuerza de la prueba. d) Debe estar estructurado. Como se indic en el estudio preliminar, los alegatos finales son actos de comunicacin, los cuales buscan persuadir al juzgador de que la prueba corrobora la teora del caso y se conforma al derecho invocado. No se trata de engaar o emocionar al juzgador, sino de dotarlo de razones fuertes para que decida el caso en nuestro favor. Para ello, debe de estructurar los alegatos finales de forma que logre tal cometido. A continuacin, sealaremos opciones para estructura los alegatos finales: - Estructura temtica. Descansa en la existencia de uno o ms hechos poderosos, gravitantes, que, por s solo o con muy poco ayuda, resulta determinante. Ejemplo: la fiscala cuenta con el hecho de que el semen encontrado en la vctima pertenece al acusado; el examen de ADN no dej dudas en este sentido; la defensa ha presentado dieciocho testigos que dicen haber estado con el acusado ese da a esa hora, todos ellos declaran consistentemente al respecto, pero ello no logra desvirtuar este hecho: el semen hallado es del acusado. Una vez identificado el hecho, de ah se puede construir el resto del caso y evaluar desde all la credibilidad del resto de la prueba. Estructura cronolgica. Permite entregar al juzgador una visin ordenada de los hechos ocurridos, recreando mentalmente, de manera secuencial, las circunstancias y suceso que 134
motivan nuestra pretensin. Sin embargo, presenta como desventaja en la prdida de centralidad de los hechos esenciales en un mar de otros hechos que solo tienen significado a la luz de esos acontecimientos principales.
JURISPRUDENCIA
Sobre la base de las pruebas incorporadas al proceso, los alegatos de conclusin juegan un destacado papel en orden al mejor entendimiento de los hechos, de los intereses en conflicto, de la forma en que cada extremo asume los motivos de hecho y de derecho a favor y en contra, y por tanto, en lo concerniente a la mejor comprensin del universo jurdico y probatorio que ampara los intereses en conflicto. Por consiguiente, de una parte, la dinmica de los alegatos de conclusin tiene la virtualidad de facilitarle a los interesados o contendientes la oportunidad para esgrimir sus argumentos culminantes en procura de sus propios derechos e intereses; y de otra, tal dinmica se ofrece a los ojos de la autoridad administrativa o del juez correspondiente como un conjunto de razonamientos que a manera de referente interpretativo les permite examinar retrospectivamente todas y cada una de las actuaciones surtidas. Lo cual, sin duda alguna, se constituye en hito procesal de significativa importancia para la salvaguarda de la postulacin y la excepcin, al propio tiempo que se atiende a la depuracin de la certeza jurdica que requiere el fallador para decir el derecho. Corte Constitucional de Colombia, Expediente D-4557, 10 de febrero de 2004, considerando tercero.
Base legal:
5. Cules son las tcnicas de argumentacin que pueden ser utilizadas durante la exposicin de los alegatos finales? Las tcnicas de argumentacin que pueden ser empleadas durante la exposicin de los alegatos finales son: 135
a) Analogas. La falta de familiaridad con las cuestiones jurdicas (Ej.: convencer al juzgador que aplicando la teora de la imputacin objetiva de Wolfgang Frisch, el caso pierde todo atributo de tpico) o fcticas confieren a las analogas un poder persuasivo especial. Las analogas pueden transformar lo extrao en conocido. Cuando un juzgador acepta que una situacin poco conocida es bastante semejante a otra conocida, a una situacin cotidiana, es probable que el propio juzgador evale del mismo modo ambas situaciones. Ejemplo: resaltar las contradicciones incurridas por el acusado: Por ejemplo, supongamos que usted estaba planeando visitar un museo, y deseaba saber si abra los domingos. Llama al museo, y la telefonista le asegura que el museo estar abierto. Al da siguiente uno vuelve a llamar, y la telefonista le dice que estar cerrado, sin mayores explicaciones. La contradiccin destruir nuestra confianza en la telefonista. En el mismo sentido, sealo que uno no puede confiar en el relato del acusado. Ejemplo: el caso de la defensa gira en torno a que, el acusado estuvo manejando con cuidado, porque es contratista y transportaba muebles de cocina muy caros, para entregarlos en un edificio en construccin. Pero qu es manejar con cuidado, como transportista de muebles de cocina muy caros? Es posible comprender muy bien con cunto cuidado manejaba mi cliente. Quizs usted no es contratista, y nunca transport muebles de cocina en un camin. Pero sin duda llev un nio pequeo en su automvil, o quizs transport una costosa figura de cristal que acababa de recibir como regalo. Sabe que instintivamente uno maneja con ms cuidado cuando transporta nios u objetos valiosos. Sin embargo, se recomienda que nunca utilice analogas que muestre al juzgador bajo una luz desfavorable, como por ejemplo: todos hemos realizado la experiencia de robar golosinas a un nio pequeo.
136
Tampoco utilice analogas muy extensas, porque es ms probable que uno mismo y el juzgador se pierdan de tal modo en ella, que olviden la idea que inicialmente uno intent ilustrar.
b) Las guas. Una gua es un breve esbozo con el cual uno puede iniciar una argumentacin, quizs despus de algunas frmulas trilladas, como el hecho de agradecer al juzgador su atencin. Una gua tiende a conferir cierto sentido de coherencia y organizacin a una argumentacin. Ms an, puede ayudar a superar el limitado alcance de atencin de un juzgador. Ejemplo: Guas o temas a tratar: Afirmamos que la evidencia demuestra claramente que la seorita X estaba fuera de la ciudad en el momento del tiroteo, y por consiguiente, es evidente su inocencia. En primer lugar, revisar algunas de las instrucciones dadas por el juez, destacando la que asigna a la acusacin la carga de demostrar la culpabilidad de la seorita X, ms all de toda duda razonable. Despus, examinar brevemente el testimonio de la seorita X y de los dos testigos que declararon que la acompaaron fuera de la ciudad cuando sucedi el tiroteo, y demostrar la elevada credibilidad de este testimonio. Ms tarde, destacar los muchos elementos inverosmiles y las contradicciones contenidas en los relatos de los testigos de la acusacin. Al finalizar mi argumentacin, pedir que se pronuncie una sentencia absolutoria.
c) Orden de la argumentacin. Si las esperanzas de uno descansan, principalmente, en la incapacidad de la contraparte para afrontar la carga de la prueba, entonces puede esgrimir, en primer lugar los defectos de la historia, relato o caso de la contraparte y luego las bondades que el caso del que est alegando presenta. Si por el contrario, las esperanzas de uno descansan en la solidez de sus proposiciones fcticas, se debe empezar por all, antes de explorar las debilidades de la evidencia de la contraparte. d) Tener en cuenta los comentarios o preguntas del juzgador, emitidos durante el juicio. Los comentarios de un juez durante la discusin, as como las preguntas que formula a los testigos 137
o peritos, generalmente son indicios acerca de las conclusiones provisionales del juez. Por lo tanto, corresponde que el abogado conteste, sea para reforzar las reacciones favorables o para intentar la superacin de las desfavorables.
JURISPRUDENCIA
Sobre la base de las pruebas incorporadas al proceso, los alegatos de conclusin juegan un destacado papel en orden al mejor entendimiento de los hechos, de los intereses en conflicto, de la forma en que cada extremo asume los motivos de hecho y de derecho a favor y en contra -, y por tanto, en lo concerniente a la mejor comprensin del universo jurdico y probatorio que ampara los intereses en conflicto. Por consiguiente, de una parte, la dinmica de los alegatos de conclusin tiene la virtualidad de facilitarle a los interesados o contendientes la oportunidad para esgrimir sus argumentos culminantes en procura de sus propios derechos e intereses; y de otra, tal dinmica se ofrece a los ojos de la autoridad administrativa o del juez correspondiente como un conjunto de razonamientos que a manera de referente interpretativo les permite examinar retrospectivamente todas y cada una de las actuaciones surtidas. Lo cual, sin duda alguna, se constituye en hito procesal de significativa importancia para la salvaguarda de la postulacin y la excepcin, al propio tiempo que se atiende a la depuracin de la certeza jurdica que requiere el fallador para decir el derecho. Corte Constitucional de Colombia, Expediente D-4557, 10 de febrero de 2004, considerando tercero.
Base legal:
6. Cmo estn regulados los alegatos finales en el C de PP 1940? Segn los artculos 272 al 279 del C de PP 1940, los alegatos finales estn regulados de la siguiente forma:
138
a) Orden de exposicin de los alegatos finales. Terminados los debates, el presidente conceder la palabra, por orden, al fiscal superior, a la parte civil, al defensor, al tercero responsable civilmente y al acusado. b) Alegatos del fiscal superior. El fiscal superior expondr los hechos que considere probados en el juicio y su calificacin legal, la responsabilidad de los acusados y la civil que afecta a terceros, y todas las consideraciones conducentes a ilustrar al Tribunal; pero mantenindose dentro de los lmites fijados por el escrito de acusacin. Concluir planteando los hechos sobre los que debe pronunciarse el Tribunal, pidiendo la pena que juzgue legal y la indemnizacin que corresponda. Asimismo, estas conclusiones las pasar por escrito al Tribunal. Sin embargo, durante sus alegatos, el fiscal Superior puede optar por retirar la acusacin. Se requiere para ello que se hayan producido en la audiencia nuevas pruebas modificatorias de la condicin jurdica anteriormente apreciada. Asimismo, las razones que motivan el retiro debern presentarse en conclusiones escritas. Retirada la acusacin por el fiscal superior, despus de or al defensor del acusado y al abogado de la parte civil, el Tribunal suspender la audiencia para resolver lo que corresponda. Si el Tribunal encuentra fundadas las conclusiones del fiscal, dictar un auto dando por retirada la acusacin y ordenar la libertad del acusado y el archivamiento definitivo del expediente. En caso contrario, podr disponer que se ample la instruccin o que pasen los autos a otro fiscal superior para que formule nueva acusacin. Este fiscal podr solicitar que se ample la instruccin.
c) Alegatos de la parte civil. La parte civil podr esclarecer con toda amplitud los hechos delictuosos que originan la responsabilidad y las dems circunstancias que influyan en su apreciacin, abstenindose nicamente de calificar el delito. Sus conclusiones sern presentadas por escrito. d) Alegatos de la defensa. La defensa deber concluir pidiendo la absolucin, o la disminucin de la pena solicitada por el fiscal; 139
pero podr convenir en la responsabilidad civil. Sus conclusiones escritas fijarn los puntos de hecho sobre que debe pronunciarse el Tribunal y la calificacin legal del delito que reconozca. e) Alegatos del tercero civil. Producida la defensa del acusado, si existe tercero responsable civilmente y ha concurrido por s o por medio de su abogado a la audiencia, le corresponder exponer oralmente lo que convenga a su derecho, presentando sus conclusiones por escrito. f) Alegatos del acusado. Concluidos los informes, el presidente conceder la palabra al acusado, para que exponga lo que estime conveniente a su defensa. A continuacin, declarar cerrado el debate y suspender la audiencia para votar las cuestiones de hecho y dictar sentencia. Reabierta la audiencia sern ledas la votacin de las cuestiones de hecho y la sentencia. Por la complejidad del asunto o lo avanzado de la hora, la lectura de la sentencia se llevar a cabo, a ms tardar, dentro de los cinco das posteriores al cierre del debate, bajo sancin de nulidad.
JURISPRUDENCIA
Ahora, si bien es cierto que los funcionarios judiciales en sus providencias deben realizar el anlisis de los alegatos y la valoracin jurdica de las pruebas en que ha de fundarse la decisin, a fin de garantizar el derecho de contradiccin, como una de las manifestaciones ms importantes del derecho de defensa y del debido proceso (). Sala de Casacin penal de la Corte Suprema de Justicia de Colombia, Casacin N 23.046, del 02 de mayo de 2006, punto 5.1.
Base legal:
140
7. Cmo estn regulados los alegatos finales en el CPP 2004? Segn los artculos 386 al 391 del CPP 2004, los alegatos finales observarn las siguientes reglas: a) Orden de exposicin de los alegatos finales. La discusin final se desarrollar en el siguiente orden: a) Exposicin oral del fiscal; b) Alegatos de los abogados del actor civil y del tercero civil; c) Alegatos del abogado defensor del acusado; d) Autodefensa del acusado. Culminada la autodefensa del acusado, el juez penal declarar cerrado el debate. b) Prohibicin de lectura de escritos. No podrn leerse escritos, sin perjuicio de la lectura parcial de notas para ayudar a la memoria o el empleo de medios grficos o audiovisuales para una mejor ilustracin al juez. c) Uso de la palabra al agraviado, que no se ha constituido en actor civil. Si est presente el agraviado y desea exponer, se le conceder la palabra, aunque no haya intervenido en el proceso. En todo caso, corresponder la ltima palabra al acusado. d) Tiempo de exposicin de los alegatos finales. El juez penal conceder la palabra por un tiempo prudencial en atencin a la naturaleza y complejidad de la causa. Al finalizar el alegato, el orador expresar sus conclusiones de un modo concreto. En caso de manifiesto abuso de la palabra, el juez penal llamar la atencin al orador y, si este persistiere, podr fijarle un tiempo lmite, en el que indefectiblemente dar por concluido el alegato. e) Alegato final del fiscal. El fiscal, cuando considere que en el juicio se han probado los cargos materia de la acusacin escrita, la sustentar oralmente, expresando los hechos probados y las pruebas en que se fundan, la calificacin jurdica de estos, la responsabilidad penal y civil del acusado, y de ser el caso, la responsabilidad del tercero civil, y concluir precisando la pena y la reparacin civil que solicita. Si el fiscal considera que del juicio han surgido nuevas razones para pedir aumento o disminucin de la pena o la reparacin 141
civil, solicitadas en la acusacin escrita, destacar dichas razones y pedir la adecuacin de la pena o reparacin civil. De igual manera, en mrito a la prueba actuada en el juicio, puede solicitar la imposicin de una medida de seguridad (internamiento en un centro psiquitrico o de salud mental, o bien, la aplicacin de un tratamiento ambulatorio), siempre que sobre ese extremo se hubiera producido el debate contradictorio correspondiente. El fiscal, en ese acto, podr efectuar la correccin de simples errores materiales o incluir alguna circunstancia, siempre que no modifique esencialmente la imputacin ni provoque indefensin y sin que sea considerada una acusacin complementaria. Asimismo, si el fiscal considera que los cargos formulados contra el acusado han sido enervados en el juicio, retirar la acusacin. En este supuesto el trmite ser el siguiente: a) El juzgador, despus de or a los abogados de las dems partes, resolver en esta audiencia lo que corresponda o la suspender con tal fin por el trmino de dos das hbiles. b) Reabierta la audiencia, si el juzgador est de acuerdo con el requerimiento del fiscal, dictar auto dando por retirada la acusacin, ordenar la libertad del imputado si estuviese preso y dispondr el sobreseimiento definitivo de la causa. c) Si el juzgador discrepa del requerimiento del fiscal, elevar los autos al fiscal jerrquicamente superior para que decida, dentro del tercer da, si el fiscal inferior mantiene la acusacin o si debe proceder con arreglo al punto anterior. d) La decisin del fiscal jerrquicamente superior vincula al fiscal inferior y al juzgador.
f) Alegato final del actor civil. El abogado del actor civil argumentar sobre el agravio que el hecho ha ocasionado a su patrocinado, demostrar el derecho a la reparacin que tiene su defendido y destacar la cuanta en que estima el monto de la indemnizacin, as como tambin pedir la restitucin del bien, si an es posible, o el pago de su valor. Asimismo, el abogado del actor civil podr esclarecer con toda amplitud los hechos delictuosos en tanto sean relevantes para la imputacin de la responsabilidad civil, as como el conjunto de circunstancias que influyan en su apreciacin. Est prohibido de calificar el delito. 142
g) Alegato final del tercero civil. El abogado del tercero civil podr negar la existencia del hecho delictivo atribuido al acusado, o refutar la existencia de la responsabilidad civil solidaria que le atribuye la acusacin o el actor civil, o la magnitud del dao causado y el monto de la indemnizacin solicitada. Asimismo, el abogado del tercero civil podr referirse ntegramente al hecho objeto de imputacin y, sin cuestionar el mbito penal de esta, resaltar la inexistencia de los criterios de imputacin de derecho civil. h) Alegato final del abogado defensor. El abogado defensor del acusado analizar los argumentos de la imputacin en cuanto a los elementos y circunstancias del delito, la responsabilidad penal y grado de participacin que se atribuye a su patrocinado, la pena y la reparacin civil, solicitadas, y si fuere el caso las rebatir. Concluir su alegato solicitando la absolucin del acusado o la atenuacin de la pena, o de ser el caso cualquier otro pedido que favorezca a su patrocinado. i) Autodefensa del acusado. Concluidos los alegatos orales, se conceder la palabra al acusado para que exponga lo que estime conveniente a su defensa. Limitar su exposicin al tiempo que se le ha fijado y a lo que es materia del juicio. Si no cumple con la limitacin precedente se le podr llamar la atencin y requerirlo para que concrete su exposicin. Si el acusado incumple con la limitacin impuesta, se dar por terminada su exposicin y, en caso grave, se dispondr se le desaloje de la Sala de audiencias. En este ltimo supuesto, la sentencia podr leerse no estando presente el acusado, pero estando su defensor o el nombrado de oficio, sin perjuicio de notificrsele con arreglo a ley.
JURISPRUDENCIA
Que con ocasin de los alegatos de cierre del debate, los intervinientes analizaron la prueba producida durante la audiencia y expusieron las conclusiones que ella les mereci. As, el fiscal seal que quedaron debidamente acreditados los hechos atribuidos a Ricardo Rioseco y que ellos configuran el delito materia de la acusacin
143
fiscal, por lo que solicit se le condene, imponindole las penas indicadas en el auto de apertura. A su turno, la defensora solicit la absolucin de su representado respecto de los cargos sustenta en contra de este por el Ministerio Pblico, aduciendo que la prueba rendida ha sido insuficiente para llevar al tribunal ms all de toda duda razonable, a la conviccin que aqul hubiese tenido alguna participacin. Segunda Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo penal de Temuco (Chile), RUC N 0100010967-K RIT N012/2001, considerando cuarto.
Base legal:
8. Qu es la deliberacin y votacin de la sentencia? La deliberacin de la sentencia, es la valoracin que el o los juzgadores realizan sobre la prueba actuada, ya sea en forma individual o bien en su conjunto, a travs del empleo del criterio de conciencia razonable. En ese sentido, buscan establecer la delictuosidad del hecho materia de proceso, la responsabilidad del acusado (incluyendo su grado de participacin), la individualizacin de la pena aplicable y el monto de la reparacin civil. Por otro lado, la votacin consiste en el nmero de votos que se requieren como mnimo para emitir un fallo.
JURISPRUDENCIA
En este ltimo caso: lectura de sentencia en los procesos penales sumarios, se explica porque no se trata propiamente de una fase procesal autnoma que requiere de una sucesin de actos procesales y diligencias de presentacin de cargos, actividad probatoria, alegatos, ltima palabra, y deliberacin y sentencia. Pleno Jurisdiccional de las Salas penales Permanente y Transitorias. Acuerdo Plenario
144
N 5-2006/CJ-116. Asunto: Declaratoria de contumacia en la etapa de enjuiciamiento, fundamento jurdico N 10.
Base legal:
Artculos 280, 281, 282 y 283, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. Artculos 392 y 393, Cdigo Procesal Penal de 2004.
9. Cul es la forma de deliberar y votar una sentencia en el C de PP 1940? Segn los artculos 280 al 283 C de PP 1940, las reglas de la deliberacin y votacin de la sentencia son: a) Apreciacin de las pruebas. La sentencia que ponga trmino al juicio deber apreciar la confesin del acusado y dems pruebas producidas en la audiencia, as como los testimonios, peritajes y actuaciones de la instruccin. Consideramos que la mencin de las diligencias de instruccin en el anlisis de la sentencia del juicio oral, corresponde a un sistema procesal de corte inquisitivo, que da el valor de prueba a las diligencias de investigacin o instruccin.
b) Votacin de las cuestiones de hecho y de la pena. El Tribunal para fallar plantear y votar previamente cada una de las cuestiones de hecho, teniendo en consideracin, para formularlas, las conclusiones escritas del fiscal, del defensor y de la parte civil. En seguida se votar la pena. Ambas resoluciones se harn constar en la sentencia. c) Mayora de votos. Para la resolucin de las cuestiones de hecho, as como para condenar o al absolver, bastar mayora de votos. Cuando hubiere disconformidad entre los tres miembros del Tribunal respecto de la pena, se volvern a discutir y votar los puntos en que se haya disentido. Si en esta segunda votacin contina la disconformidad, se impondr la pena intermedia, esto es,
145
la pena por la que vot el miembro del Tribunal en disentimiento, con los que votaron por pena superior o inferior. d) Empleo del criterio de conciencia. Los hechos y las pruebas que los abonen sern apreciados con criterio de conciencia. Tratndose de declaraciones obtenidas en los procedimientos por colaboracin eficaz, para que el juez dicte sentencia condenatoria e, inclusive, cualquier medida cautelar, resulta indispensable que las informaciones que proporcionen los colaboradores estn corroboradas con elementos de prueba adicionales que acrediten fehacientemente las incriminaciones formuladas.
JURISPRUDENCIA
En este ltimo caso: lectura de sentencia en los procesos penales sumarios, se explica porque no se trata propiamente de una fase procesal autnoma que requiere de una sucesin de actos procesales y diligencias de presentacin de cargos, actividad probatoria, alegatos, ltima palabra, y deliberacin y sentencia. Pleno Jurisdiccional de las Salas penales Permanente y Transitorias. Acuerdo Plenario N 5-2006/CJ-116. Asunto: Declaratoria de contumacia en la etapa de enjuiciamiento, fundamento jurdico N 10.
Base legal:
Artculos 280, 281, 282 y 283, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940.
10. Cul es la forma de deliberar y votar una sentencia en el CPP 2004? Segn los artculos 392 y 393 del CPP 2004, las reglas para la deliberacin y votacin de la sentencia son: a) Cerrado el debate, los jueces pasarn, de inmediato y sin interrupcin, a deliberar en sesin secreta.
146
b) La deliberacin no podr extenderse ms all de dos das, ni podr suspenderse por ms de tres das en caso de enfermedad del juez o de alguno de los jueces del Juzgado Colegiado. En los procesos complejos el plazo es el doble. c) Transcurrido el plazo sin que se produzca el fallo, el juicio deber repetirse ante otro Juzgado, sin perjuicio de las acciones por responsabilidad disciplinaria que correspondan. d) Las decisiones se adoptan por mayora. Si esta no se produce en relacin con los montos de la pena y la reparacin civil, se aplicar el trmino medio. Para imponer la pena de cadena perpetua se requerir decisin unnime. e) El juez penal no podr utilizar para la deliberacin pruebas diferentes a aquellas legtimamente incorporadas en el juicio. Ello es una clara diferencia con el C de PP 1940. En ese sentido, el texto de 2004, al adoptar el sistema acusatorio con tendencia adversarial, solo da valor de prueba a lo actuado en el juicio oral, con la salvedad tanto de la prueba preconstituida como anticipada que en su oportunidad se ha hecho referencia. f) El juez penal para la apreciacin de las pruebas proceder primero a examinarlas individualmente y luego conjuntamente con las dems. La valoracin probatoria respetar las reglas de la sana crtica, especialmente conforme a los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficos. g) La deliberacin y votacin se referir a las siguientes cuestiones: a) Las relativas a toda cuestin incidental que se haya diferido para este momento; b) Las relativas a la existencia del hecho y sus circunstancias; c) Las relativas a la responsabilidad del acusado, las circunstancias modificatorias de esta y su grado de participacin en el hecho; d) La calificacin legal del hecho cometido; e) La individualizacin de la pena aplicable y, de ser el caso, de la medida de seguridad que la sustituya o concurra con ella; f) La reparacin civil y consecuencias accesorias; y, g) Cuando corresponda, lo relativo a las costas.
147
JURISPRUDENCIA
() Ello quiere decir, primero, que las pruebas as consideradas por la ley y actuadas conforme a sus disposiciones estn referidas a los hechos objeto de imputacin al aspecto objetivo de los hechos y a la vinculacin del imputado a los mismos y, segundo, que las pruebas valoradas tengan un carcter incriminatorio y, por ende, que pueda sustentar un fallo condenatorio. Sala penal Permanente de la Corte Suprema, Casacin N 03-2007 Huaura, considerando stimo.
Base legal:
148
CAPTULO II
La etapa de ejecucin de sentencia en materia penal
I. LA SENTENCIA EN MATERIA PENAL

1. En qu consiste la etapa de ejecucin de la sentencia en materia penal? En esta etapa se analizar todo lo necesario para que una sentencia quede firme y as su contenido sea ejecutado. Por lo tanto, se examinar el concepto, contenido y clases de la sentencia en materia penal; asimismo, los recursos impugnatorios que puede ser objeto; luego, y una vez que tenga su carcter de firme, se estudiar lo respectivo a su ejecucin.
JURISPRUDENCIA
La ejecucin de las sentencias en sus reales trminos constituye hoy en da una suerte de plebiscito abierto sobre la viabilidad y prctica del Estado Constitucional. En este sentido, este Tribunal ha establecido que (...) tras el reconocimiento del derecho a la ejecucin de las sentencias no solo est el derecho subjetivo del vencedor en juicio, sino tambin una cuestin de capital importancia para la efectividad del Estado Democrtico de Derecho (...) en la medida que cuando un Tribunal de justicia emite una resolucin, y esta adquiere la condicin de firme, con su cumplimiento no solo se resuelve un conflicto y se restablece la Paz social, sino, adems, en la garanta
149
de su cumplimiento, se pone a prueba la sujecin de los ciudadanos y de los poderes pblicos al ordenamiento jurdico. Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N 2945-2005-AA/TC, considerando quinto.
Base legal:
Artculos 284 al 301 y 329 al 338, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. Artculos 394 al 403 y 488 al 507, Cdigo Procesal Penal de 2004.
2. Qu es la sentencia? La resolucin judicial por excelencia es la sentencia, las dems sirven al tribunal como medio o puente para llegar a ella(64). El concepto mismo de sentencia, as como su diferenciacin de los dems actos del tribunal, nos introduce en una serie de criterios, formales y sustanciales que solo mencionaremos:(65) 1) Formales: formalidades (encabezamiento, fundamentos, fallo, firma entera o no, registro, etc.); momento del juicio (final o intermedio); preexistencia de contradictorio, citacin, etc.; tipo de rgano (colegio, presidente, vocal); tipo de votacin, etc. 2) Sustanciales: objeto constituido o no por incertidumbre, litigio, etc. En cuanto a la vinculacin entre ley y sentencia, se ha mantenido en Occidente la tradicin jurdica de que la sentencia es la declaracin de existencia o inexistencia de una voluntad de la ley que garantice un bien
(64) Cfr. COLOMBO, Juan. Los actos jurdicos procesales, Editorial Jurdica de Chile, Santiago de Chile, 1991, p. 89. (65) Cfr. BARRIOS DE ANGELIS, Dante. El proceso civil, comercial y penal en Amrica Latina, Editorial Depalma, Buenos Aires, 1989, p. 253.
150
LA ETAPA DE EJECUCIN DE SENTENCIA EN MATERIA PENAL
al actor, o lo que es lo mismo, la inexistencia o existencia de una voluntad que garantice un bien al demandado(66). La palabra sentencia proviene de la voz latina sentiendo, que equivale en castellano a sintiendo; es decir, juzgando, opinando, porque el juez declara u opina con arreglo a los autos. Pero para que haya sentencia es necesario que el acto revista ciertos caracteres: 1) Debe ser pronunciada por un juez cuya jurisdiccin emane de la ley, por eso las resoluciones de los rbitros no se llaman sentencias sino laudos. 2) Debe referirse a un caso concreto controvertido; los jueces no hacen declaraciones abstractas y en los juicios de jurisdiccin voluntaria no resuelven, sino que interponen su autoridad para la eficacia del acto. 3) La controversia debe ser judicial, de ah que la determinacin del precio por un tercero en la compraventa no constituya una sentencia. La sentencia es una decisin libre pero no arbitraria, debido a que la fuente de la decisin es la prueba(67). La sentencia es un acto procesal proveniente de la actividad del rgano jurisdiccional,(68) que debe ceirse y resultar del principio: Iudex secundum alegata et probata a portibus judicare debet, quad non est in actis non est in hac mundo.
JURISPRUDENCIA
La sentencia constituye la decisin definitiva de una cuestin criminal, es el acto complejo que contiene un juicio de reproche o de ausencia del mismo, sobre la base de hechos que han de ser
(66) Cfr. ALSINA, Hugo. Tratado terico prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, Tomo II, Ca. Argentina de Editores, Buenos Aires, 1942, p. 550. (67) Cfr. BARTOLONI FERRO, Abraham. El proceso penal y los actos jurdicos procesales penales, Ediciones Castellvi, Santa Fe - Argentina, 1994, p. 71. (68) Cfr. BURGOA, Ignacio. El juicio de amparo, Editora Jurdica. S. D. R. L., Mxico D. F., 1946, p. 535.
151
determinados jurdicamente. Es por eso que debe fundarse en una actividad probatoria suficiente que permita al juzgador la creacin de la verdad jurdica y establecer los niveles de imputacin. La sentencia debe ser exhaustiva, clara y coherente, constituyendo obligacin fundamental del rgano jurisdiccional motivarla debidamente, esto es, analizando y evaluando todas las pruebas y diligencias actuadas con relacin a la imputacin que se formula contra el agente, precisando adems los fundamentos de derecho que avalen las conclusiones a que se lleguen como consecuencia de la tal evaluacin. Sala Penal R. N. N 1903-2005 Arequipa, considerando primero.
Base legal:
Artculos 284, al 291, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. Artculos 394, al 403, Cdigo Procesal Penal de 2004.
3. Cules son los elementos de la sentencia? Una primera precisin que debemos sealar es que la aproximacin hacia los elementos de la sentencia estar enfocada en el marco de la teora de los actos jurdicos procesales. Al respecto, se ha dicho que los elementos de los actos jurdicos procesales son la voluntad, exteriorizada y a la intencin de producir efectos en el proceso. Por lo tanto, los elementos de una sentencia como acto jurdico procesal son: a) La voluntad del juez o de la ley por medio de este, su exteriorizacin materializada en el expediente y dictada conforme a las reglas sobre redaccin de la sentencias, y b) La intencin al momento de ser dictada, de declarar y distribuir los derechos subjetivos de los ciudadanos conforme a criterios de legalidad, razonabilidad y prudencia.
152
En sntesis, los elementos de la sentencia son de primer y segundo orden. Los primeros, son los fundamentos mviles o partes integrantes de su esencia, aquellos necesarios para que exista y adquiera pleno valor de aplicacin, esto es, la voluntad, la capacidad procesal, determinada por medio del principio de competencia, el objeto, la causa y las solemnidades del imperativo de tipo declarativo, absolutorio o de condena; y los segundos, son los requisitos de validez, y que permiten que la voluntad se encuentre exenta de vicios para que se produzcan efectos en el proceso.
JURISPRUDENCIA
Toda sentencia constituye un silogismo que parte de una premisa mayor comprendida por la norma, una premisa menor integrada por los hechos, teniendo finalmente al fallo como conclusin; es por ello, que la labor de tipificacin adquiere una dimensin trascendental para el proceso, comprendiendo no solo la interpretacin sino tambin la valoracin de los elementos configurativos del tipo por parte del juzgador; as a travs de ella, queda establecida no solo la norma presuntamente transgredida y con ello el bien jurdico afectado, sino tambin ser el presupuesto del que partir la actividad probatoria. Expediente N 1645-2001-Arequipa.
Base legal:
4. Cul es el contenido de la sentencia? El contenido y el continente de la sentencia son bien demarcados. El continente est dado por la forma y el contenido por el fondo. La forma la definiremos pensando en los elementos de exteriorizacin de la voluntad imperativa de la sentencia-acto jurdico procesal. Esto es, en las reglas sobre cmo redactar la sentencia, entre las que pueden distinguirse sus partes expositiva, considerativa y resolutiva, en los requisitos formales que debe contener, como la individualizacin de las partes o el tribunal 153
que la pronuncia, etc., pero que constituyen medios que facilitan la individualizacin del caso en concreto. El fondo de la sentencia est dado por dos mbitos de nociones. El primero consiste en los derechos subjetivos de las partes que se encuentran en juego en una relacin procesal de tipo contencioso, por ejemplo. Por lo tanto, est formado por facultades o intereses jurdicamente protegidos. El segundo mbito de nociones se refiere a los valores que se prefieren, implcitamente, con el acto de decisin que declara, absuelve o condena, modifica o extingue situaciones jurdicas. Considerando lo anterior, resulta que el derecho en tanto tal, no es siempre una razn suficiente, a pesar de que especialmente en el sistema del derecho legislado juegue un papel especial como base de justificacin de la interpretacin jurdica. Muy a menudo, la justificacin se refiere y tiene que referirse a diferentes tipos de razones materiales, o bien a razones teleolgicas o a razones de correccin. En la prctica, esto significa entre otras cosas, que el derecho tiene que estar conectado con valores y valoraciones. Dicho brevemente, existe una combinacin entre derecho y moral(69). Recalcamos que la sentencia no es una operacin aritmtica, sino que constituye un acto mucho ms complejo y misterioso, que tiene sus races en la conciencia moral y no puede explicarse a travs de las leyes abstractas de los nmeros.
JURISPRUDENCIA
El monto a fijar por concepto de reparacin civil, se rige doctrinariamente por el principio del dao causado, cuya unidad procesalcivil y penal protege el bien jurdico en su totalidad as como a la vctima, por lo que no debe fijarse en forma genrica sino que es necesario individualizarla y determinarla en forma prudencial y proporcional a la entidad del dao, a la afectacin del bien, las posibilidades econmicas del responsable y las necesidades de la vctima. Asimismo, comprende la restitucin del bien o en su defecto el pago de su valor y la indemnizacin de los daos y perjuicios. Sala Penal R. N. N 1075-2006 Lima, considerando undcimo.
(69) Cfr. AARNIO, Aulis. Lo racional como razonable. Un tratado sobre la justificacin jurdica, 1a. edicin en espaol, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991, p. 15.
154
Todo delito acarrea como consecuencia no solo la imposicin de una pena, sino tambin da lugar al surgimiento de responsabilidad civil; por tanto, no puede obviarse un fundamento jurdico bsico, como es el de las consecuencias jurdicas del delito. En el caso de autos, estando anotada la irregularidad por la no consignacin del monto por concepto de reparacin civil, debe imponerse la sancin respectiva, pues dicha omisin acarrea la nulidad de la sentencia materia de grado. Sala Penal R. N. N 2253-2005 Arequipa, considerando cuarto.
Base legal:
5. Por qu debe motivarse la sentencia? La motivacin constituye el signo ms importante y tpico de la racionalizacin de la funcin jurisdiccional. El requisito de la motivacin de la sentencia se eleva a garanta constitucional. La motivacin es una comprobacin lgica para controlar, a la luz de la razn, la bondad de una decisin surgida del sentimiento; es la racionalizacin del sentido de justicia. Esta proposicin sintetiza nuestra postura frente a la sentencia definitiva, en la que se encuentra manifestada una preferencia valrica del juez, se trata de que se decide por sentido de justicia y se justifica de acuerdo con la teora de la prueba, por lo que en muchas sentencias, sucede que ms difcil es todava establecer una diferencia, que resulte prcticamente utilizable en sede judicial, entre las nociones de posibilidad, verosimilitud y probabilidad del suceso que ha dado origen a la causa. En el proceso judicial, es posible lo que puede ser verdadero y probable es lo que se puede probar como verdadero. Por lo tanto, la decisin judicial puede variar dependiendo de nuestras bases de la verdad y lo cierto, todo lo cual, limita el contenido de la sentencia, siendo aquella la principal causa de 155
que la motivacin aparente de la sentencia puede ser evasiva de la ley y polmica.

JURISPRUDENCIA
La sentencia debe fundarse en una actividad probatoria suficiente que permita al juzgador la creacin de la verdad jurdica y establecer los niveles de imputacin, debiendo ser exhaustiva, clara y coherente, constituyendo obligacin fundamental del rgano Jurisdiccional motivarla debidamente. Sala Penal, Expediente N 751-2006 Loreto, considerando tercero. Si bien la sentencia no ha valorado las testimoniales de descargo de fojas ochenta y nueve y ciento diez, su omisin no es relevante vistas las pruebas de cargo, suficientes para enervar la presuncin constitucional de inocencia; no siendo exigible un pormenorizado anlisis de todas y cada una de las cuestiones planteadas por las partes, en tanto est explicitado el proceso lgico jurdico que conduce al fallo, su ratio decidendi. Sala Penal R. N. N 3580-2006 Hunuco, considerando sexto. () el recurso de casacin por su propia naturaleza no constituye una nueva instancia, por tratarse de un medio impugnatorio de carcter extraordinario con motivos tasados que tiene caracteres que estn determinados en la ley y han merecido una serie de disquisiciones en el campo de la doctrina; en ese contexto, constituye una de sus finalidades el control de la logicidad en la motivacin de las resoluciones judiciales, que pueden resumirse en lo siguiente: en falta de motivacin, deficiente motivacin, insuficiente motivacin, aparente motivacin y la incongruencia entre la parte considerativa y la parte decisoria de la motivacin. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, Casacin N 08-2007 Huaura, considerando cuarto.
Base legal:
156
6. Cules son las clases de sentencia? La sentencia es de dos maneras, interlocutoria y definitiva. Es interlocutoria la que decide algn incidente o artculo del pleito, y dirige la serie u orden del juicio. Es definitiva la que se da sobre la sustancia o el todo de la causa, absolviendo o condenando, en materia penal, al acusado. De ah, la diferencia de contenido entre ambas clases de resoluciones en tanto clase de derechos que se declaran. Base legal:
7. Qu es la sentencia interlocutoria? Las sentencias interlocutorias son aquellas que el juez pronuncia en el discurso del pleito entre su principio y fin sobre algn incidente, y todo auto preparatorio para la sentencia definitiva. Las sentencias interlocutorias pueden ser: 1. La que falla un incidente del juicio, estableciendo derechos permanentes en favor de alguna de las partes. 2. La que falla un incidente del juicio y resuelve sobre algn trmite que debe servir de base en el pronunciamiento de una sentencia definitiva. 3. La que sin necesidad de fallar un incidente del juicio, resuelve sobre algn trmite que debe servir de base en el pronunciamiento de una sentencia definitiva. 4. Las que ponen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin y no se trate de la sentencia definitiva. Base legal:
157
8. Qu es la sentencia definitiva? La sentencia definitiva es aquella que se pronuncia sobre el fondo de la materia; resuelve las pretensiones planteadas por las partes y establece las consecuencias jurdicas que estas deben de observar.
JURISPRUDENCIA
En tanto que los supuestos de hecho del tipo legal no han sido modificados no es posible reexaminar los hechos para subsumirlos en un tipo penal distinto por el que fue objeto de condena ya que ello importara vulnerar la garanta de la cosa juzgada material. Sala Penal R. N. N 2952-2006 Lima, considerando segundo. Para producirse la cosa juzgada se requieren dos identidades: Unidad del imputado y unidad del hecho imponible. El primer requisito o lmite objetivo de la cosa juzgada se refiere solo a la del procesado; mientras que, el segundo requisito se refiere a que ambos procesos, esto es, en el que se deduce la excepcin y en el que se funda la excepcin, deben estar referidos a los mismos hechos, lo que no se debe confundir con la tipificacin que puede dar el juzgador al abrir instruccin. Sala Penal R. N. N 2956-2006 Lima, considerando tercero.
Base legal:
9. Cmo est regulada la sentencia en el C de PP 1940? Segn los artculos 284 al 291 del C de PP 1940, la sentencia en materia penal debe observar las siguientes reglas: a) Suscripcin de las actas del juicio oral. El acta de la audiencia ser leda antes de la sentencia y firmada por el presidente y el secretario de la Sala, dejndose constancia de las observaciones
158
formuladas por las partes procesales. En el caso de sesiones consecutivas de la audiencia, el acta ser leda y firmada en la sesin siguiente. Cuando se trate de un acta extensa, por disposicin expresa de la Sala, y bajo su responsabilidad, su lectura podr ser sustituida por la puesta en conocimiento en secretara con una anticipacin no menor a cuatro horas antes del comienzo de la sesin de audiencia. b) Contenido de la sentencia absolutoria. La sentencia absolutoria deber contener la exposicin del hecho imputado y la declaracin de que: 1) este no se ha realizado, 2) de que las pruebas han demostrado la inocencia del acusado, o 3) de que ellas no son suficientes para establecer su culpabilidad; disponiendo, la anulacin de los antecedentes policiales y judiciales del procesado, por los hechos materia del juzgamiento. Ejecutoriada la sentencia, se remitir copia de esta a la Direccin General de la Polica y a la Direccin General de Establecimientos Penales del Ministerio del Interior, para el cumplimiento de la ordenada anulacin de antecedentes.
c) Contenido de la sentencia condenatoria. La sentencia condenatoria deber contener la designacin precisa del delincuente, la exposicin del hecho delictuoso, la apreciacin de las declaraciones de los testigos o de las otras pruebas en que se funda la culpabilidad, las circunstancias del delito, y la pena principal que debe sufrir el reo, la fecha en que esta comienza a contarse, el da de su vencimiento, el lugar donde debe cumplirse y las penas accesorias, o la medida de seguridad que sea del caso dictar en sustitucin de la pena; el monto de la reparacin civil, la persona que debe percibirla y los obligados a satisfacerla, citando los artculos del Cdigo Penal que hayan sido aplicados. d) Suscripcin de la sentencia. La sentencia ser firmada por los tres miembros del Tribunal. Si hay votos singulares, se harn constar a continuacin.
159
JURISPRUDENCIA
La construccin de la sentencia condenatoria, debe serlo previa actividad cognoscitiva de acopio selectivo y oportuno de los medios probatorios pertinentes, conducentes y tiles para comprender el thema probandum y que la valoracin de los mismos se establezca de manera indubitable la existencia de un hecho delictuoso as como la culpabilidad y responsabilidad penal de los procesados. Sala Penal R. N. N 1536-2002 Lima, considerando primero.
Base legal:
10. Cmo est regulada la sentencia en el CPP 2004? Segn los artculos 394 al 403 del CPP 2004, la sentencia en materia penal debe observar las siguientes reglas: a) Requisitos de la sentencia. La sentencia contendr: 1. La mencin del Juzgado penal, el lugar y fecha en la que se ha dictado, el nombre de los jueces y las partes, y los datos personales del acusado; 2. La enunciacin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin, las pretensiones penales y civiles introducidas en el juicio, y la pretensin de la defensa del acusado; 3. La motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la valoracin de la prueba que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la justifique; 4. Los fundamentos de derecho, con precisin de las razones legales, jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo; 5. La parte resolutiva, con mencin expresa y clara de la condena o absolucin de cada uno de los acusados por cada uno de los delitos que la acusacin les haya atribuido. Contendr adems, cuando corresponda el pronunciamiento relativo a las costas y lo que proceda acerca del destino de las piezas de conviccin, instrumentos o efectos del delito; 6. La firma del juez o jueces. 160
b) Redaccin de la sentencia. Inmediatamente despus de la deliberacin, la sentencia ser redactada por el juez o el director del debate segn el caso. Los prrafos se expresarn en orden numrico correlativo y referentes a cada cuestin relevante. En la redaccin de las sentencias se pueden emplear nmeros en la mencin de normas legales y jurisprudencia, y tambin notas al pie de pgina para la cita de doctrina, bibliografa, datos jurisprudenciales y temas adicionales que sirvan para ampliar los conceptos o argumentos utilizados en la motivacin. c) Lectura de la sentencia. El juez penal, unipersonal o colegiado, segn el caso, se constituir nuevamente en la Sala de audiencias, despus de ser convocadas verbalmente las partes, y la sentencia ser leda ante quienes comparezcan. Cuando por la complejidad del asunto o lo avanzado de la hora sea necesario diferir la redaccin de la sentencia, en esa oportunidad se leer tan solo la parte dispositiva y uno de los jueces relatar sintticamente al pblico los fundamentos que motivaron la decisin, anunciar el da y la hora para la lectura integral, la que se llevar a cabo en el plazo mximo de los ocho das posteriores al pronunciamiento de la parte dispositiva ante quienes comparezcan. La sentencia quedar notificada con su lectura integral en audiencia pblica. Las partes inmediatamente recibirn copia de ella. d) Contenido de la sentencia absolutoria. La motivacin de la sentencia absolutoria destacar especialmente: 1) la existencia o no del hecho imputado; 2) las razones por las cuales el hecho no constituye delito, as como, de ser el caso, 3) la declaracin de que el acusado no ha intervenido en su perpetracin, 4) que los medios probatorios no son suficientes para establecer su culpabilidad, 5) que subsiste una duda sobre esta, o 6) que est probada una causal que lo exime de responsabilidad penal. La sentencia absolutoria ordenar la libertad del acusado, la cesacin de las medidas de coercin, la restitucin de los objetos afectados al proceso que no estn sujetos a comiso, las inscripciones necesarias, la anulacin de los antecedentes policiales y judiciales que gener el caso, y fijar las costas.
161
La libertad del imputado y el alzamiento de las dems medidas de coercin procesal se dispondrn aun cuando la sentencia absolutoria no est firme. De igual modo, se suspendern inmediatamente las rdenes de captura impartidas en su contra.
e) Contenido de la sentencia condenatoria. La sentencia condenatoria fijar, con precisin, las penas o medidas de seguridad que correspondan y, en su caso, la alternativa a la pena privativa de libertad y las obligaciones que deber cumplir el condenado. Si se impone pena privativa de libertad efectiva, para los efectos del cmputo se descontar, de ser el caso, el tiempo de detencin, de prisin preventiva y de detencin domiciliaria que hubiera cumplido, as como de la privacin de libertad sufrida en el extranjero como consecuencia del procedimiento de extradicin instaurado para someterlo a proceso en el pas. En las penas o medidas de seguridad se fijar provisionalmente la fecha en que la condena finaliza, descontando los periodos de detencin o prisin preventiva cumplidos por el condenado. Se fijar, asimismo, el plazo dentro del cual se deber pagar la multa. En tanto haya sido materia de debate, se unificarn las condenas o penas cuando corresponda. En caso contrario se revocar el beneficio penitenciario concedido al condenado en ejecucin de sentencia anterior, supuesto en el que debe cumplir las penas sucesivamente. La sentencia condenatoria decidir tambin sobre la reparacin civil, ordenando cuando corresponda la restitucin del bien o su valor y el monto de la indemnizacin que corresponda, las consecuencias accesorias del delito, las costas y sobre la entrega de los objetos secuestrados a quien tenga mejor derecho para poseerlos. Ledo el fallo condenatorio, si el acusado est en libertad, el juez podr disponer la prisin preventiva cuando haya bases para estimar razonablemente que no se someter a la ejecucin una vez firme la sentencia.
162
f) Responsabilidad de persona no comprendida en el proceso o comisin de otro delito. Si de las pruebas actuadas resultara que un testigo ha declarado falsamente o se infiere responsabilidad penal de cualquier otra persona no comprendida en el proceso o se descubre otro hecho delictuoso similar, distinto o conexo con el que es materia del juzgamiento y es perseguible por ejercicio pblico de la accin penal, la sentencia dispondr que estos hechos se pongan en conocimiento de la fiscala competente para los fines legales que correspondan, a la que se enviar copia certificada de lo actuado. El testigo a quien se atribuya declaracin falsa sobre el caso materia de juzgamiento no ser procesado por ese delito mientras no se ordene en la sentencia que se expida en ese procedimiento y quede firme.
g) Ejecucin provisional. La sentencia condenatoria, en su extremo penal, se cumplir provisionalmente aunque se interponga recurso contra ella, salvo los casos en que la pena sea de multa o limitativa de derechos. Si el condenado estuviere en libertad y se impone pena o medida de seguridad privativa de libertad de carcter efectivo, el juez penal, segn su naturaleza o gravedad y el peligro de fuga, podr optar por su inmediata ejecucin o imponer algunas de las restricciones previstas para la medida cautelar de comparecencia restringida, mientras se resuelve el recurso impugnatorio.
h) Inscripcin de la condena. Se inscribirn en el registro correspondiente, a cargo del Poder Judicial, todas las penas y medidas de seguridad impuestas y que constan de sentencia firme. La inscripcin caducar automticamente con el cumplimiento de la pena o medida de seguridad impuesta.
163
JURISPRUDENCIA
() en el proceso los datos que se acreditan deben guardar cierta armona y congruencia en cada una de las posiciones. En otras palabras significa, que las probanzas de una u otra parte deben ser apreciadas unitariamente, sin contradicciones, pues de ocurrir esto se rompe con la necesaria logicidad que exige la formacin de la sentencia. Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, expediente N 96-125, fundamento III.
Base legal:
11. Cundo se emite sentencia absolutoria? Segn el C de PP 1940, la sentencia absolutoria descansa en la presencia de cualquiera de las siguientes tres causales: 1) El hecho no se ha realizado. Esta causal descansa en la inexistencia de los hechos materia de proceso. En un sentido estricto, no significa la carencia de alguna de las cualidades para considerar un hecho como delito, esto es, la tipicidad o la antijuridicidad; sino que, simplemente el hecho nunca ocurri o existi. 2) Las pruebas han demostrado la inocencia del acusado. Mediante esta segunda causal, tenemos que, no solamente existi el hecho, sino que este es tpico y antijurdico, pero no se le puede responsabilizar de lo sucedido al acusado; es decir, no se configura la culpabilidad del acusado; y ello, por la falta de pruebas de cargo. 3) Las pruebas no son suficientes para establecer su culpabilidad. A diferencia de la anterior causal, donde no existan pruebas que responsabilicen al acusado, aqu s las hay; sin embargo, no en la medida suficiente que permita ir ms all de la duda razonable y enerve la presuncin de inocencia.
164
Por otro lado, en el del CPP 2004, se ha establecido hasta seis causales para dictar una sentencia absolutoria; as tenemos: 1) La inexistencia del hecho imputado. Al igual como en el texto de 1940, una primera causal de absolucin es por falta de un objeto de imputacin; es decir, no se ha dado en la realidad ningn suceso, hecho o acontecimiento que genere una respuesta por parte del rgano jurisdiccional. Por ejemplo, lo que se le estaba imputando al acusado es una representacin que tuvo y que solamente qued en el mundo de las ideas o pensamiento, y nunca se exterioriz; por lo que cabe su absolucin por ms malsana idea que haya tenido. 2) El hecho no constituye delito. A diferencia del texto de 1940, el del CPP 2004, establece la posibilidad de la existencia de un acontecimiento, suceso, que vaya ms all del mundo de las ideas y se haya exteriorizado en la realidad. Sin embargo, a pesar de la existencia de un hecho, este no presenta ninguna relevancia jurdico-penal; no ha sido recogido como delito en ninguna ley penal. 3) La declaracin de que el acusado no ha intervenido en su perpetracin. Esta causal parte de la premisa de la existencia de un hecho delictuoso, pero que, en el grupo de responsables de su perpetracin, no estuvo participando el acusado, o su conducta no puede calificarse como contribuyente, delictivo, de su realizacin. Ejemplo: el taxista que tuvo la mala fortuna de haber trasladado de un punto a otro, a un delincuente, quien portaba un objeto materia de su hurto. 4) Los medios probatorios, no son suficientes para establecer su culpabilidad. Aqu se est ante una ausencia de material probatorio tal que permite responsabilizar al acusado. En ese sentido, gira en torno a una insuficiente credibilidad de las pruebas de cargo por parte de la fiscala; posiblemente, porque no ha podido convencer al juzgador que las proposiciones fcticas de su teora del caso es lo suficientemente slida, y que permita establecer una responsabilidad al acusado.
165
5) Subsiste una duda sobre la responsabilidad del acusado. Esta causal est muy conectada con la anterior, y se funda en el principio del sistema de justicia norteamericano: de fundar un juicio de responsabilidad, cuando lo actuado permita ir ms all de la duda razonable. Ello, se lograra, por ejemplo, cuando la argumentacin de la defensa haya logrado, o bien, develar las flaquezas de la teora del caso de su contraparte; o bien, haya convencido al juez que sus proposiciones fcticas no han sido suficientemente enervadas por la fiscala; y que, en todo caso, permita surgir al juzgador el dilema de que ambos casos presentan verdades, y lgicamente, plausibles de ser admitidas; y frente a ese dilema o duda, tendr que resolver siempre a favor del acusado. 6) Que est probada una causal que lo exime de responsabilidad penal. Ya sea por falta de una conducta, en sentido penal (fuerza fsica irresistible, movimientos reflejos o estados de inconsciencia); bien, porque es atpica (ausencia de algn elemento del tipo penal, error de tipo invencible, el acuerdo), est justificada (legtima defensa, estado de necesidad justificante, ejercicio de un derecho o cumplimiento de un deber), o bien, presenta un eximente que enerva el juicio de culpabilidad de la persona (anomala psquica, grave alteracin de la conciencia o de la percepcin, error de prohibicin vencible, o alguna situacin que le hace inexigible ante el sistema penal).
JURISPRUDENCIA
Que, asimismo es importante precisar que la culpabilidad en su sentido amplio de responsabilidad penal se asientan en dos reas: a) exigencia de autnticos actos de prueba y b) el principio de la libre valoracin o criterio de conciencia de los jueces Ordinarios en su valoracin, que en ese sentido y estando a que la imputacin en el presente proceso se basa en la solo sindicacin de la agraviada, quien no ha acreditado la preexistencia de ley conforme lo establece el artculo doscientos cuarenticinco del Cdigo Procesal Penal, por cuanto conforme se aprecia del informe de los seores peritos Contadores de fojas ciento ochentiocho Los documentos presentados son hojas de cuaderno que no demuestran ni tiene los requisitos
166
mnimos como documentos sustentarios legales. No existe cargo firmado por el inculpado y adems no se ha establecido en autos que el inculpado se ha desempeado como administrador del negocio de la agraviada, por lo que procede absolverlo por duda razonable esta que le favorece en atencin al principio universal in dubio pro reo consagrada en el inciso undcimo del artculo ciento treintinueve de la Carta Poltica. Sala Penal de la Corte Suprema, R. N. N 552397.
Base legal:
Artculo 284, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. Artculo 398, Cdigo Procesal Penal de 2004.
12. Cundo se emite sentencia condenatoria? Se emite una sentencia condenatoria cuando, de la valoracin que el juez ha realizado de las pruebas, permite inferir la presencia de un hecho, con calificativos de delictuoso, as como la responsabilidad del acusado, atendiendo a su grado de participacin en la realizacin de este. Para el C de PP 1940, la sentencia condenatoria deber contener: a) La designacin precisa del delincuente. b) La exposicin del hecho delictuoso. c) La apreciacin de las declaraciones de los testigos o de las otras pruebas en que se funda la culpabilidad. d) Las circunstancias del delito. e) La pena principal que debe sufrir el responsable. f) La fecha en que esta comienza a contarse y el da de su vencimiento. 167
g) El lugar donde debe cumplirse. h) Las penas accesorias, o la medida de seguridad que sea del caso dictar en sustitucin de la pena. i) El monto de la reparacin civil, la persona que debe percibirla y los obligados a satisfacerla. j) La mencin de los artculos del Cdigo Penal que hayan sido aplicados. Por su parte, el CPP 2004 ha sealado que la sentencia condenatoria fijar, con precisin: a) Las penas o medidas de seguridad que correspondan y, en su caso, la alternativa a la pena privativa de libertad y las obligaciones que deber cumplir el condenado. b) La reparacin civil, ordenando cuando corresponda la restitucin del bien o su valor y el monto de la indemnizacin que corresponda, las consecuencias accesorias del delito, las costas y sobre la entrega de los objetos secuestrados a quien tenga mejor derecho para poseerlos.
JURISPRUDENCIA
La construccin de la sentencia condenatoria, debe serlo previa actividad cognoscitiva de acopio selectivo y oportuno de los medios probatorios pertinentes, conducentes y tiles para comprender el thema probandum y que la valoracin de los mismos se establezca de manera indubitable la existencia de un hecho delictuoso as como la culpabilidad y responsabilidad penal de los procesados. Sala Penal R. N. N 1536-2002 Lima, considerando primero.
Base legal:
Artculo 285, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. Artculo 399, Cdigo Procesal Penal de 2004.
168
13. Qu es el descuento por carcelera? Cuando se ha dictado sentencia condenatoria con pena privativa de libertad efectiva es decir, el condenado deber cumplir la sentencia en un establecimiento penitenciario, por razones de humanidad, el tiempo que deber pasar en prisin segn lo fijado en la sentencia se le restar o descontar el tiempo que ha estado privado de su libertad, por mandato judicial, mientras se desarrollaba el proceso penal. As, en la lgica del C de PP 1940, esta resta o descuento, tiene dos elementos: a) el tiempo de la condena fijada en la sentencia; menos, b) el tiempo que estuvo recluido en un establecimiento penitenciario por mandato de detencin. Aunque, el Tribunal Constitucional, ltimamente, ha establecido que adems, se puede descontar el tiempo que estuvo el imputado bajo arresto domiciliario. Por otro lado, el CPP 2004, ha indicado que si se impone pena privativa de libertad efectiva, para los efectos del cmputo se descontar, de ser el caso: 1. El tiempo de detencin; es decir, la efectuada por la polica, en el supuesto de flagrancia delictiva; o bien la solicitada por el fiscal al juez de la investigacin preparatoria, cuando no se configuraba la flagrancia delictiva. Su duracin, para los delitos de terrorismo, trfico ilcito de drogas y espionaje, es de quince das. Para los dems delitos es de veinticuatro horas. 2. El tiempo de la prisin preventiva, que en los procesos simples puede durar nueve meses, prolongables a nueve meses ms; y en los procesos complejos, puede durar hasta dieciocho meses, prolongables a dieciocho meses ms. 3. El tiempo de la detencin o arresto domiciliario, el cual presenta esta duracin que la prisin preventiva. 4. El tiempo de la privacin de libertad sufrida en el extranjero como consecuencia del procedimiento de extradicin instaurado, para someterlo a proceso en el pas.
169
JURISPRUDENCIA
Por otra parte, la norma resulta tambin contraria a la finalidad preventivo-especial de la pena, pues al permitir que el delincuente conciba el arresto domiciliario como una limitacin de la libertad personal idntica a la pena privativa de libertad, debilita e incluso descarta toda posibilidad de que internalice la gravedad de su conducta. Esto resultar particularmente evidente en el caso de delitos de corrupcin, en los que los beneficios generados por la comisin del delito aparecern como significativamente superiores a la gravedad de la pena impuesta como consecuencia de su comisin. La tendencia a la reiteracin de esta conducta es, pues, un peligro inminente para la sociedad. Asimismo, aun cuando las medidas tendientes a la rehabilitacin y resocializacin del penado que dispensan nuestros centros carcelarios no son ptimas, la posibilidad de que dichos objetivos se cumplan ser menor, mientras se reduzca el tiempo de ejecucin de la pena privativa de libertad. Por las razones expuestas, este Tribunal considera inconstitucional la disposicin impugnada en el extremo que permite que el tiempo de arresto domiciliario sea abonado para el cmputo de la pena impuesta a razn de un da de pena privativa de libertad por cada da de arresto domiciliario. Sentencia del Tribunal Constitucional, expediente N 19-2005-PI/TC, considerandos cuadragsimo octavo, cuadragsimo noveno y quincuagsimo. Entonces, teniendo en cuenta a) que la detencin domiciliaria es una medida cautelar que le sigue en grado de intensidad a la detencin preventiva; b) que su dictado supone una restriccin de la libertad individual; y, c) que el artculo 47 del Cdigo Penal contempla la posibilidad de abonar al cmputo del quantum condenatorio, adems de la detencin preventiva, la pena multa o limitativa de derechos; resulta, por tanto, razonable y constitucionalmente vlido que los das, meses o aos de arresto en domicilio, a pesar de no existir previsin legal que contemple este supuesto, sean considerados por el juez a efectos de reducir la extensin de la pena, o dicho en otros trminos, para abonar al cmputo de la pena y contribuir al cumplimiento de la condena. Es imposible aceptar entonces, si nos ubicamos en el contenido mismo de la Constitucin, que apoyado en el principio de dignidad humana le concede el derecho de libertad individual a las personas, que los das de arresto domiciliario
170
carezcan de valor. Lo contrario significara caer en un positivismo puro que no se condice con la Constitucin, que es una norma fundamental insuflada de valores y principios, que niega una interpretacin restrictiva de su texto normativo y que contempla la interposicin del hbeas corpus no solo frente actos sino tambin ante omisiones de cualquier autoridad, funcionario o persona que violan la libertad individual (en el caso de autos, omisin inadmisible del legislador). Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N 6201-2007-PHC/TC Lima, considerandos octavo y noveno.
Base legal:
14. Qu se entiende por correlacin entre los trminos de la acusacin y el contenido de la sentencia? La correlacin entre la acusacin y la sentencia descansa en el principio de congruencia; es decir, que el juzgador no puede fallar por cargos distintos a lo sealado en la acusacin fiscal; ms an, si emite una sentencia condenatoria. Asimismo, descansa en el principio de debido proceso, no se permite un estado de indefensin; esto es, que la defensa del imputado elabora su estrategia, a fin de enervar los cargos establecidos por la fiscala; si el juez falla condenando por otros supuestos, por los cuales, la defensa no se prepar y argument, generara un estado de indefensin en agravio del imputado. As, el artculo 285 del C de PP 1940, seala que la sentencia condenatoria no podr sobrepasar el hecho y las circunstancias fijadas en la acusacin y materia del auto de enjuiciamiento o, en su caso, en la acusacin complementaria. Sin embargo, el texto procesal de 1940 establece una excepcin: se podr modificar la calificacin jurdica del hecho objeto de la acusacin, solo si, la Sala penal, previamente, ha indicado al acusado esta posibilidad y 171
concedido la oportunidad para defenderse, y siempre que la nueva calificacin no exceda su propia competencia. De esta excepcin, se identifican tres elementos: a) Con conocimiento del acusado durante el juicio oral y antes de que se emita sentencia. b) Con la concesin de un plazo razonable, a fin que la defensa se prepare y enfrente al cargo, con nueva calificacin jurdica, que se le ha imputado. El C de PP 1940 establece que el plazo de suspensin para la preparacin de la defensa y el ofrecimiento de nuevas pruebas, no puede superar el trmino de ocho das hbiles; y, en el caso que se est enjuiciando a una organizacin criminal de ms de diez imputados, la suspensin podr establecerse hasta por doce das hbiles, c) Que la nueva calificacin jurdica este dentro del listado de delitos, por los cuales la Sala penal es competente para llevar a cabo el juicio oral. No obstante, la jurisprudencia ha establecido parmetros que legitimen la recalificacin jurdica de los hechos materia de enjuiciamiento; as tenemos: a) Que, la nueva calificacin jurdica sea homognea con la anterior; es decir, perteneciente a esta clase o tipologa delictiva; caso contrario, lo que debera proceder es una acusacin complementaria del fiscal superior, en los trminos ya comentados en el punto de incidentes en el juicio oral. b) Que, la nueva calificacin jurdica no sea por un delito cuya pena sea ms grave que la prevista en la anterior. c) Que, no cause estado de indefensin al acusado. Todo ello, tambin es aplicable si en el debate se advierten circunstancias modificativas de la responsabilidad penal no incluidas en la acusacin, que aumentan la punibilidad o justifiquen la imposicin de una medida de seguridad. 172
Sin embargo, no rompe las reglas establecidas ut supra, cuando la Sala impone una sancin ms grave que lo solicitado por el fiscal; recurdese que este solicita un monto de pena, pero el juzgador tiene completa libertad razonada para establecer el monto respectivo de la pena, el cual puede ser igual, menor o mayor que la solicitada por el fiscal; solo que, esta decisin, debe motivarse especialmente haciendo mencin expresa de los fundamentos en que se sustenta. Ahora bien, todo ello, siempre en la lgica que se mantenga en los hechos y cargos materia de acusacin; caso contrario, se aplicar lo sealado anteriormente. Por otro lado, en lo que respecta al CPP 2004, el artculo 397 indica que la sentencia no podr tener por acreditados hechos u otras circunstancias que los descritos en la acusacin y, en su caso, en la acusacin ampliatoria, salvo cuando favorezcan al imputado. Aqu observamos que se recoge el comentado principio de congruencia. Sin embargo, as como en el texto procesal de 1940, el de 2004 tambin ha establecido excepciones a este principio, los cuales son: a) En la condena, no se podr modificar la calificacin jurdica del hecho objeto de la acusacin o su ampliatoria, salvo que el juez penal, en el curso del juicio oral y antes de la culminacin de la actividad probatoria, observe la posibilidad de una calificacin jurdica de los hechos objeto del debate que no ha sido considerada por el Ministerio Pblico; debiendo advertir al fiscal y al imputado sobre esa posibilidad. Frente a ello, las partes se pronunciarn expresamente sobre la tesis planteada por el juez penal y, en su caso, propondrn la prueba necesaria que corresponda. Si alguna de las partes anuncia que no est preparada para pronunciarse sobre ella, el juez penal suspender el juicio hasta por cinco das, para dar oportunidad a que exponga lo conveniente. b) El juez penal no podr aplicar pena ms grave que la requerida por el fiscal, salvo que se solicite una por debajo del mnimo legal sin causa justificada de atenuacin.
173
JURISPRUDENCIA
El artculo 285-A del Cdigo Adjetivo no se contrapone, elimina ni prohbe la utilizacin del mecanismo de desvinculacin de la acusacin fiscal, al que puede recurrir el rgano jurisdiccional para concluir en un acertado juicio de tipicidad. El primero, establece los cnones para una modificacin de calificacin jurdica frente a la que se acus, posibilitando un debate contradictorio sobre el nuevo tipo penal que se postula, mientras que el segundo, sin contraponerse a ella y manteniendo esta finalidad, posibilita la adecuacin tpica de la conducta a un tipo penal ms beneficioso, menos gravoso y del mismo gnero o familia jurdica, en cuyo desarrollo, se respete el derecho de defensa y el contradictorio. Sala Penal R. N. N 4006-2005 Lima, considerando sexto. Analizada la actuacin de la Superior Sala Penal, a la que se ha hecho referencia en el considerando precedente, se tiene que esta ha efectuado una indebida interpretacin del inciso segundo del artculo doscientos ochenta y cinco-A del Cdigo de Procedimientos Penales que regula la figura de la desvinculacin de la acusacin, en que se ampara la resolucin impugnada, pues, atendiendo a su propia naturaleza, la desvinculacin de la calificacin jurdica se concreta en la sentencia e importa reconducir la causa hacia una correcta calificacin jurdica y no como en el caso de autos, en que se agreg un tipo penal ms, por tanto se ha incurrido en una grave irregularidad de orden procesal, configurndose la causal de nulidad prevista en el numeral uno del artculo doscientos noventa y ocho de la Norma Adjetiva. Sala Penal R. N. 4776-2005 Ica, considerando cuarto. () en tanto que el Tribunal de Apelaciones realiz un juicio de desvinculacin que es constitucionalmente aceptable siempre y cuando: a) el delito materia de condena importa la vulneracin de un tipo penal homogneo o que pertenezca al mismo grupo delictivo, y sea menos grave que aquel; b) la distinta tipificacin no impida el ejercicio de de defensa del acusado. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, Casacin N 15-2007 La Libertad, considerando stimo.
174
Base legal:
Artculo 285-A, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. Artculo 397, Cdigo Procesal Penal de 2004.
II. IMPUGNACIN DE LA SENTENCIA EN MATERIA PENAL

1. Qu es la impugnacin en materia penal? Toda resolucin judicial aspira a constituir el punto final de una determinada situacin fctica o jurdica existente en un proceso. Sin embargo, el rgano jurisdiccional no puede resolver esta situacin arbitrariamente, sino que ha de hacerlo con arreglo a determinados requisitos, presupuestos y condiciones que determinen no solo la forma de estas, sino su contenido. Su inobservancia permite que la parte afectada impugne el pronunciamiento del rgano jurisdiccional. La impugnacin, por lo tanto, implica una declaracin de parte afectada, buscando la revisin de un pronunciamiento judicial, por parte del mismo rgano que lo emiti o de su superior en grado, por afectar sus intereses o pretensiones; sobre la base de un incorrecto anlisis jurdico, o bien de una deficiente valoracin de la prueba, o simplemente la inobservancia de normas procesales, bajo sancin de nulidad.
JURISPRUDENCIA
() solo si vulnera el contenido esencial de alguno de los derechos antes mencionados, estaremos ante un proceso inconstitucional, quedando totalmente descartado que, dentro de dicha nocin, se encuentren las anomalas o simples irregularidades procesales, violacin del contenido no esencial o adicional, que no son, por s mismas, contrarias a la Constitucin sino al orden legal. Mientras que el proceso que degenere en inconstitucional se habr de corregir mediante el ejercicio del proceso constitucional, la simple anomala o irregularidad lo ser mediante los medios de impugnacin previstos al interior de cada proceso. Ese es el lmite con el cual ha de operar el juez constitucional y, a la vez, la garanta de que no todo
175
reclamo que se le hace por infracciones al interior de un proceso pueda considerarse un verdadero tema constitucional. Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N 1014-2007-PHC/TC, considerando quinto.
Base legal:
Artculos 292 al 301-A, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. Artculos 404 al 445, Cdigo Procesal Penal de 2004.
2) Cules son los elementos que estructuran la impugnacin en materia penal? Los elementos que estructuran la impugnacin en materia penal son: 1. Elementos objetivos: a) Solo se impugnan a travs de los medios establecidos, previamente, por la ley; es el denominado, principio de legalidad de los medios impugnatorios b) La impugnacin debe observar formalidades, tales como: Legitimidad para recurrir; es decir, que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolucin, tenga inters directo y se halle facultado legalmente para ello. Asimismo, el Ministerio Pblico puede recurrir incluso a favor del imputado. Por escrito, dentro del plazo legal. Pretensin impugnatoria y fundamentacin. c) La impugnacin presenta un mbito o temas de cuestionamiento; que en materia penal, estn dados a travs de las siguientes reglas: 176
El imputado y el Ministerio Pblico podrn impugnar, indistintamente, el objeto penal o del objeto civil de la resolucin. El actor civil solo podr recurrir respecto al objeto civil de la resolucin. 2. Elementos subjetivos: a) El defensor podr recurrir directamente en favor de su patrocinado, quien posteriormente si no est conforme podr desistirse. El desistimiento requiere autorizacin expresa de abogado defensor. b) Los sujetos procesales, cuando tengan derecho de recurrir, podrn adherirse, antes que el expediente se eleve al juez que corresponda, al recurso interpuesto por cualquiera de ellos, siempre que cumpla con las formalidades de interposicin. 3. Elementos temporales: a) Cada medio impugnatorio debe ser planteado dentro del plazo establecido por la ley. b) A manera de ejemplo, se sealan los plazos para impugnar establecidos por el CPP 2004: Diez das para el recurso de casacin. Cinco das para el recurso de apelacin contra sentencias. Tres das para el recurso de apelacin contra autos interlocutorios y el recurso de queja. Dos das para el recurso de reposicin.
177
JURISPRUDENCIA
El derecho a la pluralidad de instancias constituye una garanta consustancial del derecho al debido proceso, reconocida expresamente en el artculo 139, inciso 6), de la Constitucin. Garantiza que lo resuelto por un rgano jurisdiccional pueda ser revisado por un rgano funcionalmente superior, y de esta manera se permita que lo resuelto por aqul, cuando menos, sea objeto de un doble pronunciamiento jurisdiccional [Cfr. STC Exp. N 0023-2003-AI/TC]. De all que este derecho, dada la vital importancia que presenta para los justiciables (en la medida que permite que puedan ejercer su defensa de manera plena), se erige como un elemento basilar en el ejercicio de la administracin de justicia. Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N 4617-2007-PHC/TC, considerando segundo.
Base legal:
Artculos 292 al 301-A, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. Artculos 404 al 445, Cdigo Procesal Penal de 2004.
3. Cules son los medios impugnatorios establecidos en el C de PP 1940? En el C de PP 1940 no se estableci bajo un solo captulo, un sistema de medios impugnatorios; solo ha establecido para casos concretos, procedimientos impugnatorios; as tenemos: para la determinacin de la competencia (artculos 14 al 17), recusacin (artculos 36, 37 y 40), constitucin en parte civil (artculos 55, 56 y 58), el auto que da inicio al proceso penal (artculo 77), en la tramitacin de incidentes (artculo 90), en el incidente de embargo (artculo 94), en la sentencia, etc. Frente a este panorama, trataremos de establecer un marco coherente de los medios impugnatorios regulados en el sistema normativo, por el cual se inserta el C de PP 1940:
178
(a) Apelacin. El texto de 1940 no contiene una definicin del recurso de apelacin, ms si el Cdigo Procesal Civil, el cual seala que tiene por objeto que el rgano jurisdiccional examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolucin que les produzca agravio, con el propsito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente (artculo 364). Snchez Velarde nos brinda un cuadro de resoluciones judiciales objeto de apelacin:(70) A) En el procedimiento ordinario. En las cuestiones de prejudicialidad civil (artculo 3), contra el auto que desestima la solicitud de constitucin en parte civil (artculo 55), contra el auto que resuelva la oposicin a la constitucin en parte civil (artculo 56), contra el auto que declara no ha lugar a abrir instruccin y contra el auto que resuelve devolver la denuncia por falta de requisito de procedibilidad (artculo 77), contra las resoluciones que resuelven incidentes (artculo 90), contra el auto de embargo (artculo 94), contra el auto que declara improcedente la variacin de la detencin (artculo 135 del CPP 1991), contra el auto que resuelve la prolongacin de la detencin del imputado (artculo 137 del CPP 1991), contra el auto que resuelve la libertad provisional (artculo 185 del CPP 1991). B) En los procedimientos sumarios y especiales. En el procedimiento sumario, contra la sentencia dictada por el juez penal. La ley establece que puede ser apelada en el acto mismo de su lectura o en el trmino de tres das. En el procedimiento de querella (artculo 314). En el procedimiento por faltas (artculo 6 Ley 27939). Por otro lado, no existe un procedimiento especfico para la tramitacin de las apelaciones; sin embargo, podemos uniformar las siguientes: (a) se interpone por escrito y firmado por quien tiene facultad para ello. No existe impedimento si se interpone
(70) Cfr. SNCHEZ VELARDE, Pablo. Ob. cit., p. 867.
179
oralmente en la diligencia judicial que le da origen, pero deber constar en dicho acto procesal; (b) se interpone ante el rgano jurisdiccional que dict la resolucin que la motiva; (c) la ley lo exige previamente para la sentencia, pero es indudable que la impugnacin contra cualquier clase de resolucin, alcanzara mejor sus objetivos si sustentara debidamente; (d) el juzgado debe de formar el incidente o cuaderno de apelacin, con copias de las diligencias actuadas o piezas pertinentes; debe enumerar debidamente el expedientillo y elevarlo con oficio a la Sala Penal Superior. Si se trata de una sentencia, se debe elevar el expediente principal; (e) previo a la resolucin definitiva por la Sala Penal Superior, el fiscal superior debe de emitir dictamen. b) Recurso de nulidad. Para Garca Rada, es un medio de impugnacin no suspensivo, parcialmente devolutivo y extensivo que se interpone a efectos de alcanzar la nulidad total o parcial de una decisin penal, la cual se justifica por motivo de derecho material o procesal(71). Asimismo, Cristian Aguilera, tomando en cuenta el proceso penal chileno, define el recurso de nulidad como, aquella va de impugnacin que persigue invalidar el juicio oral y la sentencia definitiva, o solamente esta, fundada en la infraccin a las reglas rituales expresamente previstas por el legislador, a los derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes de forma sustancial o cuando en el juicio jurisdiccional se hubiere hecho una errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo(72). Frente a tales definiciones, consideramos que el recurso de nulidad es aquel medio impugnatorio, reglado, vertical o de alzada, cuyo efecto es la declaratoria de nulidad de una determinada decisin penal, la cual puede extenderse, ya sea a pronunciamientos de fondo, como la condena o la absolucin, o bien a etapas procesales, como la instruccin o el juicio oral.
(71) Cfr. GARCA RADA, Domingo. Manual de Derecho Procesal Penal, 5ta. edicin, Editorial EDDILI, Lima-Per, 1976, p. 241. (72) Cfr. AGUILERA, Cristian. Cdigo Procesal Penal, Tomo II, Editorial Metropolitana, Santiago, Chile, 2001, p. 772.
180
Segn el artculo 298 del C de PP 1940, las causales de procedencia del recurso de nulidad son: 1. Cuando en la sustanciacin de la instruccin, o en la del proceso de juzgamiento, se hubiera incurrido en graves irregularidades u omisiones de trmites o garantas establecidas por la Ley Procesal Penal. 2. Si el juez que instruy o el Tribunal que juzg no era competente. 3. Si se ha condenado por un delito que no fue materia de la instruccin o del juicio oral, o que se haya omitido instruir o juzgar un delito que aparece de la denuncia, de la instruccin o de la acusacin.
Sin embargo, para Snchez Velarde, dentro de la primera causal pueden considerarse cualesquiera de las omisiones procesales formales y de fondo, detectadas tanto en la fase de instruccin como en el juicio oral, as como, tambin la inobservancia a las garantas reconocidas por la Constitucin y leyes de desarrollo; de tal manera que los otros dos supuestos de nulidad se encontraran comprendidos dentro del primero(73). No obstante, estas causales que giran en torno a omisiones procesales de forma o de fondo, en nuestra jurisprudencia se ha materializado con mayor fuerza, con la ausencia de una adecuada valoracin de los medios probatorios actuados (o dejados de actuar) durante el juicio oral. En efecto, el recurso de nulidad ha sido estructurado como un recurso ordinario, usualmente empleado para aquellos casos en que la insuficiencia de prueba impidi dictar una sentencia condenatoria, que destruyese el principio de presuncin de inocencia(74).
(73) SNCHEZ VELARDE, Pablo. Ob. cit, p. 878. (74) Para Bacigalupo este principio tiene dos dimensiones: una dimensin normativa y otra dimensin fctica. Esta ltima, segn el autor, hace referencia al estado individual de duda de los jueces y por lo tanto debe quedar fuera de la casacin. La dimensin normativa, en cambio, se manifiesta en la existencia de una norma que impone a los jueces la obligacin de absolver cuando no se hayan podido convencer de la culpabilidad del acusado o de condenar por la hiptesis ms favorable al mismo. Cfr. BACIGALUPO, Enrique. La impugnacin de los hechos probados en la casacin penal y otros estudios, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires Argentina, 1994, p. 29.
181
Ello origina una serie de combinaciones entorno a la valoracin de la prueba mediante el recurso de nulidad, las cuales son:(75) Cuando se hubiere dictado sentencia condenatoria fundada en prueba que no se hubiere rendido en el juicio oral. Para fundar dicha causal, basta analizar algunos de los principales derechos de la defensa que pueden verse vulnerados. En general, es posible afirmar que todas dichas facultades vulneradas se encuentran reflejadas en el principio de contradictoriedad, en cuanto derecho a controvertir la prueba de cargo. La infraccin a este principio, comienza al impedir que la defensa haga efectivo el derecho a la informacin por parte de la defensa. Cuando se hubiere dictado sentencia condenatoria fundada en prueba obtenida por medios ilcitos o inconstitucionales. Miranda Estrampes plantea que la necesidad de que las pruebas hayan sido practicadas con todas la garantas implica una triple exigencia, actuando estas a modo de concreciones del contenido esencial de la presuncin de inocencia como derecho fundamental. Tales son: 1 La necesidad de que las pruebas hayan sido obtenidas con respeto absoluto de las garantas y derechos fundamentales de las personas (por ejemplo: requisito de autorizacin judicial para la prctica de una determinada diligencia de investigacin). 2 Las pruebas deben haber sido practicadas con observancia de las garantas fundamentales de la contradiccin, inmediacin, publicidad y oralidad. Y dicha exigencia rige tanto para su obtencin como para su incorporacin en el juicio oral. 3 Debe haberse respetado las normas procesales que disciplinan la actividad probatoria siempre y cuando, cumplan una funcin de garanta para el acusado.
(75) Para mayores detalles, consltese: ASENCIO HERNNDEZ, Flix / CASTELLANOS ZEREGA, Andrs. Revisin de los hechos y recurso de nulidad, Universidad de Chile, Facultad de Derecho, Santiago, 2005, captulo III.
182
Cuando se hubiere dictado sentencia condenatoria fundada en medios de prueba que no acreditan suficientemente la culpabilidad. El juez sentenciador debe pasar por dos etapas al momento de revisar la prueba para as alcanzar su conviccin. La primera consistir en determinar si existe o no prueba de cargo; si no existiere, debera inmediatamente dictar sentencia absolutoria por falta de pruebas, y si existiere deber pasar a la segunda etapa, donde determinar la calidad de esta, y dependiendo de lo que aprecie dictar la sentencia que corresponde. Cuando la sentencia condenatoria hubiere infringido los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficos afianzados. Es preciso que el razonamiento del juez sea lo suficientemente motivado como para permitir su reconstruccin por parte de otros jueces. En todo caso, ante la ausencia de normas que establezcan qu valor debe atribuirse a un determinado medio de prueba y cmo el juez ha de arribar a su convencimiento, los tribunales superiores no pueden reemplazar la conviccin del juez de la instancia mediante la propia conviccin. Los tribunales superiores solo pueden extender su control a dos aspectos: 1) Si acaso el juez ha emitido una sentencia condenatoria, no obstante persistir sus dudas acerca de la culpabilidad del acusado. 2) Si acaso el juez ha desconocido el significado de la libre valoracin de la prueba, en cuanto a su obligacin de ponderar suficientemente la prueba rendida y de respetar los lmites de dicha apreciacin(76). Sin embargo, esta revaloracin de la prueba es solo nominal, ya que en el caso de la sentencia absolutoria y segn lo establecido en el artculo 301 del Cdigo de Procedimientos Penales, su nulidad implica ordenar una nueva instruccin o bien la realizacin de un nuevo juzgamiento; lo que implica que la verdadera valoracin probatorio lo har, no el rgano revisor, sino el revisado.
(76) BOFILL, Jorge. La prueba en el proceso penal. En: Revista de Derecho y Jurisprudencia, Tomo XCI N 1, Buenos Aires, 1994, p. 27.
183
Situacin distinta ocurre con la sentencia condenatoria, donde el ad quem si realiza un examen de la prueba por la cual se fund la condena, sin remitirlo al a quo, a tal punto que, si verifica una indebida valoracin por parte de este ltimo, puede declarar la nulidad de la sentencia condenatoria, absolviendo al condenado. Por otro lado, seguiremos comentando esta figura cuando se analice el tema de impugnacin de la sentencia emitida en el juicio oral.
c) Queja. Es el mecanismo por el cual, dentro de un proceso penal, se puede lograr la revisin de una resolucin por la instancia superior pese a ser declarado improcedente el recurso impugnatorios por la instancia superior. Un primer supuesto es por denegatoria del recurso de nulidad el cual ser analizado ms adelante: otro supuesto est dado cuando el juez omite fundamentar el mandato de detencin. La elevacin del incidente se realizar dentro de las veinticuatro horas de presentada la impugnacin; posteriormente, la Sala se pronunciar en el mismo trmino sin necesidad de vista fiscal. Si se declara fundada se ordenar que el conocimiento de la causa se remita a otro juez, sin perjuicio de la sancin a que hubiere lugar.
d) Revisin. Se encuentra relacionado con la posibilidad de que la instancia superior en un proceso determinado revise la resolucin considerada errnea o injusta y posibilite un nuevo curso al procedimiento. En ese sentido, la sentencia condenatoria deber ser revisada por la Corte Suprema, cualquiera que sea la jurisdiccin que haya juzgado o la pena que haya sido impuesta: 1. Cuando despus de una condena por homicidio se produzcan pruebas suficientes de que la pretendida vctima del delito vive o vivi despus de cometido el hecho que motiv la sentencia; 2. Cuando la sentencia se bas principalmente en la declaracin de un testigo condenado despus como falso en un juicio criminal; 3. Cuando despus de una sentencia se dictara otra en la que se condene por el mismo delito a persona distinta del acusado; y no pudiendo conciliarse ambas sentencias, de su contradiccin resulte la prueba de la inocencia de 184
alguno de los condenados; 4. Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente que tenga la calidad de cosa juzgada; y 5. Cuando con posterioridad a la sentencia se acrediten hechos por medio de pruebas no conocidas en el juicio, que sean capaces de establecer la inocencia del condenado. La demanda de revisin con sus recaudos ser presentada ante la Sala Penal de la Corte Suprema. Debe contener la referencia precisa y completa de los hechos en que se funda, y la cita de las disposiciones legales pertinentes. Se acompaar la prueba que el caso requiera. Tambin se precisar el domicilio del agraviado si se constituy en parte civil. Si la demanda rene los requisitos exigidos, solicitar de inmediato el expediente cuya revisin se trate, con citacin de las partes. Recibido el expediente solicitado, se dispondr vista fiscal, salvo que el fiscal hubiere presentado la demanda de revisin. En este ltimo caso se correr traslado de la demanda al acusado o a su representante legal o a sus familiares, as como a la parte civil, por el plazo de diez das. Cumplido el trmite previsto en el numeral anterior, se sealar fecha para la vista de la causa. Si la Sala encuentra fundada la causal invocada, declarar sin valor la sentencia motivo de la impugnacin y remitir el proceso a nuevo juicio cuando el caso lo requiera, o pronunciar directamente la sentencia absolutoria. Si la resolucin de la Sala Penal de la Corte Suprema es absolutoria, se ordenar la restitucin de los pagos efectuados por concepto de reparacin civil y de multa, as como de haberse solicitado la indemnizacin que corresponda por error judicial. La resolucin de la Corte Suprema se notificar a todas las partes del proceso originario. Finalmente, se debe tener en cuenta, que la interposicin de la demanda de revisin no suspende la ejecucin de la sentencia. Sin embargo, en cualquier momento del procedimiento, la Sala podr suspender la ejecucin de la sentencia impugnada y disponer, de ser el caso, la libertad
185
del imputado, incluso aplicando, si correspondiere una medida de coercin alternativa.

JURISPRUDENCIA
Que, en el juicio oral no se ha efectuado una debida apreciacin de los hechos ni de las pruebas con el fin de establecer fehacientemente la responsabilidad o inocencia del encausado Manuel Zurita Ojeda en la comisin del delito que se le atribuye, por lo que su situacin jurdica ser definida en un nuevo juzgamiento, debiendo el colegiado realizar un estudio integral de los hechos y valoracin de la prueba real e indiciaria. Sala Penal de la Corte Suprema, R. N. N 1754-2002-Lambayque. Que del anlisis de la sentencia recurrida, se advierte que se ha incurrido en graves irregularidades que atentan contra el principio de congruencia en la motivacin, pues adems de no haberse actuado todas las pruebas pertinentes para el total esclarecimiento de los hechos materia de inculpacin, no se ha compulsado adecuadamente la prueba de autos, a fin de establecer la responsabilidad o irresponsabilidad penal de todos y cada uno de los procesados, incurrindose por lo tanto en la causal de nulidad prevista y sancionada por el artculo doscientos noventiocho, inciso uno del Cdigo de Procedimientos Penales. Sala Penal de la Corte Suprema, R. N. N 1312-2003-Callao. Sobre el particular, debe tenerse presente el contenido del artculo 361 del Cdigo de Procedimientos Penales, que regula las causales por las que puede presentarse el recurso extraordinario de revisin en materia penal; en tal sentido, debe precisarse que si bien el objeto de la norma precitada es obtener la revisin de la sentencia emitida en un proceso penal, en ningn caso puede estar dirigido a obtener una adecuacin del tipo penal o a la reduccin de la pena impuesta. En ese sentido, tanto la imposicin de la pena como su ejecucin tienen pleno sustento en la Constitucin, como parte de la soberana del Estado y como ejercicio de la potestad punitiva del mismo; en ese contexto, como parte de la poltica penitenciaria, el legislador ordinario puede establecer casos especiales que
186
permitan la revisin de una sentencia penal, situacin esta que, por ser excepcional, nicamente procede en los casos taxativamente previstos, y que no permite su aplicacin a supuestos distintos o circunstancialmente anlogos o parecidos a los ya previstos. Sentencia del Tribunal Constitucional, expediente N 1944-2005-PHC/TC, considerando tercero.
Base legal:
Artculos 292 al 301-A, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940.
4. Cules son los medios impugnatorios establecidos en el CPP 2004? Los medios impugnatorios establecidos en el CPP 2004 son: a) Reposicin. Es aquel recurso tendiente a obtener que en esta instancia donde una resolucin fue emitida, se subsanen, por contrario imperio, los agravios que aquella pudo haber inferido. Se fundamenta en los principios de economa y celeridad procesal. Procede contra: a) Contra los decretos; b) Contra todo tipo de resolucin emitida durante la audiencia, salvo las finales, debiendo el juez en este caso resolver el recurso en ese mismo acto sin suspender la audiencia; y c) Contra los autos emitidos en segunda instancia que declaran inadmisible (por revisin) la apelacin y la casacin. Su procedimiento, se grafica de la siguiente forma: Escrito 2d Absolucin (si se considera necesario) 2d 187 Auto que resuelve la reposicin (inimpugnable)
b) Apelacin. Es aquel recurso ordinario y vertical o de alzada, formulado por quien se considera agraviado con una resolucin judicial (autos o sentencia) que adolece de vicio o error, y encaminada a lograr que el rgano jurisdiccional superior en grado al que la emiti (a quo) la revise (ad quem), y proceda a anular o revocarla, ya sea total o parcialmente, dictando otra en su lugar u ordenando al a quo que expida otra conforme lo sealado por el rgano revisor. El fundamento del recurso de apelacin es el principio de la pluralidad de instancia como principio para la correccin de las resoluciones judiciales. Asimismo, el recurso de apelacin puede presentar los siguientes efectos: A) Sin efecto suspensivo, devolutivo o de un solo efecto. Con prescindencia a la tramitacin del recurso, la decisin contenida en la resolucin apelada, tiene plena eficacia y puede exigirse su cumplimiento. B) Con efecto suspensivo o de doble efecto. La resolucin no deber cumplirse de inmediato, debido a que est suspendida su eficacia hasta que se resuelva en definitiva por el superior. Este efecto, en el CPP 2004, se aplica tanto a la apelacin de sentencias y los autos de sobreseimiento, as como los dems autos que pongan fin a la instancia. Por otro lado, el CPP ha establecido dos trmites diferentes, en cuanto al recurso de apelacin: por un lado, el trmite cuando se apelan autos; y por otro lado, el trmite cuando se apela la sentencia. En el primer caso, la apelacin de autos procede contra: a) Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas, cuestiones prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la accin penal o pongan fin al procedimiento o la instancia; b) Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva del fallo condenatorio o la conversin de la pena; c) Los autos que se
188
pronuncien sobre la constitucin de las partes y sobre aplicacin de medidas coercitivas o de cesacin de la prisin preventiva; y, d) Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable. Su esquema procedimental es el siguiente:
Escrito (3d) Se eleva al superior Absolucin de la apelacin (5d) Control de admisin Inadmisible o Audiencia de apelacin Recurso de reposicin Resuelve (20d)
En esta oportunidad, no haremos mencin a la apelacin de sentencia, ya que se le dedicar un propio apartado.
c) Casacin. La casacin es un medio de impugnacin extraordinario, del que conoce la Corte Suprema (sin ser una tercera instancia), que se interpone exclusivamente por los motivos tasados en la Ley y contra las resoluciones judiciales expresamente previstas por ella. Esta, en el CPP 2004, persigue los siguientes fines: A. Nomofilctica. El rgano de casacin pueda enjuiciar la conformidad a derecho de las decisiones innovadoras de los rganos de instancia y con ello, al desestimar o estimar el recurso motivadamente, que la sentencia pueda servir como confirmacin o cambio de la lnea jurisprudencial y en este
189
ltimo caso como precedente para la resolucin de conflictos posteriores. B. Unificadora. La casacin pretende que las decisiones judiciales, al organizarse alrededor de las pautas que la corte de casacin da, encuentren organicidad y unicidad, la que a su vez debe producir varios efectos secundarios. C. Dikelgica. Se busca hacer justicia del caso concreto, apareciendo as como un medio impugnativo (recurso) impulsado por el particular que sufre el agravio de la sentencia. D. Controlar la apreciacin y calificacin jurdica de los hechos. La casacin controle la actividad lgico-jurdica desarrollada por el juez en la apreciacin y calificacin jurdica de los hechos y en la valoracin de los elementos probatorios y de las razones que de ellos haya extrado para formarse conviccin sobre los hechos aportados al proceso, sobre la base de los cuales haya decidido la causa. E. Enseanza. Consiste en ensear a la judicatura nacional en general, cul debe ser la aplicacin correcta de la norma jurdica. Asimismo, la funcin pedaggica alcanza, adems, la interpretacin correcta de una norma jurdica. F. Proteccin a las garantas constitucionales. El artculo 429, inciso 1) del CPP 2004, precisa que el recurso de casacin procede cuando la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de dichas garantas. G. Sancionar con nulidad las infracciones procesales. El artculo 429, inciso 2) del CPP 2004, establece que el recurso de casacin procede cuando la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad.
190
H. Controlar la logicidad de las resoluciones judiciales. El artculo 429, inciso 4) del CPP 2004, precisa que el recurso de casacin procede cuando la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor. No abundaremos en mayor detalle, porque tambin se le ha reservado un apartado propio a la casacin penal.
d) Queja. Apunta a obtener la admisibilidad de otro recurso (apelacin o casacin) que ha sido denegado; es decir, busca controlar si la resolucin de inadmisibilidad del inferior se ha ajustado o no a derecho. Su esquema procedimental es: Escrito Admisibilidad o fundabilidad 3d (decisin sobre la forma y fondo del recurso de queja)
e) Accin de revisin. Es una accin de impugnacin (ms que un recurso impugnatorio) autnoma que da origen a un proceso nuevo. Su finalidad es rescindir una sentencia firme, al ir en contra del principio de justicia. Procede: a. Cuando despus de una sentencia se dictara otra que impone pena o medida de seguridad por el mismo delito a persona distinta de quien fue primero sancionada, y no pudiendo conciliarse ambas sentencias, resulte de su contradiccin la prueba de la inocencia de alguno de los condenados. b. Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente que tenga la calidad de cosa juzgada. c. Si se demuestra que un elemento de prueba, apreciado como decisivo en la sentencia, carece de valor probatorio que se le asignara por falsedad, invalidez, adulteracin o falsificacin. 191
d. Si con posterioridad a la sentencia se descubren hechos o medios de prueba, no conocidos durante el proceso, que solos o en conexin con las pruebas anteriormente apreciadas sean capaces de establecer la inocencia del condenado. e. Cuando se demuestre, mediante decisin firme, que la sentencia fue determinada exclusivamente por un delito cometido por el juez o grave amenaza contra su persona o familiares, siempre que en los hechos no haya intervenido el condenado. f. Cuando la norma que sustent la sentencia hubiera sido declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional o inaplicable en un caso concreto por la Corte Suprema. Su esquema procedimental es:
Demanda Admisibilidad de la demanda (fiscal supremo o condenado) Actividad probatoria 30d Audiencia de revisin Sentencia en audiencia pblica (20d)
JURISPRUDENCIA
() en las resoluciones como la presente se requiere para la viabilidad del recurso de casacin que el delito imputado ms grave tenga sealado en la ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor de seis aos; que el delito ms grave objeto del presente proceso penal () es el de hurto agravado, que est conminado con pena privativa de la libertad no menor de tres ni mayor de seis aos () que en consecuencia los delitos incriminados no alcanzan
192
el criterio de summa poena estatuido en la norma procesal. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, Casacin N 04-2007 Huaura, considerando tercero. () confundiendo los alcances de la casacin, pretende que este Supremo Tribunal, realice un anlisis independiente de los medios de prueba personales que no es posible hacer en virtud a los principios procedimentales de oralidad e inmediacin que rigen la actividad probatoria, confundiendo juicio de suficiencia que parte de los medios y elementos de prueba analizados por el rgano sentenciador y se proyecta al examen de la conclusin que se arriba sobre el tema de prueba con el anlisis autnoma de la prueba actuada, que no cabe realizar, por su cognicin limitada, al rgano de casacin. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, Casacin N 02-2007 Huaura, considerando quinto.
Base legal:
5. Ante la sentencia emitida en el juicio oral, qu recursos impugnatorios, segn el C de PP 1940, pueden plantearse? Segn el C de PP 1940, leda la sentencia, el acusado o el fiscal, podrn interponer recurso de nulidad, pudiendo hacerlo en el acto o reservarse ese derecho hasta el da siguiente de expedido el fallo, oportunidad en que solo podrn hacerlo por escrito. Igualmente, la parte civil, en cuanto al monto de la reparacin civil, salvo el caso de sentencia absolutoria. Admitido el recurso de nulidad, la Sala penal elevar inmediatamente los autos a la Corte Suprema. No procede la desercin ni el abandono del recurso de nulidad.
193
Sin embargo, si la Sala penal deniega conceder el recurso de nulidad, el interesado podr solicitar copias, dentro de veinticuatro horas, para interponer recurso de queja ordinario. La Sala Penal Superior ordenar la expedicin gratuita de las copias pedidas y las que crea necesarias, elevando inmediatamente el cuaderno respectivo a la Corte Suprema. Excepcionalmente, tratndose de sentencias, de autos que extingan la accin o pongan fin al procedimiento o a la instancia, o de resoluciones que impongan o dispongan la continuacin de medidas cautelares personales dictadas en primera instancia por la Sala Penal Superior, el interesado una vez denegado el recurso de nulidad podr interponer recurso de queja excepcional, siempre que se acredite que la resolucin impugnada o el procedimiento que la precedi infringi normas constitucionales o normas con rango de ley directamente derivadas de aquellas. La admisin del recurso de queja excepcional, est condicionada a que: a) se interponga en el plazo de veinticuatro horas de notificada la resolucin que deniega el recurso de nulidad; b) se precisen y fundamenten puntualmente los motivos del recurso; c) se indique en el escrito que contiene el recurso las piezas pertinentes del proceso y sus folios, para la formacin del cuaderno respectivo. La Sala Penal Superior solo podr declarar inadmisible el recurso de queja si se vulneran la formalidad y el plazo previstos en este Cdigo. En ese caso, el afectado, en el plazo de veinticuatro horas, se dirigir directamente a la Corte Suprema adjuntando copia del recurso y de la cdula de notificacin que contiene el auto denegatorio. La Corte Suprema decidir, sin trmite alguno, si corresponde que la Sala Penal Superior eleve el cuaderno de queja. La Corte Suprema, en todos los casos, resolver el recurso de queja, previo dictamen fiscal. Bastan tres votos conformes para resolverla. Por otro lado, concedido el recurso de nulidad, y elevado los actuados a la Corte Suprema, esta declarar la nulidad, con cuatro votos conformes, cuando: 1. En la sustanciacin de la instruccin, o en la del proceso de juzgamiento, se hubiera incurrido en graves irregularidades u omisiones de trmites o garantas establecidas por la Ley Procesal Penal. 194
2. Si el juez que instruy o el Tribunal que juzg no era competente. 3. Si se ha condenado por un delito que no fue materia de la instruccin o del juicio oral, o que se haya omitido instruir o juzgar un delito que aparece de la denuncia, de la instruccin o de la acusacin. No procede declarar la nulidad tratndose de vicios procesales susceptibles de ser subsanados; o que no afecten el sentido de la resolucin. Los jueces y tribunales estn facultados para completar o integrar en lo accesorio, incidental o subsidiario, los fallos o resoluciones judiciales. La nulidad del proceso no surtir ms efectos que el retrotraer el procedimiento a la estacin procesal en que se cometi o produjo el vicio, subsistiendo los elementos probatorios que de modo especfico no fueron afectados. Declarada la nulidad del juicio oral, la audiencia ser reabierta, a fin de que en dicho acto se subsanen los vicios u omisiones que la motivaron, o que en su caso, se complementen o amplen las pruebas y diligencias que correspondan. Asimismo, en el recurso de nulidad, en el C de PP 1940, se deben de observar las siguientes reglas: 1. Si el recurso de nulidad es interpuesto por uno o varios sentenciados, la Corte Suprema solo puede confirmar o reducir la pena impuesta y pronunciarse sobre el asunto materia de impugnacin. 2. Las penas o las medidas de seguridad impuestas a los sentenciados que no hayan sido objeto de recurso de nulidad, solo podrn ser modificadas cuando les sea favorable. 3. Si el recurso de nulidad es interpuesto por el Ministerio Pblico, la Corte Suprema podr modificar la pena o medida de seguridad impugnada, aumentndola o disminuyndola, cuando esta no corresponda a las circunstancias de la comisin del delito.
195
4. Si el recurso de nulidad se refiere a la reparacin civil, la Corte Suprema en todos los casos solo podr decidir en los estrictos mbitos de la pretensin impugnatoria. 5. Las partes debern fundamentar en un plazo de diez das el recurso de nulidad. En caso de incumplimiento se declarar improcedente el recurso. Esta disposicin se extiende a la impugnacin de autos, en cuyo caso el plazo para fundamentarla es de cinco das. 6. Los criterios establecidos en los numerales precedentes sern de aplicacin a los recursos de apelacin interpuestos en el proceso sumario previsto en el Decreto Legislativo N 124 y en todos los dems procedimientos establecidos por la ley. 7. Si la Corte Suprema no considera fundada la sentencia condenatoria o resulta que la accin penal ha prescrito o que el reo ha sido ya juzgado y condenado o absuelto por el mismo delito, puede anular dicha sentencia y absolver al condenado, aun cuando este no hubiese opuesto ninguna de estas excepciones. En caso de sentencia absolutoria solo puede declarar la nulidad y ordenar nueva instruccin o nuevo juicio oral. 8. Las sentencias de la Sala Penal de la Corte Suprema, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, constituyen precedente vinculante cuando as lo expresen estas, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando la Sala Penal de la Corte Suprema resuelva apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente. En ambos casos la sentencia debe publicarse en el Diario Oficial y, de ser posible, a travs del portal o pgina web del Poder Judicial. 9. Si se advierte que otra Sala Penal Suprema u otros integrantes de la respectiva Sala penal en sus decisiones sostuvieran criterios discrepantes sobre la interpretacin o la aplicacin de una determinada norma, a instancia de cualquiera de las Salas, de la fiscala Suprema en lo Penal o de la Defensora del Pueblo en 196
relacin con los mbitos referidos a su atribucin constitucional se convocar inmediatamente al Pleno de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema para dictar una sentencia plenaria, la que se adoptar por mayora absoluta. En este supuesto no se requiere la intervencin de las partes, pero se anunciar el asunto que la motiva, con conocimiento del Ministerio Pblico. La decisin del Pleno no afectar la sentencia o sentencias adoptadas en los casos que determinaron la convocatoria al Pleno de los Vocales de lo Penal. La sentencia plenaria se publicar en el Diario Oficial y, de ser posible, a travs del portal o pgina web del Poder Judicial. Finalmente, cabe mencionar que, contra la sentencia emitida por la Corte Suprema, no cabe recurso impugnatorio alguno, solamente el recurso de revisin, al cual se ha hecho referencia anteriormente.
JURISPRUDENCIA
Los acuerdos plenarios de la Corte Suprema contienen criterios jurisprudenciales que sirven de directrices en la resolucin de los casos penales, por tal, solo resultan aplicables a las causas penales acaecidas con posterioridad, ms no a los casos llevados a cabo antes de dicho acuerdo, pues siendo criterios orientadores no pueden igualarse a las leyes penales, que s pueden ser aplicables ultractiva y retroactivamente en el tiempo cuando favorezcan al reo. Sala Penal R. N N 2595-2006 Caete, considerando tercero. Que estos elementos de conviccin no han sido debidamente valorados por el Tribunal de Instancia , ni han sido compulsados con las dems pruebas actuadas; que siendo as, de conformidad con el artculo trescientos uno in fine del Cdigo de Procedimientos Penales, es de rigor proceder a realizar un nuevo juicio oral. Sala Penal de la Corte Suprema, R.N. N 1990-2005-Puno Que conforme se aprecia de lo actuado en el juicio oral se ha incurrido en una serie de irregularidades de ndole procesal, al haberse tramitado el proceso por un lado, sin haber consignado las preguntas del director de la sala, del fiscal y de la parte civil; aunado a esto que no se le tomo juramento al intrprete, as como tampoco se ha
197
sealado cual es la lengua materna del procesado, solo se indica que no habla castellano, no consignndose las preguntas del intrprete, ni se ha recibido sus generales de ley, habindose transgredido lo previsto en el numeral ciento treinticuatro del Cdigo de Procedimientos Penales; igualmente se advierte que el orden de las piezas procesales se encuentra invertido, toda vez que el acta final que pone fin al proceso se encuentra a fojas doscientos cuarenticuatro mientras que a fojas doscientos cuarenticinco obran las cuestiones de hecho y a fojas doscientos cuarentisiete la sentencia; siendo esto as se ha transgredido el principio del debido proceso; adems que no se han glosado las piezas del proceso por el director de debates, incurriendo en causal de nulidad prevista en el artculo doscientos noventiocho del cdigo adjetivo. Sala Penal de la Corte Suprema, R.N. N 3009-02 Cuzco. Es exacto que con arreglo a los principios de inmediacin y oralidad, que priman en materia de la actuacin y ulterior valorabilidad y valoracin de la prueba persona, el Tribunal de Alzada no est autorizado a variar la conclusin o valoracin que de su contenido y atendibilidad realice el rgano jurisdiccional de primera instancia. Ello reduce el criterio fiscalizador del Tribunal de Apelacin pero no lo elimina. En esos casos las denominadas zonas opacas, los datos expresados por los testigos estrechamente ligados a la inmediacin (lenguaje, capacidad narrativa, expresividad de sus manifestaciones, precisiones en su discurso, etc.) no son susceptibles de supervisin y control en apelacin; no pueden ser variados. Empero, existen zonas abiertas, accesibles al control. Se trata de los aspectos relativos a la estructura racional del propio contenido de la prueba, ajenos en s mismos a la percepcin sensorial del juzgador de primera instancia, que pueden ser fiscalizados a travs de las reglas de la lgica, la experiencia y el conocimiento cientfico. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, Casacin N 05-2007 Huaura, considerando stimo.
Base legal:
Artculos 292 al 301-A, Cdigo de Procedimientos Penales de 1940.
198
6. Ante la sentencia emitida en el juicio oral, qu recursos impugnatorios, segn el CPP 2004, pueden plantearse? Segn el CPP 2004, al concluir la lectura de la sentencia, el juzgador preguntar a quien corresponda si interpone recurso de apelacin; si se interpone y es admitido, se elevarn los actuados a la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia correspondiente, a fin que resuelva el citado recurso. No es necesario que en ese acto fundamente el recurso. Tambin puede reservarse la decisin de impugnacin. Por otro lado, para los acusados no concurrentes a la audiencia, el plazo empieza a correr desde el da siguiente de la notificacin en su domicilio procesal. Luego, el esquema procedimental es el siguiente:
Escrito (5d) Se eleva al superior Absolucin de la apelacin (5d)
Si lo deniega Control de admisin por el superior Recurso de queja Inadmisible u Ofrecimiento de pruebas (5d) Recurso de reposicin Admisin de las pruebas (3d) Audiencia de apelacin Sentencia (10d)
La sentencia de segunda instancia, puede: a) Declarar la nulidad, en todo o en parte, de la sentencia apelada y disponer se remitan los autos al juez que corresponda para la subsanacin a que hubiere lugar; b) Dentro de los lmites del recurso, confirmar o revocar la sentencia apelada. Si la sentencia de primera instancia es absolutoria puede dictar sentencia condenatoria imponiendo las sanciones y reparacin civil a que hubiere lugar o referir la absolucin a una causa diversa a la enunciada por el juez. Si la sentencia de primera instancia es condenatoria puede dictar sentencia
199
absolutoria o dar al hecho, en caso haya sido propuesto por la acusacin fiscal y el recurso correspondiente, una denominacin jurdica distinta o ms grave de la sealada por el juez de Primera Instancia. Tambin puede modificar la sancin impuesta, as como imponer, modificar o excluir penas accesorias, conjuntas o medidas de seguridad. Por otro lado, la implementacin de una audiencia de apelacin es una caracterstica del recurso de apelacin contra sentencias del rgimen del juicio oral. En efecto, en el sistema del juicio oral, el recurso de apelacin es un medio impugnativo que exige la sustentacin oral que debe hacerse del recurso ante el superior inmediato del funcionario que profiri la decisin que no satisface los intereses de cualquiera de los intervinientes con vocacin o inters jurdicos para interponer el recurso. Y esto porque trae como sancin de la no concurrencia del impugnante a la audiencia de sustentacin el que el recurso se declare desierto, tal como lo indica el artculo 423 del CPP 2004,(77) salvo si puede justificar la inasistencia. Por ende, si la actuacin probatoria se dio bajo los principios de oralidad, inmediacin y contradiccin, a fin de sustentar la decisin penal; es lgico y razonable pensar que se necesita de la observancia de los mismos principios para confirmar o revocar la referida decisin. Ello, tambin sera idneo en trminos de economa procesal, porque en el actual modelo procesal, el recurso de nulidad puede conllevar dos
(77) Artculo 423. Emplazamiento para la audiencia de apelacin. 1. Decidida la admisibilidad de la prueba ofrecida, en ese mismo auto se convocar a las partes, incluso a los imputados no recurrentes, para la audiencia de apelacin. 2. Es obligatoria la asistencia del fiscal y del imputado recurrente, as como de todos los imputados recurridos en caso la impugnacin fuere interpuesta por el fiscal. 3. Si el acusado recurrente no concurre injustificadamente a la audiencia, se declarar la inadmisibilidad del recurso que interpuso. De igual manera se proceder si no concurre el fiscal cuando es parte recurrente. 4. Si los imputados son partes recurridas, su inasistencia no impedir la realizacin de la audiencia, sin perjuicio de disponer su conduccin coactiva y declararlos reos contumaces. 5. Es, asimismo, obligatoria la concurrencia de las partes privadas si ellas nicamente han interpuesto el recurso, bajo sancin de declaracin de inadmisibilidad de la apelacin; y, 6. Si la apelacin en su conjunto solo se refiere al objeto civil del proceso, no es obligatoria la concurrencia del imputado ni del tercero civil.
200
momentos procesales: a) la revisin de los actuados por parte del ad quem; y b) en el supuesto que declare nulo el juicio oral, la necesidad de su realizacin. En cambio, con el nuevo modelo procesal, el recurso de apelacin reduce ambos momentos en uno solo: la Sala que ventila la apelacin, a travs de una audiencia, practica y valora la prueba idnea para decidir si ampara o no la pretensin de impugnacin. Por otro lado, contra la sentencia emitida por la Sala penal, cabe interponer recurso de casacin, siempre y cuando, este se funde en cualquiera de las siguientes causales: 1. Si la sentencia o auto ha sido expedido con inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de dichas garantas. 2. Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad. 3. Si la sentencia o auto importa una indebida aplicacin, una errnea interpretacin o una falta de aplicacin de la Ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para su aplicacin. 4. Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor. 5. Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional. El esquema procedimental de este es el siguiente:
201
Escrito (10d)
Control de la formalidad por la Sala Penal Superior: Admisible
Inadmisible Recurso de queja
Se elevan los actuados Absolucin de la casacin (10d) Decisin de conocer el fondo por La Corte Suprema (20d) Alegatos ampliatorios (10d) Audiencia de casacin Sentencia (20d)
Si la sentencia de la Sala Penal de la Corte Suprema declara fundado el recurso, adems de declarar la nulidad de la sentencia o auto recurridos, podr decidir por s el caso, en tanto para ello no sea necesario un nuevo debate, u ordenar el reenvi del proceso. La sentencia se notificar a todas las partes, incluso a las no recurrentes. Si opta por la anulacin sin reenvo en esta sentencia se pronunciar sobre el fondo dictando el fallo que deba reemplazar el recurrido. Si decide la anulacin con reenvi, indicar el juez o Sala Penal Superior competente y el acto procesal que deba renovarse. El rgano jurisdiccional que reciba los autos, proceder de conformidad con lo resuelto por la Sala Penal Suprema. En todo caso, la Sala de oficio o a pedido del Ministerio Pblico podr decidir, atendiendo a la naturaleza del asunto objeto de decisin, que lo resuelto constituye doctrina jurisprudencial vinculante a los rganos jurisdiccionales penales diferentes a la propia Corte Suprema, la cual 202
permanecer hasta que otra decisin expresa la modifique. Si existiere otra Sala penal o esta se integra con otros Vocales, sin perjuicio de resolverse el recurso de casacin, a su instancia, se convocar inmediatamente al Pleno Casatorio de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema para la decisin correspondiente, que se adoptar por mayora absoluta. En este ltimo supuesto no se requiere la intervencin de las partes, ni la resolucin que se dicte afectar la decisin adoptada en el caso que la motiva. La resolucin que declare la doctrina jurisprudencial se publicar en el Diario Oficial. Si se advirtiere que otra Sala Penal Suprema u otros integrantes de la Sala penal en sus decisiones sostuvieran criterios discrepantes sobre la interpretacin o la aplicacin de una determinada norma, de oficio o a instancia del Ministerio Pblico o de la Defensora del Pueblo, en relacin con los mbitos referidos a su atribucin constitucional, obligatoriamente se reunir el Pleno Casatorio de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema. En este caso, previa a la decisin del Pleno, que anunciar el asunto que lo motiva, se sealar da y hora para la vista de la causa, con citacin del Ministerio Pblico y, en su caso, de la Defensora del Pueblo. Finalmente, cabe mencionar que, contra la sentencia emitida por la Corte Suprema, no cabe recurso impugnatorio alguno, solamente la accin de revisin, la cual se ha hecho referencia anteriormente.
JURISPRUDENCIA
en las resoluciones como la presente se requiere para la viabilidad del recurso de casacin que el delito imputado ms grave tenga sealado en la ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor de seis aos; que el delito ms grave objeto del presente proceso penal () es el de hurto agravado, que est conminado con pena privativa de la libertad no menor de tres ni mayor de seis aos () que en consecuencia los delitos incriminados no alcanzan el criterio de summa poena estatuido en la norma procesal. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, Casacin N 04-2007 Huaura, considerando tercero.
203
() confundiendo los alcances de la casacin, pretende que este Supremo Tribunal, realice un anlisis independiente de los medios de prueba personales que no es posible hacer en virtud a los principios procedimentales de oralidad e inmediacin que rigen la actividad probatoria, confundiendo juicio de suficiencia que parte de los medios y elementos de prueba analizados por el rgano sentenciador y se proyecta al examen de la conclusin que se arriba sobre el tema de prueba con el anlisis autnoma de la prueba actuada, que no cabe realizar, por su cognicin limitada, al rgano de casacin. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, Casacin N 02-2007Huaura, considerando quinto. Corresponde a los tribunales de mrito de primera instancia y de apelacin la valoracin de la prueba, de suerte que nicamente est reservado a este Tribunal de Casacin apreciar si de lo actuado en primera y segunda instancia, en atencin a lo expuesto en el fallo de vista, la existencia de un autntico vaco probatorio. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, Casacin N 03-2007 Huaura, considerando stimo. Es exacto que con arreglo a los principios de inmediacin y oralidad, que priman en materia de la actuacin y ulterior valorabilidad y valoracin de la prueba persona, el Tribunal de Alzada no est autorizado a variar la conclusin o valoracin que de su contenido y atendibilidad realice el rgano jurisdiccional de primera instancia. Ello reduce el criterio fiscalizador del Tribunal de Apelacin pero no lo elimina. En esos casos las denominadas zonas opacas, los datos expresados por los testigos estrechamente ligados a la inmediacin (lenguaje, capacidad narrativa, expresividad de sus manifestaciones, precisiones en su discurso, etc.) no son susceptibles de supervisin y control en apelacin; no pueden ser variados. Empero, existen zonas abiertas, accesibles al control. Se trata de los aspectos relativos a la estructura racional del propio contenido de la prueba, ajenos en s mismos a la percepcin sensorial del juzgador de primera instancia, que pueden ser fiscalizados a travs de las reglas de la lgica, la experiencia y el conocimiento cientfico. Sala Penal Permanente
204
de la Corte Suprema, Casacin N 05-2007 Huaura, considerando stimo. () el recurso de casacin por su propia naturaleza no constituye una nueva instancia, por tratarse de un medio impugnatorio de carcter extraordinario con motivos tasados que tiene caracteres que estn determinados en la ley y han merecido una serie de disquisiciones en el campo de la doctrina; en ese contexto, constituye una de sus finalidades el control de la logicidad en la motivacin de las resoluciones judiciales, que pueden resumirse en lo siguiente: en falta de motivacin, deficiente motivacin, insuficiente motivacin, aparente motivacin y la incongruencia entre la parte considerativa y la parte decisoria de la motivacin. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, Casacin N 08-2007 Huaura, considerando cuarto. () excepcionalmente puede aceptarse el recurso de casacin fuera de las resoluciones que enumera los apartados anteriores del citado artculo (427 del CPP 2004), ello est sujeto a que se estime imprescindible para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, y que el recurrente consigne adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, Casacin N 06-2007 Huaura, considerando cuarto.
Base legal:
III. LA EJECUCIN DE LA SENTENCIA EN MATERIA PENAL

1. Cmo se ejecuta la sentencia en materia penal? El C de PP 1940 ha establecido las siguientes reglas en cuanto a la ejecucin de sentencia en materia penal:
205
1. La sentencia absolutoria se cumplir dando inmediatamente libertad al acusado, si se halla detenido, o cancelando la caucin o fianza si se encuentra en libertad provisional. 2. La sentencia condenatoria se cumplir, aunque se interponga recurso de nulidad. Por otro lado, en el CPP 2004, en los artculos 488 al 496, se ha establecido las siguientes reglas a observase para la ejecucin de sentencias: 1. La ejecucin de las sentencias condenatorias firmes, salvo lo dispuesto por el Cdigo de Ejecucin Penal respecto de los beneficios penitenciarios, sern de competencia del juez de la investigacin preparatoria. 2. El juez de la investigacin preparatoria est facultado para resolver todos los incidentes que se susciten durante la ejecucin de las sanciones establecidas en el numeral anterior. Har las comunicaciones dispuestas por la ley y practicar las diligencias necesarias para su debido cumplimiento. 3. Si el condenado se halla en libertad y la sentencia impone pena privativa de libertad efectiva, el juez de la investigacin preparatoria dispondr lo necesario para su captura. Producida la captura, el juez de la investigacin preparatoria, una vez que est plenamente acreditada la identidad del condenado, realizar el cmputo de la pena, descontando de ser el caso el tiempo de detencin, de prisin preventiva y de detencin domiciliaria que hubiera cumplido, as como de la privacin de libertad sufrida en el extranjero como consecuencia del procedimiento de extradicin instaurado para someterlo a proceso en el pas. El cmputo ser siempre reformable, aun de oficio, si se comprueba un error o cuando nuevas circunstancias lo tornen necesario. La fijacin del cmputo de la pena se comunicar inmediatamente al Juzgado que impuso la sancin y al Instituto Nacional Penitenciario. 4. El Ministerio Pblico, el condenado y su defensor, segn corresponda, podrn plantear, ante el juez de la investigacin preparatoria incidentes relativos a la conversin y revocacin de la 206
conversin de penas, a la revocacin de la suspensin de la ejecucin de la pena y de la reserva del fallo condenatorio, y a la extincin o vencimiento de la pena. 5. Los incidentes debern ser resueltos dentro del trmino de cinco das, previa audiencia a las dems partes. Si fuera necesario incorporar elementos de prueba, el juez de la investigacin preparatoria, aun de oficio, y con carcter previo a la realizacin de la audiencia o suspendiendo esta, ordenar una investigacin sumaria por breve tiempo que determinar razonablemente, despus de la cual decidir. La polica realizar dichas diligencias, bajo la conduccin del fiscal. 6. Los incidentes relativos a la libertad anticipada, fuera de los beneficios penitenciarios de semilibertad y liberacin condicional y de la medida de seguridad privativa de libertad, y aquellos en los cuales, por su importancia, el juez de la investigacin preparatoria lo estime necesario, sern resueltos en audiencia oral, citando a los rganos de prueba que deben informar durante el debate. 7. Corresponde al juez penal unipersonal el conocimiento de los incidentes derivados de la ejecucin de la sancin penal establecidos en el Cdigo de Ejecucin Penal. La decisin requiere de una audiencia con asistencia de las partes. 8. Asimismo, las solicitudes sobre refundicin o acumulacin de penas son de competencia del Juzgado Penal Colegiado. Sern resueltas previa realizacin de una audiencia con la concurrencia del fiscal, del condenado y su defensor. 9. En todos los casos, el conocimiento del recurso de apelacin corresponde a la Sala Penal Superior. 10. El juez penal examinar, peridicamente, la situacin de quien sufre una medida de internacin. Fijar un plazo no mayor de seis meses entre cada examen, y decidir previa audiencia teniendo a la vista el informe mdico del establecimiento y del perito. La decisin versar sobre la cesacin o continuacin de la medida y, en 207
este ltimo caso, podr ordenar la modificacin del tratamiento. Cuando el juez tenga conocimiento, por informe fundado, de que desaparecieron las causas que motivaron la internacin, proceder a su sustitucin o cancelacin. 11. La reparacin civil se har efectiva conforme a las previsiones del Cdigo Procesal Civil, con intervencin del fiscal provincial y del actor civil. Para la ejecucin forzosa del pago de la multa y de la venta o adjudicacin del bien objeto de comiso se aplicar, en lo pertinente, las normas del Cdigo Procesal Civil. Los incidentes que se plantean durante la ejecucin de la reparacin civil y de las dems consecuencias accesorias sern resueltos en el plazo de tres das, previa audiencia que se realizar con las partes que asistan al acto. Contra la resolucin que resuelve el incidente procede recurso de apelacin. 12. Cuando en la sentencia se ordene el comiso de algn bien, el juez de la Investigacin Preparatoria, de no estar asegurado judicialmente, dispondr su aprehensin. A los bienes materia de comiso se le dar el destino que corresponda segn su naturaleza, conforme a las normas de la materia. Los bienes incautados no sujetos a comiso, sern devueltos a quien se le incautaron, inmediatamente despus de la firmeza de la sentencia. Si hubieran sido entregados en depsito provisional, se notificar al depositario la entrega definitiva. Los bienes incautados de propiedad del condenado que no fueron objeto de comiso, podrn ser inmediatamente embargados para hacer efectivo el cobro de las costas del proceso y de la responsabilidad pecuniaria y civil declarada en la sentencia.
JURISPRUDENCIA
El cumplimiento pleno de lo establecido en una decisin judicial supone, por otro lado, la satisfaccin real y efectiva, en tiempo oportuno, de lo decidido por el poder jurisdiccional () el derecho a la ejecucin de la decisin de fondo contenida en una sentencia firme, tambin supone su cumplimiento en tiempo oportuno. Sentencia del Tribunal Constitucional, expediente N 4080-2004-AC/TC, considerandos dcimo stimo y dcimo noveno.
208
Base legal:
2. Qu son las costas? El C de PP 1940, no ha establecido regla alguna en cuanto al pago de costas. En cambio, el CPP 2004, s las ha regulado (artculos 497 al 507). As, las costas estn constituidas por: a) Las tasas judiciales, en los procesos por delitos de accin privada, o cualquier otro tributo que corresponda por actuacin judicial; b) Los gastos judiciales realizados durante la tramitacin de la causa; c) Los honorarios de los abogados de la parte vencedora, y de los peritos oficiales, traductores e intrpretes, en caso no constituyan un rgano del sistema de justicia, as como de los peritos de parte. Estos conceptos sern objeto de una Tabla de montos mximos. Del monto fijado para los abogados segn la Tabla respectiva, un cinco por ciento se destinar al Colegio de Abogados respectivo para su Fondo Mutual. El rgano de gobierno del Poder Judicial expedir el Reglamento de Costas en el proceso penal, que se actualizar peridicamente. En l se fijar la Tabla de los montos mximos por los conceptos sealados en el prrafo anterior.
JURISPRUDENCIA
() el A quo estableci errneamente en la recurrida lo siguiente: en cuanto a los Honorarios de Abogado deben dirimirse por demanda ante los Tribunales de 1era. Instancia (sic), en tal sentido, manifiesta que el A quo est en un grave error porque no necesariamente los Honorarios de abogados deben ser dirimidos ante la jurisdiccin civil, pues los mismos pueden ser dirimidos facultativamente y optativamente por la parte interesada ante el Tribunal penal que dict la decisin. Corte de Apelaciones Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Mrida. ASUNTO: LP01-R-2005-000156.
209
Base legal:
3. Cmo se establecen las costas en caso de sentencia condenatoria? Las costas sern impuestas al imputado cuando sea declarado culpable, incluso cuando se le suspenda la ejecucin de la pena o se reserve el fallo condenatorio. Tambin se impondrn cuando se imponga una medida de seguridad. Cuando en una sentencia se pronuncian absoluciones y condenas, se establecer el porcentaje que asumen el respectivo imputado y el que corresponde a los dems condenados conforme al prrafo anterior. Cuando sean varios los condenados por el mismo delito responden solidariamente al pago de costas. Cuando el imputado tenga solvencia econmica, deber pagar al Ministerio de Justicia los servicios del defensor de oficio que se le hubiere designado. Base legal:
4. Cmo se establecen las costas en caso de sentencia absolutoria? Si el imputado es absuelto o no se le impone medida de seguridad, no se impondr costas. No obstante lo anterior, se impondrn costas: a) Al actor civil o, segn el caso, al querellante particular, segn el porcentaje que determine el rgano jurisdiccional, siempre y cuando resultare de las actuaciones que han obrado con temeridad o mala fe; b) Al propio imputado cuando hubiere provocado su propia persecucin denuncindose falsamente a s mismo o hubiere confesado falsamente el hecho. En este caso se determinar el porcentaje que debe pagar. 5. Quines estn exentos al pago de costas? Estn exentos del pago de costas los representantes del Ministerio Pblico, los miembros de las Procuraduras Pblicas del Estado, y los 210
abogados y apoderados o mandatarios de las partes, as como los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el Ministerio Pblico, los rganos Constitucionalmente Autnomos, los Gobiernos Regionales y Locales, y las Universidades Pblicas. Se exonerar de la imposicin de costas en el proceso penal a quien obtiene auxilio judicial, de conformidad con lo dispuesto en el Cdigo Procesal Civil. Cuando el denunciante hubiere provocado el procedimiento por medio de una denuncia falsa o temeraria, se le impondr total o parcialmente el pago de costas. Base legal:
6. Cmo se liquidan y ejecutan las costas? Las costas sern liquidadas por el secretario del rgano jurisdiccional, despus de quedar firme la resolucin que las imponga o la que ordena se cumpla lo ejecutoriado. Las partes tendrn tres das para observar la liquidacin. Transcurrido el plazo sin que haya observacin, la liquidacin ser aprobada por resolucin inimpugnable. Interpuesta la observacin, se conferir traslado a la otra parte por tres das. Con su absolucin, se conferir traslado a la otra parte por tres das. Con su absolucin o sin ella, el juez de la investigacin preparatoria resolver. La resolucin es apelable sin efecto suspensivo. La Sala Penal Superior absolver el grado, sin otro trmite que la vista de la causa, en la que los abogados de las partes podrn asistir para hacer uso de la palabra. Las costas deben pagarse inmediatamente despus de ejecutoriada la resolucin que las aprueba. En caso de mora devengan intereses legales. El juez de la investigacin preparatoria exigir el pago de las costas. Las resoluciones que expida son inimpugnables. Base legal:
211
BIBLIOGRAFA
BIBLIOGRAFA
AARNIO, Aulis. Lo racional como razonable. Un tratado sobre la justificacin jurdica, 1a. edicin en espaol, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991. AGUILERA, Cristian. Cdigo Procesal Penal, Tomo II, Editorial Metropolitana, Santiago, Chile, 2001. ALARCN GRANOBLES, Hctor. Garantismo penal en el proceso acusatorio colombiano, Grupo Editorial Ibez, Bogot-Colombia, 2006. ALSINA, Hugo. Tratado terico prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, Tomo II, Ca. Argentina de Editores, Buenos Aires, 1942. ASENCIO HERNNDEZ, Flix / CASTELLANOS ZEREGA, Andrs. Revisin de los hechos y recurso de nulidad, Universidad de Chile, Facultad de Derecho, Santiago, 2005. BACIGALUPO, Enrique. La impugnacin de los hechos probados en la casacin penal y otros estudios, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires-Argentina, 1994. BARRIOS DE ANGELIS, Dante. El proceso civil, comercial y penal en Amrica Latina, Editorial Depalma, Buenos Aires, 1989. BARTOLONI FERRO, Abraham. El proceso penal y los actos jurdicos procesales penales, Ediciones Castellvi, Santa Fe- Argentina, 1994. BAUMANN, Jrgen. Derecho Procesal Penal. Conceptos fundamentales y principios procesales, Editorial Depalma, Buenos Aires-Argentina, 1986. BAYTELMAN, Andrs/DUCE, Mauricio. Litigacin penal, juicio oral y prueba, Fondo de Cultura Econmica, Mxico D.F., 2005. BERGMAN, Pal. La defensa en juicio. La defensa penal y la oralidad, 2a. Edicin, Editorial Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1995. BERNAL CUELLAR, Jaime/MONTEALEGRE LYNETT, Eduardo. El proceso penal. Fundamentos constitucionales del nuevo sistema acusatorio, Tomo I, Universidad Externado de Colombia, Bogot-Colombia, 2004. BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires-Argentina, 1993. BOFILL, Jorge. Preparacin del juicio oral. En: Revista Chilena de Derecho, Vol. 29, Universidad Catlica de Chile, Santiago, 2002.
215
BOVINO, Alberto. Principios politicos del procedimiento penal, Editores del Puerto, Buenos Aires-Argentina, 2005. BURGOA, Ignacio. El juicio de amparo, Editora Jurdica. S. D. R. L., Mxico D.F., 1946. CAFFERATA NORES, Jos. Proceso penal y verdad histrica. En: Cuestiones actuales sobre el proceso penal, Editores del Puerto, Buenos Aires-Argentina, 1998. CAFETZOGLUS, Alberto Nestor. Derecho procesal penal. El procedimiento en los cdigos de la nacin y provincia de Buenos Aires, Editorial Hammurabi, Buenos Aires-Argentina, 1999. CASTILLO URBANO, Eduardo/TORRES, ngel Miguel. La prueba ilcita penal. Estudio jurisprudencial, Editorial Aranzadi, Madrid, 2000. CASTRO OSPINA, Sandra. Cinco estudios sobre el sistema acusatorio, Universidad Externado de Colombia, Bogot-Colombia, 2005. CLARIA OLMEDO, Jorge. Tratado de derecho procesal penal, Tomo VI, Editorial EDIAR, Buenos Aires, 1987. COLN SNCHEZ, Guillermo. Derecho Mexicano de Procedimientos Penales, 18va. Edicin, Editorial Porra, Mxico D.F. 2002. COLOMBO, Juan. Los actos jurdicos procesales, Editorial Jurdica de Chile, Santiago de Chile, 1991. CREUS, Carlos. Derecho Procesal Penal, Editorial Astrea, Buenos Aires-Argentina, 1996. DUCE, Mauricio. La prueba pericial y su admisibilidad a juicio oral en el nuevo proceso penal. En: Revista de Ciencias Penales Iter Crminis, N 05, Mxico D.F., 2006. GARCA RADA, Domingo. Manual de derecho procesal penal, 5a. edicin, EDDILI, Lima, 1976. GARCA RAMREZ, Sergio/ADATO, Victoria. Prontuario de Derecho Procesal Penal mexicano, Editorial Porra, Mxico D.F., 1991. GMEZ COLOMER, Juan. La instruccin del proceso penal por el ministerio fiscal: aspectos estructurales a la luz del derecho comparado. En: Revista Peruana de Derecho Procesal, N 01, Editorial Palestra, Lima, 1997.
216
BIBLIOGRAFA
GRANADOS, Jaime. La prueba pericial y la prueba novel en el marco del nuevo proceso penal en Colombia. En: Revista de Derecho Penal Contemporneo, N 11, abril-junio, Bogot, 2005. GUERRERO PERALTA, scar. Fundamentos terico constitucionales del nuevo proceso penal, Ediciones Nueva Jurdica, Bogot-Colombia, 2005. IBEZ GUZMN, Augusto Jos. Estndares internacionales para la reforma al sistema penal colombiano. En: Derecho Penal y sistema acusatorio en Iberoamrica, Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2003. KIELMANOVICH, Jorge. Teora de la prueba y medios probatorios, Editorial Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1996. LPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Tratado de Derecho Procesal Penal, Editorial Thomson-Aranzadi, Madrid, 2004. LPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Instituciones de Derecho Procesal Penal, Editorial Akal/Iure, Madrid, 1999. MAIER, Julio. La ordenanza procesal alemana. Su comentario y comparacin con los sitemas de enjuiciamiento penal argentino, Editorial Depalma, Buenos Aires, 1978. MAIER, Julio B. J. Derecho Procesal Penal, Tomo I, 2a. edicin, Editorial del Puerto, Buenos Aires-Argentina, 1996. MARTNEZ VELAYOS, Mara Isabel. El testigo de referencia en el proceso penal, Universidad de Alicante, Valencia, 1998. MIQUEL MATURANA, Cristian. Los medios de prueba, Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Santiago, 2002. MONTERO AROCA, Juan. Principios del proceso penal. Una explicacin basada en la razn, Editorial Tirant Lo Blanch, Valencia, 1997. MONROY GLVEZ, Juan. La funcin del juez en el derecho contemporneo, Editorial San Marcos, Lima-Per, 2004. MORENO CATENA, Vctor / CORTES DOMNGUEZ, Valentn. Derecho Procesal Penal, 2a. edicin, Editorial Tirant Lo Blanch, Valencia-Espaa, 2005. NEYRA FLORES, Jos Antonio. Tcnicas de litigacin oral. Disponible en: www.cadperu.com/virtual/file.php/1/moddata/data/3/10/3050/TECNICAS_DE_ LITIGACION_ORAL.pdf.
217
ORTELLS RAMOS, Manuel. El proceso penal abreviado, Editorial Comares, Granada, 1997. QUEZADA, Jos. Tratado de Derecho Procesal Penal, Editorial Jurdica CONOSUR, Santiago, 1994. RAMOS MNDEZ, Francisco. El proceso penal, Editorial Bosch, Barcelona, 1999. ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal, Ediciones Del Puerto, Buenos AiresArgentina, 2000. SAID, Alberto. Los alegatos, Oxford University Press, Mxico D.F., 2004. SNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal, Editorial Idemsa, Lima-Per, 2004. SAN MARTN CASTRO, Csar. Introduccin general al estudio del nuevo Cdigo Procesal Penal. En: El nuevo proceso penal. Estudios fundamentales, Editorial Palestra, Lima-Per, 2005. SCHNEMANN, Bernd. La reforma del proceso penal. En: Cuadernos Lus Jimnez de Asa, N 26, Editorial Dykinson, Madrid, 2005. VZQUEZ ROSSI, Jorge. Derecho Procesal Penal. La realizacin penal, Tomo II, Editorial Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires-Argentina, 2004. VIVAS USSHER, Gustavo. Manual de Derecho Procesal Penal, Tomo I, Editorial Alveroni, Crdoba-Argentina, 1999.
218
NDICE GENERAL
NDICE GENERAL
INTRODUCCIN..................................................................................................................
CAPTULO I
La etapa del juicio oral

I. LINEAMIENTOS GENERALES DE LA ETAPA DEL JUICIO ORAL 1. Qu es el juicio oral?. ............................................................................................ 2 Cules son los principios que rigen en el juicio oral?. .......................................... 3. Quin se encarga de dirigir y llevar a cabo el juicio oral?..................................... 4. Cules son las caractersticas del juicio oral?........................................................ 5. Cul es la estructura del juicio oral?...................................................................... II. FASE INICIAL DEL JUICIO ORAL 1. Cmo se inicia el juicio oral en el C de PP 1940?................................................. 2. Cmo se inicia el juicio oral en el CPP 2004?....................................................... III. FASE DE DESARROLLO PROBATORIO EN EL JUICIO ORAL 1. Qu es la prueba?................................................................................................... 2. Cules son los elementos de la prueba?................................................................. 3. Cul es el objeto de la prueba?.............................................................................. 4. Quin tiene la carga de probar?............................................................................. 5. Se permiten las pruebas de oficio?. ....................................................................... 6. Cul es el valor dado a la prueba?......................................................................... 7. Cules son las diferencias entre los actos de prueba y los actos de investigacin?.. 8. Qu es la prueba anticipada?. ................................................................................ 9. Cul es la estructura de la actividad probatoria durante el juicio oral?................. 10. Cmo se realiza el examen del acusado en el C de PP 1940?......................................... 11. Cmo se realiza el examen del acusado en el CPP 2004?..................................... 12. Cmo se realiza el examen de testigos en el C de PP 1940?..................................... 13. Cmo se realiza el examen de testigos en el del CPP 2004?. ................................. 14. Cmo se realiza el examen directo de testigos en el del CPP 2004?..................... 15. Cmo se realiza el contraexamen de testigos en el CPP 2004?............................. 16. Cmo se realiza el reexamen de testigos en el CPP 2004?..................................... 17. Cmo se realiza el recontraexamen de testigos en el CPP 2004?.......................... 18. Cmo se realiza el interrogatorio de testigos, por parte del juez, en el CPP 2004?.. 19. Qu son las objeciones?......................................................................................... 20. Quin es el testigo de odas y cul es su valor probatorio?................................... 21. Cmo se realiza el examen de peritos en el C de PP 1940?....................................
7 9 14 15 16 17 23 31 34 36 37 38 40 42 45 49 51 52 54 56 58 69 85 86 87 88 90 93
221
GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA 22. Cmo se realiza el examen de peritos en el CPP 2004?........................................ 23. Cmo se realiza el examen directo de peritos en el CPP 2004?............................ 24. Cmo se realiza el contraexamen de peritos en el CPP 2004?.............................. 25. Cmo se realiza el reexamen de peritos en el CPP 2004?. ..................................... 26. Cmo se realiza el recontraexamen de peritos en el CPP 2004?........................... 27. Cmo se realiza el interrogatorio de peritos por el juez en el CPP 2004?............. 28. Cmo se realiza el examen de la parte civil en el C de PP 1940?......................... 29. Cmo se realiza el examen de la parte civil en el CPP 2004?............................... 30. Cmo se realiza el examen de la prueba documental en el C de PP 1940?........... 31. Cmo se realiza el examen de la prueba documental en el CPP 2004?. ............... 32. Qu es la prueba trasladada?. ............................................................................... 33. Qu otras pruebas pueden actuarse durante el juicio oral?.................................... 34. Se pueden realizar pruebas de oficio?.................................................................... 35. Cules son los incidentes que pueden darse durante el juicio oral segn el CPP 1940?....................................................................................................................... 36. Cules son los incidentes que pueden darse durante el juicio oral segn el CPP 2004?....................................................................................................................... IV. FASE DE CONCLUSIVA O FINAL DEL JUICIO ORAL 1. Qu es la fase conclusiva o final del juicio oral?................................................... 2. Qu son los alegatos finales?................................................................................. 3. Cules son los objetivos de los alegatos finales?................................................... 4. Cul debe ser el contenido de los alegatos finales?............................................... 5. Cules son las tcnicas de argumentacin que pueden ser utilizadas durante la exposicin de los alegatos finales?.......................................................................... 6. Cmo estn regulados los alegatos finales en el C de PP 1940?............................................. 7. Cmo estn regulados los alegatos finales en el C PP 2004?............................................. 8. Qu es la deliberacin y votacin de la sentencia?. .............................................. 9. Cul es la forma de deliberar y votar una sentencia en el C de PP 1940?............. 10. Cul es la forma de deliberar y votar una sentencia en el CPP 2004?..............
CAPTULO II
96 101 106 107 107 107 108 108 108 110 119 120 120 121 125 130 131 133 133 135 138 141 144 145 146
La etapa de ejecucin de sentencia en materia penal

I. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. LA SENTENCIA EN MATERIA PENAL En qu consiste la etapa de ejecucin de la sentencia en materia penal?. .................... Qu es la sentencia?. ..................................................................................................... Cules son los elementos de la sentencia?.................................................................... Cul es el contenido de la sentencia?............................................................................ Por qu debe motivarse la sentencia?............................................................................ Cules son las clases de sentencia?............................................................................... Qu es la sentencia interlocutoria?................................................................................
149 150 152 153 155 157 157
222
NDICE GENERAL 8. Qu es la sentencia definitiva?............................................................................... 9. Cmo est regulada la sentencia en el C de PP 1940?. ......................................... 10. Cmo est regulada la sentencia en el CPP 2004?. ............................................... 11. Cundo se emite sentencia absolutoria?.................................................................. 12. Cundo se emite sentencia condenatoria?............................................................... 13. Qu es el descuento por carcelera?....................................................................... 14. Qu se entiende por correlacin entre los trminos de la acusacin y el contenido de la sentencia?................................................................................................... II. IMPUGNACIN DE LA SENTENCIA EN MATERIA PENAL 1. Qu es la impugnacin en materia penal?. ............................................................ 2) Cules son los elementos que estructuran la impugnacin en materia penal?. ..... 3. Cules son los medios impugnatorios establecidos en el C de PP 1940?.............. 4. Cules son los medios impugnatorios establecidos en el CPP 2004?. .................. 5. Ante la sentencia emitida en el juicio oral, qu recursos impugnatorios, segn el C de PP 1940, pueden plantearse?........................................................................... 6. Ante la sentencia emitida en el juicio oral, qu recursos impugnatorios, segn el CPP 2004, pueden plantearse?. ............................................................................... III. LA EJECUCIN DE LA SENTENCIA EN MATERIA PENAL 1. Cmo se ejecuta la sentencia en materia penal?.................................................... 2. Qu son las costas?................................................................................................ 3. Cmo se establecen las costas en caso de sentencia condenatoria? ........ 4. Cmo se establecen las costas en caso de sentencia absolutoria?......................... 5. Quines estn exentos al pago de costas?.............................................................. 6. Cmo se liquidan y ejecutan las costas?................................................................ BIBLIOGRAFA.................................................................................................................... NDICE GENERAL............................................................................................................... 158 158 160 164 167 169 171 175 176 178 187 193 199 205 209 210 210 210 211 215 221
223

Juicio Oral

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Juicio Oral

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

4

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

La etapa del juicio oral

I. LINEAMIENTOS GENERALES DE LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL FASES DEL JUICIO ORAL

II. FASE INICIAL DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

III. FASE DE DESARROLLO PROBATORIO EN EL JUICIO ORAL

(25) Cfr. VZQUEZ ROSSI, Jorge. Ob. cit., p. 280.

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

DIFERENCIAS ENTRE ACTOS DE INVESTIGACIN Y ACTOS DE PRUEBA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL

(42) Cfr. BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio. Ob. cit., p. 107.

GUA PRCTICA DEL JUICIO ORAL Y EJECUCIN DE SENTENCIA

Agraviada : Juana Ros Prez.

LA ETAPA DEL JUICIO ORAL