Elena Rivas Grupo 36 LECCIN 6 LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL Jos Vida Fernndez Profesor Titular de Derecho Administrativo Universidad Carlos

III de Madrid
Instrucciones: - Entrega: Antes del inicio del prximo mdulo. - Formato: Archivo en formato Word; Tipo de letra times new roman, tamao 12, interlineado sencillo; En el encabezado debe figurar el nombre y los apellidos . - Elaboracin: De forma estrictamente individual. Deben argumentar de forma suficiente las respuestas sobre la base de la normativa (y jurisprudencia) desarrollando la teora estudiada.

D. Esteban pretende solicitar una indemnizacin por responsabilidad patrimonial de la Administracin derivada del accidente ocurrido a las 17 horas del da 19 de enero de 2014 cuando se encontraba circulando por la Carretera Nacional 340, conduciendo la motocicleta de su propiedad Triumph Speed Triple Matrcula 55....-HJK, en compaa de otros dos motoristas, en viaje de regreso de Mlaga desde Valencia, a donde se haban desplazado ese fin de semana para ver las carreras que se disputaban en el circuito de esa capital. D. Esteban fundamenta su peticin en que en el punto kilomtrico donde ocurri el accidente kilmetro 646,800 direccin Cdiz carril izquierdo, exista un charco o embalsamiento de agua, de cuya existencia ningn cartel indicador lo adverta que provoc que su moto hiciera efecto "aquaplaning", desestabilizando el vehculo y cayendo sobre el asfalto. Como es bien sabido, el aquaplaning ocurre cuando se circula a gran velocidad. En todo caso, D. Esteban por efecto de la cada sali desplazado a la izquierda, dirigindose hacia la "bionda" o "quitamiedos" de la mediana natural de la autova, impactando contra una de las vigas de sujecin de los biombos, que le seccion la pierna izquierda por encima de la rodilla y desgarros en la pierna derecha, erosiones y traumatismos. D. Esteban entiende que se ha producido por parte del Ministerio de Fomento, una doble negligencia: la derivada de la inexistencia de sealizacin vertical en el tramo de la autova donde ocurri el siniestro advirtiendo de la existencia de la ondulacin que presentaba el asfalto, y adems; negligencia por la absoluta falta de proteccin de todas las vigas de sujecin de las biondas, que de haber estado cubiertas con elementos blandos, nunca habran

Elena Rivas Grupo 36 ocasionado la amputacin traumtica de su pierna, de la que han derivado las secuelas e incapacidad que sufre en la actualidad. D. Esteban se dirige a vd. para que le asesore sobre cmo actuar para lo que debe responder a las siguientes preguntas:

1. Explique a D. Esteban cules son las principales caractersticas del sistema de responsabilidad patrimonial de las Administraciones Pblicas por referencia a su caso concreto (esto es en qu va a notar que la responsabilidad unitaria, directa, objetiva e integral.

La caracterstica principal del sistema de responsabilidad patrimonial de las administraciones pblicas que se deriva de este caso es la de un sistema de responsabilidad objetiva. Esto es, La actuacin de la administracin pblica no se exige que sea legal o ilegal para que se lleve a cabo la indemnizacin de los daos. Existen limitaciones, por supuesto. Esta caracterstica no significa que la administracin se convierta en un sistema de seguros universal.

2. Determine si se dan las condiciones para considerar que se ha producido un dao antijurdico. La lesin producida: es efectiva, evaluable (cmo?), individualizable y antijurdica.

La lesin producida es en este caso efectiva y evaluable (Amputacin de la pierna, traumatismos). Es individualizable por que sabemos que le ha tocado a Esteban y no ha un grupo indefinido de personas. En el caso de si el dao se considera antijurdico o no, sabemos por las declaraciones del demandante que, en momento de tener el accidente, ni el charco estaba marcado, ni los quitamiedos contaban con acolchonamiento de ningn tipo que le hubiese evitado las fracturas. De esto no se pretende decir que la falta de elementos blandos o de un cartel indicador fuera una actuacin ilegal por parte de la administracin. Ilegal o no, es una actuacin que ha llevado a lesiones graves de un individuo. La amputacin de la pierna de Esteban ha sido consecuencia de que no hubiese, precisamente, ni ese cartel indicador, ni los elementos blandos correspondientes en los quitamiedos an no habiendo tenido la

Elena Rivas Grupo 36 administracin obligacin legal de colocarlos. Es por ello, a mi juicio, una lesin que se podra considerar efectiva, evaluable, individualizable y antijurdica.

3. Indique la existencia del nexo causal y las circunstancias que pueden atenuar la responsabilidad en este caso.

Que el demandante no fuera a la velocidad adecuada en un tramo que ha sufrido lluvias o que no contara con la proteccin adecuada para trayectos de ese tipo que le hubieran evitado, o por lo menos minimizado, las lesiones, se podran contar como atenuantes en este caso.

4. Busque alguna sentencia en la que se trate un supuesto similar e indique lo que resuelve el Tribunal.

El recurso que interpone la junta de Andaluca contra la sentencia de 2010 que fallaba que esta indemnizara por los daos causados en un accidente de trfico a la demandante se desestima por no contar con pruebas vlidas y suficientes.